От Almar
К Дионис
Дата 16.04.2006 20:27:39
Рубрики Тексты;

я, откровенно говоря, с трудом воспринимаю "пространные ответы"

для меня важна суть ситуации. А суть проста: как бы не относиться к отдельным тезисам в программе НБП, именно они а не кто-ибудь другой реально выступали в посленее десятилетие в защиту интересов русского государства и простого трудового народа (причем вектор их идеологии постепенно смещался от ура-патриотизама к левому спектру - и заслуга в этом лично Э.Лимонова). Вы же, ни сделав ни одной тысячной доли, того что они сделали, откровенно клевещете на них по всему интернету.

От Дионис
К Almar (16.04.2006 20:27:39)
Дата 16.04.2006 21:37:35

Обмен любезностями

>для меня важна суть ситуации. А суть проста: как бы не относиться к отдельным тезисам в программе НБП, именно они а не кто-ибудь другой реально выступали в посленее десятилетие в защиту интересов русского государства и простого трудового народа (причем вектор их идеологии постепенно смещался от ура-патриотизама к левому спектру - и заслуга в этом лично Э.Лимонова). Вы же, ни сделав ни одной тысячной доли, того что они сделали, откровенно клевещете на них по всему интернету.

В каком это смысле я на них клевещу? Я о них что, слухи распространяю ложные? Нет, я оцениваю их деятельность и признаю в большей степени деструктивной, нежели полезной. А еще я говорю о несамостоятельности НБП и других оппозиционных партий. Во всяком случае их (НБП) умело используют, в том числе для силовых акций против оппозииции - самый удобный объект для показательного силового пресинга и ментами, и ряжеными гопниками.

Например, Вы и некоторые другие участники форума так же используйте их для выяснения отношений с солидаристами, для того чтобы кого-либо обвинить в отступничестве и предательстве. Потому и сейчас к этой ветке такое внимание уделяете. Кто я - солидарист или нет, вы определить не можете, поскольку я о высоких теориях не спорил, поэтому обвиняте меня просто в клевете в адрес НБП. С разбегу о телегу.

А в митингах против монетизации я и сам участие принимал и не вижу в этом чего то из области героического и важного. А чтобы переплюнуть НБП я себя наверно должен в тысячу раз растиражировать и всем полчищем копий загреметь в каталажку?


От Almar
К Дионис (16.04.2006 21:37:35)
Дата 16.04.2006 22:23:33

Re: не пытайтесь прикинуться "овцой"

>В каком это смысле я на них клевещу?

в прямом.

>Я о них что, слухи распространяю ложные?

а то нет , что ли?

>Нет, я оцениваю их деятельность и признаю в большей степени деструктивной, нежели полезной.

Полезной для кого? Надо ведь уточнять. Откуда мы знаем, за чью пользу вы радеете.

>А еще я говорю о несамостоятельности НБП и других оппозиционных партий.

они по крайней мере не опускаются до такой нелепости как "задача оппозиции - защищать власть от свержения". А вот ваши "друзья" не побрезговали таким лозунгом.

>Во всяком случае их (НБП) умело используют, в том числе для силовых акций против оппозииции - самый удобный объект для показательного силового пресинга и ментами, и ряжеными гопниками.

А также для клеветы, осуществляемой такими людьми как вы.

>Например, Вы и некоторые другие участники форума так же используйте их для выяснения отношений с солидаристами, для того чтобы кого-либо обвинить в отступничестве и предательстве.

А вы не солидарист разве? Хотите прикинуться, будто вы над схватой стоите?

>Потому и сейчас к этой ветке такое внимание уделяете.

да просто, отношение к НБП - лучший на мой взгляд способ показать истинное лицо "друзей народа" потому и уделяю.

>Кто я - солидарист или нет, вы определить не можете, поскольку я о высоких теориях не спорил, поэтому обвиняте меня просто в клевете в адрес НБП. С разбегу о телегу.

да как раз для этого не нужно знать, солидарист вы или нет. Вам что, по пунктам привести, в чем ваша клевета заключалась?

>А в митингах против монетизации я и сам участие принимал и не вижу в этом чего то из области героического и важного.

может вы и в тюрьме за это сидели?

>А чтобы переплюнуть НБП я себя наверно должен в тысячу раз растиражировать и всем полчищем копий загреметь в каталажку?

именно так.

От Дионис
К Almar (16.04.2006 22:23:33)
Дата 17.04.2006 21:26:07

В начеле о клете доложитесь, а потом с меня спрашивайте

>>В каком это смысле я на них клевещу?
>
>в прямом.

>>Я о них что, слухи распространяю ложные?
>
>а то нет , что ли?

Факты на бочку. Или вам Баба Ванга нашептала?

>>Нет, я оцениваю их деятельность и признаю в большей степени деструктивной, нежели полезной.
>
>Полезной для кого? Надо ведь уточнять. Откуда мы знаем, за чью пользу вы радеете.

Читать то умеете? Я в целом НБП оцениваю негативно, о чем написал в десятке сообщений и с какого перепугу я должен рассуждать о ее полезности? Хотя, уровняв НБП с другим големом - со скинами, я указал кому они выгодны. А разбирая прошлогодний инцидент я указал, что НБП может быть закрыта в течении двух-трех месяцев, как экстремистская организация. Кроме того, есть пародоксальные судебные решения по НБП, связанные с ее статусом (партия/непартия). Так что полезна она Кремлю, чрезвычайно полезна.

>>А еще я говорю о несамостоятельности НБП и других оппозиционных партий.
>
>они по крайней мере не опускаются до такой нелепости как "задача оппозиции - защищать власть от свержения". А вот ваши "друзья" не побрезговали таким лозунгом.

Вам сколько раз о Корниловском мятеже напоминали и о роли в его подавлении большевиков и лично т. Ленина? Ленин глупее или менее расчетлив, чем вы?

>>Во всяком случае их (НБП) умело используют, в том числе для силовых акций против оппозииции - самый удобный объект для показательного силового пресинга и ментами, и ряжеными гопниками.
>
>А также для клеветы, осуществляемой такими людьми как вы.

Я голем назвал големом, потому что так считаю.

>>Например, Вы и некоторые другие участники форума так же используйте их для выяснения отношений с солидаристами, для того чтобы кого-либо обвинить в отступничестве и предательстве.
>
>А вы не солидарист разве? Хотите прикинуться, будто вы над схватой стоите?

Разве сейчас я стою над схваткой? Я привел самый свежий пример использования НБП, т.е. нашу с вами дискуссию, а так же прошлогоднюю - ваши попытки обвинить солидаристов в "измене делу революции".

>>Потому и сейчас к этой ветке такое внимание уделяете.
>
>да просто, отношение к НБП - лучший на мой взгляд способ показать истинное лицо "друзей народа" потому и уделяю.

См. выше. Можно запутаться, кто за кем повторяет.

>>Кто я - солидарист или нет, вы определить не можете, поскольку я о высоких теориях не спорил, поэтому обвиняте меня просто в клевете в адрес НБП. С разбегу о телегу.
>
>да как раз для этого не нужно знать, солидарист вы или нет. Вам что, по пунктам привести, в чем ваша клевета заключалась?

Справки навели? похвально. А о клевете, будьте любезны, по пунктам.

>>А в митингах против монетизации я и сам участие принимал и не вижу в этом чего то из области героического и важного.
>
>может вы и в тюрьме за это сидели?

"Кто не сидел - тот не пацан". Сами то что из себя представляете? Не на комсомольском собрании, и вы не в президиуме.

>>А чтобы переплюнуть НБП я себя наверно должен в тысячу раз растиражировать и всем полчищем копий загреметь в каталажку?
>
>именно так.

Ехали бы вы в к мучачосам в штат Чьяпас лекции читать

От Almar
К Дионис (17.04.2006 21:26:07)
Дата 17.04.2006 22:50:33

Re:а что это мне даст, вы признаетесь в клевете и голову пеплом посыпете?

не верю, но впрочем вот пожалуйста

- Меня беспардонно обвинили во лжи
- Лимонова назвали педиком и еще посетовали «Жаль, Эдичке ребра не пересчитали» (последнее конечно не клевета)
- нацболов - молодежной массовкой,
- особо упомяну: «старый Лимонов, который салаг отправляет на нары» - это прямая клевета, потому что Лимонов не прокурор, и уж тем более нацболы не салаги, а совершеннолетние люди. В этом возрасте таких парней государство (то самое сакральное, вами защищаемое, «служилое российское государство» - по Вахитову ) не моргнув глазом отправляет на бойню, на смерть в Чечню.
- Тиражируете сомнительный слух, что избит был случайный подросток (ваши слова «футболки с символикой "наших" на избитом не было, следовательно избит действительно "мальчик", "подросток"»), хотя чего бы он там делал? А нацболы прямо указывают, что он участвовал в акции (держал растяжку).
- утверждаете, о «несамостоятельности НБП и других оппозиционных партий». Кто же ими управляет? Просвятите. И откуда у вас такие сведенья?


Я уж не говорю об исторической клевете
«при строительстве СССР доктрина "Москва - Третий Рим" играла не меньшую роль, чем официальная марксистская идеология» - может покажете официальные партийные документы того времени, где содержалась данная доктрина


От Дионис
К Almar (17.04.2006 22:50:33)
Дата 18.04.2006 12:58:39

О Третьем Риме почитайте

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/181040.htm

От Дионис
К Almar (17.04.2006 22:50:33)
Дата 18.04.2006 10:28:57

Надо же какие глупости... Вы действительно кандидат философских наук?

Вы бы хоть кого-нибудь более сведущего попросили квалифицировать, сказанное мной, как клевету.

От Красный Перец
К Дионис (18.04.2006 10:28:57)
Дата 18.04.2006 11:15:46

Re: Надо_же_какие_глупости..._Вы_действительно_кандидат_философских_наук?

Статья 129. Клевета.

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных
сведений, порочащих
честь и достоинство другого лица
или подрывающих его
репутацию, -
наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста
минимальных размеров
оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за
период до одного месяца, либо обязательными работами на срок
от ста двадцати
до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на
срок до одного
года.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении,
публично демонстрирующемся
произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот
минимальных размеров
оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за
период от одного до двух месяцев, либо обязательными
работами на срок от ста
восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными
работами на срок
от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до
шести месяцев.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении
тяжкого или особо
тяжкого преступления, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет,
либо арестом на
срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на
срок до трех лет.

--------------------------
Комментарий к статье 129

1. В соответствии со ст. 21 Конституции Российской
Федерации достоинство
личности охраняется государством и ничто не может служить
основанием для его
умаления. Ст. 129 УК об уголовной ответственности за клевету
является одной
из государственных гарантий, обеспечивающих достоинство
личности, включая
судебную защиту.
2. Распространение заведомо ложных сведений - это
сообщение одному или
нескольким лицам вымышленных или искаженных сведений о
другом человеке, его
действиях или высказываниях
. Ложные сведения могут быть
распространены в любой
форме: устно, письменно, в виде изображения.
3. Заведомость ложных сведений означает, что виновный
осознает несоответствие
или возможность несоответствия действительности сообщаемых
им о другом человеке
сведений. Предположение о том, что распространяемые сведения
могут оказаться
правдивыми (значит, возможно, и ложными), следует считать
одним из проявлений
заведомости и уголовную ответственность за клевету это не
исключает.
4. Порочащими являются такие не соответствующие
действительности сведения,
которые содержат утверждения о нарушении гражданином
действующего законодательства
или моральных принципов (совершение нечестного поступка,
неправильное поведение
в коллективе, быту и другие сведения, порочащие
производственно-хозяйственную
и общественную деятельность, репутацию) и умаляют его честь
и достоинство

(см. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18
августа 1992 г. "О
некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о защите
чести и достоинства
граждан и организаций". - Бюл. ВС РФ, 1992, N 11, с. 7).
5. Честь и достоинство - это оценочные и связанные
между собой нравственные
категории. Отрицать или умалять эти качества другого
человека значит позорить
его в представлении других людей.
6. Другой оценочной категорией является новый для УК
термин "репутация",
она, по нашему мнению, определяет статус (с позиций
добропорядочности) человека
в обществе, представление о нем других людей или
представление о себе в собственном
сознании. Вполне понятно, что в законе речь идет об
опорочивании "хорошей"
или "высокой" репутации хотя бы в представлении самого этого
лица, которое
считает себя оклеветанным.
7. Для наступления ответственности за клевету ложные
сведения должны
быть конкретными, т. е. должны содержать факты, поддающиеся
проверке, например,
ложное сообщение о том, что лицо заразилось ВИЧ-инфекцией
или венерической
болезнью, либо что оно состоит на учете в
психоневрологическом диспансере.
С другой стороны, сообщение о ком-то, что он "плохой" или
"непорядочный" человек,
недостаточно для признания этих утверждений клеветой.
8. Распространение о другом человеке сведений хотя и
позорящих, но соответствующих
действительности, не влечет уголовной ответственности за
клевету. Равным образом
эта ответственность исключается, если лицо, добросовестно
заблуждаясь, распространяет
позорящие сведения, которые не соответствуют действительности.
9. Потерпевшим при клевете может быть любое лицо,
включая малолетних
и лиц, страдающих психическим расстройством. По нашему
мнению, законные представители
этих лиц должны признаваться потерпевшими, если они
настаивают в установленном
порядке на уголовной ответственности виновного в клевете лица.
10. Оконченным преступлением клевету следует считать в
момент распространения
заведомо ложных сведений.
11. Субъективная сторона клеветы выражается только в
прямом умысле. Для
более полной характеристики преступления необходимо
устанавливать мотив преступления
(чаще всего это месть, зависть, хулиганские или
карьеристские побуждения).
Однако не установление мотива не является препятствием для
наступления уголовной
ответственности за клевету.
12. Субъектом преступления может быть любое лицо,
достигшее шестнадцати
лет, которое распространяет ложные порочащие сведения о
потерпевшем. Автором
ложных сведений может быть как сам распространитель, так и
другое лицо.
13. Публичность выступления или публичная демонстрация
в смысле ч. 2
ст. 129 УК означает доведение клеветнических измышлений до
сведения многих
лиц в газетах, журналах, любых иных средствах массовой
информации, а также
в выступлении на митинге, в лекции, при выкрикивании на
улице, вывешивании
в доступных для граждан местах листовок, обращений,
заявлений и т. п. Представляется,
что вывешивание в таких местах даже одного заявления или
обращения не исключает
признака публичности, поскольку и в этом случае факты или
сведения, содержащие
клевету, становятся известными неограниченному кругу людей.
14. О понятии тяжких и особо тяжких преступлений при
клевете см. комментарий
к ст. 15 УК.
15. Клевету, соединенную с обвинением в совершении
тяжкого или особо
тяжкого преступления, необходимо отграничивать от заведомо
ложного доноса
(см. комментарий к ст. 306 УК). Как указал Пленум Верховного
Суда РФ в п.
14 постановления от 25 сентября 1979 г. (в редакции от 21
декабря 1993 г.)
"О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях,
предусмотренных
ст. 112, ч. 1 ст. 130 и 131 УК РСФСР", при заведомо ложном
доносе умысел лица
направлен на привлечение потерпевшего к уголовной
ответственности, а при клевете
- на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при
заведомо ложном
доносе сведения о якобы совершенном преступлении сообщаются,
как правило,
органам, полномочным возбудить уголовное преследование (см.
Сб. пост. Пленума
Верх. Суда РФ. 1961 - 1993. М., 1994, с. 280 - 231).
16. При отграничении клеветы от оскорбления необходимо
учитывать, что
обязательным элементом клеветы является распространение
заведомо ложных, позорящих
другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся
потерпевшего. Оскорбление
представляет собой выраженную в неприличной форме
отрицательную оценку личности
потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его
честь и достоинство.
Если лицо, распространявшее ложные измышления, добросовестно
заблуждалось
относительно соответствия действительности распространяемых
им сведений, но
высказывания его носили оскорбительный характер, оно может
быть привлечено
к уголовной ответственности за оскорбление, а не за клевету
(см. упомянутое
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 1979
г. в редакции
от 21 декабря 1993 г.).
17. Верховный Суд РФ допускает идеальную совокупность
клеветы и оскорбления,
когда одним или несколькими действиями наносятся
одновременно клевета и оскорбление
как без отягчающих обстоятельств, так и при их наличии (см.
Бюл. ВС РСФСР,
1991, N 8, с. 8).

От Almar
К Красный Перец (18.04.2006 11:15:46)
Дата 18.04.2006 11:56:57

Re: да, ценная статья, нам тоже не лишне ее иногда перечитывать

поскольку даже в собственных сообщениях, при очень большом желании, я бы смог найти некоторые признаки клеветы. Впрочем, это не факт.