От Георгий
К Георгий
Дата 20.04.2006 23:00:46
Рубрики Тексты;

В. Каганский. Россия и Финляндия: пространства и ландшафты (*+)

http://www.intelligent.ru/articles/text301.htm


Россия и Финляндия: пространства и ландшафты

Россия и Финляндия - страны-соседи. В прошлом они и дружили, и
ссорились, сегодня критическим оком поглядывают друг на друга.
Владимир Леопольдович Каганский

Современная Россия - страна острых и тяжёлых проблем: экономика в целом
архаичная, основана на добыче природных ресурсов; государство
высокозатратное и крайне неэффективное; общество неразвито; низкий
уровень благосостояния граждан, бедными можно назвать десятки миллионов
и десятки процентов жителей; культурный ландшафт страны неухожен.
Финляндия же демонстрирует успехи экономического и социального развития,
страна процветает, культурный ландшафт в хорошем состоянии. Финляндия
сейчас даже помогает России финансовыми средствами и техническим
содействием, что особенно заметно на приграничных с Финляндией
территориях России и в регионах, населённых родственными финнам
этносами; существенно воздействие Финляндии на экологическую ситуацию
приграничных территорий России; Финляндия фактически взяла на себя
ответственность за Карелию и Карельский перешеек. Бывшая колония
становится если не метрополией, то центром для всё больших территорий
бывшей метрополии.
Россия - не Финляндия. Это очевидно. Но почему именно Финляндия -
небольшая, отнюдь не самая богатая и не самая развитая часть Российской
империи, став самостоятельным государством (целостной страной она уже
была под властью Швеции), продемонстрировала такую успешность? Почему
два столетия назад не существовавший вовсе, а столетие назад
незначительный разрыв между Финляндией и Россией в целом теперь столь
велик?

Россия-Финляндия: взаимное сходство

Финляндия и Россия обладают значительной общностью географического
положения и во многом сходным природным ландшафтом. Исходно это
прибалтийские страны, выходящие к периферии Скандинавии и находящиеся
целиком или частично на северо-восточной периферии Европы. Для России и
Финляндии судьбоносным было само соседство Скандинавии: взаимодействие с
ней во многом сформировало эти страны. Россия и Финляндия географически,
исторически и геополитически - балтийские страны, с чем связаны многие
драматические коллизии их истории. Без выхода к Балтике это были бы
совершенно иные страны. Балтийское море было для России и Финляндии
окном истории, цивилизации и технологии; неслучайно столь резко
выделяется петербургский - на самом деле балтийский - период российской
истории; не случайны и резкие отличия Новгорода (ориентированного на
связи в бассейне Балтики) от остальных восточно-славянских земель.
Весьма сходно и географическое положение России и Финляндии относительно
южного полушария и Восточной Азии.
Особенно велика общность географического положения стран для ранних
этапов истории России (Московская Русь), то есть до её выхода в Сибирь,
к Тихому океану и к Чёрному морю; ещё больше общность географического
положения Финляндии и Великого Новгорода. Особенно велика общность
географического положения Финляндии и Петербурга, а ведь два столетия
Россия была центрирована по Петербургу. Сейчас в Петербурге заметно
финское присутствие.
Географическое положение России и Финляндии скорее неблагоприятно, хотя
ряд его дефектов страны компенсировали развитием транспортной
инфраструктуры и диверсификацией связей; но и это не может физически
приблизить их к мировым центрам. Ныне географическое положение стран
быстро ухудшается по мере перемещения центра тяжести мировой экономики в
Азиатско-Тихоокеанский регион; относительно него Финляндия и Европейская
Россия - дальняя периферия. Не стоит также забывать, что Балтийское
море, к восточным берегам которого выходят страны - не магистральный
водный путь, а тупик: Беломоро-Балтийский водный путь не имеет большого
значения. Серьёзный недостаток географического положения стран -
отсутствие пересекающих их магистралей европейского и мирового уровня:
фактически реализуемое географическое положение России и Финляндии почти
лишено транзитности. Географическое положение большинства европейских
стран куда выгоднее.
Россия в целом и Финляндия - северные страны; даже чисто формально
значительная часть их территории лежит севернее Полярного круга, в
Арктике. Отсюда - букет следствий, начиная с необходимости иметь
капитальные здания и сооружения и тратить значительные ресурсы на
теплоснабжение (равно и необходимость зимнего гардероба жителей) и
кончая коротким вегетационным периодом и коротким зимним днём. Россия и
Финляндия - страны острого дефицита тепла; их общество и экономика
требуют повышенного энергопотребления.
Большая часть территорий России и Финляндии - это северные природные
зоны: тайга, лесотундра, тундра; значительные площади занимают северные
болота. Всё это земли, либо вовсе не пригодные для сельского хозяйства
(ограничения по температурам, делающие возможным лишь растениеводство
закрытого грунта) или требующие огромных усилий по освоению и
окультуриванию исходно бедных подзолистых почв.
Финляндия и Северная Россия - зона чрезвычайной трудоёмкости освоения
земель, исходно залесенных, мелкоконтурных, малоплодородных, часто
завалуненных или заболоченных. Финляндия и Россия не способны к
аграрному самообеспечению по полному ассортименту продукции. Равно и для
получения сопоставимого результата в этих странах должно быть вложено
больше труда в более трудных условиях, связанных с коротким
вегетационным периодом и не слишком плодородными почвами; таким образом,
сельское хозяйство обеих стран малоконкурентоспособно (если сейчас
отвлечься от дешевизны труда в России). Сельское хозяйство России и
Финляндии может существовать, если действует некий фактор,
компенсирующий хотя бы отчасти природные условия. И этот фактор -
государство: без него большая часть сельского хозяйства этих стран была
бы нежизнеспособной; резкое снижение роли государства после распада СССР
привело к сокращению самой площади сельскохозяйственных угодий в России.
Природный ландшафт Финляндии и Северной России довольно монотонный,
сравнительно однообразный, для него нехарактерны высокие контрасты и
значительные градиенты природной дифференциации; нет на территории
Северной России и Финляндии и резко выраженных, существенных для
культурного ландшафта, природных рубежей. Ландшафту Северной России и
Финляндии решительно недостаёт разнообразия. Разнообразию хозяйственной
и культурной жизни ландшафт этих территорий, в общем, не способствует;
ведь исторически часто мощные центры возникают на стыке разных
природных - и тем самым, хозяйственных районов. Единственный значимый
рубеж - морское побережье, но Балтийское море здесь надолго замерзает.
Россия и Финляндия - страны малонаселённые, чему есть, прежде всего,
природные причины; все аналогичные по природным условиям территории мира
также заселены редко. На большей части территории этих стран нет
сплошного расселения, только очаговое. Негативные стороны редкого
населения вполне понятны: низкая общая плотность населения означает
увеличение удельных затрат на инфраструктуру, особенно транспортную.
Россия и Финляндия - страны с растянутой инфраструктурой, как и
<растянутой> территориальной структурой вообще; страны дорогостоящей
инфраструктуры. На территориях этих стран есть лишь небольшие зоны,
сравнимые с западноевропейскими по плотности населения.
Однако малонаселённость имеет и положительную сторону: достаточное либо
избыточное количество земли, с чем связаны две принципиальных и ярких
особенности хозяйства этих стран: во-первых, возможность сугубо
выборочно использовать земельные ресурсы, концентрировать хозяйство
исключительно на лучших землях (что и имеет место, особенно в сфере
интенсивного товарного сельского хозяйства), а во-вторых, возможность
ведения экстенсивного хозяйства, требующего на единицу продукции много
земли (лесное хозяйство или молочное скотоводство на основе естественных
кормовых угодий, каковых в этих странах много или было исторически
недавно много, если говорить о России).
И Россия, и Финляндия обладают двумя видами выдающихся на мировом уровне
ресурсов - лесные и водные (запасы пресной воды). Многоземелье и редкое
население дают возможность активно развивать экологические функции, что
более успешно осуществляет Финляндия (10% территории - заповедные
земли). Это следовало бы делать в первую очередь России.
Финляндия и Россия - это страны, целиком или в большей мере
сформировавшиеся на угро-финском этническом субстрате; угро-финский
<материк> исторически недавно - 1,5 тысячи лет назад - занимал всю
северную половину Восточно-Европейской равнины и север Западной Сибири.
Это хорошо известный научный вывод, базирующийся, в частности, на мощной
угро-финской топонимике. Сама Россия - крупная угро-финская держава, о
чём обычно забывают.
Россия и Финляндия - молодые страны сразу в двух смыслах. Геологически
молод их послеледниковый природный ландшафт, столь привлекательный
своими озёрными краями. Молоды и сами страны исторически и
геополитически. Финляндия и России - территории позднего освоения, зоны
колонизации пространства, отчасти продолжающейся до сих пор. Это наряду
с Исландией и Норвегией - единственные страны Европы, всё ещё ведущие
освоение собственной территории. Из молодости, усугубленной общим
периферийным положением, вытекает общность исторического пути и
неизбежность долгого догоняющего развития. Россия и Финляндия очень
долго существенно зависели от других, более старых и более успешных
стран в технологическом и культурном отношении. Россия и Финляндия -
былые периферии <цивилизованного мира>, исторически совсем недавно
преодолевшие этот статус.
Территориальная макроструктура этих стран даже не сходна, а
тождественна: они резко поляризованы, состоят из двух резко
различающихся неравных частей. Относительно небольшое, практически
сплошь освоенное ядро с относительно благоприятными природными
условиями, где сосредоточены основная часть населения и хозяйства
(особенно сельского и перерабатывающей промышленности) и громадная
очагово заселённая периферия с неблагоприятными природными условиями.
Для Финляндии это соответственно юг-север, а для России - средняя и
южная часть Европейской России-Европейский Север, Сибирь, Дальний
Восток. Преобладающая часть территории этих стран не может быть освоена
так же, как их ядро, и дело отнюдь не в дефиците демографических
ресурсов. В России и Финляндии велики контрасты освоенности территорий
двух половин стран; есть одно главное направление градиента освоенности,
от которого зависит почти весь культурный ландшафт. Перед Финляндией и
Россией стояли объективно одни и те же задачи поиска и реализации
стратегий освоения территорий и использования их ресурсов; относительно
своего размера для Финляндии эти задачи были ничем не легче, чем для
России.
Особенно большое сходство с Финляндией обнаруживает ядро России - Север
и Центр Европейской России. Именно на этой территории исходный
этнический фон - угро-финский и по-прежнему живут финно-угорские народы:
карелы, коми, коми-пермяки и др. Разумеется, это меньшая часть
современной России, однако это - исторически исходная часть, центр,
функциональное ядро и основа страны, сосредотачивающая многие важнейшие
центры. Характеристики природного ландшафта и географического положения
Финляндии полностью умещаются в поле характеристик части России:
сходство России и Финляндии асимметрично: Финляндия целиком похожа на
часть России.
Для Финляндии, как и для России, была очень острой проблема выбора
прототипа развития; существенно, что эти страны имели общие прототипы -
Швецию (для России - петровское и ближнее послепетровское время) и
Германию; сейчас сама Финляндия становится <маяком> для ряда регионов
России (как и для Эстонии). Существенную общность обнаруживает и список
стран, с которыми принято и осмысленно сравнивать Россию и Финляндию -
это северо-европейские страны и, разумеется, Канада: поля сравнимости
России и Финляндии во многом совпадают.
Сходство России и Финляндии должно было бы усиливаться их пребыванием в
составе одного государства на протяжении более столетия. Действительно
ли Россия успела наложить свой ландшафтный отпечаток на Финляндию,
остаётся неясным; однако сильного отпечатка явно нет.

Россия-Финляндия: взаимное различие

Внешняя география. Географическое положение и размер. Россия даже в
границах РФ - большая страна, особенно территориально, вернее - большое
государство, Финляндия - страна малая, особенно по населению. Многие
иные различия - логические следствия размера: чем больше территория
страны, тем сложнее её пространственное положение, тем большими
природными ресурсами она располагает, тем более потенциально
разнообразна и т.д. и т.п.
Россия - страна относительно Финляндии разнородная в ландшафтном и
культурном отношении, Финляндия - сравнительно однородная; однако есть
страны размером с Финляндию - и гораздо более сложные и разнообразные,
например, в Европе такова Испания. У России в целом куда более
разнообразный и природный, и культурный ландшафт; но это относится
исключительно к России как целому, часть же её, соотносимая с
Финляндией, ничуть не более сложна и не более разнообразна. Разнообразие
природного ландшафта России потенциально должно способствовать
разнообразию её хозяйства, но это одновременно затрудняет единство
технологий на большой разнородной территории. Однако <удельное
разнообразие ландшафта> России не так уж велико, а большая дробность
ландшафта Финляндии и огромная роль в нём озёр (10% территории) делает
её ландшафт относительно разнообразнее.
Финляндия с её тремя известными этносами - всё же страна скорее
моноэтничная и монокультурная, Россия - что бы ни говорилось о якобы
подавляющем большинстве русских - страна полиэтничная и поликультурная.
Современная Россия - империя; это характеристика отнюдь не текущей
политики, но фундаментальной структуры пространства страны. Финляндия -
противоположность империи, это национальное государство. Более того,
собственно Россия - это скорее метрополия, тогда как Финляндия входила в
две разные империи на правах автономного, но владения. В этом смысле
пространства России и Финляндии особенно противоположны. Между тем, что
Россия большая страна, и тем, что она империя, есть связь, но совсем не
такая, как обычно принято думать: Россия не потому империя, что она
большая (Канада - большая страна, но не империя; внутренняя
пространственная форма США лишена имперских черт) - Россия именно потому
такая большая страна, что она - империя, то есть реализовывала имперскую
стратегию экспансии. <Имперскость> наложила сильный отпечаток на всю
структуру пространства России, её культурный ландшафт.
Географическое положение России куда благоприятнее, чем у Финляндии, оно
много сложнее, богаче и разнообразнее; Россия имеет выход к бассейнам
Тихого океана и Средиземного моря; она соседствует с несколькими
макрорегионами мира, а Финляндия - входит только в один из них.
Географическое положение России потенциально(!) чрезвычайно выгодно:
соседство с несколькими существенно разными геополитически,
геоэкономически и геокультурно макрорегионами мира, положение на
кратчайшем сухопутном и воздушном маршруте между Западной Европой и
Восточной Азией, наличие водного пути между бассейнами Балтийского и
Средиземного морей (Волго-Балт - Волга - Волго-Дон), но эти преимущества
трудно реализовывать. Финляндия, имея бедное географическое положение,
умело им распорядилась, тогда как Россия почти не использует преимуществ
своего богатого географического положения, не эксплуатирует позиционных
ресурсов. Ряд экспортно-ориентированных отраслей Финляндии связан не
только с её ресурсами, но и географическим положением (например,
производство и сдача в аренду ледоколов), а Россия никак не может
наладить серьёзный транзит по Транссибирской магистрали или открыть
достаточно воздушных коридоров для иностранной авиации.
Россия - страна чрезвычайно богатая природными ресурсами, тогда как
Финляндия кроме леса и воды ресурсов практически не имеет. Но опять-таки
глубина освоенности ресурсов чрезвычайно велика у Финляндии и мала у
России. Так, производя 5% мировой лесной продукции, Финляндия даёт 10%
мирового экспорта этой продукции, но её доля в продаже писчей бумаги -
28%; но ведь у России лесов несравненно больше и они куда разнообразнее.
Внутренняя география. Культурный ландшафт. Главные пространственные
различия России и Финляндии только на первый взгляд кажутся различиями в
размерах, географическом положении и объёме ресурсов, но на самом деле
они состоят в различии самого культурного ландшафта. Мы стремимся
зафиксировать принципиальные аспекты культурного ландшафта - хотя бы для
Финляндии они были общими со всей (Западной) Европой, а не частности -
вроде развитости в Финляндии судоходства по малым озёрно-речным системам
и его незначительного уровня и быстрого сворачивания в России.
Россия и Финляндия как страны практиковали совершенно разные и чуть ли
не противоположные пространственные стратегии: Финляндия осваивала
пространство - Россия его присваивала. Пространственным стратегиям
России присуща экспансия, как внешняя, так и внутренняя, Финляндии -
установка на последовательное глубокое освоение территории. Российское
стремление поверхностно осваивать всё новые территории и ресурсы в
долгосрочной перспективе оборачивается недоосвоенностью всей территории,
незаконченностью процесса освоения и отсутствием в нём необратимости,
даже <откатами> освоенности. Так, при дефиците демографических ресурсов
именно экстенсивное освоение восточных районов СССР привело к кризису
сельской местности Центральной России, после чего была предпринята
попытка заново её осваивать - программа подъёма Нечернозёмной зоны РСФСР
в 1970-1980 гг. Многочисленные волны освоения пространства России, тем
не менее, не создали реально освоенного пространства на большей части
территории, поскольку вовсе не решали задачу комплексного долгосрочного
(в пределе <вечного>) освоения территории; в процессе же колонизации
собственной территории её ландшафт несёт урон и его сложность и
освоенность не наращиваются, а падают. С непрерывной экспансией в
пространстве и рентной экономикой нередко связывают саму специфику
социально-экономического строя России.
Очень велики различия культурного ландшафта России и Финляндии.
Культурный ландшафт Финляндии явно обладает чертами зрелости,
полноценности и интенсивности, он высокопродуктивен хозяйственно и
удобен для жизни - тогда как на большей части территории современной
России полноценный культурный ландшафт отсутствует: он либо ещё не
сформирован (вернее - ещё не выращен), либо уже разрушается. Российское
пространство гораздо менее освоено и притом освоено гораздо более
экстенсивно.
Чрезвычайно показательно, что по разные стороны политической границы
России и Финляндии на тождественном природном основании сформировался
совершенно разный по освоенности, продуктивности, сложности и
<полноценности> культурный ландшафт. Не менее симптоматично и то, что
ландшафт самой освоенной части довоенной Финляндии - Карельский
перешеек - после перехода территории к СССР просто одичал. Для России
вообще характерна неспособность даже только поддерживать уровень
освоенности и продуктивности зрелых культурных ландшафтов после удаления
местного населения: трофейные ландшафты пребывают в запустении.
Ландшафт Финляндии освоен куда интенсивнее, чем в России, хотя
значительная часть страны (Север и средняя зона) освоены мало. Это
освоение - и глубокое экономически продуктивное использование ресурсов,
и создание полноценной среды жизнедеятельности. Финляндия, в отличие от
России, не ограничивается вывозом леса, а развивает его глубокую
переработку, выйдя на мировые рынки уже и с высококачественной (и
значит, дорогой) продукцией и продукцией лесного машиностроения;
Финляндия во многом задаёт стандарты в этой области. Глубина освоения
ландшафта для сельского хозяйства - агроландшафты Финляндии буквально
рукотворны - позволила Финляндии даже достичь экспорта продукции
животноводства; интенсивно ведётся лесное хозяйство (так, леса
специально удобряют) - таких примеров может быть приведено немало.
Без специального кропотливого исследования трудно точно судить, но,
по-видимому, в России относительно более заселена периферийная
территория с трудными природными условиями (взять хотя бы заполярный
Норильский промышленный район), население более рассредоточено, чем в
Финляндии - то есть размах освоения достигнут за счёт глубины освоения.
Неслучайно сейчас население покидает северо-восточные районы России.
Большая часть территории Финляндии (как и Западной Европы) - это
провинция. Большая же, подавляющая часть территории России - это
периферия. Для современной России характерна дальнейшая периферизация
территории, а для Финляндии - дальнейшая провинциализация. В
пространстве культурного ландшафта страны движутся в разные и даже
противоположные стороны; однако, в последнее время наблюдается всё
больше симптомов нормализации российского пространства.
Современное пространство России, наследник советского пространства,
структурировано и пронизано государством; пространство Финляндии не так
сильно зависит от государства. Пространство России - прежде всего
совокупность административных регионов; основные пространственные
отношения - отношения либо между регионами, либо между деталями
регионов. Пространство России высокоцентрализовано и моноцентрично,
центр господствует над своей территорией, как метрополия над колонией.
Сама доступность жизненных благ и доступ к социальной и прочей
инфраструктуре в российском пространстве основаны на жёсткой иерархии
административно-территориального деления, играющего роль главного
каркаса среды. Относительное социальное благополучие - достояние мест
исключительно верхнего уровня административно-территориального деления и
территорий, физически близких к столицам. Социально-экономическое
пространство Финляндии не повторяет административно-территориального
деления, оно не столь огосударствлено и менее централизовано; для
Финляндии нехарактерны зоны запустения на периферии административных
регионов и разрывы ткани культурного ландшафта по внутренним
административным рубежам. Структуры качества жизни в Финляндии,
испытывая объективную зависимость от системы расселения, слабо зависят
от структур государства в пространстве.
Российское пространство - пространство имперское; чрезвычайная
централизация и моноцентризм, сосредоточение полномочий и финансовых
средств наверху, отрыв власти и финансов от конкретных мест - лишь
следствия. После периода федерализации, децентрализации и регионализации
в 1990-е годы последнее время ознаменовано фактической дефедерализацией
и рецентрализацией пространства; волюнтаристски создавая федеральные
округа или объединяя субъекты федерации, власть по-прежнему
распоряжается пространством в имперской парадигме. Ничего подобного нет
в Финляндии, где практически все действия власти в пространстве, как и
вообще осуществление всех крупных пространственных проектов предполагает
учёт интересов мест и местного населения и его участие в принятии
решений.
Полномочия органов власти и само смыслополагание в пространстве
Финляндии гораздо более приближено к территории, к самим местам, нежели
в России: в Финляндии большие районы вырастают из малых мест, снизу, а в
России места конструируются лишь как детали больших надрайонных систем,
сверху.
Пространство России ценностно поляризовано по главному направлению
<центр - периферия>, что совершенно нехарактерно для Финляндии.
Поляризация - не только состояние, но и процесс; весь ХХ век даже в
некогда обжитой средней России расширялась внутренняя периферия, зона
социальной катастрофы и экономического запустения и бедствия.
Производство сейчас покидает эту зону, а новые функции туда не приходят.
В Финляндии же под влиянием продолжающейся и довольно поздней для Европы
урбанизации также стремительно сокращается сельское население на
значительной части территории, но это не влечёт за собой упадка этих
территорий, поскольку они наращивают новые функции - рекреационные и
экологические - без разрушения инфраструктуры: в Финляндии много выше,
чем в России доля особо охраняемых природных территорий, тогда как по
объективным причинам всё должно быть ровно наоборот. На территории
России внутренние территориальные контрасты качества жизни сейчас быстро
нарастают - в Финляндии они постепенно сокращаются.
Для Финляндии характерна полноценность жизненной среды на любой части
территории. Это было вполне осознанным приоритетом, элементом
национальной стратегии. Особенно ярко это свойство проявляется сейчас в
полной телефонизации всей страны. Для большей части территории России
какой-либо единый культурный и социальный стандарт не достигнут;
инфраструктуры всех видов катастрофически не хватает. Расселение на
территории Финляндии из-за природных условий поляризовано, но это не
влечёт за собой территориальной поляризации качества и уровня жизни - в
России вся территория поляризована в этом отношении, но это вызвано не
природными, а социально-институциональными причинами.
В Финляндии, несмотря на низкую среднюю плотность населения, достигнута
высокая плотность коммуникационного пространства за счёт подключения к
традиционным и новым коммуникационным средствам большей части населения
(например, сетью автобусных маршрутов покрыта, хотя и с разной
плотностью, почти вся территория Финляндии), в то время как в России эта
коммуникационная плотность низкая; более того, глубинка Финляндии более
включена в мировое информационное пространство, нежели столицы России.
Но именно связность и разнообразие информационного пространства
является, пожалуй, важнейшим инфраструктурным ресурсом
постиндустриальной экономики.
Экономические прорывы Финляндии последних десятилетий были бы
невозможны, если бы финское пространство строилось по типу российского.
Высокая конкурентоспособность предполагает как непреложное условие
чрезвычайно оснащённое инфраструктурно, разнообразное (желательно
полицентричное), связное и открытое пространство. Развитое
информационное общество, созданное в Финляндии, требует именно такого
пространства.
Характерная особенность пространства России - <провал> между столицами и
следующими по численности населения городами, отсутствие целого уровня
межрегиональных центров, которые сейчас должны были бы иметь численность
населения в 2-3 миллиона жителей. Система же расселения Финляндии более
сбалансирована - при столице в полмиллиона жителей есть явно несколько
вторых городов с населением порядка двухсот тысяч жителей (Эспоо,
Тампере, Вантаа, Турку). Хотя малые страны часто чрезвычайно
централизованы, фактически имея один крупный город-столицу (например,
Дания), пространство Финляндии имеет черты полицентричности.
Внешние и внутренние государственные и административные границы играют
большую роль в пространстве России, и они выполняют барьерную функцию,
формируют вокруг себя зоны запустения - в Финляндии внутренние
административные рубежи незаметны в ландшафте, а внешние границы, будучи
границами контактными, напротив, становятся линейными осями развития.

Есть вещи посильнее географии!

Исходное пространство Финляндии куда менее благоприятно для социального,
экономического, культурного и институционального развития, чем
пространство России: оно более однообразно, менее насыщено природными
ресурсами и историко-культурными центрами, имеет невыгодное
географическое положение; наконец, пространство Финляндии слишком мало.
Финляндии не повезло со своим пространством. В одном только отношении
Финляндия имеет относительное преимущество: её пространство компактнее;
впрочем, проблема оптимального размера страны увела бы нас слишком
далеко - процветают, как и бедствуют, страны любого размера.
Россия и Финляндия являются ярчайшими примерами того, как на близкой по
составу и структуре пространственной почве могут вырасти разные
общественно-государственные организмы: И дело тут никак не в географии.
Современные Россия и Финляндия куда более различны, чем исходно
различались их пространства. Россия и Финляндия исторически отдалялись и
продолжают отдаляться. Для судьбы страны есть вещи сильнее географии,
есть нечто сильнее пространства - и его ресурсов, и географического
положения. Географический детерминизм, старое учение о прямой
зависимости истории от географии здесь - как и практически везде -
совершенно не работает, хотя он сейчас в россиеведении весьма популярен.
Для объяснения различий и современной ситуации, и исторической судьбы
России и Финляндии обращение к пространству как объяснительному фактору
скорее даже контрпродуктивно: Россия и Финляндия ныне различаются не
благодаря исходным различиям своих пространств - они различаются
несмотря на существенное исходное сходство своих пространств. Анализ,
имеющий целью интерпретацию различий современных России и Финляндии, тем
более, объяснение причин этих различий, обязан выйти за пределы сферы
пространства - в историю, особенно культурную и конфессиональную,
институциональную сферу, <национальные характеры> и/или ментальность.

(Учитывая современный быстрый подъём Эстонии и Венгрии есть соблазн
усмотреть причину в этнической <субстанции> угро-финских народов, однако
те угро-финские регионы в самой России, что небогаты ресурсами,
пребывают в жалком состоянии, например, Мордовия и особенно
Коми-Пермяцкий округ).