>"Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения,- какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!" (Манифест коммунистической партии)
Если история какого-нибудь народа и представляет ряд неудачных и действительно нелепых (на практике гнусных) экономических экспериментов, так это – хозяйничанье англичан в Индии. Маркс К. Капитал, т1, 1970г, стр 366.
Re: И что не так в производительных силах?... При чем тут силы?
Не так - навязывание буржуазной идеологии всему миру, и представление сопротивляющихся недочеловеками "неотличимы друг от друга, не оторвались еще от пуповины первобытной общности, разум скован рабскими цепями предрассудков и лишен всякого величия".
>Если история какого-нибудь народа и представляет ряд неудачных и действительно нелепых (на практике гнусных) экономических экспериментов, так это – хозяйничанье англичан в Индии. Маркс К. Капитал, т1, 1970г, стр 366.
Так же как господство буржуазии оправдывается Марксом ее якобы необходимостью для развития производительных сил, эксперименты англичан в Англии перестают казаться "нелепыми" если взглянуть на них с марксистской точки зрения. Они оправдяваются "необходимостью" сломать индийское общество и на костях индусов построить "западное общество в Индии":
"Англия должна выполнить две роли в Индии: одна разрушительная и другая созидательная, уничтожение старого азиатского общества и создание материальных предпосылок Западного общества в Индии» (К. Маркс «Будущие результаты британского владычества в Индии»)