От Игорь С.
К Александр
Дата 14.04.2006 19:55:49
Рубрики Манипуляция; Культура; Глобализация; Теоремы, доктрины;

размеры территории

"Размеры территории слишком обширны, чтобы вызвать к жизни добровольные ассоциации-отсюда та экономическая функция, которую вынуждены выполнять все азиатские правительства, а именно функция организации общественных работ"

> Нам ведь смысл важен

Оппаньки. Раньше он был вам не важен. А может и сейчас не важен. Ну-ка, проверим..

Чей смысл? автора текста или тот, который [b]вы[/b] хотите приписать автору текста?

От Александр
К Игорь С. (14.04.2006 19:55:49)
Дата 14.04.2006 22:31:06

чему больше удивляться: невежеству ли профессора или лицемерию буржуа?

>"Размеры территории слишком обширны, чтобы вызвать к жизни добровольные ассоциации-отсюда та экономическая функция, которую вынуждены выполнять все азиатские правительства, а именно функция организации общественных работ"

У них, вишь-ты, территория слишком общирна чтобы добровольно ассоциироваться, поэтому они индивидуально неразвиты и править ими объективно должны англичане. Как тут не процитировать Маркса:

"При чтении этой книги, в которой под маской объективности оправдывается английская политика..., не знаешь, чему больше удивляться: невежеству ли профессора истории или лицемерию либерального буржуа. Маркс, Энгельс. Соч. т16 стр. 497."

Не, блин, ну надо ведь такое сказануть! Откуда обширная территория-то? От географии чтоли? Или все-таки от добровольной ассоциации множества людей вокруг центров создавших средства организации общественных работ, польза и эффективность которых привлекала живущие поблизости племена? Потому азиатские страны столь велики что собирались для общего блага. А европейцы вместо организации общественных работ организовывашие постоянные войны и грабежи и потому просто не могли ассоциироваться в такие большие общества.

>> Нам ведь смысл важен
>
>Оппаньки. Раньше он был вам не важен. А может и сейчас не важен. Ну-ка, проверим..

Не важен Вам смысл. Вам важно спасти души заблудших овечек, и вернуть этих "русских варваров" под власть "господствующих народов". А нам как раз важен смысл.

>Чей смысл? автора текста или тот, который [b]вы[/b] хотите приписать автору текста?

Смысл автора? Вы заболели чтоли? Нам важен смысл текста. Это у вас сей автор бог и смысл в нем самом, а не в том что он пишет. Но мы то не фанатики, а ученые.
От Игорь С.
К Александр (14.04.2006 22:31:06)
Дата 14.04.2006 23:32:53

Да, смысл у вас еще тот...

>>Чей смысл? автора текста или тот, который [b]вы[/b] хотите приписать автору текста?

>Смысл автора? Вы заболели чтоли? Нам важен смысл текста.

У вас опять галлюцинации? Я сочувствую. Смысл появился у текста без участия автора?

>Это у вас сей автор бог и смысл в нем самом, а не в том что он пишет. Но мы то не фанатики, а ученые.

Нет, Александр, смысл текста не зависящий от автора есть только у шаманов. Это у шаманов не человек передает словами свои мысли, а текст руководит человеком. Ну шаманьте, шаманьте...
Я закончил.

Амен.
От Александр
К Игорь С. (14.04.2006 23:32:53)
Дата 15.04.2006 01:09:10

Смотрим в книгу - видим фигу?

>>>Чей смысл? автора текста или тот, который [b]вы[/b] хотите приписать автору текста?
>
>>Смысл автора? Вы заболели чтоли? Нам важен смысл текста.
>
>У вас опять галлюцинации? Я сочувствую. Смысл появился у текста без участия автора?

А, так вы смысл не из книги почерпываете, а из являющегося Вам Автора! Так бы сразу и сказали. Впрочем я давно подозревал. Потому-то Вы и нам, молодым советским ученым, отказываете в способности понять Маркса. Текст видим, а с Духом общаться не допущены, и приобщиться к сокровенному можем только посредством целования туфли комсомольского секретаря.

>>Это у вас сей автор бог и смысл в нем самом, а не в том что он пишет. Но мы то не фанатики, а ученые.
>
>Нет, Александр, смысл текста не зависящий от автора есть только у шаманов.

Наоборот. У шаманов текст лишь символ всемогущего Автора. Такой текст даже читать не обязательно. Не даром у католиков Библия по-латыни, у мусульман Коран по-арабски, а у индусов Веды на Санскрите.

> Это у шаманов не человек передает словами свои мысли, а текст руководит человеком.

Все что он передал - в тексте. А чего в тексте нет, а открылось Вам в общении с духом Маркса ли, или Наполеона - это глюки.

> Ну шаманьте, шаманьте...
>Я закончил.
>Амен.

Сомневаюсь я что Вы закончили. Не та у Вас когнитивная структура чтобы вот так просто взять да перестать шаманить. Просто отстойник Духа прорвало и все его содержимое куда-то вытекло.
От Красный Перец
К Александр (15.04.2006 01:09:10)
Дата 15.04.2006 01:38:12

как_насчет_целование_туфли_партийных_секретарей_?_

Комсомольская туфля - мелковато будет для доктора философии
с дипломом, а вот партийных секретарей туфли - наверное, как
раз, по чину ?
> Потому-то Вы и нам, молодым советским ученым, отказываете в способности понять Маркса. Текст видим, а с Духом общаться не допущены, и приобщиться к сокровенному можем только посредством целования туфли комсомольского секретаря.