От Красный Перец
К All
Дата 24.04.2006 01:20:55
Рубрики Тексты;

а_фигли_нам_западные_фильмы,__мы_лучше_почитаем__Михал_Евграфовича.

Почувствовавши себя на воле, глуповцы с какой-то яростью устремились
по той покатости, которая очутилась под их ногами. Сейчас же они вздума-
ли строить башню, с таким расчетом, чтоб верхний ее конец непременно
упирался в небеса. Но так как архитекторов у них не было, а плотники бы-
ли не ученые и не всегда трезвые, то довели башню до половины и бросили,
и только, быть может, благодаря этому обстоятельству избежали смешения
языков.
Но и этого показалось мало. Забыли глуповцы истинного Бога и прилепи-
лись к идолам. Вспомнили, что еще при Владимире Красном Солнышке некото-
рые вышедшие из употребления боги были сданы в архив, бросились туда и
вытащили двух: Перуна и Волоса. Идолы, несколько веков не знавшие ремон-
та, находились в страшном запущении, а у Перуна даже были нарисованы уг-
лем усы. Тем не менее глуповцам показались они так любы, что немедленно
собрали они сходку и порешили так: знатным обоего пола особам кланяться
Перуну, а смердам - приносить жертвы Волосу. Призвали и причетников и
требовали, чтоб они сделались кудесниками; но они ответа не дали и в
смущении лишь трепетали воскрилиями. Тогда припомнили, что в Стрелецкой
слободе есть некто, именуемый "расстрига Кузьма" (тот самый, который,
если читатель припомнит, задумывал при Бородавкине перейти в раскол), и
послали за ним. Кузьма к этому времени совсем уже оглох и ослеп, но едва
дали ему понюхать монету рубль, как он сейчас же на все согласился и на-
чал выкрикивать что-то непонятное стихами Аверкиева из оперы "Рогнеда".
Дю Шарио смотрел из окна на всю эту церемонию и, держась за бока,
кричал: "Sont-ils be^tes! dieux des dieux! sont-ils be^tes, ces moujiks
de Gloupoff!".
Развращение нравов развивалось не по дням, а по часам. Появились ко-
котки и кокодессы; мужчины завели жилетки с неслыханными вырезками, ко-
торые совершенно обнажали грудь; женщины устраивали сзади возвышения,
имевшие прообразовательный смысл и возбуждавшие в прохожих вольные мыс-
ли. Образовался новый язык, получеловечий, полуобезьяний, но во всяком
случае вполне негодный для выражения каких бы то ни было отвлеченных
мыслей. Знатные особы ходили по улицам и пели: "A moi l'pompon", или "La
Venus aux carottes", смерды слонялись по кабакам и горланили камаринс-
кую. Мнили, что во время этой гульбы хлеб вырастет сам собой, и потому
перестали возделывать поля. Уважение к старшим исчезло; агитировали воп-
рос, не следует ли, по достижении людьми известных лет, устранять их из
жизни, но корысть одержала верх, и порешили на том, чтобы стариков и
старух продать в рабство. В довершение всего, очистили какой-то манеж и
поставили в нем "Прекрасную Елену", пригласив, в качестве исполнительни-
цы, девицу Бланш Гандон.
И за всем тем продолжали считать себя самым мудрым народом в мире.
От Zhlob
К Красный Перец (24.04.2006 01:20:55)
Дата 25.04.2006 11:17:58

Re: почувствуйте разницу.

Вы хотели сказать, что русские идиоты, а в качестве авторитета привлечь Салтыкова-Щедрина? Боюсь, вы лишь очередной раз заявили о своей русофобии. Почувствуйте разницу - в России произведение Салтыкова-Щедрина было воспринято вполне адекватно, как сатира, никто не п...л от этого кипятком, вроде как ваш божок, который ради этого русский язык учить начал. С другой стороны, никто на С.-Щ. с пеной у рта не кидался, тот же Достоевский, придерживавшийся противоположной точки зрения, просто спокойно отметил, что третировать русских, как глуповцев - некорректно. А упоминаемый мной фильм - это не сатира, но зеркало некоторых существенных сторон жизни белой Америки. Сами американцы за него дали несколько Оскаров, т.е. признали поставленные в фильме вопросы существенными, а изложенные наблюдения - верными. За сатирой здравомыслящие люди такого не признают, она всегда искажает реальность.
От Красный Перец
К Zhlob (25.04.2006 11:17:58)
Дата 25.04.2006 21:21:09

может,_вы_просто_не_все_знаете

> ... Почувствуйте разницу - в России произведение Салтыкова-Щедрина было воспринято вполне адекватно, как сатира, никто не п...л от этого кипятком, вроде как ваш божок, который ради этого русский язык учить начал. С другой стороны, никто на С.-Щ. с пеной у рта не кидался, тот же Достоевский, придерживавшийся противоположной точки зрения, просто спокойно отметил, что третировать русских, как глуповцев - некорректно. А упоминаемый мной фильм - это не сатира, но зеркало некоторых существенных сторон жизни белой Америки. Сами американцы за него дали несколько Оскаров, т.е. признали поставленные в фильме вопросы существенными, а изложенные наблюдения - верными. За сатирой здравомыслящие люди такого не признают, она всегда искажает реальность.
Жлоб, по поводу идиотов-русских - это не ко мне, это к
Селфу, он здесь исследователь русского дебилизма и его
высшей стадии - идиотизма http://rusidiot.narod.ru/. А я,
мил человек, если бы и захотел какой народ уличить в
идиотизме, так не стал бы привлекать для этого предствителей
этого народа, идиотов по определенею.

послушайте самого Михаила Евграфовича, по поводу вашего "
было воспринято вполне адекватно"


Сочетав насильственно "Историю одного города" с
подлинной историей России, рецензент совершенно логически
переходит к упреку в бесцельном глумлении над народом,
как непосредственно в собственном его лице, так и
посредственно в лице его градоначальников.
----------
... Затем, приступая к обличению меня в глумлении
над народом непосредственно, мой рецензент
высказывает несколько теплых слов,
свидетельствующих о его личном сочувствии народу.
------------------------------
Обличив меня в глумлении над народом, г. рецензент
объясняет и причину этого глумления. Эта причина -
недостаток "юмора". Юмор же рецензент определяет
следующим образом: он, "не жертвуя малым великому,
великое низводит до малого, а малое возвышает до великого";
следовательно, главные элементы этого явления суть:
великодушие, доброта и сострадание.
------------------------------------------
Упрек в "смехе ради смеха" вышел в первый раз от Писарева
и имел источником личное его враждебное ко мне чувство. С
тех пор всякий, кто на меня рассердится, поднимает эту
штуку, и так как эта штука дешевая, то танцевать на
ней можно сколько угодно. Если б мне было доказано, что
я предаю осмеянию явления почтенные или не стоящие
внимания, я, наверное, прекратил бы деятельность столь
идиотскую.
------------------------------
Рецензент обвиняет меня в глумлении над народом и с
некоторою даже гадливостью (вот-то опрятный человек!)
отзывается о статье:
"О корени происхождения", где поименовываются головотяпы,
моржееды и другие племена в этом роде. Как подлинный
историк, Вы, Александр Николаевич, должны
быть знакомы с Далем и с Сахаровым. Обратитесь к ним, и
увидите, что это племена мною не выдуманные, но суть
названия, присвоенные жителям городов
Российской империи. Головотяпы - егорьевцы, гужееды -
новгородцы и т. д. Если уж сам народ так себя честит, то
тем более права имеет на это сатирик.
Затем, что касается до моего отношения к народу, то мне
кажется, что в слове "народ" надо отличать два
понятия: народ исторический и народ, представляющий
собою идею демократизма. Первому, выносящему на своих
плечах Бородавкиных, Бурчеевых и т. п., я действительно
сочувствовать не могу.
Второму я всегда сочувствовал, и все мои сочинения полны
этим сочувствием.


По поводу ваших слов про "моего божка", который "кипятком
п...л и ради этого русский язык учить начал" - ну, что
вам сказать... не все русские идиоты, но идиотов среди них
изрядно.
От Zhlob
К Красный Перец (25.04.2006 21:21:09)
Дата 26.04.2006 10:48:03

Re: из потока флейма одно стоит отметить.

>По поводу ваших слов про "моего божка", который "кипятком
>п...л и ради этого русский язык учить начал" - ну, что
>вам сказать... не все русские идиоты, но идиотов среди них
>изрядно.

Это, похоже, невысказанный комплимент моей наблюдательности. Да, действительно, марксисты не могут отрицать факта, что их божок, во всём гигантизме своей мысли, из русских писателей наиболее ценил такого, который глумился над собственным народом. Наиболее рьяные и нетворческие (которых изрядно) даже назойливо цитируют к месту и не к месту (больше последнее). Неплохая антиреклама. Так держать.
От Красный Перец
К Zhlob (26.04.2006 10:48:03)
Дата 26.04.2006 11:35:39

а_что_про_Михал_Евграфовича?_

Zhlob пишет:
От Zhlob
К Красный Перец (26.04.2006 11:35:39)
Дата 26.04.2006 13:32:22

Re: c флеймом валите в отстойник. (-)
От Красный Перец
К Zhlob (26.04.2006 13:32:22)
Дата 26.04.2006 13:38:41

т.е._про_СалтыковаЩедрина_вам_сказать_нечего.__Фиксируем?_

не по мужски, это, Жлоб.
От Zhlob
К Красный Перец (26.04.2006 13:38:41)
Дата 26.04.2006 14:59:40

Re: Мне есть чего сказать про злостных засоряльщиков форума.

Есть у нас такие. Стараются написать как можно большее количество сообщений в провокационном, нагло-развязном тоне. Это преследует несколько целей - создать неприятную обстановку на форуме для участников, спровоцировать их на симметричные ответы, создать у читателей образ форума, как несерьёзной площадки для обливания грязью и т.п. Дискуссия в этой подветке показательна: сразу я написал Вадову, чтоб он обратил внимание на фильм. Это вполне нормально, думаю, сам Вадов подтвердит, я ему уже раз рекомендовал фильм, он благодарил. На моё сообщение отвечает Кудинов (Красный Перец), и вот, пожалуйста, сходу нагло-развязный тон "а фигли нам..." и т.д. Несмотря на развязность, некоторый смысл в сообщении есть (злостные засоряльщики всегда стараются, чтоб чуть-чуть смысла было, иначе сообщение удалят, как бессодержательное), а именно - сравнение фильма, высвечивающего неприглядные стороны жизни американской, и книги, высвечивающей неприглядные стороны русской жизни. По смыслу я и отвечаю, но по ходу дела упоминаю о том, что процитированного автора очень ценил Маркс - это уместно, недавно как раз шло обсуждение, где некоторые марксопоклонники пытались отмыть его добела по теме "русофобия". Мой собеседник марксист, и это его приводит в бешенство, понятно. Не буду кривить душой, я на это и рассчитывал, раз засоряет форум - пускай немножко и своих нервишек поизматывает, не только ж людей изводить, в самом деле. Соответственно, с его стороны следует очередная реплика, с бессвязным, неуместным цитированием Салтыкова-Щедрина (опять же, чтоб создать видимость дискуссии, дань правилам) - и обзыванием меня идиотом, а заодно и пинанием ещё одного участника форума. Поскольку моего оппонента так типает, когда его кумира показывают с неприглядных сторон, то я ещё раз заостряю внимание на этой теме, бессвязное цитирование и оскорбления оставляю побоку. И вот получаем ещё более нервную реакцию, для прикрытия идёт "про СалтыковаЩедрина вам сказать нечего" - это в лучших Поварнинских традициях, севши в лужу объявлять, что оппонент несведущ, ему сказать нечего и т.п., и одновременно это крик души "Ну почему же ты не пляшешь под мою дудку?!". На самом-то деле это именно Кудинову нечего сказать, если он в ответ на мои объяснения привёл не связанные с разговором цитаты. А дальше вообще характерный для флеймеров приём - "это не по-мужски!" То есть тоже во-первых, совершенно к теме безотносительно, во-вторых, провокация, в-третьих - кому интересно такое читать?

Вот вам, уважаемые участники, разбор типичной методы засорения форума, прошу любить и жаловать. Если кому из новичков на форуме интересно, кто, по моему скромному мнению, занимается таким засорением - пишите на внутреннюю почту, охотно отвечу.

Прошу заметить, моя реплика не есть переход на личность, я лишь на примере подветки с собственным участием показал особенности засорения форумных дискуссий, типичные для нескольких участников нашего форума. Думаю, для новичков и читателей это будет полезно.
От Красный Перец
К Zhlob (26.04.2006 14:59:40)
Дата 26.04.2006 16:54:00

и_опять_ни_слова_про_Михал_Евграфовича.

зато сколько внимания моей скромной личности. Вплоть до
заходов со стороны русофобии Маркса.
Жлоб, я пожалуй напомню тему, а то Маркс перевозбудил видимо, -

ВЫ там написали, что Салтыкова-Щедрина современники
воспринимали "адекватно" - подтвердите ссылками, пожалуйста,
это первое, и, второе, подтвердите ссылками, что Маркс
стал учить русский язык под воздействием от творчества
именно Михаила Евграфовича.

Или будем, как в детском саду, обкакавшись, вызывать
администрацию?
От Scavenger
К Красный Перец (26.04.2006 16:54:00)
Дата 26.04.2006 20:49:12

Re: Мне есть что сказать

Простите, что вмешиваюсь.

М.Е. Салтыков-Щедрин вообще личность в русской литературе незаурядная, есть среди его произведений очень выдающиеся, такие как "Господа Головлевы", "Дикий помещик" и проч., а есть просто дрянь как "История одного города". В этом произведении сатирик просто издевается над народом, самое печальное, что он этого притом не понимает, а считает, что бичует феодальные нравы. Вообще Салтыков-Щедрин - это писатель-западник, из той же "серии", что и Тургенев, а затем Куприн, Бунин, Набоков - и конец этой ветви - Солженицын. Но естественно Салтыков-Щедрин еще любит свой народ, хотя и ненавидит в нем что-то. Последний в ряду Солженицын - любит уже скорее миф о народе, чем народ.

С уважением, Александр
От Георгий
К Scavenger (26.04.2006 20:49:12)
Дата 27.04.2006 11:19:34

Вы забыли "Пошехонскую старину". Классная вещь.

Если смотреть не ОБЛИЧЕНИЯ, а ОПИСАНИЯ. :-)))
От Красный Перец
К Scavenger (26.04.2006 20:49:12)
Дата 26.04.2006 21:27:03

интересно,_как_вы_классифицируете_А.Зиновьева.

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/2/archive/159/159233.htm
От Scavenger
К Красный Перец (26.04.2006 21:27:03)
Дата 27.04.2006 18:25:09

Re: А. Зиновьев - фигура сложная.

А. Зиновьев - это "советский К. Леонтьев", пессимист-пророк, отталкивающийся от гибели коммунизма и СССР, бывший диссидент, ставший на другую сторону, но в душе оставшийся диссидентом. Безусловно, если покороче можно охарактеризовать А. Зиновьева словами "советский западник". Он почитает западноевропейскую цивилизацию и считает, что она дала русским коммунизм и что все лучшие черты советского строя проистекают от коммунизма. А. Зиновьев даже заявлял что-то вроде "русский народ без коммунизма - это дрянь". Я для себя отделяю Зиновьева-социолога от Зиновьева-философа. Как социолог Зиновьев очень точный наблюдатель, давший много хороших анализов и терминов. Как философ Зиновьев - это мыслитель западнического и почти русофобского характера, причем его трагедия в том, что он это не понимает. Его сознание глубоко поражено крахом советского строя, гибелью русского коммунизма.

С уважением, Александр
От Игорь С.
К Scavenger (27.04.2006 18:25:09)
Дата 27.04.2006 21:11:09

А. Зиновьев - русский

мыслитель. В отличие от тех, кто себя таковыми только декларирует. И их беда в том, что они не понимают антироссийской компоненты своей позиции.
От Красный Перец
К Красный Перец (26.04.2006 16:54:00)
Дата 26.04.2006 17:17:53

а_в-общем,_что_с_вами_разговаривать_-_

Гоголь, Герцен, Салтыков-Щедрин для вас клеветники на
русь-ский дух, зато, конечно, Булгарин, Греч, Сенковский да
всякие победоносцевы - вот кто настоящие столпы
Православия-Самодержавия-Народности.
От Zhlob
К Красный Перец (26.04.2006 17:17:53)
Дата 27.04.2006 09:45:30

Re: и с Вами нечего. Не для Вас пишу.

>зато сколько внимания моей скромной личности. Вплоть до
>заходов со стороны русофобии Маркса.

Вот ещё одна особенность злостных засорителей форума - они не обращают внимания на те части сообщения оппонентов, которые разрушают их манипуляции. Написано ведь: "Прошу заметить, моя реплика не есть переход на личность, я лишь на примере подветки с собственным участием показал особенности засорения форумных дискуссий, типичные для нескольких участников нашего форума."

>Жлоб, я пожалуй напомню тему, а то Маркс перевозбудил видимо,

Нагло-развязный тон, обычное дело.

А здесь можно кое-что и ответить по существу.
>ВЫ там написали, что Салтыкова-Щедрина современники
>воспринимали "адекватно" - подтвердите ссылками, пожалуйста,

Странное такое требование - всё ссылками подтверждать. Как будто человек русскую литературу в школе не изучал. Вот, например, реакция Достоевского, вполне выдержанная, адекватная:
"Я помню, образовался тогда как-то сам собою довольно обширный кружок, центр которого пожалуй и вправду что находился в гостиной Юлии Михайловны. В этом интимном кружке, толпившемся около нее, конечно между молодежью, позволялось и даже вошло в правило делать разные шалости - действительно иногда довольно развязные. В кружке было несколько даже очень милых дам. Молодежь устраивала пикники, вечеринки, иногда разъезжали по городу целою кавалькадой, в экипажах и верхами. Искали приключений, даже нарочно подсочиняли и составляли их сами, единственно для веселого анекдота. Город наш третировали они как какой-нибудь город Глупов. Их звали насмешниками или надсмешниками, потому что они мало чем брезгали."

>и, второе, подтвердите ссылками, что Маркс
>стал учить русский язык под воздействием от творчества
>именно Михаила Евграфовича.

Вот, например, цитата П.Лафарга: "когда Марксу было уже 50 лет, он принялся за изучение русского языка и, несмотря на трудность этого языка, настолько овладел им через каких-нибудь шесть месяцев, что мог с удовольствием читать русских поэтов и прозаиков, из которых особенно ценил Пушкина, Гоголя и Щедрина" Салтыков-Щедрин в одном ряду с Пушкиным и Гоголем - каково? Какие ещё нужны доказательства воздействия его произведений на Маркса?

>Или будем, как в детском саду, обкакавшись, вызывать
>администрацию?

С детскими воспоминаниями, если уж они Вас так мучат, обращайтесь, пожалуйста, к психиатру, а не ко мне. (А вообще - ещё одна характерная черта засоряльщиков форума: постараться, чтобы на их флейм и выкрутасы участники указывали администрации как можно реже. "Нормальный пацан начальству не стучит, это западло!" На самом деле, для сохранения нормальной атмосферы на форуме, нормальным участникам следует вызывать санитаров при малейших признаках флейма, ничего предосудительного в этом нет, предосудительно как раз засорять форум.)