От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 11.04.2006 17:27:33
Рубрики История; Образы будущего; Тексты;

Re: Тактика должна учитывать состояние "войска"

>В 1918-20 гг. даже русские области впали в сепаратизм, а к 1940 г. даже таджики стали в армии служить. Дело не в разбавлении цемента, а в состоянии его самого.

Тот сепаратизм вряд ли был завязан на этнонационализм. Состояние сейчас очень плохое, это факт, но надо учитывать именно это состояние и строить тактику исходя из этого, планируя постепенное улучшение состояния. Улучшится состояние - и тактика будет уже совсем другая. У нас сейчас тактика не соответствует подготовке "войска", и поражения идут одно за другим. А они состояние не улучшают.
От А.Б.
К И.Л.П. (11.04.2006 17:27:33)
Дата 12.04.2006 14:07:03

Re: Как - вас тезисы мэтра убеждают? (-)
От C.КАРА-МУРЗА
К И.Л.П. (11.04.2006 17:27:33)
Дата 12.04.2006 13:28:20

Re: В 90-е годы мы в своей философии сорвались в яму

Винить некого, а анализировать надо. Главная системная сила, которая могла задаватьвектор рассуждений, тогда была КПРФ и ее союзники. В трактовке социального среза кризиса КПРФ приняла классовую риторику - и провалилась. В срезе национальном она приняла риторику этнонационализма (как и все) - и тоже проваливается. Но к тому же своей приверженностью к "стравливающей", и не "собирающей" доктрине этничности легитимирует растаскивание России "слева". Вы предлагаете эту "тактику" продолжить до полной победы Бжезинского?
Я говорил выше, и ожидал, что это как раз и будет обсуждаться, что наша главная проблема в том, что обыватель привычно исходит из примордиализма. В стабильное время это не фатально, а в условиях кризиса следование ошибочной доктрине становится разрушительным. Спорить с людьми бесполезно, но и продолжать поощрять заблуждения неправильно. Вот вопрос.
От Almar
К C.КАРА-МУРЗА (12.04.2006 13:28:20)
Дата 12.04.2006 15:00:12

Re: боюсь, что у нас несколько иной взгляд на то, кто виноват

>Винить некого, а анализировать надо.

Виноваты те мудрецы, которые мутили воду. Те, кто бросился пропагандировать мракобесие русской религиозной философии, черносотенничество, уваровщину ("православие, самодержавие, народность"), сталинизм и "сильную руку", партиархально-семейные ценности и т.п..

>Главная системная сила, которая могла задаватьвектор рассуждений, тогда была КПРФ и ее союзники. В трактовке социального среза кризиса КПРФ приняла классовую риторику - и провалилась.

КПРФ (ее верхушка) поступилась по крайней мере сразу двумя коммунистическими принципами: интернационализмом (заключив союз с ура-патриотами) и антитеологизмом (заключив союз с церковникми). Опять же в этом немалая заслуга упомянутых мною "мудрецов". Конечно, и ура-пртриоты, и церковники впоследствии этот союз не моргнув глазом предали.

От Дионис
К Almar (12.04.2006 15:00:12)
Дата 12.04.2006 15:10:34

Теряюсь в догадках, о ком это вы говорите

>>Винить некого, а анализировать надо.
>
>Виноваты те мудрецы, которые мутили воду. Те, кто бросился пропагандировать мракобесие русской религиозной философии, черносотенничество, уваровщину ("православие, самодержавие, народность"), сталинизм и "сильную руку", партиархально-семейные ценности и т.п..

Что остается за минусом "черносотенничества", "уваровщины" и "сталинизма"? Фигуры внушительные, но... Керенский, Троцкий, Хрущев, Горбачев...

>>Главная системная сила, которая могла задаватьвектор рассуждений, тогда была КПРФ и ее союзники. В трактовке социального среза кризиса КПРФ приняла классовую риторику - и провалилась.
>
>КПРФ (ее верхушка) поступилась по крайней мере сразу двумя коммунистическими принципами: интернационализмом (заключив союз с ура-патриотами) и антитеологизмом (заключив союз с церковникми). Опять же в этом немалая заслуга упомянутых мною "мудрецов". Конечно, и ура-пртриоты, и церковники впоследствии этот союз не моргнув глазом предали.
От Кравченко П.Е.
К C.КАРА-МУРЗА (12.04.2006 13:28:20)
Дата 12.04.2006 14:44:17

Чудеса в решете.

>Винить некого, а анализировать надо. Главная системная сила, которая могла задаватьвектор рассуждений, тогда была КПРФ и ее союзники. В трактовке социального среза кризиса КПРФ приняла классовую риторику - и провалилась.
"И" - это конечно интересно. Вы вроде и не утверждаете, что провалилась вследствии классовой риторики, но тогда какой смысл в этой фразе? Вот раньше Вы ее упрекали в недостаточном следовании, скажем традиционной коммунистической риторике (де отказались от поминания "эксплуатации" и тд). Может она именно из-за этого провалилась. А может еще по каким причинам...
От C.КАРА-МУРЗА
К Кравченко П.Е. (12.04.2006 14:44:17)
Дата 12.04.2006 16:58:14

Re: Чудеса... Это вы от классовой риторики перешли?

КПРф провалилась потому, что не могла внятно объяснить природу кризиса. Виновата не риторика, а ее пустота. Попытки приспособиться, просто уходя от применения слов вроде "эксплуатации", не помогли. С этничностью вышло еще хуже - по инерции продолжили применять риторику этнонационализма, унаследованную от Маркса, а это лишь подлило масла в огонь. Сказали бы что-то содержательное по этому поводу.
От Кравченко П.Е.
К C.КАРА-МУРЗА (12.04.2006 16:58:14)
Дата 14.04.2006 19:29:34

Re: Это вы от классовой риторики перешли? Нет, и не собираюсь.

>КПРф провалилась потому, что не могла внятно объяснить природу кризиса.
Не знаю, не знаю, потому ли или нет, хотя не смогла, это верно.
>Виновата не риторика, а ее пустота. Попытки приспособиться, просто уходя от применения слов вроде "эксплуатации", не помогли.
Так КПРФ и не пыталась объясниь кризис с классовых позиций, "Эксплуатацию" ей было просто стыдно упоминать, не хотелось выглядеть замшелой. Манипуляцияс и ее результаты.
>С этничностью вышло еще хуже - по инерции продолжили применять риторику этнонационализма, унаследованную от Маркса, а это лишь подлило масла в огонь. Сказали бы что-то содержательное по этому поводу.
Про унаследованное от Маркса уже говорил. про остальное мне нечего сказать.