От Баювар
К Karev1
Дата 10.04.2006 12:10:52
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Отношениям Поэта и Книготорговца сто лет в обед

>>Мне понятно, чем плохо, если бы она оружием приторговывала, прямая угроза мне. Понятно также, если бы наркотой -- в обществе это принимается как "плохо" и я не возражаю.

>>А если бы она была поварихой в японском ресторане? Я японскую кухню не люблю, ну другие любят, что дальше?

>Ну хотя бы так же плохо, как к гомикам.

Непонятно, на каком основании. Гомофобия встроена, оружие несет опасность, наркота однозначно осуждена обществом. Все варианты перебрал?

Отношениям Поэта и Книготорговца сто лет в обед, куда мы отнесем Дюма с Майн Ридом? Известно о непростых коммерческих отношениях Конан Дойля с Шерлоком Холмсом.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Karev1
К Баювар (10.04.2006 12:10:52)
Дата 10.04.2006 14:00:32

Re: Отношениям Поэта...

>>Ну хотя бы так же плохо, как к гомикам.
>
>Непонятно, на каком основании. Гомофобия встроена, оружие несет опасность, наркота однозначно осуждена обществом. Все варианты перебрал?
Ну, хотя бы за то, что человек заведомо плохо делает дело, которое мог бы делать хорошо! Этого мало? Тогда за то, что она сознательно портит людям вкус, что в конечном счете угрожает безопасности общества? За то, что отвлекает время и деньги читателей на низкопробное чтение, которое они могли потратить на что-то хорошее?
>Отношениям Поэта и Книготорговца сто лет в обед, куда мы отнесем Дюма с Майн Ридом? Известно о непростых коммерческих отношениях Конан Дойля с Шерлоком Холмсом.

Коммерция и халтура - это не одно и то же.
От Баювар
К Karev1 (10.04.2006 14:00:32)
Дата 11.04.2006 14:28:17

изначально написанное за деньги

>>Непонятно, на каком основании. Гомофобия встроена, оружие несет опасность, наркота однозначно осуждена обществом. Все варианты перебрал?

>Ну, хотя бы за то, что человек заведомо плохо делает дело, которое мог бы делать хорошо! Этого мало?

Напомню максиму: я ничем так особо не лучше и не хуже какой-нибудь Маши с Уралмаша. Поэтому из того, что Маше что-то нравится, а мне -- нет я никаких выводов делать не вправе.

>Тогда за то, что она сознательно портит людям вкус, что в конечном счете угрожает безопасности общества?

Если я не вижу угрозы своей безопасности, я не вправе говорить об угрозе для общества.

>За то, что отвлекает время и деньги читателей на низкопробное чтение, которое они могли потратить на что-то хорошее?

Мне какое дело до этого? Перемещение к конвейеру от дивана с книжкой осуществляется с помощью других механизмов.

>>Отношениям Поэта и Книготорговца сто лет в обед, куда мы отнесем Дюма с Майн Ридом? Известно о непростых коммерческих отношениях Конан Дойля с Шерлоком Холмсом.

>Коммерция и халтура - это не одно и то же.

Исходный тезис: изначально написанное за деньги -- лажа по определению.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Karev1
К Баювар (11.04.2006 14:28:17)
Дата 11.04.2006 15:43:44

Re: изначально написанное...

>>Ну, хотя бы за то, что человек заведомо плохо делает дело, которое мог бы делать хорошо! Этого мало?
>
>Напомню максиму: я ничем так особо не лучше и не хуже какой-нибудь Маши с Уралмаша. Поэтому из того, что Маше что-то нравится, а мне -- нет я никаких выводов делать не вправе.
Вы же сами говорили, что ваша знакомая сознательно пишет лажу.
>>Тогда за то, что она сознательно портит людям вкус, что в конечном счете угрожает безопасности общества?
>
>Если я не вижу угрозы своей безопасности, я не вправе говорить об угрозе для общества.
Вы не видите - я вижу. Что дальше?
>>>Отношениям Поэта и Книготорговца сто лет в обед, куда мы отнесем Дюма с Майн Ридом? Известно о непростых коммерческих отношениях Конан Дойля с Шерлоком Холмсом.
>
>>Коммерция и халтура - это не одно и то же.
>
>Исходный тезис: изначально написанное за деньги -- лажа по определению.

Это - не мой тезис. Я с ним не согласен. Пушкин, кстати, был одним из первых в России профессиональных литераторов, т.е. писал за деньги.
От Баювар
К Karev1 (11.04.2006 15:43:44)
Дата 12.04.2006 11:11:19

Понятию лажи отказано в существовании

>>Напомню максиму: я ничем так особо не лучше и не хуже какой-нибудь Маши с Уралмаша. Поэтому из того, что Маше что-то нравится, а мне -- нет я никаких выводов делать не вправе.

>Вы же сами говорили, что ваша знакомая сознательно пишет лажу.

Понятию лажи отказано в существовании, непонятно? Лажа, что ли, двухкассетник по сравнению с дорогим и громоздким стационарным хайэндом? Пишет то, что самой же, как читателю, не понравилось бы. Пишет для Маши с Уралмаша, а не для равных себе (и нас с Вами) интеллектуалов. А Маша сама для себя не напишет, такие дела.

>>>Тогда за то, что она сознательно портит людям вкус, что в конечном счете угрожает безопасности общества?

>>Если я не вижу угрозы своей безопасности, я не вправе говорить об угрозе для общества.

>Вы не видите - я вижу. Что дальше?

Хорошо бы, но необязательно, как-то намекнуть, что за такая угроза. Только далеко от эгоизма не отходить, лады?

>>Исходный тезис: изначально написанное за деньги -- лажа по определению.

>Это - не мой тезис. Я с ним не согласен.

Тогда ничего не остается, как бродить в 3 соснах: мне не нравится -- всем запретить.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Георгий
К Баювар (12.04.2006 11:11:19)
Дата 12.04.2006 15:19:51

а какая "угроза" от блатных песен? А от поэмы "Цыганы" и баллад о Робин Гуде? (-)
От Баювар
К Георгий (12.04.2006 15:19:51)
Дата 13.04.2006 12:36:00

Братцы, я родился под забором

>а какая "угроза" от блатных песен? А от поэмы "Цыганы" и баллад о Робин Гуде?

Сразу отбросим цигойнеров и худа, ибо чистое искусство.

Вред современных блатных песен в декларациях, что преступник -- тоже человек (привет, Леонид!). Я понимаю, что вляпавшемуся, оступившемуся, раскаявшемуся нужно помочь вернуться к нормальной жизни. Как и любой жертве обстоятельств.Блатной же профи -- существо низшего порядка в сравнении слюбым официантом.

А жизнь блатная -- плохо, должна быть уничтожена. Для того, собственно, наказания и исполняются. Пропаганда противоположной точки зрения может привести к росту преступности и должна быть как минимум ограничена специально отведенными местами.

К слову: Высоцкий, Аркаша Северный. Их лирический герой -- существо (по преимуществу) низшего порядка:

Братцы, я родился под забором,
Черти окрестили меня вором...

И слушанье таких песен этологически сродни визгам толпы у обезьяньей клетки.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Павел
К Баювар (13.04.2006 12:36:00)
Дата 13.04.2006 13:32:22

Странно слышать от либерала такое

>Вред современных блатных песен в декларациях, что преступник -- тоже человек (привет, Леонид!). Я понимаю, что вляпавшемуся, оступившемуся, раскаявшемуся нужно помочь вернуться к нормальной жизни. Как и любой жертве обстоятельств.Блатной же профи -- существо низшего порядка в сравнении слюбым официантом.

Не нравится - не слушайте. Свобода слова. Вы за цензуру? Против свободы творчества?
От Георгий
К Павел (13.04.2006 13:32:22)
Дата 13.04.2006 14:12:50

Вот именно. Почему здесь не работает: "не нравится - не слушай"?

Думаю, Баювар подсознательно считает, что то, что не нравится ЕМУ - это более недопустимое, чем то, что не нравится, скажем, МНЕ. :-)))
От А.Б.
К Георгий (12.04.2006 15:19:51)
Дата 13.04.2006 10:13:11

Re: а какая "угроза" от блатных песен?

От блатных? Примерно вот такая:

http://talks.guns.ru/forummessage/20/2549.html
От Георгий
К Karev1 (11.04.2006 15:43:44)
Дата 11.04.2006 19:01:29

Это как в "Обыкн. истории": жениться "с расчетом" или "по расчету"

Однако, разница :-))
От Георгий
К Karev1 (10.04.2006 14:00:32)
Дата 10.04.2006 18:38:41

"Коммерция и халтура" - об этом и Поляков пишет.

Деньги можно делать и на хорошем.
Более того - полагаю, что при ПРАВИЛЬНОМ воспитании людей на плохом было бы делать деньги ТРУДНЕЕ, чем на хорошем.
Когда дело касается того же любимого Баюваром плеера, вроде никто не возражает. :-)))
А вот если дело касается ДУХОВНОЙ ПИЩИ (и, кстати, НЕ-ДУХОВНОЙ - тоже!) - предпочитают как раз коверкать вкус (что к той пище, что к этой), а потом "варить бабки".
От Баювар
К Георгий (10.04.2006 18:38:41)
Дата 11.04.2006 14:13:14

Вы настаиваете

>Деньги можно делать и на хорошем.
>Более того - полагаю, что при ПРАВИЛЬНОМ воспитании людей на плохом было бы делать деньги ТРУДНЕЕ, чем на хорошем.

Вы настаиваете на СВОЕМ праве воспитывать взрослых людей?

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Георгий
К Баювар (11.04.2006 14:13:14)
Дата 11.04.2006 19:00:14

взрослых - думаю, уже поздно :-))) (-)