От Сергей Вадов
К inm
Дата 03.04.2006 00:37:00
Рубрики Россия-СССР; Показатели;

Альтернатива вымышлена.

>>>>Сейчас регистрации крещений нет
>>>>Власти в СССР по отношению к верующим делали массу гадостей, кроме регистрации крещений.
>>>Раньше власти по отношению к верующими осуществляли одно свинство, сейчас другое. Сравнить, какое хуже, трудно, ибо свинства разные. Видимо, сейчас все же полегче - по крайней мере ни я, ни жена не скрываем, что верующие
>>>Что до ужасов, исходящих из телевидения, то меня они мало заботят
>>почитайте историю П.И.Григоренко
>>Крестный ход из села в село запрещали
>>>>с материальной точки зрения я живу заметно лучше своих родителей.
>
> Почитать, о чем здесь шумят народные витии, к пастве Христовой себя причисляющие - так праведней и людей нет.

Крестик - это не знак качества. Встречаются среди православных разные люди - и плохие, увы, встречаются (особенно если считать православными сотрудников парткомов и КГБ, ныне находящихся у власти, которые под телевизионные камеры в праздник в церкви свечку ставят - полагаю, совершенно неискненне, исключительно из пиарных соображений). Тем не менее, не располагая общей статистикой, по наблюдениям за небольшим миром личных знакомых - воцерковление в целом влияет скорее положительно на душевный мир человека. Когда люди считают себя частью общины, где поход к проституткам или тем более развод является немыслимым, у них и своих черных мыслей меньше возникает, да и брак крепче.

> Но вот что интересно. Если, скажем, дано:
> 1. церкви – до бесконечности. Крещение в них – до … гм,гм… бесконечности. Бездомные дети – до бесконечности.
> И дано также:
> 2. церкви – ограничены. Крещение – ограничено. Беспризорных детей – нет вообще.
> Что выбирает относящийся к этой пастве? Первое или второе?

Эта альтернатива надуманна. В те исторические моменты, когда действительно стояла альтернатива использования церкви по обычному назначению и бездомности детей священники стихийно и массово организовали в церквях приюты для детей (так было в Великую Отечественную). И сегодня любой ребенок, пришедший в церковь со словами: "мне негде жить, помогите" куда-нибудь устроен будет, этот процесс потихоньку идет (не очень быстро - предполагаю, потому, что проживший несколько лет на вокзале ребенок уже изменился психологически, он уже не понимает правильности проживания в доме, работы, потерял веру и уважение к взрослым - его реабилитация есть весьма сложная, если вообще разрешимая, задача, содержащая сложную психологическую часть и далеко не сводящаяся к предоставлению материальных благ). Сегодня при многих монастырях (живущих не очень богато и выращивающих большую часть еды самостоятельно) организованы детские дома. Не слышал, чтобы райком КПРФ или иная атеистическая организация взяла бы детей на содержание и воспитание (буду рад ошибиться - может быть, такие организации и есть, просто о них не слышно, ибо наши чиновники так все забюрократизировали, что легализовать детский дом, особенно если у детей нет документов или они беженцы из СНГ, сложно - а, например, если дело происходит в сельских условиях, и туалет во дворе, то по санитарным нормам вовсе невозможно).

Отвечая на Ваш вопрос - уверен, что если не дай Бог начнется война, и в церковь будут бежать дети, которых некуда пристроить, т.е. будет реально стоять описываемая Вами альтернатива полностью перестать служить в здании церкви и 100% горизонтальных поверхностей отдать под сон бездомных детей, или продолжать служить, но кого-то из пришедших детей выгнать на улицу, выбор ясен - надо селить столько детей, сколько можешь. По возможности искать семьи, которые их возьмут, но никого не выгонять ночью на холод. А служить можно и днем, и на улице, и дома.

Сергей Вадов
От Кравченко П.Е.
К Сергей Вадов (03.04.2006 00:37:00)
Дата 03.04.2006 14:18:29

То есть как это вымышленна?



>> Но вот что интересно. Если, скажем, дано:
>> 1. церкви – до бесконечности. Крещение в них – до … гм,гм… бесконечности. Бездомные дети – до бесконечности.
>> И дано также:
>> 2. церкви – ограничены. Крещение – ограничено. Беспризорных детей – нет вообще.
>> Что выбирает относящийся к этой пастве? Первое или второе?
>
>Эта альтернатива надуманна.
Как это надуманна? Эта альтернатива - СССР - нынешняя Россия, и Ваш выбор тут известен.
От inm
К Сергей Вадов (03.04.2006 00:37:00)
Дата 03.04.2006 02:52:55

Re: Альтернатива вымышлена. А может нет?


>Эта альтернатива надуманна.
Вы же против Советской власти, т.е., против того жизнеустройства, при котором мало церквей, но зато нет бездомных детей?
Вы за тот режим, когда появляются новые церкви и бездомные дети?
Ну и в чем тогда «Эта альтернатива надуманна»?
Раз нынешний режим так вопрос не ставит, значит, и альтернативы ему нет? «Иного не дано», так что ли
От Сергей Вадов
К inm (03.04.2006 02:52:55)
Дата 03.04.2006 10:50:22

Re: Альтернатива вымышлена....

>>Эта альтернатива надуманна.
>Вы же против Советской власти, т.е., против того жизнеустройства, при котором мало церквей, но зато нет бездомных детей?
>Вы за тот режим, когда появляются новые церкви и бездомные дети?

В СССР было несправедливо и плохо. Сейчас несправедливо и плохо по-другому. Раньше партком и КГБ говорили, что у нас "свобода собраний", "свобода слова" и т.д. - при том, что по большинству проверяемых, наблюдаемых признаков все это было только на словах. Сегодня власть имущие, бывшие сотрудники парткомов и КГБ, говорят, что у нас "демократия", а экономика "рыночная" - при том, что по большинству проверяемых, наблюдаемых признаков все это только на словах - демократия суть выборность властей народом и максимальная прозрачность деятельности властей перед народом, нет у нас ни того, ни другого; рыночная экономика суть обеспечение властями равных условий конкуренции для всех желающих заниматься конкретным делом - а у нас власти в каждой стоящей отрасли жизнедеятельности открыто применяют к одним хозяйствующим субъектам одни правила, а к другим - другие. Нет у нас не демократии, ни рыночной экономики - но разве это отменяет надежду, что когда-нибудь будет построено более справедливое мироустройство, которое могло бы взять лучшее из укладов жизни в СССР и на Западе ? Разве свобода вероисповедания обязательно влечет за собой бездомность детей? По-моему, явления из разных плоскостей. Где между ними связь?

Сергей Вадов
От inm
К Сергей Вадов (03.04.2006 10:50:22)
Дата 04.04.2006 20:00:53

Re: Альтернатива вымышлена.... - у кого?

>>> Разве свобода вероисповедания обязательно влечет за собой бездомность детей? По-моему, явления из разных плоскостей. Где между ними связь?

>Сергей Вадов

Разумеется, никакой.
Свобода вероисповедания вовсе не обязательно влечет за собой бездомность детей. Об этом и речи не было. Речь шла об отношении к СССР/Советской власти.

Из страны – сверхдержавы, как известно – сделали «постсоветское пространство». При этом изо всех сил тщатся выдать это за огромное достижение. Развалили экономику и объявили этот развал прогрессивными реформами. Умерщвляют под шумок по миллиону человек в год (если не больше). Но это все ладно. Сознание взрослого человека все это может стерпеть, чтобы не сойти с ума.
Но может ли возлюбивший Христа и исполняющий его заповедь любви к ближнему (или у «верующих» это не так?) спокойно видеть бездомных, нищих детей? Спокойно, не возмущаясь, и не предавая анафеме тот режим, который это допускает?
Может ли «верующий» ругать страну и строй (СССР/Советскую власть), когда все были сыты, имели крышу над головой, уверенность в будущем? И когда ни один фантаст не мог вообразить то, на что обрекли наших детей и детей ближних наших «реформаторы».

(К сожалению, детей верующих не так-то и много, и вряд ли они восполнят простую убыль населения. Да только ли в этом смысл хождения в церковь?)
От Scavenger
К Сергей Вадов (03.04.2006 10:50:22)
Дата 03.04.2006 16:22:40

Re: Альтернатива вымышлена....

//В СССР было несправедливо и плохо. Сейчас несправедливо и плохо по-другому. Раньше партком и КГБ говорили, что у нас "свобода собраний", "свобода слова" и т.д. - при том, что по большинству проверяемых, наблюдаемых признаков все это было только на словах.//

Да. Гражданские права практически отсутствовали, но были самые высокие социальные права. В США развиты гражданские права, а многих социальных прав лишены те, у кого нет денег.

//Сегодня власть имущие, бывшие сотрудники парткомов и КГБ, говорят, что у нас "демократия", а экономика "рыночная" - при том, что по большинству проверяемых, наблюдаемых признаков все это только на словах - демократия суть выборность властей народом и максимальная прозрачность деятельности властей перед народом, нет у нас ни того, ни другого;//

Их нет не только у нас, но и в США и в Западной Европе. Там есть ВИДИМОСТЬ выборности, на деле различные партии уже давно разделили между собой сферы влияния.

//рыночная экономика суть обеспечение властями равных условий конкуренции для всех желающих заниматься конкретным делом - а у нас власти в каждой стоящей отрасли жизнедеятельности открыто применяют к одним хозяйствующим субъектам одни правила, а к другим - другие. //

Возможно. А на Западе тоже есть защитники крупного бизнеса против мелкого.

//Нет у нас не демократии, ни рыночной экономики - но разве это отменяет надежду, что когда-нибудь будет построено более справедливое мироустройство, которое могло бы взять лучшее из укладов жизни в СССР и на Западе?//

Если так ставить вопрос, то отменяет. "Нельзя выщипывать из цивилизации приятные вещи как изюм из булки".

//Разве свобода вероисповедания обязательно влечет за собой бездомность детей? По-моему, явления из разных плоскостей. Где между ними связь?//

Да, свобода вероисповедания не влечет за собой бездомность детей, тут нет необходимой связи.

С уважением, Александр
От Игорь
К Scavenger (03.04.2006 16:22:40)
Дата 03.04.2006 16:45:44

Re: Альтернатива вымышлена....

>//В СССР было несправедливо и плохо. Сейчас несправедливо и плохо по-другому. Раньше партком и КГБ говорили, что у нас "свобода собраний", "свобода слова" и т.д. - при том, что по большинству проверяемых, наблюдаемых признаков все это было только на словах.//

>Да. Гражданские права практически отсутствовали, но были самые высокие социальные права. В США развиты гражданские права, а многих социальных прав лишены те, у кого нет денег.

Вряд ли это правильно называть гражданскими правами. Скорее надо речь вести о специфических политических правах определенного типа устройства государства. Причем почти не касающихся повседневной жизни.


>//Сегодня власть имущие, бывшие сотрудники парткомов и КГБ, говорят, что у нас "демократия", а экономика "рыночная" - при том, что по большинству проверяемых, наблюдаемых признаков все это только на словах - демократия суть выборность властей народом и максимальная прозрачность деятельности властей перед народом, нет у нас ни того, ни другого;//

>Их нет не только у нас, но и в США и в Западной Европе. Там есть ВИДИМОСТЬ выборности, на деле различные партии уже давно разделили между собой сферы влияния.

>//рыночная экономика суть обеспечение властями равных условий конкуренции для всех желающих заниматься конкретным делом - а у нас власти в каждой стоящей отрасли жизнедеятельности открыто применяют к одним хозяйствующим субъектам одни правила, а к другим - другие. //

>Возможно. А на Западе тоже есть защитники крупного бизнеса против мелкого.



>//Нет у нас не демократии, ни рыночной экономики - но разве это отменяет надежду, что когда-нибудь будет построено более справедливое мироустройство, которое могло бы взять лучшее из укладов жизни в СССР и на Западе?//

>Если так ставить вопрос, то отменяет. "Нельзя выщипывать из цивилизации приятные вещи как изюм из булки".

>//Разве свобода вероисповедания обязательно влечет за собой бездомность детей? По-моему, явления из разных плоскостей. Где между ними связь?//

>Да, свобода вероисповедания не влечет за собой бездомность детей, тут нет необходимой связи.

>С уважением, Александр
От Кравченко П.Е.
К Сергей Вадов (03.04.2006 10:50:22)
Дата 03.04.2006 14:25:08

Re: Альтернатива вымышлена....

>>>Эта альтернатива надуманна.
>>Вы же против Советской власти, т.е., против того жизнеустройства, при котором мало церквей, но зато нет бездомных детей?
>>Вы за тот режим, когда появляются новые церкви и бездомные дети?
>
>В СССР было несправедливо и плохо.
В СССР было хорошо! Мнение людей, выявленное в опросах недоброжелателей советской власти приведено в книгах Сг многократно.
>Сейчас несправедливо и плохо по-другому. Раньше партком и КГБ говорили, что у нас "свобода собраний", "свобода слова" и т.д. - при том, что по большинству проверяемых, наблюдаемых признаков все это было только на словах. Сегодня власть имущие, бывшие сотрудники парткомов и КГБ, говорят, что у нас "демократия", а экономика "рыночная" - при том, что по большинству проверяемых, наблюдаемых признаков все это только на словах - демократия суть выборность властей народом и максимальная прозрачность деятельности властей перед народом, нет у нас ни того, ни другого; рыночная экономика суть обеспечение властями равных условий конкуренции для всех желающих заниматься конкретным делом - а у нас власти в каждой стоящей отрасли жизнедеятельности открыто применяют к одним хозяйствующим субъектам одни правила, а к другим - другие.
Глупости, такого просто нигде нет.
>Нет у нас не демократии, ни рыночной экономики - но разве это отменяет надежду, что когда-нибудь будет построено более справедливое мироустройство, которое могло бы взять лучшее из укладов жизни в СССР и на Западе ? Разве свобода вероисповедания обязательно влечет за собой бездомность детей? По-моему, явления из разных плоскостей. Где между ними связь?
Кроме жуликов, которым нужно было преобразовать жизнь так, чтобы богатство общества было шло не детям, а кому? церковь никому не нужна.
>Сергей Вадов