От Баювар
К Павел
Дата 03.04.2006 14:10:43
Рубрики Россия-СССР; Показатели;

Доедают таки лучше, чем в 1946

>Теперь имеем элементарное недоедание полРоссии - но это ведь мелочи, судя по вашему сообщению. Вас это устраивает.

Давайте вот как. Доедают таки лучше, чем в 1946, так? И, утверждается, хуже, чем в 1986. Где-то в серединке должен быть год, похожий на текущее положение, скажем, по доеданию. Столько-то дистрофий, столько-то авитаминозов с квашиоркорами. Найдете?

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Karev1
К Баювар (03.04.2006 14:10:43)
Дата 04.04.2006 09:23:29

Так, навскидку, примерно, сейчас вышли на уровень конца 50-х по еде. (-)
От Дм. Ниткин
К Karev1 (04.04.2006 09:23:29)
Дата 04.04.2006 09:58:18

А начало 70-х не хотите?

Потребление мяса на душу населения, кг.
1970 г. - 48.6 кг (СССР)
1975 г. - 50.5 кг (СССР)
2003 г. - 52.3 кг (РФ)

Источник - FAO
От Karev1
К Дм. Ниткин (04.04.2006 09:58:18)
Дата 04.04.2006 11:58:02

Re: А начало...

>Потребление мяса на душу населения, кг.
>1970 г. - 48.6 кг (СССР)
>1975 г. - 50.5 кг (СССР)
>2003 г. - 52.3 кг (РФ)

Ну, мясо еще не все. Я, конечно, погорячился. На уровне 50-х мы были во второй половине 90-х. Сейчас ситуация выправляется. Но это чисто искусственное "выправление", базирующееся на нефтяных доходах. Собственное производство, в том числе с/х, деградирует. И как только что-то помешает импорту, мы свалимся на уровень 40-х.
От Баювар
К Karev1 (04.04.2006 11:58:02)
Дата 06.04.2006 12:12:47

медицинские нормы

>>Потребление мяса на душу населения, кг.
>>1970 г. - 48.6 кг (СССР)
>>1975 г. - 50.5 кг (СССР)
>>2003 г. - 52.3 кг (РФ)

>Ну, мясо еще не все. Я, конечно, погорячился. На уровне 50-х мы были во второй половине 90-х.

Ой, сомневаюсь. В 90-х рулил серый импорт (это к статистике), да и пошлины были ниже. Во всяком случае покупка кило окорочков пробивала меньшую дыру в бюджете, чем ростовская базарная курица.

Теперь о сейчас. Говорите, 70-е? И полстраны голодные? И в 70-х было? Лично мне представляется, что медицинские нормы в массе были достигнуты эдак в 50-х, и с тех пор (опять же, массово) не нарушались. А все, что сверх норм -- обычные хотенчики. В высшей степени важные для предсказания 1991, но взаимозаменяемые: кассета вместо курицы.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Karev1
К Баювар (06.04.2006 12:12:47)
Дата 06.04.2006 15:15:45

Re: медицинские нормы

>>>Потребление мяса на душу населения, кг.
>>>1970 г. - 48.6 кг (СССР)
>>>1975 г. - 50.5 кг (СССР)
>>>2003 г. - 52.3 кг (РФ)
>
>>Ну, мясо еще не все. Я, конечно, погорячился. На уровне 50-х мы были во второй половине 90-х.
>
>Ой, сомневаюсь. В 90-х рулил серый импорт (это к статистике), да и пошлины были ниже. Во всяком случае покупка кило окорочков пробивала меньшую дыру в бюджете, чем ростовская базарная курица.
Я не про статистику, хотя она , наверное, подтвердит мои слова. Я чисто по жизни. У меня была зарплата на уровне средней, может чуть ниже до 97 г. И я помню, что семейный бюджет был очень-очень напряженный. Из мяса - обрыдшие американские окорочка (не вволю), масло - "легкое", т.е. - маргарин. Ну и все в таком же духе. Если б не подрабатывал, то совсем плохо было бы.
>Теперь о сейчас. Говорите, 70-е? И полстраны голодные? И в 70-х было? Лично мне представляется, что медицинские нормы в массе были достигнуты эдак в 50-х, и с тех пор (опять же, массово) не нарушались. А все, что сверх норм -- обычные хотенчики. В высшей степени важные для предсказания 1991, но взаимозаменяемые: кассета вместо курицы.

Полстраны - это, конечно, преувеличение. А средний баланс на уровне 70-х обеспечивается неравномерностью потребления очень богатыми и очень бедными. В 70-х при таком же среднем уровне разрыв был небольшой.
От Дм. Ниткин
К Karev1 (06.04.2006 15:15:45)
Дата 07.04.2006 09:39:21

Re: медицинские нормы

>Полстраны - это, конечно, преувеличение. А средний баланс на уровне 70-х обеспечивается неравномерностью потребления очень богатыми и очень бедными. В 70-х при таком же среднем уровне разрыв был небольшой.

Насчет "неравномерности потребления очень богатыми и очень бедными" Вам уже ответили. А вот тезис о "небольшом разрыве" в 70-е годы можете подтвердить? Предположим, на примере Москвы и Рязанской области?
От Баювар
К Karev1 (06.04.2006 15:15:45)
Дата 06.04.2006 17:12:17

можно стариков расспросить

>>>Ну, мясо еще не все. Я, конечно, погорячился. На уровне 50-х мы были во второй половине 90-х.

>>Ой, сомневаюсь. В 90-х рулил серый импорт (это к статистике), да и пошлины были ниже. Во всяком случае покупка кило окорочков пробивала меньшую дыру в бюджете, чем ростовская базарная курица.

>Я не про статистику, хотя она , наверное, подтвердит мои слова. Я чисто по жизни. У меня была зарплата на уровне средней, может чуть ниже до 97 г. И я помню, что семейный бюджет был очень-очень напряженный. Из мяса - обрыдшие американские окорочка (не вволю), масло - "легкое", т.е. - маргарин. Ну и все в таком же духе. Если б не подрабатывал, то совсем плохо было бы.

Подрабатывать -- хорошо, лучше, чем в очереди стоять. С точки зрения общественных интересов.

И пока не поздно, можно стариков расспросить о 50-х. Вволю ли они ели окорочков куриных, не обрыдли ли они им.

>Полстраны - это, конечно, преувеличение. А средний баланс на уровне 70-х обеспечивается неравномерностью потребления очень богатыми и очень бедными. В 70-х при таком же среднем уровне разрыв был небольшой.

Это ловушка -:)))). Не съедают "очень богатые" натуральных показателей в разы больше, а то б заболели. Деликатесных вкусняток -- да. Нету у Вас, что ли, знакомых богатеев, чтоб к столу позвали?

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Karev1
К Баювар (06.04.2006 17:12:17)
Дата 07.04.2006 10:47:07

Не надо ерничать.

>>Я не про статистику, хотя она , наверное, подтвердит мои слова. Я чисто по жизни. У меня была зарплата на уровне средней, может чуть ниже до 97 г. И я помню, что семейный бюджет был очень-очень напряженный. Из мяса - обрыдшие американские окорочка (не вволю), масло - "легкое", т.е. - маргарин. Ну и все в таком же духе. Если б не подрабатывал, то совсем плохо было бы.
>
>Подрабатывать -- хорошо, лучше, чем в очереди стоять. С точки зрения общественных интересов.
Да, не стоял я в очередях, говорил я уже. Не люблю я это дело. А любил я в горы ходить, на яхте и виндсерфере гоняться, по лесу бегать и много еще чего. А в 90-х, вместо этого, я в свободное время мебель собирал, квартиры ремонтировал, проекты по частным договорам делал. Вы же сами говорите, что каждый должен своим делом на работе заниматься, а в свободное время отдыхать, как ему нравиться.
>И пока не поздно, можно стариков расспросить о 50-х. Вволю ли они ели окорочков куриных, не обрыдли ли они им.
Не смешно. Ножек Буша в 50-х, вы сами знаете, не было. И окорочка в 90-х были, как я сказал, "не вволю", по праздникам. Обрыднуть может и с 3-х раз. Помню мы под Сухуми нырков стреляли и ели за милую душу. А местные нам говорили, что они несъедобные. Так вот, действительно, недели через 3 мы поняли, что они - несъедобные.
>>Полстраны - это, конечно, преувеличение. А средний баланс на уровне 70-х обеспечивается неравномерностью потребления очень богатыми и очень бедными. В 70-х при таком же среднем уровне разрыв был небольшой.
>
>Это ловушка -:)))). Не съедают "очень богатые" натуральных показателей в разы больше, а то б заболели. Деликатесных вкусняток -- да. Нету у Вас, что ли, знакомых богатеев, чтоб к столу позвали?

Зачем же "в разы"? Если 10% беднейших совсем не ест мяса, то, скажем, 30 процентам самых благополучных достаточно съедать на треть больше средней нормы (т.е. 67-70 кг), чтоб сохранить средний уровень потребления. Думаете слабо? Всего-то европейский уровень, даже ниже. И заболевают, между прочим. Есть у меня знакомые, ОЧЕНЬ хорошо питаются. Разнесло их во все стороны. Мужик - чуть не помер - панкреатит, еле спасли. Весил кило наверное 120, при росте 176 см.