От miron
К Alexandre Putt
Дата 05.04.2006 10:56:59
Рубрики Катастрофа;

Они лучше решаются частными науками.

>1. Этика. Конкретнее, теория наказания (как предотвратить преступление, можно ли наказывать преступников). Другой пример: проблема бедных стран (с этической позиции).
>Хотя Вы упомянули этикологию, но так и не объяснили, что это такое.>

Решается этикой. Так Вы вообше ни одно из своих утверждений не обосновали, просто игнорируете, поэтому как только, так сразу.

>2. Познание. Проблема "разума-тела", т.е. как взаимоотносится разум и тело. То, что Вы представили примером из нейрофизиологии - это лишь один из возможных взглядов (разум полностью управляется телом). Философия осмысливает эту гипотезу, вырабатывает следствия из неё и возражения и другие гипотезы (их много, например, параллелизм)

Решается науковедением.

>3. Методология науки. Проблема: что есть "причинность"? Что означает событие А есть причина события Б? Даже если некоторые ответы даются учёными, они во многом здесь работают в рамках философии.

Решается науковеением и теорией вероятности, теорий хаоса...

>4. Социальные науки. Социология, экономика - они все тесно связаны с социальной философией и идеологией. Без изучения социальной философии, по крайней мере социология недоступна.>

Я не понял, что такое филофофия социологии. Остальные решаются частными науками.

>5. Вы часто используете слово "справедливость". Однако содержаение этого слова раскрывается философией (в том числе проблема: какое распределение богатства можно считать справедливым?)>

Решается идеологией.
От Alexandre Putt
К miron (05.04.2006 10:56:59)
Дата 05.04.2006 19:24:46

Re: Они лучше...

>Решается этикой.

Этика - раздел философии. Или Вы оговорились? Тогда дайте подробности по этикологии.

> Так Вы вообше ни одно из своих утверждений не обосновали, просто игнорируете, поэтому как только, так сразу.

Обоснование чего конкретно требуется? Что этика занимается проблемой наказания? Ссылки на работы устроят? (у меня есть неплохая христоматия по философии).

>>2. Познание. Проблема "разума-тела", т.е. как взаимоотносится разум и тело.
>Решается науковедением.

Нет, не решается. Проблемы применимости науки не могут решаться наукой, это постулирует применимость науки. Кроме того, науковедение судя по Вашему описанию имеет очень узкий предмет, который не охватывает эту проблему.

>Решается науковеением и теорией вероятности, теорий хаоса...

Это не совсем так. В эконометрике стоит проблема причинности. Удовлетворительного ответа она не имеет.

>Я не понял, что такое филофофия социологии. Остальные решаются частными науками.

Маркс, Вебер, Дюркхайм.

>>5. Вы часто используете слово "справедливость".
>Решается идеологией.

На эту тему актуальны сочинения философов. Кроме того, идеология неотрывна от философии. Вы предлагаете идеологию коллективизма, но она не может быть изолирована от "русской религиозной философии".
От miron
К Alexandre Putt (05.04.2006 19:24:46)
Дата 05.04.2006 19:42:53

Они вполне самостоятельны в рамках философских наук.

>Этика - раздел философии. Или Вы оговорились? Тогда дайте подробности по этикологии.>

В учебниках утверждается, что этика вполне самостоятельная наука со своим предметом. Философия ее уже выделила. Уже есть вполне независимые учебники, а это признак отделения науки. Там я и нашел термин этикология, но они оставляют старый термин. Кстати существует и термин наукология, но используется науковедение.

(Назаров В.Н. 2005. Прикладная этика: Учебник. М. Гардарики, 2005. С 302 с. С ISBN 5-8297-0242-8 (в пер.).
Губин В. Д. и Некрасова Е. Н. 2005. Основы этики: Учебник. М. Форум; Инфра-М. Серия: «Профессиональное образование».)

>Ссылки на работы устроят? (у меня есть неплохая христоматия по философии).>

Устроят.

>Решается науковедением.
>Нет, не решается. Проблемы применимости науки не могут решаться наукой, это постулирует применимость науки. Кроме того, науковедение судя по Вашему описанию имеет очень узкий предмет, который не охватывает эту проблему.>

Решается и вполне. Науковедение (наукология) есть наука о науке, то есть о современном типе познания действительности.

>>Решается науковеением и теорией вероятности, теорий хаоса...
>
>Это не совсем так. В эконометрике стоит проблема причинности. Удовлетворительного ответа она не имеет.>

Имеет.

>>Я не понял, что такое филофофия социологии. Остальные решаются частными науками.
>
>Маркс, Вебер, Дюркхайм.>

Губин, Портер, Седов...

>На эту тему актуальны сочинения философов. Кроме того, идеология неотрывна от философии. Вы предлагаете идеологию коллективизма, но она не может быть изолирована от "русской религиозной философии".>

Вот видите, подтверждается что философия играет роль обоснования идеологии. Если это так, то я согласен.
От Alexandre Putt
К miron (05.04.2006 19:42:53)
Дата 05.04.2006 20:17:44

Re: Они вполне...

>В учебниках утверждается, что этика вполне самостоятельная наука со своим предметом. Философия ее уже выделила. Уже есть вполне независимые учебники, а это признак отделения науки.

Это не так, в содержание курсов по прикладной этике на Западе входит философия (Милль, Кант - минимум).

> Там я и нашел термин этикология, но они оставляют старый термин. Кстати существует и термин наукология, но используется науковедение.

Это одно и тоже, просто корень русский.

>(Назаров В.Н. 2005. Прикладная этика: Учебник. М. Гардарики, 2005. С 302 с. С ISBN 5-8297-0242-8 (в пер.).
>Губин В. Д. и Некрасова Е. Н. 2005. Основы этики: Учебник. М. Форум; Инфра-М. Серия: «Профессиональное образование».)

Современные русские учебники можно смело на помойку. Показателем они не являются.

>>Ссылки на работы устроят? (у меня есть неплохая христоматия по философии).>
>Устроят.

Хорошо.
Feinberg J. & Shafer-Landau, R. (2002). Reason & Responsibility: Readings in Some Basic Problems of Philosophy. 11th Ed. Wadsworth: Belmont, USA.
ISBN 0-534-57352-5

Стандартный текст для 1-го курса в США. Фактически, хрестоматия, содержит статьи и отрывки работ философов современности и прошлого.
В разделе прикладной этики:
(о голоде)
Singer, P. (1972). Famine, Affluence, and Morality. Philosophy & Public Affairs. Vol. 1, 3, pp. 229-243.
(о кантианской этике и голоде)
O'Neill, O. (1980). Matters of Life and Death, ed. T.Regan. McGraw-Hill, pp. 285-294.
(о проблеме эвтаназии, вполне современно)
Rachels, J. (1975). Active and Passive Euthanasia. New England Journal of Medicine. Vol. 292, pp. 78-80.

Вашу нейрофизиологию в этой христоматии тоже разбирают. Как видите, этика как раздел философии нисколько не утратила актуальности, современные проблемы (голод в бедных странах, эвтаназия, загрязнения и т.д.) философами рассматриваются, тем более не утратили актуальности философы прошлого. По проблеме наказания там целый раздел (свобода воли и детерминизм с выходом на этику).

>Решается и вполне. Науковедение (наукология) есть наука о науке, то есть о современном типе познания действительности.

Это заявления. В действительности, судя по Вашим материалам, науковедение занимается проблемой повышения отдачи от науки. Несколько разные вещи.

>>Это не совсем так. В эконометрике стоит проблема причинности. Удовлетворительного ответа она не имеет.>
>Имеет.

Не имеет. Определения есть, но они во многом неудовлетворительные. Это философская проблема.

>Вот видите, подтверждается что философия играет роль обоснования идеологии. Если это так, то я согласен.

Да, это так, но этим дело не ограничивается. Уже за эту роль философию следует отсавить в университете.
От miron
К Alexandre Putt (05.04.2006 20:17:44)
Дата 06.04.2006 10:57:26

За ссылки спасибо, остальное...

>Это не так, в содержание курсов по прикладной этике на Западе входит философия (Милль, Кант - минимум).>

И что, все зависит от часов...

>> Там я и нашел термин этикология, но они оставляют старый термин. Кстати существует и термин наукология, но используется науковедение.
>
>Это одно и тоже, просто корень русский.>

Это то понятно.

>>(Назаров В.Н. 2005. Прикладная этика: Учебник. М. Гардарики, 2005. С 302 с. С ISBN 5-8297-0242-8 (в пер.).
>>Губин В. Д. и Некрасова Е. Н. 2005. Основы этики: Учебник. М. Форум; Инфра-М. Серия: «Профессиональное образование».)
>
>Современные русские учебники можно смело на помойку. Показателем они не являются.>

Современных опровергателей русских учебников на помойку.

>Feinberg J. & Shafer-Landau, R. (2002). Reason & Responsibility: Readings in Some Basic Problems of Philosophy. 11th Ed. Wadsworth: Belmont, USA.
>ISBN 0-534-57352-5

>Стандартный текст для 1-го курса в США. Фактически, хрестоматия, содержит статьи и отрывки работ философов современности и прошлого.
>В разделе прикладной этики:
>(о голоде)
>Singer, P. (1972). Famine, Affluence, and Morality. Philosophy & Public Affairs. Vol. 1, 3, pp. 229-243.
>(о кантианской этике и голоде)
>O'Neill, O. (1980). Matters of Life and Death, ed. T.Regan. McGraw-Hill, pp. 285-294.
>(о проблеме эвтаназии, вполне современно)
>Rachels, J. (1975). Active and Passive Euthanasia. New England Journal of Medicine. Vol. 292, pp. 78-80.

>Вашу нейрофизиологию в этой христоматии тоже разбирают. Как видите, этика как раздел философии нисколько не утратила актуальности, современные проблемы (голод в бедных странах, эвтаназия, загрязнения и т.д.) философами рассматриваются, тем более не утратили актуальности философы прошлого. По проблеме наказания там целый раздел (свобода воли и детерминизм с выходом на этику).>

И что что разбирают?

>>Решается и вполне. Науковедение (наукология) есть наука о науке, то есть о современном типе познания действительности.
>
>Это заявления. В действительности, судя по Вашим материалам, науковедение занимается проблемой повышения отдачи от науки. Несколько разные вещи.>

Так и у Вас заявления без разбора. У меня хоть какой ( я же не философ) анализ есть.

>>>Это не совсем так. В эконометрике стоит проблема причинности. Удовлетворительного ответа она не имеет.>
>>Имеет.
>
>Не имеет. Определения есть, но они во многом неудовлетворительные. Это философская проблема.>

Определения хороши. Проблема не философская.

>>Вот видите, подтверждается что философия играет роль обоснования идеологии. Если это так, то я согласен.
>
>Да, это так, но этим дело не ограничивается. Уже за эту роль философию следует отсавить в университете.>

Так я не против оставить. Но в 2 раза меньше, как при Сталине. Я против пичкания в аспирантуре. Вы корневой то текст прочитали? Или не прочива уже осуждаете.
От Miguel
К miron (05.04.2006 10:56:59)
Дата 05.04.2006 13:08:32

Какое невежество (-)
От miron
К Miguel (05.04.2006 13:08:32)
Дата 05.04.2006 13:55:57

Боже, какой шум! (-)