От Михайлов А.
К Iva
Дата 03.04.2006 14:54:15
Рубрики Катастрофа;

Утверждается, что сходимость как раз и означала бы непознаваемость.

>Привет

>"Познание бесконечности тебует бесконечного времени, а потому, что работай, что не работай - все едино" (с) Понедельник начинается в субботу.

Необязательно – возможны и сингулярные процессы. Да и вообще вывод странный – результат работы то вполне осязаемый – увеличение меры процессов, включенных в общественную практику.

>>Принимая в качестве критерия познания освоенность объекта познания общественной практикой, мы приходим к выводу, что известные математические результаты ( теорема о несуществовании множества наибольшей мощности, теорема Геделя и т.д.) являются аргументами в пользу принципиальной познаваемости мира, а не в пользу непознаваемости, т.к. утверждают неограниченность доступных человеку форм познания, а вот существование множества наибольшей мощности или непротиворечивой и замкнутой системы аксиом вело бы к торжеству движения «назад к Канту» - возможное человеческое знание исчерпывалось бы отношениями на этом самом множестве, исчерпывалось бы тем, что описывет эта система аксиом, а вот весь остальной мир оказался бы за пределами человеческого познания, оказался бы абсолютно непознаваемым.
>
>Ага, истинна, как процесс, который, как вы надеетесь, сходиться. Но это уже не наука, а Вера в сходимость, т.е. познаваемость. И ДАЖЕ ПРОТИВ НАУЧНЫХ результатов Канта.

А с чего Вы собственно взяли что познаваемость это сходимость процесса познания к какому то конечному результату? Познание – включение познаваемого процесса или явления в общественную практику, соответственно потенциальная познаваемость бытия – потенциальная «включаемость» любого процесса в общественную практику, и, с учетом неограниченности эволюции материи, предположение о познаваемости с необходимостью приводит к РАСХОДИМОСТИ процесса познания к неограниченности мыслимых форм познания, а вот сходимость процесса познания означала бы, что мы на каком то множестве материальных процессов споткнулись и дальше никак продвинуться не можем.
От Iva
К Михайлов А. (03.04.2006 14:54:15)
Дата 03.04.2006 17:13:08

Re: Утверждается, что...

Привет

>А с чего Вы собственно взяли что познаваемость это сходимость процесса познания к какому то конечному результату?

А с того, что целью науки, в частности философии, и, в частности гносеологии, являлись поиски Абсолютной Истины. И если наука признала, что Абсолютной истины нет, то это уже результат.

>Познание – включение познаваемого процесса или явления в общественную практику, соответственно потенциальная познаваемость бытия – потенциальная «включаемость» любого процесса в общественную практику, и, с учетом неограниченности эволюции материи, предположение о познаваемости с необходимостью приводит к РАСХОДИМОСТИ процесса познания к неограниченности мыслимых форм познания, а вот сходимость процесса познания означала бы, что мы на каком то множестве материальных процессов споткнулись и дальше никак продвинуться не можем.

Это позитивизм чистой воды. Против него ничего не имею, но требую осознаия его некой ущербности. Например, в соответсвии с позитивизмом, вы законно можете не верить в загробную жизнь, пока не умрете и не убедитесь в ее наличии.

Или вас не волнует несходимость исследования на данную тему?

Владимир
От Михайлов А.
К Iva (03.04.2006 17:13:08)
Дата 03.04.2006 19:11:00

Re: Утверждается, что...

>Привет

>>А с чего Вы собственно взяли что познаваемость это сходимость процесса познания к какому то конечному результату?
>
>А с того, что целью науки, в частности философии, и, в частности гносеологии, являлись поиски Абсолютной Истины. И если наука признала, что Абсолютной истины нет, то это уже результат.


Поиск Абсолютной Истины закончился лет 200 назад и занимались им не наука вообще и философия вообще, а идеалистическая наука и философия

>>Познание – включение познаваемого процесса или явления в общественную практику, соответственно потенциальная познаваемость бытия – потенциальная «включаемость» любого процесса в общественную практику, и, с учетом неограниченности эволюции материи, предположение о познаваемости с необходимостью приводит к РАСХОДИМОСТИ процесса познания к неограниченности мыслимых форм познания, а вот сходимость процесса познания означала бы, что мы на каком то множестве материальных процессов споткнулись и дальше никак продвинуться не можем.
>
>Это позитивизм чистой воды.

В позитивизме нет категории общественно-исторической практики, да и неисчерпаемость матери вовсе даже не позитивисты открыли, как раз наоборот третьи позитивисты пытались найти абсолютную истину в виде языка протокольных высказываний.

>Против него ничего не имею,

Ну тогда на этом дискуссию можно завершить?

>но требую осознаия его некой ущербности. Например, в соответсвии с позитивизмом, вы законно можете не верить в загробную жизнь, пока не умрете и не убедитесь в ее наличии.

Загробная жизнь рубиться критерием общественно-исторической практики – человек – совокупность общественных отношений и умерев, он в них участвовать и ими воспроизводиться не может, то что от человека после смерти остается никакого отношения к человеческой личности уже не имеет, нет у человека никакой внеобщественный души, если бы была, то к самому человеку бы не имела никакого отношения, так что загробный мир не обладает причиняющей силой и не может быть включенным в общественную практику, кроме как в качестве простого обозначения самого себя для запугивания темного народа.

>Или вас не волнует несходимость исследования на данную тему?

Здесь все уже сошлось.
От Iva
К Михайлов А. (03.04.2006 19:11:00)
Дата 04.04.2006 10:51:32

Re: Утверждается, что...

Привет

>Поиск Абсолютной Истины закончился лет 200 назад и занимались им не наука вообще и философия вообще, а идеалистическая наука и философия

И что тогда у вас, материалистов осталось?

>>>Познание – включение познаваемого процесса или явления в общественную практику, соответственно потенциальная познаваемость бытия – потенциальная «включаемость» любого процесса в общественную практику, и, с учетом неограниченности эволюции материи, предположение о познаваемости с необходимостью приводит к РАСХОДИМОСТИ процесса познания к неограниченности мыслимых форм познания, а вот сходимость процесса познания означала бы, что мы на каком то множестве материальных процессов споткнулись и дальше никак продвинуться не можем.
>>
>>Это позитивизм чистой воды.
>
>В позитивизме нет категории общественно-исторической практики, да и неисчерпаемость матери вовсе даже не позитивисты открыли, как раз наоборот третьи позитивисты пытались найти абсолютную истину в виде языка протокольных высказываний.

>>Против него ничего не имею,
>
>Ну тогда на этом дискуссию можно завершить?

Если вы понимаете ограниченность данного метода, то - да. Но судя по вашим фразам, вы этого не понимете, вы ВЕРИТЕ, что процесс сходиться.

>>но требую осознаия его некой ущербности. Например, в соответсвии с позитивизмом, вы законно можете не верить в загробную жизнь, пока не умрете и не убедитесь в ее наличии.
>
>Загробная жизнь рубиться критерием общественно-исторической практики – человек – совокупность общественных отношений и умерев, он в них участвовать и ими воспроизводиться не может, то что от человека после смерти остается никакого отношения к человеческой личности уже не имеет, нет у человека никакой внеобщественный души, если бы была, то к самому человеку бы не имела никакого отношения, так что загробный мир не обладает причиняющей силой и не может быть включенным в общественную практику, кроме как в качестве простого обозначения самого себя для запугивания темного народа.

Это у вас в рамках построений, при гипотезе, что Бога - нет. Вы не рассматривает ответ в рамках гипотезы - Бог - есть. Тогда все по другому. И достоверно выясните вы это только после смерти.

>>Или вас не волнует несходимость исследования на данную тему?
>
>Здесь все уже сошлось.

Где? Какие у вас доказательства "Бога - нет"? Без этого у вас ничего не сходиться.

Владимир
От Iva
К Iva (04.04.2006 10:51:32)
Дата 04.04.2006 11:53:08

И еще - а что будет

Привет

с "общественно-иторической пракитикой" в случае Конца Света?

Или вы просто не дупаскаете его возможности? Тогда каковы у вас доказательства отсутсвия?


Владимир
От Дмитрий Кропотов
К Iva (04.04.2006 11:53:08)
Дата 06.04.2006 12:13:44

Вам все математику подавай

Привет!
>Привет

>с "общественно-иторической пракитикой" в случае Конца Света?

>Или вы просто не дупаскаете его возможности? Тогда каковы у вас доказательства отсутсвия?
Доказательства отсутствия конца света
Как бы вы себе такое доказательство представляли?
Доказательство в реальности строится совсем по иным основаниям, чем доказательство в математике.ю

>Владимир
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Iva
К Дмитрий Кропотов (06.04.2006 12:13:44)
Дата 06.04.2006 14:42:00

Но вам же обещано доказательство противного. Ждем-с. (-)
От Alexandre Putt
К Михайлов А. (03.04.2006 19:11:00)
Дата 03.04.2006 20:51:35

А что есть "общественно-историческая практика"?

И не будет ли с её точки зрения отметён марксизм?