От Сепулька
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 09.03.2006 12:22:32
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар;

Re: Доклад В.Малахова

Очень интересный доклад. Но, к сожалению, в нем маловато информации о собственно конструктивизме.
Если - действительно - примордиализм (эссенциализм) является чем-то более "естественным" для восприятия (все мы наблюдаем существующие долгое время без каких-либо "внешних" усилий этносы, нации и цивилизации), то о конструктивизме такого не скажешь, даже в рамках понятий о принципиальной возможности целенаправленного создания этносов людьми же. Конечно, тем, кто отказался от полной обусловленности сознания и поведения человека окружающей средой, интуитивно понятно, что этносы создаются людьми, что в их создании есть целенаправленный, волевой момент, что в их создании играет огромную роль воспитание собственно национализма, национальной идентичности. Однако все равно остаются вопросы о том, почему какая-то часть людей, составлявшая сообщество до создания этого этноса, конструируется в этнос, а какая-то - никак не хочет в него конструироваться.
В этой связи как раз показателен недавний пример Украины: там был сконструирован "оранжевый" этнос, к которому присоединилась половина Украины. Однако побочным (незапланированным, как мне кажется) эффектом такого конструирования было и конструирование "восточного" этноса, который сложился на Востоке Украины. Почему эта часть Украины не втянулась в "оранжевый" этнос? Каковы предпосылки этого? Большее влияние России (в том числе, и на умы этой части Украины)? Оставшиеся от "прежних времен" культурные основы, повлиявшие на такой выбор? Что-то еще?
От Temnik-2
К Сепулька (09.03.2006 12:22:32)
Дата 31.03.2006 19:35:02

Re: Доклад В.Малахова

>В этой связи как раз показателен недавний пример Украины: там был сконструирован "оранжевый" этнос, к которому присоединилась половина Украины. Однако побочным (незапланированным, как мне кажется) эффектом такого конструирования было и конструирование "восточного" этноса, который сложился на Востоке Украины. Почему эта часть Украины не втянулась в "оранжевый" этнос? Каковы предпосылки этого? Большее влияние России (в том числе, и на умы этой части Украины)? Оставшиеся от "прежних времен" культурные основы, повлиявшие на такой выбор? Что-то еще?


Православие.

Не преувеличивайте влияние России.
От Александр
К Сепулька (09.03.2006 12:22:32)
Дата 09.03.2006 19:24:48

Определение определением

>Если - действительно - примордиализм (эссенциализм) является чем-то более "естественным" для восприятия (все мы наблюдаем существующие долгое время без каких-либо "внешних" усилий этносы, нации и цивилизации), то о конструктивизме такого не скажешь,

Не скажешь потому что примордиалисты просто не рассматривают такие общности как этносы. Поэтому никакое количество примеров не может служить доказательством. Для них это не примеры этносов.

>Однако все равно остаются вопросы о том, почему какая-то часть людей, составлявшая сообщество до создания этого этноса, конструируется в этнос, а какая-то - никак не хочет в него конструироваться.
>В этой связи как раз показателен недавний пример Украины: там был сконструирован "оранжевый" этнос, к которому присоединилась половина Украины. Однако побочным (незапланированным, как мне кажется) эффектом такого конструирования было и конструирование "восточного" этноса, который сложился на Востоке Украины. Почему эта часть Украины не втянулась в "оранжевый" этнос? Каковы предпосылки этого?

Отчасти ответ в "Печальных тропах":
"Интересно, что ранние исследователи того, что сейчас воспринимается как «культурная инверсия» – предрасположенность находящихся в контакте народов подчеркивать контрастирующие детали своих традиций, – видели культурную инверсию как структурное равновесие. Вспомните, что Грегори Батсон определил «дополнительный генезиз расколов» как феномен аккультурации. И в Нави он доказывал, что такие процессы взаимной дифференциации в общем ограничены и уравновешены возможностью полного разрыва и даже уничтожения. Конечно, эта идея о том, как структуры перемещаются и изменяются, целиком содержится в «Мифологиях» Леви-Штросса. Здесь снова противопоставление находящихся в контакте народов уравновешено сходствами, поскольку каждый старается быть лучше, и не хуже соседа, то есть таким же и отличным от другого. «Все происходит так, будто в плане верований и практик Мандан и Хидатса успешно организовали свои различия в единую систему», – писал Леви-Штросс в известном фрагменте о мифах и ритуалах соседних народов (28). Сами мифы говорят о мудрости соседних племен, стоящих достаточно далеко друг от друга, чтобы быть независимыми, но достаточно близко, чтобы быть взаимозависимыми." http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=752

Не только западеры отталкивались от восточных как "отсталых", и преувеличивали различия, так что восточным не оставалось выхода кроме как повысить самосознание, но и восточным пришлось приспособиться чтобы избежать раскола.
От И.Л.П.
К Сепулька (09.03.2006 12:22:32)
Дата 09.03.2006 15:59:08

Re: На Украине сконструировано другое

>В этой связи как раз показателен недавний пример Украины: там был сконструирован "оранжевый" этнос, к которому присоединилась половина Украины. Однако побочным (незапланированным, как мне кажется) эффектом такого конструирования было и конструирование "восточного" этноса, который сложился на Востоке Украины. Почему эта часть Украины не втянулась в "оранжевый" этнос? Каковы предпосылки этого? Большее влияние России (в том числе, и на умы этой части Украины)? Оставшиеся от "прежних времен" культурные основы, повлиявшие на такой выбор? Что-то еще?

На украине "сконструировали" нацию украинцев, объединив под этой "вывеской" представителей совершенно разных этнокультурных групп. Восток Украины - это, в общем-то, русские. Поэтому интегрировать их в новый квазиэтнос оказалось непросто - пока еще не "демонтирован" окончательно русский народ, от которого их оторвали территориально в ходе раздела СССР. Но "процесс идет".