От Undying
К Almar
Дата 03.04.2006 14:07:29
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Просьба уточнить позицию

>в целом, то , что вы пишете, достаточно разумно и адекватно.

Т.е. в постановке проблемы и предлагаемых способах ее решения нет принципиальных расхождений с Вашими убеждениями и системой ценностей?
От Almar
К Undying (03.04.2006 14:07:29)
Дата 03.04.2006 20:24:34

Re: Просьба уточнить...

>В общине общественной страховкой покрывался только ущерб идущий от Бога, значит, также должно быть и в социалистическом обществе, если мы не хотим разрушить общинные принципы жизнеустройства. Какой ущерб является идущим от Бога? Только тот над которым человек не властен или почти не властен. Это пожары, стихийные бедствия, болезни, инвалидность, сиротство и т.п. Такой ущерб в социалистическом обществе должен покрываться общественной страховкой в полной мере.

в принципе это разумно. Конечно есть и трудности. Например, если возник пожар, то не всегда можно точно определить нет ли здесь безолаберности самих людей. Также и с остальным.

>Что есть нищета? Это снижение уровня удовлетворения жизненно важных потребностей человека до такого уровня, при котором возможность улучшения ситуации исключается или становится маловероятной, вне зависимости от желания самого человека. Какой способ борьбы с нищетой использовался в общинах? В первую очередь кусочки. Что можно сказать о кусочках, как о способе? а) Это адресный способ, помощь предоставляет только тем, кто в ней действительно нуждается. б) Этот способ наносит материальный ущерб богатым хозяйствам (в голодный год раздача кусочков обходилась богатым дворам в 3 рубля в месяц), но никакого другого, в частности временного в) Решение о раздаче кусочков двор принимает добровольно получая за это вознаграждение в виде общественного уважения. Являются ли очереди аналогичным кусочкам способом борьбы с нищетой? Нет не являются: а) Это не адресный способ, очереди затрагивают всех б) Очереди не наносят материального ущерба богатым хозяйствам, напротив, денег у них становится больше, т.к. они тоже покупают товары по дешевым(вызывающим очереди) ценам в) ни о какой добровольности помощи богатых хозяйств бедным и о уважении вторых к первым в случае очередей речи не идет. Какие способы борьбы с нищетой в социалистическом обществе будут аналогичны кусочкам? Это всевозможные адресные способы: дешевые общественные столовые, выдача школьной формы, секонд-хенды и т.п. Откуда брать средства для помощи малоимущим? У богатых хозяйств, путем введения специального прогрессивного налога на доход.

тут возражений нет

>3. Как обеспечить возможность саморазвития для всех членов общества?
>Эта задача была поставлена Просвещением, в традиционном обществе ее не было.

Я, откровенно говоря, не совсем в теме, но все же меня пугает такая определенность. Что, так уж совсем не было?

Вообще говоря, согласно концепции Ю.Семенова, первобытное человечество именно тогда и ушло в отрыва от остального животного мира, когда стало распеределять блага более равномерно. А до этого выживали только физические сильные, а Архимеды не выживали.
От Undying
К Almar (03.04.2006 20:24:34)
Дата 04.04.2006 15:08:05

Вы меня несколько не поняли


>в принципе это разумно. Конечно есть и трудности. Например, если возник пожар, то не всегда можно точно определить нет ли здесь безолаберности самих людей. Также и с остальным.

Степень вины самого человека может в некоторых случаях учитываться при определении восполнении ущерба, но скорее как исключение, чем правило. Бог/судьба/стихия уже наказали человека за безалаберность, зачем же наказывать его еще раз?

>Я, откровенно говоря, не совсем в теме, но все же меня пугает такая определенность. Что, так уж совсем не было?

Имелось в виду саморазвитие в прогрессистском смысле, т.е. как развитие разума(рациональности) в человеке. Для такого развития необходим доступ к светскому образованию и книгам. В традиционном обществе саморазвитие это развитие понимания заповедей Бога в человеке. Для такого развития достаточно семьи и церкви.

>Вообще говоря, согласно концепции Ю.Семенова, первобытное человечество именно тогда и ушло в отрыва от остального животного мира, когда стало распеределять блага более равномерно. А до этого выживали только физические сильные, а Архимеды не выживали.

Я хотел показать, в каких именно областях жизнеустройства уравнительство в СССР было избыточным. Насколько оно было избыточным вопрос отдельный.
От Almar
К Undying (04.04.2006 15:08:05)
Дата 04.04.2006 15:43:23

Re: Вы меня...

>>в принципе это разумно. Конечно есть и трудности. Например, если возник пожар, то не всегда можно точно определить нет ли здесь безолаберности самих людей. Также и с остальным.
>Степень вины самого человека может в некоторых случаях учитываться при определении восполнении ущерба, но скорее как исключение, чем правило. Бог/судьба/стихия уже наказали человека за безалаберность, зачем же наказывать его еще раз?

ну в чем наказание, если общественная страховка ему все компенсировала?
От Undying
К Almar (04.04.2006 15:43:23)
Дата 04.04.2006 17:29:56

Страховка не все компенсирует

>
>ну в чем наказание, если общественная страховка ему все компенсировала?

Ущерб от явлений, на которые распространяется общественная страховка, не может быть компенсирован полностью. Например, из-за своей халатности человек сломал руку, которую ему вылечили по общественной страховке. Лечение не компенсирует испытанную боль. Другой пример, при пожаре по общественной страховке будет восстановлен дом, но не имущество, которое в нем находилось.
От Almar
К Undying (04.04.2006 17:29:56)
Дата 04.04.2006 19:08:34

Re: как знать...

>Ущерб от явлений, на которые распространяется общественная страховка, не может быть компенсирован полностью. Например, из-за своей халатности человек сломал руку, которую ему вылечили по общественной страховке. Лечение не компенсирует испытанную боль. Другой пример, при пожаре по общественной страховке будет восстановлен дом, но не имущество, которое в нем находилось.

непонятно, почему вы упорствуете. Я вам указал на слабость вашей теории. Она работает не во всех случаях. Лечение не компенсирует боль, но зато дает массу новых возможностей. Иначе, откуда бы взялись "самострельщики".
От Undying
К Almar (04.04.2006 19:08:34)
Дата 04.04.2006 22:23:20

Речь шла о халатности, а не о намеренном нанесении ущерба


>непонятно, почему вы упорствуете. Я вам указал на слабость вашей теории. Она работает не во всех случаях. Лечение не компенсирует боль, но зато дает массу новых возможностей. Иначе, откуда бы взялись "самострельщики".

Самострел совершается намеренно, за что самострельщика в боевых условиях и расстреляют. Аналогично если человек поджог свой дом, то его надо либо лечить, либо садить.