От Георгий
К Chukcha
Дата 16.03.2006 14:15:30
Рубрики Идеология; Культура; Ограничения;

Кстати, может, разделить вопрос надвое - "дефицитный" и "цензурный"?

Поскольку одни книги трудно было достать из-за дефицита (недостатки распределения и - отчасти - "мощностей"), а другие - исходя из цензурных препон.

Вопрос "почему в СССР была цензура" - это вопрос самостоятельный и широкий. Что именно Вас интересует - проблемы "книжного дефицита" (наподобие "колбасного") или проблемы цензуры?
От Игорь
К Георгий (16.03.2006 14:15:30)
Дата 16.03.2006 14:28:52

Re: Кстати, может,...

>Поскольку одни книги трудно было достать из-за дефицита (недостатки распределения и - отчасти - "мощностей"), а другие - исходя из цензурных препон.

>Вопрос "почему в СССР была цензура" - это вопрос самостоятельный и широкий.

Вопрпос следует поставить так - почему утверждают, что будто бы только в СССР была цензура, а в "цивилизованном мире" ее будто бы не было.

Что именно Вас интересует - проблемы "книжного дефицита" (наподобие "колбасного") или проблемы цензуры?
От Iva
К Георгий (16.03.2006 14:15:30)
Дата 16.03.2006 14:27:10

Re: Кстати, может,...

Привет

>Поскольку одни книги трудно было достать из-за дефицита (недостатки распределения и - отчасти - "мощностей"), а другие - исходя из цензурных препон.
>Вопрос "почему в СССР была цензура" - это вопрос самостоятельный и широкий. Что именно Вас интересует - проблемы "книжного дефицита" (наподобие "колбасного") или проблемы цензуры?

А они взаимосвязаны по ресурсам. Печатали в огромных количествах СС классиков и по бросовой цене, что когда начали на макулатуру Дюма давать, то народ побежал в магазины - покупал СС и здавал, но это быстро запретили.

Тут и сложности единого планирования на всю страну. Было известно среди москвичей - что выезд в удаленные деревни даст возможность свободно закупить то, что в Москве днем с огнем не достанешь.

Владимир
От Karev1
К Iva (16.03.2006 14:27:10)
Дата 16.03.2006 16:04:20

Re: Кстати, может,...

>>Вопрос "почему в СССР была цензура" - это вопрос самостоятельный и широкий. Что именно Вас интересует - проблемы "книжного дефицита" (наподобие "колбасного") или проблемы цензуры?
>
>А они взаимосвязаны по ресурсам. Печатали в огромных количествах СС классиков и по бросовой цене, что когда начали на макулатуру Дюма давать, то народ побежал в магазины - покупал СС и здавал, но это быстро запретили.
То что запрещала цензура, не напечатали бы и при наличии ресурсов. Не надо смешивать два вопроса.
А про макулатуру, по моему - ерунда. Как можно запретить покупать дешевые книги? Или их принимать? Ну брось их на пару дней на солнышко - вот они и старые. Да еще порви и переложи газетами. Запрещали сдавать промышленные бумаги, из архива притащил кучу бумаг, вот тут могли тормознуть. Да и не было таких цен на книги, чтоб было выгодно их на макулатуру покупать. 20 кг книг купить это ого-го. За такие деньги можно и у спекулянта, без очереди купить.
>Тут и сложности единого планирования на всю страну. Было известно среди москвичей - что выезд в удаленные деревни даст возможность свободно закупить то, что в Москве днем с огнем не достанешь.
От Iva
К Karev1 (16.03.2006 16:04:20)
Дата 17.03.2006 13:30:02

Re: Кстати, может,...

Привет

>А про макулатуру, по моему - ерунда. Как можно запретить покупать дешевые книги? Или их принимать? Ну брось их на пару дней на солнышко - вот они и старые. Да еще порви и переложи газетами.

Не просто новые книги, а вообще труды Классиков - МЛЭ. А это уже должны были отслеживать работники приемных пунктов. Хотя шли на хитрости, но с ними боролись.

>Запрещали сдавать промышленные бумаги, из архива притащил кучу бумаг, вот тут могли тормознуть. Да и не было таких цен на книги, чтоб было выгодно их на макулатуру покупать. 20 кг книг купить это ого-го. За такие деньги можно и у спекулянта, без очереди купить.

Труды классиков стоили по 30-90 коп за том, вполне увесистый. А у спекулянта "Дюма" стоили от 20 до 30 руб.

Владимир
От Георгий
К Георгий (16.03.2006 14:15:30)
Дата 16.03.2006 14:25:13

Наводки по "цензурному" вопросу.

Периодически с разных политических флангов и сегодня несутся требования что-то "запретить".
Кто-то требует запретить порнографию, оголтелую антисоветчину и т. д., кто-то ("Общественная палата") требует запретить "экстремистские" книжки... Причем список может дополняться и расширяться.
Вот, мол, Копцев начитался не пойми чего - и начал... А где же свобода? :-))))) Мало ли чего начитаться можно...

====================
Формулирую.
Цензуру требуют (власти или не власти - неважно, просто у властей есть ВЛАСТЬ :-)))) в тех случаях, когда, с точки зрения беспокоящихся, нечто ОПАСНОЕ может стать ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМ.
Вон Ниткин в свое время требовал организовать такое воспитание, чтобы на "фашизм" и на "коммунизм" у "подрастающего поколения" срабатывал РЕФЛЕКС.
Т. е. он отнюдь не исключает того, что познакомившись с этим и обдумав, человек может найти это привлекательным и стать адептом данного мировоззрения. Поэтому для "перековки" и "предупреждения" здесь требуется некий "административный ресурс" - дабы опасное увлечение пресеклось в самом начале.

В США тоже был период "маккартизма" - когда определенные воззрения тоже были сочтены опасными.
От Chukcha
К Георгий (16.03.2006 14:25:13)
Дата 16.03.2006 16:16:16

Re: Наводки по...

>Периодически с разных политических флангов и сегодня несутся требования что-то "запретить".
>Кто-то требует запретить порнографию, оголтелую антисоветчину и т. д., кто-то ("Общественная палата") требует запретить "экстремистские" книжки... Причем список может дополняться и расширяться.
>Вот, мол, Копцев начитался не пойми чего - и начал... А где же свобода? :-))))) Мало ли чего начитаться можно...

Здравствуйте!
Итак - цензура была, есть и будет. А следовательно будет и самиздат. Сетевая литература, домашний лазерник, сканер, ксерокс и т.д. Современная технология позволяет каждому конкретному индивиду иметь те книги, которые он хочет прочитать.
И цензура есть, как же ей не быть! Только сейчас Вы об этом ЗНАЕТЕ. А вот в 80-е гг. многие ли рядовые читатели слышали слово Главлит?

>====================
>Формулирую.
>Цензуру требуют (власти или не власти - неважно, просто у властей есть ВЛАСТЬ :-)))) в тех случаях, когда, с точки зрения беспокоящихся, нечто ОПАСНОЕ может стать ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМ.
>Вон Ниткин в свое время требовал организовать такое воспитание, чтобы на "фашизм" и на "коммунизм" у "подрастающего поколения" срабатывал РЕФЛЕКС.
>Т. е. он отнюдь не исключает того, что познакомившись с этим и обдумав, человек может найти это привлекательным и стать адептом данного мировоззрения. Поэтому для "перековки" и "предупреждения" здесь требуется некий "административный ресурс" - дабы опасное увлечение пресеклось в самом начале.

>В США тоже был период "маккартизма" - когда определенные воззрения тоже были сочтены опасными.
От Георгий
К Chukcha (16.03.2006 16:16:16)
Дата 17.03.2006 11:56:37

Знаю про какую цензуру - про нынешнюю или про тогдашнюю?



>И цензура есть, как же ей не быть! Только сейчас Вы об этом ЗНАЕТЕ. А вот в 80-е гг. многие ли рядовые читатели слышали слово Главлит?

Тем не менее никому не приходило в голову, что печатать могут все подряд. Все прекрасно знали, что что-то печатать будут, а что-то - нет. И чаще всего догадывались, что опасного тут, а что - нет.

Или Вы думаете, что тогдашние диссиденты боролись против цензуры потому, что "знали про Главлит", а остальные НЕ БОРОЛИСЬ потому, что НЕ ЗНАЛИ????

В чем вообще был "глубокий смысл" Вашего вопроса? Ваше возмущение тем, что "не дают читать то, что хочу" отчасти не разделяют даже сегодняшние демократы... Не то что я :-)))


==========Десакрализаторам - бой!=======