От Кравченко П.Е.
К Кравченко П.Е.
Дата 12.03.2006 20:22:34
Рубрики Образы будущего; Школа;

Последняя элита и обсуждение.

Последняя элита.

Как бы ни обстояли дела в стране и мире, какие бы тяжелые поражения не терпела Россия, как бы не усиливались наши враги, мы, коммунисты надеемся на победу, возрождение социализма и нашей любимой родины – СССР. Каким же мы хотим видеть СССР-2, что следует с собой взять, а что оставить в прошлом? Понятно, что в первую очередь нам не нужны ельцины-горбачевы, как минимум на руководящих постах. И вопрос о надежности будущей элиты, совершенно не праздный в свете опыта СССР-1, является едва ли не самым острым и обсуждаемым.
Так как же мы сможем уберечься от разложения и предательства?
Что мы знаем о крушении СССР (и КПСС)? Не очень мало, но и не так много. Мы не знаем конкретики: кто, когда и почем продал нас, как развивался процесс изнутри т.п. Но мы знаем точно, что а) были люди продавшиеся, б) были сагитированные бесплатно (таких большинство), и в) были люди, сохранившие коммунистические убеждения. Последние могли быть обмануты, в том или ином вопросе чуть поддаться страшному промыванию мозгов (подсознание есть у всех, хотя бы через него каждому что-нибудь да накапали). Но главное, что нашлись коммунисты, чьи убеждения, идеалы в основном остались неизменны.
Уж простите за нескромность, я поясню на своем примере. Советским мальчиком я был с самого детства. В 1985 году мне было 14, я уже начал читать газеты и успел «заинтересоваться политикой» до начала перестройки. Демпропаганду я отвергал сразу и на корню, лишь только она чуть-чуть себя проявила. В результате я приобрел лишь самый минимум из «обязательных» заблуждений. Это миф о кризисе советской экономики, кое-что из светлого мифа о западе, мнение о подтасовках в советской статистике, что там еще? Да, перестройка, конечно, представлялась мне в том виде, как ее изображали: постепенное наседание демократов при вялом якобы сопротивлении партии. После «Экспертного сообщества», С.Г. Кара-Мурзы я, помнится подумал: «мне казалось что демки тут и тут отчасти правы, а уж остальное – вранье. Так нет, оказывается, они наврали и тут и там и еще здесь и здесь».

В любом случае весь этот хлам нисколько не поколебал моих основных установок. Как бы там ни было, я всегда оставался в твердом убеждении, что социализм не только возможен в принципе, но и должен быть немедленно восстановлен. Что капитализм, безработица, неравенство – совершенно не терпимы, что проституция – это отвратительно, а сутенерство мерзко.
К чему я все это так подробно объясняю? Уверен, причиной моего выбора было воспитание. (Точнее и выбора-то особенно у меня не было, я всю эту мерзость на дух не переносил). Думаю воспитание в широком смысле, то есть действия родителей и общества, осознанные и не осознанные и влияние, в том числе случайное, среды сыграло основную роль и в выборе других людей.
Итак, если возможно воспитывать людей (для начала хотя бы часть из них, из которой и выйдет будущая элита) нужным образом – это решение проблемы. Вопрос: можно ли? И почему это не сработало в СССР-1?
Ну, с последним все просто. Никто этим не был в должной мере озабочен, во всяком случае, из способных решительно влиять на это дело. (Я говорю о временах застоя. Раньше меня не было). Я думаю, отличить настоящего человека от не вполне стойкого и нравственно устойчивого – не проблема. Просто требования были явно занижены. Судя по истории с прощением грехопадения Юры, рассказанной СГ, наверху уже тогда завелась какая-то плесень. Так что неуспех СССР-1 не опровергает саму возможность воспитания такой элиты, которая не предаст просто потому, что не предаст никогда.
Так какие воспитательные технологии необходимо будет привлечь, чтобы обеспечить успех? Когда-то давно у меня в голове вертелось мысль, что будущих жен начальников следует воспитывать в особых условиях, с тем, чтобы они вырастали настоящими патриотами, и с этой стороны элиту не тянуло в мещанство. Глупость, конечно. В том смысле, что нелепо воспитывать девушек на роль чьей-то жены. Подумывая о том, как обеспечить надежность достижения поставленной задачи, решил перечитать «Педагогическую поэму» Макаренко. Черт, вот оно! Эта техника, без всяких даже достижений НЛП конца 20 века вполне достаточна для успеха. Если бы за нее уцепились раньше! Нет, конечно, имя Макаренко было в педагогике на устах, у нас в пединституте до сих пор его портрет висит (Чего ради?). Не знаю, что у нас понимали под системой Макаренко, но по моему что-то не то.

А. Зиновьев как-то раз или даже неоднократно заметил, что неравенство между людьми принципиально неустранимо. Дескать, иерархические отношения, подчиненность и все такое. А ведь еще в 20 годах 20 же века А.С.Макаренко ставил (и успешно решал!) вопрос о недопущении образования «аристократии – командной касты». http://sovietpsyhology.narod.ru/makarenko_ped_1_25.htm
«К весне двадцать третьего года мы подошли к очень важному усложнению системы отрядов. Это усложнение, собственно говоря, было самым важным изобретением нашего коллектива за все тринадцать лет нашей истории. Только оно позволило нашим отрядам слиться в настоящий, крепкий и единый коллектив, в котором бы¬ла рабочая и организационная дифференциация, демо¬кратия общего собрания, приказ и подчинение товарища, товарищу, но в котором не образовалось аристокра¬тии — командной касты.
Это изобретение было — сводный отряд.
Противники нашей системы, так нападающие на командирскую педагогику, никогда не видели нашего живого командира в работе. Но это еще не так важно. Гораздо важнее то, что они никогда даже не слышали о сводном отряде, то есть не имели никакого понятия о самом главном и решающем коррективе в системе.
Сводный отряд вызван к жизни тем обстоятельством,
что главная наша работа тогда сельскохозяйственная. У нас было до семидесяти десятин, и летом Шере требовал на работу всех. В то же время каждый колонист был приписан к той или иной мастерской, и ни один не хотел порывать с нею: на сельское хозяй¬ство все смотрели как на средство существования и улучшения нашей жизни, а мастерская— это квали¬фикация. Зимой, когда сельскохозяйственные работы сводились до минимума, все мастерские были наполне¬ны, но уже с января Шере начинал требовать колони¬стов на парники и навоз и потом с каждым днем уве¬личивал и увеличивал требования.
Сельскохозяйственная работа сопровождалась по¬стоянной переменой места и характера работы, а следо¬вательно, приводила к разнообразному сечению коллектива по рабочим заданиям. Единоначалие нашего командира в работе и его концентрированная ответственность с самого начала показались нам очень важным институтом, да и Шере настаивал, чтобы один из колонистов отвечал за дисциплину, за инструмент, за выработку и за качество. Сейчас против этого требований не станет возражать ни один здравомыслящий человек, да и тогда возражали, кажется, только педагоги.
Идя навстречу совершенно понятной организационной нужде, мы пришли к сводному отряду.
Сводный отряд - это временный отряд, составляю¬щийся не больше как на неделю, получающий короткое определенное задание: выполоть картофель на таком-то поле, вспахать такой-то участок, очистить семенной материал, вывезти навоз, произвести посев и так далее. На разную работу требовалось и разное число колонистов: в некоторые сводные отряды нужно было послать двух человек, в другие — пять, восемь, двадцать. Работа сводных отрядов отличалась также и по времени. Зимой, пока в нашей школе занимались, ребята работали до обеда или после обеда - в две смены. После закрытия школы вводился шестичасовой рабочий день для всех в одно время, но необходимость полностью использовать живой и мертвый инвентарь приводила к тому, что некоторые ребята работали с шести утра до полудня, а другие - с полудня до шести вечера. Иног¬да же работа наваливалась на нас в таком количестве, что приходилось увеличивать рабочий день.
Все это разнообразие типа работы и ее длительно¬сти определило и большое разнообразие сводных отря¬дов. У нас появилась сетка сводных, немного напоми¬нающая расписание поездов.
В колонии все хорошо знали, что третий «О» сводный работает от восьми утра до четырех дня, с перерывом на обед, и при этом обязательно на огороде, третий «С» — в саду, третий «Р» — на ремонте, трети «П» — в парниках; первый сводный работает от шест; утра до двенадцати дня, а второй сводный — от две¬надцати до шести. Номенклатура сводных скоро дошла до тринадцати.
Сводный отряд был всегда отрядом только рабо¬чим. Как только заканчивалась его работа и ребята возвращались в колонию, сводного отряда больше не существовало.
Каждый колонист знал свой постоянный отряд, имеющий своего постоянного командира, определенное место в системе мастерских, место в спальне и место в столовой. Постоянный отряд — это первичный коллектив
колонистов, и командир его — обязательно член совета командиров. Но с весны, чем ближе к лету, тем чаще и чаще колонист то и дело попадал на рабочую неделю в сводный отряд того или другого назначения, Бывало, что в сводном отряде всего два колониста; все равно один из них назначался командиром сводного отряда - комсводотряда. Комсводотряда распоряжался на работе и отвечал за нее. Но как только оканчивался рабочий день, сводный отряд рассыпался.
Каждый сводный отряд составлялся на неделю, следовательно, и отдельный колонист на вторую неделю обычно получал участие в новом сводном, на новой работе, под командой нового комсводотряда. Командир сводного назначался советом командиров тоже на неделю, а после этого переходил в новый сводный обыкновенно уже не командиром, а рядовым членом.
Совет командиров всегда старался проводить через нагрузку комсводотряда всех колонистов, кроме самых неудачных. Это было справедливо, потому что командование сводным отрядом связано было с большой ответственностью и заботами. Благодаря такой системе большинство колонистов участвовало не только в рабочей функции, но и в функции организаторской. Это было очень важно, и было как раз то, что нужно коммунистическому воспитанию. Благодаря именно этому наша колония отличалась к 1926 году бьющей в глаза способ¬ностью настроиться и перестроиться для любой задачи, и для выполнения отдельных деталей этой задачи все¬гда находились с избытком кадры способных и инициативных организаторов, распорядителей, людей, на которых можно было положиться.
Значение командира постоянного отряда станови¬лось чрезвычайно умеренным. Постоянные командиры почти никогда не назначали себя командирами сводных, полагая, что они и так имеют нагрузку. Командир постоянного отряда отправлялся на работу простым рядовым участником сводного отряда и во время работы подчинялся временному комсводотряда, часто члену своего же постоянного отряда. Это создавало очень сложную цепь зависимости в колонии, и в этой цепи уже не мог выделиться и стать над коллективом отдельный колонист. Система сводных отрядов делала жизнь в колонии очень напряженной и полной интереса, чередования рабочих и организационных функций, упражнений в командовании и в подчинении, движений коллективных и личных.»

http://orel2.rsl.ru/rgb-sh/makarenko/ped_poema.htm
http://lib.align.ru/books/7089.html

см также http://www.e-kniga.ru/Makarenko/pedagogi0.html

Последние годы советской власти руководство страны похоже не очень беспокоилось проблемами приобщения всего населения к управлению с одной стороны и опасностью перерождения элиты с другой. Зато теперь, после поражения социализма, эти вопросы, особенно второй, являются весьма обсуждаемыми и актуальными. Первый интересует общественность сам по себе, как вопрос осуществления коммунистического идеала, и (это относится к существенно более широкому слою заинтересованных) как средство решения вопроса два.
Предлагаемое ниже средство является универсальным, я бы сказал «многоцелевым». С одной стороны предлагаемая структура – полигон для отработки и популяризации новых форм и стиля общественных отношений, с другой стороны – питомник для производства будущей элиты, цель которой будет состоять в том, чтобы, среди прочего, стать последней элитой.
Итак, предложение состоит в том, чтобы возродить и развить систему Макаренко, построить коллектив по «чертежам», оставленным этим великим человеком, гениальным педагогом и убежденным коммунистом.
В чем состоят, на мой взгляд, главные достижения этого опыта? Антону Семеновичу удалось создать необыкновенно крепкий, сильный, очень привлекательно выглядевший коллектив (и не один), который легко и непринужденно делал из попадавших в него молодых людей «настоящих человеков». Причем важнее даже того, что молодые люди прежде могли быть беспризорниками и даже бандитами, мне представляется то, до какой степени красоты, совершенства, сознательности, преданности стране, народу и революции доводил их этот необыкновенный коллектив. (Имеется в виду то, что результат воспитания обычной советской молодежи, не отягощенной даже тяжелым детством и т.п . в среднем уступал результатам воздействиям этого коллектива на «кого угодно»). Что значит «легко и непринужденно»? То, что новичок или целая группа таковых, попадая в коллектив почти автоматически, без повторения того трудного для педагогов пути, который когда-то приходилось проходить при создании коллектива, довольно быстро усваивал общий стиль, дисциплину, устремления, словом преображался в, как правило, в полноценного члена этого сообщества. Конечно, не все ребята, наверное, достигали «совершенства», но, по крайней мере они не тормозили развитие коллектива, их слабости не бросались в глаза, во всяком случае до выпуска из колонии или коммуны. Этого волне достаточно для того, чтобы считать весь этот опыт феноменально успешным и, к сожалению, совершенно бездарно упущенным. Упущен не только опыт, а и возможности, на мой взгляд, кардинального усиления всей системы воспитания в СССР и в конечном итоге укрепления советского государства и коммунистической идеологии. Что имеется в виду? Еще в «Педагогической поэме» Макаренко писал, что мечтал (еще в первой колонии Горького на старом месте, до переезда в Куряж) переженить со временем колонистов на местных девчонках и расселить вокруг. На такие планы в колонии не было, конечно средств, да и воспитанники его, во всяком случае в более поздний период стремились скорей влиться в рабочий класс, чем хозяйствовать на земле. Тем не менее, мне представляется, что распылять членов этого коллектива было для воспитания нового человека и всего дела советской власти глубоко ошибочно. Да, конечно, выпускники, наверное, и дальше оказывали влияние на окружающих, при обучении на рабфаке или в институтах они еще составляли некий малый коллектив, наверное, стимулировали комсомольскую работу «вокруг себя», но потом неизбежно разъезжались. И даже если КАЖДЫЙ из них до конца жизни горел тем огнем, зажженным в колонии (коммуне) в их юности, (что вряд ли), все равно их воздействие на окружающих не могло близко сравниться с эффектом от коллектива таких людей. Отпуская воспитанников в взрослую жизнь поодиночке, советская власть лишала себя возможности создать, обкатать и популяризовать новые формы жизни уже не для детей, а для взрослых семейных людей. Это особенно больно видеть теперь, когда выяснилось, что по большому счету создание нового человека в достаточной хотя бы для выживания СССР степени не удалось.
А ведь в финале развития коммуны Дзержинского ребята по сути составляли ядро коллектива современного, высокотехнологичного предприятия, выпускавшего фотоаппараты (Цацки, привет Баювару :) ). Конечно, надо было с одной стороны сохранять этот коллектив, укрепляя его и развивая, дополнив его взрослыми семейными членами, замкнув таким образом цикл жизни по сути уже коммунистической ячейки общества. (См прекрасную статью Ю Белого
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/122/122266.htm в архиве: «Вспоминая годы своей жизни в колонии и коммуне, они говорили: «Мы жили при коммунизме. Мы знаем, что это такое».») С другой стороны следовало обязательно РАЗМНОЖАТЬ этот коллектив, путем внесения «закваски» коммунаров в другие формирующиеся сообщества. Такая методика применялась при создании коммуны дзержинцев – туда взяли небольшой отряд из колонии имени Горького, со сложившимися традициями, стилем и дисциплиной, и эти «хорошие мальчики» легко стали ядром нового коллектива, повели за собой большинство, составленное из новых беспризорников, воспроизвели форму и содержание своей бывшей колонии. Что-то подобное, хотя и более трудное, непривычное случилось ранее при переезде старой колонии имени Горького в Куряж. Эти события описаны в «Педагогической поэме», произведении очень художественно сильном, обязательно перечитайте, это огромное наслаждение.
Так вот, мне представляется, что выпускников коммуны следовало не разъединять, теряя огромные воспитательные возможности, а посылать группами, человек 10 – 20, если потребуется и больше, на новые места, для создания, размножения новых «макаренковских» коммун. Кстати в первую голову это можно было легко сделать в институтах – учреждениях учебных, воспроизведя коммуну практически в том же виде, как она была у Макаренко. Я имею в виду, что студенты молоды, живут в значительной части в общежитиях. К тому же в близлежащие институты группы, «отряды» колонистов-коммунаров и «так» попадали достаточно большими. Но если институт - это коллектив неистребимо временного состава, то вот его выпускники уже могли образовывать вокруг себя, или вливаться в уже готовые коллективы постоянные, коллективы «полного жизненного цикла».
Да, но зачем все это надо? Во первых, жизнь в таком коллективе была очень радостной, наполненной, счастливой. В этих условиях личность каждого раскрывалась в полной мере. Во-вторых, система массово производила «правильных» советских людей, и не просто правильных, а еще и сильных и красивых, таких, что могли быть и были привлекательным примером для окружающих. В понятие «правильных» здесь включается также высокая «экономическая эффективность» их коллектива, которую они продемонстрировали и в сельском хозяйстве и в технологически передовом производстве. Наконец, после некоторой может быть реорганизации, можно было и следовало использовать кадры коммунаров для комплектования элиты. Из этих парней получились бы руководители, «которые сильно любят свой народ». Кстати, представить себе перерождение и измену членов коллектива, живущих такой коммуной, «боящихся» совета командиров, а не своей жены, мне довольно трудно. (Под упомянутой реорганизацией подразумевается усиление уровня образования, например за счет лучших кадров преподавателей).
Но, к сожалению, система не только не была использована по полной, но и вообще оказалась заброшена, фактически разгромлена. Ну что же, почему бы не попытаться ее восстановить?
Вопрос: когда и где?
Ответ: Чем быстрее, тем лучше. Конечно, в случае прихода к власти коммунистов, или быть может какой-то другой вменяемой власти. Но это крайний срок. Начать работу желательно раньше, прямо сейчас. Тут два главных варианта. Строить систему прямо на территории нынешней России. Это, наверное, возможно, но требует как минимум некоторых денежных средств. Или строить ее за рубежом, на территории скажем Кубы, или Белоруссии, если удастся заручиться поддержкой какого-нибудь из этих государств.
На территории России проект может встретить сопротивление власти, которая, конечно обладает способами препятствовать коммуне, как в хозяйственной жизни, так и, возможно, более кардинально. (Вспомним, безо всяких аналогий в целях и устройстве проектов судьбу «Портоса»).
На территории, скажем, Белоруссии можно, наверное, реализовать сразу вариант коммуны – питомника элиты. Не лишними будут кадры надежных, «любящих свой народ» руководителей и для Лукашенко. Участие государства прежде всего позволит дать ребятам лучшее образование. Согласитесь, при всей важности отношения к учебе, «таланта» и прочего прилежания :) невозможно переоценить пользу вдохновенного преподавателя, увлекающего учеников (студентов). В соответствии с предлагаемой схемой ребята вернут обществу эти долги, в том числе и непосредственно в образовании, о чем ниже. Во вторых, государство может обеспечить какой-то стартовый капитал, для того, чтобы коммуна вышла на самоокупаемость, подобно тому, как перешли на хозрасчет коммунары Макаренко. Это обстоятельство представляется мне совершенно необходимым, в том числе, как условие воспроизводства подобных коллективов. Хотя части коммунаров придется получать высшее образование (часть – это те, кто достиг соответствующего возраста), опыт Макаренко говорит, что это не препятствие к участию в производственной деятельности. У него ребята занимались в школе 5 часов в день и еще 4 часа работали на производстве. Правда на достижение полной самоокупаемости (завод еще и приносил прибыль государству) ушло несколько лет, но в результате коммуна процветала. Сложнее, на мой взгляд, проблема прохождения службы в армии. Как организовать это с минимальными потерями для результатов коммунарского воспитания на этапе до появления вменяемой власти мне пока не ясно.
Вопрос. А зачем все это нужно ребятам?
Ответ. Как известно, опыт попыток жить различного рода «коммунами» у человечества не мал. И если брать новейшую историю, вроде не очень удачен. Наверное, логично, что наиболее удачный вариант случился в «детском» коллективе. Дело в том, что, хотя в конце концов система пришла к крайней степени демократичности (а в развитом варианте макаренковской коммуны высшей властью обладало общее собрание, которому случалось и самого Антона Семеновича лишать слова [забанить:о) ], и шефов из НКВД внимательно выслушать, поаплодировать им и… сделать таки по своему) начиналось все диктатом заведующего. Много пришлось Макаренко потрудиться над наведением первичного порядка, над общим тоном и стилем колонии пока ребята (вернее коллектив) не доросли до уровня, при котором они взяли выработку и поддержание дисциплины, традиций, распорядка на себя. Согласитесь, мало ли вопросов, вроде непринципиальных, но задевающих за живое, может рассорить взрослых людей, пытающихся жить совместно. А для детей подчинение авторитетному и любимому педагогу как бы естественней. Да, так зачем это было надо колонистам – горьковцам? Первоначально мотивация была вполне приземленная. В колонии кормили. Не бог весь как, но все же. А кое-кому вообще приходилось выбирать между колонией и допром. Постепенно подключались факторы безопасности (первое время случались и драки и поножовщина и преследование изгоев) и увлеченности коллективом. Наконец, на более-менее зрелом этапе развития значение этих факторов вырастало необыкновенно, ребята привязывались к коллективу всей душой, да и посторонних он притягивал как магнит. Вот как описывает Макаренко операцию по «расширению состава» в коммуне Дзержинского.
«Нам сказали: надо взять сегодня 30 человек с поездов. Раз надо – следовательно, выполняй.
На вокзал командируется пять человек: командир Алеша Землянский-Робеспьер, в коммуне его называли Робеспьером за то, что он за каждый проступок требо¬вал выгнать из коммуны. Или выгнать, или никакого на¬казания. Едем; Робеспьер, я и еще 2—3 коммунара. На вокзале знакомимся с дежурным и говорим: «Дайте нам комнату, мы сегодня собираем пополнение в коммуну».
«Пожалуйста, вот вам комната».
Подходит один поезд, другой, третий, четвертый. Поездов много. Эта тройка заглядывает под вагоны, за¬лезает на крыши и приглашает следовать за собой. Кого за ногу вытащили, кому просто сказали. Действуют по-товарищески, но без лишних нежностей. Вводят всех в комнату. У дверей комнаты становится часовой. Соби¬рается 30 человек. Страшно возмущены:
— Кто вы такие, какое ваше дело, что вам надо?
В комнате всего 3 человека против этих 30. Преиму¬щество то, что трое организованны, а 30—нет. После этого начинается митинг. Митинг самый простой:
Товарищи, мы тут шатаетесь, по поездам ездите, а у нас рабочих рук не хватает. Куда это годится? Нам рабочие руки нужны. Будьте добры, помогите нам рабо¬тать.
— А что там такое?
— Завод строим, не хватает рабочих рук.
— Посмотрим...
— Да чего смотреть, решайте сейчас, у нас оркестр, кино, спектакли.
Начинают интересоваться, тогда им говорят:
— Вот вам Алеша, он остается вашим командиром, вот деньги на ужин, без разрешения Алеши никуда не уходить, часового снимаем. Если командир разрешит выйти на 5 минут, выйдешь и через Г> минут не вер¬нешься, лучше совсем не приходи. А мы завтра придем за вами.
Завтра приезжает грузовик и привозит ботинки. Просто неприлично идти по улице без ботинок. Все ос¬тальное привезти нельзя, надо их обмыть, остричь и т. д. Они надевают ботики. Одежда их обычно не за¬стегнута, без пуговиц, кое-как держится на плечах. Туг Алеша строит их в комнате по шесть человек в ряд, пять рядов, команду»'! равняйся, держите интервал.
— В ногу умеете ходить?
- Пойдем.
Из комнаты Алеша их не пускает. Настроение ирони¬ческое - что такое, ботинки привезли, какие-то пять рядов по шести, какой-то командир!
А в этот момент к вокзалу подходит коммуна — пятьсот человек в парадных костюмах. Это значит — белый воротник, золотая тюбетейка, галифе, словом, пол¬ный парад. Строй у них очаровательный, свободный, Физкультурный, повзводно, оркестр в шестьдесят челоек, серебряные трубы и знамена.
Подошли, выстроились в одну линию, заняли всю вокзальную площадь, расчистили интервал для нового взвода.
— Алеша, выводи!
Вы представляете себе, вокзал, народу масса, никто не понимает, в чем дело, почему парад. А дзержинцы все сдержанны, серьезны, никто не улыбается.
Выходит Алеша со своим собственным взводом. Команда: «Смирно! Равнение налево!» Салют. Что та¬кое? Коммунары салютуют своим новым членам.
Взвод проходит по всему фронту, все держат руку в салюте, поворачивают головы, оркестр гремит в честь нового пополнения.
У публики нервный шок, слезы, а для беспризор¬ных— это все равно, что хорошая «педагогическая дубинка» по голове. Такая встреча! После этого справа по шести марш, через весь город. Оркестр, знаменщики, особый взвод, все в белых воротниках, мальчики, потом девочки, а в середине — этот новый взвод. Идут серьезно, видят, что дело серьезное.
Без всяких преувеличений — на тротуарах рыдают женщины. Так и надо, нужно потрясение.
Приходят в коммуну, баня, парикмахер — на это час. Через час это общий взвод, они уже входят в общую семью. Попробуйте любого беспризорного остричь, по¬мыть, одеть форму с вензелем, начищенные ботинки, галифе и он пойдет и общий строй.
И последний акт — это сжигание остатков прошлого. Одежду поливают керосином и поджигают. Приходит дворник, все это выметает, а я говорю: «Вот этот пепел,— это все, что осталось oт вашей прежней жизни». Прекрасное зрелище, ВСЯкой помпы, а уже с шут¬ками, со смехом. А вечером, посмотрите на них, какие они нежные, осторожные, вежливые, как боятся кого-нибудь заце¬пить, с каким они удивлением глазеют на всех коммуна¬ров, и на меня, и на девочек, и на педагогов, словом, на все.
У этих 30 все будет в порядке. Один какой-нибудь выскочит, что-нибудь проявится, какая-нибудь привычка, его выведут на общее собрание, и обязательно Робес¬пьер скажет:
— Выгнать!
Он еще раз переболеет душой, и этим кончится. Что он может сделать?
Вы видите, как незаметно для глаза вся эта страш¬ная трагедия разрешается почти без всякого усилия.»

Так вот, поначалу детей надо будет привлекать чем-то. Например, мальчиков можно привлечь хорошей школой единоборств. Личностями воспитателей. Красотой формы, наконец. (Макаренко придавал стилю огромное значение). В дальнейшем, когда коллектив сложится, возникнут дружеские связи, мотивы детей станут «мене приземленными». О школе единоборств следует сказать особо. Помимо привлечения мальчишек и, может быть, способа эффективного воздействия на них (не исправишь двойку – не допустят к тренировкам :) ), она важна и как средство выработать смелость – обязательную добродетель по мнению таких разных источников как классическая йога и АС Макаренко. Антон Семенович, кстати, много занимался с ребятами основами военной подготовки, что сыграло важную роль в один из наиболее сложных моментов истории колонии.



Как известно, не каждое клонирование бывает успешным. Много ли найдется людей таких, как А.С. Макаренко? Кто рассчитает, насколько тонкой должна быть настройка, сколько факторов должно было сложиться для достижения такого успеха? Именно поэтому, думается, сначала надо бросить все силы на создание одного коллектива, который уже после того, как окрепнет сможет размножаться делением. Коль речь идет о, в том числе будущей элите, необходимо будет привлечь наиболее сильных и ярких преподавателей. Но особую роль, конечно, должны будут сыграть те из преподавателей, (или не преподавателей), кто будет жить вместе с ребятами. Их подбор – возможно решающий момент. Тут нужны люди, для которых НЕОБХОДИМОСТЬ ПОКАЗЫВАТЬ ПРИМЕР ВОСПИТАННИКАМ - ЛУЧШИЙ СТИМУЛ ДЛЯ СОБСТВЕННОГО РОСТА. Когда система немного устоится, окрепнет, задача расти в человеческом плане, прокладывать пути совершенствования человека должна быть поставлена перед самими ребятами. Это может выглядеть, например так: воспитанник сам участвует в составлении индивидуального плана своего развития, отчитывается перед советом командиров и т.п.
Раз уж ребята резко меняют образ жизни, при переходе к коммуне необходимо ввести как можно больше полезных элементов. Естественно – полный отказ от спиртного и курения. (В прессе встречались утверждения, что такие строгости в порядке вещей в элитных частных школах в Англии. Впрочем, Англия нам не указ, да и не в строгости дело.) Вообще, здоровый образ жизни, возможно йога – совершенно необходимый момент, на мой взгляд. Чем больше полезных привычек, навыков, установок человек получил извне, в том числе в директивном порядке, тем легче ему и просто жить, и расти дальше. Заражать же детей соблазнами – последнее дело. А волю всегда найдется на чем потренировать. Свободы выбора дети практически никогда не имеют. Взгляды, привычки, установки приходят извне, не всегда от родителей, не всегда вследствие целенаправленной деятельности. Нет вопроса – влиять на ребенка или нет, вопрос – как влиять, и кто это будет делать. Другой, тактический вопрос – в какой форме проводить влияние. Что-то может непреклонно требоваться, до чего-то другого лучше детям дойти (пусть с нашей помощью) самим.
Одна из задач проекта – вырастить счастливых людей. Вы не забыли – роль элиты не главная для этих ребят. Они должны стать последней элитой. Вслед за ними по этому пути пойдут остальные. Их пример будет тем притягательней, чем они будут счастливей.
Поминают, обычно иронически, лозунг Жириновского «каждой женщине по мужику». Что же, можно только поддержать его. Действительно, личное счастье, семья и любовь не менее важны для женщины, чем все остальные факторы. Для мужчины тоже. И в этом отношении предстоит создать привлекательную модель для всего общества. Что необходимо, чтобы человек был счастлив в семейной жизни? Да не многое. Конструктивные установки. Уверенность, что прожить в любви с одним партнером всю жизнь – это возможно, легко, естественно и очень здорово. Обычно соответствующие убеждения легко приобретают дети, видевшие соответствующие отношения в своей семье. Так, что хорошо, чтобы у воспитанников перед глазами был подходящий пример, возможно из преподавателей. Человеческие отношения – тонкий процесс. Но если удастся наладить движение коллектива в нужное русло – потом все пойдет автоматически. Конечно, подобные конструктивные взгляды должны внушаться и непосредственно. Установки авторитетного преподавателя, внедрение романтического и уважительного отношения к женщине, строгое воспитание самих девушек позволит решить этот, возможно наиболее сложный вопрос. В дальнейшем притягательность примера коммунаров будет достигнута и за счет этого момента.
[Тут не удержусь от одной рекомендации. Хотя этот текст предназначен для романтиков, знающих, впрочем, что романтика – страшно практичная вещь, но все же для не верящих в вечную любовь рекомендую книгу «1001 способ быть романтичным». Она вообще-то технологична, но пример успешной философии любви интересен сам по себе. Всем остальным рекомендую ее, как полезное руководство.]

Раз уж речь идет об элите, непременным условием их воспитания должна быть личная скромность и равнодушие материальным благам. Это не для того только, чтобы не отрываться от народа, на мой взгляд, это просто обязательное условие для высоконравственного человека. А цель предложения состоит в воспитании именно таких людей. В коммуне имени Дзержинского ребята сами поддерживали порядок и чистоту, причем из-за частых гостей, в том числе иностранных делегаций приходилось делать ежедневные интенсивные уборки. Так и должно быть. Все обслуживание коммунаров будет проводиться собственными силами. Более того, так как цель состоит в создании общества действительно равных людей, разделения труда по принципу – одним работа творческая, другим уборка быть не должно. Логично предположить, что наиболее простые, не творческие операции типа уборки будут осуществляться младшими детьми, когда они у коммунаров появятся и чуть подрастут. Подробности они продумают сами, но главное – все равны в доступе к работе творческой и «грязной». Принцип этот должен выполняться буквально. Будь ты хоть генсек, у тебя должно оставаться время на общение с семьей, воспитание своих детей и на совместную работу (пусть в этом случае самую символическую и непродолжительную) в своей коммуне. Это тот самый случай, когда великий принцип несет вполне очевидную полезную нагрузку. Например, в том числе не дает зарываться высоко поднявшимся. Не стоило бы это затевать ради того впечатления, которое может произвести такое положение на несознательную публику, но и это полезно.

Заключение.
Немного о том, как будет устроена система, по прошествии длительного времени. О том, где и как ее нужно использоваться. Прежде всего отмечу, что прогнозы считаю тут мало уместными, скорее это некоторые пожелания. Они будут корректироваться не только реальностями жизни, которая вносит свои поправки, не только мнением людей, которым, верю, посчастливится претворять что-то похожее в жизнь. Главное, что люди, выросшие и сформировавшиеся в этих, единственно подходящих человеку условиях, смогут найти наиболее успешные формы организации жизни лучше нас. В соответствии с идеей системы логично предположить, что главнейшей обязанностью коммунара будет воспитание детей, в том числе собственных. Никакие заслуги в других сферах не могут компенсировать упущение в этой. КАЖДЫЙ ЮНЫЙ ГРАЖДАНИН СТРАНЫ ИМЕЕТ ПРАВО ПОЛУЧИТЬ ВСЕ ПОДОБАЮЩЕЕ ВНИМАНИЕ, ПОТРЕБНОЕ, ЧТОБЫ СТАТЬ ДОСТОЙНЫМ ЧЛЕНОМ ОБЩЕСТВА. Я уже упоминал, про долги обществу в вопросе образования. Прежде всего, полезно, думаю, внедрить систему обучения, при которой каждый обучающийся после прохождения любого курса должен будет этот курс объяснять, например, учащемуся следующего года обучения. Как известно, предмет хорошо усваиваешь, когда пытаешься объяснить кому-то. Можно даже ставить две отметки. Первую, когда изучил предмет сам. Вторую, когда сдает подопечный. Кроме того крайне важно, чтобы взрослые «элитарии» могли преподавать помимо основной работы. (Впрочем, может проще решить дело, расширяя аудиторию лучших педагогов путем, к примеру, Интернета, или других технических средств?) Получить лучшее образование – почетное право и священная обязанность каждого гражданина страны. Советская власть много делала для того, чтобы подтянуть уровень всех регионов, всех социальных ниш до самых лучших образцов. Работа эта очень важная и трудная. Возможно, когда бы она была доведена до условно «конца», сила нашего общества, государства возросла бы многократно. И точно возросло бы единство! Об этом резерве, который советская власть всегда стремилась использовать, часто забывают, оценивая перспективы страны перед ее крушением. Никогда не приходилось встречать оценок возможностей и динамики развития, связанных не с принципиальными изменениями системы, прорывными новациями, а с повсеместным распространением самого передового опыта.
И пожалуй даже важнее образования – дать возможность получить правильное воспитание. Каждый день в стране рождаются дети, не во всех семьях, не во всех школах они встречают сильных, красивых, хороших людей, с которых бы они могли брать пример. Даже если после взятия власти коммунистами на воспитание детей будут брошены самые лучшие люди, хватит ли таковых на всех? Ведь больно подумать, сколько еще лет будут сохраняться местами условия, при которых будут вырастать слабые (тут речь не о здоровье), и хуже того, скверные люди. Поэтому, думается, следует подумать над тем, чтобы как можно больше детей и молодых людей сталкивались где-нибудь с «моральной элитой», чтобы они хотя бы знали, что можно жить по-другому, не так, как живут вокруг них. Что касается описываемых коммун, при них можно было бы устраивать летние лагеря, через которые проходили бы много молодежи. В любом случае, дети не должны быть предоставлены сами себе. Пусть они крутятся… да хоть возле воинских частей, но чтобы кто-то их занял делом.
В условиях, когда велико число неблагополучных семей следует чаще прибегать к лишению родительских прав, или иной форме изъятия ребенка из неблагоприятной среды. Иногда обществу легче вытащить к нормальной жизни взрослых через ребенка. Или, на худой конец, хотя бы только ребенка. (Знакомые с воспоминаниями Сергея Георгиевича вспомнят описание семей «хулиганов», в которых он бывал ребенком. Разве не благо для общества и таких детей – вытащить их из этой обстановки, конечно, если есть возможность создать обстановку нормальную?)
Особый разговор – преобразование пенитенциарной системы. С одной стороны, грех не использовать факт заточения человека, заведомо в перевоспитании нуждающегося, и в этот момент обществу совершенно подчиненного. С другой стороны, как поместить его среди нормальных людей - условие, на мой взгляд, совершенно необходимое? Во всяком случае, обязательным, заведомо очевидным условием исправления мне представляется следующее. Человек, находящийся в заключении ДОЛЖЕН НЕ БОЯТЬСЯ, в первую очередь профессиональных уголовников и других товарищей по несчастью. Если первый шаг к решению этой проблемы для непрофессиональных преступников давно известен – их надо держать отдельно, то с, условно говоря, бандитами все сложнее. Но есть категория преступивших закон, не представляющая общественной опасности, во всяком случае, вне состояния алкогольного опьянения. Таких обязательно, может быть во вторую часть срока, следует подвергнуть влиянию сильного коллектива. Возможно, совершившим преступление в состоянии алкогольного опьянения следует просто навсегда запретить пить…
Немного о том, как к участию управлением привлекать население, не входящее в состав коммун. Прежде всего, мне кажется необходимым приобщать людей к обсуждению проблем страны хотя бы даже на уровне деловых игр. Согласитесь, человек сам рассмотревший возможные альтернативы лояльней отнесется к решению, выбранному из небольшого количества вариантов, недостатки каждого из которых ему известны. Пусть бы он сам склонялся скорее к другому решению.
Думаю также, что необходимо внедрять по мере появления такой возможности описываемую у Макаренко систему, когда каждый пробуется на «командирской», т.е. руководящей должности. Думаю, что как минимум такими людьми, побывавшими в шкуре руководителя, пусть самого низкого уровня, будет гораздо проще руководить.
Ну и хотя бы самое начальное и минимальное приобщение людей к управлению должно происходить по месту жительства при совместном решении бытовых проблем…

ОБСУЖДЕНИЕ.

>Да, а с чего это другие захотят пойти по следам?

Ну, сначала по следам захотят пойти некоторые. По той же логике, что и сами первопроходцы. Кому понравится сытая жизнь. Тут ведь нам демки подсобили, поразвели голодных. Кому-то захочется в крепкий красивый коллектив. Люди ведь тянутся к этому. Иногда не ощущают, но стремление есть, оно осознается, если есть подходящий случай. Вот взять хотя бы тоталитарные секты. Люди же туда идут не за тем, чтобы их ободрали как липку, какая-то есть потребность в живом и теплом общении.
Постоянный источник мальчишек и молодых людей – школа боевого искусства. Девушек привлечем на свою сторону подтянутым, романтичными, надежными юношами. В случае взятия власти удобным способом распространения системы будут предприятия с их социальной инфраструктурой по советскому типу.


>Ну-ну, очередная утопия! Самому-то не смешно?

Для того чтобы проект был утопией, милейший, он с необходимостью должен обладать одним свойством – не быть реализованным нигде и никогда. Так, что в виду опыта многочисленных коллективов под руководством Макаренко, на это высокое звание (утопии) проект претендовать не может.

>Да, почитывал я Макаренко, особенно смешно про экономическую эффективность! То им один добрый начальник дал чего-нибудь, то другой, у того выпросили одеяла, у этого – трактор. Потом вообще ползавода организовали!

Представьте себе, давали им и одеяла и трактор и много чего еще. Так ведь это всегда и везде детей содержат взрослые. И если у детей нет родителей, то содержать их должно общество. И содержало, и вбухивали в детдома и колонии средства, которые разворовывались или использовались неумело. А средства, вложенные в макаренковские коллективы, использовались правильно и эффективно. Странные вообще претензии. По Вашему эффективный руководитель это тот, что в лесу клад нашел и на него завод построил? Или построил какой-нибудь заводик своими руками? Нет. Тот, кто хорошо управляет порученным обществом участком производства. И соответственно, коллектив, эффективно распорядившийся общественной собственностью, есть эффективный коллектив. Вот взять такой «ресурс», как талантливый агроном Шере из пед поэмы. Куда его было пристроить советской власти? Кругом единоличные хозяйства. Крестьяне, которым агроном не указ. А в колонии у него под началом оказался крепкий работоспособный дисциплинированный коллектив. Вот и состоялось удачное сложение сил. В результате со скромными средствами колонии удалось создать образцовое животноводческое хозяйство, которое положительно влияло на с-хоз культуру и окружающих территорий.
Возражение не принято.


>Во-во, недаром говорят, что быдло к кнуту всегда тянется. И все Макаренковские бредни – вранье. Они там по струнке ходили, а чуть что – в ГПУ заберут. Колонии то гебешные были. Так в флагах на башнях и написано самим Макаренко, вычислили одного «вредителя», и забрали его в НКВД. Времена-то уже кровавые пошли. Наверняка шлепнули.

Ну вранье так вранье. И чего Юнеско старается, год Макаренко объявляет?

>Да не успеете, хана скоро вашей Белоруссии, да вашему луке. Да и так бы ничего не получилось.

С Вашей точкой зрения ознакомился.

>За плошку и пайку пахать – не те времена. А секций и так полно. Муть полная!!!

С Вашей точкой зрения ознакомился.

>А вы не смотрели фильм про Макаренко по 2 каналу?

Не смотрел. Я думаю, что если в СССР было какое-то действительно крупное и важное явление, и его не обкакал Сванидзе, то это означает только одно – не успел или оплошал.

>Слушайте, милейший, да у вас просто какой-то путь к коммунизму получается!

Я не виноват. Изначально это был проект «спасения мира», не пугая его красным флагом. (Сам я его не боюсь, но многие напуганы). Если, в конце концов, дело пришло туда же, я тут не причем.

>Да, но если вести речь о Макаренко, то как же без красного флага?

Так Макаренко позже появился. Когда речь, тьфу, то есть мысль зашла к интернату, или, прости господи, общине – коммуне, или просто крепкому коллективу, то вспомнился и лучший подобный опыт. И я пошел перечитывать Макаренко.

>А при чем тут коммунизм? Ну был такой русский талантливый педагог, но причем тут красный флаг? Сами же поминали Юнеско, они же его не за коммунизм чтят. Ведь коммуниста они бы не стали как раз пиарить!

Мимо! Макаренко много раз надежно констатировал свои коммунистические воззрения, читайте собрание сочинений. Да вот интересный отрывок.
«Я считаю, что были некоторые периоды в истории моего коллектива, которые я с известным правом могу назвать вполне идеальными. В коммуне имени Дзержин¬ского это было приблизительно в 1930—1931 годах.
Почему я называю этот период идеальным? Это был период, когда все мои коммунары работали уже на на¬стоящем производстве, то есть была такая организация, в которой был промфинплан, стройный порядок, в котором присутствовали все формы серьезного завода — планово-производственный отдел, нормировочный отдел, точнее — нормы для каждого дела, стройная зависимость между всеми рабочими местами, очень строго разработанный перечень деталей, снабженный не только количеством выпускаемых деталей, но и нормами выпуска и нормами качества...
Тогда производство было у нас вполне рентабельно, окупало не только себя, по и коммунарский коллектив в его бытовой жизни и приводило к накоплению, то есть у нас было настоящее производство. И в то же время коммунары не получали заработной платы. Это, конечно, спорный вопрос, и он остается спорным вопросом до сих пор. Я не знаю других учреждений, которые проводили бы такой опыт.

Я был в то время противником заработной платы. Поднятие производительности труда, исходящее из интересов коллектива, поднятие трудового энтузиазма постоянного наполнения, не энтузиазма штурма и не энтузиазма ближайших целей этой шестидневки или этого
месяца, а энтузиазма спокойного, ровного, видящего далекие перспективы коллектива, и под влиянием этого энтузиазма совершения огромной работы,
требующей от педагога мобилизации психической, физической
и идеологической... Я считал такой энтузиазм наииболее ценным
воспитанием, и я глубоко был уверен, что заработная плата
эту картину нравственного благополучия должна несколько
испортить и расколоть. Я не могу сказать, что введение заработной платы привело
к каким-либо дополнительным достижениям, и поэтому я
продолжал отстаивать свою точку зрения. Я указывал на то, что
работали без заработной платы и делали все, что нужно,
превышая норму и превышая план, и находились в полном
благополучии с материальной стороны.
Но я был окружен настолько влиятельными против¬никами, отнюдь не заинтересованнымими в моих педагоги¬ческих устремлениях, но уверенными в том, что заработ¬ная плата повысит интенсивность труда и заинтересован¬ность воспитанников в труде, и настолько эта точка зрения поддерживалась моим руководством, что я не имел возможности и сил бороться с этой тенденцией, и поэтому последие годы я прожил в обстановке заработ¬ной платы.»
Тут надо пояснить, что деньгами распоряжался совет командиров. Их тратили на помощь своим выпускникам, походы, театры и прочие нужды.

>А вам не кажется, что наоборот, сразу наваливать на ребят много нового неправильно, им станет тяжело и разбегутся?

Не кажется. Как раз под резкое изменение всего образа жизни, под кучу новых впечатлений и нужно менять как можно больше. Макаренко, кстати писал об этом как о «взрыве», что только так и можно. Его потом все учителя на встречах спрашивали, как так быстро перевоспитался Коротков (это главарь Куряжской «мафии»). А только так быстро это и возможно, считал А.С.
И я хочу отметить, это не теория, это его опыт.

>Я не понял, что вы рассчитываете заставить детей стать хорошими? Это ли не наивно? И что, потом всю жизнь не будем знать, то ли он правда хороший, то ли прикидывается. А еще элиту набирать собираетесь!

То, что ребенок нуждается в некотором принуждении для воспитания – это факт. Во всяком случае, до тех пор, пока с самого рождения все его окружение, и близкое и дальнее не будет состоять сплошь из сверхчеловеков, образцов высокой морали, воли и прочих неземных, или вернее, коммунистических совершенств. Но это пока не актуально. Я уж не поминал пресловутый случай с избиением Макаренко воспитанника, с чего стала потихоньку налаживаться их жизнь, но сколь не затаскан этот пример, из песни слов не выкинешь. Только, конечно кроме взрыва и возмущения А.С. влиял на детей и самоотверженным трудом, все воспитатели первое время много работали просто по хозяйству, чтобы этим бандитам жилось чуть легче. И умел быть интересным для ребят. Да что там пересказывать, почитайте, книга бесподобная. По силе не слабее Тихого Дона будет, а полезнее на порядок.

>Ну насчет Тихого Дона вы загнули!

Не знаю, не знаю. Сам то Макаренко, кстати, тогда еще предсказал, что Шолохов – писатель мирового уровня. Несмотря на все его дружбы с Горьким именно Шолохова назвал любимейшим, кажется, или лучшим, не помню.


>Да, но поймите. Макаренко делал свое большое дело в условиях строящегося и еще побеждающего социализма. Вся окружающая обстановка толкала детей в нужном направлении. А в нынешней России вся окружающая обстановка будет мешать, развращать.

Есть такие соображения, Вы правы. Это одна из причин обосноваться Белоруссии или на Кубе.
Но, заметьте, что в условиях интернАта влияние окружающей обстановки значительно снижается. Примите к сведению также то, что и у Макаренко не все в порядке было с окружающей средой. И мы же можем отбирать детей, а не брать всех подряд. И вообще, если трудно - надо напрягаться.

>Товарищ, вот Вы все на мораль да на воспитание уповаете (типичные признаки утопичности проекта), а как же с ПС и ПО?

Я, извините в этих категориях рассуждать не силен. Скажу только, что, насколько я понимаю, в ПС входят люди. И вот этот проект призван кардинально развить эту составляющую ПС. А эти ПО вполне себе коммунистические.
По этому поводу я вспомнил такой спор. Вот обсуждалась ситуация. На необитаемом острове оказалась отрезанной от общества группа людей коммунистической формации. Все сплошь гуманитарии, как на грех, не будем цепляться к условиям задачи, они таковы и все тут. То есть начинают они свое хозяйство вести фактически с нуля. Почти первобытные условия. Спрашивается, возникнет ли у них исторический процесс, напоминающий тот, что был у всего человечества, или так и останутся они и их потомки жить в коммунизме? ( Последний было принято представлять в самом общем виде, без конкретики). Обе стороны ссылались на марксизм. Я придерживался позиции, что сообщество останется коммунистическим. Наши упирали на то, что изменения в мировоззрении и морали людей есть решающий фактор в развитии ПС, который пересилит бедность материальной культуры.

>В вашем проекте мне единственно нравится, что это уже что-то конкретное, призыв к делу даже не дожидаясь победы. Вот только не надо смешивать воспитание элиты и бредни о коммунизме.

А, ну так Вам, батенька не сюда. Вам тогда к «нашим». Это куда более конкретно и никакого коммунизма!

>У вас такое общее определение воспитания «воспитание в широком смысле, то есть действия родителей и общества, осознанные и не осознанные и влияние, в том числе случайное, среды», что тезис о «в нем все дело» становится очевидным…

Да, пожалуй. Я имел в виду возразить мнению, в том числе СГКМ, как его понял, что позиция определялась чуть ли не научными взглядами. Типа марксизм – не марксизм. Надо будет обмозговать это…
От И.Л.П.
К Кравченко П.Е. (12.03.2006 20:22:34)
Дата 14.03.2006 11:39:08

Re: Последняя? Уже с "Дорогим Леонидом Ильичом" не все так просто (документ)

Комментировать особенно не буду. Опубликовано в "Новой газете" - понятно почему: въезд/выезд, "еврейский вопрос" и т.п. - любимая тема "демократов". Но главное не это, а то, чем руководствовалась высшая элита СССР при принятии решений (не только в этом случае, надо думать) - руководствовалась мнением Запада, а не граждан СССР. А мнение Запада для нее было так важно потому, что ее интересы были связаны с Западом - здесь надо отметить, где воспитывались "наследники" этой элиты (при вполне благосклонном отношении к этому самого генсека). "Наследники" подросли - и от СССР остались, как говаривал Горбачев, "одни воспоминания".



http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/18n/n18n-s26.shtml

СПИСОК БРЕЖНЕВА
Как еврейскую эмиграцию из СССР пытались разменять на режим наибольшего благоприятствования в торговле с США

Россия стремится в ВТО, осталось единственное препятствие, зато какое — Соединенные Штаты Америки. США до сих пор не заключили с РФ договоренностей, необходимых для вступления во Всемирную торговую организацию. Двигаться вперед России мешает и тяжелый груз советского прошлого, чего не скажешь о некоторых других республиках бывшего СССР, для которых путь в ВТО открыт. Последний пример — Украина: на днях Вашингтон практически отменил действие поправки Джексона—Вэника в отношении этой страны. В отношении России поправка не отменена. Перед Украиной фактически не осталось препятствий для вступления в ВТО. Россия — по-прежнему в «зале ожидания»: поправка не пускает. Хотя со дня ее принятия прошло уже более 30 лет.
Поначалу коммунистическое руководство не придавало серьезного значения «возне махрового антисоветчика Джексона». В ходе майского саммита 1972 года Леонид Брежнев дал согласие на еврейскую эмиграцию в обмен на предоставление режима наибольшего благоприятствования во внешней торговле. А через непродолжительное время, 3 августа 1972 г., в СССР был принят закон с длинным, тоскливо-зловещим названием: «О возмещении гражданами СССР, выезжающими на постоянное жительство за границу, государственных затрат на обучение». С небывалой оперативностью, в тот же день, вышло аналогичное постановление Совета Министров и к нему Инструкция. В ней были прописаны суммы этого беспрецедентного налога на образованных людей: выпускник МГУ должен был заплатить 12 200 рублей при средней зарплате по стране 130—150 рэ.
Вот тут-то на передний план и вышла поправка Джексона — Вэника, которая напрямую увязывала статус СССР в рамках ВТО с уровнем еврейской эмиграции и которая всерьез напрягла Леонида Брежнева и его команду.

Из рабочей записи заседания
Политбюро ЦК КПСС 20 марта 1973 г.
Совершенно секретно
Экземпляр единственный

К вопросу о выезде за границу лиц еврейской национальности
Брежнев. Когда читаешь материалы, а я их читаю все, то видишь, что все-таки создался серьезный тормоз в ходе завершения официального визита в США по причине сионизма. В последние месяцы разгорелась истерия вокруг так называемого образовательного налога на лиц, выезжающих за границу. Я много думал, как быть. На прошлом заседании Политбюро мы не записывали этого, но условились, что товарищ Андропов примет соответствующие меры <…> Я сказал тогда — приостановить взимание налогов, то есть, не отменяя Закона, отпустив партию человек в 500 евреев, которые никакого отношения ни к секретности работы, ни к партийным учреждениям не имеют. Даже если попадутся и лица среднего возраста, например из Биробиджана, — отпустить. Они расскажут, и все будут знать об этом.
Но стал я проверять, душа моя беспокойная, думаю, спрошу товарища Щелокова. Звоню ему, а он говорит: я в первый раз слышу. Как в первый раз слышишь? Значит, он ничего не знает об этом. Он не виноват, он не был на Политбюро. Звоню Юрию Владимировичу: как же так? Юрий Владимирович говорит: я разговаривал с его замом. Значит, заместитель не передал ему. Звоню товарищу Громыко, прошу проверить по консульствам. Оказывается, ничего подобного. До сих пор взимают плату…
Андропов. Это до вашего указания.
Брежнев. Мы об этом говорим уже с прошлого года. Указания не выполняются. Меня это беспокоит. Я не ставлю вопроса об отмене Закона, а если хотите, и этот вопрос можно бы поставить. То ли мы будем зарабатывать деньги на этом деле, или проводить намеченную политику в отношении США. Учитывая конституционные статьи, Джексон успел внести поправку еще до внесения Никсоном законопроекта о предоставлении нам режима наибольшего благоприятствования. Эту поправку внес сенатор, и конгресс уже не может отказать в обсуждении этой поправки. Джексон уже опередил. Вот я и думаю: что тогда стоит наша работа, что стоят наши усилия, если так оборачивается дело. Ничего!
Андропов. Разрешите. За последнее Ваше указание, которое было дано на прошлом Политбюро, я несу ответственность. По моей вине мы задержали на шесть дней, просто это неповоротливость нашего аппарата, исполнения Вашего указания. В субботу Вы мне позвонили, в субботу мы связались с товарищем Щелоковым.
<…>
Брежнев. В субботу, в воскресенье я на воздух не выходил, а еще приходится заниматься этим вопросом.
Андропов. Леонид Ильич, в субботу Вы позвонили, в субботу пошло указание по этому вопросу, фактически с субботы действует, и сегодня «Свободная Европа» и Би-би-си объявили, что евреи отъезжают без взимания налога.
Но я хочу все-таки привести такую справку. Было Ваше указание в ноябре и декабре: выпустить, и мы выпустили без взимания налога 600 человек и еще раз 600 человек. А потом — закон действует и мы действуем. Я должен сказать, что 75% уезжающих вообще ничего не платят, и только 13% составляют люди, которые платят. Начиная с понедельника не взимаем платы.
Брежнев. Юрий Владимирович, извините, вот справка. Я ее читаю: в 1972 году из 29 тысяч 816 человек лиц еврейской национальности, выехавших из СССР, 912 человек, имеющих высшее образование, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР возместили затраты в сумме 4 миллиона 427 тысяч рублей. Это за 1972 год. За два месяца 1973-го выехало 3 тысячи 318 человек, из них 393 человека, имеющих высшее образование, заплатили 1 миллион 561 тысячу 375 рублей. Вот что стоят наши общие разговоры. Поэтому сионисты воют, Джексон на это опирается, а Киссинджер (госсекретарь США. — А.М.) приходит к Добрынину и говорит, что мы понимаем, что это внутреннее дело, мы не можем вмешиваться, у нас тоже законы есть. В то же время он говорит, помогите как-нибудь, Никсон не может пробить законопроект, он работает среди сенаторов. Зачем нам нужен этот миллион?
Андропов. Леонид Ильич, я хочу попросить Вас взвесить и другой вопрос. Вот сидит товарищ Громыко, он знает: англичане в свое время внесли в ЮНЕСКО предложение о предотвращении утечки мозгов. Мы сейчас выпускаем и стариков, и детей, и взрослых. Едут врачи, инженеры и т. д. Начинают и от академиков поступать заявления. Я Вам представил список.
Брежнев. <…> Никаких академиков, а из этих 39 тысяч заявок вы отберите 500 человек и отправьте их.
Косыгин. <…> Я не слышал, чтобы какие-то академики уезжали…
Брежнев. Закон не надо отменять. Мы условились не менять закона. Но на данном этапе, когда сионисты разожгли кампанию вокруг поправки Джексона и вокруг законопроекта о предоставлении нам режима, надо отпускать <…>
В ходе всех этих раздумий я задал себе вопрос: есть у нас сколько-то цыган, но разве больше, чем евреев? Или у нас есть закон, преследующий евреев? А почему не дать им маленький театрик на 500 мест, эстрадный еврейский, который работает под нашей цензурой, и репертуар под нашим надзором. Пусть тетя Соня поет там еврейские свадебные песни. Я не предлагаю этого, а просто говорю. А что если открыть школу? Наши дети даже в Англии учатся. Сын Мжаванадзе воспитывается в Англии. Моя внучка окончила так называемую английскую школу. Язык как язык, а остальное все по общей программе. Я так рассуждаю: открыли в Москве одну школу, называется еврейская. Программа вся та же, как и в других школах. Но в ней национальный язык, еврейский, преподается. Что от этого изменится? А ведь их все-таки три с половиной миллиона, в то время как цыган, может быть, 150 тысяч.
Я эту дерзкую мысль задал сам себе. Но так как я всегда полон откровения, то я думаю — никто ни разу не предложил, а что если разрешить еврейскую еженедельную газету? У нас раз в неделю маленькие газеты выходят в Биробиджане. Не все ее прочтут на еврейском. Прочтет еврей старый Абрамович, прочтет, а там-то, что ТАСС передает…
Я это говорю свободно, потому что я еще не поднял руки за то, что говорю. Я просто пока — руки по швам и рассуждаю, вот в чем дело <…>
Вы извините, что я так темпераментно говорю. Но я говорю, потому что Политбюро было такого мнения, а практических решений нет. Товарищи понимают это в принципе?
Все. Правильно.
<…>
Косыгин. Давайте примем предложения.
Брежнев. Не надо давать письменных указаний, надо вызвать работников и сказать им. Причем это не каждый может понять, могут разболтать, что это тактические шаги.
Хорошо, кончили с этим. Скажу об одном случае. Как-то приехал ко мне Антон Гаевой (первый секретарь Запорожского обкома. — А.М.) в Днепропетровск. Было воскресенье. Я говорю: знаешь что, Антон, давай сходим куда-нибудь. В это время открывалась филармония, как раз 200 метров от нашего дома. Я говорю ему — в филармонию какая-то певичка Соня приехала. Я даже не понял, что фамилия у нее еврейская. На концерте оказалось 100% евреев. Только Антон Гаевой и я с супругами оказались среди них. А эта Соня пела еврейские старинные песни. Только песенку споет, а зал кричит: браво, Соня! Если открыть еврейский театр, то он будет бездотационный и будет приносить прибыль в бюджет.
Косыгин. Тогда я запишу в доход.
Брежнев. Ты можешь запланировать миллион, они тебе дадут миллион, хотя они его и не заработают. Вы извините, товарищи, это шутка.

P.S. Пятьсот «потемкинских» евреев и открытие национального театра не спасли советский режим от санкций. В декабре 1974 г. конгресс США принял поправку Джексона—Вэника к «Закону о торговле».

Александр МЕЛЕНБЕРГ


Справка «Новой»
На момент заседания Политбюро:
Брежнев Леонид Ильич (1906—1982) — Генеральный секретарь ЦК КПСС.
Андропов Юрий Владимирович (1914—1984) — председатель КГБ СССР.
Косыгин Алексей Николаевич (1904—1980) — председатель Совета Министров СССР.
Щелоков Николай Анисимович (1910—1983) — министр внутренних дел СССР.
Громыко Андрей Андреевич (1909—1989) — министр иностранных дел.
Мжаванадзе Василий Павлович (1902—1988) — первый секретарь ЦК компартии Грузии.
Добрынин Анатолий Федорович (р. 1919) — посол в США.

13.03.2006

От Кравченко П.Е.
К И.Л.П. (14.03.2006 11:39:08)
Дата 14.03.2006 16:41:43

При чем тут только Леонид ильич?

>Комментировать особенно не буду. Опубликовано в "Новой газете" - понятно почему: въезд/выезд, "еврейский вопрос" и т.п. - любимая тема "демократов". Но главное не это, а то, чем руководствовалась высшая элита СССР при принятии решений (не только в этом случае, надо думать) - руководствовалась мнением Запада, а не граждан СССР. А мнение Запада для нее было так важно потому, что ее интересы были связаны с Западом - здесь надо отметить, где воспитывались "наследники" этой элиты (при вполне благосклонном отношении к этому самого генсека). "Наследники" подросли - и от СССР остались, как говаривал Горбачев, "одни воспоминания".
Как раз это мимо. Не мнение Запада, а режим благоприятствования в торговле был важен элите, потому, что она об интересах страны и ее экономики заботилась.
Не говоря уж о том, что какое это имеет отношение к моему тексту. Вы как поняли "последнесть" элиты?
От И.Л.П.
К Кравченко П.Е. (14.03.2006 16:41:43)
Дата 15.03.2006 16:42:23

Re: Разумеется, не только, но это - самый верх

>Как раз это мимо. Не мнение Запада, а режим благоприятствования в торговле был важен элите, потому, что она об интересах страны и ее экономики заботилась.
Не говоря уж о том, что какое это имеет отношение к моему тексту. Вы как поняли "последнесть" элиты?

Я полагал, что это относится к "последней" элите СССР, хотя, возможно, Вы имели в виду формирование вообще "последней" элиты, не подверженной, так сказать, "коррозии". Я слабо верю в подобные подходы. Если народ не влият постоянно на элиту в "правильном" направлении, она неизбежно будет действовать в своих интересах, которые будут все больше расходится с интересами народа. Решить раз и на всегда эту проблему нельзя.

Для чего СССР был так необходим режим наиболшего благоприятствования в торговле с США? Что мы такого туда продаем? И разве не ясно было, что внесение Джексоном поправки носило провокационный характер? (И до сих пор поправка не отменена, а ради этой же "морковки" и по сей день требуют каких-то уступок). Сам Брежнев об этом говорил, но, несмотря на это, требовал НАРУШАТЬ ЗАКОН - принятый Верховным Советом, между прочим. Это в интересах народа? Но и это не главное. Важно, где воспитывались "наследники" элиты - с ведома и согласия генсека.
От Кравченко П.Е.
К И.Л.П. (15.03.2006 16:42:23)
Дата 24.03.2006 00:17:54

Re: Разумеется, не...

>>Как раз это мимо. Не мнение Запада, а режим благоприятствования в торговле был важен элите, потому, что она об интересах страны и ее экономики заботилась.
>Не говоря уж о том, что какое это имеет отношение к моему тексту. Вы как поняли "последнесть" элиты?

>Я полагал, что это относится к "последней" элите СССР, хотя, возможно, Вы имели в виду формирование вообще "последней" элиты, не подверженной, так сказать, "коррозии". Я слабо верю в подобные подходы. Если народ не влият постоянно на элиту в "правильном" направлении, она неизбежно будет действовать в своих интересах, которые будут все больше расходится с интересами народа. Решить раз и на всегда эту проблему нельзя.

>Для чего СССР был так необходим режим наиболшего благоприятствования в торговле с США? Что мы такого туда продаем? И разве не ясно было, что внесение Джексоном поправки носило провокационный характер? (И до сих пор поправка не отменена, а ради этой же "морковки" и по сей день требуют каких-то уступок). Сам Брежнев об этом говорил, но, несмотря на это, требовал НАРУШАТЬ ЗАКОН - принятый Верховным Советом, между прочим. Это в интересах народа? Но и это не главное. Важно, где воспитывались "наследники" элиты - с ведома и согласия генсека.
А вы почитывайте СГ, почитывайте, оччень интересное и пользительное дело бывает. вот, например, он писал, что нас с нашими товарами не пускали на мировой рынок, а где тогда валюту брать? Вот хоть для научных приборов, которых было в 200 раз меньше чем у.
А с одним наследником - это дело не Брежнева, о отца. Впрочем, к теме это не относится.
От Скептик
К И.Л.П. (15.03.2006 16:42:23)
Дата 17.03.2006 21:04:20

А теперь вспомните "Модель краха СССР"

"Важно, где воспитывались "наследники" элиты - с ведома и согласия генсека. "


А теперь вспомните статью "Модель краха СССР"