1. В статье делается акцент на понятие "корея инкорпорейтед" и это правильно, но никогда нельзя забывать, что северная корея тем более инкорпорейтед, и все успехи Юга нельзя объяснить одним "инкорпорейтед". А чем?
Уж ни в коем случае не тем, что они "больше работают" и там "все же капитализм". Юг отставал от Севера до 1975 г., несмотря на четвертьвековые инвестиции США в Юг:
"50 % государственного бюджета составляла американская помощь, причем ассигнования на оборону на 70 % состояли из помощи США. Она же в период с 1953 по 1962 гг. покрывала 70% южнокорейского импорта и 80% капиталовложений" ( http://vestnik.tripod.com/articles/park-jong-hee.html).
Феномен Юга на фоне Севера, так же как и Японии на фоне СССР, состоит в том, и ТОЛЬКО в том, что им РАЗРЕШИЛИ принять участие в мировой системе разделения труда развитых стран на весьма выгодных условиях. А условия эти предоставляются очень и очень по разному: см. "Исповедь экономического убийцы".
Мы видим, что большая система с разделением труда творит просто чудеса. при ТЕХ ЖЕ затартах можно феноменально оторваться в технологиях от изолированного аналога (условно, конечно. я не считаю что Япония оторавлась от СССР так уж сильно. Никакие тойоты не перекроют мощнейших СОЦИАЛЬНЫХ достижений СССР, 100 запусков спутников в год и советские авианосцы с ивановским текстилем ОДНОВРЕМЕННО. СССР выпускал ВСЕ либо шел к этому (лекарства), а Япония -- нет).
Но ВСЕХ в эту систему не пускают, и ПРАВИЛЬНО делают -- эта система может жить лишь как верхушка пирамиды. Все не могут работать в газовой камере, кому то надо быть евреем.
2. прибыль -- действительно г... как критерий успеха. спасбо Daewoo, что показала это ВСЕМ и ПОДТВЕРДИЛА правильность модели развития СССР. С той тольок разницей что Корея -- это один дворик для масштабов СССР. СССР осуществлял ВНУТРЕННЮЮ экспансию.
3. Как и СССР, Daewoo предала ВЛАСТЬ, и БЕЗ власти никто не мог бы развалить ни СССР, ни корейского автогиганта.
>3. Как и СССР, Daewoo предала ВЛАСТЬ, и БЕЗ власти никто не мог бы развалить ни СССР, ни корейского автогиганта.
4. Надо иметь в виду, что с Daewoo, на самом деле, обошлись очень мягко, по ср. с СССР. Автогигантоу всего лишь подрезали крылышки, по большому счету, а русским прописано тотальное уничтожение. Из чего я вижу единственный вывод: угроза от экспансии Daewoo была на порядок слабее, чем от медленной поступи СССР.
У Вас правильные выводы, но хотел бы их дополнить :-)
>1. В статье делается акцент на понятие "корея инкорпорейтед" и это правильно, но никогда нельзя забывать, что северная корея тем более инкорпорейтед, и все успехи Юга нельзя объяснить одним "инкорпорейтед". А чем?
>Уж ни в коем случае не тем, что они "больше работают" и там "все же капитализм". Юг отставал от Севера до 1975 г., несмотря на четвертьвековые инвестиции США в Юг:
>"50 % государственного бюджета составляла американская помощь, причем ассигнования на оборону на 70 % состояли из помощи США. Она же в период с 1953 по 1962 гг. покрывала 70% южнокорейского импорта и 80% капиталовложений" ( http://vestnik.tripod.com/articles/park-jong-hee.html).
>Феномен Юга на фоне Севера, так же как и Японии на фоне СССР, состоит в том, и ТОЛЬКО в том, что им РАЗРЕШИЛИ принять участие в мировой системе разделения труда развитых стран на весьма выгодных условиях. А условия эти предоставляются очень и очень по разному: см. "Исповедь экономического убийцы".
>Мы видим, что большая система с разделением труда творит просто чудеса. при ТЕХ ЖЕ затартах можно феноменально оторваться в технологиях от изолированного аналога (условно, конечно. я не считаю что Япония оторавлась от СССР так уж сильно. Никакие тойоты не перекроют мощнейших СОЦИАЛЬНЫХ достижений СССР, 100 запусков спутников в год и советские авианосцы с ивановским текстилем ОДНОВРЕМЕННО. СССР выпускал ВСЕ либо шел к этому (лекарства), а Япония -- нет).
В данном вопросе можно попробовать по рассуждать и таким образом, ведь рыночная система в Южной Корее, с более тесными связями, чем в индивидуалистических системах Запада, была дозировано, но все же открыта и позволяла перекачивать средства и ресурсы из и на мировой рынок.
Нам с Вами в этом отношении проще рассуждать, т.к. можно будет проиллюстрировать мою мысль на грубоватой физически подобной модели (не утверждаю что она абсолютно правильная, но любопытно рассмотреть так):
1. закрытая система как в соцлагере, развивалась в основном за счет своих внутренних ресурсов (ну если очень грубовато, то внутренней энергии системы), другими словами с малым притоком этих самых ресурсов из вне (переданная теплота), самым сложным остается тут понятие работы, она то тут совершается внутри системы (а не над системой), а не является внешним фактором (как в термодинамике, она может совершаться самой системой), и роль ее в некоторой балансировке внутренних и внешних ресурсов, в это в большей степени задача управления поведением системы самой этой системой. Это естественно накладывает определенные сложности на функционирование данной системы, но с другой стороны такая система и устойчивей к внешним воздействиям, при условии согласованности ее составляющих. Развалить такую систему удается именно в случае если мы воздействуем на функцию управления системой. Кстати такой системой являются и эти самые чаеболы в Южной Кореи (с некоторыми допусками, в плане управления).
2. рыночный способ хозяйствования и связанная с ней система либеральных (демократических) ценностей предполагает открытость системы, в случае Южной Корей и Японией это частичная открытость, данный факт порождает с одной стороны меньшее использование внутренних ресурсов (по сравнению с полностью закрытой системой), но в тоже время меньшую стабильность системы по отношению к внешнему воздействию, т. к. система данная становится управляема не только изнутри, но и снаружи.
>Но ВСЕХ в эту систему не пускают, и ПРАВИЛЬНО делают -- эта система может жить лишь как верхушка пирамиды. Все не могут работать в газовой камере, кому то надо быть евреем.
Тоже правильно, нельзя допускать в общую открытую систему, закрытый ее элемент, управление которым Вы не можете осуществить. В этом то все и дело, что чаеболы с их закрытостью для внешнего управления, а по сути не контролируемые в рамках рыночной экономики, но успешно растущие и развивающиеся на ее поле, представляют серьезную угрозу как всему мировому рынку, так и связанных с ним либеральных систем, они вполне способны были изменить все правила игры, и не даром же Сенаторы США свой хлеб едят и не даром различные Западные НИИ проводят исследования, видимо оценив эту угрозу они и «свернули шею» Азиатским драконам и тигрятам.
>2. прибыль -- действительно г... как критерий успеха. спасбо Daewoo, что показала это ВСЕМ и ПОДТВЕРДИЛА правильность модели развития СССР. С той тольок разницей что Корея -- это один дворик для масштабов СССР. СССР осуществлял ВНУТРЕННЮЮ экспансию.
В той модели которая была осуществлена в Южной Корее это действительно, так выше я попытался показать это!
>3. Как и СССР, Daewoo предала ВЛАСТЬ, и БЕЗ власти никто не мог бы развалить ни СССР, ни корейского автогиганта.
Самым уязвимым местом закрытой системы является именно управление через него и действуют это было и в случае СССР и в случае чаеболов в Южной Корее.
>4. Надо иметь в виду, что с Daewoo, на самом деле, обошлись очень мягко, по ср. с СССР. Автогигантоу всего лишь подрезали крылышки, по большому счету, а русским прописано тотальное уничтожение. Из чего я вижу единственный вывод: угроза от экспансии Daewoo была на порядок слабее, чем от медленной поступи СССР.
Нет тут дело скорее в другом, т.к. чаеболы играли в мировой системе хозяйствования по рыночным правилам они не представляли такой серьезной угрозы с точки зрения закрытости как СССР, способный в 70 - 80-х годах раздавить как таракана любую страну мира включая США. Да и потом с точки зрения соотношения издержек производство в Корее и других странах третьего мира более перспективно чем скажем в США или тем более в России, поэтому вопрос об тотальном уничтожении имеющейся базы чаеболов никто и не вел. С нами поступили по другому в силу того, что мы не обладаем такой привлекательностью по размещению у нас производства (как скажем та же Корея или Китай), а оставлять его целым опасно, т.к. система могла себя быстро возродить.