От Георгий
К Георгий
Дата 27.02.2006 23:12:28
Рубрики Прочее;

Джагг. О приемлемом будущем. Немного ругательств в адрес медиа.(*+)

http://17ur.livejournal.com/117934.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2006-02-26 06:54:00





Настроение: готиШное (с) Маккавити
Музыка: SW KOTOR - The Old Republic

О приемлемом будущем. Немного ругательств в адрес медиа.
Итак, о системах распространения информации в обществе.

Мы живём в индустриальную эпоху. Нет, не в постиндустриальную. Если
предприятия, которые обеспечивают жителей одного полушария планеты
ширпотребом, находятся в другом полушарии, это не означает, что их нет
вообще. Постиндустриальная эпоха начнётся тогда и там, где и когда всё
товарное производство и обслуживание будут обходиться без индустриальной
организации труда. А до тех пор - увольте, это мечты-с.

Что такое индустриальная организация труда? Это, если грубо, сведение
человека к его рабочей функции. Винтику. И неважно, кто его так
рассматривает - вождь народов или собрание акционеров. Хрен редьки не
слаще. Для иллюстрации можно рассмотреть саму идею роботов - и подумать,
в каком обществе и при каких обстоятельствах она могла бы появиться. Тут
ведь та самая дистиллированная рабочая функция, а вовсе не триумф
технологии, как мы привыкли думать.

Меня смешит, когда говорят о падении рождаемости в "белых странах".
Товарищи, а чего ещё надо было ожидать? Вы посчитайте, сколько времени
длится буйство индустриализма - не в годах, а в поколениях. Мизер.
Рабочая функция человека на семью никак не завязана. Если в каком-то
обществе научились эту рабочую функцию задействовать на полную катушку к
вящей прибыли работодателя и доминирования в мире, будьте готовы к тому,
что семье в нём придёт п...ц. Какое-то время она продержится за счёт
остаточного влияния традиций и немутировавшей ещё культурки, а потом -
аллес капут. У роботов семей не бывает, а андроиды не мечтают об
электроовцах.

Для того, чтобы рабочую функцию в человеке соответствующим образом
усилить, его надо изъять из нерабочих сообществ, посадить в отдельное
жильё, желательно потеснее, чтобы в нём, жилье, никто близкий не
завёлся, и повесить морковку перед носом.

И вот тут мы приходим к централизованным системам распространения
информации. Дело в том, что фокусы с "огораживаниями" или
"коллективизацией" проходят только один раз. Потом, когда полученный
излишек рабочей силы начинает всё же плодиться, приплод про плахи на
обочинах дорог или про уполномоченных НКВД знает уже мало и не то. Его
надо мотивировать а) более изощрённо, б) подешевле и без ощутимых на
собственной шкуре спецэффектов.

В капитализме это решается просто - возникают частные предприятия,
оказывающие услуги по мотивации быдла рабочей силы. Так называемые
медиа. Эти предприятия используют ранее созданные системы
распространения информации, принимая их названия - газеты и проч. Тут
довольно любопытный узел: газета считается и технологией, и
предприятием, и продуктом - поле для подмены смыслов благодатнейшее.
Собственно, функция медиа - реальная функция, видимый результат работы,
а не то, что они о себе думают и другим говорят - это когда рабочие не
разбивают станки и не норовят повесить управляющего на воротах за яйца.
Только для этого медиа и нужны. А какими способами это будет сделано - в
первом приближении пофиг.

Естественно, моделька простейшая. Она не учитывает различных видов
угнетения в разных социальных группах, которые надо компенсировать
по-разному; не учитывает экспорт угнетения за границу, в обычные колонии
или там в рамках глобализации; не учитывает последующей "второй волны"
услуг по мотивации - рекламщиков, которые засёдлывают уже сами медиа; не
учитывает отката в виде соответствующих услуг государству или соблюдения
навязанных государством правил игры ("патриотическая пропаганда" и
проч.).

Теперь. Из того, что сказано выше, следует перечисление задач медиа:

1. Пропаганда самодостаточности личности, на которую и завязан весь
прогрессизм - правый, левый или ещё какой. Человек должен быть один. Сам
по себе. Изгой. И не должен предпринимать попыток выйти из этого
состояния, то есть - должен радоваться ему. Свобода, как же. Уточняю,
камрады: я не считаю, что все эти концепции были изобретены в медиа, но
в том, что из всего изобретённого всякими философами на протяжении очень
долгого времени были выбраны именно они - заслуга медиа, в том числе
медиа самих по себе, как *феномена*, а не как *исполнителя* какого-то
заказа.

(в качестве примечания укажу, что классические тоталитарные режимы ХХ
века тоже имели в своей основе ту самую "свободу личности". Просто её не
"выдавали на руки", а сразу "переводили в банк" под будущий процент - у
Лукина прекрасно об этом сказано, в "Алой ауре протопарторга". Но
*ощущение* того, что вот эта свобода у тебя есть, и поэтому ты огого, а
если её отберут враги, то ты будешь айяйяй - краеугольный камень любого
политического режима эпохи индустриализма, "демократического" или
"тоталитарного")

2. Изображение и пропаганда не-работающих социальных отношений.
Человечка надо учить тому, что в жизни не срабатывает, иначе его слишком
многое будет отвлекать от работы. А так получит пару раз по морде и
успокоится. Проанализировать доминирующие сюжеты в рассказах,
транслируемых по ТВ, а равно в поп-литературе с этой точки зрения
предоставляю самим читателям. Можно смеяться над этим, но, когда в
Интернете начинают обсуждать пикап, это приговор "традиционным" медиа,
которые даже такому научить уже то ли не хотят, то ли не могут.

3. Морковка перед носом. Ну, про товарный фетишизм я долго
распространяться не буду, это вы все знаете. Укажу, правда, на одно
обстоятельство в количественном разрезе. Потребление - это ценность. Для
кого главная, для кого просто необходимая, для кого учитываемая, но -
ценность, одна из многих. Любая реклама есть в первую очередь реклама
потребления, пропаганда именно этой ценности. А теперь сравните её мощь
с мощью классических пропагандистских монстров, при упоминании которых
благонамеренному гражданину положено жалобно хныкать или призывать "не
допустим". И приснопамятный агитпроп, и министерство пропаганды геноссе
Геббельса по сравнению только с рекламной индустрией для вещей - детский
сад, штаны на лямках. Про политическую рекламу я скромно умолчу.

Важно. То, о чём я говорил выше, не подразумевает какого-то вселенского
заговора с перешёптываниями за кулисами или сионских мудрецов. Речь идёт
в общем не о замыслах конкретных личностей, работавших в той или иной
сфере, а именно о логике поведения систем (более точно - взаимодействии
различных предприятий), хотя и замыслы конкретных личностей, хотя бы и
сионских, тут могли быть вполне в струю.

Немного о технологии. Укажу на две тенденции, которые сложились в
процессе решения медиа вышеприведённых задач.

1. Переход от текста к образу. Опять-таки, в сторону эти детские
истории, что некий дядя увидел новую техническую штучку, сообразил, как
на ней зарабатывать деньги, и так в мир вошло, скажем, телевидение. Если
бы теми, кто решает, телевидение было бы признано вредным, хрен бы
сейчас долбоящики были почти в каждой квартире. Вне зависимости от его
прибыльности. Телевидение решило важнейшую проблему усиления обработки
аудитории - переход от текста, который можно перечитать, и монолога,
который реципиент, не будучи отвлечённым на что-либо, опять-таки
адекватно оценивает (почитайте, если найдёте, статьи всяких мозгощупов
на тему того, как человек воспринимает речь), к образу, к "я сам видел".
Ладно, что так людьми проще рулить - это мелочи; а вот то, что человек,
посаженный именно на образы, а не на текст, в большинстве случаев
отучается от распознавания обработанной информации, от умения делать
поправку на достоверность - это уже весело.

2. Уменьшение интерактивности. Тут есть тонкость: в медиа, даже
традиционных, со временем интерактивность только увеличивается -
ток-шоу, пресс-конференции, концерты по заявкам радиослушателей. Или это
увеличение имитируют, не суть важно. Важно то, что превалирование
централизованных медиа опустило уровень интерактивности в самом обществе
ниже плинтуса. Обсуждение новостной информации в современном обществе
(минус Интернет) практически исчезло. Можно вдоволь смеяться над
ильфопетровскими "пикейными жилетами" или беззубыми старухами из песни
Высоцкого, но только до тех пор, покуда не сталкиваешься с людьми,
которые в принципе отказываются занимать какую-либо политическую
позицию, потому что "все врут" ("Категория "лысый ёж", на циничном
жаргоне имперских психологов" (с)). Или ещё хуже - когда разговариваешь
с человеком, который общается экранными клише. Или совсем плохо - когда
он эти клише не может толком пересказать.

Ну, и главное, пожалуй, повторю. Медиа есть производственное
предприятие, занимающееся обработкой и продажей информации, которое
существует в рамках более общей задачи кондиционирования рабочей силы.
Не более того. Примечание: продукт этого предприятия психоактивен, то
есть изменяет сознание потребителя. Соответственно любое другое
отношение к медиа, кроме как к производителю психоактивного продукта,
излишне. Концепция свободы слова, самовыражения и прочего тут просто
неприменима или применима исключительно в некоммерческих аспектах.

Выводы на приемлемое будущее.

1. Централизованные средства распространения информации должны а)
"закрывать" крайне ограниченное количество тем и б) принадлежать
государству с осуществлением контроля через представителей
законодательной власти или специально созданной для этого равноправной
ветви власти. Преимущественно речь должна идти о прямых трансляциях.
Развлекательная функция у ТВ должна быть изъята. Функции
кондиционирования остаются только национальные и гражданские -
правильная речь, моральное отношение к транслируемому событию и проч.

2. Основным средством распространения информации в обществе должны стать
компьютерные сети и портативные носители; тут получается довольно
любопытный клубок вопросов, связанный с авторским правом (я полагаю
адекватной идею отсрочки права на копирования сроком порядка года или
нескольких) и собственно свободой слова - имхо, тут её просто технически
сложно ограничить, а значит, и не надо, за исключением условий
трансляции каких-то сведений от сообщества к сообществу.

3. За кондиционирование рабочей силы отвечает работодатель. Отвечает
перед всеми заинтересованными лицами, то есть отвественность может
наступить и за *слишком* удачное кондиционирование. Если он выбирает
делегировать функцию кондиционирования иному предприятию, коммерческая
тайна на условия делегирования не распространяется.

4. Количество информации о событии, предоставляемой индивиду, должно
быть обратно пропорционально "расстоянию" от индивида до события в
социальном пространстве (т.е. чем географически ближе событие, тем
больше о нём знаешь, чем больше оно тебя касается по работе,
родственникам или хобби, тем больше ты о нём знаешь).

Ладно. Это опять-таки всё было навскидку. Следующий текст будет
(наконец-то) собственно о технической и технологической реализациях
сообществ и примерных шагах, которые необходимы для перехода к такому
построению общества.