От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата 17.03.2006 00:11:31
Рубрики Прочее;

Пикет в защиту Белоруссии

From: "YDV"
Date: Thu Mar 16, 2006 3:13 pm
Subject: пикет в защиту Белоруссии

Пикет в защиту Белоруссии

18 марта с 15.00 до 17.00 на выходе из метро "Белорусская - кольцевая" пройдет пикет в поддержку народа и руководства Республики Беларусь в связи с предстоящими там выборами. Основными лозунгами пикета будут "Да союзу братских народов" и "Нет оранжевым революциям". Приглашаем всех желающих внести свой, пусть хоть совсем небольшой вклад, в защиту Белоруссии от наглого давления западного империализма и его российских шавок в лице "оборон", "яблок" и прочей мрази.
От IGA
К IGA (17.03.2006 00:11:31)
Дата 17.03.2006 11:22:01

Или Лукашенко - фашист?

<<<
AS> А мне интеpесно дpyгое. С какого бодyна в твоем вообpажении Лyкашенко
AS> стал фашистом?

Если не веpишь самомy Лyкашенко, заявлявшемy что гитлеpовская Геpмания
идеал для него госyдаpственного yстpойства, то беpешь и читаешь тов. Мyссолини.
Можешь постyпить еще пpоще, pасскажи кто по твоемy мнению Лyкашенко по
политическим взглядам, какой он полит. идеологии пpидеpживается.
<<<
http://groups.google.com/group/fido7.su.pol/msg/455c71d1255c4ae7
От Almar
К IGA (17.03.2006 00:11:31)
Дата 17.03.2006 10:47:00

Re: это будет тусовка холуев

>18 марта с 15.00 до 17.00 на выходе из метро "Белорусская - кольцевая" пройдет пикет в поддержку народа и руководства Республики Беларусь в связи с предстоящими там выборами. Основными лозунгами пикета будут "Да союзу братских народов" и "Нет оранжевым революциям". Приглашаем всех желающих внести свой, пусть хоть совсем небольшой вклад, в защиту Белоруссии от наглого давления западного империализма и его российских шавок в лице "оборон", "яблок" и прочей мрази.

"трактор в поле дыр-дыр-дыр, мы за мир, мы за мир"
От Сепулька
К Almar (17.03.2006 10:47:00)
Дата 18.03.2006 16:07:46

Вы ошиблись. Тусовка западных холуев уже была - под знаменами СПС и "Обороны"

Они во всю глотку кричали, что Лукашенко - тиран, а заменить его, конечно, надо на того, кто невероятный демократ - пользуется поддержкой аж 10% населения Белоруссии. И очень демократично собирается прийти к власти: устроить массовые провокации.

Кстати, Вас-то на этой тусовке не было, а?
От Almar
К Сепулька (18.03.2006 16:07:46)
Дата 18.03.2006 20:29:31

Re:любые холуи - это нехорошо, но если уж холуйствовать...

...то несомненно лучше цивилизованным хозяевам, действующим в рамках международного права, а не барину-самодуру

>Они во всю глотку кричали, что Лукашенко - тиран, а заменить его, конечно, надо на того, кто невероятный демократ - пользуется поддержкой аж 10% населения Белоруссии.

я теперь понял, почему вы от поддержки оппозиционных кадидатов: Зюганова, Глазьева, Рогозина и т.п. перешли к поддержке режима Путина - это потому что вспомнили арифметику и рассудили, что луше поддерживать того, за кого больший процент населения на выборах проголосовал

>И очень демократично собирается прийти к власти: устроить массовые провокации.

я боюсь, что для вас уже любой митинг - это массовая провокация, а шаг влево - попытка к бегству
От Александр
К Almar (18.03.2006 20:29:31)
Дата 18.03.2006 23:13:12

Предпочитаете холуйствовать перед сильным? Разумно.

>...то несомненно лучше цивилизованным хозяевам,

В смысле перед сильным. Рационально. Но у нас, в России никаких холуев не любят. В особенности рациональных.

> действующим в рамках международного права, а не барину-самодуру

Позволять жить "невыгодным" русским уже само по себе - вопиющее самодурство. Не выгодно же! Значит должны подохнуть! Уж как ваши цивилизованные хозяева из МВФ боролись с русским самодурством - детскими садиками, больницами, санаториями, пионерлагерями, жильем при предприятиях! Чтобы русские умерли в соответствии с "материализмом" действующего международного права. А вот уперлись самодуры и не позволяют вашим хозяевам цивилизованно уничтожить "реакционный народ" и прикарманить его ресурсы.

Да и марксистские холуи МВФ спешат быть святее папы: "Выступает экономист из Соpбонны, тpоцкистка. Та же песня, только конкpетнее: "Мы пpизывали к pеволюции, котоpая pазpушила бы СССР, эту импеpию номенклатуpы. Нельзя поддеpживать тех, кто защищает СССР. Главное сегодня - скоpее демонтиpовать остатки советских социальных стpуктуp: бесплатное обpазование, здpавоохpанение, солидаpность тpудовых коллективов. Только тогда возникнет ноpмальная буpжуазия и ноpмальный пpолетаpиат." http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b64.htm#par1458

>>Они во всю глотку кричали, что Лукашенко - тиран, а заменить его, конечно, надо на того, кто невероятный демократ - пользуется поддержкой аж 10% населения Белоруссии.
>
>я теперь понял, почему вы от поддержки оппозиционных кадидатов: Зюганова, Глазьева, Рогозина и т.п. перешли к поддержке режима Путина - это потому что вспомнили арифметику и рассудили, что луше поддерживать того, за кого больший процент населения на выборах проголосовал

Вы путаете причину со следствием. Как только Зюганов позволил писать программы "талантливым ученикам Ильенкова", встал на сторону олигархов и отказал большинству русского народа в праве на жизнь, большинство разумно стало голосовать за Путина. Путин какая-никакая оппозиция вашим западным хозяевам, не скрывающим своих планов уничтожить Россию и русских, а вы их пятая колонна.

>>И очень демократично собирается прийти к власти: устроить массовые провокации.
>
>я боюсь, что для вас уже любой митинг - это массовая провокация, а шаг влево - попытка к бегству

Холуйство перед устроителями "нового мирового порядка... против России, за счет России и на развалинах России"? Это не попытка к бегству - никто холуев не держит. Бегите к более сильному барину, раздающему больше объедков. Но не гадьте народу, который кормил, поил, согревал и защищал вас с детства! Это измена Родине.
От IGA
К Almar (18.03.2006 20:29:31)
Дата 18.03.2006 22:21:59

Международное право

> любые холуи - это нехорошо, но если уж холуйствовать... то несомненно лучше цивилизованным хозяевам, действующим в рамках международного права, а не барину-самодуру

Международное право - по самому своему названию определяет правила взаимоотношений между народами. А внутри себя народ живёт по внутринародному праву.

Впрочем, западные "цивилизованные" самодуры и их холуи и на междунарождное право плюют.

http://rusidiot.boom.ru/facts/m1.html
<<<
Слободан Милошевич: Я несколько раз поднимал некоторые правовые вопросы, на которые вы не дали ответа. Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить. Я ожидаю, что вы ответите на эти правовые вопросы и что вы, как вам рекомендовал один из "друзей суда", запросите совещательное мнение Международного суда. Этого вы также не сделали.

Считаю, что этот вопрос имеет исключительно большое, принципиальное значение для международного права и для юстиции вообще. И он должен был бы быть разрешен. Думаю, что я его достаточно мотивировал, когда, кроме устного объяснения, передал довольно объемный текст, в котором по пунктам перечислены относящиеся к этому аргументы.

Второй вопрос, который я также хочу выяснить. Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса. Вы это не приняли во внимание и не назначили слушание по этому вопросу. А по закону вы обязаны его назначить, ибо эти вопросы регулируются декларациями о правах человека и о политических правах - всеобщими, европейскими, американскими и другими, о которых вы как юристы очень хорошо знаете.

Наконец, они регулируются и вашей собственной практикой, ибо вы по разным поводам рассматривали вопросы незаконного ареста. Так что вы и здесь допустили большое упущение. Вы были обязаны провести слушание по поводу моего незаконного ареста, ибо я доставлен сюда в результате преступления, которое трактуется как таковое не только в законодательстве моей страны, но и в законодательствах всех государств, во всех международных актах и конвенциях.

Далее я поставил вопрос, который вы также не захотели решать, - о том, что здесь вообще невозможно говорить ни о каком равноправном и честном судебном процессе, тем более о беспристрастности обвинения. Вы знаете, что в 1990 году сессия ООН приняла общую рекомендацию о прокуроре, в которой содержится требование о его беспристрастности. Все, что мы здесь слышали, убедительно подтверждает, что прокурор не только при-страстен, но и уже объявил мой приговор. Из вашей прокуратуры дирижируется информационная кампания и организуется параллельный судебный процесс в средствах информации, который наряду с данным незаконным судом должен сыграть роль некоего параллельного линчевания, призванного заранее, без какого-либо рассмотрения фактов доказать, что это... (судья прерывает).
<<<
От IGA
К Almar (17.03.2006 10:47:00)
Дата 17.03.2006 11:13:48

Поясните

Вы имеете ввиду, что идея "союза братских народов" и противодействия "оранжевым революциям" может принадлежать только холуям?
Или что у не-холуев в этот день будут более важные дела?

Почему бы Вам самим (очевидно, не холую) туда не прийти, если проблема всего лишь в холуйстве тамошних людей ?
От Almar
К IGA (17.03.2006 11:13:48)
Дата 17.03.2006 11:56:21

Re: могу пояснить в кратце

>Вы имеете ввиду, что идея "союза братских народов" и противодействия "оранжевым революциям" может принадлежать только холуям?

идея "союза братских народов" может использоваться кем угодно. Сама по себе она к холуйству никакого отношения не имеет. Однако я что-то не заметил, чтобы при режиме Лукашенко Россия и Белоруссия реально продвинулись к такому союзу. Говорильни много, а толку нет. Кстати сегодня доходят смутные слухи, что Путин не прочь прибрать Белоруссию полностью к рукам. Но в путинском варианте "союза" равноправное место для батьки конечно не предусмотрено. Да это было бы и абсудно, учитывая неравновесность Росиии и Белоруссии. А потому усиливает давление на батьку, с целью как можно быстрее склонить его к вхождению в рублевую зону. В связи с этим обсуждаются шаги российского правительства как по поднятию цен на газ, так и по блокированию белорусских товаров.

идея противодействия "оранжевым революциям" несомненно собирает вокруг себя в первую очередь именно холуев. Неслучайно на Украине они вначале блокировались под уголовником, пока он их не кинул окончательно, войдя в союз с ранее демононизированными противниками. О природе подобного антиоранжевого холуйтсва читайте в статьях "Оранжевые революции и народничество", а также "Холуин цивилизационного типа" на situation.ru

Отмечу также, что российские сторонники Лукашенко удивительным образом действуют в унисон с российской придворной политтехнологией предстваленной Глебом Павловским. (. Глеб Павловский, всегда остро чувствующий настроение властей, устроил хвалебное интервью с Лукашенко, рассказывающее об успехах белорусской экономики, и о кознях коварной оппозиции.)

Но главное конечно не в этом. Основной признак холуйства (уже обсуждалось), это потенциальная готовность людей сдать собственные права по участию в самоуправлении обществом (делегировать их вождю, фюреру, батьке) в обмен на стабильность и сытость (к слову сказать эта стабильность и сытость весьма виртуальная).

От Дмитрий Кропотов
К Almar (17.03.2006 11:56:21)
Дата 21.03.2006 15:16:07

В точку

Привет!

"Но главное конечно не в этом. Основной признак холуйства (уже обсуждалось), это потенциальная готовность людей сдать собственные права по участию в самоуправлении обществом (делегировать их вождю, фюреру, батьке) в обмен на стабильность и сытость (к слову сказать эта стабильность и сытость весьма виртуальная)."

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Ищущий
К Дмитрий Кропотов (21.03.2006 15:16:07)
Дата 21.03.2006 18:27:31

Re: В точку

>"Но главное конечно не в этом. Основной признак холуйства (уже обсуждалось), это потенциальная готовность людей сдать собственные права по участию в самоуправлении обществом (делегировать их вождю, фюреру, батьке) в обмен на стабильность и сытость (к слову сказать эта стабильность и сытость весьма виртуальная)."

>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

Дмитрий, невольно создается впечатление, что "рыбак рыбака видит издалека", хотя моя логика отказывается признавать в этом марксистскую "солидарность". Не найдется ли у Вас пара минут, чтобы разъяснить, что связывает человека, имеющего жесткую логику и устойчивую психику, - это я о Вас, - с репликой придворного шута о том, что белоруссы как народ по итогам выборов признаются холуями?
От Дмитрий Кропотов
К Almar (17.03.2006 11:56:21)
Дата 21.03.2006 15:15:35

В точку (-)
От Александр
К Almar (17.03.2006 11:56:21)
Дата 17.03.2006 18:38:34

Re: могу пояснить...

>>Вы имеете ввиду, что идея "союза братских народов" и противодействия "оранжевым революциям" может принадлежать только холуям?
>
>идея "союза братских народов" может использоваться кем угодно.

В том числе самими братскими народами, а оранжевям холуям Запада это очень не нравится. Барин за такое по головке не погладит.
От Almar
К Александр (17.03.2006 18:38:34)
Дата 17.03.2006 21:25:29

Вы знаете старую поговорку "вассал моего вассала - не мой вассал"?

>В том числе самими братскими народами, а оранжевям холуям Запада это очень не нравится. Барин за такое по головке не погладит.

здесь есть здравая мысль. Действительно, если сравнивать по критерию "холуйство перед Западом", то Ющенко, Саакашвили обгоняют Путина, а тем более Лукашенко.

Однако что же это несет простому народу? Вы знаете старую поговорку "вассал моего вассала - не мой вассал". Западники, имея своми вассалами упомянутых президентов, вовсе не пытаются погнять их подданных, резонно заключив, что это не их дело. Сами же президенты в силу ряда очевидных причин вынуждены давать послабление народу.
Спросите любого наемного работника, какой начальник лучше: самодур - владелец небольшой частной фирмы или же назначенный сверху менеджер филиала крупной корпорации?

От Александр
К Almar (17.03.2006 21:25:29)
Дата 18.03.2006 00:32:00

Конечно. Что невыгодно то нематериально

>>В том числе самими братскими народами, а оранжевям холуям Запада это очень не нравится. Барин за такое по головке не погладит.
>
>здесь есть здравая мысль. Действительно, если сравнивать по критерию "холуйство перед Западом", то Ющенко, Саакашвили обгоняют Путина, а тем более Лукашенко.

Потому то оранжевые холуи Запада и ненавидят Лукашенко, и даже Путина.

>Однако что же это несет простому народу? Вы знаете старую поговорку "вассал моего вассала - не мой вассал". Западники, имея своми вассалами упомянутых президентов, вовсе не пытаются погнять их подданных, резонно заключив, что это не их дело.

Разумеется. Как в свое время не пытались погонять миллионы индийских ткачей, а просто уморили их голодом. Западных хозяев интересуют ресурсы. И ситуация когда народ лишен возможности защищать свое право на эти ресурсы. Задача оранжевых холуев Запада уничтожить или парализовать государственные структуры созданные народом для защиты своих интересов.

> Сами же президенты в силу ряда очевидных причин вынуждены давать послабление народу.
>Спросите любого наемного работника, какой начальник лучше: самодур - владелец небольшой частной фирмы или же назначенный сверху менеджер филиала крупной корпорации?

Я лучше спрошу безработного что лучше - оранжевые холуи, которые "дали послабление" закрыв его завод и отправив сырье на Запад, или советская власть, которая не подпускала загребущие руки Запада к его горлу. Это ведь только для Запада и его марксистских холуев безработный нематериален потому что невыгоден. Мы, молодые советские ученые, не можем не замечать как наших соотечественников лишают средств к существованию.
От Almar
К Александр (18.03.2006 00:32:00)
Дата 18.03.2006 01:09:23

Re: Конечно. Что...

я вижу вы постепенно натренировались в своей аргументации, но явно не до совершенства

>Разумеется. Как в свое время не пытались погонять миллионы индийских ткачей, а просто уморили их голодом. Западных хозяев интересуют ресурсы. И ситуация когда народ лишен возможности защищать свое право на эти ресурсы. Задача оранжевых холуев Запада уничтожить или парализовать государственные структуры созданные народом для защиты своих интересов.

эта история про индийских ткачей отдает нафталином, настолько она стара. Сегодня в мире другие времена. Уморить голодом индийских ткачей сегодня невыгодно - а кому видики то тогда продавать? Кстати история былого мира полна примеров когда народ голодом морили сами что ни на есть национальные элиты.

>Я лучше спрошу безработного что лучше - оранжевые холуи, которые "дали послабление" закрыв его завод и отправив сырье на Запад,

так вы какого безработного будете спрашивать: оранжевого украинского или российского?

>или советская власть, которая не подпускала загребущие руки Запада к его горлу.

я почему то думал, что газопровод в западную Европу еще при СССР построили
От Александр
К Almar (18.03.2006 01:09:23)
Дата 18.03.2006 01:28:51

Именно поэтому

>>Разумеется. Как в свое время не пытались погонять миллионы индийских ткачей, а просто уморили их голодом. Западных хозяев интересуют ресурсы. И ситуация когда народ лишен возможности защищать свое право на эти ресурсы. Задача оранжевых холуев Запада уничтожить или парализовать государственные структуры созданные народом для защиты своих интересов.
>
>эта история про индийских ткачей отдает нафталином, настолько она стара. Сегодня в мире другие времена. Уморить голодом индийских ткачей сегодня невыгодно -

А главное невозможно. Потому что они создали сильное независимое государство. Поэтому сегодня вымаривают русских, чье государство подточил червь марксизма


>>Я лучше спрошу безработного что лучше - оранжевые холуи, которые "дали послабление" закрыв его завод и отправив сырье на Запад,
>
>так вы какого безработного будете спрашивать: оранжевого украинского или российского?

Какая разница? Но чтобы быть ближе к теме Белорусии лучше спросить белорусского рабочего не хочет ли он оранжевого "послабления", которым сыты по горло его безработные коллеги в Грузии, на Украине и в России. Кстати надо его предупредить что марксистские холуи Запада, которые сегодня мягко стелят ему как рабочему, забудут о нем в тот же день когда он потеряет работу и станет невыгоден, то есть нематериален.

>>или советская власть, которая не подпускала загребущие руки Запада к его горлу.
>
>я почему то думал, что газопровод в западную Европу еще при СССР построили

И на вырученные деньги в СССР понастроили кучу современных заводов, где работали ненавистные марксистам советские люди. Достаточно взглянуть на динамику выпуска в СССР антибиотиков (1) и витаминов (2)


Но об этом марксист конечно же не думал. Ведь анибиотики и витамины предназначались "реакционному народу", который по марксистским теориям подлежал уничтожению.
От Zhlob
К Almar (17.03.2006 11:56:21)
Дата 17.03.2006 13:20:38

Re: много новых возможностей предоставляет сеть Интернет.

Например, можно наговорить бреда и гадостей, и остаться безнаказанным. Если бы троцкист прошамкал то, что написано участником Almar, допустим, в электричке Запорожье-Мелитополь, ему бы набили рожу. Думаю, то же самое имело бы место, если бы товарищ имел неосторожность явиться на митинг, охарактеризованный им, как холуйский. А так ничего, нащёлкал на клавиатуре, обидел множество людей, которых по-настоящему беспокоит судьба их Родины - и сидит, доволен. Скотство это.
От Almar
К Zhlob (17.03.2006 13:20:38)
Дата 17.03.2006 14:23:59

Re: дорогой мой далекий друг, я давно хотел обратить внимание на то...

>Например, можно наговорить бреда и гадостей, и остаться безнаказанным. Если бы троцкист прошамкал то, что написано участником Almar, допустим, в электричке Запорожье-Мелитополь, ему бы набили рожу. Думаю, то же самое имело бы место, если бы товарищ имел неосторожность явиться на митинг, охарактеризованный им, как холуйский. А так ничего, нащёлкал на клавиатуре, обидел множество людей, которых по-настоящему беспокоит судьба их Родины - и сидит, доволен. Скотство это.

что ваша позиция весьма примечательная. Вы ведь являетесь сторонником жесткого авторитаризма, консервативного традиционализма и противником демократии и тем более революции? Такой вывод можно сделать из того, что вы на ура воспринимаете Лукашенко и возможно Путина (если не ошибаюсь). Вы поливаете грязью и оправдываете репрессии против людей, имевших смелость заявить о своем неприятии власти Лукашенко в Белоруссии. Это я делаю вывод на основании дискуссии где вы опрадывали репрессии по отношению к авторам антилукашенковсекой листовки. Понимаете ли вы тот факт, что если бы в Украине власть расправлялсь с оппозициией так же как в Белоруссии, то вы за ваши антиющенковские пасквили давно бы уже получили сполна?
Почему вы не хотите следовать логике почтения к власти в своей стране, а навязываете эту логику россиянам и белоруссам.

От Zhlob
К Almar (17.03.2006 14:23:59)
Дата 17.03.2006 17:31:05

Re: не паясничай, не в детсадике ведь.

>>Например, можно наговорить бреда и гадостей, и остаться безнаказанным. Если бы троцкист прошамкал то, что написано участником Almar, допустим, в электричке Запорожье-Мелитополь, ему бы набили рожу. Думаю, то же самое имело бы место, если бы товарищ имел неосторожность явиться на митинг, охарактеризованный им, как холуйский. А так ничего, нащёлкал на клавиатуре, обидел множество людей, которых по-настоящему беспокоит судьба их Родины - и сидит, доволен. Скотство это.
>
>что ваша позиция весьма примечательная. Вы ведь являетесь сторонником жесткого авторитаризма, консервативного традиционализма и противником демократии и тем более революции? Такой вывод можно сделать из того, что вы на ура воспринимаете Лукашенко и возможно Путина (если не ошибаюсь).

На форуме уже не раз отмечалась оригинальность функционирования Вашего мозга, и вот очередной случай. Буду признателен, если сможете продемонстрировать всю логическую цепочку - как из моего уважения к А.Г.Лукашенко можно вывести мою приверженность всем перечисленным делам, что Вы мне приписываете?

>Вы поливаете грязью и оправдываете репрессии против людей, имевших смелость заявить о своем неприятии власти Лукашенко в Белоруссии. Это я делаю вывод на основании дискуссии где вы опрадывали репрессии по отношению к авторам антилукашенковсекой листовки.

Любезный, поливание грязью - это когда обзываешь людей направо и налево холуями и мракобесами за то, что они тебя, райхотроцкозакомплексованного, сторонятся и за неполноценного считают. То есть этим страдает какой-нибудь Вадим Рощин и др. его инкарнации, а вовсе не я. Я всего-то лишь и заявляю, что любой житель бывш. СССР, которые хает Лукашенко - или придурок, или предатель, или имеет к А.Г. личные претензии. Заявляю на основе того общеизвестного факта, что Беларусь - самое благополучное постсоветское государство. Именно благодаря напряжённой и самоотверженной деятельности президента, в первую очередь.

>Понимаете ли вы тот факт, что если бы в Украине власть расправлялсь с оппозициией так же как в Белоруссии, то вы за ваши антиющенковские пасквили давно бы уже получили сполна?

В смысле меня бы закрыли на годик-другой? Это вряд ли, я никогда не писал стишков про то, как Ющ чешет... сами знаете что. И потом, оттого-то и не может оранжевая власть поступать так, как Лукашенко, что не имеет никакого с ним подобия, кроме факта нахождения у власти в своей стране. Кара-Мурзу читали, про легитимность, про гегемонию? Вот у Лукашенко гегемония ого-го, вся страна (за исключением горстки Ваших братьев-по-разуму) уверена - небезосновательно! - в том, что он действует на благо народа. А легитимность оранжевых только и держится, что на искуственно поддерживаемом расколе страны и гуманоидной помощи от дяди Сэма. Министров им самоубивать никто не мешает - плевать нам на богатеньких, хапнул - теперь сам себя защищай, но начни они сажать простых граждан - двух недель не выдержит их псевдогегемония, рассыплется, как карточный домик, власть руками можно будет брать, как в 1917-м. Так что Вы меня не пужайте, ради свержения оранжевых можно и посидеть, тоже мне, страх.

>Почему вы не хотите следовать логике почтения к власти в своей стране, а навязываете эту логику россиянам и белоруссам.

Потому, что почитают нормальных правителей, а к сволочам и отношение должно быть соответственное. А Вас как понимать, уважаемый - Вы бы и против Троцкого, что ли, бунтовали, доведись ему к власти придти? "Вечный революционер?"
От Almar
К Zhlob (17.03.2006 17:31:05)
Дата 17.03.2006 18:46:46

Re: не паясничай,...

>что ваша позиция весьма примечательная. Вы ведь являетесь сторонником жесткого авторитаризма, консервативного традиционализма и противником демократии и тем более революции? Такой вывод можно сделать из того, что вы на ура воспринимаете Лукашенко и возможно Путина (если не ошибаюсь).
>На форуме уже не раз отмечалась оригинальность функционирования Вашего мозга, и вот очередной случай. Буду признателен, если сможете продемонстрировать всю логическую цепочку - как из моего уважения к А.Г.Лукашенко можно вывести мою приверженность всем перечисленным делам, что Вы мне приписываете?

ну так Лукашенко - жесткий авторитарный правитель. Вы его уважаете, значит по логике вы сторонник жесткого авторитаризма. Это конечно по аристотелевой логике. Но как мы знаем из работ Кара-Мурзы, научный фетишизм нам чужд. ("Откуда этот научный фетишизм? Почему надо обязательно получить статус "научности"? Наука - важный, но четко ограниченный способ познания. Огромный запас знания люди добывают и систематизируют вне норм научности - причем знания, которое наука еще и не умеет получить." https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/176632.htm) Поэтому я допускаю существование и иных логик, например приводящих к формулированию задачи оппозиции - как защиты власти.
Так что вы не обижайтесь. Может я что и попутал. Но у вас есть возможность внести ясность. Вы сторонник демократии, революционер, чужды консерватизму?

>Я всего-то лишь и заявляю, что любой житель бывш. СССР, которые хает Лукашенко - или придурок, или предатель, или имеет к А.Г. личные претензии.

спасибо что признались

>Заявляю на основе того общеизвестного факта, что Беларусь - самое благополучное постсоветское государство.

По каким же критериям? Мне просто интересно с помощью ваших критериев оценить благополучие германии 30-ч 40-х годов.

>Именно благодаря напряжённой и самоотверженной деятельности президента, в первую очередь.

как же он время для многочасовой игры в хоккей находит?

>В смысле меня бы закрыли на годик-другой? Это вряд ли, я никогда не писал стишков про то, как Ющ чешет... сами знаете что.
>Потому, что почитают нормальных правителей, а к сволочам и отношение должно быть соответственное.

То есть вы все ж таки называете своего президента "сволочью"? Пожалуй это бы попало не только под белорусскиий закон "О дискредитации республики Белорусь", но и даже под российские и украинские законы.

>А Вас как понимать, уважаемый - Вы бы и против Троцкого, что ли, бунтовали, доведись ему к власти придти? "Вечный революционер?"

Это ваши домыслы. Я не революционер.

От Zhlob
К Almar (17.03.2006 18:46:46)
Дата 19.03.2006 21:32:52

Re: огласите весь список, пожалсста!

>>что ваша позиция весьма примечательная. Вы ведь являетесь сторонником жесткого авторитаризма, консервативного традиционализма и противником демократии и тем более революции? Такой вывод можно сделать из того, что вы на ура воспринимаете Лукашенко и возможно Путина (если не ошибаюсь).
>>На форуме уже не раз отмечалась оригинальность функционирования Вашего мозга, и вот очередной случай. Буду признателен, если сможете продемонстрировать всю логическую цепочку - как из моего уважения к А.Г.Лукашенко можно вывести мою приверженность всем перечисленным делам, что Вы мне приписываете?
>
>ну так Лукашенко - жесткий авторитарный правитель. Вы его уважаете, значит по логике вы сторонник жесткого авторитаризма. Это конечно по аристотелевой логике.

По аристотелевой логике Вас хорошо IGA просветил. Но у Вас ещё значились "консервативный традиционализм, демократия (якобы я против неё) и революция (тоже против)". Логику вывода по этим позициям обнародуете, или...?

>Так что вы не обижайтесь. Может я что и попутал. Но у вас есть возможность внести ясность.

Вы попутали изначально, когда обозвали потенциальных участников митинга холуями. Именно в контексте поддерживающих Лукашенко русских я и веду этот спор, можете не пытаться сводить всё к моей незначащей личности.

>Вы сторонник демократии, революционер, чужды консерватизму?

Надеюсь, до Вас дошло с первого раза - расписывать перед Вами особенности своего мировоззрения я не намерен. Разговор идёт о нормальных людях, собирающихся на митинги в поддержку Лукашенко. Если Вам сильно интересно - идите на митинг и спрашивайте. Только советую не обзываться, чревато.

>По каким же критериям? Мне просто интересно с помощью ваших критериев оценить благополучие германии 30-ч 40-х годов.

Если так любите вешать ярлыки, примеряйте критерий степени межнациональной (и политической) розни/терпимости. Глядишь, желание отпадёт.

>как же он время для многочасовой игры в хоккей находит?

Опять пошли провалы в логике? Читайте поменьше Райха, может полегчает.

>То есть вы все ж таки называете своего президента "сволочью"? Пожалуй это бы попало не только под белорусскиий закон "О дискредитации республики Белорусь", но и даже под российские и украинские законы.

Погорячмлся, но заслуженно. Предатель ведь хуже, чем сволочь, не так ли? А законами, повторяю, не стращайте, дело в отношении к политику на основе результатов его деятельности.

>Это ваши домыслы.

Золотые слова. Примените к своим слюнотечениям по поводу холуев, мракобесов и противников демократии.
От Almar
К Zhlob (19.03.2006 21:32:52)
Дата 20.03.2006 00:15:45

Re: давно уже огласил

>>Так что вы не обижайтесь. Может я что и попутал. Но у вас есть возможность внести ясность.
>Вы попутали изначально, когда обозвали потенциальных участников митинга холуями. Именно в контексте поддерживающих Лукашенко русских я и веду этот спор, можете не пытаться сводить всё к моей незначащей личности.

да шо вы все за других то горячитесь? Вы бы сказали просто за себя самого. В чем конктетно в моих словах вы усмотрели клевету на СЕБЯ?

>>Вы сторонник демократии, революционер, чужды консерватизму?
>Надеюсь, до Вас дошло с первого раза - расписывать перед Вами особенности своего мировоззрения я не намерен.

то есть клеветы не было, все я правильно про вас угадал?

>>То есть вы все ж таки называете своего президента "сволочью"? Пожалуй это бы попало не только под белорусскиий закон "О дискредитации республики Белорусь", но и даже под российские и украинские законы.
>Погорячмлся, но заслуженно. Предатель ведь хуже, чем сволочь, не так ли? А законами, повторяю, не стращайте, дело в отношении к политику на основе результатов его деятельности.

то есть очко все же сыграло, на попятную идете?

От Zhlob
К Almar (20.03.2006 00:15:45)
Дата 20.03.2006 10:10:43

Re: переход на личности, голословные обвинения et cetera... Слив засчитан. (-)
От IGA
К Almar (17.03.2006 18:46:46)
Дата 18.03.2006 22:45:08

Логика

>ну так Лукашенко - жесткий авторитарный правитель. Вы его уважаете, значит по логике вы сторонник жесткого авторитаризма. Это конечно по аристотелевой логике.

Мне очень печально, что Вы пытаетесь убедить в этом пользователя "Zhlob". А вдруг он поверит и станет сторонником "жесткого авторитаризма" просто потому, что ему нравится Лукашенко? Будет нехорошо.

Вот как Вы рассуждаете:

1. A обладает признаком P.
2. B уважает A.
3. Значит, B - сторонник P (и, видимо, должен уважать и поддерживать всех носителей признака P).

Это не аристотелева логика. Из 1+2 не следует 3. Правда, я вижу её применение на форуме не только у Вас, но и у некоторых Ваших оппонентов.
Попробую и сам, смотрите:

Маркс (или Райх) - немец. Вы уважаете Маркса (или Райха). Значит, Вы - сторонник немцев. И уважаете, например, немца Гитлера.
От Almar
К IGA (18.03.2006 22:45:08)
Дата 19.03.2006 01:17:04

Re: ну прям "срезали"

надо шире смотреть на вещи и понимать, что в дискусси некие положения подразумеваются неявно. В противном случае пришлось бы каждый слог разжевывать до буквального соответствия законам логике. Это превратило дискуссию в нудный кошмар.

Например, кто-то говорит: "я уважаю либералов". Мы резонно заключаем, что он сторонник рыночной экономики. А оказывается ему просто как Явлинский танцует понравилось (это реальный случай из россиской истории). Получается мы человека оклеветали, никакой он не рыночник. С другой строны, он сам виноват. Ведь мы не танцы обсуждаем, а экономические модели. Так и не лезь с танцами.

От IGA
К Almar (19.03.2006 01:17:04)
Дата 19.03.2006 19:11:46

Какие?

> ну прям "срезали" надо шире смотреть на вещи и понимать, что в дискусси некие положения подразумеваются неявно.

Какие положения в данном случае "подразумеваются неявно" Zhlob'ом, помогающие вывести (3) из (1)+(2) ?
И откуда у Вас уверенность, что подразумеваются? Вы телепат?
От Almar
К IGA (19.03.2006 19:11:46)
Дата 20.03.2006 00:22:44

Re: можно без птичьего языка?

>Какие положения в данном случае "подразумеваются неявно" Zhlob'ом, помогающие вывести (3) из (1)+(2) ?

без этих (1), (2), и э-оборотное. В чем конкретно вы уматриваете несоответствие моих выводов и реального положения дел в отношении персонажа по имени "Zhlob"? Например, я утверждал, что он сторонник жесткого авторитаризма, а на самом деле он сторонник демократии и свободы слова. У вас есть конкретные ко мне предъявы подобного плана?

>И откуда у Вас уверенность, что подразумеваются? Вы телепат?

нет, гомеопат. Вы что, серьезно думаете, что уже достигли уровня, позволяющего адекватно спорить со мной?
От IGA
К Almar (20.03.2006 00:22:44)
Дата 21.03.2006 21:05:47

язык достаточно чёткий и понятный

>> Какие положения в данном случае "подразумеваются неявно" Zhlob'ом, помогающие вывести (3) из (1)+(2) ?
> можно без птичьего языка? без этих (1), (2), и э-оборотное.

См. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/177058.htm
Повторю ещё раз.
1. A обладает признаком P.
2. B уважает A.
3. Значит, B - сторонник P (и, видимо, должен уважать и поддерживать всех носителей признака P).

A - это Лукашенко
P - это "авторитаризм"
B - это Zhlob

> В чем конкретно вы уматриваете несоответствие моих выводов и реального положения дел в отношении персонажа по имени "Zhlob" ?

Я вижу несоответствие Ваших выводов "аристотелевой логике" [декларируемой!], и этого пока достаточно.

> Например, я утверждал, что он сторонник жесткого авторитаризма, а на самом деле он сторонник демократии и свободы слова. У вас есть конкретные ко мне предъявы подобного плана?

(что за уголовный жаргон...) Нет, я не возьмусь утверждать, что Zhlob - НЕ сторонник авторитаризма. Я всего лишь не вижу обоснованного (в "аристотелевой логике") вывода (3) из (1)+(2).


>>И откуда у Вас уверенность, что подразумеваются? Вы телепат?
>нет, гомеопат. Вы что, серьезно думаете, что уже достигли уровня, позволяющего адекватно спорить со мной?

Я с Вами не спорю. Я интересуюсь.


P.S. Кстати, Зубатов передаёт Вам комплимент:
http://zubatov.livejournal.com/87421.html
<<<
Карамурзисты-раскольники
Когда-то давно я уже писал, что, зайдя в карамурзятник, обнаружил, что одна их («марксистская») часть откололась, возмущенная попярской цензурой, и завела себе свою собственную песочницу. При этом я обратил внимание, что первое, чем занялись раскольники — это организацией собственной цензуры.
На днях я заглянул в эту новую песочницу ещё раз и что бы вы думали? Товарищам грозит новый раскол: бывшие гонимые уже опять разделились на воспылавших модераторским духом новых гонителей и повторно гонимых, которых трут нещадно за уклонение от новой линии. В частности, гонениям подвергся г-н Альмар, который, если честно, был там единственным разумным человеком (хоть и тоже не без лёгкой придури).
<<<
От Almar
К IGA (21.03.2006 21:05:47)
Дата 21.03.2006 22:29:32

Re: я и не говорю, что он непонятный, просто он бесполезный

По видимому вам прям-таки неймется?

>Повторю ещё раз.
>1. A обладает признаком P.
>2. B уважает A.
>3. Значит, B - сторонник P (и, видимо, должен уважать и поддерживать всех носителей признака P).
>A - это Лукашенко
>P - это "авторитаризм"
>B - это Zhlob

это то, что вы думаете, а вот, что говорил я «ну так Лукашенко - жесткий авторитарный правитель. Вы его уважаете, значит по логике вы сторонник жесткого авторитаризма. Это конечно по аристотелевой логике.»
Я разве сказал, что сделал свой вывод на основании единственного силлогизма, как вы это пытаетесь представить? Я лишь сказал, что сделал вывод в соответствии с законами логики. То есть я их не нарушил, но почему вы думаете, что я только ими и пользовался?

Далее, я упомянул термин «Аристотелева логика». Этот термин действительно может ввести в заблуждение людей мало знакомых с научным способом познания. Ведь что они могут подумать? Что Аристотелева логика – это пользование исключительно законами, сформулированными Аристотелем. Но к чему этот каменный век? Но на самом деле этот термин обычно употребляется в ином значении. Это просто синоним термину «классическая логика» в противовес иным логикам (логика Васильева, диалектическая логика и т.п.). Сводить же классическую логику только лишь к законам Аристотеля никакому ученому не придет в голову. Хотя именно они и составляют ее суть, тем не менее откройте любой учебник и убедитесь, что помимо основных законов там достаточно место уделено, к примеру, индукции. А почему? А потому что, с помощью одних лишь силлогизмов вы не очень сможете получить новое знание.
Ведь что такое классический силлогизм: «Все вороны – черные. Эта птица – ворона. Значит она черная». Много нового знания вы получили? А вот «первая птица – черная ворона, вторая птица – черная ворона …. n-я птица черная ворона – значит все вороны черные». Вот тут действительно получено новое знание. Но это не Аристотелевы законы. И тем не менее - это входит в учебники классической логики.

Поэтому мой вывод конечно базировался на обобщении предыдущего знание о предмете, полученном здесь же. И разжевывать по косточкам я не стремлюсь (каждый сам может почитать архивы форума). Я лишь утверждаю, что не отступил в этом выводе от законов логике.

Конечно по бувоедским меркам мне следовало бы сказать нечто вроде «я «ну так Лукашенко - жесткий авторитарный правитель. Вы его уважаете ЗА ТО, ТО ОН ЖЕСТКИЙ АВТОРИТАРНЫЙ ПРАВИТЕЛЬ, значит по логике вы сторонник жесткого авторитаризма.» Но это просто лишние слова, загромождающие речь. Фактов, свидетельствующих в пользу того, что мои оппоненты ( в том числе и Zhlob) - сторонники жесткого авторитаризма предостаточно. И дискуссии о Лукашенко уже были тут. И в этих дискуссиях оппоненты подтвердили, что уважают Лукашенко не только за патриотизм или за экономику (чего мы хотели бы от них услышать), а именно за авторитаризм.

>P.S. Кстати, Зубатов передаёт Вам комплимент:
> http://zubatov.livejournal.com/87421.html
>Карамурзисты-раскольники
>Когда-то давно я уже писал, что, зайдя в карамурзятник, обнаружил, что одна их («марксистская») часть откололась, возмущенная попярской цензурой, и завела себе свою собственную песочницу. При этом я обратил внимание, что первое, чем занялись раскольники — это организацией собственной цензуры.
>На днях я заглянул в эту новую песочницу ещё раз и что бы вы думали? Товарищам грозит новый раскол: бывшие гонимые уже опять разделились на воспылавших модераторским духом новых гонителей и повторно гонимых, которых трут нещадно за уклонение от новой линии. В частности, гонениям подвергся г-н Альмар, который, если честно, был там единственным разумным человеком (хоть и тоже не без лёгкой придури).

Я бы на вашем месте поостерегся приносить сюда подобные рассуждения Зубатова, ибо это может быть истолковано как обсуждение модерирования

От Ищущий
К Almar (20.03.2006 00:22:44)
Дата 21.03.2006 18:38:23

Re: можно без...

>>И откуда у Вас уверенность, что подразумеваются? Вы телепат?

>нет, гомеопат. Вы что, серьезно думаете, что уже достигли уровня, позволяющего адекватно спорить со мной?

С шутом адекватно может поспорить только король, - для этого шута и держат. А еще шута держат для того, чтобы он обзывал людей холуями, - должен же кто-то за короля делать грязную работу, не каждый "холуй" на это способен...
От Красный Перец
К Zhlob (17.03.2006 17:31:05)
Дата 17.03.2006 17:48:35

о_как_!

>Я всего-то лишь и заявляю, что любой житель бывш. СССР, которые хает Лукашенко - или придурок, или предатель, или имеет к А.Г. личные претензии.
но равно, прогресс по сравнению с товарищами, говорящими,
что раз против бога - ты сотона!
От Zhlob
К Almar (17.03.2006 10:47:00)
Дата 17.03.2006 11:13:28

Re: чьих? (-)
От Красный Перец
К Almar (17.03.2006 10:47:00)
Дата 17.03.2006 10:57:14

а_в_чем_холуйство_заключается?

позвольте поинтересоваться.
Батька по понятным причинам симпатичен очень многим в
России, почему бы и не выразить публично свои симпатии ?
От Almar
К Красный Перец (17.03.2006 10:57:14)
Дата 17.03.2006 11:58:57

Re: частично я ответил IGA

>позвольте поинтересоваться.
>Батька по понятным причинам симпатичен очень многим в России, почему бы и не выразить публично свои симпатии ?

а подробно, эта тема требует серьезного исллелования. Возможно таковое появится в будущем. Но конесно наличие симпатии и холуйство не противоречит одно другому.