От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К All
Дата 16.02.2006 09:02:07
Рубрики Прочее;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (55)

Привет!
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Добрыня
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 20.03.2006 16:46:28

Не удержусь - перепощу с ВИФа великолепные стихи о войне П.Булушева

Доброго времени суток!
Большое спасибо СВАНу.


ПАВЕЛ БУЛУШЕВ

избранные стихи из сборника «СЛОВО О ПЕРВОМ ЭШЕЛОНЕ»


«Баллада о сотворении мира»

Время действия – июнь 1944-го...
Место действия – Карельский перешеек, в сотне километров от Ленинграда.

Всевышнему шесть дней едва хватило
На сотворенье мира... без тротила.
У нас была взрывчатка. Нам тротил
Срок сотворенья сильно сократил.

Двухамбразурный дот среди болот.
Не обойди мы, много сделал зла бы!
А нам всего двух тонн разворотить бетон
Хватило, отделяя твердь от хляби.

И сделали всё так, что сам бы бог
Скорей, чем мы, управиться б не смог.
- Взрывчатки не жалеть! – велел нам командир.
И, подогнав с тротилом три повозки,
Рванули дот...

Так сотворён был Мир
На этом ныне тихом перекрёстке.


«А чья земля за амбразурой?»

Здесь не поля. Здесь м и н н ы е п о л я.
В двухстах шаках – немецкие окопы.
А посреди – ничейная земля,
Бесхозный клин растоптанной Европы.

Ничейная? Не может быть такой!
От века щуры здесь свой дом держали.
Здесь прадеды ходили за сохой,
Прабабки наши тут в межах рожали.

А мы глядим теперь через прицел
На вздыбленный, униженный и жалкий,
Распаханный фугасами надел –
Издревле наш, но ставший вдруг нейтралкой.

Не знать покоя нам, не спать ночей.
Чужую силу силой пересиля,
Вернуть ничью России из ничьей!
Не может быть н и ч ь е й земли в России.


«Отход»

Мы бросаем деревню. А сколько их отдано!..
Нас карает Россия дождями промозглыми.
С каждым шагом к востоку сжимается Родина.
Дождь сечёт нас холодными строгими розгами.


«Вершок на карте»

Приказа нет. И связи нет.
И видимо, не скоро будет.
Погиб комдив. В огне весь свет.
Нам отойти бы... Кто осудит?

И кто заметит наш отход –
Гудит вокруг свинцовый ветер.
Мы сотню верст прошли вперёд.
Ну, отойдём на километр...

Такая мысль исподтишка
Течёт сухим песком из горстки.
Всего-то полтора вершка
Тот километр на пятиверстке.

Но картой Родину не мерь.
Шаги назад длинней стократно.
Какими цифрами потерь
Измеришь их, идя обратно?

Погиб комдив, и связи нет.
И замутился белый свет.
И немец валит черной силой.
И черный дым над всей Россией.

Наполни этой гарью грудь.
Вдохни поглубже горький ветер.
Ещё вдохни – и позабудь
Про тот, что сзади, километр.


«Бой на околице»

Фашисты прикрылись горящими избами.
Но в три пулемёта сквозь пламя их рубим мы.
А ленты заряжены вражьими жизнями,
А ленты снаряжены вражьими судьбами.

Рушатся избы, сжираемы пламенем.
Искры столбами... Рушатся избы.
Какой нынче век? Это ж орды Мамаевы!
Который же век? Это орды Чингизовы!

У чертовой матери! К чертовой матери!
Горит не деревня – пылает Отечество.
Орду – под стволы! Под стволы – поджигателей!
...Лента за лентой – по бесчеловечности.

Исходит огнем пулемётная троиц,
Стелит пришельцам свинцовые скатерти.
С русской земли! С россиянской околицы –
К чертовой матери! К чертовой матери!

Больше огня! Чтоб паленою шерстью,
Как встарь от чингизов, как встарь от тевтонов...
Огонь по орде! Огонь по нашествию!
Несите патроны! Больше патронов!..


«Место в строю»

Двенадцать молча ушли с бугра:
Сила, мол, ломит силу...
Сказал тринадцатый: «Нет, не пора!»
И лег один к «максиму».

Он слово своё до конца сдержал,
Сдавая смертный экзамен.
Судьбою двенадцати стал трибунал.
Тринадцатый жив, хоть и ранен.

В боях человеку цена не одна.
Не все перед смертью братья.
...Хотел бы тринадцатым быть я всегда:
Маленькая, но гарантия!


«Стратегия местного значения»

В приказах войну называют – «Великая».
Великая – и не скажешь правильней.
А раз великая, то и многоликая:
В ней каждый воююет свою и тотальную.

В дефиле у озера, левым флангом к болоту,
Комбат положил в оборону роту.
Обещал усилить огневыми средствами
И, как мог, накачал об о с о б о й ответсвенности.

- Учти, подполковник на вас надеется.
Он сам отбирал роту для обороны...
Твой сектор – от той вон сосновой поленницы
До рыжей – видишь? – убитой коровы.

У тебя надежно прикрытые фланги.
Взвод ПТР выдвигай к оврагу:
Оттуда могут ударить танки...
Ну, будь здоров, и назад – н и ш а г у!

О том, чтооб «ни шагу», не мне волноваться:
Мы на плацдарме, мы за Наровой.
Не хочешь купаться, станешь держаться
Хоть за поленницей, хоть под коровой!

На планшете отметил дровишки и падаль.
Расчертил меж ними сектора обстрела.
Отползал на брюхе, где надо не надо,
Себя и людей измотав до предела.

Разметил фланкирующий и перекрестный,
Как велено, выдвинул ружья к оврагу.
Со взводными выкурил по папироске
И сам накачал их в разрезе «н и ш а г у!».

Патронные ленты жуют пулеметы,
По пристрелянным створам глядят бронебойки.
Мы готовы ко встрече с бронёй и пехотой.
Битте-дритте, господа разбойники!

Фронты против Гитлера – с востока и с запада.
А мы почему-то развернуты к северу...
Зато дефиле нами намертво заперто.
И мы до боя в победу уверовали.

Ни шагу назад! И ничто не изменится,
Какой бы на нас не валили прорвой.
Фашизм не пройдёт – меж развалюхой поленницей
И павшей в бою бедолагой коровой.


«Наркомовский паек»

Во встречном бою, в безнадежном бою,
Полк ночью испил свою чашу до дна.
И некому пить... И я нынче не пью.
Кому же он спирту привёз, старшина?

В бочонке привёз, как всегда, для полка.
А нас уцелело... На два котелка.
Товарищ маршал! Товарищ нарком!
К к о м у он с вашим сегодня пайком?

Кого он покличет: «К горилке, славяне,
Бывайте здоровы и пейте до дна!»?
Кого уличит в лихоимном обмане,
Чтоб вовсе не выдать ни капли вина?

Сегодня не сбиться старшинке со счёта.
Списала их ночь, шутников и пролаз.
Володька да я – вот и вся наша рота.
Не сбейся, старшинка, считаючи нас!

А он нам не верит. Не хочет нам верить.
Он верит в раскладку и в норму сполна...
Как будто войну можно чаркой промерить.
И он умоляет нас: «Пейте до дна!»

И что-то толкует о посошке.
Но в глотку не лезет его посошок.
...Мы ночью в огненном были мешке.
Полк грудью продрал этот смертный мешок.

Товарищ маршал! Скажу без прикрас,
Как вам доложил бы любой из ребят:
- Выполнен долг и исполнен приказ –
Полк умер, не сделав ни шагу назад!

Никто не сломился, не кинулся вспять.
Не дрогнул никто и не струсил.
Мы бились за жизнь. Мы шли побеждать.
И падали в сторону Пруссии.

И зря умоляет теперь старшина:
Мол, лейте с краями и пейте до дна!..

Но нынче весёлый паек мне не впрок.
И вряд ли он будт сегодня распит.
Может, привыкну? Но нынче – зарок!
Очень уж крепок наркомовский спирт.


«Один час войны»

Здесь нас ждали-заждались...
Только справа застава
Проволынила малость,
Правда, в рамках Устава.

Есть в Уставе параграф:
Напоролся – не мешкай!
Вызывай, хоть и храбрый,
Огневую поддержку.

Не стучаться же лбами,
Там, где могут «катюши»!
Им – заданье... А сами –
Околачивать груши.

А чтоб время недаром,
Мы без спешки, как дома,
За глухим крутояром –
По сто грамм за наркома!

Кстати и пообедали,
И тревоги не ведали.
Били немца «катюши»,
А мы били баклуши.

Мы себя берегли
По военной науке!
А других не смогли
Уберечь от порухи.

Кабы знать, так не ждали б.
Прямо с ходу и с маху –
До гранат и кинжалов! –
В лобовую атаку.

И глядеть бы не стали,
Что не так, как в Уставе.
Без тактических хитростей
Душу фрицам бы вытрясли!

А фашисты, те – спорые.
Час, как дар, восприемля,
Запалили подворья,
Расстреляли деревню.

И лежит население
У дымящих завалинок,
Словно чурки-поленья,
В зипунах и без валенок.

Старики и старухи,
Мелкота и девчонки...
Смерть скрестила им руки,
Разметала ручонки.

Вы три года молились,
Тщетно бога просили...
Мы на час припозднились.
Ты прости нам, Россия!


***
Вторая часть стихов, выбранных мной из того же сборника ("Слово о первом эшелоне"). Первая часть, кто не заметил, - была ниже. Выделение и комментарии - собственные автора.

«Хочется романтики»

Как старинные дублоны,
Как старинные дукаты,
Тускло светятся патроны
В магазине автомата.

Но не призрачное злато
В наших дисках, в наших лентах.
Для всамделишной расплаты
Эта звонкая монета.

Мы готовы без заминки,
Раскошелив магазины,
Рассыпать горстьми ефимки,
Луидоры и цехины.

А как славно было б в книжку
Перенесть сейчас парнишку.
Чтобы в сказочном сюжете
Промотать монеты эти!

Только я не юнга-мальчик
С Билли Бонсова корвета.
Мальчик-с-пальчик – автоматчик
Из реального сюжета.

Ждут сигнала батальоны
Для рывка в траншею вражью.
Тускло светятся патроны...
Мы готовы
к абордажу.


«Царскосельский Лицей» (Январь – 1944 год)

Здесь музы молчат... Здесь лишь бомбы да мины.
И вырубки там, где клубились куртины.
Здесь музы молчат. Здесь лишь мины да бомбы.
...Мы шли во дворец, а пришли в катакомбы.

Здесь Мекка поэтов. Мы помним об этоом.
Но нынче здесь всё перегружено толом.
И прежде чем стать здесь вторично поэтом,
Сам Пушкин бы стал тут сначала сапёром.

«Предусмотрительность»

Комбат наш предусмотрителен:
Приказ расписал, как по нотам,
Назначив меня заместителем,
Поскольку командую ротой.

Второй заместитель комбата –
Чего ещё, кажется, нужно мне!
Но... Не поздравляйте, ребята,
С таким продвиженьем по службе.

Командовать вами я стану
И быть приказу действительным,
Лишь если убьют к а п и т а н а
С п е р в ы м его заместителем.

А что до меня, то ни разу
Не видел у замов возможности
Живыми – согласно приказу –
Вступать в многославные должности.

Вакансии будут... И скоро!
Заступят их те, кто везучей.
...А я для себя дублера
назначу н а т о т ж е случай.


«Дождь после авианалёта»

Небо пробито!.. Сквозь звездочки-дырочки
Ливнями небо на нас пролилось.
Что ж вы наделали, братцы зенитчики?
Небо и то прострелили насквозь!


«Туман»

Разведку размыло в тумане дебелом.
И взвод провалился в туман, как в трясину.
Я снова ощупал локтём парабеллум,
Который отдать пожалел Константину.

А утром весь взвод, прославленный удалью,
Вместе со взводным был списан – «за убылью».

В дебелом тумане не видно просвета.
Стыдливо не прячь парабеллум в кармане.
А вдруг он отбился бы из пистолета?..
Повсюду туман.
И душа как в тумане.


«Выговор»

«Дум-дум» - разрывные пули, причинявшие особенно тяжелые ранения. Советские войска патронов с разрывными пулями, разумеется, не применяли.

Замполит под Выборгом
Разнес меня начисто –
Зачитал выговор.
За что? За варварство!

...Патроны трофейные,
Калибра пригодного.
Кем не велено?
Что незаконного?

Блестят патрончики,
Бьют без осечки.
- Давай, пулемётчики,
Набивай ленточки!

Надёжная марочка!
Мы их под Выборгом
По автоматчикам
Лент восемь выбили.

За лентой ленточка –
Хоть пой от радости!..
Ан нет – осечка:
Полковник в ярости!

В лицо мне – патронами:
О чем, мол, думали?
Противозаконные!
С «д у м – д у м а м и»!

Добро, хоть выговор.
Трибунал бы – запросто!..

...Как в дерьмо, под Выборгом
Вляпался в варварство.


«Баллада о закончившемся одиночестве»

Кто разгадать человека властен?
Кто избежит при оценке просчета?
Но даже самый неясный – ясен
Перед стволом пулемёта.

Он был одинок. Молчалив был и скрытен.
Он был одинок даже в ротном строю.
А бой... И в бою как-то мог выходить он
Один на один... В рукопашном бою.

Должно быть, единственный из батальона
На маршах не пел и не жался к костру.
Он весь каменел, увидав почтальона.
И прочь уходил от него за версту.

...Его отыскали мы – словно в насмешку –
В груде своих и чужих – вперемешку.
А он и убитый сжимал карабин,
Поскольку не вышло
один на один.

Мы в братской могиле дружков схоронили.
В средине шеренги
лежит он в могиле.


* * *

Вы слышали, как сыплется пшеница,
Перестояв отсроченный укос?

А мне, как видно, вечно будет сниться
И звон, и стон, и шорох хлебных слёз.

Мы шли в атаку... Шли, топча зерно,
Как в день страды, поднявшись спозаранку.

Мне с той поры поныне суждено
Винясь глядеть на каждую буханку.


«Баллада о резерве»

Нам резерв из Ленинграда
Под началом старшины...

Воинство не для парада!
Ну кому они нужны
И на что они годны
Здесь, на острие войны?

Мешковаты, староваты,
Жизнью тертые ребята,
Молью траченный народ.
И в придачу к автомату
Каждый притащил лопату.
Не лопатку, а л о п а т у –
Хоть сейчас на огород.

Некудышный выйдет взвод.
Видно будет замполиту
С ними дел невпроворот.

Вышло всё наоборот.

Нам резерв из Ленинграда,
Из погибельного места –
Землеройная команда
С Пискаревского разъезда.

К службе т а м уже не годных
Под началом старшины
Их их тыла – к нам на отдых,
На передний край войны.

Не под силу им, где – тихо.
Взвод истерзан тишиной.
Им теперь для передыха –
Хоть какой, но только – бой!

Без промешки, с ходу прямо,
Без накачки-подготовки,
Чтоб плечом к плечу – стеной!
Серафимовские ямы,
Котлованы Пискарёвки
У резерва за спиной.

На передний край войны
Под началом старшины
Прибыла из Ленинграда
Похоронная команда –
Отдохнуть от тишины.

Агитировать не надо
И подталкивать не надо.
Им всё ясно без доклада:
За спиной у них – блокада...

Нам резерв из Ленинграда.
И хоть с виду старики –
Только в бой!
В огонь!
В штыки!


«Воспоминание о дне рождения»

Праздники – они тоже разные:
Коллективные и одиночные,
И, как будни, бывают и праздные,
И весёлые, и не очень-то.

Об ином и помнить не хочется.
А такой вот всю жизнь будет помниться.

Этот снайпер был снайпером – асом.
Не встречал я снайпера выше классом.
Хоронился в камнях меж воронками
И крестил батальон похоронками.

У меня на каске вмятина.
Как всегда, он выцеливал тщательно.
А мы лезли пятеро – снять его.
И ударили вместе – пятеро.

В пять гранат словно залпом ухнули.
В пять гранат – всё смешали с грязью мы.
Мы его не просто стукнули,
Мы его по скале размазали.

А скалу раскрошили в щебенку.
А скалу раскатали в гальку.
За Мефодия Вороненка,
Братьев Зубовых и Витальку!

На беду нам, стрелял он метко,
И об этом на каске отметка.
Мне-то с каски соскреб лишь краску,
А другим – всё под каску, под каску...

Мы неделю его разведывали.
Мы следили за каждым выстрелом.
Стали вроде бы снайпероведами.
Но и сам он Витальку высмотрел.

Нет, не зря я с дружками полез на него.
Надо было кончать болезного.
Позарез надо было унять его.
А теперь вот – на каске вмятина.

Сукин сын! Ценил свою марку.
Только крепко молится мамочка!
Юбилейным быть бы подарку,
Как не шапочка б выручалочка.

Еле выполз назад, на исходные.
Голова под каской – как колокол!
Сам комбат и приятели-взводные
Подхватили, втащили волоком.

Нынче праздник на нашей улице:
Без потерь все вернулись-выползли.
Ну а фрицы – пусть ищут пуговицы
От стрелковой своей знаменитости!

Что ж, поздравьте нас с этой удачей,
Со счастливым поздравьте билетом.
Вышло так.
А могло быть иначе:
Пофартило мне с рикошетом!

За такой – к дню рожденья – подарочек
Наливайте, друзья, не жалея,
И себе, и отдельно пять чарочек
Соучастникам юбилея.

Впятером мы с утра-спозаранку
Разменяли судьбу на полтинники.
Мы по крупной сыграли в орлянку,
И все пятеро – именинники!

Праздник мой. Но я в нём лишь участник.
День рожденья – пустяк!
Перво-наперво
Наливайте за о б щ и й наш праздник:
Мы сегодня убили снайпера!



Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Durga
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 17.03.2006 17:31:30

Анекдот

С целью создания единой России упрощен порядок пребывания в Москве
иногородних россиян.
Теперь будет достаточно обычного загранпаспорта.
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 17.03.2006 00:11:31

Пикет в защиту Белоруссии

From: "YDV"
Date: Thu Mar 16, 2006 3:13 pm
Subject: пикет в защиту Белоруссии

Пикет в защиту Белоруссии

18 марта с 15.00 до 17.00 на выходе из метро "Белорусская - кольцевая" пройдет пикет в поддержку народа и руководства Республики Беларусь в связи с предстоящими там выборами. Основными лозунгами пикета будут "Да союзу братских народов" и "Нет оранжевым революциям". Приглашаем всех желающих внести свой, пусть хоть совсем небольшой вклад, в защиту Белоруссии от наглого давления западного империализма и его российских шавок в лице "оборон", "яблок" и прочей мрази.
От IGA
К IGA (17.03.2006 00:11:31)
Дата 17.03.2006 11:22:01

Или Лукашенко - фашист?

<<<
AS> А мне интеpесно дpyгое. С какого бодyна в твоем вообpажении Лyкашенко
AS> стал фашистом?

Если не веpишь самомy Лyкашенко, заявлявшемy что гитлеpовская Геpмания
идеал для него госyдаpственного yстpойства, то беpешь и читаешь тов. Мyссолини.
Можешь постyпить еще пpоще, pасскажи кто по твоемy мнению Лyкашенко по
политическим взглядам, какой он полит. идеологии пpидеpживается.
<<<
http://groups.google.com/group/fido7.su.pol/msg/455c71d1255c4ae7
От Almar
К IGA (17.03.2006 00:11:31)
Дата 17.03.2006 10:47:00

Re: это будет тусовка холуев

>18 марта с 15.00 до 17.00 на выходе из метро "Белорусская - кольцевая" пройдет пикет в поддержку народа и руководства Республики Беларусь в связи с предстоящими там выборами. Основными лозунгами пикета будут "Да союзу братских народов" и "Нет оранжевым революциям". Приглашаем всех желающих внести свой, пусть хоть совсем небольшой вклад, в защиту Белоруссии от наглого давления западного империализма и его российских шавок в лице "оборон", "яблок" и прочей мрази.

"трактор в поле дыр-дыр-дыр, мы за мир, мы за мир"
От Сепулька
К Almar (17.03.2006 10:47:00)
Дата 18.03.2006 16:07:46

Вы ошиблись. Тусовка западных холуев уже была - под знаменами СПС и "Обороны"

Они во всю глотку кричали, что Лукашенко - тиран, а заменить его, конечно, надо на того, кто невероятный демократ - пользуется поддержкой аж 10% населения Белоруссии. И очень демократично собирается прийти к власти: устроить массовые провокации.

Кстати, Вас-то на этой тусовке не было, а?
От Almar
К Сепулька (18.03.2006 16:07:46)
Дата 18.03.2006 20:29:31

Re:любые холуи - это нехорошо, но если уж холуйствовать...

...то несомненно лучше цивилизованным хозяевам, действующим в рамках международного права, а не барину-самодуру

>Они во всю глотку кричали, что Лукашенко - тиран, а заменить его, конечно, надо на того, кто невероятный демократ - пользуется поддержкой аж 10% населения Белоруссии.

я теперь понял, почему вы от поддержки оппозиционных кадидатов: Зюганова, Глазьева, Рогозина и т.п. перешли к поддержке режима Путина - это потому что вспомнили арифметику и рассудили, что луше поддерживать того, за кого больший процент населения на выборах проголосовал

>И очень демократично собирается прийти к власти: устроить массовые провокации.

я боюсь, что для вас уже любой митинг - это массовая провокация, а шаг влево - попытка к бегству
От Александр
К Almar (18.03.2006 20:29:31)
Дата 18.03.2006 23:13:12

Предпочитаете холуйствовать перед сильным? Разумно.

>...то несомненно лучше цивилизованным хозяевам,

В смысле перед сильным. Рационально. Но у нас, в России никаких холуев не любят. В особенности рациональных.

> действующим в рамках международного права, а не барину-самодуру

Позволять жить "невыгодным" русским уже само по себе - вопиющее самодурство. Не выгодно же! Значит должны подохнуть! Уж как ваши цивилизованные хозяева из МВФ боролись с русским самодурством - детскими садиками, больницами, санаториями, пионерлагерями, жильем при предприятиях! Чтобы русские умерли в соответствии с "материализмом" действующего международного права. А вот уперлись самодуры и не позволяют вашим хозяевам цивилизованно уничтожить "реакционный народ" и прикарманить его ресурсы.

Да и марксистские холуи МВФ спешат быть святее папы: "Выступает экономист из Соpбонны, тpоцкистка. Та же песня, только конкpетнее: "Мы пpизывали к pеволюции, котоpая pазpушила бы СССР, эту импеpию номенклатуpы. Нельзя поддеpживать тех, кто защищает СССР. Главное сегодня - скоpее демонтиpовать остатки советских социальных стpуктуp: бесплатное обpазование, здpавоохpанение, солидаpность тpудовых коллективов. Только тогда возникнет ноpмальная буpжуазия и ноpмальный пpолетаpиат." http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b64.htm#par1458

>>Они во всю глотку кричали, что Лукашенко - тиран, а заменить его, конечно, надо на того, кто невероятный демократ - пользуется поддержкой аж 10% населения Белоруссии.
>
>я теперь понял, почему вы от поддержки оппозиционных кадидатов: Зюганова, Глазьева, Рогозина и т.п. перешли к поддержке режима Путина - это потому что вспомнили арифметику и рассудили, что луше поддерживать того, за кого больший процент населения на выборах проголосовал

Вы путаете причину со следствием. Как только Зюганов позволил писать программы "талантливым ученикам Ильенкова", встал на сторону олигархов и отказал большинству русского народа в праве на жизнь, большинство разумно стало голосовать за Путина. Путин какая-никакая оппозиция вашим западным хозяевам, не скрывающим своих планов уничтожить Россию и русских, а вы их пятая колонна.

>>И очень демократично собирается прийти к власти: устроить массовые провокации.
>
>я боюсь, что для вас уже любой митинг - это массовая провокация, а шаг влево - попытка к бегству

Холуйство перед устроителями "нового мирового порядка... против России, за счет России и на развалинах России"? Это не попытка к бегству - никто холуев не держит. Бегите к более сильному барину, раздающему больше объедков. Но не гадьте народу, который кормил, поил, согревал и защищал вас с детства! Это измена Родине.
От IGA
К Almar (18.03.2006 20:29:31)
Дата 18.03.2006 22:21:59

Международное право

> любые холуи - это нехорошо, но если уж холуйствовать... то несомненно лучше цивилизованным хозяевам, действующим в рамках международного права, а не барину-самодуру

Международное право - по самому своему названию определяет правила взаимоотношений между народами. А внутри себя народ живёт по внутринародному праву.

Впрочем, западные "цивилизованные" самодуры и их холуи и на междунарождное право плюют.

http://rusidiot.boom.ru/facts/m1.html
<<<
Слободан Милошевич: Я несколько раз поднимал некоторые правовые вопросы, на которые вы не дали ответа. Вы знаете, что все международные и национальные документы и правила определяют, что судить может только такой суд, который установлен законом. Я поднимал вопрос о законности данного суда. Вы на это не дали никакого ответа. Я оспорил законность данного суда на основе того факта, что он не был учрежден по закону, что Совет Безопасности ООН не мог передавать суду право, которого он сам не имеет. Поэтому суд не может судить. Я ожидаю, что вы ответите на эти правовые вопросы и что вы, как вам рекомендовал один из "друзей суда", запросите совещательное мнение Международного суда. Этого вы также не сделали.

Считаю, что этот вопрос имеет исключительно большое, принципиальное значение для международного права и для юстиции вообще. И он должен был бы быть разрешен. Думаю, что я его достаточно мотивировал, когда, кроме устного объяснения, передал довольно объемный текст, в котором по пунктам перечислены относящиеся к этому аргументы.

Второй вопрос, который я также хочу выяснить. Я уже поднимал вопрос о моем незаконном аресте, в котором участвовал представитель трибунала и который был совершен в Белграде с нарушением Конституции Сербии, с нарушением Конституции Югославии. Из-за этого Союзное правительство подало в отставку. Из-за этого в Югославии возбуждены уголовные дела. Любой суд обязан вопрос habeas corpus (неприкосновенности личности) рассмотреть до начала судебного процесса. Вы это не приняли во внимание и не назначили слушание по этому вопросу. А по закону вы обязаны его назначить, ибо эти вопросы регулируются декларациями о правах человека и о политических правах - всеобщими, европейскими, американскими и другими, о которых вы как юристы очень хорошо знаете.

Наконец, они регулируются и вашей собственной практикой, ибо вы по разным поводам рассматривали вопросы незаконного ареста. Так что вы и здесь допустили большое упущение. Вы были обязаны провести слушание по поводу моего незаконного ареста, ибо я доставлен сюда в результате преступления, которое трактуется как таковое не только в законодательстве моей страны, но и в законодательствах всех государств, во всех международных актах и конвенциях.

Далее я поставил вопрос, который вы также не захотели решать, - о том, что здесь вообще невозможно говорить ни о каком равноправном и честном судебном процессе, тем более о беспристрастности обвинения. Вы знаете, что в 1990 году сессия ООН приняла общую рекомендацию о прокуроре, в которой содержится требование о его беспристрастности. Все, что мы здесь слышали, убедительно подтверждает, что прокурор не только при-страстен, но и уже объявил мой приговор. Из вашей прокуратуры дирижируется информационная кампания и организуется параллельный судебный процесс в средствах информации, который наряду с данным незаконным судом должен сыграть роль некоего параллельного линчевания, призванного заранее, без какого-либо рассмотрения фактов доказать, что это... (судья прерывает).
<<<
От IGA
К Almar (17.03.2006 10:47:00)
Дата 17.03.2006 11:13:48

Поясните

Вы имеете ввиду, что идея "союза братских народов" и противодействия "оранжевым революциям" может принадлежать только холуям?
Или что у не-холуев в этот день будут более важные дела?

Почему бы Вам самим (очевидно, не холую) туда не прийти, если проблема всего лишь в холуйстве тамошних людей ?
От Almar
К IGA (17.03.2006 11:13:48)
Дата 17.03.2006 11:56:21

Re: могу пояснить в кратце

>Вы имеете ввиду, что идея "союза братских народов" и противодействия "оранжевым революциям" может принадлежать только холуям?

идея "союза братских народов" может использоваться кем угодно. Сама по себе она к холуйству никакого отношения не имеет. Однако я что-то не заметил, чтобы при режиме Лукашенко Россия и Белоруссия реально продвинулись к такому союзу. Говорильни много, а толку нет. Кстати сегодня доходят смутные слухи, что Путин не прочь прибрать Белоруссию полностью к рукам. Но в путинском варианте "союза" равноправное место для батьки конечно не предусмотрено. Да это было бы и абсудно, учитывая неравновесность Росиии и Белоруссии. А потому усиливает давление на батьку, с целью как можно быстрее склонить его к вхождению в рублевую зону. В связи с этим обсуждаются шаги российского правительства как по поднятию цен на газ, так и по блокированию белорусских товаров.

идея противодействия "оранжевым революциям" несомненно собирает вокруг себя в первую очередь именно холуев. Неслучайно на Украине они вначале блокировались под уголовником, пока он их не кинул окончательно, войдя в союз с ранее демононизированными противниками. О природе подобного антиоранжевого холуйтсва читайте в статьях "Оранжевые революции и народничество", а также "Холуин цивилизационного типа" на situation.ru

Отмечу также, что российские сторонники Лукашенко удивительным образом действуют в унисон с российской придворной политтехнологией предстваленной Глебом Павловским. (. Глеб Павловский, всегда остро чувствующий настроение властей, устроил хвалебное интервью с Лукашенко, рассказывающее об успехах белорусской экономики, и о кознях коварной оппозиции.)

Но главное конечно не в этом. Основной признак холуйства (уже обсуждалось), это потенциальная готовность людей сдать собственные права по участию в самоуправлении обществом (делегировать их вождю, фюреру, батьке) в обмен на стабильность и сытость (к слову сказать эта стабильность и сытость весьма виртуальная).

От Дмитрий Кропотов
К Almar (17.03.2006 11:56:21)
Дата 21.03.2006 15:16:07

В точку

Привет!

"Но главное конечно не в этом. Основной признак холуйства (уже обсуждалось), это потенциальная готовность людей сдать собственные права по участию в самоуправлении обществом (делегировать их вождю, фюреру, батьке) в обмен на стабильность и сытость (к слову сказать эта стабильность и сытость весьма виртуальная)."

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Ищущий
К Дмитрий Кропотов (21.03.2006 15:16:07)
Дата 21.03.2006 18:27:31

Re: В точку

>"Но главное конечно не в этом. Основной признак холуйства (уже обсуждалось), это потенциальная готовность людей сдать собственные права по участию в самоуправлении обществом (делегировать их вождю, фюреру, батьке) в обмен на стабильность и сытость (к слову сказать эта стабильность и сытость весьма виртуальная)."

>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

Дмитрий, невольно создается впечатление, что "рыбак рыбака видит издалека", хотя моя логика отказывается признавать в этом марксистскую "солидарность". Не найдется ли у Вас пара минут, чтобы разъяснить, что связывает человека, имеющего жесткую логику и устойчивую психику, - это я о Вас, - с репликой придворного шута о том, что белоруссы как народ по итогам выборов признаются холуями?
От Дмитрий Кропотов
К Almar (17.03.2006 11:56:21)
Дата 21.03.2006 15:15:35

В точку (-)
От Александр
К Almar (17.03.2006 11:56:21)
Дата 17.03.2006 18:38:34

Re: могу пояснить...

>>Вы имеете ввиду, что идея "союза братских народов" и противодействия "оранжевым революциям" может принадлежать только холуям?
>
>идея "союза братских народов" может использоваться кем угодно.

В том числе самими братскими народами, а оранжевям холуям Запада это очень не нравится. Барин за такое по головке не погладит.
От Almar
К Александр (17.03.2006 18:38:34)
Дата 17.03.2006 21:25:29

Вы знаете старую поговорку "вассал моего вассала - не мой вассал"?

>В том числе самими братскими народами, а оранжевям холуям Запада это очень не нравится. Барин за такое по головке не погладит.

здесь есть здравая мысль. Действительно, если сравнивать по критерию "холуйство перед Западом", то Ющенко, Саакашвили обгоняют Путина, а тем более Лукашенко.

Однако что же это несет простому народу? Вы знаете старую поговорку "вассал моего вассала - не мой вассал". Западники, имея своми вассалами упомянутых президентов, вовсе не пытаются погнять их подданных, резонно заключив, что это не их дело. Сами же президенты в силу ряда очевидных причин вынуждены давать послабление народу.
Спросите любого наемного работника, какой начальник лучше: самодур - владелец небольшой частной фирмы или же назначенный сверху менеджер филиала крупной корпорации?

От Александр
К Almar (17.03.2006 21:25:29)
Дата 18.03.2006 00:32:00

Конечно. Что невыгодно то нематериально

>>В том числе самими братскими народами, а оранжевям холуям Запада это очень не нравится. Барин за такое по головке не погладит.
>
>здесь есть здравая мысль. Действительно, если сравнивать по критерию "холуйство перед Западом", то Ющенко, Саакашвили обгоняют Путина, а тем более Лукашенко.

Потому то оранжевые холуи Запада и ненавидят Лукашенко, и даже Путина.

>Однако что же это несет простому народу? Вы знаете старую поговорку "вассал моего вассала - не мой вассал". Западники, имея своми вассалами упомянутых президентов, вовсе не пытаются погнять их подданных, резонно заключив, что это не их дело.

Разумеется. Как в свое время не пытались погонять миллионы индийских ткачей, а просто уморили их голодом. Западных хозяев интересуют ресурсы. И ситуация когда народ лишен возможности защищать свое право на эти ресурсы. Задача оранжевых холуев Запада уничтожить или парализовать государственные структуры созданные народом для защиты своих интересов.

> Сами же президенты в силу ряда очевидных причин вынуждены давать послабление народу.
>Спросите любого наемного работника, какой начальник лучше: самодур - владелец небольшой частной фирмы или же назначенный сверху менеджер филиала крупной корпорации?

Я лучше спрошу безработного что лучше - оранжевые холуи, которые "дали послабление" закрыв его завод и отправив сырье на Запад, или советская власть, которая не подпускала загребущие руки Запада к его горлу. Это ведь только для Запада и его марксистских холуев безработный нематериален потому что невыгоден. Мы, молодые советские ученые, не можем не замечать как наших соотечественников лишают средств к существованию.
От Almar
К Александр (18.03.2006 00:32:00)
Дата 18.03.2006 01:09:23

Re: Конечно. Что...

я вижу вы постепенно натренировались в своей аргументации, но явно не до совершенства

>Разумеется. Как в свое время не пытались погонять миллионы индийских ткачей, а просто уморили их голодом. Западных хозяев интересуют ресурсы. И ситуация когда народ лишен возможности защищать свое право на эти ресурсы. Задача оранжевых холуев Запада уничтожить или парализовать государственные структуры созданные народом для защиты своих интересов.

эта история про индийских ткачей отдает нафталином, настолько она стара. Сегодня в мире другие времена. Уморить голодом индийских ткачей сегодня невыгодно - а кому видики то тогда продавать? Кстати история былого мира полна примеров когда народ голодом морили сами что ни на есть национальные элиты.

>Я лучше спрошу безработного что лучше - оранжевые холуи, которые "дали послабление" закрыв его завод и отправив сырье на Запад,

так вы какого безработного будете спрашивать: оранжевого украинского или российского?

>или советская власть, которая не подпускала загребущие руки Запада к его горлу.

я почему то думал, что газопровод в западную Европу еще при СССР построили
От Александр
К Almar (18.03.2006 01:09:23)
Дата 18.03.2006 01:28:51

Именно поэтому

>>Разумеется. Как в свое время не пытались погонять миллионы индийских ткачей, а просто уморили их голодом. Западных хозяев интересуют ресурсы. И ситуация когда народ лишен возможности защищать свое право на эти ресурсы. Задача оранжевых холуев Запада уничтожить или парализовать государственные структуры созданные народом для защиты своих интересов.
>
>эта история про индийских ткачей отдает нафталином, настолько она стара. Сегодня в мире другие времена. Уморить голодом индийских ткачей сегодня невыгодно -

А главное невозможно. Потому что они создали сильное независимое государство. Поэтому сегодня вымаривают русских, чье государство подточил червь марксизма


>>Я лучше спрошу безработного что лучше - оранжевые холуи, которые "дали послабление" закрыв его завод и отправив сырье на Запад,
>
>так вы какого безработного будете спрашивать: оранжевого украинского или российского?

Какая разница? Но чтобы быть ближе к теме Белорусии лучше спросить белорусского рабочего не хочет ли он оранжевого "послабления", которым сыты по горло его безработные коллеги в Грузии, на Украине и в России. Кстати надо его предупредить что марксистские холуи Запада, которые сегодня мягко стелят ему как рабочему, забудут о нем в тот же день когда он потеряет работу и станет невыгоден, то есть нематериален.

>>или советская власть, которая не подпускала загребущие руки Запада к его горлу.
>
>я почему то думал, что газопровод в западную Европу еще при СССР построили

И на вырученные деньги в СССР понастроили кучу современных заводов, где работали ненавистные марксистам советские люди. Достаточно взглянуть на динамику выпуска в СССР антибиотиков (1) и витаминов (2)


Но об этом марксист конечно же не думал. Ведь анибиотики и витамины предназначались "реакционному народу", который по марксистским теориям подлежал уничтожению.
От Zhlob
К Almar (17.03.2006 11:56:21)
Дата 17.03.2006 13:20:38

Re: много новых возможностей предоставляет сеть Интернет.

Например, можно наговорить бреда и гадостей, и остаться безнаказанным. Если бы троцкист прошамкал то, что написано участником Almar, допустим, в электричке Запорожье-Мелитополь, ему бы набили рожу. Думаю, то же самое имело бы место, если бы товарищ имел неосторожность явиться на митинг, охарактеризованный им, как холуйский. А так ничего, нащёлкал на клавиатуре, обидел множество людей, которых по-настоящему беспокоит судьба их Родины - и сидит, доволен. Скотство это.
От Almar
К Zhlob (17.03.2006 13:20:38)
Дата 17.03.2006 14:23:59

Re: дорогой мой далекий друг, я давно хотел обратить внимание на то...

>Например, можно наговорить бреда и гадостей, и остаться безнаказанным. Если бы троцкист прошамкал то, что написано участником Almar, допустим, в электричке Запорожье-Мелитополь, ему бы набили рожу. Думаю, то же самое имело бы место, если бы товарищ имел неосторожность явиться на митинг, охарактеризованный им, как холуйский. А так ничего, нащёлкал на клавиатуре, обидел множество людей, которых по-настоящему беспокоит судьба их Родины - и сидит, доволен. Скотство это.

что ваша позиция весьма примечательная. Вы ведь являетесь сторонником жесткого авторитаризма, консервативного традиционализма и противником демократии и тем более революции? Такой вывод можно сделать из того, что вы на ура воспринимаете Лукашенко и возможно Путина (если не ошибаюсь). Вы поливаете грязью и оправдываете репрессии против людей, имевших смелость заявить о своем неприятии власти Лукашенко в Белоруссии. Это я делаю вывод на основании дискуссии где вы опрадывали репрессии по отношению к авторам антилукашенковсекой листовки. Понимаете ли вы тот факт, что если бы в Украине власть расправлялсь с оппозициией так же как в Белоруссии, то вы за ваши антиющенковские пасквили давно бы уже получили сполна?
Почему вы не хотите следовать логике почтения к власти в своей стране, а навязываете эту логику россиянам и белоруссам.

От Zhlob
К Almar (17.03.2006 14:23:59)
Дата 17.03.2006 17:31:05

Re: не паясничай, не в детсадике ведь.

>>Например, можно наговорить бреда и гадостей, и остаться безнаказанным. Если бы троцкист прошамкал то, что написано участником Almar, допустим, в электричке Запорожье-Мелитополь, ему бы набили рожу. Думаю, то же самое имело бы место, если бы товарищ имел неосторожность явиться на митинг, охарактеризованный им, как холуйский. А так ничего, нащёлкал на клавиатуре, обидел множество людей, которых по-настоящему беспокоит судьба их Родины - и сидит, доволен. Скотство это.
>
>что ваша позиция весьма примечательная. Вы ведь являетесь сторонником жесткого авторитаризма, консервативного традиционализма и противником демократии и тем более революции? Такой вывод можно сделать из того, что вы на ура воспринимаете Лукашенко и возможно Путина (если не ошибаюсь).

На форуме уже не раз отмечалась оригинальность функционирования Вашего мозга, и вот очередной случай. Буду признателен, если сможете продемонстрировать всю логическую цепочку - как из моего уважения к А.Г.Лукашенко можно вывести мою приверженность всем перечисленным делам, что Вы мне приписываете?

>Вы поливаете грязью и оправдываете репрессии против людей, имевших смелость заявить о своем неприятии власти Лукашенко в Белоруссии. Это я делаю вывод на основании дискуссии где вы опрадывали репрессии по отношению к авторам антилукашенковсекой листовки.

Любезный, поливание грязью - это когда обзываешь людей направо и налево холуями и мракобесами за то, что они тебя, райхотроцкозакомплексованного, сторонятся и за неполноценного считают. То есть этим страдает какой-нибудь Вадим Рощин и др. его инкарнации, а вовсе не я. Я всего-то лишь и заявляю, что любой житель бывш. СССР, которые хает Лукашенко - или придурок, или предатель, или имеет к А.Г. личные претензии. Заявляю на основе того общеизвестного факта, что Беларусь - самое благополучное постсоветское государство. Именно благодаря напряжённой и самоотверженной деятельности президента, в первую очередь.

>Понимаете ли вы тот факт, что если бы в Украине власть расправлялсь с оппозициией так же как в Белоруссии, то вы за ваши антиющенковские пасквили давно бы уже получили сполна?

В смысле меня бы закрыли на годик-другой? Это вряд ли, я никогда не писал стишков про то, как Ющ чешет... сами знаете что. И потом, оттого-то и не может оранжевая власть поступать так, как Лукашенко, что не имеет никакого с ним подобия, кроме факта нахождения у власти в своей стране. Кара-Мурзу читали, про легитимность, про гегемонию? Вот у Лукашенко гегемония ого-го, вся страна (за исключением горстки Ваших братьев-по-разуму) уверена - небезосновательно! - в том, что он действует на благо народа. А легитимность оранжевых только и держится, что на искуственно поддерживаемом расколе страны и гуманоидной помощи от дяди Сэма. Министров им самоубивать никто не мешает - плевать нам на богатеньких, хапнул - теперь сам себя защищай, но начни они сажать простых граждан - двух недель не выдержит их псевдогегемония, рассыплется, как карточный домик, власть руками можно будет брать, как в 1917-м. Так что Вы меня не пужайте, ради свержения оранжевых можно и посидеть, тоже мне, страх.

>Почему вы не хотите следовать логике почтения к власти в своей стране, а навязываете эту логику россиянам и белоруссам.

Потому, что почитают нормальных правителей, а к сволочам и отношение должно быть соответственное. А Вас как понимать, уважаемый - Вы бы и против Троцкого, что ли, бунтовали, доведись ему к власти придти? "Вечный революционер?"
От Almar
К Zhlob (17.03.2006 17:31:05)
Дата 17.03.2006 18:46:46

Re: не паясничай,...

>что ваша позиция весьма примечательная. Вы ведь являетесь сторонником жесткого авторитаризма, консервативного традиционализма и противником демократии и тем более революции? Такой вывод можно сделать из того, что вы на ура воспринимаете Лукашенко и возможно Путина (если не ошибаюсь).
>На форуме уже не раз отмечалась оригинальность функционирования Вашего мозга, и вот очередной случай. Буду признателен, если сможете продемонстрировать всю логическую цепочку - как из моего уважения к А.Г.Лукашенко можно вывести мою приверженность всем перечисленным делам, что Вы мне приписываете?

ну так Лукашенко - жесткий авторитарный правитель. Вы его уважаете, значит по логике вы сторонник жесткого авторитаризма. Это конечно по аристотелевой логике. Но как мы знаем из работ Кара-Мурзы, научный фетишизм нам чужд. ("Откуда этот научный фетишизм? Почему надо обязательно получить статус "научности"? Наука - важный, но четко ограниченный способ познания. Огромный запас знания люди добывают и систематизируют вне норм научности - причем знания, которое наука еще и не умеет получить." https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/176632.htm) Поэтому я допускаю существование и иных логик, например приводящих к формулированию задачи оппозиции - как защиты власти.
Так что вы не обижайтесь. Может я что и попутал. Но у вас есть возможность внести ясность. Вы сторонник демократии, революционер, чужды консерватизму?

>Я всего-то лишь и заявляю, что любой житель бывш. СССР, которые хает Лукашенко - или придурок, или предатель, или имеет к А.Г. личные претензии.

спасибо что признались

>Заявляю на основе того общеизвестного факта, что Беларусь - самое благополучное постсоветское государство.

По каким же критериям? Мне просто интересно с помощью ваших критериев оценить благополучие германии 30-ч 40-х годов.

>Именно благодаря напряжённой и самоотверженной деятельности президента, в первую очередь.

как же он время для многочасовой игры в хоккей находит?

>В смысле меня бы закрыли на годик-другой? Это вряд ли, я никогда не писал стишков про то, как Ющ чешет... сами знаете что.
>Потому, что почитают нормальных правителей, а к сволочам и отношение должно быть соответственное.

То есть вы все ж таки называете своего президента "сволочью"? Пожалуй это бы попало не только под белорусскиий закон "О дискредитации республики Белорусь", но и даже под российские и украинские законы.

>А Вас как понимать, уважаемый - Вы бы и против Троцкого, что ли, бунтовали, доведись ему к власти придти? "Вечный революционер?"

Это ваши домыслы. Я не революционер.

От Zhlob
К Almar (17.03.2006 18:46:46)
Дата 19.03.2006 21:32:52

Re: огласите весь список, пожалсста!

>>что ваша позиция весьма примечательная. Вы ведь являетесь сторонником жесткого авторитаризма, консервативного традиционализма и противником демократии и тем более революции? Такой вывод можно сделать из того, что вы на ура воспринимаете Лукашенко и возможно Путина (если не ошибаюсь).
>>На форуме уже не раз отмечалась оригинальность функционирования Вашего мозга, и вот очередной случай. Буду признателен, если сможете продемонстрировать всю логическую цепочку - как из моего уважения к А.Г.Лукашенко можно вывести мою приверженность всем перечисленным делам, что Вы мне приписываете?
>
>ну так Лукашенко - жесткий авторитарный правитель. Вы его уважаете, значит по логике вы сторонник жесткого авторитаризма. Это конечно по аристотелевой логике.

По аристотелевой логике Вас хорошо IGA просветил. Но у Вас ещё значились "консервативный традиционализм, демократия (якобы я против неё) и революция (тоже против)". Логику вывода по этим позициям обнародуете, или...?

>Так что вы не обижайтесь. Может я что и попутал. Но у вас есть возможность внести ясность.

Вы попутали изначально, когда обозвали потенциальных участников митинга холуями. Именно в контексте поддерживающих Лукашенко русских я и веду этот спор, можете не пытаться сводить всё к моей незначащей личности.

>Вы сторонник демократии, революционер, чужды консерватизму?

Надеюсь, до Вас дошло с первого раза - расписывать перед Вами особенности своего мировоззрения я не намерен. Разговор идёт о нормальных людях, собирающихся на митинги в поддержку Лукашенко. Если Вам сильно интересно - идите на митинг и спрашивайте. Только советую не обзываться, чревато.

>По каким же критериям? Мне просто интересно с помощью ваших критериев оценить благополучие германии 30-ч 40-х годов.

Если так любите вешать ярлыки, примеряйте критерий степени межнациональной (и политической) розни/терпимости. Глядишь, желание отпадёт.

>как же он время для многочасовой игры в хоккей находит?

Опять пошли провалы в логике? Читайте поменьше Райха, может полегчает.

>То есть вы все ж таки называете своего президента "сволочью"? Пожалуй это бы попало не только под белорусскиий закон "О дискредитации республики Белорусь", но и даже под российские и украинские законы.

Погорячмлся, но заслуженно. Предатель ведь хуже, чем сволочь, не так ли? А законами, повторяю, не стращайте, дело в отношении к политику на основе результатов его деятельности.

>Это ваши домыслы.

Золотые слова. Примените к своим слюнотечениям по поводу холуев, мракобесов и противников демократии.
От Almar
К Zhlob (19.03.2006 21:32:52)
Дата 20.03.2006 00:15:45

Re: давно уже огласил

>>Так что вы не обижайтесь. Может я что и попутал. Но у вас есть возможность внести ясность.
>Вы попутали изначально, когда обозвали потенциальных участников митинга холуями. Именно в контексте поддерживающих Лукашенко русских я и веду этот спор, можете не пытаться сводить всё к моей незначащей личности.

да шо вы все за других то горячитесь? Вы бы сказали просто за себя самого. В чем конктетно в моих словах вы усмотрели клевету на СЕБЯ?

>>Вы сторонник демократии, революционер, чужды консерватизму?
>Надеюсь, до Вас дошло с первого раза - расписывать перед Вами особенности своего мировоззрения я не намерен.

то есть клеветы не было, все я правильно про вас угадал?

>>То есть вы все ж таки называете своего президента "сволочью"? Пожалуй это бы попало не только под белорусскиий закон "О дискредитации республики Белорусь", но и даже под российские и украинские законы.
>Погорячмлся, но заслуженно. Предатель ведь хуже, чем сволочь, не так ли? А законами, повторяю, не стращайте, дело в отношении к политику на основе результатов его деятельности.

то есть очко все же сыграло, на попятную идете?

От Zhlob
К Almar (20.03.2006 00:15:45)
Дата 20.03.2006 10:10:43

Re: переход на личности, голословные обвинения et cetera... Слив засчитан. (-)
От IGA
К Almar (17.03.2006 18:46:46)
Дата 18.03.2006 22:45:08

Логика

>ну так Лукашенко - жесткий авторитарный правитель. Вы его уважаете, значит по логике вы сторонник жесткого авторитаризма. Это конечно по аристотелевой логике.

Мне очень печально, что Вы пытаетесь убедить в этом пользователя "Zhlob". А вдруг он поверит и станет сторонником "жесткого авторитаризма" просто потому, что ему нравится Лукашенко? Будет нехорошо.

Вот как Вы рассуждаете:

1. A обладает признаком P.
2. B уважает A.
3. Значит, B - сторонник P (и, видимо, должен уважать и поддерживать всех носителей признака P).

Это не аристотелева логика. Из 1+2 не следует 3. Правда, я вижу её применение на форуме не только у Вас, но и у некоторых Ваших оппонентов.
Попробую и сам, смотрите:

Маркс (или Райх) - немец. Вы уважаете Маркса (или Райха). Значит, Вы - сторонник немцев. И уважаете, например, немца Гитлера.
От Almar
К IGA (18.03.2006 22:45:08)
Дата 19.03.2006 01:17:04

Re: ну прям "срезали"

надо шире смотреть на вещи и понимать, что в дискусси некие положения подразумеваются неявно. В противном случае пришлось бы каждый слог разжевывать до буквального соответствия законам логике. Это превратило дискуссию в нудный кошмар.

Например, кто-то говорит: "я уважаю либералов". Мы резонно заключаем, что он сторонник рыночной экономики. А оказывается ему просто как Явлинский танцует понравилось (это реальный случай из россиской истории). Получается мы человека оклеветали, никакой он не рыночник. С другой строны, он сам виноват. Ведь мы не танцы обсуждаем, а экономические модели. Так и не лезь с танцами.

От IGA
К Almar (19.03.2006 01:17:04)
Дата 19.03.2006 19:11:46

Какие?

> ну прям "срезали" надо шире смотреть на вещи и понимать, что в дискусси некие положения подразумеваются неявно.

Какие положения в данном случае "подразумеваются неявно" Zhlob'ом, помогающие вывести (3) из (1)+(2) ?
И откуда у Вас уверенность, что подразумеваются? Вы телепат?
От Almar
К IGA (19.03.2006 19:11:46)
Дата 20.03.2006 00:22:44

Re: можно без птичьего языка?

>Какие положения в данном случае "подразумеваются неявно" Zhlob'ом, помогающие вывести (3) из (1)+(2) ?

без этих (1), (2), и э-оборотное. В чем конкретно вы уматриваете несоответствие моих выводов и реального положения дел в отношении персонажа по имени "Zhlob"? Например, я утверждал, что он сторонник жесткого авторитаризма, а на самом деле он сторонник демократии и свободы слова. У вас есть конкретные ко мне предъявы подобного плана?

>И откуда у Вас уверенность, что подразумеваются? Вы телепат?

нет, гомеопат. Вы что, серьезно думаете, что уже достигли уровня, позволяющего адекватно спорить со мной?
От IGA
К Almar (20.03.2006 00:22:44)
Дата 21.03.2006 21:05:47

язык достаточно чёткий и понятный

>> Какие положения в данном случае "подразумеваются неявно" Zhlob'ом, помогающие вывести (3) из (1)+(2) ?
> можно без птичьего языка? без этих (1), (2), и э-оборотное.

См. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/177058.htm
Повторю ещё раз.
1. A обладает признаком P.
2. B уважает A.
3. Значит, B - сторонник P (и, видимо, должен уважать и поддерживать всех носителей признака P).

A - это Лукашенко
P - это "авторитаризм"
B - это Zhlob

> В чем конкретно вы уматриваете несоответствие моих выводов и реального положения дел в отношении персонажа по имени "Zhlob" ?

Я вижу несоответствие Ваших выводов "аристотелевой логике" [декларируемой!], и этого пока достаточно.

> Например, я утверждал, что он сторонник жесткого авторитаризма, а на самом деле он сторонник демократии и свободы слова. У вас есть конкретные ко мне предъявы подобного плана?

(что за уголовный жаргон...) Нет, я не возьмусь утверждать, что Zhlob - НЕ сторонник авторитаризма. Я всего лишь не вижу обоснованного (в "аристотелевой логике") вывода (3) из (1)+(2).


>>И откуда у Вас уверенность, что подразумеваются? Вы телепат?
>нет, гомеопат. Вы что, серьезно думаете, что уже достигли уровня, позволяющего адекватно спорить со мной?

Я с Вами не спорю. Я интересуюсь.


P.S. Кстати, Зубатов передаёт Вам комплимент:
http://zubatov.livejournal.com/87421.html
<<<
Карамурзисты-раскольники
Когда-то давно я уже писал, что, зайдя в карамурзятник, обнаружил, что одна их («марксистская») часть откололась, возмущенная попярской цензурой, и завела себе свою собственную песочницу. При этом я обратил внимание, что первое, чем занялись раскольники — это организацией собственной цензуры.
На днях я заглянул в эту новую песочницу ещё раз и что бы вы думали? Товарищам грозит новый раскол: бывшие гонимые уже опять разделились на воспылавших модераторским духом новых гонителей и повторно гонимых, которых трут нещадно за уклонение от новой линии. В частности, гонениям подвергся г-н Альмар, который, если честно, был там единственным разумным человеком (хоть и тоже не без лёгкой придури).
<<<
От Almar
К IGA (21.03.2006 21:05:47)
Дата 21.03.2006 22:29:32

Re: я и не говорю, что он непонятный, просто он бесполезный

По видимому вам прям-таки неймется?

>Повторю ещё раз.
>1. A обладает признаком P.
>2. B уважает A.
>3. Значит, B - сторонник P (и, видимо, должен уважать и поддерживать всех носителей признака P).
>A - это Лукашенко
>P - это "авторитаризм"
>B - это Zhlob

это то, что вы думаете, а вот, что говорил я «ну так Лукашенко - жесткий авторитарный правитель. Вы его уважаете, значит по логике вы сторонник жесткого авторитаризма. Это конечно по аристотелевой логике.»
Я разве сказал, что сделал свой вывод на основании единственного силлогизма, как вы это пытаетесь представить? Я лишь сказал, что сделал вывод в соответствии с законами логики. То есть я их не нарушил, но почему вы думаете, что я только ими и пользовался?

Далее, я упомянул термин «Аристотелева логика». Этот термин действительно может ввести в заблуждение людей мало знакомых с научным способом познания. Ведь что они могут подумать? Что Аристотелева логика – это пользование исключительно законами, сформулированными Аристотелем. Но к чему этот каменный век? Но на самом деле этот термин обычно употребляется в ином значении. Это просто синоним термину «классическая логика» в противовес иным логикам (логика Васильева, диалектическая логика и т.п.). Сводить же классическую логику только лишь к законам Аристотеля никакому ученому не придет в голову. Хотя именно они и составляют ее суть, тем не менее откройте любой учебник и убедитесь, что помимо основных законов там достаточно место уделено, к примеру, индукции. А почему? А потому что, с помощью одних лишь силлогизмов вы не очень сможете получить новое знание.
Ведь что такое классический силлогизм: «Все вороны – черные. Эта птица – ворона. Значит она черная». Много нового знания вы получили? А вот «первая птица – черная ворона, вторая птица – черная ворона …. n-я птица черная ворона – значит все вороны черные». Вот тут действительно получено новое знание. Но это не Аристотелевы законы. И тем не менее - это входит в учебники классической логики.

Поэтому мой вывод конечно базировался на обобщении предыдущего знание о предмете, полученном здесь же. И разжевывать по косточкам я не стремлюсь (каждый сам может почитать архивы форума). Я лишь утверждаю, что не отступил в этом выводе от законов логике.

Конечно по бувоедским меркам мне следовало бы сказать нечто вроде «я «ну так Лукашенко - жесткий авторитарный правитель. Вы его уважаете ЗА ТО, ТО ОН ЖЕСТКИЙ АВТОРИТАРНЫЙ ПРАВИТЕЛЬ, значит по логике вы сторонник жесткого авторитаризма.» Но это просто лишние слова, загромождающие речь. Фактов, свидетельствующих в пользу того, что мои оппоненты ( в том числе и Zhlob) - сторонники жесткого авторитаризма предостаточно. И дискуссии о Лукашенко уже были тут. И в этих дискуссиях оппоненты подтвердили, что уважают Лукашенко не только за патриотизм или за экономику (чего мы хотели бы от них услышать), а именно за авторитаризм.

>P.S. Кстати, Зубатов передаёт Вам комплимент:
> http://zubatov.livejournal.com/87421.html
>Карамурзисты-раскольники
>Когда-то давно я уже писал, что, зайдя в карамурзятник, обнаружил, что одна их («марксистская») часть откололась, возмущенная попярской цензурой, и завела себе свою собственную песочницу. При этом я обратил внимание, что первое, чем занялись раскольники — это организацией собственной цензуры.
>На днях я заглянул в эту новую песочницу ещё раз и что бы вы думали? Товарищам грозит новый раскол: бывшие гонимые уже опять разделились на воспылавших модераторским духом новых гонителей и повторно гонимых, которых трут нещадно за уклонение от новой линии. В частности, гонениям подвергся г-н Альмар, который, если честно, был там единственным разумным человеком (хоть и тоже не без лёгкой придури).

Я бы на вашем месте поостерегся приносить сюда подобные рассуждения Зубатова, ибо это может быть истолковано как обсуждение модерирования

От Ищущий
К Almar (20.03.2006 00:22:44)
Дата 21.03.2006 18:38:23

Re: можно без...

>>И откуда у Вас уверенность, что подразумеваются? Вы телепат?

>нет, гомеопат. Вы что, серьезно думаете, что уже достигли уровня, позволяющего адекватно спорить со мной?

С шутом адекватно может поспорить только король, - для этого шута и держат. А еще шута держат для того, чтобы он обзывал людей холуями, - должен же кто-то за короля делать грязную работу, не каждый "холуй" на это способен...
От Красный Перец
К Zhlob (17.03.2006 17:31:05)
Дата 17.03.2006 17:48:35

о_как_!

>Я всего-то лишь и заявляю, что любой житель бывш. СССР, которые хает Лукашенко - или придурок, или предатель, или имеет к А.Г. личные претензии.
но равно, прогресс по сравнению с товарищами, говорящими,
что раз против бога - ты сотона!
От Zhlob
К Almar (17.03.2006 10:47:00)
Дата 17.03.2006 11:13:28

Re: чьих? (-)
От Красный Перец
К Almar (17.03.2006 10:47:00)
Дата 17.03.2006 10:57:14

а_в_чем_холуйство_заключается?

позвольте поинтересоваться.
Батька по понятным причинам симпатичен очень многим в
России, почему бы и не выразить публично свои симпатии ?
От Almar
К Красный Перец (17.03.2006 10:57:14)
Дата 17.03.2006 11:58:57

Re: частично я ответил IGA

>позвольте поинтересоваться.
>Батька по понятным причинам симпатичен очень многим в России, почему бы и не выразить публично свои симпатии ?

а подробно, эта тема требует серьезного исллелования. Возможно таковое появится в будущем. Но конесно наличие симпатии и холуйство не противоречит одно другому.
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 16.03.2006 23:51:23

Наши граждане не хотят идти на стройку (приходится завозить из Азербайджана)



http://www.radiomayak.ru/schedules/1/26454.html
<<<
Реализация Национального проекта в области доступного жилья
В сюжете: "Национальные проекты"
2006/11/03 | 12:00 Елена Щедрунова (ведущая программы)

Сегодня мы поговорим о том, сможет ли в нашей стране появиться рынок доступного жилья, а также что для этого должна сделать власть. Власть в программе представляет руководитель Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Круглик.

- Сергей Иванович, у вас когда-нибудь были жилищные проблемы? Вы знаете как это?

КРУГЛИК: Весь круг жилищных проблем, начиная от общежития и заканчивая квартирой с печным отоплением, с туалетом на четыре квартиры, который замерзал зимой, в которой нас жило четверо плюс собака из 18 квадратных метров - все это я проходил. Свой первый жилищный вопрос я решил через квартиру, то есть "до подхода очереди". Затем появилось служебное жилье, из-за чего мне пришлось поменять профессию и так далее...

- Дворником работали?

КРУГЛИК: Совершенно правильно. Я прошел всю систему, которая связана с жилищными мытарствами, поэтому великолепно понимаю, что это такое.

- То есть понимаете людей, которые жаждут получить квартиру?

КРУГЛИК: Чтобы хорошо понимать, нужно все эти круги пройти, и я их прошел.

- На данный момент как вы оцениваете потребность людей в жилье? Сколько необходимо, чтобы все получили более-менее приличное жилье?

КРУГЛИК: Одновременно с подготовкой пакета жилищных законов, мы провели социологический опрос среди граждан, где задавали довольно простые вопросы относительно ситуации вокруг жилищных проблем. К концу опроса мы получили страшную статистику. 61 процент населения остро нуждается в улучшении жилищных условий. Надо отметить, что улучшение не на уровне европейских понятий, а просто на уровне элементарных цивилизованных понятий.

- Отдельная квартира с удобствами?

КРУГЛИК: Уже нет речи об отдельной квартире с удобствами, где каждый член семьи проживал бы в отдельной комнате плюс одна общая. Люди просят квартиру, где бы ребенок с родителями проживал в отдельных комнатах. В данный момент в стране около трех миллиардов жилья, а наша потребность превышает эту цифру более чем в 1,6 миллиарда.

- То есть три миллиарда у нас сейчас на всю страну? Это жилой фонд?

КРУГЛИК: Да, это жилой фонд.

- И нужно половину от того, что имеем.

КРУГЛИК: Больше.

- Чуть больше половины от того, что имеем. Отстаем по строительству. Сколько строим в год?

КРУГЛИК: За прошлый год мы построили 43,5 миллиона квадратных метров. Это крохи.

- Получается, что такими темпами, на 40 лет.

КРУГЛИК: Совершенно правильно.

- А что нужно сделать, чтобы темпы стали другими?

КРУГЛИК: Это вечный вопрос, который стоял перед нашей страной. Я напомню: 1980 год, когда были решения Совета Министров, когда каждой советской семье обещали к 2000 году отдельную квартиру. Если мы вспомним Булгакова - квартирный вопрос, то есть в России довлела такая как бы безысходность именно с жильем, независимо от того, царская это была Россия или советская. Хорошее название у передачи - "Народ и власть", потому что без консолидации всех усилий - народа в первую очередь, власти во вторую очередь, всех ветвей власти - ничего не получится.

Чтобы решить проблему, нужно заложить в ближайшие 3-4 года те экономические основы, которые, с одной стороны, позволяли бы поддержать эти чаяния и желания, а с другой стороны, чтобы те направления, которые они поддерживают, эти направления деятельности власти, отвечали адекватно. Просто взять и раздать жилье, построить за счет государства - невозможно. Все мы должны понять, что это тупиковый путь, мы его уже проходили. Необходимо создавать экономические механизмы.

Вы правильно говорите - строительство. Сегодня это бизнес. Значит, для этого бизнеса власть должна создать все условия для того, чтобы он трудился. Это одна сторона вопроса. И вторая - население. Никогда самую дорогую вещь в прямые инвестиции людям не купить, не достать из кошелька и не купить.

- Имеется в виду самая дорогая вещь - это квартира или дом.

КРУГЛИК: Конечно. Та вещь, которая переживает тебя, которая остается в наследство, которая является самым основным, на мой взгляд. Я еще раз повторю, я проходил все это. Пока нет квартиры - человек чувствует себя неуютно ни на работе, ни в семье, ни где-то еще. А посмотрите, сколько семей из-за этого распадается! Потому необходимо выработать специальные механизмы для того, чтобы население имело возможность брать все в кредит. И не тогда, когда тебе исполнилось 40 лет. Помните, было такое время? Пока тебе 40 лет не исполнится, как бы ты ни мыкался, ты жилье не получишь. И что самое ужасное: к 40 годам получали квартиры все - кто лежал на печке и кто на трех работах работал.

- А сейчас, вы считаете, что чем больше работаешь, тем быстрее квартиру приобретешь?

КРУГЛИК: Безусловно. Во-первых, у тебя срок кредитования может быть снижен, во-вторых, ты можешь взять себе больший кредит и соответственно большую квартиру, которая может уже измеряться и по европейским стандартам, не в квадратных метрах, а в количестве спален и так далее.
- Вы обронили такую фразу, что в течение ближайших трех-четырех лет нужно создать условия, законодательную базу. Три-четыре года - слишком большой срок. А нельзя его сократить? Что для этого нужно сделать?

КРУГЛИК: Основная законодательная база уже создана. Те законы, которые были приняты в 2004 и в 2005 годах вступили в действие. В том числе и Жилищный кодекс, что открывает перспективы для людей как с позиции приобретения жилья либо взятия его в аренду, так и с позиции малоимущих, кто получает это жилье бесплатно. Эта тема абсолютно отрегулирована. Вторая тема - это приобретение жилья в рассрочку. Здесь две огромных проблемы. Проблема номер один - это доходы населения. Наше население еще не достигло того уровня зарплат, которое позволяло бы участвовать в акции по приобретению жилья через систему ипотечного кредитования. И с другой стороны, это формирование банковского сектора, где должны быть доступными кредиты для населения и так далее. Третий вопрос в этом секторе - наличие самого жилья. Потому как последние 10-12 лет мы жили на тех градостроительных решениях, которые принимались в советский период.

В любом городе основная проблема - это проблема доступа к земельным участкам. И не просто к земельным участкам, а к тем, на которых есть инженерная инфраструктура, то есть вода, газ и все остальные инструменты, с которыми мы живем каждый день. Потому комплекс проблем и вопросов предназначено заложить таким образом, чтобы они приступили к решению. Во многих регионах этот вопрос решается. Если вы обратили внимание, второй год у нас идет плюсовая динамика по вводу жилья. До этого постоянно рынок падал. Начиная с 1989 года, когда мы именно по России, не по Советскому Союзу в среднем строили около 80 миллионов квадратных метров, это все упало практически до 36 миллионов. До 1999-2001 года это было резкое падение объемов ввода жилья, и только последние два-три года уже по многим регионам и в целом по Российской Федерации наметилась тенденция. Рынок отражает те экономические процессы, которые происходят в обществе. Без этих общих экономических процессов эту тему не решить, потому как именно строительный сектор очень тесно связан с другими отраслями экономики, сотни других производств работают на строителей. Это и производство цемента, и производство стали, а также многое другое.

- Мощностей в стране хватает? Если темпы будут увеличиваться, не 40 миллионов будем вводить, а 60 в год, у нас будет из чего строить эти 60 миллионов квадратных метров?

КРУГЛИК: Я скажу вразрез с той точкой зрения, которую озвучивал Дмитрий Анатольевич Медведев. Поскольку мы делали анализ, сегодня эти мощности у нас загружены на 60 процентов. То есть для того, чтобы нам достичь тех прогнозируемых параметров по программе "Жилище", а к 2010 году ввод должен быть вдвое увеличен - до 80 миллионов, этих мощностей будет достаточно. Причем, если сегодня говорят о том, что база стройиндустрии скончалась, допустим, производство кровельных материалов, стеновых и так далее, я вам приведу пример: в 1998 году, когда вся страна переживала дефолт, именно для производства этих материалов наступил рай, потому как изменились валютные составляющие. Тогда наши производители умудрились перехватить инициативу у импортных поставок и начали здесь открывать совместные производства и так далее. И уже где-то в 1999 году, в частности, финские стройматериалы потеряли порядка 40 процентов рынка у нас, и они были моментально замещены нашими производствами. У многих вызывает опасение отсутствие цемента. Но я вас скажу, что все эти процессы уже происходили. Я приведу пример рынка стекла. Как только начали возникать дефициты, потому что реконструкция стекольного, точно так же, как и цементного завода, это огромные капиталоемкие производства, и нужны огромные инвестиции, английские компании сели в Подмосковье, построили заводы, и сейчас они закроют двумя заводами 40 процентов потребления стекла. Причем, оно будет немного дороже, но оно в 6 раз лучше по качеству, по прозрачности и так далее, по тепловым характеристикам. И потому за эту сторону вопроса переживать не нужно. Был бы спрос хороший и объемы ввода. А те, кто обеспечивают строительными материалами, они ориентируются досрочно. Буквально вчера у меня были немецкие компании, которые производят совершенно другие по качеству стеновые панели. Они привозят и открывают здесь три завода - один в Тюмени, а два в других регионах. Вначале они просто поставляли оборудование для заводов, а теперь поняли, что это идет влет буквально, и решили сами строить здесь совместные предприятия, решили 20 заводов построить здесь. Причем, каждый завод - это инвестиции в объемах 20 миллионов долларов, это огромные суммы. Они уже из Германии разложили карту России, расставили точки, где им интересны рынки, поскольку радиус завоза этих материалов где-то должен быть не более 160 километров. Понимаете, бизнес, если дать ему возможность, он решит эти задачи. Если наш проспит бизнес, значит другой придет со стороны, только нужно создать ему условия. И поэтому на эту тему печалиться не нужно. Точно так же, как есть иногда печаль, что у нас устарело оборудование, что у нас износились башенные краны. Я могу привести в пример десятки компаний, у которых стоит новейшее оборудование. То есть все упирает в стоимость, себестоимость и так далее.

- Про стоимость и себестоимость. Все, о чем вы говорите, вся эта замечательная техника, она явно удорожает конечный продукт. Вопрос: а нельзя ли как-то простимулировать наших производителей? Может быть, они тоже достигнут результатов? Потому что пока все, что вы рассказываете, сводится к мысли о том, что наш строительный рынок дает здорово заработать западным компаниям.

КРУГЛИК: 60-70 процентов товаров на общем рынке с европейским качеством производится у нас в стране. Это уже не западный рынок. Период СП уже прошел, это уже наше производство, российское, которое работает по их технологиям, на их оборудование. Потому если мы говорим, что произойдет удорожание, я с этим не соглашусь. Основная доля в цене на жилье - это тот отложенный спрос, который мы с вами не можем оправдать. Никоим образом не себестоимость, потому что себестоимость не столь велика.

Если взять здесь со всеми издержками в Москве, грубо говоря, надо делать расчеты, и никто их не откроет никогда, но пусть будет 1000 долларов квадратный метр...

- Вы сейчас народ напугаете. Сейчас посчитают и скажут: я квартиру точно никогда не куплю. 1000 долларов квадратный метр...

КРУГЛИК: Почему? А что пугать? Когда по 20 тысяч покупают.

- Ну, такие все-таки единичные квартиры.

КРУГЛИК: Как понять единичные? Сейчас самый дефицитный сектор - класса "де люкс".

- Но мы о них не будем волноваться, они сами о себе позаботятся.

КРУГЛИК: Дело не в том, что сами. Даже если мы опустимся на самый простой сегмент - панельное жилье. В Москве, допустим, где-то в среднем за прошлый год построено порядка 16 тысяч квартир. Мы в рамках обеспечения жильем военнослужащих надеялись сделать закупку, чтобы уйти от строительства. Но если мы из этого сегмента купим 4 тысячи квартир, на нем сразу взлетит цена, понимаете? Поэтому цену сегодня определяет не себестоимость, а все-таки предложение на рынке. Это основной определитель цены. И поэтому сегодня нам нужно увеличивать объемы жилищного строительства, а потом уже вернуться к себестоимости, но не нам, а тем, кто это строит. Когда будет конкуренция, когда будет достаточно большое предложение на рынке, люди сами будут стремиться по минимальной технологии. Сегодня те, кто закладывают свою будущую стратегию, допустим, на 2008-2010 годы, они уже оценивают по данным Минэкономразвития доходность населения. И уже исходя из этого дохода, исходя из тех возможностей ипотечного кредитования, выстраивают вплоть до этажности зданий и материала стен, что будет покупаться на рынке. Поэтому у меня одно пожелание ко всем, кто хочет участвовать на этом рынке, а на самом деле это в первую очередь молодежь, что нам на эту тему беспокоиться не надо, мы создаем рыночные условия. Нам нужно беспокоиться, чтобы обеспечить доступность: как достичь нормальных доходов и каким образом взять наименьший процент по ипотечному кредиту.

- Сергей Иванович, вы все время повторяли, что на рынок, на цену давит спрос, что спрос гораздо выше, чем предложение. И все, что вы говорите - доступность денег, доступность кредитов - на самом деле это еще большее давление на рынок, и все этого очень боятся. Денег станет больше, спрос вырастет, и все - цены взлетят так, что уже никаких ипотечных кредитов не хватит. В чем, на ваш взгляд, главная проблема, что тормозит увеличение темпов строительства? Как я понимаю, со стройматериалами проблем никаких. С рабочей силой что у нас?

КРУГЛИК: Сегодня бытует очень серьезное опасение. Пока я не видел, чтобы сталкивались строительные компании. Допустим, в регионах, безусловно, есть такая тенденция, которая опять-таки общая социально-экономическая, нежели строительная проблема, когда люди просто даже за более высокие деньги не хотят идти на стройку.

- Имеется в виду наши граждане?

КРУГЛИК: Да. Тут далеко ходить не надо. В городах северо-запада, допустим, средний уровень заработной платы 200 долларов, 6 тысяч. Людям предлагают на стройках по 500 долларов. Люди не идут.

- А чем объясняют?

КРУГЛИК: У людей свой огород, ему хватает заплатить за квартиру, ему хватает на все остальное, и все остальное его больше не интересует. Его не интересует увеличение своего дохода. Тех доходов, которые он получает, ему достаточно.

- Я так понимаю, что и жилье ему не нужно тогда.

КРУГЛИК: У него есть своя квартира, свои 13-14 квадратных метров, и он не думает о будущем детей, ни о чем. Ему не надо идти и зарабатывать деньги.

- А помните, в 1980 годы было модное течение, были комсомольские стройки - МЖК, даже целый район есть в Москве. Потом все это заглохло. А вот сейчас такое невозможно возродить, чтобы человек на стройке сам строил себе квартиру?

КРУГЛИК: На самом деле все это можно возродить, но в основе все равно будут лежать деньги. То есть если раньше лежала государственная поддержка, и нам казалось, что если мы организуем молодежь, то они сами выйдут. Но сами - это что? Допустим, это перенести мусор, это принести еще что-то.

- Люди учились и на каменщиков, стены клали, и ничего.

КРУГЛИК: Есть смысл инженеру идти учиться на каменщика? Тогда для чего он пять лет в институте сидел? Давайте каждый, чтобы свое делал. Давайте ту тему забудем. Если до 1990 года, то нет проблем, давайте поговорим. А если про рынок, то давайте каждый сам свое делает.

Инициативу для людей мы отрабатываем. Во многих странах есть такие вещи. Допустим, если вы берете самостоятельно строить индивидуальный дом своей семьей, и мы рассматриваем сегодня, и строители очень заинтересованы, потому что в Германии есть заводы, где можно каркас собрать за одни сутки, причем, оставляя 90 процентов работы на плечи населения. Есть страны, в которых при таких подходах, когда люди покупают готовые конструкции и семьей собирают, они освобождаются от всех налогов, и он сам себе тихонечко за год может такой дом построить. Мы к этому придем. Но это в тех странах, где нет дефицита жилья.

- И где, наверное, другие климатические условия.

КРУГЛИК: Совершенно верно. Представьте, что мы начали заниматься этим в Якутии. Человек стал строить дом, а жить в нем невозможно, да и деньги уже потрачены. Есть вещи, которые будут, безусловно, у нас в обществе функционировать так же, как и в других странах. Но сегодня несколько иная задача, все-таки жилья очень много не хватает.

- Поскольку вы сказали, что наши люди на стройки не идут даже за приличные деньги, значит что, у нас ближнее зарубежье будет строить по-прежнему наше жилье?

КРУГЛИК: Пока да. Но, тем не менее, в хороших компаниях, если говорить о себестоимости, трудовых зарплатах, очень много работает в Москве и югославских рабочих до сих пор, отбираются люди из Азербайджана. Причем, я вам хочу сказать, что работники по камню всегда были хорошие из Армении, из Азербайджана и так далее. Поэтому тут удивляться не надо.

- А, кстати, доля заработной платы какова в общей стоимости жилья примерно?

КРУГЛИК: Себестоимость, может быть, в пределах 20-25 процентов.

- Не так много на самом деле. Потому что, я так понимаю, в Европе все наоборот.

КРУГЛИК: Конечно. Поэтому я думаю, что сейчас проблемы с трудовыми ресурсами нет. Основная проблема - доступ к земле, монополия на землю.

- Вы уже сказали, что мы живем тем, что было сделано когда-то, я так понимаю, еще в советское время. Дано указание местным властям выделять земли под строительство, подводить к этим участкам коммуникации и темпы строительства наращивать.

КРУГЛИК: Опять неправильно. Никто указания не давал, в законе написано.

- А это не указание?

КРУГЛИК: Нет, это закон, это распределение полномочий.

- Это закон, хорошо. Распределение полномочий - замечательные слова. А вы следите за тем, как региональные власти этот закон исполняет? Кто за этим следит? Или сейчас вы опять скажете, что народ должен следить?

КРУГЛИК: Обязательно скажу. Потому что это компетенция органов местного самоуправления. Дело в том, что когда нечто прописано в законе, появляется с федерального уровня норма, в соответствии с которой можно отслеживать через Генеральную прокуратуру, а это очень действенная мера, и, безусловно, население должно понимать, что происходит у них в городе. Поэтому когда с 1 октября вступила в действие норма земельного кодекса, что земля идет только лишь с аукционов, а не под полой, появилась возможность поручить Генеральной прокуратуре проверить: так это исполняется или не так. Ни один город не может останавливаться в своем развитии. Что такое развитие? Это предоставление земельных участков, это строительство и так далее. Раз существует такая норма, значит должны быть градостроительные решения. Раз существуют градостроительные решения, должны быть правила землепользования и застройки. Таким образом, мы приходим к цивилизованному рынку, который позволит функционировать, в том числе и строительному комплексу и развиваться жилищному строительству.

- Вы сейчас нарисовали такую идеальную правильную картину как должно быть. А сейчас-то мы что имеем?

КРУГЛИК: Сейчас мы имеем то, что порядка 8 процентов земли прошло после 1 октября на конкурсе, а остальные розданы просто так.

- Генеральная прокуратура занимается этим вопросом уже?

КРУГЛИК: Дмитрий Анатольевич Медведев дал на последнем заседании президиума такое поручение Федеральной антимонопольной службе, чтобы разбирались с подобного рода монопольными решениями на рынке. Потому как распределение без аукциона - это и есть формирование монопольного положения тех либо иных застройщиков, либо просто каких-то коммерсантов на этом рынке.

- Между прочим, много нареканий в адрес местных властей от людей, которые хотели бы заняться строительным бизнесом или, может быть, даже занимаются. Они говорят, что прорваться на этот рынок невозможно. То есть что, опять только один выход - конкурсы? Когда будут конкурсы, тогда можно будет прорваться на этот рынок, или что?

КРУГЛИК: Аукционная продажа земель - с одной стороны, это первый шаг, с другой стороны, это последний шаг. Перед этим, безусловно, должна предшествовать, и поверьте, во многих городах ведется и уже выполнена работа, где завершены градостроительные решения.

- То есть имеется в виду, что понятно, где будут строить.

КРУГЛИК: Совершенно правильно. Отработаны правила землепользования и застройки. То есть все так, как должно быть. Допустим, в Пермской области 40 процентов рост ввода жилья за год.

- Поздравляем жителей Перми.

КРУГЛИК: Конечно. То есть люди планируют в самой Перми с 500 тысяч квадратных метров выйти на миллион квадратных метров к 2010 году. Это абсолютно нормальное прагматичное поведение субъекта Российской Федерации, который действительно работает в интересах своего населения. Что тут можно сказать? Мы всегда рассуждаем, как в среднем по больнице. Идите в Астрахань сейчас. Там построено столько жилья...

- У кого проблемы с жильем - можете ехать в Астрахань.

КРУГЛИК: Совершенно правильно. Сейчас мы думаем, каким образом увеличить людям систему поддержки в области ипотечного кредитования.

- Имеется в виду, что жилье не могут реализовать, потому что у людей денег нет.

КРУГЛИК: Совершенно верно. Столкнулись с тем, что тот слой населения, у которого были деньги, которые в состоянии были без внешней поддержки приобрести, они его приобрели. Темпы роста лучше не снижать в данном случае, а все-таки расширить диапазон участников этого рынка всевозможными способами. Один из таких, допустим, у нас есть сегодня ряд категорий, перед которыми федерация несет ответственность. И мы постараемся сфокусировать в ближайшие полгода именно на Астрахани, на таких местах, где есть перепроизводство жилья, для того, чтобы можно было это реализовать, поскольку это скажется именно на строительном комплексе. Люди долго не могут держать у себя на балансе пустые квартиры. Совместная работа приведет к расшивке таких узких мест.

- Как строительные компании будут прорываться на рынок. И, кстати, о лицензировании этой деятельности. Я в последние дни постоянно слышу такие разговоры, что профессиональное сообщество должно регулировать деятельность на этом рынке, что не нужно никаких лицензий, что люди сами должны отвечать за плоды своего труда, и как бы коллеги должны следить за тем, чтобы на этом рынке работали только качественные подрядчики и строители. Как-то не верю я в это, если честно, что будут они сами себя контролировать.

КРУГЛИК: Здорово, когда ведущая так в деталях разбирается. Можно не верить. Но в Перми, помимо строительного вопроса, мы разбирали вопрос, который связан с организацией подобного рода самоуправляющей организации в коммунальном комплексе. Мы летали с сотрудниками Европейского банка. Я их спрашивал: как вы думаете, могли мы поверить 4-5 лет назад, что это будет происходить у нас? Это не приснилось бы нам в самом радужном сне. Все это произошло. Люди собрались, нормальные профессиональные частные компании в водном секторе, и приняли решение создать некоммерческую организацию, которая станет прототипом саморегулируемой организации. Такая же вещь состоялась в Москве, сегодня об этом думает Союз строителей - как преобразоваться.

Если говорим о лицензии, то в соответствии с законом с 1 января следующего года лицензирование заканчивается. Лицензирование сегодня не является тем способом отбора, доступа добросовестных участников. Поскольку в адрес власти прозвучало очень много нареканий со стороны тех, кого, грубо говоря, обманули при долевом участии. Люди просто не могут понять: как, у них есть лицензия, а они нас обманывают? А принцип предоставления лицензии добровольный. Что происходит? Я строительная компания, я подал в лицензирующий орган - Росстрой России...

- То есть это фактически заявительный принцип.

КРУГЛИК: Совершенно правильно. И я не имею права в течение месяца не выдать лицензию, если я проверил, у него есть адрес и так далее. Но, памятуя о том, что у нас эти саморегулируемые организации не зафункционируют с 1 января, я полагаю, сейчас мы выйдем с предложением о том, чтобы продлить лицензирование и ужесточить требования, хотя бы сроком на два года. И за два года дать возможность профессиональным сообществам вместе с Государственной Думой доработать этот законопроект. Созреть сообществам, которые бы действительно могли поставить профессиональные барьеры и экономически отвечать за своих участников, чтобы не появлялись на рынке обманутые люди, которые абсолютно не ориентируются, когда сдают деньги, что за этим процессом стоит. И они не должны в этом ориентироваться, они должны понимать, что это такая же отложенная покупка, как и все остальное.

- Кто сейчас следит за качеством того жилья, которое сдается?

КРУГЛИК: В результате административной реформы Государственный архитектурно-строительный надзор федерального уровня исчез, сейчас он только лишь начинает становиться. Следят ГАСНы субъектов Российской Федерации. Но как всегда, если у нас есть какая-то незавершенность, это всегда дает свои сбои. Тем не менее, если такого уж ужаса не вызывает качество, поскольку рынок начинает сам следить за качеством, и откровенно некачественные - такие, как строили жилье в 1990 годах, самые тяжелые дома понастроили по всей России в период безвременья, которые будут и тяжело эксплуатировать, уже такого нет. Дома стали строить более высокого качества. Сегодня в большей мере вызывают опасения, существующие строительные объекты, в том числе и жилье, потому что Государственная жилищная инспекция на федеральном уровне также прекратила свое существование. Многие вещи выпали, но я надеюсь, что в этом году их удастся восстановить, чтобы они начинали функционировать и следить за состоянием жилищного фонда, и что-то прототипа технической инспекции за общественными зданиями и сооружениями.

- Про ипотеку будете говорить?

КРУГЛИК: Что про нее говорить?

- Это все-таки не совсем ваше уже, я так понимаю.

КРУГЛИК: Оно не совсем наше, но, тем не менее, этот комплекс мер стоит в программе "Жилище", средства на объем рефинансирования будут идти через наше агентство на агентство по ипотечному кредитованию. И наша задача свести и сделать баланс между спросом и предложением по регионам, чтобы не получилось так, что где-то не хватает жилья, а мы продолжаем выкупать закладные, то есть, стимулируя спрос, поднимая цены в регионах и так далее. Поэтому одна из основных задач - баланс. На самом деле схема отстроена, что касается выкупа закладных, начинают уже другие игроки, помимо Агентства по ипотечному кредитованию, играть на этом рынке с более выгодными условиями. И на самом деле этот как раз и есть достижение цели, то есть государственное участие до тех пор, пока сам рынок не возьмет на себя все эти обязательства.

- Сергей Иванович вы все время говорили, я так понимаю, в основном про многоквартирные дома. А давайте теперь про индивидуальное жилье. Во-первых, я так понимаю, что здесь у нас проблем не меньше. Потому что когда видишь наш жилой фонд индивидуальный в России, то у меня, например, иногда просто слезы на глаза наворачиваются. Я говорю совершенно откровенно, потому что, например, в той же Молдавии, в которой в нашем представлении жизни вообще никакой нет и люди получают копейки, совершенно другой индивидуальный жилой фонд, он по качеству совершенно другой, он другого уровня. И все время безумно обидно: почему же наши-то люди в таких домах живут? Нравятся им, что ли, или денег не хватает на другие дома? Что-то будет меняться?

КРУГЛИК: Конечно, будет меняться. На самом деле мы все видим, что уже меняется, уже больше 40 процентов жилья сдается в индивидуальном плане. И действительно оторопь берет, даже не надо ехать в Молдавию, а съездите в Краснодарский край, там гораздо крепче дома стоят, даже с советского периода. И плакать хочется, потому что каждый дом хоть в Иркутске, хоть в Томске, он крышей уже в землю врос. Это и есть основа сегодня нашего ветхого жилищного фонда. Поэтому это как раз особенность градостроительной политики, и даже спрос на жилье, спрос на землю тоже будет серьезным стимулом для того, чтобы эти дома исчезли, потому что так сложилось, что в большей мере две третьих таких домов все-таки стоят на самых дорогих землях. И вот мы еще в 1996 году, как ни прискорбно, рассматривали ситуацию, чтобы те участки, которые принадлежат этим домам, передать им в собственность. То есть, помните, мы же получали по приватизации бесплатно жилье, кто себе позволял.

- У кого квартира была.

КРУГЛИК: А этим людям практически ничего. У них мало того, что свой дом, а вот сейчас бы если участок, то есть они бы стали участниками рынка. Я думаю, что рано или поздно к этому придем. И я полагаю, что это будет основным стимулом. Что касается технологий, опять-таки 1998-1997 года, в Подмосковье было 4-5 заводов, которые работали, правда, на 30 процентов, которые уже строили жилье по новым технологиям. Сегодня новые технологии пришли уже на Чукотку, во Владивосток, в Якутию. Везде строятся дома, дома строятся индивидуальные. Мало того, сейчас мы рассматривали проекты по Санкт-Петербургу. Сегодня выходит девелопер на 4 этажа, многоквартирный дом так называемый, два этажа блокированы по индивидуальным сериям и индивидуальные дома. И по себестоимости, и самое интересное, что по стоимости эксплуатации на этом заканчиваются все реформы ЖКХ, поскольку там нет ни лифтового хозяйства, ничего такого дорогостоящего, это все приводит к тому, что люди начинают жить по-человечески, так, как живут во всем мире. И не случайно выбирали эту этажность для жизни в Лондоне, в Америке.

- То есть таун-хаусы вы имеете в виду?

КРУГЛИК: И таун-хаусы. Главное - этажность. Как только забирается человек выше 5-6 этажей, начинают появляться лифты, начинают появляться мусоропроводы, сложности с поднятием воды, насосы. И пошло, и поехало. И потом мы не можем понять, почему мы не можем содержать то, чего мы понастроили. То есть когда мы опустимся в прямом смысле на землю, тогда мы поймем какова себестоимость жилья, поскольку проблем с территориями у нас нет.

- Нет проблем с территориями? Что, и в Москве нет проблем с территорией, в Питере нет проблем с территорией?

КРУГЛИК: А сколько таких городов? 12. Все. А в остальных нет. Россия не в 12 городах живет. И сегодня практически все градостроительные решения, как бы сказать окраинная часть, начинает строиться малоэтажной, практически во всех городах, начиная от одного этажа и заканчивая двумя-тремя. То есть как бы нивелировка, это серьезная позиция. Причем, такая позиция, как поселки-спутники. Этот московский опыт, на самом деле он есть во всем мире, он сегодня транспортируется по всей России. Я бывал в таких и в Приморье, и на Сахалине в таких городках. Малоэтажное строительство начинает набирать обороты. Плюс, понимая то, что сегодня у нас дерево в строительстве используется где-то в районе 3-4 процентов (это самый низкий показатель для самой заселенной страны), индивидуальное строительство как раз будет делать крен на потребление все-таки дерева - самого экологически чистого продукта. Но не того дерева, которое необработанное стоит, по нормам 24 квадратных метра на все, и ни в чем себе не отказывай, а по тем, как считает человек, обработанное дерево, дом будет служить 100 и более лет, оно сейчас придет опять-таки в малоэтажное строительство. И это процесс, с одной стороны, и снижения себестоимости, и долговечности, и качества, и экологии, и многих других процессов.

- Но очень многие участки, о которых мы говорим, это участки, которые не имеют коммуникаций. Ну, электричество, слава Богу, есть, поскольку у нас электрификация всей страны прошла еще в 1920 годы. Канализации нет, воды иногда нет, газа нет. Вот этим кто-то будет заниматься?

КРУГЛИК: Безусловно.

- Тогда на какие деньги?

КРУГЛИК: На самом деле опять, если вы обратили внимание, это все период 1990 годов, безвременья, когда людям казалось, что дайте землю, и мы все решим. И люди начали вовсю строить. Понастроили, и в результате кроме выгребных ям ничего больше нет. Безусловно, это все проблема местных органов власти. Мы буквально совершенно недавно разбирали в Перми аналогичную ситуацию. Причем, в чем эта аналогичная ситуация? Были земли совхоза, прилегающие к городу, попадающие в черту города, являющиеся основной перспективой развития города, и сегодня там подобного рода Шанхай. Вроде дома неплохие, а без коммуникаций, без ничего. Но там проблема не в этом, там проблема разобраться с собственностью. Потому что не все принадлежит людям. И когда эти процессы закончатся, уже будут подстраивать под существующие проблемы планы развития городов, и, безусловно, там будут прокрадываться коммуникации.

- Не скажется ли это на цене, подвод этих коммуникаций? Потому что понятно: одно дело, когда ты подводишь к участку, который только будет застраиваться, и совершенно другое, когда ты подводишь эти коммуникации к людям, которые точно в них нуждаются, тут им можно любую цену, строго говоря, заломить.

КРУГЛИК: Согласен с вами. Это тоже особенности рынка, в том случае, если муниципалитет не принимает участия в развитии этого рынка. На самом деле мы в специальных законах ввели некую плату за подключение, которая есть в законе о тарифном регулировании, который как раз позволяет всех участников нивелировать и распределять. Распределить эту нагрузку от первого участка до последнего равномерно, чтобы они не пострадали.

Напоминаю, что в гостях у нас был руководитель Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Круглик.
<<<


http://www.radiomayak.ru/schedules/6852/23103.html
<<<
С. Круглик: мы вышли на стайерскую дистанцию
В сюжете: "Реформа ЖКХ"
2005/03/08 | 15:15 Владимир Аверин (ведущий программы)

Доступное жилье - что может быть актуальнее, чем эта тема, для нашей страны? Программы, которые предусматривают к 2010 г. обеспечить россиян достаточным количеством ипотечных кредитов, для того чтобы решить наконец жилищную проблему, для многих из нас столь же фантастичны, как обещания советской власти к 1980 г. построить коммунизм. Но если тогда это были просто обещания, то сейчас говорят о том, что есть реальные механизмы, есть реальная законодательная база, и вполне возможно, что эту задачу решить удастся. Об этом мы и поговорим. У нас в гостях руководитель Федерального агентства по строительству и ЖКХ Сергей Иванович Круглик.

Вы - новый руководитель федерального агентства. У вас за плечами богатый опыт работы именно в этой сфере: зампредседателя Госстроя, руководитель профильного направления в Министерстве промышленности. Вы - едва ли не главный разработчик нового Жилищного кодекса. То есть на вас сходятся все нити. Вам и карты в руки. Уже на этом новом посту изменились ваши представления о том, в какую сторону надо двигаться, или вы верны тому курсу, который был намечен, когда разрабатывался новый Жилищный кодекс, и его собираетесь проводить?

КРУГЛИК: Вопрос сложный. Безусловно, мне кажется всегда, что у нас нет по отдельным направлениям успеха только лишь потому, что мы достаточно часто меняем вектора. И поэтому тот курс, который мы выбрали далеко не в прошлом году, а много-много лет назад, он просто постепенно продвигается, и вот сегодня наступает момент, когда можно действительно, уже имея новую законодательную базу, положить в основу изменения качественных условий жизни россиян как раз способности и возможности каждого, с одной стороны, безусловно, обеспечив с государственной точки зрения все возможные институты, которые бы эти возможности позволяли реализовать, и с другой стороны, оказать тем неимущим, которые сегодня попадаются в нашей жизни, посильную государственную поддержку, чтобы точно так же и их проблемы решались. То есть сегодня, на мой взгляд, эта ситуация как раз разрешима, но нужно понимать, что она разрешима не в одночасье, не в один день, это стайерская дистанция. Будут идти годы, но каждый год должен приносить реальное улучшение в прямом физическом выражении для конкретных людей, то есть такие вещи, как снижение времени стояния в очереди, ввод жилья, замена ветхого жилья на новое жилье, защита собственности в этом секторе и многие-многие другие.

- Тогда на каждый год должна быть какая-то мини-программа. Вот если по шагам пойти, на ближайшее время каковы планы?

КРУГЛИК: Когда разрабатывался вот этот жилищный пакет, проводились социологические опросы, проводился анализ локальных рынков - что происходит со строительством, какая категория людей стоит в очереди, какие чаяния у россиян. Мы все прекрасно понимаем, что порядка 60 процентов россиян нуждаются в улучшении жилищных условий. Если это переводить в цифры, то это полтора миллиарда квадратных метров жилья. Если за весь наш цивилизованный путь мы имеем всего лишь 2,8 млрд. кв. м жилья, то это получается цифра крайне недосягаемая на первый взгляд. Но если действительно разложить эту проблему по годам, сокращая к 2010 г. очередь с 20 лет, как сегодня (потому что мне кажется, что это безумие - 20 лет из сорока сознательной жизни простоять в очереди, это не жизнь, это просто ожидание жизни, а жить нужно всегда), к 2010 г. сократить хотя бы в два раза этот срок, к 2014 г. выйти на цивилизованные сроки в пять-семь лет. Поэтому норма Жилищного кодекса, которая вступила в действие с 1 апреля, говорит о том, что бесплатно будет сформирована очередь уже только лишь по двум основаниям (доходы населения и обеспечение жильем), для остальных - рынок, который включает в себя как приобретение жилья, так и систему ипотечного кредитования, так и государственную поддержку и многие другие факторы, потому что рынок, особенно на первых порах, без государства не обойдется. То есть, безусловно, каждый год мы должны сопрягать, во-первых, такой показатель, как стояние в очереди, такой показатель, как строительство жилья.

Вот мы за прошлый год впервые достигли цифры в 10 % роста. Мы должны понимать, что строительство - это не оторванная экономическая система, она все равно функционирует в общей экономической системе страны, и если по всем остальным отраслям рост на 3-4 процента идет ниже, чем в строительстве, то более высокими темпами развиваться строительству будет крайне сложно. Поэтому мы для себя берем сейчас обязательство каждый год сохранять вот этот десятипроцентный рост, мы будем работать с каждым субъектом РФ, чтобы сохранился этот рост, и мы должны понимать, что если в прошлом году мы построили 41 млн. кв. м, к 2008 г. мы должны уже в год строить 56 млн. кв. м, к 2010 г. мы должны построить 80 млн. кв. м, - понимая, что для удовлетворения вот этих 60 % мы должны строить в год 150 млн. кв. м жилья, жилья совершенно иного качества, которое бы не выходило из строя на протяжении жизни, а служило многим поколениям россиян, для того чтобы создавались действительно новые основные фонды страны. Тогда мы будем удивляться и той архитектуре, которая стоит веками, и, в общем-то, вернемся к нормальному образу жизни, который всегда был в России.

- Когда вы говорите, что "мы должны строить", вы ведь не имеете в виду государство. Потому что это рынок, там частные инвесторы, они строят. Понятно, что строительный рынок - это лакомый кусок, и тем не менее туда не устремляется бешеное количество инвесторов, которые в одночасье могут построить столько жилья, что сразу цены упадут и оно станет доступным. Значит, государство создает какие-то условия, которые ограничивают приход инвесторов, а должно создавать условия, которые привлекут их.

КРУГЛИК: Абсолютно правильно. Опять-таки, в рамках подготовки жилищного пакета оценивали ситуацию в строительстве, то есть основные проблемы, которые влияют на этот фактор. Это прежде всего наличие огромного количества барьеров и ограничений, включая административные барьеры. И, безусловно, самое главное - это доступ к земле, земле, оборудованной инфраструктурой, поскольку за эти 10-15 лет перестроечных практически весь тот запас, который был сформирован в Советском Союзе по инфраструктуре, по всему, он исчерпан. А города вот такой прагматической работой на перспективу не занимались. И сегодня, независимо от того, столица это либо периферия, везде не хватает этого ресурса, и одной из серьезнейших тем поддержки будет как раз внесение серьезных изменений в программу "Жилище", которая сегодня существует, и оказание поддержки по привлечению средств с помощью федерального бюджета в конкретные участки конкретных муниципальных образований по нескольким вариантам. Есть технические варианты: при наличии застройщика там, где уже ведется строительство; под перспективную застройку, то есть в чистые земельные участки, на которые будут привлекаться ресурсы, для того чтобы оборудовать эту землю...

Но если вливать в эту систему впрямую бюджетные средства, как всегда, мы потом будем искать, где же деньги и почему нет результата. Это у нас всегда было. И я сейчас подхожу как раз к самым главным изюминкам, в соответствии с которыми мы, с одной стороны, будем с помощью государства инициировать жилищное строительство, с другой стороны, будем инициировать спрос у населения. Но нужно сделать так, чтобы деньги не пропали и не было обидно за бесцельно прожитые годы. Поэтому все ресурсы будут, вероятнее всего (я могу говорить сейчас только лишь о прогнозах), направлены на гарантирование тех средств, которые будут выделяться банками для строительства, причем строительства не впрямую коробки, отделку и т. д., а именно на подготовку инженерной инфраструктуры, на подводку инженерной инфраструктуры, на модернизацию инженерной инфраструктуры, то есть три основных акцента. Плюс снижение за счет федеральных денег банковской ставки. Если сегодня это 14 % на эти цели, значит, мы 50 % гасим, остается 7 % - нормальный рыночный кредит. То есть начинает работать весь рынок: строители, банковский сектор. Пройдет три-четыре года этой работы в рамках программы - дальше участие государства не требуется, дальше уже система поверит в существование всех этих правил, и начнет работать уже не долевое участие в основном, на что мы сегодня все ссылаемся, когда ведется более 90 % строительства за счет вложения средств граждан, а как раз будет работать банковский сектор, кредитуя строителей.

С другой стороны, мы возвращаемся к поддержке населения, потому что удовлетворение спроса мы должны достаточно четко взвешивать, поскольку, если мы путем вливания государственных денег в рынок сделаем это безумно, мы, кроме как поднять цену, ничего не сможем. Поэтому опять-таки основной акцент будет сделан на увеличение, допустим, объемов гарантий федерального агентства по выкупу закладных, особенно длинных - более трех лет; по погашению первоначального взноса, допустим, такой категории людей, как молодые семьи.
<<<
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 16.03.2006 19:14:24

Кто-то видит фашизм...

http://www.communist.ru/root/archive/culture/fascism.open.doors
<<<
16.03.2006 Фашизм в раскрытых дверях Андрей Манчук

«В Москве убит 71-летний кубинец». Я прочитал этот заголовок на Ленте.ру и кликнул по ссылке. Снег за окном плясал, как буквы на всенощном мониторе: «В ночь на 6-е марта в Москве был убит гражданин Кубы. В пресс-службе прокуратуры Москвы пока не называют имени убитого, известно лишь, что ему был 71 год и что он работал поваром в кафе. Пожилой мужчина был избит и от полученных травм скончался на месте».
Начиналось 7-е марта. Старик не дожил одних суток до праздника дешевых подснежников и розанов с тройной накруткой на каждый цветок. Он был бы наверняка не прочь станцевать, поухаживать за красотками, – несмотря на свой возраст, достойный земляка Фиделя и «Буэны Висты». Возможно, этот человек был из кубинцев послереволюционной волны. Из тех, кто впервые открыл для себя Москву – столицу свободного, без кавычек, мира. И выяснил, что большой город – не обязательно скопище гангстеров, проституток и казино. Что темная кожа и испанский говор могут вызывать не обычную презрительную гримасу, а искренние симпатии и живой интерес. Что кроме словечка «гринго», существует иное, обратное слово – «советико».
Да ведь и праздник 8-го марта был тогда настоящим, а на улицах этого города было так много непродажной любви. Возможно, она задержала в Москве тогда еще молодого кубинца.
Мог ли он знать, что все кончится здесь, ночью, на снежной улице? В городе, который стремительно стал чужим, смертельно опасным для иностранцев из бедных стран. Среди народа друзей, на глазах разбившегося на стаи убийц. Мог ли предвидеть наступление наших времен, о которых точнее всего говорит новостной мартиролог в конце заметки о его смерти. Этот перечень сам по себе стоит больше любой специальной статьи:
Ссылки по теме
- На юге Москвы зарезали гражданина Армении - Lenta.ru, 10.01.2006
- В Москве зарезали подростка из Узбекистана - Lenta.ru, 10.01.2006
- Тело убитого в Москве узбека нашли спустя три дня - Lenta.ru, 08.11.2005
- Возле здания РУДН убит гражданин Узбекистана - Lenta.ru, 31.10.2005
- В Твери убит глава армянской диаспоры - Lenta.ru, 06.10.2005
Через неделю, 14-го, я увидел на Ленте.ру другую заметку: «В Ижевске ранен венесуэльский гвардеец». Мы с Катей вспомнили заросли Сьюдад-Миранды, дружелюбных ребят и девушек в военной форме с бельгийскими автоматами, которые толковали нам Боливарианскую конституцию и читали чавистский рэп. Да – автоматы. 35-летний Эдуардо Хосе Гратероль наверняка не случайно попал в Удмуртию, в город, откуда должны отправиться на его Родину сто тысяч «Калашниковых» для боливарианских волонтеров. Враги новой Венесуэлы достали его даже здесь – руками несчастных, слепых подростков, с бритой головой, острыми лезвиями и притупленным разумом.
Подумать только – кто-то рассказывал нам про «бандитские» барриос Каракаса – районы, где людей, по крайне мере, не убивают за иной цвет кожи. Даже если это светлый цвет кожи богачей из Чакао и Альтамиры. Впрочем, как заявляют правоохранители из Ижевска, «нападение на инструктора национальной гвардии Венесуэлы было совершено из хулиганских побуждений, и не имело национальной окраски». В это особенно верится, глядя на еще одну хронику расового террора, в подвале под этой новостью. В новом перечне, где избитые иностранцы аккуратно чередуются с убитыми людьми, одной строчкой мелькнул тот самый старый кубинец. Он даже не был последней жертвой:
Ссылки по теме
- В Ростове-на-Дону избит студент из Сирии - Lenta.ru, 09.03.2006
- В Москве убит 71-летний кубинец - Lenta.ru, 06.03.2006
- В Санкт-Петербурге избит африканец - Lenta.ru, 26.02.2006
- В Санкт-Петербурге убита гражданка Киргизии - Lenta.ru, 26.02.2006
- В Петербурге избит израильский студент - Lenta.ru, 20.02.2006
«Фашизм на пороге» – это звучит очень не точно. Фашизм маячит в наших дверях. Он заслоняет от нас солнце и зажимает нас в угол. Эти двери открыты – поскольку в России нет силы, способной противостоять тому, что ежедневно творится в ее кварталах. И даже в числе «левых» еще встречаются те, кто, спотыкаясь о гастарбайтерские трупы, отказываются верить в повседневный уличный фашизм [IGA: по ссылке выливается дерьмо на Дм. Якушева].
За это бессилие, замешанное на равнодушии, придется платить дорогой ценой. Сегодня они выбирают жертвы по темным лицам. Завтра – по красной начинке. Кто-то еще не считает, что фашизм миновал точку невозврата, перешагнув порог в наших дверях? Лично я сужу об этом по тем самым линкам. Кровь погибших взывает к нам даже из обычных новостных лент. Будем ли мы по-прежнему пропускать это мимо ушей – до тех пор, пока не услышим собственный крик?
<<<
От Александр
К IGA (16.03.2006 19:14:24)
Дата 16.03.2006 23:17:07

Они так видят

> Среди народа друзей, на глазах разбившегося на стаи убийц.

Интересно к какой шайке убийц относится Андрей Манчук. Или он член некого экспедиционного корпуса, приставленного оккупантами надзирать за нашим гадким народом?
От IGA
К Александр (16.03.2006 23:17:07)
Дата 17.03.2006 00:09:16

Манчук

>> Среди народа друзей, на глазах разбившегося на стаи убийц.
>Интересно к какой шайке убийц относится Андрей Манчук. Или он член некого экспедиционного корпуса, приставленного оккупантами надзирать за нашим гадким народом?

Есть мнение, что его следует относить к про-оранжевым украинским националистам.

http://groups.yahoo.com/group/ex-ussr-left/message/26867
<<<
From: Fedor Zuev
Date: Wed Mar 15, 2006 9:23 pm

bb> http://communist.ru/root/archive/politics/ngo.ridna.ukraina

Краткое изложение для тех, кого тошнит от содерхимого сервера
communist.ru (а в нынешнем его состоянии это, увы, совершенно
нормальная реакция):

Господин Манчук агитирует за лишение украинских рабочих за пределами
Украины (да и вообще рабочих, ибо используемая им логика применима
ко _всем_ рабочим) избирательных прав.
<<<
От Александр
К IGA (17.03.2006 00:09:16)
Дата 17.03.2006 00:18:49

удивительные фильтры

>Есть мнение, что его следует относить к про-оранжевым украинским националистам.

Фашист называет русских "стаи убийц", а я подсознательно очеловечил и воспринял как "шайки". Ну что же, нашему народу не привыкать к зоологической ненависти фашистствующих подонков.
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 15.03.2006 22:59:55

Китайский противовес США: мифы и реальность

http://worldcrisis.ru/crisis/192044
<<<
Анисимов А.Н. Китайский противовес США: мифы и реальность (Китайская мощь сегодня и завтра)


Справка об авторе. Анисимов Александр Николаевич, выдающийся советский и российский экономист, д.э.н., сотрудник ЦЭМИ РАН. Блестящий компаративист (специалист по сравнительным оценкам статистических моделей различных стран мира), автор многочисленных публикаций по экономике Китая.
Анисимов А.Н. Китайский противовес США: мифы и реальность (Китайская мощь сегодня и завтра)

1. Центр тяжести мировой проблемы сегодня заключается не в противоборстве ислама с либеральной, или лучше сказать, европейско-американской цивилизационной системой, хотя это противоборство и может создать сильные политические эффекты. Решающее значение на мировую динамику оказывает другой фактор - по размерам массы реального сектора экономики Китай уже сегодня является в буквальном смысле "Срединным государством" и далеко опередил США, точно также как США в свое время, еще перед Первой мировой войной далеко опередили по своей экономической массе бывшую "мастерскую мира"- Англию и Британскую империю в целом. И произошло это "легко и тихо", пока США боролись с СССР, а затем выступали в мировых масштабах как "коммивояжер демократии". США в период Первой мировой войны выигрывали в любом случае, независимо от ее исхода. Точно также и Китай сегодня автоматически выигрывает от противоборства исламской и европейско - американской цивилизационных систем, независимо от его исхода, и особено много он выиграет, если это противоборство войдет в ядерную фазу, что на сегодня не исключено. Осознанию реального положения дел препятствует несколько укоренившихся мифов о положении дел в "Срединном государстве" и его месте в мире.
2. Миф N1. Китайское процветание – продукт импорта капитала. То есть иностранные капиталисты, якобы, сделали КНР великой экономической державой. Это, конечно, не так.
Вот последние данные. Прямые зарубежные инвестиции в экономику КНР в 2005 г. – 60,3 млрд. долл., или, если считать по курсу, около 500 млрд. юаней. А капиталовложения в основные фонды экономики КНР в целом в 2005 г. – 8860 млрд. юаней, из которых 4005 млрд. юаней инвестиции в госсектор ! (здесь и ниже данные на 2005 г. даются согласно сообщению ГСУ КНР об итогах экономического и социального развития страны в 2005 г. - "Жэньминь жибао", 28.2.2006). Но считать, оценивая размеры капиталовложений в экономику КНР, нужно не по курсу, а по паритету покупательной способности юаня, а он примерно 55 центов. Получается, что все капиталовложения в экономику КНР в 2005 г.- 5 трлн. долл,, в том числе капиталовлоджения в госсектор - 2,2 трлн. долл., а прямые зарубежные инвестиции – только 60 млрд. долл..
А все капиталовложения развитых стран в собственную экономику в 2005 г. – немного больше 4 трлн. долл.
Чтобы стало ясно, что эти показатели имеют экономический смысл, приведем еще две цифры. Объем капиталовложений в экономику любой страны прямо и непосредственно отражается показателями потребления цемента ("хлеба" строительства") и проката. Так вот, в 2000 г. экономика КНР потребила, по прямым данным ГСУ КНР, 400 млн. т проката и 1050 млн. т цемента. А экономика развитых стран вместе взятых потребила в 2005 г. около 350 млн. т проката и меньше 400 млн. т цемента. Вот так. Ехали-ехали, демонстрировали преимущества высоколиберализованной экономики перед экономикой смешанного типа и приехали.
Поскольку грёза, согласно которой экономика КНР в конечном счете попадет в сети западных ТНК, существует, нужно оговорить еще один неприятный дла поклонников глобализации момент. Так называемые иностранные капиталовложения в КНР это на 40% капиталовлоджения инвесторов из Гонконга и примерно на 80% - капиталовложения этнических китайцев.
Миф N2. Экономика КНР – это экспортно-ориентированная экономика и при этом она экспортирует по преимуществу непродовольственные предметы потребления. Что будут делать китайцы, если США перестанут импортировать предметы потребления из Китая? Катастрофа! Да, верно, китайский экспорт огромен. В 2005 г. – 762 млрд. долл. при импорте в 660 млрд. долл. По размерам экспорта Китай делит 1-е и 2-е место в мире с США. А в этом году может выйти на первое место в мире. Но доля США в китайском экспорте – 21%, а в импорте 7%. Предположим, США – банкрот и по этой уважительной причине отказались от импорта потребительских товаров из Китая. Что будет в США в этом случае (а ничего хорошего там не будет) – пусть гадают специалисты по США. А с Китаем ничего не случится, если принять во внимание, что положительное сальдо его экспорта и импорта в 2005 г. – 100 млрд. долл. и что уже сегодня китайский импорт высокотехнологичных продукции уравновешивается ее экспортом.
И вообще влияние на экономику КНР экспортно-импортных операций не нужно преувеличивать уже по той причине, что капиталовложения в экономику КНР в долларовом исчислении, считая, конечно, по паритету покупательной способности юаня, в 2005 г. почти в 7 раз превышали экспорт.
Да Китай, на данный момент, видимо, крупнейший мировой экспортер, но из этого вовсе не следует, что его экономика экспортно-ориентированнная, Она характеризуется высоким уровнем развития практически всех отраслей промышленности и, к тому же, самообеспечивается продовольствием и потребительскими товарами.
Экономика США гораздо больше зависит от экспорта, чем экономика КНР. Но это не означает, что можно ставить знак равенства между экономикой США и какого-нибудь Таиланда или Малайзии. Точно также нельзя ставить знак равенства между экономикой КНР и экономикой Таиланда, или Малайзии, или, например, России, которая из нормальной экономики действительно превращена в экспортно-ориентированную.
Миф N3. Еще один новоизобретенный "ужастик". Экономика КНР зависит от импорта нефти и потому уязвима. Что, мол, произойдет с экономикой КНР, если, на дай бог, начнется война в заливе? Ответ прост – ничего существенного. На сырую нефть и импортированные нефтепродукты в 2004 г. приходилось лишь 22,7% всего энергопотребления КНР, из которых около половины обеспечивалась за счет импорта нефти и нефтепродуктов. Но тут такая тонкость, имеется немало данных, согласно которым фактическая добыча нефти в КНР в несколько раз превышает номинальную. Еще в 1977 г., согласно заявлению тогдашнего министра нефтяной и химической промышленности Кан Шиэня, предполагалось "перегнать США в недалеком будущем по уровню развития нефтяной промышленности" (ИБАС, 8.5.1977, с.1). Потребление электроэнергиии нефтегазодобывающей промышленностью КНР в 2003 г. (35 мрд. квтч) соответствует уровню нефтедобычи минимум в 500 млн. т., при официальном уровне 170 млн.т. Вплоть до последнего времени Китай продолжал в заметных количествах экспортиролвать нефть и нефтепродукты (в 2004 г. – 17 млн..т). Все же, существенно в плане энергоснабжения экономики КНР не то, сколько конкретно нефти добывает китайская нефтепромышленность, а то, что экономика Китая является единственной в мире крупной экономикой, энергетика которой базируется на угле, а в области добычи угля лимиты у КНР практически отсутствуют.
Миф N4. До сих пор наличествует тенденция при сопоставления экономических возможностей КНР и США базироваться на данных о ВВП КНР, пересчитанных в доллары по курсу. Таким образом легко и просто доказывается превосходство США в экономическом отношении над КНР. Неважно, что экономика КНР потребляет в 3 с лишним раза больше проката и в 8 раз цемента и производит в 2 раза больше мяса (да, да!). Неважно, что промышленность США превосходит промышленность КНР лишь по очень ограниченному числу позиций – производство пиломатериалов, нефтепродуктов, нефтехимической продукции, автомобилей и самолетов и вертолетов гражданского назначения. Неважно, что по производству электронной продукции КНР уже обошла США (производство микрокомпьютеров в КНР в 2005 г. достигло в КНР 80 млн. ед. и в несколько раз превысило уровень США). Зато, если делить официальный юаневый ВВП (в 2005 г. 18,23 трлн. юаней) на курс юаня, то получается, что ВВП юаня около 2,3 трлн. долл., а у США он в 5 раз больше. Вот, мол, и доказали экономическое превосходство США.
Однако в том-то и дело, что при сопоставлениях ВВП принято давно уже во всем мире исходить из паритетов покупательной способности национальных денежных единиц (регулярно такие данные публикуются и Российской статистической службой). А для КНР этот паритет сегодня 50-55 центов за юань. Так что долларовый эквивалент официального ВВП КНР в 2005 г. 9-10 трлн. долл., что почти соответствует ВВП США. А если вычесть из ВВП США приписную ренту (условную плату собственника жилья самому себе) и затраты на содержание административного аппарата, грандиозные в США и умеренные в КНР, то и получится, что ВВП КНР равен ВВП США. Но это речь идет об официальном ВВП. Реальный же ВВП КНР, с учетом теневых компонент различного происхождения много больше номинального.
Китай пока что не является центром мировой экономической системы.. Однако при реализации плана развития народного хозяйства КНР на перспективу по 2020 г. он превратится в таковой. То есть в полном смысле слова в "Срединное государство".
3. Но есть же слабые места у этого гигантского экономического дракона? Да, они имеются.
Реформа в КНР началась в условиях сильной инвестиционной перегрузки экономики. Прегрузка эта так и не была устранена. Сама по себе эта "перегрузка", так как она способствует быстрому росту экономики, является положительным фактором. Поскольку же она является фактором, ограничивающим потребление, она может при известных обстоятельствах создавать значительный потенциал социальной нестабильности.
Реформа была вызвана в Китае стремлением элиты потреблять. Либерализация экономики, действительно, позволила резко увеличить ее возможности в этом направлении. Но поскольку инвестиционная перегрузка экономики сохранялась, это было достигнуто за счет уменьшения доли массы рядовых членов общества в совокупном потреблении и, в конечном счете, за счет возникновение феномена, как выражаются некоторые специалисты в Китае, "расколотого общества". Развернулся процесс вторичного классообразования. Общество оказалось расщепленным по вертикали. Параллельно процессу роста социальной стратификации экономика страны приобрела ярко выраженный многоукладный характер, причем проявилась тенденция привязки конкретных укладных систем к определенному территориальному базису. В момент выдвижения принципа "одна страна – две системы" предполагалось, что он будет реализован после воссоединения Тайваня - Тайвань в основном сохранит свою социально-экономическую систему, континентальный Китай свою. На практике принципе системного социального полиморфизма реализовался в Китае до воссоединения Тайваня. Фактически еще 6 лет назад, по состоянию на конец минувшего столетия, в пределах государственной территории КНР сформировалось не две, а несколько укладных систем с выраженным социально-экономическим своеобразием. В том числе: 1) Гонконг; 2) укладная система в виде 14 "открытых" приморских городов и свободных экономических зон; 3) укладная система приморских провинций с значительной степенью экономической либерализованности и повышенным удельным весом в экономике иностранного капитала 4) укладная система внутренних провинций с пониженной степенью либерализованности экономики. Китай раскололся на "капиталистические", "полукапиталистические", "полусоциалистические" провинции и им эквивалентные административно-территориальные образования. Если исходить из европейских и даже российских стандартов, социально-экономическая фрагментация китайского политического пространства должна иметь логическим следствием быстрый распад Китая. И такого рода прогнозы известны давно. Но дело обстоит не так просто. Первичной социально-экономической единицей в Китае, по крайней мере, начиная с первой половины 80-х годов, является не провинция и не более крупное экономическое образование типа районов экономического кооперирования, как-то Северо-Восточный или Восточный Китай, а округ с центром в виде крупного или среднего города. В 2005 г. такого рода парцелл имелось 283 ед. из общего числа округов в 333 ед. Именно такова традиционная китайская форма организации социально-экономического и политического пространства. В Сунском Китае, в период предшествовавший его завоеванию монголами, имелось, согласно запискам Марко Поло, 1200 таких парцелл, включающих город и прилегающие к нему сельские районы. В известном смысле Китай сегодня представляет собой федерацию 283 территориально-экономических парцелл с центрами в виде крупных и средних городов. Численность населения, в каждой такой парцелле в среднем в 2-3 раза больше, чем в российском регионе и примерно такова, какой она была в американских штатах в 30-е годы.
Китай не распадается и не распадется при более или менее искусном руководстве именно потому, что экономическая и политическая власть распределена сразу между между провинциями и округами, а в округах – также между уездами и волостями. На каждом уровне имеется свой ресурс власти. Отделенческие тенденции на уровне провинций при такого рода системе могут представлять реальную опасность только тогда, когда провинциальное руководство пользуется полной поддержкой окружных руководителей. А это практически исключено, так как каждая территориальная парцелла окружного уровня в китайских условиях располагает характеризующимся существенной независимостью от внешних связей аграрно-промышленным комплексом и значительными ресурсами экономического суверенитета.
Общий принцип фуцнкционирования такого рода системы – устойчивость в условиях нестабильности или благодаря нестабильности.
Однако мощные социальные движения в состоянии взорвать устойчивость этой конструкции. Поскольку "либерализация без берегов" в условиях ограниченных затрат на социального характера (здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение) и напряженной ситуации на рынке труда в состоянии создать такие движения, она в условиях современной КНР имеет свои естственные пределы, Чем меньше социальные затраты, тем меньше оптимальный уровень либерализованности и соответственно приватизированности экономики.
Еще один аспект ситуации – население Китая характеризуется очень высокой способностью к самоорганизации и потенциальная его способность реагировать на неблагоприятные жизненные условия и даже просто на феномен расщепления общества по горизонтали очень велика.
В этой ситуации углубление степени экономической либерализации без крупного увеличения затрат социального характера (что само по себе являлось бы фактом компенсационной делиберлазции) невозможно.
Вывод – либерализация экономики и общества в Китае имеет свои пределы. И есть все основания считать, что эти пределы достигнуты еще 5-6 лет назад.
Вступление Китая в ВТО – это уже перебор. Китай не в состоянии выполнить те требования, которые он взял на себя в качестве члена ВТО и которые, в основном, отвечали интересам элиты Шанхая и вероятно второго центра экономического либерализма в КНР - Гуандуна (столица – Гуанчжоу), но не интересам большей части китайских экономических и политических элит и, тем более, населения.
Условиям членства в ВТО, естественно, соответствует ситуация открытого рынка. Никаких препятствий для перемещения товаров и услуг. А для Китая характерна, как раз, наличие так называемого местного протекционизма. Составляющие экономическую конструкцию Китая парцеллы провинциального и окружного и даже уездного масщтаба проявляют тенденцию защищать свои рынки и своих производителей от конкурентов из других провинций и округов Китая. Что уж тут говорить о конкурентах из других стран. Несколько лет назад тогдашний премьер КНР Чжу Жунцзи (за год до того как покинуть свой пост) грозился "сокрушить местный протекционизм". Разумеется, все осталось без изменений.
Поставим вопрос ребром. Так сказать в порядке умственного эксперимента. Может ли Китай пойти на далеко идущую реверсировку процесса экономической либерализации? Ответ таков. При наличии гигантского населения, с огромной способностью самоорганизации и абсолютно не защищенного в социальном отношении, при наличии у процесса экономической либерализации явной способности создать потенциал разрушения страны - этого исключить нельзя. Тем более, как острят в Китае, что "невидимая рука рынка – это невидимая рука местных правительств". Тех самых – провинциального, окружного, городского, уездного и даже волостного масштабов. И потом рынок жестокая вещь. Рынок без демократии, без многопартийной системы - вещь жестокая в квадрате. Без эффективной системы социального обеспечения – жестокая в кубе. И в Китае явно слишком многие задаются вопросом – а стоит ли игра свечь.
4. Новое руководство КНР, сменившщее тандем Цзян Цзэмина и Чжу Жунцзи, получило непростое наследство. Достаточно широко были распространены представления, что оно пойдет по тому же пути, что и его предшественники, но пойдет быстрее. Получилось иначе. Вновь стало упоминаться забытое слово "социализм", осенью 2005 г. заговорили и об изучении марксизма. И ясно, что это далеко не случайно.
А как же, спрашивается, с решением о приеме "капиталистов" в партию? Ведь оно принято фактически уже при новом руководстве. Тут тоже не нужно обольщаться. Эксперимент с приемом "капиталистов" в партию был в 30-е годы проделан в Германии – именно для того, чтобы поставить их под контроль, "положить под пресс" партийной дисциплины или, как там тогда выражались, "национализировать не заводы, а капиталистов". Приблизительно таков же смысл этого мероприятия и в условиях КНР. То есть по существу – это не еще один шаг в сторону экономического либерализма, а шаг в сторону от экономического либерализма, или, если угодно, вбок.
Руководство Китая при Ху Цзиньтао, видимо, хочет идти по пути экономического либерализма, но понимает иеизбежность компенсационной делиберализации. Оно считается и с тем, что никакое руководство, отказывающееся от решения задач дальнейшего развития экономики страны в Китае и выравнивания кричащих диспропорций, в том числе между Западом и Востоком страны, в Китае невозможно.
Отсюда и компромиссный характер принятого плана социально-экономического развития на период 2006-2010 г. План предусматривает среднегодовой темп роста экономики на уровне 7,5% в год, или 43,5% за пять лет. Среднедушевой уровень производства ВВП к 2010 г. должен удвоиться сравнительно с 2000 г. Реализация этой программы предполагает сохранение высокого уровня инвестиционной напрядженности экономики. Наступление эры проедания фонлда накопления явно откладывается. Предполагается сохранение эффективности планируюшего механизма и упор на создание новых рабочих мест (90 млн.) в городах и поселках городского типа с тем, чтобы трудоустроить, по крайней мере, часть мигруирующих крестоян и не допустить роста безработицы среди собственно городского населения.
Конечно, предусматриваются различные меры по защите среды обитания. Но объем вредных выбросов предполагается сократить только на 10%. Вот это и означает, что задача развития по-прежнему приоритетна. Предполагается и продолжение политики экспортной экспансии. Затраты на науку предполагается довести до 2% ВВП.
Разумеется, предусматривается совершенствование рыночных механизмов и в том числе налоговой и финансовой системы. Но этому уделяется не большее внимание, чем совершенствованию систем образования, здравоохранения, администрации. В городах и поселках городского типа системой социального обеспечения по старости пиредполагается охватить 223 млн. человек. Крестьянам обещают немного – доведение охвата сельского населения системой медлицинского обслуживания, основанной на кооперативных началах до 80%. Среднедушевое потребление в городе и деревне за 5 лет лет должно увеличиться на 28%.
Но появляется и кое-что новое. Для КНР является характерна совершенно ненормальная ситуация с распределением производства предметов потребления из промышленного сырья и бытовой техники между внутренним и внешним рынком. Китайская статистика создает впечатление, что большая часть, а по отдельным позициям 9/10, производимой бытовой техникии экспортируется. В этом отношении намечен перелом. Ху Цзньтао заявил о необходимости переориентировкит производства товаров массового спрос на внутренний рынок. Но нужно иметь в виду, что внешний рынок уже перенасыщен китайским потребительским экспортом. Почти достигнут потолок. Следовательно, либо нужно останавливать развитие соответствующих производств, либо переориентировать его на внутренний рынок. Логично предполагается второе. Но все это в рамках роста среднедушевого потребления меньше чем на 30% за пять лет.
Итак, налицо еще одна программа форсировки развития и внешнеэкономической экспансии и латания "социальных дыр".
Сопутствующие элементы этой программы – наращивание валютных и финансовых возможностей государства и превращение Китая, в конце концов, в активного игрока на мировой экономической сцене. Подготовка к уходу США с мировой валютной сцены фактически уже началась. Существенным шагом в этом направлении является создание Восточноазиатского эквивалента евро того периода, когда он использовался исключительно в сфере безналичных расчетов. В качестве индикатора целевых ориентиров китайского руководства в сфере внешнеэкономических взаимодействий следует рассматривать состояние китайского импорта. В 2005 г. импорт КНР из США и ЕС составил 122 млрд. долл., а из Японии, Южной Кореи и стран Асеан – 252 млрд. долл. Сюда еще нужно добавить импорт из Гонконга – 75 млрд. долл. Совершенно очевидно стремление создать в рамках Восточной Азии экономическую структуру, независимую от рынков США и Европы, к которой предполагается подключить и Россию. Именно поэтому экспорт КНР в Россию и ее импорт из России растут очень высокими темпами. В 2005 г. - экспорт КНР в Россию увеличился на 45,2%, а импорт из России – на 31,0%. В абсолютном выражении экспорт КНР в Россию составил в 2005 г. 13,2 млрд. долл., а импорт из России 15,9 млрд. долл. Цифры пока что скромные. Но несомненно, что Китай начал битву за Российский рынок. Можно представить себе как будут разворачиваться дела после вступления России в ВТО. Лет через 5-6 Китай станет основным импортером в Россию, а затем и основным покупателем российских товаров.
5. Как известно, за последние несколько лет Китай основательно скорректировал ряд стратегически важных показателей состояния своей экономики. Приведем несколько цифр, показывающих, о чем идет речь. В 2000 г. номинальное производство КНР проката составляло 131,5 млн. т, а в 2005 г. – 397 млн. т, выплавка 10 видов цветных металлов – 7,75 млн. т, а в 2005 г. – 16,35 млн. т , добыча угля – в 2000 г. – 998 млн.. т , а в 2005 г. – 2,19 млрд. тонн. И т.д. и т.п. Разумеется, так не бывает. Достижимые по всем перечисленным позициями показатели приростов за пять лет 20-30%, если принять во внимание стартовые величины производства. В 2000 г., разумеется, произволдство проката, равнялось 300-320 млню. т, а показывалось равным 131,5 млн. т, производство 10 видов цветных металлов металлов показывалось равным 7,75 млн. т, а равнялось 11-13 млн. т. И угля Китай добыл в 2000 г. не 998 млн. т, а минимум 1,6 млрд. т. Китай "просто" сменил статистческую кожу. Уточнил данные.
Были уточнены и данные по промышленной занятости. В 2002 г., по данным Китайского статистического еджегодника, на государственных и сверхлимитных негосударственных (с продажами больше 5 млн. юаней) предприятиях работало 37 млн. человек, а в 2004 г. – 61 млн. человек.
Номинальное промышленное производство предприятий, расположенных в городах и поселках городского типа увеличилось с 2000 г. по 2005 г в 2 раза, а по плану должно было увеличиться на, примерно, 50%. Разумеется, оно фактически увеличилось также примерно на 50%, максимум на 60%, но не в 2 раза. Эпоха удвоения промышленного производства за 5 лет кончилась в Китае несколько десятилетий назад.
Итак, Китай основательно обновил свою статистическую кожу.
В зеркале статистики КНР промышленность в 2000 г. была "лишь" примерно равна по размерам производства промышленности США, а по состоянию на 2005 г. она примерно в 2 раза больше, чем промышленность США.
Для чего же Китай это сделал? Конечно не ради любви к статстической истине. Новые более точные данные предъявлены публике именно потому, что Китай меняет стратегический курс. Эпоха стратегической обороны кончилась. Срединное государство переходит в стратегическое наступление. И хочет, чтобы за пределами Китая не было иллюзий поповоду его экономических возможностей. Пекин дает понять "внешнему миру", что США уже проиграли экономическое соревнование "Срединному государству", и должны вести себя соответственно – более скромно.
Посмотрим теперь как обстоят дела с ВВП КНР. Пока что китайские статистики не корректировали ВВП. Но кое-какие данные, показывающие как реально обстоят дела с этим королем экономических показателей, они опубликовали. Прежде всмего, это данные о величине массе денег для сделок, которыми оперирует китайская экономика (так называемый денежный аггрегат М1). М1 в 2005 г. в среднем за год, равна 10,5 трлн. юаней. ВВП почти для всех стран равен (4-6)хМ1. Исключение – развитые страны, для которых это соотношение немного больше. Вот и получается, что фактический ВВП КНР в 2005 г. – примерно 52 трлн. юаней, а не 18,2 трлн. юаней. В полном соответствии с чудовищными размерами производлства и потребления основных промышленных материалов и производством мяса (77 млн. т). В долларах, считая по паритету покупательной способности ВВП КНР 26-29 трлн. В два с лишним раза больше ВВП США.
Разумеется, несмотря на наличие всяких сложностей в социальной обстановке, страна с такими параметрами распасться не может. Разве что лишь очень постараться. Но о распаде в Пекине не думают, закон о вооруженном подавлении сепаратистов (при необходимости) там принят.
В Пекине думают о другом - о приведении влияния Китая "в мировых масштабах" в соответствие с его экономическим весом. США, считают там, должны просто уйти из Евразии. И, кажется, США в принципе готовы принять такой подход. Во всяком случае, доктрина Рамсфелда, опубликованная весной 2004 г. (см. "Независимую газету", 16 апреля 2004 г.) предусматривает ликвидацию США военных баз в Германии, Италии, Турции, Японии и перевод системы военного базирования на плавучие острова.
В перспективе 10 лет, если до этого не произойдет никаких катастроф, вытеснение США из Евразии Китаем неизбежно. Вопрос лишь в том во что это обойдется Китаю и во что это обойдется США.
Китайский противовес американской мощи налицо.

( написано 14.03.2006, опубликовано 14.03.2006)
<<<
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 15.03.2006 22:53:02

"Обезъяний процесс"

http://community.livejournal.com/ru_satanism/18619.html
<<<
Молчание ягнят и истерика дебилов.
Несколько часов назад закончилась программа Малахова «Пусть говорят» на первом канале ТВ. Передача была про наш отечественный обезьяний процесс. Я выключил телевизор, выпил рюмку водки и сел придумывать культурное (в смысле – без мата) название для всего увиденного и услышанного. Это было не просто – но я, как видите, справился. А теперь, расскажу, что там было.

Посреди телестудии сидит Маша - толстенький подросток женского пола. На не обезображенном интеллектом личике – нескрываемое самодовольство: вот что я отмочило, вот сколько взрослых серьезных дядь и теть обратили на меня внимание, а сколько телезрителей… вообще отпад, подружки удавятся от зависти...
Малахов с обычным понтом объявляет, что вот это юное создание (учащееся в десятом классе), не побоялось бросить вызов науке, а конкретно – теории Дарвина.
Создание отбарабанивает, что теория Дарвина о происхождении человека от обезьяны, не может быть единственно верной, есть и другие теории. Получив наводящий вопрос, создание скромно добавляет, что оно – верующее, и готово отстаивать в суде свое право на альтернативные представления о чем-то там.

С мест слышно какое-то бессвязное сюсюканье про душу и религию.

Ведущий обращается к папе Маши – Кириллу Шрайберу. Тот надут от гордости едва ли не сильнее, чем его дитятко. Еще бы, вот только месяц назад общество разговаривало с ним лаконичными объявлениями на дверях офисов «собакам и рекламным агентам вход воспрещен», а тут он оказался востребованным, он – звезда экрана, его дебильное лицо видят телезрители, они с замиранием сердца ждут, что он изречет им нечто.


И Шрайбер изрекает примерно, следующее: теория происхождения жизни и теория эволюции – полная фигня, ученые нас обманывают, а в школе надо преподавать не только эту самую эволюцию, а еще и креационизм, т.е. сотворение всего-всего по библии.

С места спрашивают: девочка Маша, а что ты вообще предлагаешь?

Вопрос запланирован – Маша отбарабанивает, что теория Дарвина о происхождении жизни и человека ограничена, что она хочет знать больше, и что учительница биологии ее, Машу, в этом поддерживает.

Милая интеллигентная дама – директор музея Дарвина, замечает, между прочим, что уж происхождением жизни Дарвин точно никогда не занимался. Ее не слышат. Большинство присутствующих воспринимает Дарвина, как символическую фигуру, олицетворяющую все проклятые учения безбожных материалистов.

На фоне всякой ерунды, Малахов задает сидящему в первых рядах Сергею Мазаеву (в рок-н-ролльных кругах известному, как Мазай), вопрос: согласен ли Сергей, что он произошел от обезьяны.
Мазай, человек на редкость здравомыслящий, спокойно и уверенно отвечает, что согласен.

Возникает заминка.
Девочка Маша лепечет заученное «мы имеем право знать больше…»
Тут слово берет «отец» (в смысле – православный поп) Артемий. На вопрос Малахова есть ли в этом деле заказ, поп отвечает, что заказ есть, но как бы в хорошем смысле. Мол, мы живем во времена смены парадигм (во какое слово выучил!) и это новое время есть переход от мировоззрения зверочеловечества к мировоззрению богочеловечества.

Член корреспондент РАН Абрамов, которому происходящее явно кажется дурным сном, обращается к девочке Маше с замечанием, что за ее «альтернативой» нет никакой науки, а есть каких-то 15 строк библии и все. Затем он отвечает на высокопарную реплику попа Артемия, что да, похоже, мы живем в новое время: эпоху отрицания здравого смысла.

Тут в зале вскакивает какая-то певичка с обширными формами и начинает бурно сетовать, что присутствующие, видно, и впрямь произошли от обезьян, потому что обижают маленькую девочку (хотя несовершеннолетнюю дурочку еще пока никто не трогал). Видимо, певичка перепутала и стала произносить слова заготовленной роли раньше времени. Дальше она, путаясь в риторике, слишком сложной для ее центрального процессора, говорит, что де мы вот так и будем происходить от обезьян, если не научимся слышать друг друга. Сбившись с плохо выученного текста, она тушуется и заканчивает в том смысле, что надо вообще смотреть шире. Куда и как шире – непонятно.

Следующим выступает биолог и писатель Кирилл Еськов. Он задает девочке Маше резонный вопрос: а она вообще знает, о чем теория Дарвина? Девочка Маша говорит, что, типа, читала. Еськов сообщает ей, что Дарвин говорил не о происхождении человека от обезьяны, а о происхождении видов. И если следовать дарвинизму, то можно говорить о происхождении вида Homo Sapiens от обезьян, но не человека, как того существа, в которое бог вложил бессмертную душу. Дальше Еськов (по-моему совершенно напрасно) начинает излагать схему, по которой римско-католическая церковь примирила свое догматическое учение с теорией эволюции.

Ведущий прерывает его и передает слово папаше Шрайберу. Тот цитирует из учебника биологии кусок о происхождении жизни около 3 миллиардов лет назад, и заявляет, что никому, типа, не известно, как и когда произошла жизнь. Он не приводит ни одного аргумента, а просто лопочет всякие - разные слова. Растерялся, глупенький.

После него берет слово известное в узких политических кругах оккультно-фашистское трепло - Александр Дугин. Оно пришло сюда просто поторговать лицом и поагитировать против здравого смысла, так что речь трепла состоит из сплошной ахинеи. Трепло извергает поток сознания о том, что кроме «так называемой науки» и теории эволюции, есть научная теория Ламарка, в которой эволюции нет, и вообще есть религиозные теории православия, католицизма, ислама, иудаизма, где тоже нет эволюции.
На возмущенные реплики с места, что теория Ламарка была в чистом виде эволюционной (на самом деле, Ламарк был основателем эволюционизма), трепло никак не реагировало. Я вообще сомневаюсь, что оно понимает смысл слов «теория» и «эволюция».

После Дугина и рекламной паузы, объявляют показ фотографий про нечистую силу. Появляется неадекватная супружеская парочка, и слайды с пятнами от солнечных бликов. Парочка бредит на тему этих слайдов, чем выводит из себя Мазая.

Мазай встает и говорит единственную достойную речь на этом шоу уродов.
Напомнив собравшимся, что передача вообще-то про эволюцию и школу, а не про всякую фигню на испорченных снимках, он переходит к сути дела. Суть, говорит Мазай, в том, что у нас выпускники школы ни фига не знают. Вот, девочка Маша, к примеру. Надо на второй год оставлять, если с первого раза не могут выучить. Нельзя выпускать из школы дебилов. Как они будут жить во взрослой жизни?

Видимо, на такой случай и была заготовлена речь крупноформатной певички, но эта речь уже была потрачена, так что девочка Маша оказывается один на один с топорной, но вполне объективной оценкой Мазая.
Тогда она применяет прием «а ну-ка обидь меня» и спрашивает: Вы назвали меня дебилкой? Вы сказали, что меня надо оставлять на второй год?

Будь на месте Мазая какой-нибудь ученый-гуманист, он бы растерялся от такого в лоб заданного вопроса, но Мазай – это совсем другое дело. В его лице шрайберы получили самое неудачное сочетание: образованный и умный человек, начисто лишенный сопливой политкорректности, а потому склонный называть вещи своими именами.
И на вопрос Маши Мазай твердо отвечает «да», а затем (также вполне обоснованно) добавляет, что Маше неплохо бы еще физкультурой заняться.

Юному толстому существу остается только одно – устроить истерику, истечь слезами и зареветь белугой, чтобы спровоцировать своих братьев по разуму (вернее, по отсутствию такового) на коллективную травлю Мазая.
Дебилов в зале достаточно, так что Мазая подвергают остракизму.

Ведущему надо оперативно ликвидировать последствия ядерной вспышки здравого смысла, разрушительные для православно-дегенеративной концепции передачи.
Он объявляет перерыв для демонстрации следующего идиотского материала.

Появляются два престарелых кретина, как сказано, из комиссии по аномальным явлениям русского географического общества при российской академии наук. Они рассказывают про научные доказательства изгнания бесов в православных храмах – типа, бесы были засечены специальной аппаратурой - а потом переходят к мироточащим иконам и благодатному огню. Санитаров в студии нет, так что «русские географы» устраивают манифестацию типичной белой горячки без всякой опаски, что вот сейчас скрутят сзади рукава и экстренно госпитализируют.
Что до их целевой аудитории – то тем и пить не надо, разве что для запаха, поскольку дури своей хватает. Свою порцию бреда добавляет поп Артемий, говоря, что отдельным присутствующим в студии безбожникам доказывать что-либо бесполезно, а вообще-то бог в доказательствах не нуждается, потому что он – есть.

Некоторое время слышны реплики «бог есть» и «бога нет».
Затем слово берет член корреспондент РАН Абрамов. Он популярно объясняет, что типы из русского географического общества - просто жулье, материалы их – чистая лажа, а их выступление (и вообще то, что происходит в студии) – это торжество мракобесия. Правда, для политкорректности, он добавляет, что наука и вера не противоречат друг другу.
Этот пункт показывает, почему просто образованный рокер может принести делу защиты здравого смысла в такой студии гораздо больше пользы, чем очень-очень образованный, но (вот беда) гуманистично-политкорректный член-корреспондент РАН.

Тем не менее, даже после такой сравнительно мягкой вспышки научного подхода, клерикал-дегенераты опять чувствуют себе неуютно, и ведущий организует им следующее подкрепление.

В студии появляется некто Федоров. Все классические признаки маразма написаны у него на лице, а с первых же его слов становится ясным – это случай не бытовой, а клинический. Но санитаров, как я уже сказал, в студии нет – и этот больной начинает громко юродствовать по поводу того, что «довели ребенка, ребенок плачет».
Имеется в виду девочка Маша, которая, заметив, что о ней опять вспомнили, от тихого плача переходит к реву белугой: «я – ребенок, вы меня унижаете, вы все произошли от обезьяны».

На последнюю ее реплику отвечает Мазай: «Да. Я – от лысой обезьяны, а вы – от лохматой» (надо сказать, что прическа у Мазая a la бильярдный шар).
В студии – смешки, кто-то вполне разумно замечает, что когда Маша вырастет, ей будет очень стыдно за всю эту фигню.
Потом дегенеративное большинство снова подвергает Мазая остракизму.

Тем временем маразматик Федоров начинает системно бредить о том, как его ребенка завербовали в секту и зазомбировали.
По ходу дела выясняется, что «ребенок» - это вполне взрослая женщина с двумя детьми, причем на предъявленной фотографии (с младшим ребенком) она выглядит… Ну что тут объяснять? Просто как улыбающаяся симпатичная молодая женщина. Ребенок выглядит просто как нормальный ребенок.
Совершенно игнорируя комментарии из студии, Федоров гонит пургу о том, как раскаялся в своем атеизме, как дети гибнут без поддержки православия и завлекаются в секты из-за того, что не были введены в православную церковь. Попутно оказывается, что атеист он фальшивый, что дочь была крещена в православие «как положено (согласно Федорову) всем русским людям». В ответ на недоуменные вопросы с мест, он разражается длинным покаянным монологом, что, будучи зомбирован атеистической системой, не придавал должного значения духовному воспитанию дочери в духе традиционного православия. Затем начинается рассказ про то, как секта воздействует на психику и вербует с помощью химических веществ, содержащихся в чае. Название секты он не сообщает, но излагает сектантское учение «о том, что идет суд, и все, кто не в секте, будут уничтожены».

Православный дегенерат… пардон, депутат государственной думы от фашистской партии «Родина» Андрей Савельев вставил какую-то чушь про бесов, которые активизировались после советской власти.
Для справки: партия «Родина» снята в прошлом году с выборов в московскую городскую думу по решению суда за агитационный видеоролик нацистского содержания.

Поп Артемий делает озабоченное лицо и поддакивает – что дети, прежде чем реализовывать свободу совести , должны быть всесторонне ознакомлены с «нашей исконной православной верой».

Трепло Дугин переводит дело в политическую плоскость: «надо вводить в школе основы православной культуры, чтобы не было лжеучений».
Кому как, а мне было забавно слышать о «православной культуре» и о «лжеучениях» от Дугина, который за последние 15 лет последовательно пропагандировал чуть ли не все известные формы политического мистицизма фашистского толка, включая гитлеризм, и побывал в альянсах практически со всей нацистской сволочью, которая только появлялась в постсоветском политическом поле.

Появляется еще одно юное существо по имени Оля (видимо одноклассница Маши). Мечтательно глядя в камеру, она утешает плачущую Машу и рассказывает зрителям «Никто не знает ,откуда мы произошли, это тайна. Маша верно поставила вопрос. Надо преподавать и теорию Дарвина и библию».
Произнеся хорошо заученную речь, Оля исчезает под восторженное сюсюканье клерикально-ориентированных дебилов. Весьма во время, чтобы не попасть под колбасу, поскольку слово берет интеллигентная дама – директор музея Дарвина.

Интеллигентная дама не на шутку возмущена: «Какая тайна? Есть раскопки, есть факты. В школе надо преподавать данные науки!»

Ведущий прерывает ее и дает слово папаше Шрайберу.

У того в начале случается припадок совершенно идиотского самооправдания: «я не лишал ребенка детства, Маша получит урок борьбы». Что за борьба такая, осталось непонятным, а вот что у подростка от этих игр в великомученицу уже основательно потек чердак, видно невооруженным глазом. Тем временем, папаша Шрайбер начинает обобщать: «Сейчас травят наших детей, травят сектами, травят ложными теориями, это ложь, это непроверенные данные…»

Видя, что у пассажира опять заело пластинку, Малахов по - быстрому меняет декорации, лепит какую-то полную фигню про веру в зеленых человечков и приглашает президента уфологического общества Бориса Шуринова (видимо, надеясь ,что тот отмочит такое, на фоне чего дебильность Шрайбера будет не столь заметна).
Черта с два!

Шуринов, для начала четко расставляет точки над i : «Для меня нет необходимости в боге. Проблема Дарвина второстепенна. Эволюцию нет причин пересматривать – она вполне обоснована». Дальше он дает официальное определение UFO (НЛО): «летающие объекты, неподконтрольные гражданским и военным службам и демонстрирующие не известную на Земле технологию».

Ведущий пытается перевести разговор в область мистики – типа, что зеленые человечки, что бесы, все это такая тонкая материя…

Шуринов моментально его осаживает: «Разве я похож на человека, изучающего бесов? Надо опираться на факты ,на документы».
После этого демонстрируется довольно известный фрагмент фильма, в котором, как считают некоторые, показано вскрытие трупа инопланетянина. Шуринов спокойно объясняет, что фильм датируется 1947 г., и рассказывает о методах экспертизы кинопленок.
Для ясности скажу свое мнение: я ни фига не верю в то, что на этой пленке – какой-то инопланетянин. По-моему – это тело человека, подвергшееся высокотемпературному воздействию без доступа кислорода (возможно – пилот военного самолета, потерпевшего аварию на большой высоте). Но выяснение истины в этом вопросе все равно не помешало бы. В конце концов, существование инопланетян никаким наукам не противоречит, а даже наоборот – полное отсутствие братьев по разуму во вселенной было бы странно с научной точки зрения.

Видимо, примерно такого же мнения придерживается социолог Гилинский. Когда Малахов спросил, как Гилинский оценивает эти уфологические дела с инопланетянами, тот спокойно ответил: «Почему бы и нет». Воспользовавшись предоставленным словом, он добавил уже по теме передачи, что любое преподавание библейских представлений в школе противозаконно: статья 4 закона «о свободе совести» гласит «государство обеспечивает светский характер образования».

Трепло Дугин встрепенулся и завел фальшивую клерикальную шарманку, что: «светский – не значит атеистический», и, типа, раз не атеистический – то почему бы не преподавать по библии.

Депутат-дегенерат Савельев, желая поддержать своего собрата по фашизму, не впопад ляпнул: «у нас одна религия - православие».

Социолог Гилинский возмутился такой наглостью и дал короткую справку: «в России 60 конфессий, православных – 54%».

Поп Артемий начал дурить присутствующих данными опроса ВЦИОМ, по которым в России 70% верующих, из них 62% православных, 7% мусульман и 1,5% всех остальных. Будучи законченным кретином, Артемьев оказался не в состоянии ни сложить, ни перемножить проценты. В результате, вместо великодушно предложенных Гилинским 54% получил для своего православия 43,4%. Кроме того, у него, возникла призрачная неизвестная конфессия, к которой принадлежит 29,5% верующих в России. Вот что бывает с болтливыми и сущеглупыми попами, не знающими арифметики.
Наверное, Артемий наговорил бы еще много всякой фигни на свою голову, но у Малахова вышло время. Со словами «у нас многоконфессиональная страна», он закончил передачу.

Занавес.

Формулирую теперь выводы.

Во-первых, раскрутка «страданий юной Шрайбер» очевидно ведется загребущими ручками православных фашистов, три разновидности которых были ярко представлены в передаче Малахова.

Во-вторых, как я уже говорил в «спецоперации «основы мировых религий», их реально поставленной задачей является пропихивание в школу не откровенно коричневых «основ православной культуры», а слегка замаскированного православно-нацистского курса «история мировых религий» (другие названия «религии России», «история религий»).

В-третьих, основной силой антифашистского и антиклерикального сопротивления становятся не «политкорректные» классические интеллигенты (вызывающие устойчивую ассоциацию с «молчанием ягнят»), а фигуры свободного, достаточно грубого, но и достаточно интеллектуального молодежного искусства (такие, как Мазай). Сопротивление требует не только интеллекта, но и волевых качеств, готовности к конфликту, в частности - готовности открыто, в лицо, назвать клерикалов и фашистов дебилами и говном.
Не случайно и фашисты, и клерикалы, всегда боялись влияния свободного, по-настоящему народного искусства.
<<<
От Леонид
К IGA (15.03.2006 22:53:02)
Дата 19.03.2006 03:10:32

Так где дело слушается?

Я б на такой процесс постарался бы попасть. Ведь так и не понятно, чего там есть? Это процесс в порядке общеискового производства, где истец требует совершить от ответчика определенные действия? Или спор, вытекающий из публично-правовых отношений? Почитать бы это дело!
В принципе, на то и правосудие. Каждый может предъявить требование, чтобы, например, его отправили в экспедицию космическую на Луну. Конституция и международные конвенции. А суд должен грамотно, исходя из действующего законодательства обосновать, почему это не положено и невозможно. Просто у судей такая работа. Но это в юстиции, а не в журналистике.
От Александр
К IGA (15.03.2006 22:53:02)
Дата 16.03.2006 18:46:09

Молодые советские ученые об "Обезъяньем процессе" комсомольского барства

Заколебала уже лезущая их лопающейся от жира Москвы пена комсомольского барства. Всерьез полагают что сожранный ширпотреб дает им право "бить (русских) по башке и через кожу" https://vif2ne.org/vstrecha/forum/0/co/1611.htm

«Возлюби ближнего» или «выживает сильнейший»?

Россия движется в «цивилизацию». В Астрахани на «газелях» «Скорой помощи» спешно малюют «AMBULANCE», а в Москве реформируют правительство чтобы министерств было столько же сколько в Америке. В интересах создания гражданского общества на западные гранты русских учат феминизму, «правам» детей и животных, борбе за разрешение/запрет абортов. В «гражданском обществе» чернь должна быть расколота примерно пополам сконструированными для нее идиотскими дебатами, чтобы не мешала серьезным дядям делать реальную политику.

Типичный образец дебатов для масс - «обезьяньи процессы», популярные в США судебные разбирательства вокруг преподавания теории эволюции в школе. Советская пресса потешалась над этими процессами, но после 20 лет реформирования российской школы где-то в кулуарах западных фондов решили – «пора».

Проживающее в Петербурге семейство Шрайберов затеяло «обезьяний процесс» против министерства образования России в российском суде. В соответствии с классическими канонами официальная версия – борьба «религиозного мракобесия» против науки. Представлять «мракобесие» поручили протоиерею Артемию Скрипкину, а науку профессору Валерию Слезину.

Наука тут конечно не при чем. Организаторам «обезьяньих процессов» наука не только в русской, но даже в американской школе не нужна. Когда департамент образования США без всяких судебных разбирательств рекомендовал выбросить из школьных программ по математике деление дробей пресса помалкивала, и профессора ведущих американских университетов выложили 20 000 своих кровных долларов чтобы на правах рекламы опубликовать письмо протеста в «Вашингтон Пост». Не надо обольщаться когда поставив спектакль «обезьяньих процессов» пресса шумно выступает «в защиту науки».

«Возлюби ближнего» или «выживает сильнейший» - вот реальная суть конфликта. Научность «выживания сильнейших» нужна идеологам. Перенесенная на общество жесткая формулировка теории эволюции оправдывает уничтожение «слабых» людей, предприятий, народов и государств ради «прогресса». Охотно выкидывая из школьных учебников деление дробей, идеологи становятся бескомпромиссными «защитниками науки» когда речь заходит об идеологически важных представлениях. Американцам суть дебатов не сообщают. Иначе профессора с учителями бросят «выживание сильнейших» и встанут на сторону «возлюби ближнего», дебаты закончатся и элите придется считаться с демократическим волеизъявлением.

Но в России свои особенности. И после 20 лет реформ авторитет науки слишком высок. Трудно рассчитывать что половина общества поддержит атаки на школу от имени «религии», хватит с нас атак реформаторов. Потому в экспортном вырианте «обезьяньего процесса» слегка приоткрыли карты: «Истцы убеждены, что проповедуя естественный отбор и борьбу за выживание, теория Дарвина предполагает жестокое отношение к слабым и их уничтожение. В человеческом обществе таковыми являются женщины, дети и старики, а в бизнесе - небольшие предприятия.» Сработает? Не думаю.

Во-первых, организаторы по привычке подали в суд. Да, вокруг судов крутятся журналисты, и можно бесплатно получить освещение шоу в СМИ. Но врядли русские считают возможным «возлюбить ближнего» по решению суда. Да, мы предпочитаем решать вопросы по-человечески, находя компромисс, а не подавляя слабых. Но именно поэтому недолюбливаем «выживание сильнейших» в судебной тяжбе.

Во-вторых, исторически русская наука гораздо менее идеологизирована чем западная. Связанная с государственной службой, она попадала под формулу «Богу богово, а кесарю кесарево». Науку использовали для работы, а отношения между людьми строились по совершенно иным принципам. Топтать слабых в России не принято, им принято помогать. И эволюционное учение изменить эту традицию никак не могло. Наоборот, изменилось само, и в России было создано собственное направление дарвинизма, подчеркивающее симбиоз и сотрудничество: «Дарвин без Мальтуса».

Спору нет, сегодня европеизированная интеллигенция тащит «выживание наиболее приспособленных» в общественную жизнь России. От академика Амосова, писавшего во времена перестройки что “прогресс общества определяют сильные, эксплуатирующие слабых” и до заместителя главы администрации президента В. Суркова, который учит актив партии «Единство" что отсутствие конкуренции стало причиной недееспособности элиты СССР. Но это «обществоведение», и к науке оно отношения не имеет. Исторически оно не служило российскому народу и государству, а стремилось их уничтожить. Основанное на марксизме, оно переняло у Запада ветхозаветный образ неисправимо грешного человека, в проклятом мире шипов и репейников, проповедовало его как «материализм».

Тут и кроется третья, главная проблема пересадки «обезьяньих процессов» на русскую почву. В чем смысл сотворения Адама из глины? Ответ Ветхого Завета однозначен «проклята Земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; ... доколе не возвратишься в землю из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься»! Превращение слабого в прах «узаконено» и «выживание сильнейших» лишь последний штрих к мрачной картине земного существования падшего человека.

Чтобы жить по евангельской заповеди «просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам» нам не нужна гипотеза что человек создан из праха. А нужно чтобы «не было между нами такого человека, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень и когда попросит рыбы, подал бы ему змею». Жаль что в последние 20 лет между нами такие нашлись, а сейчас они и через суд навязывают русским детям вместо знаний "проклятый мир шипов и репейников".
От Красный Перец
К IGA (15.03.2006 22:53:02)
Дата 16.03.2006 02:30:41

вся_надежда_на_наши_традиции_

преподавателем закона божъего, за недостачей попов, которых
сейчас клепают как лейтенантов в 41, назначат наших старых
добрых училок биологии, истории и литературы, которые от
усердия и точного следования методичкам, писаным бывшими
преподавателями обществоведения и истории КПСС, доведут до
детей "основы православной культуры" в таком
традиционно-тошнотном виде, что махорка в тесте для кулича
им еще покажется милой шалостью правосланых детишек и
РОссии, которую они потеряли.
От Дионис
К Красный Перец (16.03.2006 02:30:41)
Дата 16.03.2006 17:19:10

Re: вся_надежда_на_наши_традиции_

>преподавателем закона божъего, за недостачей попов, которых
>сейчас клепают как лейтенантов в 41, назначат наших старых
>добрых училок биологии, истории и литературы, которые от
>усердия и точного следования методичкам, писаным бывшими
>преподавателями обществоведения и истории КПСС, доведут до
>детей "основы православной культуры" в таком
>традиционно-тошнотном виде, что махорка в тесте для кулича
>им еще покажется милой шалостью правосланых детишек и
>РОссии, которую они потеряли.


Ничего личного. Наша епархия сплошь комсомольскими секретарями укомплектована. Но этих товарищей на все не хватит, поэтому, видимо будут клепать как в 41.
От Красный Перец
К Дионис (16.03.2006 17:19:10)
Дата 19.03.2006 11:25:52

да_не_слушайте_вы_этого_идиота

> Ничего личного. Наша епархия сплошь комсомольскими секретарями укомплектована.

комсомольских секретарей на форуме я ни одного не знаю,
партийных - двое, СГ и Игорь С. Лично я комсомольским
секретарем не был.
От Дионис
К Красный Перец (19.03.2006 11:25:52)
Дата 19.03.2006 12:24:05

Я слушаю земляков

>> Ничего личного. Наша епархия сплошь комсомольскими секретарями укомплектована.
>
>комсомольских секретарей на форуме я ни одного не знаю,
>партийных - двое, СГ и Игорь С. Лично я комсомольским
>секретарем не был.

Многие "вторые" и третьи" лица из числа духовенства из числа бывших комсомольских секретарей.

От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 15.03.2006 18:56:23

Об альтруизме

http://elementy.ru/news/430155
<<<
Шимпанзе способны к бескорыстной взаимопомощи
13.03.06 | Биология, Александр Марков | Комментировать

Эксперименты с полуторагодовалыми детьми и молодыми шимпанзе показали, что и те и другие готовы бескорыстно помочь человеку, попавшему в затруднительную ситуацию, если только могут понять, в чем состоит трудность и как ее преодолеть. Бескорыстный альтруизм у шимпанзе впервые удалось зарегистрировать в строгом эксперименте. Прежние попытки такого рода оканчивались неудачей из-за того, что в ходе эксперимента, чтобы продемонстрировать альтруизм, шимпанзе должны были поделиться с кем-то пищей. На этот раз экспериментаторы не требовали от них столь ужасных жертв.

Многие животные (например, общественные насекомые) бескорыстно помогают близким родственникам; иногда заботятся и о неродственных особях, но такая помощь обычно подкрепляется непосредственной выгодой для помогающего. В обоих случаях альтруистическое поведение способствует выживанию и распространению «своих» генов в следующих поколениях, и потому поддерживается отбором.

Бескорыстная помощь неродственным особям встречается крайне редко. Многие ученые считают, что это свойство присуще только человеку, а у животных полностью отсутствует. Сотрудники института Эволюционной антропологии им. Макса Планка (Лейпциг, Германия) в серии экспериментов показали, что не только маленькие дети, еще не умеющие говорить, но и молодые шимпанзе охотно помогают человеку, попавшему в трудную ситуацию, причем делают это совершенно бескорыстно.

В опытах участвовали 24 ребенка в возрасте 18 месяцев и три молодых шимпанзе (трех- и четырехлетние). Дети и обезьяны наблюдали, как взрослый человек тщетно пытается справиться с какой-то задачей, и могли ему помочь, если у них возникало такое желание (но специально их к этому никто не подталкивал). Никакой награды за помощь они не получали.

Четыре вида задач, применявшихся в эксперименте

Категория задачи


Пример ситуации

«Не достать»


Человек случайно роняет карандаш, пытается поднять и не может – не дотягивается (эксперимент) или нарочно бросает и равнодушно смотрит (контроль)

«Физическое препятствие»


Человек хочет положить в шкаф пачку журналов, но «не догадывается» открыть дверцы и «врезается» в них (эксперимент), или пытается положить журналы на верх шкафа, врезаясь при этом в дверцы (контроль)

«Неправильный результат»


Человек кладет книгу на верх стопки, но она падает (эксперимент), или кладет рядом со стопкой (контроль)

«Неправильный способ»


Человек роняет ложку в маленькое отверстие и пытается через него же достать ее, «не замечая» большого отверстия в боковой стенке ящика (эксперимент) или нарочно бросает ложку в отверстие и не пытается ее достать (контроль).

Полуторагодовалые дети охотно помогали незнакомому человеку справиться с возникшей трудностью во всех четырех экспериментальных ситуациях (и не проявляли активности в контрольных экспериментах, где общая ситуация была похожей, но помощь не требовалась).

Шимпанзе вели себя точно так же, но лишь в одной из четырех ситуаций, а именно в первой, где и «цель» экспериментатора, которой он не мог достичь, и способ ее достижения были наиболее очевидны. По-видимому, в остальных трех ситуациях шимпанзе, в отличие от детей, просто не могли понять, в чем проблема — не могли «просчитать» цели экспериментатора, смысл его действий и результат, которого он хочет добиться.

В прежних экспериментах такого рода не удавалось зарегистрировать бескорыстное альтруистическое поведение у шимпанзе, потому что в этих экспериментах, чтобы продемонстрировать альтруизм, обезьяна должна была поделиться с экспериментатором (или другим шимпанзе) пищей. В природе шимпанзе активно конкурируют друг с другом за пищу и делиться не любят. Однако, как выяснилось, они готовы прийти на помощь постороннему, если речь идет об «инструментальных» задачах, не связанных с едой. Кстати, перед тем, как отдать экспериментатору оброненный им предмет, шимпанзе значительно дольше, чем дети, исследовали его и отдавали, только убедившись в его полной несъедобности.

Таким образом, бескорыстная взаимопомощь не является чисто человеческим свойством и зачатки такого поведения, по-видимому, имелись уже у общих предков человека и шимпанзе, живших около 6 млн лет назад. Дальнейшее развитие этих способностей в ходе эволюции наших предков, несомненно, сыграло огромную роль в становлении человеческого разума и социальности.

В «дополнительных материалах» к статье, представленных в интернете, имеются очаровательные видеоклипы, показывающие, как малыши и обезьянки «выручают» взрослых дядь и теть в различных трудных ситуациях.

Источник:
Felix Warneken, Michael Tomasello. Altruistic Helping in Human Infants and Young Chimpanzees // Science. 2006. V. 311. P. 1301-1303.

Александр Марков
<<<


http://elementy.ru/news/430139
<<<
Бактерии-альтруисты помогают своим сородичам-каннибалам себя съесть
27.02.06 | Генетика, Биология, Александр Марков | Комментировать

Расшифрован молекулярный механизм, регулирующий взаимоотношения в сообществе почвенных бактерий Bacillus subtilis. Их общественная жизнь полна драматизма: когда пищи становится недостаточно, одна половина бактерий убивает другую ядом. Погибшие служат пищей своим убийцам, которые не умирают от собственного яда благодаря особому защитному белку.

Группа ученых из Гарвардского университета в результате многолетних исследований выяснила генетическую подоплеку сложного социального поведения B. subtilis. Эти повсеместно распространенные почвенные бактерии относятся к числу наиболее хорошо изученных микроорганизмов. Геном «тонкой бациллы» прочтен еще в 1997 году. Его размер — 4 214 630 пар оснований, общее число генов — 4225, и функции большинства генов в общих чертах известны.

Этого, однако, недостаточно, чтобы понять механизмы, управляющие сложным поведением бациллы. Этот микроб, например, умеет при необходимости отращивать жгутики и приобретать подвижность; собираться в «стаи» (swarming behavior); принимать решения на основе химических сигналов, получаемых от сородичей; при этом используется особое «чувство кворума» (quorum sensing) — нечто вроде химического голосования, когда определенное критическое число поданных сородичами химических «голосов» меняет поведение бактерий. Мало того, B. subtilis способна собираться в многоклеточные агрегаты, по сложности своей структуры приближающиеся к многоклеточному организму.

В критической ситуации (например, при длительном голодании) бациллы превращаются в споры, устойчивые к неблагоприятным воздействиям, чтобы дождаться лучших времен. Но превращение в спору для B. subtilis — процесс дорогостоящий, требующий активизации около 500 генов, и эта мера приберегается на самый крайний случай. Ну а в качестве предпоследней меры в голодные времена микроб прибегает к убийству своих сородичей и каннибализму. Если, конечно, сородичей вокруг достаточно много, то есть плотность популяции высока. Если нет — тогда делать нечего, приходится превращаться в споры натощак.

Ученые выяснили, что при голодании у B. subtilis срабатывает особый генный переключатель, который может находиться лишь в одном из двух дискретных состояний (включено/выключено). «Переключатель» состоит из ключевого гена-регулятора Spo0A и нескольких других генов, которые взаимно активируют друг друга по принципу положительной обратной связи.

Активизация Spo0A приводит к целому каскаду реакций, в том числе к производству клеткой токсина SdpC, убивающего тех бацилл, у которых «переключатель» выключен. Тут вся хитрость в том, что голодание приводит к активизации Spo0A только у половины микробов. Погибшие клетки распадаются, высвободившиеся из них органические вещества всасываются убийцами. Если никаких перемен к лучшему так и не произойдет, они теперь, по крайней мере, будут превращаться в споры сытыми.

До сих пор было неясно, почему токсин убивает только тех бацилл, которые его не выделяют (то есть тех, у кого Spo0A не активирован). И вот что выяснилось. На мембране бацилл сидит защитный белок SdpI, выполняющий сразу две функции. Во-первых, он защищает клетку от токсина SdpC (просто хватает молекулы токсина и держит, не дает им ничего делать). Во-вторых, молекула белка SdpI, схватившая молекулу токсина, изменяется таким образом, что другой ее конец (торчащий из внутренней стороны мембраны) хватает и удерживает молекулы белка SdpR, функция которого состоит в том, чтобы блокировать производство защитного белка SdpI.

Таким образом, схватывание защитным белком молекулы токсина приводит к инактивации белка, тормозящего производство защитного белка. То есть чем больше будет токсина, тем больше клетка будет производить защитного белка. А как только токсин в окружающей среде закончится, молекулы SdpR перестанут инактивироваться, и производство защитного белка остановится.

По молекулярно-биологическим меркам это — крайне простой регуляторный каскад, проще некуда. Так бациллы защищаются от собственного токсина. А почему же бациллы с выключенным Spo0A оказываются незащищенными? Оказывается, синтез спасительного SdpI у них блокируется еще одним белком — AbrB. Отключить AbrB можно только путем включения Spo0A; поэтому клетки с выключенным Spo0A просто-напросто обречены.

На наш взгляд, самым интересным тут является даже не каннибализм бацилл-убийц, а альтруизм бацилл-жертв, которые отключают себе всё, что только можно, лишь бы помочь своим сородичам себя съесть.

Казалось бы, естественный отбор должен способствовать закреплению в потомстве признака «Spo0A включается при голодании» и отбраковывать особей с противоположным признаком. Действительно, ведь первые выживают и оставляют потомство, а вторые погибают, и так раз за разом, при каждой очередной голодовке. Однако генный «переключатель» упорно остается настроенным так, чтобы включаться при голодовке только в 50% случаев. Ведь если все особи в популяции захотят стать каннибалами, а жертвами — никто, то всё мероприятие потеряет смысл, есть будет некого. Интересы общества, как водится, оказываются выше личных, и каннибализм одних расцветает лишь благодаря альтруизму других.

Источник: C. D. Ellermeier, E. C. Hobbs, J. E. Gonzalez-Pastor, R. Losick. A Three-Protein Signaling Pathway Governing Immunity to a Bacterial Cannibalism Toxin // Cell. 2006. 124, 549–559.

Об эволюционных корнях альтруизма см. Главу 10 книги Р. Докинза «Эгоистичный ген», а также: А. Ярошенко. Эволюция стресса.

Александр Марков
<<<
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 15.03.2006 18:54:18

Уверенность в правильности ошибочных решений растет со сложностью задачи

http://elementy.ru/news/430142
<<<
Уверенность в правильности ошибочных решений растет со сложностью задачи
1.03.06 | Психология, Александр Марков | Комментировать

Давно известно, что убежденность рассказчика порой бывает обратно пропорциональна достоверности рассказа. Новое исследование итальянских психологов подводит научную базу под эту закономерность (В. Г. Перов «Охотники на привале», изображение с сайта lleo.aha.ru)
Давно известно, что убежденность рассказчика порой бывает обратно пропорциональна достоверности рассказа. Новое исследование итальянских психологов подводит научную базу под эту закономерность (В. Г. Перов «Охотники на привале», изображение с сайта lleo.aha.ru)

Группа психологов из Флорентийского университета, проведя серию экспериментов на людях, установила, что в определенных ситуациях по мере усложнения задачи растет не только число ошибок, но и уверенность в собственной правоте у тех, кто эти ошибки совершает.

Испытуемым в течение 200 миллисекунд показывали рисунок, на котором среди нескольких одинаковых вертикальных отрезков был один наклонный. Требовалось определить, в какую сторону (влево или вправо) он наклонен, а также оценить величину наклона. Сложность задачи регулировалась числом вертикальных «отвлекающих» отрезков, среди которых нужно было отыскать один наклонный.

Исследование выявило две закономерности. Первая из них — вполне предсказуемая — состояла в том, что с ростом числа вертикальных отрезков на рисунке испытуемые чаще ошибались, то есть говорили, что наклонный отрезок был наклонен вправо, когда он в действительности был наклонен влево, и наоборот.

Образец рисунка, использовавшегося в эксперименте. В данном случае «отвлекающих» вертикальных отрезков семь; на других рисунках их число варьировало от 0 до 15 (рис. из статьи в PLoS Biology)
Образец рисунка, использовавшегося в эксперименте. В данном случае «отвлекающих» вертикальных отрезков семь; на других рисунках их число варьировало от 0 до 15 (рис. из статьи в PLoS Biology)

Вторая закономерность оказалась более неожиданной. Выяснилось, что по мере усложнения задачи росла уверенность испытуемых в правильности даваемого ответа. Причем эта уверенность, как ни странно, совершенно не зависела от того, прав был испытуемый или ошибался.

Степень уверенности в своей правоте оценивалась двояко. Во-первых, испытуемые должны были сами оценить ее по четырехбалльной шкале. Во вторых, они должны были указать величину наклона отрезка. Выявилась четкая положительная корреляция между этими двумя оценками. Чем более наклонным показался испытуемому отрезок, тем выше он оценивал собственную уверенность в правильности своего ответа.

В тех тестах, в которых отвлекающих вертикальных отрезков было мало, испытуемые практически не делали ошибок — они всегда правильно определяли, в какую сторону наклонен наклонный отрезок, не были склонны преувеличивать величину наклона, да и оценки степени уверенности в своей правоте давались умеренные. По мере усложнения задачи росло и число ошибок, и уверенность в собственной правоте (в том числе и у тех, кто ошибался), а степень наклона наклонного отрезка всё более преувеличивалась.

Авторы указывают, что психологические механизмы, лежащие за этими фактами, пока еще не вполне ясны. Возможно несколько альтернативных объяснений. В качестве наиболее правдоподобного объяснения авторы предлагают следующее, основанное на теории обнаружения сигнала (signal detection theory). Когда искомый объект требуется найти среди других похожих на него, приходится оценивать всё множество объектов, причем каждый объект вносит в суммарную картину свою долю «шума» (реальных или ожидаемых вариаций по ключевым признакам). Поэтому, если искомый объект все-таки удается найти, мозг воспринимает отличительные характеристики этого объекта как более выраженные, а само узнавание — как более надежное и достоверное. Мы думаем (неосознанно, конечно) примерно так: «Раз уж я в такой огромной толпе его разглядел, значит, это уж точно он» — и бросаемся обнимать незнакомого человека.

Так или иначе, результаты исследования показывают, что уверенность в собственной правоте — штука обманчивая. Мы запросто можем «увидеть» то, чего не было в действительности, особенно если что-то нас отвлекало, и степень убежденности очевидца никак не может служить критерием подлинности его свидетельства.

Источник: Stefano Baldassi, Nicola Megna, David C. Burr. Visual Clutter Causes High-Magnitude Errors // PLoS Biology. March 2006.

Александр Марков
<<<
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 15.03.2006 14:32:06

"Маньчжурский кандидат"

http://emdrone.livejournal.com/153271.html
<<<
Маньчжурский кандидат

В 1959 году Ричард Гордон написал роман-символ Холодной Войны, "Манчжурский Кандидат". По нему в 62м поставили фильм (и в 2004м, естественно - римейк). Идея в том, что во время корейской войны американские солдаты попадают в плен, их увозят в Манчжурию, где китайцы их подвергают изощренному промыванию мозгов.
Реагируя на тайный "триггер" (дама бубен в карточной колоде), который ему предъявляет тайный агент-контроллер, его собственная мать, зомбированный солдат позже, после возвращения в Америку, убивает сенатора, расчищая путь в президенты США для его политического конкурента. В кино в роли полковника снялся Франк Синатра, и кино считается классикой жанра.

Но я не о том.

На этот раз в обнаруженном тексте прорвало американского родителя. "Манчжурские кандидаты", т.е. жертвы промывания мозгов в его описании - американские 6-летние дети


Манчжурский кандидат (Matt James)


Наша шестилетняя дочь так хотела пойти в школу. На первом родительском собрании я и Барб ожидали услышать обычные похвалы и рассказы про нашего умненького маленького ангела. Из опыта посещения (... секций по игре...) мы знали, что родители всегда рассказывают приятное о детях друг друга. Если комплименты иногда отдаляются от реальности, ну что ж, растить детей - трудная работа. Нам всем не помешает себя подбодрить.

Наверно, нас разбаловали. Учитель Дженни приступил прямо к делу. У нее есть "негативности", которые надо обсудить. Во-первых, Дженни с трудом читает. Учитель сознался, что одной из самых трудных сторон ее профессии оказалось осаживать родителей, сообщая им что их дети не исключительны. Дженни не стала "орленком", она "пони". Наша задача - научиться радоваться свету 40-ваттной лампочки а не яркого солнца. Интересно, был ли я мнителен, или мне показалось, что сладкая улыбка этой матроны среднего возраста скрывала садистские черточки когда она оповещала нас об этих новостях?

Меня озадачила такая оценка способностей Дженни потому что это просто никак не стыковалось с историей её развития. Она любила книги всю свою жизнь. У нас есть её фотография в 11-месячном возрасте разглядывающей книжку. Я помню, как читал ей когда ей исполнилось 3. Я остановился, но она продолжила, она знала истории наизусть. Как и многие дети, она научилась читать дома. Она была книжным червячком и опытным, заинтересованным читателем до того, как её отправили в первый класс.

Учитель продолжила объяснения рассказав, что Дженни в школе слишком много плачет и что нам нужно скорректировать проблему применением надлежащей дисциплины. Мы с Барб переглянулись, но не стали спорить. Мы были в шоке.

Я был удивлен слезам. Дженни - счастливый ребенок. В тот же вечер я спросил, что её огорчает в школе, ожидая услышать о столкновениях с детьми во время игр. Я был поражён её ответу. Её огорчали истории которые им читали:

Жили-были папа-селезень и семь утят, до младшего (который наппоминал Дженни первоклассника). Папа был злой. Однажды он потребовал чтобы дети выучили 3 задания, как бегать, как плавать и как нырять. Если утенок не сможет выполнить все задания, его прогонят из семьи и он будет жить с цыплятами. Когда проверяли как утята ныряют, младший утенок не справился с заданием и его прогнали жить с цыплятами


Такую историю Дженни пересказала в качестве примера. Несколько лет спустя я услышал её второй раз, от кузины Нэнси как пример недопустимого в школьных программах. Нас тогда поразило совпадение - наши семьи живут в разных штатах.

Дженни рассказала, что она также плачет от историй в книжках-учебниках по чтению. Они её огорчают.
..Так в один вечер мы обнаружили, что наша дочь несчастна в школе, что учитель считает её не умеющей читать и туповатой, и что ей по часу приходится выслушивать жестокие истории во время урока, когда детям их читают, истории, которые я бы не стал повторять перед каторжниками.
Что же происходит в этой школе?

Я решил до конца во всем разобраться. Поскольку в младших классах они не дают книг домой, я пошел на следующий день в школу и потратил пару часов просматривая книжки для чтения. Пока я читал, глаза у меня открывались все шире и шире. Я думал, что целью программы чтения является стимулирование детского воображения и обучение навыкам чтения. Вместо этого я обнаружил материалы, набитые, если позаимствовать фразу из языка родителей, "скрытой программой по созданию отчуждения родителей, потери личностной идентификации и уверенности в себе, по развитию групповой зависимости, пассивности и анти-интеллектуальности".

(автор в следующем абзаце вспоминает о лекции по бихевиаризму которую он когда-то слушал в классе по психологии в мединституте - Павлов, Скиннер, обучение отклику на стимул, называемое дрессировкой , "conditioning".)

Пока я читал рассказы и стишки в учебниках Дженни, я к своему удивлению обнаружил, что в них по-своему оживали теории и практика этих умерших ученых. Но животные, которых дрессировали были не собаками и не крысами. Они были детьми-учениками. Имея в виду заместительную природу чтения (т.е. идентификацию читателя с героями - перев.), наши первоклассники "учили" определенные типы поведения и отношений.

Когда герой-ребенок в рассказах был отделен от своей группы, например, его поливало дождем, пальцы на ногах замерзали от холода (если он шел зимой в снегу), он испытывал какую-либо форму неприятного или мучений. Подобный материал повторялся бесконечно. Во время уроков чтения детей заставляли чувствовать мокроту дождя или боль замерзающих ног. Они выучат урок как собаки Павлова: чтобы избежать боли, всегда оставайся в группе.

Рассказы в учебниках последовательно ассоциировали индивидуальную инициативы с эмоциональной или физической болью. Посмотрите например на бельчонка, у которого на тележке отвалилось колесо. Когда он пытается его приделать, тележка едет криво и подскакивая, что замечают его друзья, которые над ним начинают смеяться. Другая попытка починить колесо приводит к аварии, где бельчонок получает синяки и ранится до крови и унижается еще больше. Совместный эффект этого рассказа, учитывая идентификацию читателя с персонажем - наказать инициативу и уменьшить уверенность в своих поступках.

Звери-родители, папы-мамы-бабушки-дедушки снова и снова рисуются в разных комбинациях как злые, глупые, ненадежные, у них все падает из рук, они некомпетентны. Отношения со своими детьми почти всегда дисфункциональны; доверительные разговоры и взаимное доверие практически отсутствуют. Такая ядовитая мама или папа, например, могли бы помочь бельчонку починить тележку, только ухудшая ситуацию и приводя к эмоциональным катастрофам. В душе это будет ранить Дженни из-за того, что истории постоянно рисуют отношения между родителями и детьми как напряженные, жестокие или отстраненные. Я понял, почему она плакала от обиды или беспомощности.

Мне пришло в голову что когда-нибудь в будущем, на каком-то уровне сознания, наша дочь сочтет, что мы виноваты за то, что позволили эту пытку в школе. Логически рассуждая, Барб и я должны быть тупыми, ненадежными, не заботливыми или беспомощнмыми, точно как родители в книжках. Послав её в школу, мы оправдывали идею из учебника, усиливая программу по отчуждению родителей. Если чтение этой серии продолжится, отношение Дженни к нам будет загрязнено или разъедено элементами горечи или цинизма, которые зародятся в её характере.

Я использовал термин "анти-интеллектуальность" для того, чтобы описать еще одну ведущую тему в учебниках. Многие рассказы были, по сути, бессмысленным винегретом из слов. В них отсутствовал внутренний интерес, логическая связность или продолжение во времени, и часто они демонстрировали некого вида анти-рациональность. Это рассказы и вопросы к ним как бы требовали от ученика отключить естественную работу интеллекта, как например попытки понять смысл происходящего или импульс естественного любопытства. Под пронуждением этого вида ученики могли науч-иться ненавидеть чтение или даже сам процесс мышления.

Следующая "история" и вопросы по "пониманию" представительны для темы антиинтеллектуальности, которую я обнаружил в учебниках:

Однажды маленькая зеленая мышка запрыгнула вслед за тигром на желтый самолет. Самолет в воздухе превратился в большую красную птицу, а мышка - в голубую тыкву. Тыква упала на землю и семечки проросли и стали горшками и мисками. Ля-ля-ля.

1) Какого цвета была мышка?
2) Почему мыши превращаются в тыквы?
3) Как прорастают семена?


Я могу представить, что дети могут растеряться после чтения такого материала. Можно спорить, какая часть этого упражнения более отвратительна, чтение или "понимание", я склоняюсь ко второму. Среди прочих возражений, я задумался, хорошо ли заставлять детей отвечать на глупые вопросы или те, у которых нет ответа. Такой процесс мог бы приводить к пассивности и потере уверенности.

Согласно Павлову и Скиннеру, повторение неприятного опыта может отвратить ученика от самого чтения. Предсказуемым последствием мог бы стать ребенок который ненавидит чтение и затем не получает интеллектуальные преимущества для развития, которые дает чтение. вдобавок, неудача в чтении поразит его уверенность в себе, и его могут приписать в одну из модных в нашем обществе категорий, "дислексиков".

Я обдумал трудности Дженни в контексте оценок и сравнений с другими детьми. Они выглядят как неприятная дилемма: заставить себя читать психологически отталкивающий материал или отключиться и тем разочаровать родителей, учителей и себя. Какое невозможное решение для маленького ребенка. Голубое небо с ярким солнцем исчезло и заменилось тёмной непогодой для счастливой девочки, единственным преступлением которой было пойти в местную школу в возрасте шести лет.

Мне также пришло в голову, что была обнаружена причина кризиса неграмотности в Америке. Это школьная программа чтения. К сожалению вред проникает глубже, чем неумение читать. Появляется вопрос, не создаёт ли это скрытое программирование нашу "культуру жертв", поколение несущих обиду детей, не в ладах с собой, родителями, обществом, книгами и идеями.

Я напомнил себе о соседях. Мать и отец - любящие и преданные родители. Он работал бухгалтером, она - домохозяйка участвующая в общественной жизни. Они хорошие люди, как были и их дети. Двое подростков, умных, но получающих плохие оценки в школе. Они теперь проводят время "во дворе" и участвуют в саморазрушительных действиях, которые так сегодня обычны. Я спросил этих молодых людей почему они ведут себя так, что это причиняет боль им сами и их родителям. Они загадочно улыбнулись и заявили что не знают. Может быть то, что ими движет и правда подсознательно.
(....) пассивно-агрессивное поведение с подавленной индивидуальностью, все кажутся отштампованными в одной форме. Самовредительство татуировками или протыканием тела. Некоторые из таких групп - практически мазихистские культы. Другой стороной мазохизма оказывается садизм.

То, что так много из них выходит из любящих семей необяснимо и шокирует, пока вы не догадаетесь, что всех их пытали вместе начиная с первого класса. Они - кучка "маньчжурских кандидатов", жертвы скрытого бихевиоризма школьных учебников, который я обнаружил, и который другие обнаруживали раньше меня, и обнаружат после.

После того, как Дженни пошла в первый класс, Барб и я заметили озадачивающие изменения в том как она читает. Во-первых, она перестала читать свои любимые книжки и рассказы дома. До школы она запоем читала сказки братьев Гримм. Хотя она по-прежнему просила почитать нас, она объяснила, что теперь ей нельзя читать самой, как ей сказала учительница, потому что в них длинные слова и содержание превышающее её возможности. Барб и я, прикусив языки обменялись злобными гримасами.

Просматривая школьные учебники, я заметил упрощенный словарный запас, в основном 3-4 буквенные слова (в английском сильная корреляция между "короткое" - "обыденное и простое" и "длинное слово" - "абстрактное, сложное, часто иностранное" -- перев.). Я задал этот вопрос учителю. Она объяснила, что тексты для чтения интегрированы в региональную образовательную стратегию, предписывающую что за один год может вводиться не более 500 новых слов на любом возрастном уровне. Идея заключается в том, чтобы защитить детей от запутывающих эффектов перенасыщения словами и идеями. Я покивал головой словно я понял о чем она говорит, но не понял на самом деле.

Барб и я очевидно использовали с Дженни неправильный подход. Мы позволяли ей читать все что она хочет и создали для нее богатую домашнюю библиотеку. (...) Возможно, что она сталкивалась с большим числом незнакомых слов и идей. Удивительно, как она выжила.

Мы обсудили разные стороны краткого ее пребывания в первом классе. У нее был ничего не понимающий учитель (НЕВЕРНО!!! - см. примеч. ниже - перев.), она теряла способность читать, ухудшала словарный запас, у нее падал энтузиазм. Шла индокринация ее поведения разрушающими характер качествами вроде пассивности и зависимости от группы. Её интеллектуальное развитие останавливалось и ее мозг обстреливали программой отчуждения от родителей.

Судя по плачу в классе, она была частью аудитории взятой в безвыходный плен, на которую часто действовали болезненными стимулами. Говоря простыми словами, она оказалась жертвой непрекращающейся пытки и жестокости. Вместе со своим классом она становилась, как написано в одном стишке из ее учебника, "маленьким, маленьким, маленьким, просто крошечным, крошечным, крошечным кусочком этого всего"

В нашем штате в то время обязательное школьное образование начиналось в возрасте 8 лет. По закону Дженни не обязана была идти в школу. Мы забрали ее из школы, пока мы не решим что с этим делать.


emdrone:
Легко было бы списать текст на преувеличение родителя. Но даже если исключить объективную статистику (США находятся на п о с л е д н е м месте по образованности среди развитых стран) и личные впечатления -- простые американцы, особенно молодые, резко отличаются от сверстников как из Европы, так и азии и даже Африки (как-то раз я разговаривал с эфиопом, юристом по образованию, сбежавшим в Америку который вез меня в такси) -- не получается: слишком многие другие голоса повторяют схожие мнения.

У меня была книжка (зачитали) с детальным разбором текстов для чтения в начальных школах (на варварском официозе их называют "Basal Readers"), страницами примеров и объяснениями всей процедуры создания и принятия их школами.
Самый известный сегодня критик системы образования, "заслуженный учитель" США Джон Тейлор Гатто ( http://www.johntaylorgatto.com/ ) написал и держит на своем сайте книжку с историей вопроса, "Underground History of American Education". Я хотел перевести из нее куски, но решил, что он сумбурен и остановился на этой простой статье представляющей личный опыт. Заслуженного учителя я вспоминаю потому что в сумбурном тексте он приводит цитаты из педагорических споров начала и первой половины 20 века. Эпоха индустриализации поставила вопрос о выведении подходящего типа личностей-работников, и тогда совершенно откровенно говорилось о необходимом социальном компромиссе: обучение должно "гасить", формировать исполнительное, групповое поведение, и не слишком сильно развивать интеллект. Автор цитаты утверждал, что это необходимый компромисс для стабильности и счастья в обществе.
Труд учителя, несмотря на сумбурность, полезен еще и ссылками на основополагающие тексты 60х, когда произошла последняя американская общественная революция со сменой элиты у власти и проникновением новой в частности и в систему начального образования.
Тут можно вспомнить другой академич-еский труд, "Культура Критики" Кевина Макдоналда, в котором он описывает, как Теодор Адорно задумавшись над судьбой евреев во второй мировой, исследовал, из каких семей происходит наибольшее противодействие, и обнаружил, что такими оказываются традиционные крепкие белые семьи. Его книга "Авторитарная Личность", в которой он называет подобные семьи отклонениями от нормы, а нормой провозглашает те, в которых дети бегут из дома, в конгликте с родителями, отчуждены и т.д - стала классикой послевоенной социологии и основой университетских курсов до сего дня.

Поэтому автор переведенной выше заметки не прав, когда говорит, что учительница в класс Дженни "ничего не понимает". Нет, учительница строго следовала процедурам "teacher training", которые в точности проводят в жизнь детальные разработки и рекомендации, корни которых как в до- так и в послевоенных соображения, на которые я сослался.

По сути, в США после войны был поставлен и успешно завершен эксперимент по выведению человека нового типа.

[...]
szhapokljak2: но и вообще- я заметила, что это постоянная установка в Штатах.
По телевизору постоянно показывают плохих родителей- уродов,сексуальных извращенцев, извергов,алкоголиков.
В кино и по телевизору постоянно показывают бедных исстрадавшихся под игом родителей- детей, которые находят утешение только у все понимающих ,добрых еврейских психотерапевтов.
Хотя,если вспомнить историю Вуди Аллена и его падчерицы-все на самом деле происходит с точностью наоборот.
<<<
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 15.03.2006 13:37:02

Выборы в Орле

http://oulenspiegel.livejournal.com/106539.html
<<<
Итак, подробнее о выборах мэра и детутатов Городского Совета в Орле. Сперва официальные новости:

http://www.regnum.ru/news/605287.html

Теперь, так сказать, информация "из первых рук".
Немного о диспозиции. Изначально на пост мэра было выдвинуто 9 кандидатов. Затем один из них -- действующий мэр -- снял свою кандидатуру. Таким образом, в избирательном бюллетене осталось 8 негритят претендентов. Основных претендентов было два. Первый -- Меркулов -- от "Единой России", по сути дела человек губернатора Строева; второй -- Касьянов -- от КПРФ.

В период предвыборной агитации вспыхнула настоящая антикоммунистическая истерия. Везде -- начиная от убогого орловского телевидения и заканчивая провинциальным таблоидом "Орловская правда" рассказывали о "красно-оранжевой чуме" и прочих ужОсах. Надо сказать, что редактор "Орловской правды" не подал заявки на освещение избирательной кампании, однако перед выборами областная многотиражка вышла тиражом 160 000 вместо обычных 7 000 :) Впрочем, я уже писал о редакторе этого издания. Еще совсем недавно, во время нашего митинга 10 ноября, он, тыча в меня, сидящего в милицейском "бобике", своим пухлым перстом, изрек: "Вон он, рыжий бородатый урод!" :))
С телеэкрана в передаче "Око" тележурналист со следами бурной молодости на лице, гипнотическим взором вглядываясь в лица телезрителей, рассказывал о "призраке коммунизма", его "оранжевом брате", о злодеяниях коммунистов и пр. и пр. Его проповеди перемежались веселым щебетанием каких-то детей. Все это производило впечатление какого-то нереального постмодерна.

В прессе появились копии материалов прокуратуры по организации, в которой работал Касьянов. Правда из них была изъята последняя строка: "К Касьянову А.А. прокуратура претензий не имеет", ну и т.д. Словом, пЕар партии власти вовсю вонял тухлятинкой. Забавно, что были приглашены спецы из Москвы, но на деле они совершенно не разбирались в местной ситуации. Шедевр, безусловно, это форум сайта Меркулова. Не удержусь и еще раз опубликую ссылочку:

http://www.orelmerkulov.ru/forum.phtml

Перед выборами КПРФ обратилась к РКСМ(б) с просьбой оказать помощь в организации дежурства на участках. Учитывая сложившуюся ситуацию, мы приняли решение помочь им. Не удержусь от шпильки в адрес сопартийцев Зюганова -- когда мы вступали в жесткую конфронтацию с властью, товарищи из КПРФ публично называли нас провокаторами и стремились заглушить недовольство людей.
Всего РКСМ(б) отправило на участки десяток наблюдателей; кроме этого мы помогли в распространении предвыборных тиражей "Орловской искры", разоблачающих предвыборную ложь едросов.

Мы с моей Сашкой ([info]ambivalencie) и товарищем [info]sergey_orel дежурили на 25 участке 8-го округа ("Выгонка"). Кстати сказать, по этому округу баллотировался в Городской Совет мой отец, член КПРФ -- с которым мы при встрече, обычно, спорим до хрипоты. Отец, в целом, понимает, что КПРФ идет по меньшевистским рельсам, но верит в то, что что-то можно изменить, ведя борьбу внутри партии. Впрочем, на этих выборах положение для него было почти безнадежным -- его соперником был монопольный владелец сети продуктовых магазинов на Выгонке, на Выгонке, по сути дела в полудеревенском районе, живут также его многочисленные друзья и родственники. Так что основной нашей задачей было не допустить фальсификации в пользу Меркулова.

Теперь непосредственно о процедуре. Выборы шли в атмосфере большой нервозности. С самого начала нас попытались усадить на стулья и полностью решить свободы передвижения по участку. Также члены избирательной комиссии отказывались предоставить возможность ознакомиться со списками избирателей, мотивируя это тем, что они представляют собой "конфиденцеиальную информацию". Законы мы знало хорошо, так что сразу же перешли в наступление. Я начал составлять акт о нарушении, и комиссия была вынуждена сдаться.

Вначале по домам, наблюдать за переносной урной, пошла Сашка. Вернулась и в ужасе рассказывала о множестве нарушений. В целом, они были не очень опасными, но ее возражения полностью игнорировались. В следующий выход я сменил ее и далее жестко контролировал "ходоков".

При подсчете бюллетеней комиссия стала вначале подсчитывать количество бюллетеней по ведомостям, не погасив невыданные бюллетени. Порядок был восстановлен только в результате жесткого давления с нашей стороны.

В ходе подсчета мы поймали одного ловкача. Первым неладное почуял [info]sergey_orel. Один из членов комиссии стремился пересчитывать бюллетени так, чтобы никто не видел самих бланков. Тогда я жестко потребовал показать все бюллетени по одному. После припирательств комиссия все же взялась за их перелистывание. В результате мы избежали приписки в 14 голосов. Не очень много, но все же. Вот так мы поймали фальсификатора :)

По результатм подсчета голосов на нашем участке уверенно победил Касьянов. Кстати, на соседнем участке дежурил [info]red_himik, так что, может быть, и он напишет свои впечатления.

Ситуация на нашем участке была более или менее спокойной. В вот, например (даже выделю жирным эту сводку боевых действий) на участок, где моя мама была наблюдателем, ворвалось 10 человек спортивного вида; они оттолкнули наблюдателей и стали вбрасывать бюллетени пачками в урну. Мама одного схватила за куртку, и оттуда выпало 160 бюллетеней. Как потом оказалось -- с голосами за Меркулова. Все бюллетени были с печатями участковой комиссии (!). В конце дня комиссия попыталась скорректировать количество выданных бюллетеней в протоколе. Но наблюдатели их вовремя за руку схватили. (Upd: полное описание событий от их непосредственного участника [info]ceperagrey http://ceperagrey.livejournal.com/2220.html)

[info]sonniy_xopek:

хы, я тоже был наблюдатель с правом совещательного. сидел в Орлэксе до 4 утра. 8 комсомольцев на одном участке - поэтому никаких нарушений ;) Касьянов получил 400 с чем-то, а меркулов и "против всех" - по 100 с небольшим.
кстати, у товарищей на участке за руку был пойман активист движения "Наши". вбрасывал голоса в пользу меркулова, вот так.

Итоги: Не смотря на все ухищрения власти (а отчасти и благодаря им :) Меркулов слил. Так что есть шансы, что городская собственность на 6 млрд. руб. не будет приватизирована сватьями и братьями чиновников из обладминистрации, а тарифы на услуги ЖКХ и стоимость проезда в муниципальном транспорте будут расти не так быстро... Невеликие достижения для столь грандиозной схватки. Еще одна иллюстрация из жизни буржуазной демократии -- яркая, неподдельная, живая...

http://www.izbirkom.ru/way/76796370/viboryrefer_obj/122319749/tvd_brn/122319876/VRNATD/220122719/UROVPROVED/3.html
<<<
От IGA
К IGA (15.03.2006 13:37:02)
Дата 17.03.2006 00:01:25

Орловская битва

http://www.rednews.ru/article.phtml?id=5296
<<<
ОРЛОВСКАЯ БИТВА
15-03-2006

12 марта 2006 г. в Орловской области состоялись выборы депутатов органов местного самоуправления, а также их глав. Показательно, что из почти 20 региональных отделений партий, зарегистрированных в области, участие в выборах приняло только одно — Орловское отделение КПРФ, которое выдвинуло более 500 кандидатов в депутаты и главы муниципальных образований.

Причина понятна — на родине лидера КПРФ Г.А.Зюганова коммунисты пользуются всенародной поддержкой. Социологические опросы в Орловской области накануне и во время избирательной кампании однозначно показывали 30—40% электоральную поддержку КПРФ. А вот рейтинг «Единой России», несмотря на колоссальные усилия администрации области, колебался в пределах от 17 до 21%.

Поэтому «партия власти» и дорогостоящие московские пиарщики, призванные «помочь» неразумным орловцам сделать «правильный» выбор, упор сделали на «чернухе» и на административной дубине. (А вот своих кандидатов «партия власти» почти везде замаскировала под «самовыдвиженцев». Не велика же у «Единой России» популярность на Орловщине...)

Главные местные газеты, а также областное радио и телевидение буквально захлестнула волна пещерного антикоммунизма, напомнившая мне президентские выборы 1996 г. и парламентские выборы 2003 года. Например, газета областной администрации «Орловская правда» (вообще не заявившая о своем участии в выборах) опубликовала в феврале—марте 150-тысячными тиражами серию статей, откровенно льющих грязь на почетного гражданина города Орла Г.А.Зюганова. За неимением фактов на свет божий вновь вытащили старую, «запиленную» пластинку о «золоте партии», о связи Председателя КПРФ с олигархом Березовским, о торговле местами в партийном списке КПРФ и прочую чушь.

Одновременно информационному террору были подвергнуты лидер орловских коммунистов В.Д.Хахичев, первый секретарь Орловского ГК КПРФ В.И.Иконников и другие депутаты-коммунисты. К «грязевой обработке» областной парторганизации (и избирателей) были привлечены не только местные журналисты и московские наемники, но и продавшиеся буржуазной власти бывшие члены КПСС, а также работники правоохранительных органов.

2 марта с.г. на избирательный штаб КПРФ, расположенный в одном помещении с рядом общественных организаций, был совершен налет сотрудниками УБЭП УВД (до 15 сотрудников милиции). Тут же «как бы случайно» оказались и журналисты из прорежимных СМИ с видеокамерой. Поводом для налета якобы послужила информация о передаче средств ООО «Союз друзей Болгарии» представителю местной организации ОСВОД за ремонт ранее занимаемого им помещения.

Но при чем здесь коммунисты, спросите вы.

А при том, что «Союз друзей Болгарии» занимает комнату рядом с избирательным штабом КПРФ, а в состав его руководства входит представитель КПРФ. И вот обыкновенную банковскую операцию по переводу денег за выполненную работу, на основании безупречно оформленных документов (договоры, счета-фактуры, доверенности, и т.д.), продажные СМИ попытались представить как якобы использование коммунистами неких «левых» денег на избирательную кампанию. Видеокамера долго и упорно фиксировала вывеску избирательного штаба КПРФ, Красное знамя, лица руководителей горкома партии, а тупой голос комментатора мямлил про какие-то деньги, про законность выделения помещения и т.д.

Учитывая откровенно провокационный, по нашему мнению, характер действия сотрудников милиции, руководитель фракции КПРФ в Госдуме Г.А.Зюганов направил письма Генеральному прокурору РФ В.В.Устинову и министру внутренних дел Р.Г.Нургалиеву с требованием расследовать этот факт и возбудить уголовное дело против зарвавшихся служителей буржуазного закона.

Не гнушалась «партия власти» и откровенно репрессивными методами — запугиванием кандидатов и избирателей, угрозами увольнения с работы, попытками возбуждения уголовных дел против депутатов. Но особенно беспардонным во многом, на мой взгляд, просто бандитским было поведение власти и ее сателлитов в день голосования.

Например, на избирательном участке №117

в помещении Орелгоргаза 11 марта досрочно якобы проголосовало 327 избирателей. При этом председатель участковой избирательной комиссии С.С.Бобков в нарушение ст. 29 закона «Об основных гарантиях избирательных прав...» отказался ознакомить членов комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей со списками избирателей, а также заявлениями граждан, проголосовавших досрочно. По требованию представителей КПРФ был проведен подсчет итогов досрочного голосования. Этот подсчет дал сенсационный результат: за кандидата от «партии власти» г-на Меркулова «проголосовало» 314 избирателей, а за оставшихся 10 кандидатов — всего 17. Что это, как не откровенная фальсификация?

Особенно позорным был инцидент на избирательном участке №104, на который за 30 минут до окончания голосования был совершен налет полупьяных молодчиков, которые, оттеснив членов комиссии, вбросили в урны несколько десятков бюллетеней и избили 2 студенток — наблюдателей от КПРФ. По странной «случайности» за 10 минут до нападения избирательный участок срочно покинули дежурившие там сотрудники милиции. Но самое позорное в этой истории то, что несмотря на неоднократный зафиксированный наблюдателями вброс бюллетеней, члены УИК №104 как ни в чем не бывало подвели подсчет голосов и составили протокол об итогах голосования, грубо нарушив, по моему мнению, закон и права граждан.

Действия «партии власти» не только не напугали орловских коммунистов, а наоборот, побудили их резко активизировать работу.

Для контроля за ходом голосования областная партийная организация отмобилизовала практически всех коммунистов и комсомольцев, ветеранов, активистов женского движения и патриотов. На помощь к орловским товарищам в день голосования прибыла большая группа (более 70 человек) тульских коммунистов во главе с первым секретарем Тульского обкома КПРФ С.П.Куприяновым. Все это позволило направить наблюдателей почти во все избирательные участки в городах и поселках городского типа и до 60% в сельской местности. При этом наблюдатели и члены избирательных комиссий от КПРФ были хорошо подготовлены и нацелены на бескомпромиссную борьбу за своевременную выдачу протоколов.

В Орловскую область прибыла группа юристов

ЦК КПРФ. Ими был проведен ряд встреч с нашими активистами, направлено в правоохранительные органы более 15 материалов на предмет привлечения к уголовной ответственности зарвавшихся (вернее, стремящихся угодить областной администрации) нарушителей закона.

Ход выборов был под постоянным контролем Г.А.Зюганова, который четко реагировал на действия «партии власти», направляя телеграммы в государственные и правоохранительные органы с требованием положить конец административному террору и не допустить фальсификации итогов голосования.

Сразу после выборов коммунисты вместе с сотнями избирателей приняли участие в массовом стихийном митинге возле здания областной администрации, требуя незамедлительно завершить подсчет голосов на выборах мэра г. Орла и огласить его результаты. Дело в том, что местный избирком, возможно, в целях фальсификации, приостановил оглашение результатов, после того как стало ясно, что на выборах побеждает кандидат от КПРФ С.П.Касьянов.

Решительные действия, направляемые предвыборным штабом КПРФ во главе с т. В.Д.Хахичевым, во многом сорвали замыслы администрации по фальсификации выборов и обеспечили победу на выборах наших кандидатов в мэры в 3 крупнейших городах области — Орел (С.П.Касьянов), Ливны (Ю.В.Коростелкин) и Мценск (А.П.Цуканов), а также избрание депутатами районных и поселковых советов народных депутатов более 144 человек. А это почти 30% от кандидатов, выдвинутых коммунистами.

На примере Орловских выборов я еще раз убедился, что там, где во главе партийных организаций стоят решительные и принципиальные лидеры, где парторганизации отмобилизованы на борьбу с правящим режимом и нацелены на победу, там будет хороший результата. Несмотря на административную дубину и газетно-телевизионную грязь.

И вот последняя информация. В ночь с 14 на 15 марта городская избирательная комиссия была вынуждена признать победу С.П.Касьянова на выборах мэра города Орла. Но борьба не закончена. «Партия власти» намерена опротестовать это решение в суде.

В.Г. СОЛОВЬЕВ,
секретарь ЦК КПРФ, руководитель
Юридической службы ЦК КПРФ.
<<<
От IGA
К IGA (15.03.2006 13:37:02)
Дата 15.03.2006 13:42:18

Re: Выборы в...

http://oulenspiegel.livejournal.com/106841.html
<<<
Отдельным постом все же. Подробное описание событий на 104 участке.

http://ceperagrey.livejournal.com/2220.html

Тут же ко мне подходит девочка из КПРФ и говорит что ей позвонили из штаба: готовится огромный вброс. Я встаю сзади урны и готовлюсь ловить вбросчиков. Тут же на участок входят стройной колонной около 10-12 крепких бритых парней в дублёнках и "дутых" курках. У каждого в руках пачка около 100-150 бюллетеней. Я кидаюсь на урну и пытаюсь закрыть дырку. Девушка от КПРФ буквально кидается на урну. Её оттаскивают. Подбегает ещё женщина от КПРФ и оттаскивает одного из вбросчиков. Он роняет свою пачку бюллетеней. Наблюдатель хрен-знает-от-кого вскакивает и со словами "стоять б%я" растопырив руки преграждает мне путь к урне, за что сразу же получает в печень. Тут на меня падает чел из уже вбросивших. Мордобоя с их стороны не было - видать была установка "без крови", но руку заломать мне пытались. Бычьё побежало к выходу весело ржа - я выбежал за ними. Они помчали в разные стороны и рассеялись по району. В этот момент я звонил в Советский РОВД и предвыборный штаб. Вернулись менты, приписанные к участку. Им как всегда было похер на всё.
<<<
От Владимир К.
К IGA (15.03.2006 13:42:18)
Дата 15.03.2006 21:06:33

Фиксировать на видео (по возможности, незаметно) надо было, а не только преграждать.

Для чего телефоны с видеокамерами продают?
Или хотя-бы фотографировать.
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 14.03.2006 13:35:33

Классы и проблемы классовой принадлежности в Советской России 20-х годов

<<<
Шейла Фицпатрик
Классы и проблемы классовой принадлежности в Советской России 20-х годов

Для детального марксистского изучения советского общества нэп был периодом взлета.

«Огромное значение, согласно своей программе, коммунистические деятели придают классовым отношениям, - отмечали современники. - Во многих отношениях проводится классовый принцип. Часто приходится говорить и о деклассировании, о деклассированных группах... Масса деклассированных, масса потерявших свое резко выраженное классовое обличье, масса социальных осколков»[1].

Статистики собирали сведения о классовом составе всех общественных институтов и организаций, включая компартию. Прилежно анализировалось крестьянство, чтобы выяснить принадлежность к классовым категориям «бедняка», «середняка», «кулака». Исследовалось социальное происхождение государственных служащих и студентов, и данные об этом сводились в таблицы и диаграммы. Статистический отдел ЦК партии издавал руководства, позволявшие выявить соотношение рода занятий и классовой принадлежности: могильщики и шоферы, например, были «пролетариями», а домашняя прислуга, носильщики, продавцы принадлежали к «младшему обслуживающему персоналу»[2].

Столь широкий сбор социологических данных объяснялся не только стремлением ученых удовлетворить свою любознательность. В этой информации нуждалась и партия, чтобы создать свое, основанное на классовой дискриминации законодательство, затрагивающее повседневную жизнь людей и их социальное положение в новом обществе. Классовая принадлежность и социальное происхождение были аргументами при решении многих практических вопросов: поступление в вузы, распределение пайков, получение жилья[3]. Представители «чуждых» общественных классов, включая частных торговцев, рантье и кулаков, в соответствии с принятой в 1918 г. «Конституцией РСФСР» не имели даже права голоса, и местные власти могли по своему усмотрению расширять ряды лишенных этого права («лишенцев») за счет лиц с «подозрительным» социальным и политическим происхождением[4].

Большевики считали, что подобная информация о классовой структуре российского общества имела существенное значение по политическим причинам. Без информации о балансе классовых сил революционный режим не мог оценить свои возможности и отличить друзей от врагов. Поскольку характер режима определялся как диктатура пролетариата, естественными источниками его поддержки в обществе были пролетариат и беднейшее крестьянство (беднота), а врагами - буржуазия, остатки старой аристократии, кулаки. Этот марксистский подход к политике сослужил большевикам хорошую службу в 1917 г., когда городское общество было разделено на «имущую» буржуазию и «неимущий» пролетариат, а крестьяне захватывали землю и изгоняли дворян-землевладельцев из деревни.

В 1921 г., однако, сложилась иная картина. Память о классовой поляризации пустила глубокие корни, пыл революционной классовой войны несколько охладел, но структура общества была разрушена: старые имущие классы распались, даже пролетариат почти исчез со сцены. Великая поляризация пролетариата и буржуазии превратилась в поляризацию теней и суррогатов. Первая мировая война, революция; гражданская война и голод 1914-1923 гг. были главными причинами разрушения классовой структуры. Землевладельческое дворянство и буржуазия были уничтожены как классы в результате революционной экспроприации и эмиграции. Старую бюрократическую элиту в результате падения царского режима постигла та же судьба. Нарождавшаяся под воздействием столыпинских аграрных реформ классовая дифференциация крестьянства была сведена на нет, по крайней мере, временно, стихийным «черным переделом» 1917-1918 гг. и возрождением крестьянской общины.

С точки зрения большевиков, самым худшим было то, что рабочий класс, потрепанный голодом и закрытием промышленных предприятий и шахт, раскололся и рассеялся во время гражданской войны. Более миллиона рабочих уехали в деревню и превратились в крестьян[5]. Сотни тысяч рабочих вступили в Красную Армию или покинули заводы, чтобы занять управленческие и административные должности в новых органах государственного управления; другие представители этого класса стали ремесленниками и мелкими торговцами на черном рынке.

«Эффект деклассирования» коснулся не только фабрично-заводских рабочих. В вихре революции миллионы граждан бывшей Российской империи находились в процессе передвижения - от одного рода занятий к другому, с места на место, от одного социального статуса к другому, от старой жизни к (возможно) новой. Как только в 1923-1924гг. демографический и общественный хаос стал утихать, советские чиновники, социологи и статистики попытались оценить новую ситуацию, уделяя особое внимание классовой структуре общества и классовой принадлежности отдельных лиц. Задача оказалась трудной.

В Перми в 1924 г. попытка определить классовую принадлежность студентов университета дала чрезвычайно запутанные и неопределенные результаты, которые поставили должностных лиц, занимавшихся этими исследованиями, в тупик:

«Чем занимались ваши родители раньше?».

«Мой отец рабочий, вот удостоверение».

В удостоверении 20-летней давности значится: рабочий, слесарь депо К. Зингер.

«А чем занимался в 18-м году?».
«Он служил здесь пекарем, был в артели пекарей. Работали на собес, здесь, в Перми. Вот справка».

«Гм, слесарь и пекарь,- недоумевает регистратор.- А дальше... чем он занимался?».

«В Томске APA (American Relief Assosiation) предложила папе место инспектора в Перми... Инспектором АРА он служил до 23-го года. Вот удостоверение. А потом был год безработным».

«А теперь чем он занимается?»

«Сейчас поступил на службу. Вот справка биржи труда».

Читают: направляется по требованию частного предпринимателя «заведовать делом».

«А какое дело у этого предпринимателя?»

«Кондитерское заведение».

«Какая, однако, метаморфоза: слесарь, пекарь, инспектор АРА, кондитер...»[6].

Такая степень профессиональной и социальной мобильности сбивала с толку социологов, пугала тех, кого это касалось. Считал ли себя отец той студентки-пермячки временно деклассированным пролетарием или новобранцем в рядах мелкобуржуазных «белых воротничков»? Разделяла ли его представление о своем месте в обществе его дочь, которая должна была назвать себя представительницей пролетариата, чтобы остаться в вузе? Если она убедила опрашивавшего ее чиновника-регистратора, могла ли она впредь чувствовать себя пролетарием? А если ей это не удалось, согласилась бы она принадлежать к классу мелкой буржуазии?
Большевики и проблема пролетарской принадлежности

Наиболее желательная классовая принадлежность в нэповской России - пролетарская; по этой причине она более всего подвергалась сомнению. Большевистская партия определяла себя как партию пролетариата, а события Октября - как пролетарскую революцию. Промышленный рабочий класс в большинстве своем в Октябре поддержал большевиков, которые предполагали, что этот класс обеспечит и необходимую общественную поддержку новому революционному режиму - диктатуре пролетариата. Но что будет, если этого не произойдет?

В 1920 и 1921 г. большевики претерпели двойное бедствие. Во-первых, класс промышленных рабочих в массе своей распался. Во-вторых многие из оставшихся рабочих отвернулись от большевиков, свидетельством чему стали забастовки в Петрограде и восстание в Кронштадте. Внутри партии «рабочая оппозиция» бросила заметный (хотя безуспешный) вызов большевистскому руководству.

Возник кратковременный «кризис доверия» - члены партийного руководства (включая Ленина) находились на грани разочарования российским рабочим классом[7]. Однако для партии оказалось невозможным отказаться от связи с ним. Большинство ее членов были до революции рабочими и причисляли себя к пролетариям. Партийные интеллектуалы, которые зачастую считали, что, став революционерами, отождествили себя с пролетариатом, почувствовали себя эмоционально связанными. Более того, они сознавали, что с точки зрения марксизма находятся в затруднительном положении: если пролетариат больше не является источником поддержки, то на какой класс смогут опереться партия и Советы? На этот вопрос не было приемлемого ответа[8].

Партия осталась пролетарской по самоопределению, и в начале 1924 г., с объявлением массового набора рабочих в партию, известного как «ленинский призыв», партийное руководство сделало все, чтобы эта посылка стала реальностью.

{Прим. редакции «Скепсиса»: Автор статьи, видимо, не знает, что борьба за численное расширение партии была связана с борьбой Сталина за власть и имела целью привлечение в партию людей, не имевших опыта дореволюционной работы, не знавших большевистских традиций и в результате легко попавших под контроль сталинского партаппарата. Ведь именно в это время в партии разворачивается борьба между «оппозицией» во главе с Троцким и аппаратом во главе со Сталиным и примыкавшими к нему в то время Зиновьевым и Каменевым. Сам Ленин считал, что в условиях низкого культурного уровня населения страны партия не должна рости в численности, чтобы не утонуть в «мелкобуржуазном болоте». Таким образом, читая статью Ш.Фицпатрик, нельзя не помнить о том, что единое «партийное руководство» в эти годы уже не существовало.}
Для большевиков, однако, слова «пролетарий» и «рабочий» не были просто синонимами. Настоящие пролетарии, по их убеждению, должны были иметь классовое сознание, что означало преданность революции и большевистской партии. В начале 20-х годов было много рабочих, которые не выдерживали этой проверки и считались «случайным элементом» в рабочем классе, людьми, чьи умонастроения были в основе своей крестьянскими или мелкобуржуазными.

Существовало также все увеличивающееся число «пролетариев» (часто, хотя и не обязательно, большевиков), которые раньше были рабочими по роду занятий и социальному положению, но после революции стали комиссарами и командирами Красной Армии, кадрами новой советской и партийной бюрократии. Большевикам было необходимо различать их и «рабочих от станка», в то же время подчеркивая, что и они, изменив род занятий, продолжают принадлежать к пролетариату. Поэтому в начале 20-х годов при анализе классового состава организаций, включая партию большевиков, использовались две категории определения классовой принадлежности - «до» и «после» революции. Первая категория (социальное положение) базировалась на социальном происхождении и профессии в 1917 г. или в момент вступления в партию большевиков. Второй категорией был род занятий в текущий момент. Исходя из этого, член партии рабочего класса мог быть записан как рабочий по социальному положению и как служащий («белый воротничок») по роду текущих занятий, а тот, кто был крестьянином в момент вступления в партию - как крестьянин по первой категории и как рабочий по второй[9].

Цели, преследуемые большевиками, делали первую категорию решающей. С их точки зрения, главной чертой классовой принадлежности было то, что она определяла политическую позицию: если кто-либо накануне революции принадлежал к эксплуатирующим классам, то, скорее всего, он стал бы сожалеть об уничтожении старого режима и неприязненно относиться к большевикам; принадлежность же человека к эксплуатируемым классам как бы предопределяла его позицию - выступление на стороне большевиков и революции.

В отношении первой категории оставалась нерешенной важная проблема, поскольку социальное происхождение и дореволюционная профессия не всегда совпадали. Многие рабочие родились и провели ранние годы жизни в деревне. При вступлении в партию социальное положение каждого из них определялось как пролетарское. Но к какой категории принадлежал бывший рабочий, уроженец деревни, который стал красным директором или партийным секретарем? Ответ был: к пролетариям, даже если провел менее 10 из 30 лет жизни на фабрике или заводе в качестве рабочего[10]. Таких случаев было много, и большевики выработали понятие «образующий пролетарский опыт» как определяющий фактор классовой позиции. Будучи рабочим, этот опыт, конечно, можно было приобрести. Но в 20-е годы участие в Октябрьской революции или служба в Красной Армии в качестве добровольца во время гражданской войны обычно рассматривались как приемлемая замена пролетарского опыта, по крайней мере для людей, принадлежавших к низшим классам города и деревни. Молодой человек провинциального, возможно, крестьянского происхождения, мог законно претендовать на то, чтобы его приняли на рабфак (по замыслу специфически пролетарскую организацию):

«Почему же меня не принимают? Я служил в Красной Армии добровольцем, я достоин, я заслужил рабфак»[11].

Принадлежность к пролетариату и рабочему классу

Когда рабочие дореволюционного поколения говорили о себе как о пролетариях, это было признаком роста их сознательности в результате общения с большевиками или другими революционерами-интеллектуалами. Слово «пролетарий» (иногда заменялось словом «рабочий») чаще всего использовалось для обозначения определенного типа рабочего - того, кто состоял в рабочих организациях и участвовал в протестах, отождествлял себя с коллективом рабочих завода, фабрики, мастерской, депо и т. д. и сознавал, что капиталисты - классовые враги, а самодержавное государство - их союзник.

В 20-е годы, говоря о пролетариате, большевики все еще думали прежде всего о типе рабочего, «закаленного в революционной борьбе». Но она завершилась, и этот вид пролетарской сознательности нельзя было возродить в будущих поколениях. Более того, к концу нэпа менее 10% промышленных рабочих были «старыми кадрами, прошедшими школу революции и гражданской войны»[12]. По мере того как большевики постепенно заменяли идею о пролетарской сознательности представлением о революционной и в конечном счете гражданской ответственности, расстояние между идеальным пролетарием и фактически существовавшим рабочим становилось все больше.

С возрождением промышленности и изменением состава рабочего класса в 20-х годах в его среде возникли новые умонастроения, а старые возродились в новых формах. Одной из узнаваемых характеристик рабочего класса (но не «пролетариата» в полном смысле слова) времен нэпа было наличие в его среде квалифицированных рабочих, имевших связь с землей. Хотя социологи-марксисты в те годы пытались приуменьшить или оправдать эту связь, она, по всей видимости, укрепилась в годы гражданской войны, когда многие рабочие, включая квалифицированных, вернулись в деревню.

Пожалуй, самой интересной чертой «связи рабочих с землей» в период нэпа являлось то, что это была во многих случаях связь с совершенствующимся фермерским хозяйством. Иногда фермером был сам рабочий-крестьянин[13], иногда - близкий член его семьи. В некоторых отраслях промышленности, таких, как текстильная, целые общины рабочих, например, в Иваново, были вовлечены в дающие доход занятия сельским хозяйством[14]. Масштабы этого явления были признаны (и то полугласно) только в конце 20-х годов, когда многим квалифицированным рабочим стало угрожать раскулачивание[15].

Другая группа возникающих умонастроений рабочего класса была связана с деятельностью профсоюзного актива. Профсоюзы периода нэпа (их деятельность, как нам представляется, направлялась рабочими-мужчинами среднего возраста, коренными горожанами, которые до революции работали на заводах и фабриках) были обязаны функционировать в рамках системы, но в то же время и защищать трудовые (или профсоюзные) интересы своих членов, противостоять администрации. Поскольку уровень безработицы был высок, профсоюзы предпринимали максимум усилий, чтобы внедрить цеховые правила и ограничить приток крестьян - не членов профсоюза. Направленность деятельности профсоюзов была не только антикрестьянской, но в определенной степени и антиженской, антиподростковой - большинство членов профсоюза полагали, что в работе нуждались прежде всего мужчины-горожане.

На заводах и фабриках между представителями старшего поколения и молодыми рабочими из послереволюционной когорты часто складывались непростые отношения. Первые считали последних неуважительными, самонадеянными, не подчиняющимися коллективной дисциплине.

«Ребята не желают иногда подчиняться ни администрации, ни мастеру и никому другому. Если, в целях производства, их переводят в другой цех на худшую работу, они сопротивляются, грозят поколотить за это и мастера, и администрацию. Безусые мальчишки ударяют себя в грудь и орут: «За что мы боролись?!»[16].

Безработица особенно сильно коснулась молодежи. Молодые люди, которым удавалось найти работу на заводе или фабрике, принадлежали, как правило, к образованной и честолюбивой группе, мало отличавшейся в социально-культурном отношении и по политической культуре[17] от своих сверстников-студентов и служащих, сознательно или несознательно стремившихся избежать работы на промышленных предприятиях. Молодые пролетарии были избранной группой в обществе времен нэпа - сменой, новым поколением, будущими строителями социализма. Они были нужны комсомолу и партии в качестве членов и учебным заведениям страны - в качестве студентов для заполнения квот, выделенных для пролетариев. Быть молодым квалифицированным рабочим в 20-х годах значило иметь новый тип пролетарской сознательности - сознательности пролетарского выдвиженца, имеющего потенциальные возможности продвижения вверх.
Буржуазия

В марксистском анализе буржуазия, разумеется, противопоставлялась пролетариату. Ее былую элитарную общественную роль большевики особенно не любили, однако в некотором отношении унаследовали. В советской терминологии 20-х годов слово «буржуазный» относилось к классовому врагу в целом, равно как и к трем ясно различимым социальным группам периода нэпа: бывшим (членам старых привилегированных классов, включавших землевладельческую и бюрократическую аристократию), нэпманам и некоммунистической интеллигенции.

Хотя Россия в годы первой мировой войны, революции и гражданской войны в результате экспроприации и эмиграции утратила большую часть своей дореволюциониой элиты, «старая буржуазия» все еще представлялась большевикам угрозой. Причиной этого была вероятность подготовляемого за границей капиталистического реванша. Предполагалось, что оставшиеся в России представители бывших привилегированных классов являются потенциальными союзниками русских эмигрантов и иностранных капиталистов. Большевики опасались влияния «бывших» на советское общество, даже когда они (что было чаще всего) занимали скромное положение, сторонились политики и пытались скрыть свое прошлое. Их детей также рассматривали как возможный источник разложения и не принимали в пионеры[18], в комсомол и, по возможности, в высшие учебные заведения.

Нэпманы - «новая буржуазия», состоявшая из частных предпринимателей, порожденных нэпом, - также воспринимались с недоверием и подозрительностью. Подобно бывшим, они не стремились к политической деятельности, но большевики рассматривали их как потенциальных претендентов на власть и будущих руководителей движения за возврат к капитализму; их сдержанность считалась признаком коварства. Хотя деятельность нэпманов уже не была незаконной (как во времена «военного коммунизма»), это обстоятельство не способствовало росту социальной терпимости по отношению к ним. Нэпмана часто изображали карикатурно, как жирного и жадного эксплуататора:

«Весь «цвет» ленинградских нэпманов собирался по вечерам в Саду отдыха. По аллеям с важным видом в сопровождении разодетых, раскормленных, на диво выхоленных жен ходили сахарные, шоколадные и мануфактурные «короли»[19].

Думается, что большинство нэпманов были выскочками, а не выходцами из старых купеческих и капиталистических деловых кругов[20]. Тем не менее возможность возникновения связей между нэпманами и членами старых элитарных групп бдительно контролировалась, и один наблюдатель (следователь по уголовным делам) утверждал, что

«ленинградские нэпманы охотно женились на невестах с княжескими и графскими титулами и в своем образе жизни и манерах всячески подражали старому петербургскому «свету»[21].

Еще более тревожной и вероятной была опасность сближения между нэпманами и новоиспеченной советской элитой. Выгодная предпринимательская деятельность могла развернуться между государственным и частным секторами, и нэпман, выступавший в качестве «толкача», был ценным деловым знакомым для большевистских управляющих и промышленных чиновников.

Образованных профессионалов (представителей интеллигенции) также относили к «буржуазии», если только они не доказали обратного, вступив в партию большевиков до революции. Большевики определяли интеллигенцию термином «буржуазные специалисты». Он имел иронический оттенок, так как исторически русская интеллигенция выступала с радикальных позиций, гордилась тем, что стоит выше своего класса, и с презрением относилась к торговой буржуазии, как к обывателям. До революции интеллигенция была одной из элитарных групп общества. В отличие от других слоев дореволюционной элиты ей, несмотря на антипатию к большевизму, удалось в ходе революции и гражданской войны в какой-то степени сохранить целостность своей группы и острое сознание принадлежности к ней. У большевиков были определенные причины опасаться интеллигенции как конкурирующего с ними жизнеспособного слоя с претензиями на нравственное, если не политическое, руководство обществом.

В 20-х годах «буржуазные специалисты» оставались относительно привилегированной группой, поскольку большевистские руководители пришли к заключению, что их профессиональные навыки были незаменимы. Но эта позиция не имела поддержки у рядовых членов партии или сочувствовавших ей представителей низших классов города. «Буржуазные специалисты» часто воспринимались как слабо замаскированные классовые враги.

«Какие привилегии ни давай, а выходит по пословице: «Сколько волка ни корми, он все в лес глядит»,

- жаловался один рабочий-депутат[22].

«Слово «интеллигент» становится ругательным»[23],

- с тревогой отмечал в середине 20-х годов старый большевик-интеллектуал. Термин «интеллигентщина» с недвусмысленным уничижительным оттенком широко использовался, особенно в комсомольских кругах, для описания либеральных, нерешительных, слабых, лишенных большевистской «твердости» настроений. Отношение многих вышедших из низших слоев общества большевиков к интеллигенции хорошо передано в следующих словах:

«Отвратительный тип отживающего класса, подхалим. Он сегодня пожимает руку нашему партийцу и старается низко ему поклониться, а на самом деле до глубины души ненавидит этого коммуниста, ненавидит все коммунистическое, все, что насаждают рабочий класс и партия»[24].

Тревога большевиков по поводу обуржуазивания и перерождения

Большевики в 20-е годы часто использовали «генеалогический» подход к классам, хотя это и расстраивало партийных интеллектуалов[25]. Если ты был капиталистом, ты им останешься навсегда - вот в чем суть такого подхода на практике. Но это не означало, что представители других классов не могли услышать песню буржуазных сирен. Большевики считали, что их революция прервала естественное движение общества по капиталистическому пути, и постоянно были настороже на случай его стихийного возвращения на этот путь. «Буржуазное» и «мелкобуржуазное» влияние было повсюду, представители любого общественного класса (даже коммунисты) вполне могли быть ему подвержены.

У партии имелись серьезные причины опасаться обуржуазивания своих кадров. Взяв власть, большевики рисковали унаследовать вместе с нею и образ жизни свергнутых классов. В 20-х годах это изображалось как угроза перерождения, то есть потери партией преданности делу революции. Большевики полагали, что оно может произойти под влиянием разлагающего воздействия на партийные кадры «бывших», нэпманов и буржуазных интеллектуалов или вследствие деловых связей с мировым капиталистическим окружением[26].

Нэпманы могли способствовать разложению советских должностных лиц, с которыми имели деловые контакты, пробуждая в них стремление к «легкой жизни», используя подкуп, всякого рода мелкие услуги, угощения и «подарки». Как уже говорилось выше, опасения эти имели основание. По крайней мере в Москве нэпманы, представители старой интеллигенции и партийные руководители смешивались в ресторанном обществе, и вполне разумно предположить, что в этой среде «буржуазные ценности» воздействовали именно на коммунистов.

Большевики боялись также перерождения кадров в результате служебных контактов с буржуазными специалистами. Предполагалось, что кадры будут чувствовать себя в невыгодном положении, так как «спецы» больше знают дело, и начнут подражать последним, усваивать их образ жизни.

Семейная жизнь также таила в себе опасности, если партийные кадры, происходившие из низших классов, брали в жены представительниц старых привилегированных и образованных классов. Такие браки не были редкостью и часто оказывали заметное воздействие на образ жизни мужа-коммуниста: возрастающая склонность к роскоши, крещение детей, социальное взаимодействие с «классово-чуждыми элементами», включая родственников жены, были следствием подобных мезальянсов. Центральная Контрольная Комиссия партии получала много писем с жалобами на коммунистов, вступивших в браки с представителями других классов, например:

«Доступно ли старым партийцам иметь свою, часто мещанскообывательскую (с женой-барынькой и т. д.) личную жизнь?» или «Как реагирует ЦКК на такой вопрос, когда наши члены партии, в особенности ответработники, бросают своих жен-крестьянок и сходятся с поповнами и бывшими женами белых офицеров?»[27].

Председатель ЦКК А.А. Сольц сочувственно относился к беспокойству, которое выражалось в этих жалобах. Он говорил молодым коммунистам:

«Сближение с членом враждебного нам лагеря, когда мы являемся господствующим классом, - это должно встречать такое общественное осуждение, что человек должен 30 раз подумать, прежде чем предпринять такое решение... Нужно много раз подумать, прежде чем решиться брать жену из чужого класса»[28].

Классовая структура села

Попытки анализа классовой структуры крестьянства с марксистских позиций обнаружили особые проблемы.

«В 1917-18 гг. мы могли до точности определить, кто буржуй, кому не дать слова на сходе, на кого наложить чрезвычайный налог. Имел собственность, эксплуатировал чужой труд, платя за труд несчастные гроши, - значит, буржуй. Имел лавочку, не жил своим трудом, одурманивал нас на гнилой селедке,- значит, буржуй. Ну, а что же нам делать теперь? Частной собственности нет, лавочки нет. Во время гражданской войны у него забрали все. Какой меркой будем мерить буржуя и бедняка теперь?»[29].

Большевики, как и другие русские марксисты, считали, что крестьянство разделено (или находится в процессе разделения) на классы, и кулаки при этом эксплуатируют бедняков, в то время как еще недифференцированные середняки занимают промежуточное положение между двумя полюсами. Этот взгляд на крестьянство и его развитие был подвергнут сомнению в 20-е годы А.В. Чаяновым и другими неопопулистами и с тех пор оспаривается рядом западных ученых[30]. Нельзя с уверенностью ответить на вопрос, подтвердило ли бы время его обоснованность[31]. Времени дано не было.

Мы исследуем период в 10-11 лет - между уравнительным перераспределением земли и насильственным возвращением многих появившихся в результате столыпинской аграрной реформы «единоличников» в крестьянские общины в 1917-1918 гг. и коллективизацией и раскулачиванием конца 20-х годов. В то время реальный процесс классовой дифференциации оказывал значительно меньшее воздействие на крестьянское общество, нежели понимание большевиками классовой дифференциации, которое лежало в основе официальной политики и поведения по отношению к крестьянам, прямо влияло на их жизнь.

Термины «бедняк» и «кулак», распространенные и ранее в деревне, после революции сохранили свое старое значение (во всяком случае, до определенного предела), но приобрели и новое под влиянием современных обстоятельств и политики. Советская власть поощряла крестьян-бедняков и карала кулаков. Таким образом, в советской терминологии слово «бедняк» означало как крестьянина, который был союзником Советской власти, так и бедного крестьянина, который в качестве земледельца едва мог свести концы с концами. Соответственно термин «кулак» употреблялся по отношению к зажиточным крестьянам, настроенным против Советской власти, и к тем, кто занимал доминирующие экономические позиции в деревне и эксплуатировал бедных крестьян[32].

В основе идеи большевиков о бедняках и кулаках лежали, в дополнение к экономическим, ярко выраженные политические критерии. Однако поспешным является заключение (которое иногда делали западные исследователи), что термин «бедняк» как политическое понятие никак не связывался с экономическим статусом крестьянина и что экономические бедняки - малоземельные крестьяне, занимавшие маргинальное положение в качестве земледельцев, - были не более склонны поддерживать Советскую власть, чем другие крестьяне. Экономические бедняки могли быть деревенскими лодырями и неудачниками, но они также могли быть трудолюбивыми отходниками, отличавшимися от земледельца-середняка большими связями с городом, осведомленностью об окружающем мире, грамотностью[33] и «современной» направленностью.

Именно последний тип бедняка был естественным союзником Советской власти, хотя большевики полностью этого не сознавали. Следствием существования российского «крестьянского» рабочего класса - этого неиссякаемого источника тревоги для теоретиков марксизма - было то, что в России имелось частично пролетаризированное крестьянство, особенно в нечерноземных губерниях и в отходнических уездах черноземных губерний; бедняки-отходники были пролетариями деревни в буквальном смысле слова.

Появление в жизни деревенского общества несвойственных ему городских черт и нравов давно связывалось с наличием крестьян-отходников[34]. Во время гражданской войны, когда отходники и рабочие - выходцы из крестьян были вынуждены вернуться в деревню и обработкой земли добывать средства к существованию, часто не имея ни домашних животных, ни крестьянского инвентаря, между вновь прибывшими и старожилами возникало много конфликтов. Вот что писал исследователь о Смоленской губернии начала 20-х годов:

«В волости после социалистического землеустройства и уравнительного передела земли произошло некоторое уравнение, и вчерашние кулаки сегодня стали середняками. Одним из таких «неудачников» был крестьянин В. из дер. Тростянки. Он имел три лошади, великолепное хозяйство, а теперь: «Шахтеры все отняли!». «Шахтерами» он называет тех крестьян, которые по бедности раньше ходили в Юзовку, а теперь на едока получили одинаковую с ним долю»[35].

После гражданской войны многие бедняки-отходники вернулись в город, другие остались в деревне либо добровольно, либо потому, что в период нэпа найти работу в городе было трудно. В Саратовской губернии возможность отхода в середине 20-х годов значительно уменьшилась, в результате чего

«беднейшее и маломощное крестьянство... было вынуждено оставаться в деревне и вступало в острый конфликт с кулацкой верхушкой»[36].

Демобилизованные солдаты в период нэпа часто оказывались в деревенском обществе в аналогичной ситуации, хотя в отличие от отходников они не были типичными бедняками. Многие из них также усвоили «советское» отношение к происходящему и стремились занять руководящие позиции:

«Я теперь человек государственный, не только о своей хате мысль имею, новый я»,

- хвастался один из ветеранов гражданской войны. В 1927 г. ветераны Красной Армии составляли более 50% всех председателей российских сельских Советов[37]. Между ними и бывшими сельскими старостами часто возникали конфликты[38].

В деревне, как и в целом в обществе времен нэпа, дореволюционный классовый статус человека имел такое же важное значение, как его классовая принадлежность в данный момент. В 1924 г. газета «Беднота» выясняла мнение читателей-крестьян по вопросу о том, как выявить кулака, поскольку многие бывшие кулаки утратили свое экономическое преимущество, а некоторые бывшие бедняки стали относительно зажиточными благодаря перераспределению земли и своей связи с Советской властью. Откликнувшиеся на призыв газеты крестьяне, как правило, местные активисты, часто бывшие красноармейцы и отходники, враждебно относились к кулакам, даже если их экономические позиции сильно пошатнулись в годы революции.

«Настоящая» (то есть политически значимая) классовая дифференциация в деревне, утверждали эти крестьяне, основывалась не на нынешнем экономическом положении, а на экономических отношениях, существовавших в прошлом, и столыпинские «кулаки-собственники» все еще были классовыми врагами[39]. Редактор «Бедноты» Л.С. Сосновский заключал, что в восприятии крестьян (возможно, правильнее было бы говорить о крестьянских активистах. - Ш.Ф.) социально-политические оценки играли решающую роль при определении принадлежности к кулакам:

«Может быть, сейчас у данного крестьянина и скота мало, и хозяйство небольшое. Но это - раскулаченный кулак, у которого революция обрезала крылья. В политике он даже более свирепый враг революции, чем тот буржуй, кто нажил сейчас и пользуется нажитым»[40].

Политика Советской власти в период нэпа была направлена на поддержку бедняков и против кулаков. Первых освободили от продналога, у них были преимущества при получении образования, вступлении в комсомол и партию, им должно было отдаваться предпочтение при поступлении на работу в промышленности и при получении канцелярских и управленческих должностей в сельских Советах. Кулаков же наказывали лишением права голоса и посредством налогов, им было недоступно то, на что бедняки имели преимущественное право. К концу нэпа политика дискриминации кулаков приняла еще более суровые формы, положившие начало драматическому росту враждебности, кульминацией которого стало решение Сталина о «ликвидации кулачества как класса»[41].

Потенциальные кулаки в период нэпа прекрасно сознавали свое положение и всячески старались уберечься от наклеивания на них этого ярлыка. Обследование в Сибири того, что читали крестьяне, показало: кулаки покупали преимущественно юридические книги и больше знали о советском Своде законов о земле и Уголовном кодексе, чем большинство местных юристов[42]. Зажиточные крестьяне, опасаясь, что их посчитают за кулаков, часто прибегали к разного рода уверткам, например, нанимались на работу (с лошадью) к безлошадному крестьянину, с тем, чтобы сойти за бедняков[43].

Преимущества, которые имел бедняк, порождали любопытные парадоксы. Большевики часто с презрением говорили о мелкобуржуазных устремлениях крестьян, которые «лезут в зажиточные». В действительности, однако, амбициозный крестьянин конца 20-х годов был склонен вести себя иначе. Как остро подметил один из участников дискуссии 1931 г.,

«сейчас в зажиточные никто не лезет, а все лезут в бедняки, потому что в деревне это стало выгоднее»[44].

Это утверждение хорошо иллюстрирует написанное в 30-е годы в Комиссию партийного контроля письмо колхозницы Е.С. Беловой, в котором она рассказала о своем безупречном прошлом: бедняцкого происхождения, в начале 20-х годов работала в городе, потом вернулась в деревню, где

«уже перед коллективизацией достигла положения ниже среднего крестьянского хозяйства Западной области»[45].

Маскировка и разоблачение классовой принадлежности

Нэповская структура поощрения и наказания по классовому признаку порождала у тех, кто принадлежал к «чуждому» классу, искушение скрыть эту принадлежность или придумать новую, что подчас влекло за собой неприкрытую фальсификацию. Однако в условиях текучести российского общества 20-х годов это было связано не столько с фальсификацией, сколько с избирательным использованием индивидуумом разных элементов личной и семейной истории. Бывший дворянин, ныне работающий в качестве специалиста в каком-нибудь государственном учреждении, вполне мог назваться служащим. Дети сельского священника, жена-крестьянка которого обрабатывала семейный надел, хорошо понимали, что принадлежность к крестьянству была для них выгоднее.

Социальное положение индивидуума, как правило, определялось по его собственному заявлению, хотя власти могли запросить подтверждение у местных Советов и работодателей, а заявление, которое не соответствовало внешнему виду и манерам данного лица, могло быть тут же подвергнуто сомнению. Поскольку представители «чуждых» классов не имели права голоса, местные Советы должны были выявлять их и исключать из списков избирателей. Однако пристрастное изучение классового происхождения индивидуума обычно предпринималось только тогда, когда он хотел вступить в комсомол, партию, поступить в среднюю школу или университет или когда проходили периодические чистки в партии и комсомоле, среди студенчества, учащихся средних школ и служащих в учреждениях.

Сознательное создание желаемых типов классовой принадлежности принимало разные формы. Одним из способов достигнуть этого была перемена рода занятий или выбор профессии, отличной от профессии родителей. Дети городских служащих или специалистов нередко «создавали» себе пролетарское происхождение, проработав несколько лет перед поступлением в вуз на заводе. Обычно это делалось из практических соображений, иногда в целях самосохранения[46], однако, как правило, в этом не было цинизма. Для многих подростков периода нэпа идея тяжелого труда на заводе в качестве рабочего имела романтическую окраску.

Другим способом изменения своей классовой принадлежности для молодых людей из «чуждых» классов было усыновление их другом семьи или родственником с лучшими, чем у родителей, общественными характеристиками. Священник добивался усыновления сына дядей - сельским учителем, чтобы юноша мог получить образование[47]. Известен случай, когда учительница усыновила нескольких детей кулака, чтобы они могли продолжить обучение[48]. Родители и их взрослые дети пытались использовать новые общественные связи в своих интересах. Юноша заключил фиктивный трудовой договор с отчимом-кулаком и под видом батрака вступил в комсомол, а потом в партию. Дворянки выходили замуж за рабочих и батраков, и их дети получали новый общественный статус.

Однако эти уловки не всегда спасали детей от дальнейших неприятностей. Например, Л.А. Марецкая (ее мать-дворянка, овдовев, вышла замуж за слесаря) и А.И. Зубов (его бабушка стала женой одного из батраков своего отца-помещика) были исключены из комсомола за сокрытие «чуждого» социального происхождения в 1937 г., хотя в 1938 г. их восстановили[49].

Изменение классовой принадлежности часто было болезненным вопросом, усиливающим трения, существовавшие в семье. Родители с «несоответствующим» классовым происхождением иногда могли изменить свое социальное положение и шли на это, другие же не внимали призывам детей:

«Вот сколь мы ни говорим, ни ругаем старика - брось свое поповство, будет обманывать народ, а он и слышать не хочет. Уперся на своем: вы, говорит, сами по себе, я тоже. Что я буду делать на старости лет, если брошу поповство? Так и не можем уломать его»[50].

В конце 20-х годов, когда давление на детей «социально чуждых элементов» достигло своего пика, некоторые были вынуждены объявлять в прессе об отказе от родителей:

«Я, как сын священника, порываю всякую связь с духовным званием. Учитель Юрий Михайловский»; «Я, Евгения Афанасьевна Голубцова, отрекаюсь от отца-псаломщика»[51].

Партийная карьера Вейша была испорчена классовым положением отца - бывшего помощника исправника, дворянина. За сокрытие социального положения и малую активность Вейша исключили из партии. Отношения с отцом обострились настолько, что сын убил его[52].

Подделать или придумать классовое происхождение было относительно легко, но оно часто подвергалось сомнению. Разоблачение скрытого или ложно указанного классового происхождения было широко распространено в 20-е годы и являлось источником постоянной тревоги не только для нэпманов, кулаков, священников и членов бывших дворянских и купеческих фамилий, которые находились под прямой угрозой, но и для служащих, придумавших его или использовавших несопоставимые данные, имевшиеся в их распоряжении.

Лозунг пролетарских писателей «Срывание всех и всяческих масок с действительности»[53] явно имел в виду литературный прием, с помощью которого за социальным типом обнаруживался реальный человек. Однако молодые коммунисты Российской ассоциации пролетарских писателей срывали маски с целью обнаружения классовых врагов, и именно это содействовало их известности и успеху в среде коммунистов 20-х годов. Страх перед скрывающимися врагами и ставшее привычным подозрение, что люди могут быть не теми, за кого себя выдают, были основными элементами политической культуры коммунистов, а в ходе культурной революции первой пятилетки эти черты усугубились[54].

Малообразованным членам партии, помимо всего прочего боявшимся, что их обманывают, запугивают или ими манипулируют люди, превосходящие их по культурному и социальному уровню[55], часто казалось, что партийное руководство периода нэпа недооценивает угрозу, исходящую от скрытых классовых врагов, и они с одобрением отзывались о новой политике усиления бдительности.

«В нашем Чалкинском кантоне - сообщила на сессии ВЦИК СССР делегат от Татарии Ахмедзянова, - настоящий кулак Родионов заведовал семенным отделом зернового элеватора. Когда я увидела в исполкоме этого Родионова, то у меня волосы встали дыбом, т. к. я с малолетства у него в батрачестве жила, а мои мать и отец батрачили у него... Секретарь канткома мне говорит, что Родионов с 1918 г. член партии и что он оторвался от кулачества. Я говорю: «Вы арестуйте меня и отнимите партбилет, но я не буду молчать относительно Родионова». В конце концов его в прошлом году раскулачили. Хотя мы мало содействуем нашему ОГПУ, но оно у нас работает очень хорошо и такие явления изживает»[56].

Заключение и послесловие

Проблемы классовой принадлежности были главным предметом озабоченности для партии большевиков и ее сторонников в 20-е годы. Они были важны не только потому, что лежали в основе научного марксистского анализа общества, но также и по не имевшим отношения к науке причинам, связанным с практическими императивами революционной власти. В те годы все еще ставился революционный вопрос: «Союзник или враг?». Во второй половине десятилетия он задавался со все возрастающей настойчивостью и страстью, и в соответствии с посылками большевиков ответ на него должен был даваться с точки зрения классовой принадлежности. В новом обществе класс «союзников» поощрялся, а класс «врагов» ставился в невыгодное положение, с тем чтобы свести на нет его влияние. Это означало, что для отдельного гражданина его официально признанная принадлежность к тому или иному классу имела такое же большое практическое значение, как и для Советской власти.

Тем не менее с точностью установить классовую принадлежность отдельного лица в условиях разрушенной войной и революцией и изменяющейся социальной структуры общества 20-х годов было трудно. Многие изменили свое классовое положение во время и в результате революции. С точки зрения практической политики, считалось, что бывшее (дореволюционное) классовое положение имеет большее значение, нежели положение, занимаемое в данный момент. Бывший дворянин, ныне скромный служащий, все равно считался классовым врагом, а бывший рабочий, ныне красный директор, - пролетарием.

У такого подхода было много преимуществ (среди них простота и обращенность к настроениям народа: негодование, направленное против старых привилегированных классов, стремление отдельных рабочих и крестьян продвинуться вверх по социальной лестнице), но у него было и много недостатков. Он вынуждал отдельных граждан фальсифицировать свое социальное происхождение, что приводило к искажению социологических данных, столь усердно собираемых. Утилитарная политическая направленность этого подхода компрометировала научную основу марксистского анализа. Наиболее серьезным было, пожалуй, то, что настойчивые поиски классовых врагов могли привести к созданию целых «классов врагов Советской власти», которые, вероятно, пополнились бы людьми «чуждого» происхождения. Основной причиной их враждебного отношения к новому порядку было именно то, что он отвергал и унижал их.

Озабоченность по поводу классовой принадлежности достигла апогея в 1929-1932 гг. в ходе ликвидации кулачества как класса, борьбы с нэпманами и кампании за «пролетарскую гегемонию» в культуре (что вело к запугиванию «буржуазных спецов» и интенсивному выдвижению новых специалистов и управленческих кадров из рядов рабочего класса). Для советского общества этот период был временем мощных сдвигов и мобильности, когда миллионы крестьян добровольно или насильственно покидали деревню, с тем чтобы стать частью трудовых ресурсов промышленности, многие жители города меняли социальное положение и род занятий (одни - вследствие новой государственной политики насилия, направленной против «нэповской буржуазии», другие - в ответ на открывающиеся для представителей рабочего класса возможности продвинуться наверх).

Сдвиги, происшедшие в обществе в годы первой пятилетки, уменьшили озабоченность правительства по поводу классов и классовой борьбы. Это было особенно заметно в сфере официальной партийной и государственной политики, отличной от подсознательного отношения коммунистов, находившихся на нижних уровнях аппарата. В середине 30-х годов политика открытой классовой дискриминации (например, при приеме в высшие учебные заведения, в комсомол и в партию) была прекращена. В 1935 г. Сталин, казалось, объявил об изменении в этом направлении, поддержав комбайнера-стахановца, чьи родители были кулаками, заявив, что «сын за отца не отвечает»[57]. В Конституции 1936 г. говорилось о победе над классовыми врагами и констатировалось, что советское общество теперь состоит из двух дружественных классов - рабочего класса и колхозного крестьянства, которые находятся в гармоничном союзе с прослойкой интеллигенции.

Но что же случилось с потерпевшими поражение и рассеявшимися классовыми врагами? По словам наркома юстиции РСФСР Н.В. Крыленко (который отмечал, что пересказывает замечания, сделанные Сталиным), их антисоветское классовое сознание было столь же острым, как и раньше, несмотря на ликвидацию классов, к которым они принадлежали:

«Классовый враг... остался в лице живых представителей этих бывших классов... И тысячами нитей связаны представители этих бывших классов со своими оставшимися, еще существующими за границей и продолжающими свою преступную работу друзьями, агентами и руководителями»[58].

Этой формулировке нельзя отказать в реализме. В 20-30-е годы, для которых характерны интенсивная концентрация общественно-политического внимания к классовой принадлежности и необычайная раздробленность и слабость классовой структуры, наиболее сильные проявления «классового сознания» могли быть следствием опыта людей, пострадавших из-за своего классового происхождения.

Высказывания Крыленко о «классовых врагах» могут напомнить читателям разоблачения «врагов народа», которые заполнили страницы советской печати несколькими годами позже. Это сходство не случайно. Лишь один шаг разделял преследование неуловимых «классовых врагов» в 20-е годы и срывание масок со скрытых «врагов народа» в 1937 году. Рьяные преследователи рассуждали одинаково в обоих случаях. Ими двигали бдительность в деле защиты революции; боязнь конспиративных связей между внутренними врагами и врагами Советского Союза за рубежом; подозрение, что существуют скрытые узы, способные объединить некоторых членов общества против Советской власти и пр. Чтобы найти истоки сталинских репрессий, нельзя игнорировать наследие революционных идей о классах и борьбе против классовых врагов.

Опубликовано в журнале «Вопросы истории», 1990, № 8. С. 16-31.
OCR: Владимир Шурыгин

1. Правда, 1926, № 144; Селищев А.М. Язык революционной эпохи. М. 1928, с. 105.

2. Словарь занятий лиц наемного труда. М. 1928.

3. Подробнее см.: Kimerling E. Civil Rights and Social Policy in Soviet Russia, 1918- 1936.- Russian Review, Vol. 41, Ms 1 (January 1982).

4. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР, 1924, № 71, с. 695.

5. Это было интеллектуальным и политическим ударом для большевиков, так как в своих действиях они исходили из того, что, хотя большую часть рабочей силы в промышленности составляют недавние выходцы из деревни и крестьяне-отходники, в России существует «зрелый» рабочий класс, по существу, изолированный от крестьянства.

6. Ш-р и н В. Чистят (с натуры и по официальным документам).- Красная молодежь, 1924, № 2, с. 126.

7. См. Slavic Review, 1988, № 4.

8. «Получается нелепое положение: мы оказываемся над пропастью, между рабочим классом, который заражен мелкобуржуазными предрассудками, и крестьянством, которое по существу мелкобуржуазно; нельзя же опираться на одно советское и партийное чиновничество?.. Тут нужно констатировать отрыв определенных частей нашей партии от рабочего класса. Наша партия перестает быть рабочей партией» (Десятый съезд РКП(б). Март 1921 г. Стеногр. отч. М. 1963, с. 74, выступление Ю. Милонова).

9. Социальный и национальный состав ВКП(б). Итоги Всесоюзной партийной переписи 1927 г. М. 1928.

10. В апреле 1929 г. на дискуссии в Президиуме ВЦСПС о трудовой дисциплине и пролетарской принадлежности предлагалось считать «старыми» кадрами рабочих с производственным стажем пять лет (Центральный государственный архив Октябрьской революции (ЦГАОР) СССР, ф. 5451, оп. 13, д. 14. л. 163).

11. Ростовский. Хождение по мукам одного рабфаковца. - Молодая гвардия, 1924, № 5, с. 212.

12. ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 13, д. 14, л. 163 (замечание К. В. Гея, заседание Президиума ВЦСПС от 12 апреля 1929 г.).

13. Рабочего И.Е. Князева участие с 1905 г. в революционном движении периодически заставляло возвращаться в свою деревню (Московская губ.), чтобы избежать ареста. В 1917 г., находясь под впечатлением от сельскохозяйственных технологий немецких колонистов, он навсегда вернулся в деревню и стал к середине 20-х годов Зажиточным крестьянином-фермером и советским должностным лицом (Ленинградский С. От земли на завод и с завода на землю. М,- Л. 1927).

14. См. Семенов Н. Лицо фабричных рабочих, проживающих в деревнях, и политпросветработа среди них. М.- Л. 1929.

15. См. напр., тревожное обсуждение этой проблемы в кн.: Январский объединенный пленум МК ВКП(б) и МКК 6-10 января 1930 г. М. 1930, с. 34; Третья сессия Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР 5-го созыва. 22-28 декабря 1931 г. Стеногр. отч. и постановления. М. 1931, бюлл. 10, с. 13.

16. Бордадын А. Рабочая молодежь как она есть.- Молодая гвардия. 1926, № 3, с. 102; Л е б и н а Н. Б. Рабочая молодежь Ленинграда. Труд и социальный облик. 1921 - 1925 годы. Л. 1982.

17. См.: Антонов С. А. Свет не в окне. М. 1977, с. 19-24, 69-70; Селищев А. М. Ук. соч., с. 198-200.

18. Так, напр., случилось с юной Лидией Толстой, которой отказали в приеме в пионеры из-за того, что ее бабушка, вдова адмирала императорского флота, говорила по-французски и была «из бывших» (см. Либединская Л. Зеленая лампа. Воспоминания. М. 1966, с. 48-60).

19. Ш е й н и н Л. Записки следователя. М. 1986, с. 30.

20. Изменения социальной структуры советского общества. 1921-середина 30-х годов. М. 1979, с. 116-117; Трифонов И. Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа (1921 - 1925 гг.). Ч. 2. Л. 1969, с. 70-71.

21. Ш е й н и н Л. Ук. соч., с. 158.

22. Третья сессия Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР 5-го созыва, бюлл. 10, с. 13.

23. Бюллетень VIII Всеукраинской конференции Коммунистической партии (большевиков) Украины. 12-16 мая 1924 г. [Стеногр.]. Харьков. [1924], бюлл. 1, с. 64-65.

24. III Московская областная и II городская конференция ВКП(б), январь 1932 М. 1932, бюлл. 10, с. 11.

25. «У нас теперь принято делать чуть ли не так, как делают белогвардейцы, когда берут в плен: они смотрят, есть ли мозоли на руках, и, если есть, то это значит настоящий крамольник, большевик» (Десятый съезд РКП(б), с. 105).

26. В первые годы Советской власти необходимость менять пролетарские бытовые устои при международных контактах очень тревожила большевиков. В 1922 г. рядовые члены партии не могли удержаться от шуток по поводу того, что советским дипломатам на конференции в Лозанне пришлось носить фраки - официальную одежду «буржуазии» (3 в е р е в А. Г. Записки министра. М. 1973, с. 43).

27. Бюллетень ЦКК ВКП(б) и НК РКИ СССР и РСФСР, 1927, № 2-3, с. 55.

28. Комсомольский быт. Сб. М- Л. 1927, с. 66.

29. Деревня при нэпе. М. 1924, с. 25 (из письма крестьянина в газету «Беднота»).

30. См., напр., Lewin M. Russian Peasants and Soviet Power. Lnd. 1968; Shahin T. The Awkward Class. Russia 1910-1925. Oxford. 1972.

31. Статистические данные тщательно исследуются в кн.: Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М. 1979, с. 296-321.

32. Конечно, вопрос о том, были ли отношения между экономически доминирующими и бедными крестьянами во время нэпа полностью или в основном отношениями эксплуататора и эксплуатируемого, является спорным. Некоторые большевики были готовы признать, что кулаки играют в деревне частично положительную роль (защищая и экономически поддерживая бедных крестьян, когда последние нуждались) или по крайней мере что так их могут воспринимать другие крестьяне (Lewin М. Ор. cit., рр. 76-77; Большевик, 1928, № 9, с. 79-80).

33. Данные о грамотности крестьян по РСФСР в 1920 г. показывают, что те из них, кто имел под посевом наименьшие площади (до трех десятин), были заметно более грамотными, чем крестьяне любых других групп (Козлов В. А. Культурная революция и крестьянство. 1921 - 1927 гг. М. 1983, с. 94).

34. См., напр., данные по деревне Вирятино (Тамбовская губ.) в конце XIX в. в кн.: Benet S. The Village of Viriatino. N. Y. 1970.

35. Гагарин А. Хозяйство, жизнь и настроения деревни. М.- Л. 1925, с. 40-41.

36. Козлов В. А. Ук. соч., с. 105.

37. Цит. по: К а б ы т о в П. С., К. о з л о в В, А., Л и т в а к Б. Г. Русское крестьянство. Этапы духовного освобождения. М. 1988, с. 137; Козлов В. А. Ук. соч., с. 154.

38. См.: Резунов М. Сельские Советы и земельные общества. М. 1928; Кукушкин Ю. С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне (1921-1932 гг.). М. 1968.

39. См., напр., письма крестьян С. П. Гречкина (Воронежская губ.), И. Рябого (Гомельская губ.) и Д. Любавского (Новгородская губ.) в кн.: Деревня при нэпе. Кого считать кулаком, кого - тружеником. Что говорят об этом крестьяне. М. 1924, с. 25-26, 48-50, 52-54. Большинство участников дискуссии были из нечерноземных губерний и других областей отходничества; регионы, где экономически кулаки были крепче и скорее всего пережили революционный переворот, сохранив свои фермы (Сибирь, Кубань, отдельные области Украины), были представлены слабо.

40. Деревня при нэпе, с. 7.

41. Не преуменьшая ответственности Сталина и Политбюро за принятие этого решения, отметим, что многие местные партийные органы начали раскулачивание по собственной инициативе ёще до речи Сталина в декабре 1929 г. (см. Viola L. The Campaign to Eliminate the Kulak as a Class. Winter 1929-1930.- Slavic Review, Vol. 45, № 3, 1986, рр. 513-524).

42. Пленум Сибирского краевого комитета ВКП(б) 3 - 7 марта 1928 г. Стеногр. отч. Новосибирск. 1928, вып. 1, с. 21.

43. О попытках кулаков скрыть свою социальную принадлежность см.: Большевик, 1929, № 12.

44. Третья сессия Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР 5-го созыва, бюлл. 10, с 13.

45. Smolensk Archive, WKP 190, p. 26.

46. Например, юноша из украинской буржуазной семьи, отец которого служил в армии Петлюры, после ареста отца изменил свою социальную принадлежность, став рабочим Харьковского тракторного завода (Hryshko W.I. An Interloper in the Komssomol.- Smolensk Archive, WKP 190, р. 96).

47. Судебная практика, 1929, № 8, с. 15; см. также: Khvalynsky N. Life in the Countriside. In: Soviet Youth. Twelve Komsomol Histories. Munich. 1959, Ser. 1, № 51, pp. 111-114.

48. Революция и культура, 1929, № 2, с. 55.

49. Smolensk Archive, WKP 386, р. 174 (из обвинения в 1936 г. человека, который сейчас является секретарем райкома); WKP 416, рр. 37, 59.

50. Из беседы студента Пермского университета с комиссией по чистке в 1924 году.- Красная молодежь, 1924, № 2, с. 127.

51. Известия, 24.11.1930. Примеры официального «разрыва связей» с «социально-чуждыми» родителями в предшествовавший исследуемому период см.: Судебная практика, 1931, № 16, с. 13; Красная молодежь, 1924, № 2, с. 126.

52. Работа партколлегии ЦКК ВКП(б).-Бюллетень ЦКК ВКП(б) и НК РКИ СССР и РСФСР, 1927, № 6-7, с. 12-13.

53. Шешуков С. Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 20-х годов. М. 1970, с. 153, 276-277.

54. См. Cultural Revolution in Russia. 1928-1931. Bloomington (Ind.). 1978. Показательные процессы (Шахтинский и Промпартии), в ходе которых в лице буржуазных специалистов «разоблачались» предатели и саботажники, стали как симптомом, так и причиной растущих настроений "классовой бдительности" и недоверия.

55. Полуграмотная крестьянка - председатель сельсовета Мурашова - рассказала, что дочь бывшего барина принесла ей на подпись документ, но революционный инстинкт подсказал ей правильный ход. «А если бы я подписала бумажку и приложила бы печать, она что могла бы натворить с этой бумажкой!» (Третья сессия Центрального Исполнительного Комитета 5-го созыва, бюлл. 12, с. 13).

56. См. там же, бюлл. 7, с. 18.

57. Комсомольская правда, 2.XII. 1935.

58. Советская юстиция, 1934, № 9, с. 2.
<<<
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 14.03.2006 13:31:32

Наталия Витренко: "Слободана Милошевича убили"

http://vitrenko.org/start.php?lang=1&part_id=1&article_id=1810
<<<
Наталия Витренко: "Слободана Милошевича убили"
13/03/2006

13 марта в Киеве состоялась пресс-конференция лидера Блока "Народная оппозиция" Наталии Витренко.

В первую очередь Наталия Михайловна выразила свои соболезнования родственникам и близким Слободана Милошевича в связи с его смертью, в первую очередь - его брату Болеславу, которого знает лично.

Наталия Витренко высказала уверенность, что смерть бывшего югославского лидера не была естественной. "Его убили, уничтожили, потому что судебный процесс по делу Слободана Милошевича был бесперспективным", - заявила Наталия Витренко. По ее мнению, Карла дель Понте не имела никаких доказательств вины Милошевича.

Лидер "Народной оппозиции" напомнила, что когда состояние экс-президента Югославии начало ухудшаться, Россия просила отпустить его на лечение в Москву, гарантируя возвращение. Но Слободану Милошевичу было отказано в праве на защиту его здоровья. Смерть лидера может послужить толчком к возрождению югославской нации, считает Наталия Витренко.

Лидер Блока "Народная оппозиция" также резко осудила действия украинской власти по отношению к Приднестровью. По ее мнению, блокада Приднестровья - часть американского плана по созданию Балто-Черноморско-Каспийской дуги враждебно-настроенных к России государств. Ющенко знает, что экономическая блокада Приднестровья ведет к обнищанию сотен тысяч жителей этого края, среди которых 67 тысяч - граждане Украины, но действует согласно указаниям американского президента Буша, считает Наталия Витренко. Она также отметила, что украинские коммунисты молчат, в то время, как их молдавский "соратник" Воронин душит приднестровский край. "Блок "Народная оппозиция" - единственная политическая сила в Украине, вставшая на защиту наших сограждан в Приднестровье", - заявила Наталия Витренко. Она рассказала об акциях протеста, которые Блок проводил на украинско-приднестровской границе, и пригласила всех принять участие в завтрашней акции "Защитим украинцев Приднестровья от экономической блокады и политического бесправия!", которая состоится в Киеве. Сбор участников акции - 14 марта, в 9.30 утра, на Бессарабской площади возле памятника Ленину. Колонна "Народной оппозиции" пройдет по Крещатику и улице Институтской к зданию Секретариата Президента Украины, где состоится митинг в защиту украинцев Приднестровья.

Кроме того, лидер Блока "Народная оппозиция" рассказала о предвыборных поездках в регионы. Наталия Витренко напомнила, что 7-8 марта она представила крымчанам проект новой крымской Конституции. Сейчас документ активно обсуждается общественностью полуострова. Лидер "Народной оппозиции отметила, что лишь Блок Наталии Витренко не только обратил внимание на проблемы Крыма, но и предложил реальный механизм их решения. "Иначе Крым станет первой пороховой бочкой, которую подожжет оранжевая власть для дестабилизации ситуации в Украине", - заявила Наталия Витренко. Об этом говорит то, что украинская власть уже сейчас сознательно и специально концентрирует проблемы на крымском полуострове, считает лидер "Народной оппозиции".

Еще одна проблема, о которой постоянно поступают сигналы из регионов - готовящаяся массовая фальсификация выборов, - отметила Наталия Витренко. В южных и восточных областях власть фальсифицирует списки избирателей. Широко распространено внесение в список избирателей "мертвых душ", и наоборот, в списки не внесены целые дома и улицы, - свидетельствуют жители регионов в своих записках и письмах, которые передают на встречах с избирателями лидеру Блока "Народная оппозиция".

Поездки Наталии Витренко по регионам продолжатся до 22 марта. Лидер "Народной оппозиции посетит Харьков, Сумы, Донецк, Луганск, Макеевку, Мариуполь.
<<<
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 14.03.2006 13:20:41

"Нашим" перекрыли движение

http://www.kommersant.ru/doc-y.html?docId=656785&issueId=30040
<<<
"Нашим" перекрыли движение
// Стотысячное шествие перенесено на осень

Москвичи могут вздохнуть с облегчением: массовых перекрытий улиц, как это было 15 мая 2005 года во время акции «Наша победа» (на фото), в ближайшие полгода не ожидается
Фото: Дмитрий Лекай / Коммерсантъ
молодежная политика
В конце минувшей недели пресс-служба пропрезидентского молодежного движения "Наши" объявила, что стотысячное шествие-карнавал против расизма и ксенофобии, намеченное на 26 марта, переносится на осень. Как сообщил Ъ источник, близкий к администрации президента РФ, такое решение было принято потому, что "в Кремле поняли, что 'пережали антифашистскую тему', поэтому деньги на карнавал решено было пока не давать".
В заявлении движения "Наши" говорится, что причиной переноса интернационального карнавала "Россия – столица мира" стали "возникшие проблемы с транспортировкой и обеспечением безопасности его участников".
Напомним, что 22 декабря 2005 года федеральный комиссар "Наших" Василий Якеменко заявил о том, что возглавляемое им движение начинает кампанию по борьбе с расизмом и ксенофобией. В рамках этой кампании обучающиеся в России иностранные студенты при поддержке активистов движения проводят в школах так называемые уроки дружбы. На этих уроках студенты, преимущественно из африканских и азиатских стран, рассказывают школьникам о традициях и культуре своих народов. Кульминацией этих мероприятий и должен был стать карнавал. "В этот день на улицу выйдут более 100 тыс. человек",– поделился планами господин Якеменко и предположил, что для проведения акции "может быть перекрыто Садовое кольцо".
Антифашистский карнавал задумывался как самая крупная акция "Наших". К примеру, в акции "Наша победа" 15 мая 2005 года приняли участие 60 тыс. человек (тогда был перекрыт Ленинский проспект), в акции, посвященной трагедии в Беслане, на Васильевском спуске участвовали 25 тыс. Акции, посвященные борьбе с расизмом, также проходили в Воронеже 23 октября и в Нижнем Новгороде 28 февраля, но они не собрали и тысячи активистов.
Согласно названию "Россия – столица мира", карнавал 26 марта был призван символизировать дружбу народов. Как сообщил Ъ пресс-секретарь "Наших" Роберт Шлегель, в Москве готовились несколько площадок для того, чтобы участники "собирались, переодевались и знакомились". Для них были пошиты черно-белые куртки – их активисты уже надевали 28 февраля на митинге в Нижнем Новгороде и на "уроки дружбы". Часть активистов должны были нарядиться в национальные костюмы народов мира. О размерах и источниках финансирования акции пресс-секретарь говорить отказался, сообщив лишь, что речь идет о "нескольких миллионах".
"Решение о переносе шествия можно рассматривать как корректировку программы 'Наших'. Несмотря на то что движение изначально позиционировалось как антифашистское, в администрации поняли, что эту тему нельзя так активно педалировать, поэтому деньги было решено пока не давать",– сообщил Ъ источник, близкий к администрации президента. Напомним, что, по мнению представителей оппозиции, "Наших" курирует замглавы администрации президента Владислав Сурков. В частности, по данным источника Ъ, господина Суркова "перестали устраивать слишком прямолинейные нападки на оппозицию, в частности обвинения лидеров СПС, 'Яблока' и НБП Никиты Белых, Григория Явлинского и Эдуарда Лимонова в фашизме".
"Всем очень хочется найти политическую подоплеку, но ее нет, мы не настолько зависимы",– заверил Ъ Роберт Шлегель. По словам пресс-секретаря, "главное все равно делается – 'уроки дружбы' будут проводиться пока существуют 'Наши'". "Эту акцию очень сложно подготовить, можно сказать, что мы просто не успеваем, и дело совсем не в нехватке финансирования – у нас действительно проблемы с транспортировкой и безопасностью",– сообщил он.
"Причиной проблем с безопасностью у 'Наших' является то, что от руководства движением было решено отстранить комиссара Алексея Митрюшина,– пояснил Ъ все тот же источник.– Именно он отвечает за связи с футбольными болельщиками и обеспечивает охрану мероприятий". По его словам, "Митрюшин очень сильно засветился во время конфликтов с нацболами и портит репутацию движения". "Мне известно, что за избиениями ребят стоит, в частности, этот человек (Алексей Митрюшин.– Ъ)",– подтвердил Ъ лидер НБП Эдуард Лимонов. Господин Лимонов имеет в виду нападения на нацболов 29 августа и 14 января у московского горкома КПРФ и у станции метро "Авиамоторная". Тогда несколько членов НБП попали в больницу с различными травмами (Ъ сообщал об инцидентах 31 августа и 16 января). Адвокаты пострадавших сразу заявили, что нападения организованы "Нашими" и близкой к пропрезидентскому движению группировкой футбольных фанатов "Гладиаторы".
"Я думаю, что это не корректировка. Скорее всего, Кремль просто от них отвернулся,– высказал свою версию событий господин Лимонов.– 'Наши' не оправдали их ожиданий, являясь негативной рекламой". "Кремль, возможно, понял, что 'Наши' могут представлять реальную угрозу. 100 тыс. человек, идущих в ногу, это опасно и обязательно отрицательно скажется на жизни города",– заметил, в свою очередь, лидер СПС Никита Белых.

ЕКАТЕРИНА Ъ-САВИНА
<<<



http://kenigtiger.livejournal.com/831234.html
<<<
Мда, удалого молодецкого ненасилия нам не обломится

Как оказалось, мегаантифашистская организация “НАШИ” таки НЕ будет проводить 26 марта свой мегаантифашистский мегакарнавал. Это означает, что заявленную ранее ненасильственную акцию КБ(ТМ) по демонстрации истинного лица руководства антифашистофф мы провести, увы, не сможем. Ну что же, значит подписанты “антифашистского пакта” получат удар с другой стороны и в другой форме.

Вообще, весна-лето будут интересные. Война в Приднестровье, последствия выборов на Украине… Мы, собственно, тоже не собираемся отставать от стремительного хода событий. Вот, например, давеча в одном диспуте с [info]ammosovым всплыл старинный тезис о том, что никакого миномета у нас нет, и всё мы врём.
В связи с этим и не только с этим решили реанимировать идею, возникшую еще прошлой осенью – свозить нескольких известных ЖЖ-юзеров, не связанных с КБ(ТМ), в закрома Родины и показать, что у нас там лежит. Тогда предполагалось пригласить [info]goeringа и [info]another_kashina, но в октябре закрутилось-завертелось, и мы так до самых холодов и не собрались это сделать. Стало быть, как только снега окончательно сойдут, и земля подсохнет, можно будет визит организовать. Насчет состава визитёров ближе к делу уточним.

А канонира нашего зовут Огл. Нэд Огл.
<<<
От IGA
К IGA (14.03.2006 13:20:41)
Дата 14.03.2006 13:24:17

Re: "Нашим" перекрыли...

http://kenigtiger.livejournal.com/828567.html
<<<
Ва-банк 2 или Ответный удар

Как известно, не так давно наша “партия власти” “Единая Россия” при поддержке молодежных и общественных организаций отличилась организацией подписания Антифашистского пакта. Фактически, “партия власти” официально оформила предательство национальных интересов, создав “антифашистский” альянс с так называемыми “либералами”, направленный против русского национального движения.
Сразу после этого трогательного единения “андроидов” и “оранжевых” началось активное административно-силовое давление на русские националистические движения и их лидеров.
Красный блицкриг(ТМ) изначально заявлял себя как неформальную группу русских национал-социалистов, поэтому данная ситуация касается нас прямо и непосредственно. После случившегося я счел необходимым проведение ответных мероприятий, направленных против этого альянса фиктивных “антифашистов”, в особенности против проправительственных движений, открыто предавших нацию. Я поставил вопрос об этом на очередном рабочем совещании КБ(ТМ) и по итогам обсуждения первое из этих мероприятий было намечено на 26 марта 2006 года.
Ненасильственная акция, призванная продемонстрировать общественности истинное лицо “антифашизма”, будет проведена во время так называемого Театрализованного шествия антифашистского движения “Наши”. Общественности будет в самых ярких красках продемонстрировано истинное лицо руководства этого “антифашизма”.



* * *

Наши враги – всего лишь убогие черви!
/Адольф Гитлер, о западных политиках, участвовавших в “Мюнхенском сговоре”./


“Мы принимаем бой! – кричали они. – И проклятый лягушонок вопил громче всех!”
/м/ф “Маугли”/


Наши враги в данном случае действительно черви, паразиты, уютно пристроившиеся в живом еще теле тяжело раненой страны. Они не политики. Это политиканы, которые не контролируют свою жажду власти при помощи мозга. Нет, здесь не о совести речь, не о патриотизме – об этом молчим, это сферы высшие и недоступные. Речь о банальном. О том, что ревность в отношении обладания властью, любой, даже не священной административной, а идеологической, например, “властью над умами нации”, затмевает людям мозг напрочь. Как? Кто кроме нас посмел иметь хоть какую-то власть?
Ах, на волне борьбы с “оранжевой революцией” русские фошшисты посмели поднять голову? Значит, надо немедленно объединиться со вчерашними врагами, недодавленными до смерти “оранжевыми”, чтобы удавить русских фошшистов. Пусть СПС-овская и прочая демшиза побудет нашими гончими, пусть находят зверя, а мы, с благословения Гаранта, будем применять по нему админресурс.
Исходя из содержания “пакта”, можно с уверенностью сказать, что реальных фашистов, со свастиками, арийскими приветствиями и “Майн кампфами” никто ловить не собирается. Упаси бог ловить и перевоспитывать настоящих скинхедов! Опыт тов. Качаравы подсказывает нам, что это занятие опасное и за него мало кто возьмется. К тому же показательные процессы в этой области получаются не ахти.
В общем, КПД низкий, риск высокий.
Так что нет. Грязную работу подписанты делать не будут. Они собираются давить вполне легальные русские националистические организации, начиная с ДПНИ и далее по спектру в сторону центра, включая сочувствующую прессу и “идеологов русского фошшизма”. Эти не ответят, им нечем. Методов “ответа” или нет, или это не наши методы. Что они, эти самые русские националисты, могут сделать против парового катка админресурса той же “Единой России”? Только громко прокричать напоследок, что их давят и удалиться на окраины информационного пространства.
Мда… Все, буквально все, вся политическая тусовка, от доморощенных пухлых политических мальчиков до больших дядек в верхах считают себя этакими мегациничными политиками, прожженными знатоками жызни. Бабло побеждает зло. (с) и Паниковский вас купит и продаст, купит и снова продаст, но уже дороже… (с) в качестве жизненного кредо.
А знаете ли вы, что такое романтика, дети? А романтика, возведенная в степень цинизма и цинизм, возведенный в степень романтики? Не знаете, потому что не читали про Рокэ Алву. А Рокэ Алва таки за вами пришел. И ответ на вашу типа_мегацыничную_эффективную_палитеку тупых прожорливых червей все-таки воспоследует, причем в классическом стиле КБ(ТМ). То есть он в разы превзойдет оную палитеку по мегациничности и эффективности.
Впрочем, к делу. О жертве. Почему в качестве цели ответного удара выбраны “Наши”? К “Нашим” не было особых претензий, пока движение работало стабфондом, впитывающим и деактивирующим гиперактивных мальчиков и девочек, которым не хотелось годами сидеть в скучных офисах, а хотелось двигаться вверх как-то быстрее и веселее.
Сейчас же этим стабфондом решили активно пошевелить, причем шевеление совпадает с деформацией риторики в классическую либерастию и демшизу. Чего стоит одно только Празднование годовщины XX съезда КПСС. Выпущена брошюра "ХХ съезд шаг к свободе длиной в 50 лет". Каково? Новодворская удавится от зависти. Если сможет.
Словом, мальчиков и девочек запрягли в либерал-патриотизм типа цыничные эффективные палитеки, сами желающие на этом как следует подрасти. В реальности же вольно или невольно приближающие оранжад в его наиболее выгодном для
”оранжевых” варианте. И то, и это мы им с удовольствием обломаем. Такой антифашизм нам не нужен.
О целях. Цель отжыга 26 марта будет точно такой же, как и 9 октября прошлого года. Кое-кто, кстати, по наивности своей до сих пор думает, что целью тогда было “закидать митинг-концерт крысами или помидорами”. Ничего подобного. Не путайте цели и средства. Изначальный креатив Чорного про мышей я адаптировал к своему видению операции как всего лишь часть метода. Метода, но не цели. Цель у ненасильственной акции могла быть только одна – “взять на ахтунг”, заставить врага показать истинное лицо. И он его показал. С доносами, ориентировками по милицейскому образцу, превентивными арестами всех подряд, кто под руку попался. Это и требовалось – снять с этого либеральную масочку. 26 марта будет произведено то же самое. Но уже другими методами. И мы увидим истинное лицо отчаянных и непримиримых борцов с фашизмом, руководящих “Нашей” молодежью.
Да, при принципиальной общности целей с акцией, проведенной 9.10.2005, мы, тем не менее, не собираемся повторяться в методах. То, что задумано - качественно новый оперативный, технический и аналитический уровень, это уже, так сказать, третий уровень развития доктрины. Первый был, когда в начале работы КБ(ТМ) после акции противник сидел в луже, а я – в кутузке. В октябре, во время работы на втором уровне, противник сидел в луже, а мы чуток посидели в опричном автобусе, и в кутузку нас посадить было не за что. На третьем уровне по логике вещей должно быть так – противник сидит в луже, а мы стоим рядом, улыбаемся и машем. И нас ну совершенно не за что даже просто задержать.
Очень надеюсь, что задумка не сорвется, а даже наоборот – будет нами в ближайшее время творчески развита. Впрочем, она и в сыром виде чудо как хороша - задумано все не очень масштабно, но со вкусом. Сами знаете. Организация у нас маленькая…
<<<
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 14.03.2006 03:32:46

"Революция, прогресс и религия"

http://www.olegarin.com/articles/specialfolder/article20050215-001.html
<<<
Революция, прогресс и религия

Такое ощущение, что в современной России слово "революция" опасаются употреблять даже в отношении неполитических явлений, как индустриальная, научная или интеллектуальная революция. В художественной и публицистической литературе это слово появляется, но чаще всего применительно к отрицательным персонажам, обычно для описания каких-то полусумасшедших личностей, так сказать, революционеров.

Что же касается политических партий в России, то они от этого слова шарахаются как черт от ладана. Для пробуржуазных партий такое отношение к революции вполне естественно. Но даже в политическом лексиконе левых сил редко можно встретить слово "революция". Это и понятно, поскольку свои действия против существующего режима они выстраивают "в рамках конституции". Пиетет к Конституции означает, что менять существующий строй они не собираются, а имеют намерение "конструктивно" его улучшить. То есть криминально-олигархический капитализм превратить, видимо, в народный капитализм.

Очевидно, что в настоящее время "левые" и правые" в России являются взаимодополняемыми звеньями одной системы, одной формации под названием капитализм с российской спецификой. Столь же очевидно, что без революции эту систему с трона не сбросить и поэтому вопрос о революции так или иначе неизбежно встанет на повестку дня. Поэтому есть смысл разобраться, что такое Революция?

I

Сейчас это слово вызывает ужас почти у всех. Не дай бог! Революция – это же насилие, жертвы, гулаги... То что при нынешней "эволюции" каждый год на миллион русских становится меньше, то, что продолжительность жизни у мужчин сократилась до уровня неразвитых африканских государств, а все мыслимые и немыслимые болезни увеличились в России на порядки, и то, что в настоящее время в стране фактически идет гражданская война, почему-то в голову большинству населения не приходит. В сторону эмоции. Перейдем на язык науки.

Для начала воспроизведу два определения революции, которые более или менее похожи на определения, знакомые старшему поколению российских читателей еще по учебникам советского периода. Словарь Международных отношений (издательство Пингвин, 1998) дает несколько определений, выделяя среди них "марксистско-ленинское" определение: "Настоящая революция не только меняет политический режим, но вызывает фундаментальные изменения в социально-экономической организации общества". Профессор Нью-Йоркского государственного университета Майкл Киммель в книге "Революция: социологическая интерпретация" (1990) свое определение формулирует так: "Революция – это попытки подчиненных групп изменить социальные основы политической власти".

Подобные формулировки имеют определенный смысл, поскольку они отражают какую-то часть явления. Более того, развивая то или иное определение понятия революции, авторы обычно анализируют его в контексте с другими явлениями, как-то: революция-война, революция-насилие и т.д. Мне еще предстоит подробно разбирать эту тему в трудах западных и российских исследователей, но это будет сделано в отдельной книге. В данной же статье я хочу схематично изложить свое понимание этого явления, которое вытекает из логики моей последней монографии "Диалектика силы: онтобия" (М.: Едиториал УРСС, 2005).

II

Прежде всего необходимо понять, что слова "революция" и "эволюция" являются политологическими терминами, которые, правда, как метафоры используются и в органическом мире. В философии эти слова адекватны категориям "качество" и "количество". Так же, как последняя пара не существует друг без друга, точно так же в общественной жизни не существует "революции" без "эволюции" и наоборот. Я напомню, что самым серьезным минусом знаменитой теории Дарвина было отсутствие "скачка", "революции". В результате в рамках его теории невозможно было объяснить, например, возникновение органического мира из неорганического, или Кембрийский взрыв, произошедший более 500 млн лет назад, или превращение некоторых видов обезьяноподобных в человека. Только в 20 веке учениками Дарвина в эволюционную теорию был внесен "скачок", например, в виде концепции Ст. Дж. Гулда о "прерывистом равновесии".

Необходимо также помнить, что ныне насчитывается около двух миллионов организмов различного вида, что составляет 0,1% всех организмов, а это около двух миллиардов, когда-либо существовавших на Земле. 99,9% организмов исчезли, поскольку не испытали на себе "скачка", или такого кардинального обновления, которое соответствовало бы новым условиям окружающей среды. Другими словами, они не успели соскочить с тупиковой ветви своего развития. Иначе говоря, любое явление, по крайней мере в рамках органического и общественного миров, не испытывающее скачка-революции, кардинально сокращает объективно отпущенный ему природой цикл существования. Это есть универсальный закон органической природы и общества!

Если в неорганическом и органическом мирах речь может идти о "выживаемости" частиц или организмов в рамках "движения вообще", то в общественном мире появляется категория "прогресса", которая подразумевает движение вперед. Можно без конца спорить, что такое "вперед", что такое "назад", пока мы не договоримся или не установим критерий "прогресса". Поскольку до сих такой критерий в науке не установлен, я предлагаю свою формулировку прогресса, которая на теоретическом уровне обоснована в упомянутой книге.

Итак, прогрессом я называю "приращение" жизни человека, что есть разность между тем, сколько ему отпущено природой (законами неорганического и органического миров), и тем, сколько он реально (актуально) проживает благодаря своим знаниям. Эту дельту, назовем ее дельтой жизни, я определяю как прогресс. В самой простой формуле ее можно выразить так: ΔL=L­A-LN, где L – продолжительность жизни, A – актуальная, или реальная, средняя продолжительность жизни, N – естественная, или биологическая, продолжительность жизни, отпущенная природой. Эту формулировку можно отнести не только к человеку, но и к любому явлению общественной жизни, а также к самим обществам, государствам или империям как общественным организмам.

Этот прогресс с момента возникновения гомо сапиенс до современного человека происходил за счет эволюционно-революционного развития человеческого общества. Причем до капиталистической стадии он осуществлялся стихийно, неосознанно за счет различных скачков в технической революции, влекшей за собой удлинение жизни человеческого вида. В качестве таких скачков можно оценивать изобретения огня, колеса, письма, пороха. Напомню, что народы Средиземноморья и современной Латинской Америки находились приблизительно на одном уровне развития, например, на период 5000 лет д.н. эры. Но, когда в Америке в начале 16 века появились испанцы, они обнаружили, что уровень развития индейцев соответствовал уровню развития народов Средиземноморья на период около 2000 лет д.н. эры. Оказалось, что у инков, к примеру, к 16 веку не было колеса и письменности. Фактически они отстали от европейцев почти на три с половиной тысячи лет. В результате горстка конкистадоров завоевала целую империю инков (по некоторым данным, около 8 млн на то время). Всего же к моменту появления европейцев в Америке население индейцев, по некоторым оценкам, насчитывало 25 миллионов. В настоящее время количество индейцев составляет ничтожно малое число от всего населения двух Америк. Простая эволюция без революций (на то время технической) завершилась по естественным законам природы и общества почти полным уничтожением индейцев.

Европа в средневековые времена, т.е. во времена утверждения и господства христианства, также практически не развивалась, показателем чего является ничтожная средняя продолжительность жизни людей (около 20-25 лет) на протяжении почти 15 веков. Полторы тысячи лет религиозного мракобесия прервала очередная техническая революция (книгопечатание, паровая машина и ткацкий станок), давшая толчок развитию капитализма. Именно с этого периода начинаются социальные революции. [IGA: а как ткацкий станок сказался на продолжительности жизни индийских ткачей?]

Хочу обратить внимание на то, что вся история человечества сопровождалась крайне редкими техническими революциями (до капитализма), но постоянными войнами. Революция социальная появляется с приходом капитализма. Хотя и до капитализма существовала проблема бедных и богатых, рабов и господ, но эта проблема воспринималась как естественное явление, данное от богов или бога. Стихийные выступления бедных или рабов не меняли существа общественных отношений, даже когда бедным иногда удавалось захватить власть (например, в Китае). И в этом случае воспроизводилась та же система общественных отношений. Только освобождение от религии или ее модернизация (протестантизм) благодаря Ренессансу и Просвещению в Европе позволило населению, прежде всего нарождающейся буржуазии, начинать осознавать, что благосостояние достигается работой и трудом, а неравенство возникает не от бога, а от форм общественного производства и несправедливого присвоения результатов труда [IGA: это где в протестантизме такое?!]. Эти истины на протяжении двух веков вдалбливались европейскими мыслителями, кстати сказать, особенно выпукло в работах Локка и Адама Смита. Другими словами, на смену слепой порабощающей веры пришла творческая мысль, и она вела к пониманию решения проблем социальной несправедливости. И таким решением оказывалась социальная революция.

Еще раз хочу подчеркнуть, что революцию как общественное явление породил капитализм, сокрушивший феодализм по всей Западной Европе, что явилось объективным этапом в движении человечества вперед. Кстати сказать, с внедрением капитализма в Европе средняя продолжительность жизни уже в 18 веке подскочила до 35 лет, а в 19 веке до 45 лет. В то время как в России, Китае, Индии и в других феодальных странах она оставалась на отметке около 30 лет.

Итак, в наиболее общей форме понятие революции означает следующее: революция – это скачок социального организма на прогрессивную ступень своего развития. Из этой формулировки следует, что она есть скачок, резкий переход социального организма к новым формам своего существования; и что эти новые формы являются основой его развития в сторону прогресса. Повторюсь: не только сохранение организма как социального вида, но и его развитие, т.е. увеличение той самой дельты, о которой речь шла выше.

III

С момента зарождения капитализма в истории мы сталкиваемся с двумя видами социальных революций: буржуазной и социалистической. Оставляя в стороне очевидные разницы в целях и задачах этих революций, хотел бы обратить внимание на другие различия, которые обычно проходят мимо внимания. Буржуазные революции возникают на базе идей (равенство, братство, справедливость) и происходят они чаще всего стихийно в ответ на экономические или политические кризисы. Социалистические революции готовятся заранее на базе теории социалистической революции, которые стали возможными благодаря марксистскому учению о формациях. Это возможно потому, что социализм как формация строится осознанно на основе объективных законов развития общества. Дело в том, что сам капитализм в силу своей природы, особенно в пору своего подъема, способствует бурному развитию не только естественных наук и техники, но и общественных наук, тем самым проясняя некоторые закономерности истории. В том числе неизбежность смены капитализма на социализм.

Многие теоретики общественных наук, соглашаясь с таким выводом, тем не менее, утверждают, что эта смена возможна через эволюцию, а не обязательно через революцию. В качестве примера они приводят скандинавские страны и, например, Канаду или Австралию с Новой Зеландией, в которых весьма сильны социалистические элементы в социальной политике и экономике. Это действительно так. Я мог бы указать даже на самые развитые капиталистические государства, как-то: Францию, Голландию, Германию, Англию и даже США, в которых социализм демонстрирует себя во многих сферах общественной жизни, хотя капиталистическое ядро, безусловно, определяет тип общества в целом. Но при этом не надо забывать, что все это стало возможным не только благодаря постоянной борьбе их населения за свои права, но в определяющей степени благодаря существованию Советского Союза именно как социалистического государства. Практически все аспекты социальной политики СССР были переняты западными странами. То есть так или иначе где-то должен быть исторический пример социалистического развития. А для этого, где-то должна была произойти социалистическая революция.

В этой связи постоянно возникает вопрос: почему соцреволюции, как показала история, происходили в неразвитых или недоразвитых странах, а не в тех, в которых они должны были бы происходить в соответствии с теорией Маркса. Почему Ленин, в отличие от Плеханова и меньшевиков, торопился с соцреволюцией в России?

Ответ, как не покажется странным, довольно простой. Потому что капитализм в своей империалистической фазе поглощал эти неразвитые и недоразвитые страны, подчиняя своему контролю. Это происходило в начале 20 века, это происходит и в начале 21 века. Такой контроль позволял и позволяет им путем ограбления многих стран Африки, Азии и Латинской Америки подкармливать свое население, оттягивая социальные конфликты в собственных странах. За счет, если говорить о современности, стран Третьего мира. Чтобы избежать такого контроля, некоторые страны успевали совершать соцреволюции раньше своего исторического времени. Благодаря этому они не только сохраняли свой политический и экономический суверенитет, но и успешно развивались за весьма короткий исторический период.

Например, с точки зрения развития производительных сил Россия исторически не была готова для соцреволюции в начале 20 века. Но если бы она не совершилась, то царская Россия была бы просто заколонизирована западными странами приблизительно по той схеме, какая осуществлялась ими в отношении Китая до 1949 г. Но большевики, самые грамотные революционеры за всю историю мировых революций, успели выдернуть Россию из капиталистического капкана и перевести ее на прогрессивную ветвь развития. И хотя после почти 70 лет динамичного развития СССР, страну в результате контрреволюции повернули вновь на тупиковую ветвь развития, это не означает, что сам социализм потерпел поражение. Свою динамику социализм демонстрирует в другой нарождающейся сверхдержаве – в Китае.

IV

Надо иметь в виду еще и такие моменты, связанные с революцией.

Во-первых, для той или иной страны в силу различных исторических и прочих причин бывает недостаточно только одной революции. Одна революция не всегда решает все задачи нового строя. В отличия, скажем, от Нидерландов и Англии, во Франции, например, понадобилось несколько революций.

Во-вторых, может случаться и так, что революция в какой-то стране терпит поражение и сама страна остается на старой ветке развития, но идеи революции перехватываются другими странами, где они становятся доминирующими. Яркое подтверждение этому тезису пример того же Советского Союза. Хотя он и распался, но практика социализма была перенята не только Китаем и скандинавскими странами, но и самими так называемыми развитыми капиталистическими странами, в которых "доля" социалистических структур занимает громадное место в их обществах, о чем уже упоминалось выше.

В-третьих, существует избитое возражение против революций: дескать большинство стран обходилось без революций и ничего, процветают. Хотя я и не знаю процветающих стран, которые бы обошлись вообще без революций в своей истории, тем не менее теоретически это возможно, поскольку движение человечества вперед определяется не всеми государствами (их сейчас, например, около 200), а государствами, которые образуют каркас мировых отношений, так называемыми структурообразующими странами. За всю историю в каждый ее период таких стран-государств всегда было не так много, не более пяти-шести. События, происходящие именно в них, определяли и определяют стратегическую линию мирового развития. Остальные страны или уничтожаются, или приспосабливаются под доминирующие тенденции в мире.

В-четвертых, история человечества еще очень коротка, ей всего лишь около 5 тысяч лет (если иметь в виду четко зафиксированную дату в истории). Естественно, что за такое короткое время на фоне миллиардов лет космического времени общественные законы не могут быть закреплены и зафиксированы как законы неорганического и даже органического мира. Общественные законы – это скорее тенденции, определяемые по-разному на той или иной исторической шкале развития. Их нельзя воспринимать буквально. Именно поэтому легче выявить законы Природы, чем законы общества.

V

Возвращаясь к революции. Почему именно революционеры являются жертвами самой революции? Дело в том, что революция – это социальный скачок. А любой скачок – это переход одного явления в другое, в котором невозможно зафиксировать саму переходную грань. Например, не случайно ни один эволюционист-биолог не может сказать, с какого организма начинается переход от неорганики к органике, а от органики к жизни. Точно так же невозможно указать конкретный вид человеко-обезъян, который можно было бы четко назвать человеком. Скачок он на то и скачок, что он в силу своей природы не дает зафиксировать переходную черту от количества в качество. Конечно, в революции хотя и есть некое историческо-революционное время, но сами революционеры как составляющие элементы социального скачка неизбежно должны исчезнуть как только скачок произошел. Именно поэтому революция пожирает своих сынов. По этой же причине крайне редко революционер способен на последующую эволюционную деятельность. Они – дети революционного мышления, которое перестает быть необходимым в последующем. И в этом смысле уничтожение Сталиным большевистской гвардии было исторически обоснованным и неизбежным. (Сам Сталин непосредственно в революциях не участвовал.) Но революционер, также как и любой герой, жертвуя собой, погибает ради общего, ради своего народа, нации, ради выживаемости своего, используя биологический термин, рода или вида. Здесь та же взаимосвязь как и в биологии между оргагенезом и филогенезом. Какие-то части оргагенеза жертвуют собой, чтобы не дать погибнуть всей филе. В конечном счете, революционер живет идеями будущего, эволюционист результатами настоящего.

VI

В связи со всем сказанным совершенно глупыми звучат причитания современных идеологов капитализма и их лакеев из оппортунистического крыла левых о том, что век революций завершился и настала пора эволюционного развития человечества. Тем более, что поскольку-де: "… ни одна революция не решила изначально стоящих для нее задач: не сделала человека лучше, не сделала условия жизни еще лучше". И в этой связи идет ссылка в качестве примера на Французскую революцию и, естественно, революцию 1917 г. в России.

"Человека" пока оставим в покое: не то что революции, мировые религии не сделали его лучше. А что касается революций, то они и не ставят таких задач. Задачи же ставят революционеры. И их задача — захват власти, которая им нужна, чтобы изменить общественный строй в соответствии с интересами тех классов, которые они представляют. Эти задачи были выполнены как в ходе Французской революции, так и Октябрьской революции 1917 г. Это — во-первых. Во-вторых, насчет жертв и казней в ходе революций и в последующем. Еще раз вынужден повторить: революция на то и революция, что она не может обойтись без жертв и с той, и с другой стороны. Если брать Французскую революцию, то эти жертвы принесены для сохранения, выживания и дальнейшего процветания нации. Не будь этих жертв, Франция могла превратиться в маргинальное образование в Европе с перспективой стать аграрным придатком бурно развивающейся капиталистической Англии. Это одна сторона. Другая заключается в том, что Французская революция дала колоссальный толчок общественно-экономическим преобразованиям по всей Европе. Порожденные этой революцией наполеоновские войны не случайно во многих странах, в частности в немецких княжествах, воспринимались как освободительные. Освободительные от пут феодализма. Частично это коснулось даже России (вспомним декабристов). Опять же, не случайно Наполеон воспринимается как положительная личность даже в странах, против которых он совершал агрессию. Так положите на чашу весов плюсы и минусы Французской революции в ходе исторического развития всего человечества. Нет бессмысленных революций. Они есть скачок в развитии общества. Нация жертвует своей частью, чтобы сохранить целое, т.е. всю нацию, особенно тогда, когда в силу тех или иных причин она возглавляется подонками или исторически обанкротившимися лидерами. В таких случаях, как писал Локк, нация обязана "воззвать к небесам" (appeal to Heaven), т.е. совершить революцию.

В еще большей степени это относится к русской революции октября 1917 г. В этой связи я вынужден привести уникальный пассаж из работы одного русского горе-теоретика, свидетельствующий или о полном незнании этим господином истории своей страны, или о сознательной ее фальсификации. Скорее всего последнее, поскольку аналогичными фальсификациями занимается немалое число так называемых ученых как на Западе, так и в России. Так вот, он приводит ряд статистических данных, демонстрирующих высокие темпы экономического развития России с 1899 г. по 1913 г. И в этой связи заключает: "Т.е. в одном случае в результате реформ прирост составил от 40 до 140%, а в другом — падение на такую же величину (это о современной России. – А.Б.). Результат прямо противоположный, что позволяет говорить о том, что он не мог быть случайностью. Просто в начале века была нация, объединенная в империю, во главе которой стоял Государь, обладавший сильной властью. А во втором случае — шла борьба внутри нации, между ее частями, шел процесс целенаправленного ослабления власти вообще, а институтов власти — в особенности. В одном случае было созидание, политическая стабильность, общенациональное единство. В другом – необольшевистские идеологические выверты". В таком же ключе пишут и многие историки из патриотического лагеря.

В то время Россия действительно быстро развивалась. Но за счет чего и за счет кого? Вынужден еще раз повторить, о чем уже неоднократно писалось. В начале царствования Николая II иностранцы контролировали 20-30% капитала в России, в 1913 г. — 60—70%, к середине 1917 г. — 90—95%. Г. Гольц (из Института народнохозяйственного прогнозирования РАН) приводит другие цифры, но суть их та же: "...доля иностранного капитала в русских банках выросла с 7,5 процентов в 1870 г. до 43 процентов в 1914 г. ...в промышленности: почти половина всех капиталов принадлежала иностранцам". Хотя здесь приведены различные цифры, однако общая динамика очевидна: иностранцы прибирали финансовую и промышленную сферы России в свои руки.

Российское правительство уже в то время "село на иглу" иностранных займов, особенно в 1906 и 1909 гг. В результате (не напоминает ли это уже наши дни?) стали накапливаться долги, на оплату процентов по которым за 10 лет (1904—1913 гг.) было выплачено 1,7 млрд рублей, причем получено немногим более 1 млрд. Еще один результат. Государственный долг России с 8,8 млрд рублей в 1913 г. увеличился до 50 млрд в 1917 г. Другими словами, Россия, с одной стороны, увязла "в долгах как в шелках" перед Европой, с другой, она, пустив "козла в огород", стала терять контроль над своей экономикой и внешней политикой. Наконец, можно вспомнить и о русском промышленнике А.И. Путилове. Оказывается, на Путиловском заводе "из 32 директоров 21 директор, а из общего числа рабочих и монтажеров 60% принадлежали немецкой национальности". В финансовом же отношении контроль осуществлялся банком "Унион паризьен"[1].

Насколько государь обладал сильной властью, видно не только из результатов его правления, но и из описаний государственных деятелей того времени, например С. Витте, П.Н. Милюкова и др.

О политической стабильности. Если было все так хорошо, с чего бы это так стремительно набирали темпы забастовки, количество которых возрастало с каждым годом: в 1912 г. в них участвовало более 725 тыс. рабочих, в 1913 г. — 887 тыс. и 1 250 тыс. из 3 млн рабочих в первой половине 1914 г. Может быть, цитируемый горе-теоретик запамятовал о революции 1905-1907 гг., о столыпинских "галстуках", о том, что государя, которого он предпочитает писать с большой буквы, Л. Толстой называл "Николаем Веревкиным"? Что это за "политическая стабильность"? Ф. Энгельс за 23 года до революции писал: "А в России маленький Николай поработал на нас, сделав революцию неизбежной"[2].

Более того, не сверши большевики этой революции, Россия тогда, в 1918 г., исчезла бы с лица земли как суверенное государство. Она уже была фактически поделена между Францией, Англией, США и Японией к тому времени. Вспомните, в каких местах высадились вооруженные силы "союзников" в годы гражданки. Здесь не место рассказывать, во что социалистическая революция превратила отсталую Россию. Это обширная тема. Только отмечу, исходя из критерия прогресса, что за короткое историческое время в СССР средняя продолжительность жизни увеличилась более чем в два раза, с 30 до 64 лет, – беспрецедентный случай в истории, который повторил только социалистический Китай, где средняя продолжительность жизни выросла с 35 лет в 1949 г. до 72 лет в 2004 г.

Повторяю: революции спасают нации и государства, жертвуя частью своих граждан, обычно лучших своих граждан. Потому что в революцию идут самые сознательные, самые знающие, самые совестливые, готовые положить свои жизни ради своей страны, ради своего народа.

VII

Известно, что кроме революций существует еще контрреволюции. Они тоже есть закономерность, как отражение стремления исторически обреченных классов сохранить условия своего существования и своего паразитирующего процветания. Контрреволюция – это попытка исторических обреченных сил вернуть общество на устаревшую ветку эволюции, ведущую к неизбежной гибели такого общества. Обратите внимание, контрреволюционерами обычно являются люди по своим личностным масштабам значительно уступающим революционерам. Среди них нет ярких исторических личностей. Ну разве можно сравнить ленинскую гвардию с контрреволюционной командой Горбачева или Ельцина, если учесть, что даже сами эти два деятеля представляют собой неграмотных людей, волею случая оказавшихся на гребне истории. Это объективное явление, поскольку революция дает толчок вперед, контрреволюция – назад. Революционер – созидатель, контрреволюционер – разрушитель. А разрушать, как известно, в состоянии любой подонок.

VIII

В настоящее время большинство стран находится в системе капитализма. Капитализмы в них разные. Есть американская модель, множество западноевропейских моделей, японская модель, индийская, бразильская, африканские модели и т.д. Актуальна ли для них революция? А если да, то какого типа революция?

Во-первых, вопрос об актуальности не имеет смысла, поскольку революция сама по себе будет актуальной всегда, пока существует неравенство в мире. В силу короткого человеческого срока жизни, нам кажется, что революции уже больше не происходят. На самом деле, это не так. В некоторых странах Латинской Америки, например, в Колумбии они происходят чуть ли ни каждый год. Во-вторых, типы революций могут быть весьма разные, поскольку они должны учитывать специфику того государства, которое необходимо низвергнуть. Очевидно, что революции в Европе будут отличаться от революций в Латинской Америке или в Восточной Азии.

Кроме того, надо иметь в виду, что в каких-то странах остается актуальной и капиталистические революции (например, в арабских странах), а в каких-то социалистические революции (например, в той же Европе).

Некоторыми революция воспринимается только через вооруженное восстание. Это не обязательно. К нему всегда надо быть готовым, но это последнее оружие революционеров. В современных условиях революция может свершаться более "хитрыми способами" – тема, которая не обсуждается в открытой печати. Главное – не столько сменить власть, сколько сменить вектор развития общества. Например, в тех же Скандинавских странах социалистические революции (а они практически все социалистические государства по структуре и целям [!?!]) произошли без вооруженных восстаний, а демократическим путем в рамках парадигм социал-демократии.

Даже в России не исключен мирный вариант революции, хотя вероятность такого варианта, на мой взгляд, не больше 1%. Дело в том, что Россия быстро катится к средневековью, главным показателем чего является фантастически быстрое распространение религии в стране. И как противоположное явление – умирание науки, знаний, катастрофическое увеличение неграмотности населения. Жандармы в рясах начинают диктовать и определять духовный уровень народа. Чем больше эти жандармы преуспеют в контроле над душами своих рабов, тем сложнее будет совершать социалистическую революцию в России. И власть и попы это хорошо осознают. Даже оппозиционная политическая элита уже без бога не может обойтись. А там где царствует бог, там царит тьма. Разрядить ее крайне сложно. Однако необходимо. Иначе, Россия действительно исчезнет с мировой арены.

* * *

Тема революции намного сложней, чем представлено в данной заметке. Здесь мне надо было только привлечь внимание к этому неизбежному явлению общественной жизни, которое в нынешней России сознательно обходится всеми или почти всеми. На Западе этому явлению посвящаются крупные монографии и бесчисленное количество статей. Я также намерен продолжить эту тему как часть более обширной темы: сила и прогресс общества. Не поняв некоторых общих закономерностей современных обществ, бессмысленно совершать революции. Революции могут быть успешными только тогда, когда революционеры знают, на основе каких законов они будут создавать общество после революции. Если они этих законов не знают, тогда они не революционеры, а преступники. Каковыми оказались Горбачев, Ельцин и их приспешники. Но в силу своей безмозглости они этого не поняли до сих пор. Не поняла этого и большая часть российского населения. Иначе, она давно бы предала их суду.

Короче, как справедливо писал Ленин: "Без революционной теории не может быть революционной практики". По крайней мере, успешной революционной практики.

Алекс Бэттлер

(Оксфорд, Англия)

[1] Подр. см.: Олег Арин. Царская Россия: мифы и реальность. М.: Линор, 1999, или в Интернет: www.olegarin.com

[2] К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Изд.2, т.39, с. 349.
<<<
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 14.03.2006 03:17:43

"О революции в России"

http://www.olegarin.com/articles/specialfolder/article20051207-001.html
<<<
О революции в России

Преступления без наказания

Россия не перестает удивлять весь мир: она не только умудрилась в одночасье (по историческим меркам) превратиться из сверхдержавы в маргинальное государство, но, что не менее удивительно, продолжает катиться в пропасть без сопротивления народа. Ежегодное сокращение населения страны приблизительно на один миллион человек воспринимается как фатальная неизбежность. Ежедневные убийства всевозможного характера, войны на южных границах страны стали нормой жизни. Политические преступники масштаба Горбачева, Ельцина, завершившие дело Гитлера по разгрому Советского Союза, гуляют на свободе, а их сподручные даже продолжают «управлять» страной вместо того, чтобы сидеть на нарах или трудиться на стройках Сибири. Всем на все и всех наплевать. Грабителям-преступникам на народ, народу – на преступников-грабителей. Ловят террористов на Кавказе, а своих террористов, уничтожающих по миллиону людей в год, выбирают в президенты или в Думу. Что за чудо-страна!

Когда-то Гейне писал: «Клянусь всеми богами небесными и земными, десятая доля того, что выстрадали в Германии эти люди, вызвала бы во Франции тридцать шесть революций и стоило бы короны и головы тридцати шести королям». Если бы французы, да и не только они, а любая нация в Западной Европе испытали бы на себя хотя бы одну тысячную долю того, что испытывают русские, то полетели бы не только короны, но и головы всех руководителей любого государства в Европе. В России же наоборот, головы летят у народа, терпеливо сносящего господство своих палачей. Но так было не всегда. Достаточно вспомнить начало XX века. Что же произошло с нынешним народом, смиренно подставляющим выю под топор своих угнетателей? Попробуем разобраться.

Кто и как правит на Руси?

Прежде всего, необходимо четко осознать, что в России утвердилась определенная разновидность капитализма, объединяющая ее со всем капиталистическим миром по двум главным критериям: частная собственность на средства производства как доминирующая форма собственности и буржуазная демократия как форма власти. Капитализмы отличаются по типу демократии и степени слияния власти и капитала, которые в свою очередь определяются национальными особенностями, территорией и климатом, а также опытом исторического развития. Очевидно, что в силу указанных причин капитализм в Японии отличается от капитализма в США, а тот и другой от капитализма стран Западной Европы, внутри которых также существуют всевозможные разновидности капитализма. Естественно, русский капитализм резко отличается от всех иных видов и типов, а его нынешний вариант есть ни что иное, как государственно-олигархический капитализм с густым криминальным налетом (с этой точки зрения он очень похож на капитализмы стран Латинской Америки). Следовательно, его господствующим классом являются гос. бюрократия и монополистическая олигархия. Экономическим и классовым союзником этого верхнего слоя являются торгаши-бизнесмены (это около 15-17% экономически активного населения), а также люди, вовлеченные в «темную и серую экономику», тысячами путей связанные с официальной политической и экономической властью. Но современные российские капиталисты обладают еще тремя качествами, одно из которых очевидно, другое менее заметно, а третье просто бьет в глаза.

Страной управляют совершенно неграмотные, невежественные руководители, как на центральном, так и региональных уровнях власти. Большая их часть имеет фальшивое образование. Пусть никого не смущает их кандидатские и докторские степени. Они были куплены или слеплены в таких же фиктивных университетах или академиях. Никто из них не учился в нормальных высших учебных заведениях. Почти все они попали во власть случайно. У них не было ни достаточного времени для получения соответствующего образования, ни времени для приобретения практики. Они случайно оказались руководителями в стране с капиталистической системой, законы которой они не знают. Низкий уровень компетенции роднит их с руководителями брежневского периода 70-80-х годов. Те тоже ни в чем не разбирались (кроме охоты) в силу своего старческого маразма. Тем не менее, есть отличие: нынешние руководители обладают неимоверной алчностью. Свои должности они используют только для обогащения. На все остальное им наплевать, а если бы было и не наплевать, они просто ничего не в состоянии сделать в силу своей поголовной неграмотности. В этом смысле они напоминают также и царских министров, хотя среди последних были некоторые исключения. Среди нынешних исключений нет.

Вторая специфика. Как я уже сказал, она менее очевидна. Аналогичная некомпетентность характерна и для высшего экономического слоя, т.е. олигархов. Сразу же возразят: как можно стать миллиардером будучи дураком. Очень просто. В силу ряда случайных обстоятельств, неожиданно возникших в момент распада СССР. Главные – хаос разрушения советской системы, нужные люди у власти, перераспределение общественной собственности среди оказавшихся в нужном месте и в нужное время. В результате этой дележки в мгновенье ока появились миллиардеры и миллионеры, ничего не создавшие, но все прихватившие. Об их некомпетентности свидетельствует даже тот простой факт: за первые 10 лет после захвата власти половина экономики России погибла. Сохранились природно-ресурсные отрасли, которые благодаря конъюнктуре в какой-то степени даже развиваются. Позже к первым захватчикам присоединились молодые, успевшие проучиться в западных вузах. Обычно они встраивались и встраиваются в банковские структуры, а не в производство и свои миллионы «заработали» и «зарабатывают» на банковских операциях: продажа и перепродажа акций самих банков и курируемых ими предприятий, обычно природно-ресурсного профиля. Накатанные алгоритмы, узкая специализация, небольшая практика и быстрые деньги – это типичная цепочка сверх обогащения малообразованного банковского молодняка.

Третья специфика высшей экономической элиты – полное моральное разложение, проявляющееся в транжировании от миллионов долларов и более за год на утехи с проститутками и прочими биовидами. Не стесняется роскошества и прорежимная «интеллигенция». Верхом бесстыдства следует считать показ по ТВ дворца хамоватого кинобосса, праздновавшего свое 60-летие. Было бы глупо ожидать от таких хамов и выродков радения за отечество и народ. Про таких Спиноза писал: «Все люди, живущие в праздности, по большей частью увлекаются преступными планами».

Более или менее грамотной (по капиталистическим меркам) в среде правящего лагеря является «обслуживающий персонал», состоящий из идеологов, политтехнарей и так наз. творческой интеллигенции: артисты, писатели и ученые-политологи, допущенные к барскому столу. В их задачу входит скрасить, приукрасить деяния политиков и олигархов, т.е. своих хозяев. Шуты-затейники устраивают вечный праздник песен и танцев на телевидении, внушая обывателям, что жизнь идет нормально, а временные трудности преодолимы. В немалой степени это им удается.

Однако главным амортизатором и успокоителем народа стала четвертая сила – религия. В свое время христианство явилось мощным политическим инструментом торможения развала Римской империи, задержавшим ее распад почти на 1,5 тыс. лет. Нынешняя религия в России – это тот же политический инструмент удержания рабов божьих в узде. Религия превратилась в идеологию клерикально-буржуазного типа, каковой она остается и в западных обществах, хотя и не в такой экстремальной форме, как в России.

Таким образом, бюрократ, олигарх, шут и поп составляют господствующий класс России, спаянный с крестными отцами теневой политики и экономики. Их правление привело страну к системе, которую некоторые называют антинародным, другие оккупационным, третьи социал-империалистическим режимом.

Кто же им противостоит?

Начнем с правой оппозиции. Это представители либеральной буржуазии, которым кажется, что нынешний режим недостаточно либерален, излишне авторитарен: зажимает свободу слова, не углубляет рыночные механизмы, склоняется к «социалистическому» централизму и т.д. Один журналист из «Московского комсомольца» (А. Минкин) в десятках писем «президенту» упрекает его в том, что то-то и то-то делается не так, а вот, мол, в Швейцарии, какая красота, все идет, как полагается. Другой ссылается на Англию, третий на Францию, немало на США. Минкин и ему подобные почему-то не задумываются, что случится с этой милой Швейцарией или той же Англией, если там грянут морозы под минус 40, а летом жара скакнет до плюс 40-45 (как, например, в г. Астрахани). Эту Швейцарию или ту же Англию вдоль и поперек на машине можно проехать за несколько часов, а Россию и недели не хватит. То есть все эти либералы не могут (или не хотят) понять ни факторов пространства, ни климата, не говоря уже об исторической практике России и всех остальных стран мира.

Другими словами, несмотря на относительную образованность идеологов правой оппозиции, она размывается их идеологической зашоренностью, не позволяющей им трезво оценивать ход событий. О научном подходе здесь не может быть и речи, поскольку общественные «науки» в среде буржуазных ученых к реальной науке, истине, никакого отношения не имеют. Это касается не только русских, но и западных «ученых»-страноведов, работы которых о России ничем не отличаются от журналистских статей в какой-нибудь газете типа «Дэйли миррор».

Другая, менее шумная «оппозиция» состоит из так наз. «центристов». Этих тип власти, качество режима и прочая чепуха не смущает. Их волнуют конкретные личности, которые «дискредитируют» власть, президента и т.д., и которых надо заменить «государственно-мыслящими руководителями».

Наиболее шумная оппозиция возникла на базе государственного патриотизма, часть из которой тяготеет к центристам-государственникам, другая – к левым, а некоторые умудряются сочетать право-левые лозунги. Но всех их объединяет идея великой России и обязательно православной, т.е. религиозной. Средоточием последнего типа оппозиции является еженедельная газета «Завтра», которая в ладах с правами и левыми, с коммунистами и попами. Их идеал – разновидность поповского социализма и великой России, которая, естественно, покажет «кузькину мать» всему миру. Каким образом можно соединить несоединимое, понять из их статей невозможно. Но бросаются в глаза постоянные проколы в прогнозах, особенно в отношении США, которые, по утверждениям газеты, уже давно должны были бы почить в бозе. Правда, «Завтра» смело начала писать о неизбежности грядущей революции, способной смести антинародный режим. Какой будет возведен взамен, непонятно. Но Россия станет великой и бог, говорят, им поможет.

«Коммунистическая» оппозиция. Беру в кавычки не случайно, поскольку на самом деле она таковой не является. На этой стороне много шума, крика, много правильных и красивых слов. Нет дела, а главное нет и ясных целей. Критикуют правильно, а что хотят сами, не понятно ни из речей их руководителей, ни из программ партий. Не понятно также, как они собираются захватывать или завоевывать власть. Видимо, через парламент, если судить по тому, сколько сил и энергии они затрачивают на всяческие выборы. Штампованность, вялость вождей отражается и на их сторонниках в «народе». Такие же бесхребетные, многословные, озлобленные и бездеятельные. Создается ощущение, что вся эта борьба левой оппозиции носит игрушечный, формальный характер. Причем замечено, как только тот или иной лидер левых попадает во власть (примеров немало), он тут же забывает обо всех своих программах и начинает сотрудничать с властью, в конечном счете, становясь элементом капиталистической системы. Обычно формальным оправданием служит довод, что-де хотя бы на каком-то участке он может способствовать облегчению участи эксплуатируемой части населения. В какой-то степени эта позиция разделяется и идеологами левых, включая «коммунистов». Даже такой неглупый политик-экономист, как Глазьев, нередко рассуждает о том, что «если бы» сделать то-то или то-то, например, взять деньги из Стабилизационного фонда, да направить их на нужды трудящихся, то можно что-то сделать. Этот чисто русский «еслибизм» характерен для всех без исключения. Но неужели он и ему подобные не понимают, что Стабфонд создавался не для того, чтобы его накопления использовались для развития государства или улучшения жизни населения, а для того, чтобы контролеры этого фонда могли использовать его в целях личного обогащения. В действительности же все эти «бумажные» революционеры опаснее реальных врагов России, поскольку они создают иллюзию возможности прихода власти парламентским путем, иллюзию, что нынешняя система может быть исправлена через реформы. 15 лет иллюзий! Не слишком ли много для того, чтобы понять беспомощность так называемой левой оппозиции.

Еще один слой: молодежные организации левой ориентации. Среди них немало активных борцов, действующих с помощью то яиц, то пощечин. Один из их лидеров даже заявил, что, дескать, это цивилизованные формы борьбы, принятые в Европе. Буря … на болоте. Проблема у них та же, что и у старших: ради чего?

В чем же дело? Почему столь слабый в политическом и экономическом отношении режим, управляемый дилетантами, продолжает существовать? Дело, видимо, не только в слабой оппозиции. И не только в страхе народа перед властью. Есть какие-то глубинные причины. Думаю, что главными среди них являются следующие.

Причины существования режима

Первое. Надо иметь в виду, что капиталистическая контрреволюция в России победила на фоне пика развития капиталистической системы в 90-е годы. Все развитые капиталистические страны переживали подъем своих экономик. Одновременно повышался уровень жизни «среднего класса». Поначалу этому сильно помогла глобализация, т.е. подчинение, прежде всего, финансовых ресурсов всех стран Третьего мира интересам «золотого миллиарда». А через некоторое время на Запад начали работать и страны Второго мира (так называют «переходников» от социализма к капитализму).

На этом фоне перспективы перехода России на кап. рельсы казались весьма радужными. Тем более что у обывателя капитализм ассоциировался с развитыми странами (в Западной Европе и Северной Америке), а не странами Латинской Америки или Южной Азии, или Африки. Большинство населения полагало, что капитализм сделает то, что не смог сделать социализм: всем даст по машине и коттеджу за городом.

Второе. Действия ведущих стран Запада, особенно США. Их естественной стратегической целью была борьба с социалистическим лагерем и социалистической системой в принципе. «Естественной» потому, что социализм является историческим врагом капитализма. На данном историческом этапе старый, многоопытный и еще крепкий в своей фазе капиталистический строй взял верх над новым социалистическим строем. Такое в истории бывало не раз. Варвары разрушили Римскую империю. Феодальные и полуфеодальные государства Европы ставили на колени капиталистическую Францию. Последней понадобилось свершить еще несколько буржуазных революций, чтобы утвердить, наконец, «цивилизованную» кап. систему. Но здесь я хотел бы подчеркнуть другое. Одной из действенных средств победы над социализмом в СССР и странах Восточной Европы была антисоветская пропаганда, поставленная чуть ли не на научную основу. Естественно, она была подкреплена мощной финансовой базой. (Поразительно то, что за советскую контрпропаганду в период «перестройки» отвечал один из главных идеологов перестройки - А.Н. Яковлев.) Причем, на первый взгляд, эта пропаганда выглядела довольно примитивно, и потому была действенна. Упор был сделан не на чистую идеологию, а на западные «ценности», которые внедрялись через джинсы, кока-колу и Макдональды. Молодежь оказалась на их стороне, с удовольствием проглотив эти «ценности».

Третье. Когда лет через десять россияне обнаружили, что капитализм не работает, а западные страны совсем не ангелы, а нормальные агрессоры, особенно США, Россия уже оказалась у разбитого корыта с разрушенной экономикой, еле дышащим военным потенциалом, с массой неожиданных проблем внутри страны, включая гражданскую войну на Юге. На сопротивление сил нет, тем более, что системно Россия, как государство, оказалась в капиталистическом лагере. Зависимость во всех отношениях полная. Она уже не в состоянии влиять на агрессию западных государств, на военно-стратегическое окружение России. В принципе Запад при желании может водрузить любое правительство в Москве. И то, что такого желания пока не возникает, говорит лишь о том, что нынешнее руководство при всех его «советских издержках» устраивает Запад. Но такая зависимость от Запада, безусловно, осложнит слом нынешней российской системы силами, пожелавшими или желающими это сделать.

Четвертое. Важным фактором существования режима явилась неожиданная манна небесная в виде резкого увеличений цен на нефть. Такие цены позволяют не только держать экономику на плаву и даже не только увеличивать ее прирост (за счет ресурсного экспорта), но время от времени вспрыскивать в социальные сферы некоторые ресурсы.

Это факторы внешнего порядка. Есть и внутренние факторы.

Прежде всего, следует зафиксировать очевидную истину: в отличие от большинства населения, верхи осознают себя именно классом, буржуазным классом. Не столько даже идеологически (в идеологии они нули), сколько по масштабам богатства. Их сплотили не просто деньги, а очень большие деньги. Им есть что терять и что защищать. Вполне естественно, что в силу разнородности самого кап. класса у каждой прослойки есть свои предпочтения, из-за чего среди их идеологов нередко вспыхивают споры по принципу «борьбы под одним одеялом». Фактически речь идет о формах и типе капитализма: либеральный (как в США и Англии), социально-ориентированный (как в Германии и Франции) или авторитарный капитализм (как в Малайзии и Сингапуре). К первому тяготеют идеологи из СПС, ко второму яблочники, к третьему – нынешняя власть и патриоты-центристы. При всех своих внутренних склоках (особенно между бюрократами и бизнесменами), все же они едины. Они интуитивно привязаны к одной стратегии – сохранению и упрочению капитализма (для дураков они капитализм называют «постиндустриальным обществом»).

Эксплуатируемая же масса как класс себя не осознает по причине рыхлости классобразующих критериев в настоящее время. Марксистская классификация и классофикация почти не применима в современной России. Например, несмотря на закон о частной собственности на землю, крестьянство не успело расслоиться, так сказать, на «кулаков-мироедов» и наемных рабочих, причем и те и другие зависят от истинных хозяев деревни – посредников. Четкой границы между «общинным», частным и др. формам собственности до сих пор нет. С рабочими тоже парадоксальная картина. Рабочие сырьевых отраслей (нефть, газ, металлы) оказались рабочими аристократами с относительно приличными доходами, сделавшими их сторонниками нынешнего строя. Остальные рабочие трудятся на осколках погибающей промышленности, вследствие чего они не смеют выступать против своих хозяев, чтобы вообще не лишиться работы. Наиболее низкооплачиваемые ведут борьбу за простое выживание. В таких условиях не приходиться говорить о классовом самосознании.

Есть очень большой процент «торгашей» (более 15% от трудового населения), но они, естественно, за капитализм.

Остается трудовая интеллигенция (здравоохранение, образование, наука и культура), поштучное количество которых достигает суммы рабочих, занятых в промышленности (около 20%). Ее не принято называть классом (как помните, она называлась «прослойка»), но именно она наиболее болезненно ощутила «железную руку» капитализма. В принципе именно из недр этой интеллигенции вылупились руководители большинства оппозиционных партий, организаций и движений. И в то же время вся эта трудовая интеллигенция не ощущает себя единым классом, что объективно объяснимо.
Другими словами, против сплоченного буржуазного класса нет единой оппозиционной силы, а есть рыхлая масса, что и дает возможности верхам продолжать давить низы.

К этому следует добавить еще несколько факторов. Правящий класс, несмотря на свою неграмотность и тупость, все-таки отчасти поучился у Запада и скопировал технологии политической манипуляции через СМИ. Ему не страшны все оппозиционные газеты, поскольку главным инструментом промывки мозгов является телевидение, которое в их руках. И дело не только в манипуляциях во время предвыборных баталий. По ТВ регулярно ведется антисоветская пропаганда, искажается и опошляется все советское прошлое, извращаются коммунистические идеи, вещается обыкновенная ложь о своей стране и зарубежных государствах. В то же время для любителей социалистического прошлого не забывают время от времени показывать старые фильмы, тем самым, удовлетворяя ностальгию стариков. Одновременно нескончаемое количество концертов, песен и плясок как бы демонстрирует, что все не так плохо. Народ танцует и поет. Современная пропаганда – это наука, которую в необходимых дозах освоили и российские политтехнологи. Все это особенно хорошо работает в России благодаря еще одному феномену.

Россия не только наверху, но и внизу стала безграмотной. Если даже во времена Сталина одна из главных государственных задач заключалась в том, чтобы поднять грамотность народа, ныне, наоборот, задача политической и экономической власти – превратить народ в безграмотное стадо. И в этом она очень преуспела.

Я даже не говорю о религии как политическом инструменте превращения населения в стадо рабов. Речь идет об образовании и науке. Пусть не тычут цифрами о количестве студентов и всяческих университетов и академий. Не менее 90% всех этих заведений соответствуют уровню сельско-приходских школ царского периода. Плюс невообразимая коррупция (только в 2004 г. на взятки при поступлении в ВУЗы ушло около 2 млрд. долл.). Дело доходит уже до того, что «студенты» не только практически не ходят на занятия, они уже не ходят и на экзамены (знаю не понаслышке). Липовые дипломы получили массовое распространение.

Наука. – Ее нет. Дипломы кандидатов и докторов также покупаются или «организуются» очень хитрые защиты. И это не только в провинциях, но и в Москве. Результаты налицо: доктора физических наук верят в бога и крестятся, а доктора наук – биологи – начинают нести ахинею о «мыслящей» материи. Чего ждать от простых преподавателей, не говоря уж об их студентах. Такой публике можно внушить все что угодно в духе всяческих космистов и «мудрых» далай-ламистов. Поэтому ничего удивительно, что с исчезновением науки на смену пришла религия, нередко в научном облачении.

Другими словами, существует ряд объективных и субъективных факторов для существования нынешней капиталистической системы, уничтожающей Россию.

Что же делать?

Можно ли всему этому противостоять? Иначе, возможна ли революция в нынешних условиях? Ответ не однозначен: кто-то скажет да, другой – нет. Нет четких ответов, потому что нет научной теории революции в России. А без нее вся нынешняя оппозиция не представляет никакой угрозы, поскольку сама эта оппозиция не понимает массы принципиальных вещей. Вот перечень некоторых тем, на которые нет научного ответа в любой литературе оппозиционных партий, в том числе самой многочисленной, КПРФ.

1) Нужны ли России какие-то кардинальные изменения, или Россия покорилась своей участи на вымирание к концу века? Вопрос возникает в связи с тем, что некоторые российские идеологи внедряют мысль о том, что «вымирают» не только в России, но и на процветающем Западе. Так сказать, это всемирная проблема.

2) Какими средствами реализовывать эти изменения, если они нужны: через революцию или эволюцию? Может быть, действительно, они достижимы через серию реформ, как, например, в Скандинавских странах или в некоторых капиталистических странах, в которых постепенно, но неуклонно пробивают себе дорогу социалистические элементы. Возможна ли в России такая «постепенность» - вопрос, требующий четкого ответа.

3) Если революция, то почему именно социалистическая? Дескать, мы уже «социализм» проходили и ничего не вышло. Так ли это? В любом случае необходимо объяснить, что получилось, что не получилось и почему происходило то и другое. Но главное – это ответ на кардинальный вопрос: что такое современный социализм? Нужна научная теория современного социализма. Иначе, ради чего биться?

4) Теория должна ответить и на вопрос, кто является движущей силой революции, какой класс, страта. Или в нынешнее время окажется применительна не марксистко-ленинская формулировка, а другая, к примеру, буржуазного революционера Робеспьера, который писал: «Во Франции остались лишь две партии: народ и его враги… Кто не за народ, тот против народа, кто ходит в шитых золотом штанах, тот враг всех санкюлотов».

5) Необходимо отвечать и на такой вопрос, какие методы являются наиболее целесообразными или эффективными в борьбе против капиталистического строя. Проанализировать круг вопросов, в который входит роль насилия в этой борьбе. Буржуазные революционеры, тот же Робеспьер, учили: «Террор есть не что иное, как быстрая, строгая и непреклонная справедливость; тем самым он является проявлением добродетели». Он призывал рассматривать террор не как особый принцип, а как «вывод из общего принципа демократии, применимого при самой крайней нужде отечества». Почему же не воспользоваться их же методами в деле свершения революций? Ведь не стесняется же применять террористические действия против своего населения капиталистическая элита. Хотя, как известно, у Ленина была другая концепция «террора». В любом случае в теории должна быть четко прописана разница между террором и революционным насилием, особенно в контексте нынешней борьбы против терроризма.

6) Любая революционная теория должна быть ясной и понятной народу, основные тезисы которой должны быть написаны в виде четких лозунгов. Известно, французская революция осуществлялась под лозунгами: свобода, равенство и братство. (Хотя Мирабо акцентировал слово – справедливость.) Русская: мир хижинами, война – дворцам; заводы рабочим, землю – крестьянам. Меняется время, меняются лозунги. Они должны вытекать из современной теории.

7) В теории должна быть также научно отражена картина нынешнего капитализма на Западе. Представления левых и правых сил о Западе в большинстве случаев носят неадекватный характер, вызванный идеологической слепотой.

Это лишь те немногие теоретические проблемы, без решения которых нельзя и даже преступно начинать любую перестройку или революцию. Повторяю, только на основе научной теории можно сформулировать программы, уставы и действия тех сил в обществе, кто радеет за спасение своего отечества. Никакие липовые доктора и академики околонаучных идеологий не способны вывести страну из стратегического капкана. Все же стихийные выступления ведут только к хаосу и неоправданной гибели людей. Враг организован, и он организован в капиталистическое государство, смертельно опасное для русского народа. Но против такого государства может вести борьбу только та сила, которая опирается на научную теорию. Только на ее основе можно рассчитывать на успех в практике.

Олег Арин.
<<<
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 14.03.2006 01:07:57

Прогноз и механизм насоса по выкачиванию денег

http://emdrone.livejournal.com/153023.html
<<<
Прогноз и механизм насоса по выкачиванию денег

Прекрасная заметка инсайдера о том, как реально работает насос по выкачиванию имущества из американцев - и одновременно предупреждение-прогноз о ближайшем будущем



Fed officialy kicks off the next recession
http://www.safehaven.com/article-4759.htm
Как Федерал Резёрв управляет экономикой - взгляд изнутри

Итак, это стало известно официально: наступает рецессия Откуда я знаю? Потому что на этой неделе новый председатель Феда. Бен Бернанке дал официальное предупреждение банкирам по поводу коммерческих займов на недвижимость. Это всегда означает начало рецессии. Это - как выстрел из стартового пистолета, как исполнение нацинального гимна перед началом соревнований или песнопение перд церковной службой. Вот как это работает.
У Феда есть 3 официальных инструмента для контроля количества денег в экономике:
- установка требований по резервам (т.е. приказ банкам сколько из помещенных в них вкладов они не могут давать взаймы. Чем выше требование резерва, тем меньше ссуд/займов, тем меньше денег создаётся в экономике) [ система в США устроена так, что практически все новые деньги поступают в экономику через долг, кто-то должен взять в долг и это создаёт новые деньги в системе деньгообращения -- перев. ]
- Вторым средством являются оперзции на рынке. Здесь Фед устанавливает количество денежной массы покупая или продавая ценные бумаги (облигации/обязательства)
- Третий инструмент - регулирование процентной ставки ("discount rate"), т.е. процента, который банки должны платить чтобы брать взаймы у Феда. Теоретически, чем выше ставка, тем меньше денег банки будут брать взаймы, тем меньше они смогут давать взаймы, т.е. тем меньше денег создаётся в экономике банковской системой
[ в соответствии с принципом "частичного резерва" банки создают, из воздуха создают примерно в 9 раз больше денег, чем у них есть "ценностей в хранилищах", которые в наш век совсем не золото, но поступления от вкладчиков и/или те особые деньгоценности, которые рисует из воздуха главный хозяин, Фед. Деньги эти давно виртуальны и не подкреплены ни чем, однако при их создании возникает долг Феду, т.е. тем частным еврейским кланам, которые владеют этой частной, не государственной системой. Процедура замысловата и повторяет в деталях то, что когда-то имело смысл (король, золото, налоги с населения и т.д.), сейчас же это как веревка, которую выдернули, но через невидимую линию которой продолжает прыгать все овечье стадо вслед за первым рядом -- перев.]
Однако, существует четвертый инструмент, скрытый инструмент который даёт Феду больше силы и действенности, чем первые три. Он называется Ревизором Федерального Резерва (Federal Reserve Bank examiner).
Он(а) - человек, приезжающий в банк примерно раз в году и решающий, какие ссуды/займы хорошие, а какие следует списать в потери. На основании этого священного эдикта долг относится в одну из нескольких категорий, принадлежность к которым определяет, сколько денег банк обязан отложить из своих поступлений как резерв для будущих потерь. Это - игра в оценку, поэтому правила могут меняться и они меняются по прихотям ревизора, который получает, отправляясь в поход, приказания главы Феда. Если Фед желает, чтобы денежная масса увеличилась, ревизоры устанавливают разумные стандарты при проверке займов и классифицируют их в том общем духе, что они будут выплачены в соответствии с условиями. Таким образом банки не будут обязаны замораживать много денег в резерве для учета предполагаемых потерь и по сути их не удерживают от выдачи большего числа займов. Когда Фед желает, чтобы масса денег росла, часто одобряются "агрессивные" стандарты. Тогда вы, бизнесмены, встречаетесь чаще с вашим дружелюбным банковским агентом, интересующимся какие проекты расширения бизнеса вы рассматриваете и приглашающим вас поиграть в гольф. Они хотят чтобы вы брали больше займов. Им нужен проект расширения вашего бизнеса.

Однако как только председатель Феда становится озабочен коммерческими ссудами на недвижимость, событие начинает цепочку, которая неизбежно в конечном счете ведет к рецессии
Вот что происходит. Как гром с ясного неба (что есть излюбленный метод действий всех агентов Феда) эти дружелюбные похлопывающие вас по плечу ревизоры (ну, на самом деле они никогда не дружелюбны - ну, хорошо, я встречал двух или трех из трех сотен - майк, эдди эрик, вы знаете кто вы такие и я знаю, что вы читаете мой блог) появляются с гримасой. Они требуют дела, стол, телефонную розетку, кофейник и ключ к комнате куда иногда бегают мальчики и девочки. Через два дня после их появления, банкир догадывается, что что-то изменилось, что-то серьезное, и у него в желудке завязывается комок, который не рассосется в ближайшие три года. Ревизор Марго просит о встрече с банкиром Джоем. На встречу она приводит своего начальника (чтобы поднять уровень устрашения на совещании). Президент банка, Джой, приводит своего старшего сотрудника из отдела займов для защиты собственного мягкого места, а тот захватывает младшего ответственного за займы, который станет жертвенным ягненком и получит пинок под зад, если проблемы окажутся серьезны.
В конце концов: Марго считает, что хороший займ на коммерческую недвижимость, который платит во время, обеспечен прекрасным залогом и т.д. теперь неожиданно оценен как "неудовлетворительный" Однако не как "сомнительный". Это значит, что банкир теперь обязан отложить сумму в 20% от займа в качестве резерва на случай возможный потерь.
Это уменьшает доход и будет большим одноразовым ударом по прибыльности в текущем квартале Банкир защищает займ - он обязан сражаться - но дискуссия никуда не продвигается. В конце концов начальник Марго, Ведущий Ревизор Харри, голова которого на протяжении совещания не сдвинулась ни на дюйм, лишь глаза перекатывались от выступающего к выступающему, скрипит "этот займ ниже удовлетворительного", затем встает и возвращается в свою комнату набитую столами, лэптопами и делами заёмщиков.
Процедура длится много дней. К концу ревизии, примерно через месяц, они выкатывают тяжелую артиллерию. Прибывают дополнительные старшие ревизоры из ргионального отделения, совещания становятся больше и идут дольше, поскольку удовлетворительные аймы теперь объявлены сомнительными, а сомнительные переписаны как полные потери. Они в особенности бьют по коммерческой недвижимости Она падёт первой.
Повторюсь, в самом займе ничего не изменилось, игра состоит в критериях оценок о субъективных качествах займов, и при отсутствии видимых причин субъективное качество мириада займов поразительно ухудшилось. Банкир обнаруживает, что остался со списком неожиданно дерьмовых займов в своем портфеле, и требуемые резервы на случай потерь примерно на 80% выше, чем у него в планах. На заключительном совещании ему объявляют, что из-за "проблем с качеством займов" в его банке, рейтинг его был понижен с 1 до 2, или с 2 до 3 (банкам приписываются оценки от 1 до 5, 1 наилучшая. Рейтинг ниже 2 "уходит" в отставку президента. Рейтинг ниже 3 увольняет председателя директората с массой страшных предупреждений ему, директорату, о судебной ответственности и денежных штрафах). Рейтинг конфиденциален, с уголовной ответственностью в случае его обнародования банкиром. На самом деле всё в ревизском отчете конфиденциально с уголовной ответственностью если он разгласит содержание. Процедуры апелляций не существует.

Не стоит и объяснять, что когда ревизоры упаковали и унесли свои газеты, лэптопы и чемоданчики с замками, банкир и группа займов по коммерческой недвижимости остаются сидеть в шоке. Директорат промерно через месяц посещает Старший Ревизор и главы отдела регуляций из региональной конторы Феда. Если они приводят кого-нибудь "из Вапшингтона ДиСи", президент банка и его старший по займам пойдут на котлетный фарш. Директорат вежливо слушает как Старший Ревизор и его босс перечисляют с улыбками перемежаемыми ледяными взглядами каждое найденное пятнышко, игра в устрашение. Выдаются предупреждения, затем ребята из Феда встают, и, пожав руку каждому в знак того, что это "бизнес, ничего личного", исчезают.
К концу дня младшего сотрудника по займам выкидывают, Директорат наводит страху на Президента чтобы он что-нибудь сделал, и банкир Джой и его старший по займам немедленно решают прекратить выдачу займов по коммерческой недвижимости
Для экономики это означает: началось удушение кредитов (credit crunch) Рост бизнесов останавливается. Желающие купить покупатели не могут добыть денег для покупки недвижимости. Это понижает спрос на неё в тот самый момент, когда банкиры подталкивают этих неожиданно переквалифицированных заёмщиков продать имущество и расплатиться с долгами. Это увеличивает количество недвижимости на рынке в худший момент, понижая цены.

Однако чёрная дыра только лишь начинаетя - лишь начинает засасывать экономику в пропасть. То, что я описал -- лишь первый раунд.

Примерно через 6 месяцев стоимость недвижимости упала из-за избыточного предложения и отсутствия спроса - в силу ужесточения выдачи банком займов на коммерческую недвижимость
Это значит, что стоимость имущества-залога в банковских записях уменьшилась.
Назначается следующая ревизия от Феда, они возвращаются, в самом боевом духе, и теперь эти слуги общества добивают раненых. Они прекрасно осведомлены, что стоимость недвижимости упала и - игнорируя тот факт, что они сами её понизили - они маршируют в комнату с делами, хватают свои любимые ранее расклассифицированные займы и принимаются за работу. Самых опытных ревизоров они напускают на пересмотр ранее расклассифицированных займов, насылая войско молодых на поиск потенциальных проблем с займами ранее считавшимися хорошими. Но главное побоище идет с теми, кто попал в категорию плохих.
Займ, который получил оценку "ниже удовлетворительного" в силу проблем с оплатами в предыдущий раз, терерь превратился в "сомнительный" из-за дополнительного эффекта искусственно низкой оценки залога Это означает, что вместо того, чтобы откладывать 20% размера долга в качестве резерва в случае возможных потерь, банкир Джой теперь обязан откладывать 50%, следующий удар по его доходам. Он уже пообещал директорату в прошлом году что потеря будет одноразовой. Теперь он понимает, что это не так и начинает жалеть, что в молодсти не пошел в почтальоны.
В конце концов рейтинг банка падает, Директорат напуган возможной ответственностью директора, и Джой дергает за все политические ниточки, которые связывают его с большинством директората-правления убеждая оставить его еще на год. Он соглашается принести ввв жертву Старшего в отделе займов, послужившему для него щитом в том году, и с тех пор просиживавшему в офисе не давая клиентам никаких займов и тем подготавливая себя к увольнению ради спасения значительного портфеля акций банкира Джоя и прочих радостей, которые наступают если вы продержитесь в кресле президента банка лет десять. Старшего по займам заменяют на специалиста по кредитам, без умения разговаривать с людьми, но обладающего искусством выкручивания рук должникам чтобы выжать из них оплату. Цель - сжать объем займов не делая никаких новых, используя обычные поступления чтобы урезать цифру долгов, и вынудить продать за полцены или вынудить частичные оплаты от тех уже существующих должников, которые классифицированы как неудовлетворительные лучшими умами Федерального Резерва.
Это означает, что в работу пускаются юристы, много юристов изощренных в запугивании заемщиков чтобы они "уладили проблемы" с новыми нехорошими банковскими представителями. Это озмачает, что еще меньше денег остается потенциальным покупателям собственности и экономике, еще более угнетается рынок новыми поступлениями на продажу, и цены на недвижимость падают еще ниже
Примерно в этот момент до всех наконец доходит, что идёт рецессия, которую возглавляет обрушение рынка недвижимости. Правда заключается в том, что Фед изменил правила игры и забыл об этом сказать пока не стало поздно, так что теперь экономика обрушилась. Электорат вопит, несколько политиков падают за борт, и фраза "удушение кредитов" становится популярной в прессе. Президент Соединенных Штатов лично вызывает президента Феда чтобы объяснить ему реалии процесса подтверждения либо нового назначения на этот пост каждые 4 года.
Неожиданно во время следующей банковской ревизии появляется новая, дружественная команда ревизоров, пьёт много кофе, кладет больше газет рядом с лэптопами, и спрашивает гораздо меньше дел, жалуется, что им надо спешить на другое задание через пару недель, так что они не будут задерживатся так же долго, как в прошлый раз, и растворяется без лишнего шума. Банкирам на заключительном совещании говорят, что они улучшили качество займов, рейтинг банка повышается на одно деление, и все в мире становится прекрасно - рецессия закончилась.


8 марта 2006 года председатель Федерального Резерва Бен Бернанке объявил на конференции Independent Community Bankers of America:
"Быстрый рост показателей коммерческой недвижимости относительно капитала и ценностей поднимает вопрос о возможности того, что практика управления риском в сообществе банков может быть не поспевала за растущими концентрациями и возможно пришло время для её усиления"
Ревизоры разогревают свои лэптопы. Варвары устремляются к воротам города.

9 марта Фед снова заявил, без приемлемого объяснения, что они не будут более публиковать размер M-3 начиная с 23 Марта
[М-3 - показатель очень грубо говоря всех денег в обороте:
существует показатель М-1 (наличные, ... - в основном индивидуальные деньги); М-2 (предыдущее плюс долгосрочные вклады в банках, ...). М-3 - это предыдущее плюс деньги организаций, приблизительно это самый широкий показатель о том, сколько всего крутится в экономике -- перев.]
Хотя они и заявляют на своем вебсайте, что M-3 - бессмысленная метрика, дело в том, что банки продолжают докладывать все данные в своих отчетах, Call Reports, которые используются для подсчета М-3. Фед не убрал нужные лишь для этих подсчетов компоненты с банковских отчетов.
Почему они не желают сообщать эту наиболее важную статистику, меру того, ради чего Федерал Резерв был создан в Конгрессе перевесом меньшинства на заседании поздно вечером в 1913 году? Потому что они ждут с нетерпением момента, когда можно будет накачать деньги горой до небес как вавилонская башня.
М-3 напрошлой неделе увеличился на 28.3 миллиарда, что составило бы 14.2% роста денежной массы в год. За последние 2 недели М-3 вырос на поражающие 81,9 миллиарда, что в пересчете на год составило бы 20.7%! За последние 8 недель, М-3 вырос на 129.6 миллиарда, 8,2% годовый, и за последние 12 недель он стал выше на 249.7 миллиардов, 10.7% годового роста или $1.0 т р и л л и о н а если такой рост продлится год
Что происходит? Как это совместить с заявлением Бернанке что займы на коммерческую недвижимость будут ограничены?
Приток денег может расти двумя путями. Првый - через банковские займы. Чем больше даётся в долг, тем больше затраты на покупки в экономике, тем больше денег на вкладах, что есть основа определения "количества денег в обороте". Фед по-видимому решил замедлить скорость создания денег замедлив или прекратив дачу займов.
Однако Фед знает, что ему нужны деньги чтобы покупать финансовые рынки и монетизировать наши долги. Функция займа, дачи в долг, слишком далека от прямого контроля Феда. Другими словами, этот механизм создает деньги, но Фед не решает куда эти деньги направляются Они поступают в бизнесы для расширения, для создания рабочих мест и т.д
Нет, Фед хочет решать куда деньги идут Поэтому он заменит деньги, создаваемые через функцию дачи в долг деньгами, созданными из воздуха самим Федом. Эти деньги смогут войти в экономику лишь если Фед напрямую купит что-нибудь или даст кому-нибудь в долг.
По сути, Главные Планировшики будут решать куда идут новые деньги. Они будут контролировать большую часть потребления. Но они не могут нам в этом сознаться
Поскольку было бы слишком легко доказать, что они это делают если показатель М-3 останется доступен: достаточно просто сравнить коммерческие и потребительские займы с М-3 [т.е. грубо, приблизительно говоря, всей денежной массой - перев.]. Если мы увидим, что долг уменьшается, но М-3 растёт - мы ясно увидим доказательство, что Фед напрямую вкачивает куда-то деньги, что вызовет неприятные вопросы - так куда же?
Готов биться об заклад, что большинству честных и патриотичных американцев ответ не понравится


emdrone: По-моему интересное на пальцах объяснение. Оно приложимо не только к недвижимости - с помощью именно такого механизма была завершена технологическая спекуляция, the Internet Bubble в 2000 году. Тогда банки давали по 15-25 миллионов на "start-ups", с идеей, чт за год-два компания создаст имя, выйдет на рынок с начальной продажей акций, которая по правилам и "законам" позволяла вкладчикам за счет сбора денег с публики мгновенно отбить расходы (успешный запуск мог собрать миллионов 90-120). Далее банки собирали прибыль, а индивидуалы не могли сразу продать, и предприятие далее могло себе выживать или подыхать.
В 2000м неожиданно банки перестали давать займы на "следующий период", и все, кто к этому времени находился в середине цикла и т.д. мгновенно разорились, за ними стали терпеть убытки большие технологические фирмы, продававшие туда оборудование и все завязанные на бум как обслуга и во втором эшелоне. Это вызвало массовые увольнения (в америке с 2000го потеряно 2-3 миллиона работ, если я верно помню), и оставшиеся проекты перевели за границу (в Индии сейчас подобный же бум, с работниками переходящими с места на место раз в полгода, бешеным спросом на программистов и т.д., который стоит американским работодателям, правда, в несколько раз меньше (90-120 тысяч в год было в США плюс выплаты сверх того - и тысяч 30 в год в Индии за человека с опытом). Наступила бушевская рецессия, ухудшаемая тратами на войну (и "безопасность родины"), которую еще компенсировали значительной инфляцией, а также разграблением социальных и пенсионных фондов.
Так вот эта заметка объясняет как конкретно банки перестали давать деньги.

Деньги, полученные из компьютерного бума многие тогда бросились прятать в дома, недвижимость. Это резко раздуло цены, и сегодня все ожидают со дня на день, что этот, следующий пузырь, лопнет ради вечной цели освобождения американцев от их сбережений.

Так этот насос и работает: подъем - рецессия (=отбор денег), подъем - рецессия, и только профессорам от эконмической пропаганды приходится изворачиваться и выдумывать очередные объяснения того, как по естественным причинам, на основе объективных процессов, колебания возникают.

Прекрасное - еще одно - подтверждение простого принципа, что частный интерес, частная прибыль всегда и автоматически ведут к саботажу той цели, ради которой создавался институт, заставляя врача, например, выписывать лишние лекарства и делать ненужные процедуры, а банкира, само собой - грабить население, искусственно создавая кризисы с помошью института, внешне специально созданного ради того, чтобы их навсегда предотвратить.
<<<
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 13.03.2006 23:13:36

Как США завоёвывают другие страны с помощью авторского права?

<<<
Каким образом США завоёвывают другие страны с помощью авторского права?

Законы об авторском праве современного вида обычно принима-
ются государствами не по внутренней инициативе, а в рамках неких
международных договоров, охватывающих множество государств сразу.
Вследствие этого такие законы распространяются на граждан не
только своего государства, но и других. Закон об авторском праве
современного вида даёт на территории своего государства право на
"интеллектуальную собственность" гражданам не только своего, но и
чужих.
Это образует единое юридическое пространство, охватывающее
множество государств, на котором действует единообразный закон об
авторском праве, обеспечивающий таковое гражданам всех этих госу-
дарств на всей суммарной территории. Декларируется, что такое по-
ложение обеспечит во всех этих государствах эффективный и спра-
ведливый конкурентный рынок интеллектуального продукта. Это, од-
нако, требует выполнения одного условия, которое на практике не
выполняется: на момент образования такого рынка стартовые условия
всех его участников должны быть *р а в н ы*.
В действительности же ко времени принятия законов об авторс-
ком праве современного вида возможности участников возникающего в
результате рынка резко неравны _ преобладающей долей прав на "ин-
теллектуальную собственность" на нём уже владеют игроки только
одного гражданства _ корпорации США.

Hа рынке программного обеспечения для компьютеров _ это
американские софтверные корпорации "Microsoft", "Adobe",
"Macromedia", "Autodesk" и т.д. Hа рынке патентов на техни-
ческие изобретения _ это американские технические корпорации
"IBM", "Intel", "Motorola", "Boeing" и т.д. Hа рынке киноп-
родукции _ это всезаполняющий Голливуд. Hа рынке музыкальных
произведений также значительную долю собственности имеют
американские корпорации. И даже на рынке литературных произ-
ведений, как художественных, так и деловых, немалый их про-
цент является переводным и принадлежит собственникам из США
(самая модная детская книжка _ "Harry Potter", самая автори-
тетная энциклопедия _ "Britannica" (давно ставшая американо-
британской, штаб-квартира находится в Чикаго), учебник эко-
номики, который рекомендуется студентам, _ "P.A.Samuelson.
Economics" и т.д.).

Как следствие, в реальности международные договора о защите
авторских прав образуют не равноправный международный рынок, а
сферу экономической монополии США. Присоединение государства к
международному договору о защите авторских прав приводит к захва-
ту его внутреннего рынка интеллектуального продукта превалирующи-
ми на нём США. Экономическая, культурная, образовательная, адми-
нистративная деятельность в государстве начинает использовать
превосходящий интеллектуальный продукт собственников США и попа-
дает в зависимость от них. Международные договора о защите автор-
ских прав функционируют как инструмент расширения экономической
империи США.

---

Hе случайно принятие законов об авторском праве современного
вида новыми государствами нередко происходит под давлением: "вы
принимаете законы об авторском праве, а мы даём вам кредиты, вы-
сылаем материальную помощь, оказываем военную поддержку, заключа-
ем льготные договора и т.п.". А в роли давящего неизменно высту-
пают США.
Руководители государств _ по большей части люди пожилые, гу-
манитарного образования, отставшие от реалий современных информа-
ционных технологии, мыслящие одним днём _ не видят в международ-
ных договорах об авторском праве опасности, воспринимая их лишь
как мелкую уступку взамен на реальную материальную помощь и выго-
ду сейчас. Старшее и находящееся у власти поколение воспринимает
словосочетание "авторское право" лишь как грошики на жизнь для
бедного художника, и с международной экономикой не ассоциирует
его никак.
Легко заметить, что ключевым местом во всей несложной схеме
захвата государства с помощью авторского права является то, что
оно защищает собственность не только своих граждан, но и чужих.
Будь иначе, эта схема была бы невозможна. В этом случае, вероят-
но, наоборот, расцвели бы национальные рынки интеллектуального
продукта, а рынок доминирующих США зачах, оставшись замкнутым в
своём государстве.

---

"Пиратство" _ как продажа контрафактных копий по более низ-
кой цене, так и бесплатное копирование _ препятствует захвату го-
сударства с помощью авторского права,
т.к. благодаря ему экономика государства получает интеллек-
туальный продукт в обход схем, выстроенных американскими корпора-
циями, и деньги, которые в обмен на него должны были быть вывезе-
ны из государства, остаются в нём.
Т.о. "пираты" играют роль партизан в современной экономичес-
кой войне на рынке интеллектуального продукта, ведущих борьбу
против захватчика, когда безвольное и недальновидное государство
уже сдалось.
Поэтому власти США относятся к "пиратству" крайне отри-
цально и постоянно давят на другие страны, требуя, чтобы те боро-
лись с ним _ т.е. чтобы эти государства уничтожали защищающих их
же экономический суверенитет партизан своими силами. И США яв-
ляются практически единственным государством в мире, которое ини-
циирует всю борьбу с "пиратством".
<<<
http://groups.google.com/group/fido7.ru.copyright/msg/e878761f6b992b37
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 13.03.2006 23:08:51

"Массовые изнасилования 1945 г..."

Андрей Васильченко. Секс в Третьем рейхе. Яуза, 2005 г.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/2480580/
Стр. 380-388.
<<<
Пик сексуального насилия приходился на апрель-май 1945 года. Третий рейх бился в агонии, и война подходила к концу. В определенной степени этот сюжет выходит за рамки этой книги, но мы все равно остановимся на нем. Массовые изнасилования в основном состоялись в Берлине весной 1945 года. После себя они оставили глубокие следы в коллективной памяти немцев. Но в отличие от сексуальных преступлений, совершенных немцами на восточных оккупированных территориях, этот сюжет хорошо изучен в Германии. Причина этого интереса кроется в политике Федерального министерства беженцев и инвалидов войны, которое в свое время проявило повышенный интерес к «насилию, творимому Красной Армией», что должно было содействовать более активному переселению немцев в западную зону оккупации. В десяти огромных томах содержится множество свидетельств о бесчисленных злоупотреблениях красноармейцев. О сексуальном насилии даже был снят фильм. Режиссер Хейке Сандер назвал его «Освободители и освобожденные». В своем пояснении к этой ленте он говорил: «Немецкие женщины и девушки насиловались русскими, поляками, французами и американцами, а во время отступления немецкой армии даже чехами, сербами и словаками».
Берлин в конце апреля 1945 года. Там, где когда-то стояли дома и магазины, сейчас находятся выгоревшие руины. Солдаты Красной Армии наносят последний удар в сердце Третьего рейха. По растерзанным улицам между развалинами домов и обгоревшими танками передвигаются массы людей. Усталые, разочарованные женщины тащат за собой нагруженные доверху каким-то скарбом тележки, тачки и детские коляски. За ними следуют испачканные детишки.
Беглецы сообщают жителям Берлина, что авангард Красной Армии ведет себя прилично и был крайне дисциплинированным, но прибывающие за ним воинские части тут же начинают грабежи и насилие. Слухи о насилиях «варваров с востока» с быстротой молнии распространяются по разрушенной немецкой столице. Красноармейцев представляют в соответствии с клише, навязанными нацистской пропагандой — раскосый монголоид, убивающий детей. Истерический страх перед русскими не идет ни в какое сравнение с ужасами войны последних месяцев. Йозеф Геббельс знал свое дело — он накрепко вбил в немецкие мозги образ восточного недочеловека с окровавленными по локоть руками. В последние дни войны нацистские агитаторы сознательно сеяли панику среди населения.
Когда наша армия заняла Берлин, опасения немцев во многом оправдались. Что это было — горьким уроком истории, справедливым возмездием за высокомерие Третьего рейха, плата за военное безумие Гитлера? Не будем давать ответ на этот вопрос. Отмечу лишь, что в конце апреля 1945 года Берлин не был способен к защите. В немецкой столице почти не осталось мужчин. Из 2700000 тогдашних жителей Берлина почти 2 миллиона составляли женщины. Остальными были дряхлые старики и дети. Если верить немецкой статистике, то между 24 апреля и 3 мая 1945 года жертвами сексуального насилия стали 110000 немецких женщин. Некоторые из них подверглись насилию не раз. Впрочем, эта цифра никак не обосновывается. Не исключено, что она была использована западными странами для антисоветской пропаганды. К тому же не стоит забывать, что многие немецкие женщины сожительствовали с советскими солдатами и офицерами, чтобы защитить жизнь своих детей, супругов, братьев и друзей. Нередко офицеры склоняли немок к сожительству под угрозами высылки в Сибирь. Но сама эта цифра кажется весьма сомнительной. Причин для этого несколько. Обычно массовые насилия происходили после окончания боевых действий. Тут же немецкие сведения указывают на период самых ожесточенных боев в Берлине. К тому же сами немцы говорили о дисциплинированности передовых частей Красной Армии. Помножим этот факт на кровопролитные бои, и мы получим, что ПО тысяч изнасилованных женщин наверняка являются выдумкой.
Но после окончания войны в советской оккупационной зоне — в Померании и Восточной Пруссии — число жертв насилия становится еще больше. Так как в деревне вряд ли имелась возможность спрятаться, то в сельских районах женщины пострадали сильнее, чем в городах. В Восточной Пруссии акты насилия стали проявляться уже в конце 1944 года. В целом при наступлении на Берлин пострадало 1900 женщин и девушек. Особенно туго приходилось немецким санитаркам и женщинам, служившим во вспомогательных частях. Международные соглашения не закрепляли за ними статус военнослужащих, а потому эти девушки не могли попасть под защиту, которая предоставлялась военнопленным. Недоработка международной дипломатии очень дорого обошлась
женщинам, фактически находившимся на службе в немецкой армии. Так как они не имели статуса военнослужащих, то могли приравниваться к партизанам. В итоге они оказались беззащитными: их могли изнасиловать или даже расстрелять. В начале января 1945 года в Восточную Пруссию было направлено около 1000 девушек. Они так и не прибыли к месту назначения. Это исчезновение молодых женщин вовсе не было единичным случаем. Например, в конце войны во Франции пропало без вести около 25 000 добровольных помощниц вермахта.
Жертвами союзников могли быть не только немки. В их число попадали еврейки, которым удалось пережить холокост, и женщины, угнанные на принудительные работы в Германию. Насилию подвергались не только зрелые женщины, но и девочки-подростки и даже старухи. Сейчас немцы говорят о том, что командование Красной Армии закрывало глаза на эти эксцессы. Опьяненные победой красноармейцы мстили за преступления, совершенные у них на родине. Рут Андреас-Фридрих, участник Сопротивления, активный антифашист так комментировал события начала 1945 года: «Русское опьянение от победы проявилось в плоти. В плоти наших женщин. Они овладевают ими без разбора; это творится каждую ночь».
Насиловать могли на лестничных клетках, в квартирах или прямо на улицах. Крикнув «Пошли по женщинам!», красноармейцы выискивали свои жертвы в бомбоубежищах. Они нападали на беженцев, утаскивали женщин, разбиравших уличные завалы, проводились «рейды» по местам уборки картошки. Одну и ту же женщину могли насиловать несколько раз. Нередко это происходило публично на глазах соседей, родственников, детей. Иногда соучастниками этих эксцессов были сами немецкие мужчины. Одна женщина рассказывала: «Меня привязали к скамье и изнасиловали. Немецкие мужчины, находившиеся в бункере, не только не воспрепятствовали этому, но наоборот, помогали русским, так как они боялись, что те взорвут наше убежище».
В последнее время в нашей прессе любят муссировать тему, что изнасилований в зоне оккупации наших союзников было на порядок меньше. Мол, у них и бордели были, и культура сексуального общения выше. Не будем далеко ходить за примерами. За первый день пребывания французских войск в Штутгарте было зарегистрировано 1198 случаев изнасилований немецких женщин. Распущенность французов была настолько невообразимой, что дело о сексуальном насилии над немками пришлось разбирать в сенате США. Сенатор Джеймс Эстланд, избранный от штата Миссури, в июне 1945 года докладывал о неслыханном преступлении, совершенном сенегальскими солдатами, входившими в туземные части французской армии. Туземцы в течение пяти дней насиловали несколько сотен женщин, загнанных в штутгартскую подземку. В то время французская сторона обвинила сенатора во лжи, мотивируя это тем, что в Штутгарте не было никакого метро, а сам докладчик был расистом. Можно было, конечно, согласиться с этой версией, если не принимать во внимание три факта. Во-первых, в Штутгарте тогда действительно не было метро. Но зато была подземная стоянка трамваев, которая со временем превратилась в автотоннель. Во-вторых, в те дни в полиции оказалось несколько заявлений об убийствах женщин, совершаемых людьми в чалмах. В то время такой головной убор могли носить только французские туземцы. И наконец, в-третьих, много лет спустя после окончания войны стали известны подробности взятия союзническими войсками итальянского города Монте-Кассино. В составе союзников находились марокканские войска. Марокканцы были посредственными солдатами, зато им не было равных в убийствах пленных после завершения сражений. Они также отличились по части изнасилования гражданского населения. В ту ночь, после завершения битвы за Монте-Кассино и организованного отхода немцев, дивизия марокканских солдат — 12000 марокканцев — снялась со своего лагеря и, как саранча, опустились на группу горных сел в окрестностях Монте-Кассино. Они изнасиловали в этих селах всех женщин и девочек, которых им удалось найти, — их число оценивается в 3000 женщин, в возрасте от 11 до 86 лет. Они убили 800 мужчин-сельчан, пытавшихся защитить своих женщин. Некоторых женщин они насиловали до такой степени, что несколько сотен из них от этого погибли. Марокканские солдаты отбирали самых красивых девушек для группового изнасилования, и длинные очереди темнокожих марокканцев выстраивались перед каждой из них в ожидании своей очереди, в то время как другие марокканцы держали жертвы. Двух сестер, 15 и 18 лет, насиловали свыше 200 марокканцев каждую. Одна из них скончалась от этих изнасилований. Другая провела последние 53 года в психической клинике. Марокканцы насиловали в селах и юношей.
Сейчас немецкая сторона, придерживаясь нелепой политкорректности, не акцентирует внимание на этих фактах. Как же! Обличение туземных частей в массовых сексуальных преступлениях и расправах с немецкими и итальянскими женщинами, перед которыми меркнут некоторые зверства гитлеровцев, попахивает расизмом. Куда лучше приписывать все эксцессы русским. Те по привычке не только поверят в свою исключительную жестокость, но еще и извинятся. Вполне возможно, эта глава не появилась бы на свет, если бы не многочисленные публикации в «желтой прессе», где в приступе национального мазохизма, помноженном на изуверскую гордость, констатируется, что в советской зоне оккупации изнасилований было чуть ли не на порядок больше, чем у союзников. Непростительное отношение к своей истории. Никто не отрицает эксцессов, вызванных войной. Но это еще не позволяет издеваться над нашим прошлым. Если размах насилия, творимого красноармейцами, был настолько велик, то почему в сенате США предполагалось слушание о туземных частях французской армии?
В годы войны трагедия пришла в каждую советскую семью, и ярости солдат и офицеров, вступивших с боями на вражескую землю, не было предела. Лавина мести могла захлестнуть Германию, однако этого не произошло. Бесчинства над местным населением — убийства, грабежи, насилия над женщинами, совершаемые военнослужащими Красной Армии и других союзных армий, в том числе США и Великобритании, действительно, приняли весной 1945 года тревожные масштабы. В различных районах, куда вступала Красная Армия, ее отношения с населением складывались неоднозначно. Предотвратить насилие не удалось, но его сумели сдержать, а затем и свести до минимума.
С вступлением Красной Армии на территорию стран-агрессоров были приняты чрезвычайные меры против бесчинств по отношению к мирному населению. 19 января 1945 года Сталин подписал приказ, который требовал не допускать грубого отношения к местному населению. Но этого приказа оказалось недостаточно. Тогда 20 апреля 1945 года была выпущена Директива Ставки Верховного главнокомандования командующим войсками и членам Военных советов 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов об изменении отношения к немецким военнопленным и гражданскому населению. В ней в категоричной форме приказывалось изменить отношение к немцам — как к военнопленным, так и гражданским. Обращаться с ними лучше. Подчеркивалось, гражданское население, опасаясь мести, организуется в банды. Такое положение нам невыгодно. Более гуманное отношение к немцам должно было облегчить ведение боевых действий.
Наряду с разъяснительной и воспитательной работой принимались жесткие карательные меры. Как свидетельствуют данные Военной прокуратуры, в первые месяцы 1945 года за совершенные бесчинства по отношению к местному населению было осуждено военными трибуналами 4148 офицеров. Несколько показательных судебных процессов над военнослужащими завершились вынесением смертных приговоров виновным. Хотелось бы еще раз обратить внимание на цифру — 4148 офицеров! И это в тех условиях, когда французы вообще отказывались признаться в зверствах, творимых туземными частями, а американцы за период с 1942 по 1947 год приговорили к смерти за насилие над гражданским населением всего лишь четырех человек.
Можно привести другой документ: доклад военного прокурора 1-го Белорусского фронта Л. Яченина о выполнении директив Ставки Верховного главнокомандования и Военного совета фронта об изменении отношения к немецкому населению, который датирован маем 1945 года. В нем, в частности, говорится, что в отношении к немецкому населению со стороны советских военнослужащих, безусловно, достигнут значительный перелом. Факты бесцельных (и необоснованных) расстрелов немцев, мародерства и изнасилований немецких женщин значительно сократились. В нем не отрицалось, что насилия над женщинами все еще имеют место. Но вместе с тем подчеркивалось, что этим широко занимаются репатриированные, следующие на пункты репатриации, а особенно итальянцы, голландцы и даже немцы. При этом все эти безобразия сваливались на наших военнослужащих.
Точку в этом сюжете поставили вовсе не историки, а российские дипломаты. Когда в Англии появилась книга, исключительно посвященная «сексуальным преступлениям красноармейцев», то посольство Российской Федерации в Великобритании было вынуждено выступить с заявлением. Обращаясь к редактору газеты «Дейли телеграф», российский посол Г.Карасин писал: «Сэр! Как гражданин России и посол этой страны в Великобритании, я отказываюсь поверить в то, что статья под заголовком «Войска Красной Армии насиловали даже русских женщин, которых они освобождали из лагерей» могла получить разрешение на публикацию у ваших коллег, обладающих хотя бы минимальным знанием истории Второй мировой войны. У меня нет никакого желания вступать в дискуссию по поводу этих очевидно лживых утверждений и инсинуаций. Позорно иметь какое бы то ни было отношение к явной клевете против народа, спасшего мир от нацизма. Факт появления этой статьи накануне дня памяти жертв Холокоста превратил ее в акт богохульства не только против России и моего народа, но и против всех стран и миллионов людей, пострадавших от нацизма. Я считаю, что миллионы людей, спасенных Советской Армией, и героизм российских солдат являются очевидным свидетельством в пользу моих слов».
<<<
От Красный Перец
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 13.03.2006 17:19:57

О_прекрасном.__чтотам_еврохимчистка...

http://www.deshevle.ru/price/external_information=&Nm=&SrchTp=0&IDPd=34803
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 13.03.2006 17:09:41

ЖКХ по Американски

http://www.nrs.com/news/newyork/usa/050306_163827_18870.html
<<<
Не вынес повышения квартплаты

Известный в Нью-Йорке джазовый пианист Том Стинсон покончил с собой, спрыгнув с крыши 20-этажного дома в Ист-Вилледже, где снимал квартиру. Он пошел на этот шаг после того, как совет кооператива [аналог ТСЖ?] сообщил ему о резком повышении его квартплаты. 53-летний Стинсон играл с такими звездами джаза, как Тадж Махал и Гровер Вашингтон, выступал в таких клубах как B.B. King, Birdland, The Apollo и CBGB. Он записывал собственные альбомы, которые, однако, не принесли ему большой славы. Он был из тех музыкантов, которых звезды набирали для работы в своих гастрольных коллективах.
Недавно владельцы кооперативного дома Kips Bay Court, расположенного на Второй авеню и 28-й стрит, разослали жильцам уведомление о повышении квартплаты, после того, как члены кооператива проголосовали большинством голосов за выведение дома из под действия программы Митчелл-Лама, по которой он был создан. Эта программа предназначена для помощи малоимущим горожанам. Она предполагает, что жильцы вносят аренду в размере трети своих доходов. Программа действует ограниченное время. Члены кооператива, видимо, достаточно прочно встали на ноги, чтобы объявить свою корпорацию чисто коммерческой. После этого им пришлось отказаться от государственных субсидий и взять на себя все расходы по содержанию дома. Это привело к тому, что аренда на квартиры поднялась до рыночного уровня.
Стинсон, плативший за свою квартиру одну тысячу долларов в месяц, должен был теперь платить три тысячи.
Друзья, коллеги и родные Стинсона говорят, что в последние недели перед самоубийством его занимала только одна мысль – как он справится с новой финансовой нагрузкой?
Он не был бедным. Популярный пианист работал и располагал средствами от проданного жилья в Манхэттене, которым владел ранее помимо квартиры. Стинсон, однако, не хотел искать более доступное жилье и остерегался, что повышение расходов сведет на нет тот фонд, который он собрал себе на старость. Последнее время он находился в глубокой депрессии, которая, видимо, постоянно усугублялась процессом приватизации, проходившем в доме.
<<<
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 13.03.2006 14:16:36

ВКПБ: Парламентский путь, это путь в тупик

http://vkpb.narod.ru/archiv/2006/011062006/ParlPut1.htm
<<<
"РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКАЯ ПРАВДА"
№ 1 (106) 2006 г.

ПАРЛАМЕНТСКИЙ ПУТЬ,
ЭТО ПУТЬ В ТУПИК

26 ноября был дан старт очередной избирательной кампании на Украине – выборов в Верховный Совет Украины, которые состоятся 26 марта 2006 г. В этот же день также состоятся выборы депутатов Автономной Республики Крым, местных советов и председателей (мэров, как их неофициально называют или голов, по-украински) сёл, поселков и городов.

Следует отметить, что выборы в парламент Украины будут проводиться только по избирательным спискам кандидатов в депутаты от политических партий и избирательных блоков партий по общенациональному избирательному округу. Проходной барьер установлен в размере 3% голосов избирателей, отданных за ту или иную политическую партию или блок партий.

Согласно изменениям, внесённым в Конституцию Украины в декабре 2004 г., как раз в разгар оранжевой «революции», Верховный Совет Украины теперь избирается сроком на 5 лет, вместо прежних 4-х. И Украина, после избрания нового парламента и формирования им Кабинета Министров, превращается из президентско-парламентской в парламентско-президентскую республику. Фигура премьер-министра становится ключевой в государстве. Всё это обусловливает чрезвычайно напряжённый характер парламентской избирательной кампании.

І

Какие же политические силы развернули борьбу за завоевание большинства мест в парламенте и возможность формирования коалиции депутатских фракций, которая и будет играть решающую роль в формировании будущего правительства. Перед нами налицо те же группировки буржуазии, что и накануне президентских выборов. А именно, группировка буржуазии пророссийской ориентации (бело-голубые). Политически интересы этой группировки выражает партия регионов В. Януковича, а также, в значительной мере, СДПУ(о) В. Медведчука-Л. Кравчука и ряд других более мелких партий, организаций и движений. И, с другой стороны, группировка националистической необандеровски-неофашистской буржуазии открыто проамериканской прозападной ориентации. Интересы этой группировки буржуазии выражают «Наша Украина» В. Ющенко, БЮТ Ю. Тимошенко и ряд правых и крайне правых партий и блоков.

Понятно, что бело-голубые попытаются взять реванш на парламентских выборах, а оранжевые любой ценой сохранить с таким трудом доставшуюся им власть.

За год своего правления оранжевые показали свою полную несостоятельность. Несмотря на широковещательные заявления В. Ющенко, Ю. Тимошенко, А. Мороза и других лидеров Майдана 2004 года о том, что жизнь трудящихся будет неуклонно улучшаться, реальность говорит совсем о другом. Стремительный рост цен на продукты питания и товары первой необходимости, рост тарифов на жилищно-коммунальные, транспортные и почтовые услуги неуклонно ведут к снижению и так крайне низкого уровня жизни людей труда.

Подлинной целью прихода оранжевых к власти было их стремление обогатиться любой ценой, продолжая политику грабежа народа, только уже «чистыми» и «честными» руками. И непреодолимая жажда к личному обогащению, помноженная на обладание всеми властными полномочиями очень скоро привела к развалу оранжевой коалиции. В. Ющенко, Ю. Тимошенко, П. Порошенко, Д. Жвания, В. Зинченко, А. Турчинов и др. передрались как пауки в банке, и коалиция распалась.

Теперь оранжевые партии идут на парламентские выборы отдельными блоками, но параллельными курсами, как выражается Ю. Тимошенко.

С 26 ноября началась пора партийных и межпартийных съездов, формирование блоков и коалиций, составление списков кандидатов в народные депутаты, формирование первой пятёрки (десятки) из наиболее известных и влиятельных политиков, звёзд эстрады и спорта.

В блок «Наша Украина» вошли 6 правых и крайне правых националистических партий, в том числе НСНУ (Народный союз «Наша Украина») В. Ющенко, Партия промышленников и предпринимателей А. Кинаха, Рух Б. Тарасюка, Конгресс украинских националистов В. Ивченко (руководитель НАК «Нефтегаз Украины», который в Москву на переговоры по ценам на газ ездит с переводчиком, чтобы не разговаривать на «вражій мові»), УРП «Собор» и др. Список блока возглавляет премьер-министр Ю. Ехануров. И это, с точки зрения В. Ющенко, называется отсутствием админрессурса.

В БЮТ вошли партия «Батькивщина» Ю. Тимошенко и УСДП В. Онопенко. Естественно, избирательный список блока возглавляет сама госпожа Ю. Тимошенко, далее идут А. Турчинов, Н. Томенко, В. Онопенко. В десятку входит и сподвижник В. Черновола по развалу СССР махровый антикоммунист Левко Лукьяненко.

Отдельно идут на выборы ещё несколько политических партий из оранжевого националистического лагеря, формируя свои избирательные блоки. Это ПРП (партия реформы и порядок) В. Пинзеника; УНП (Украинская Народная партия) Ю. Костенко, второй осколок бывшего черноволовского РУХа и некоторые другие.

Важнейшую роль в оранжевом лагере играет и СПУ А. Мороза. Партия, социалистическая только по названию и антикоммунистическая мелкобуржуазно-националистическая и проамериканская по существу. Ещё в конце 90-х годов СПУ отказалась от марксизма-ленинизма как своей научно-теоретической и идеологической основы. Да он ей и не нужен. Недавно СМИ обошла информация об образе жизни одного из нардепов-социалистов Н. Рудьковского. Разъезжает сей «борец за права трудового народа» на автомобиле «Астон Мартин Ванквиш» британского производства ручной сборки стоимостью несколько сотен тысяч долл. До того, как Н. Рудьковский стал нардепом в 2002 г., он занимался бизнесом. И откровенно поведал об этом «Украинской правде» несколько лет тому назад: «Первые сто долларов я заработал в 1991 г., убирая снег на улицах в Вене. Первую 1000 долл. я заработал, когда грузил хлеб в ночную смену в пекарне в Вене. А первые 10.000 долл. я заработал, работая менеджером по экспорту одежды в Сибирь. Первые 100.000 долл. я заработал, создав фирму с австрийцами по снабжению нефтяников Сибири одеждой и продовольствием» («Коммунист Кривбасса» №48(547) от 1.12. 05 г.). Как видим, Н. Рудьковский, это преуспевающий бизнесмен, который никогда не будет защищать интересы людей труда. Да и на местном уровне актив СПУ состоит из бизнесменов мелкой и средней руки. Т.е., СПУ, это мелкобуржуазная партия не только по своим идейно-теоретическим установкам, но и, во многом, по своему составу. СПУ, критикуя кучмовский режим, говорила о бандитской грабительской власти, о том, что она выступает за честный цивилизованный бизнес. Это обыкновенные претензии мелкого и среднего капитала, которого давит крупный капитал и который при этом в острой конкурентной борьбе, ведущейся без всяких законов и правил, стремится выжить, апеллируя к буржуазной демократии и законности. При этом СПУ скрывает от трудящихся, что истинным виновником их бед является капитализм (одним из архитекторов которого на Украине и является сам А. Мороз), что честный капитализм не бывает по своей социально-классовой сути, так как буржуазия создавала и создаёт своё богатство за счёт нещадной эксплуатации и грабежа трудового народа. СПУ сыграла колоссальную роль в прошедшей оранжевой «революции», лицемерно называя В. Ющенко, Ю. Тимошенко и К° честными политиками и, тем самым, оказав им неоценимую услугу в приходе к власти. Нельзя быть миллионером, каким является В. Ющенко, и мультимиллионером, какой является Ю. Тимошенко и одновременно оставаться честным политиком. Миллионы и миллиарды нельзя заработать, «убирая снег в Вене». Свои богатства Ющенко и Тимошенко создали за счёт нещадного грабежа трудящихся Украины. Учитывая необандеровски-неофашистский характер политических сил, сосредоточившихся в «Нашей Украине» и БЮТ, их полную зависимость от американского империализма, действия которого на международной арене носят всё более фашистский характер (с одновременным ужесточением, фашизацией и внутриполитической жизни США), можно со всей обоснованностью сказать, что СПУ помогла наследникам бандеровцев и фашистов прийти к власти. Всё это напоминает нам уроки недавней истории минувшего ХХ века, когда в 1933 г. придти к власти фашистам помогли социал-демократы, расколовшие рабочее движение Германии. Мелкобуржуазная СПУ А. Мороза превратилась в партию, обслуживающую интересы крупного националистического капитала неофашистской необандеровской ориентации, в верную служанку американского империализма.

О другом лагере буржуазии – крупной олигархической буржуазии Восточных регионов Украины, буржуазии пророссийской ориентации, тесно связанной с российским капиталом. Политические интересы этой буржуазии выражает, главным образом, Партия регионов В. Януковича. На прошедших президентских выборах В. Янукович потерпел поражение, хотя, казалось бы, вожделенное президентское кресло уже было в его руках. И его поражение и, соответственно, поражение тех политических сил и финансово-промышленных олигархических групп капитала, которые он представляет, обусловлено грубым вмешательством американского империализма, западного капитала во внутриполитическую жизнь Украины, стремлением империализма США поставить на президентский трон своего оранжевого ставленника, чтобы не допустить наметившегося укрепления экономических, финансовых и иных связей между Украиной и Россией, чтобы не допустить создания Единого Экономического Пространства в составе России, Украины, Белоруссии и Казахстана, как противовеса американскому империализму, как империалистического конкурента, могущего стать на пути продвижения американского империализма к мировому господству в рамках осуществления политики глобализации. Ныне партия Януковича собрала под свои знамёна ряд политических деятелей, отвергнутых оранжевым режимом и преследуемых им. В избирательный список Партии регионов вошли Б. Колесников и Е. Кушнарёв – бывшие губернаторы Донецкой и Харьковской областей, соответственно, С. Кивалов –экс-глава ЦИК, С. Пискун – бывший Генеральный прокурор. Вторым в избирательном списке Партии регионов, после В. Януковича, стоит Нина Карпачёва, уполномоченный по правам человека. Но самое интересное заключается в том, что в парламент по списку Партии регионов (7-й в избирательном списке) собирается баллотироваться Ринат Ахметов, крупнейший миллиардер Украины, входящий в список самых богатых людей Европы, подлинный хозяин этой самой партии. Ринат Ахметов понимает, что для того, чтобы сберечь награбленное и чтобы оно постепенно не перетекло к оранжевым, необходимо непосредственно включаться в политику. Это лишний раз подчёркивает, что нынешние политические партии самым тесным образом связаны с финансово-промышленным капиталом и являются его политической обслугой . Это также говорит и о том, что буржуазия и её политические представители идут в парламент для того, чтобы защищать свои буржуазные классовые интересы, что проблемы рабочего класса, трудящихся Украины их абсолютно не волнуют. Впрочем, об этом откровенно сказал сам Ринат Ахметов, заявивший, что он придерживается философии «демократических ценностей», а именно: верховенства закона, прав личности, неприкосновенности частной собственности. Все эти так называемые демократические ценности есть ни что иное, как обыкновенный набор буржуазных прав и свобод, главным из которых является именно неприкосновенность частной собственности. Закон же служит для того, чтобы охранять эту самую частную собственность от покушений на её неприкосновенность. В этом и проявляется верховенство буржуазного законодательства. А права личности заключаются в том, что одни личности – буржуи, имеют право владеть частной собственностью и эксплуатировать других, трудящихся. Рабочие же имеют право также свободно и «демократично» продавать свою рабочую силу буржую или же, тоже свободно и демократично, подыхать с голоду. Впрочем, у рабочего класса есть и альтернатива возможности «подыхать с голоду». Альтернатива, заключающаяся в борьбе за свои права, в борьбе за революционное переустройство мира, за свержение власти буржуазии и замену буржуазных демократических прав и свобод («философии демократических ценностей») пролетарскими правами и свободами, обеспечивающими подлинную демократию и достойную жизнь человеку труда – созидателю всех материальных и духовных ценностей человеческой цивилизации.

СДПУ(о) во главе с предателем Л. Кравчуком выражает политические интересы менее крупных олигархов, таких как В. Медведчук, Г. Суркис и др., также связанных с российским капиталом. Подлинное политическое лицо этой партии олицетворяет Л. Кравчук – предатель Коммунистической партии и Советского народа, один из могильщиков СССР. Это говорит об антикоммунистической, антисоветской антинародной сущности этой буржуазной партии. И о нашем большевистском отношении к господам социал-демократам, выражающим интересы крупной буржуазии. (Далее...)

ІІ

(Назад...) О представителях левого политического спектра Украины. К левым партиям парламентского типа можно отнести КПУ и ПСПУ. СПУ, как уже показано выше, давно скатилась на прямое обслуживание крупной националистической буржуазии антироссийской проамериканской направленности и фактически сама себя вычеркнула из левого политического лагеря. Поэтому дадим краткий анализ предвыборных платформ и программ, с которыми идут на выборы КПУ и ПСПУ.

На 40-м съезде КПУ , состоявшемся в конце ноября 2005 г. была принята Предвыборная программа Коммунистической партии Украины «Власть и собственность – трудовому народу Украины!». С докладом на съезде «Коммунистическая партия Украины: пришло время “Ч”» выступил 1-й секретарь ЦК КПУ П.Н. Симоненко. Вкратце остановимся на основных положениях доклада 1-го секретаря ЦК и положениях предвыборной программы КПУ. Говоря о главном лозунге на выборах 2006 г. «Власть и собственность – трудовому народу!», П. Симоненко тут же уточняет: «При этом, кстати, мы не собираемся разрушать принципы малого и среднего бизнеса. Наоборот: наш проект как раз и предусматривает расширение формата и углубление социальных корней этого вида бизнеса… Мы ставим вопрос принципиально: открыть малому и среднему бизнесу внутренний рынок», «поддержать малый и средний бизнес» . Ставится задача вернуть в государственную собственность стратегические народнохозяйственные объекты, возродить народное хозяйство, не допустить превращение земли в товар, вернуть в течение пяти лет украденные трудовые сбережения народу, и т.д. И всё это – на основе признания равноправия всех форм собственности. А как же это можно сделать? П. Симоненко в докладе говорит о выходе «на линию национально-освободительной борьбы», о поддержке революционной наступательности и настойчивости коммунистической молодёжи. «Любая революция, любые революционные преобразования всегда осуществлялись молодёжью и для молодёжи прежде всего». И к чему же сводиться вся эта «революционная наступательность»? А вот к чему – «пересесть (особенно в сельской местности) на революционные тачанки и в составе агитационных бригад отправиться в рейды к будущим избирателям», «стать атакующей бронёй на выборах 2006 года». Т.е., все эти «революционные» призывы, не более чем фраза, направленная на завоевание избирателей с целью в будущем парламенте принять «непосредственное участие в формировании нового правительства». П. Симоненко делает вид, что не понимает, что национально-освободительная борьба и, тем более, революция, ведутся отнюдь не избирательными бюллетенями. В своём докладе 1-й секретарь ЦК КПУ жалуется, что буржуазные партии в своих предвыборных программах воруют у коммунистов их идеи.

А может ли буржуазия украсть коммунистические идеи?!

В «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса – программном документе коммунистов всего мира, – сказано: «коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности» . Призывает П. Симоненко и КПУ в целом к уничтожению частной собственности? Нет! Так что же буржуазия может воровать у КПУ, если она сама отказалась от основополагающего положения марксизма-ленинизма. П. Симоненко, наоборот, предлагает поддерживать малый и средний бизнес, основой которого и является именно частная собственность на орудия и средства производства. А ведь В.И. Ленин напоминал нам о том, что «мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе» («Детская болезнь «левизны» в коммунизме», ПСС, т.41, стр.6).

Первый секретарь ЦК КПУ говорит о необходимости завоевания большинства в Советах, о том, что «в зависимости от соотношения богатых и бедных должно быть и соотношение депутатских мандатов в Советах всех уровней. И лишь тогда Советы станут выразителями интересов тружеников и большинства народа». А можно ли трудящимся завоевать большинство в советах при власти буржуазии и всевластье денежного мешка? Нет, разумеется. К. Маркс в «Гражданской войне во Франции», анализируя уроки Парижской Коммуны, делает вывод о том, что «рабочий класс не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих собственных целей» . «Буржуазное государство , – подчёркивает В.И. Ленин в «Государстве и революции», – может «уничтожить» только революция» (ПСС, т.33, стр.19). И далее Ленин продолжает: «Мысль Маркса состоит в том, что рабочий класс должен разбить, сломать «готовую государственную машину», а не ограничиваться простым захватом её» (там же, стр. 37). И делает важнейший вывод: «В этих словах: «сломать бюрократически-военную государственную машину» заключается, кратко выраженный, главный урок марксизма по вопросу о задачах пролетариата в революции по отношению к государству» (там же, стр.38). Ставит ли КПУ задачу разбить, сломать буржуазную государственную машину современного украинского государства путём совершения социалистической революции? Нет, конечно. Более того, в своём докладе П. Симоненко говорит о том, что «за последние годы коммунисты показали себя активными государственниками». Что верно, то верно. Все эти годы КПУ в лице своей комфракции и своего ЦК верой и правдой служила укреплению украинского буржуазного государства. КПУ отказалась от важнейшего основополагающего положения марксизма-ленинизма – необходимости слома, уничтожения буржуазной государственной машины в ходе социалистической революции и установлении на её обломках пролетарской государственной машины – диктатуры пролетариата. В своём докладе П. Симоненко неоднократно упоминает о классовой борьбе труда против капитала, о том, что «рабочий класс переходит к открытым выступлениям в защиту своих прав, к классовой борьбе». Но, как подчёркивает В.И. Ленин, «кто признаёт только борьбу классов, тот ещё не марксист, тот может оказаться ещё не выходящим из рамок буржуазного мышления и буржуазной политики. Ограничивать марксизм учением о борьбе классов – значит урезывать марксизм, искажать его, сводить его к тому, что приемлемо для буржуазии. Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма» (там же, стр.34).

Что же воровать могут буржуазные партии у КПУ, если она сама отказалась от краеугольных камней марксизма-ленинизма.

Пришло время «Ч». Время «Ч» для КПУ уже давно прошло. В 1996 г. фракция КПУ в парламенте соучаствовала в принятии буржуазной Конституции, чем обеспечила законодательное закрепление победы буржуазии, буржуазных производственно-экономических отношений на Украине. А ведь в то время фракция КПУ была крупнейшей в парламенте. Но оппортунизм КПУ, её соглашательская политика, её парламентаризм и отказ от курса на революционное свержение власти буржуазии, её многолетняя работа в парламенте, которая способствовала только укреплению буржуазной государственной машины и, в лучшем случае, была направлена на косметическое приукрашивание принимаемых буржуазией законов, её заигрывание с религией – всё это привело к постепенному снижению роли и авторитета КПУ. Трудящиеся Украины всё больше убеждаются в том, что КПУ их защитить не может, что парламентский путь, это путь в тупик. И недаром на прошедших президентских выборах лидер КПУ П. Симоненко со второго места в 1999 г. опустился на 4-е, пропустив вперёд себя не только представителей крупнейших буржуазных партий, но и лидера СПУ А. Мороза. А ведь время «Ч» для КПУ было и в президентской избирательной кампании. Необходимо было призвать своих избирателей во втором туре президентских выборов голосовать против оранжевого кандидата, ставленника американского капитала, и призвать отдать голоса за бело-голубого кандидата. Своим самоустранением от участия во втором и третьем турах выборов под предлогом того, что оба претендента – ставленники буржуазии, КПУ объективно способствовала приходу к власти проамериканского проНАТОвского кандидата. И что теперь говорить о Союзе свободных народов, о ЕЭП или ЕЭП-2. В настоящее время это выглядит просто пустым звуком. Анализ программы КПУ показывает, что эта партия не отражает интересы рабочего класса, трудящихся Украины в силу своего оппортунистического характера и вытекающей из этого парламентской тактики борьбы .

Тем более это касается откровенно антикоммунистической ПСПУ Н. Витренко, стоящей на неотроцкистских позициях. Как и их духовнй учитель и наставник Л. Троцкий, причины разрушения СССР они видят в Сталине, в сталинской Конституции СССР 1936 г., которая, по их мнению, полностью списанному у Троцкого, привела к обюрокрачиванию и перерождению Советского государства. Вообще новая редакция Программы ПСПУ, принятая XV съездом прогрессивных социалистов в июне 2005 г. полна эклектизма и противоречий. С одной стороны, ПСПУ отмечает несомненные достижения социализма, мощь Советского Союза и беспримерный героизм советского народа в разгроме фашизма, покорение космоса, осуществлённое Советским Союзом первым в мире, установление военного паритета со странами капитализма и др. А, с другой, антикоммунистический мелкобуржуазный набор обвинений по адресу И.В. Сталина и ВКП(б) в «казарменном» социализме, «насильственной коллективизации, массовых репрессиях, закрытых, заказных, неправовых судебных процессах». Вслед за Троцким Н. Витренко и В. Марченко (авторы программы ПСПУ) отрицают (объявляют стратегической ошибкой) возможность победы социализма в данной отдельно взятой стране либо в группе стран. Говоря о коммунизме как обществе, в котором отсутствует частная собственность и эксплуатация человека человеком, отсутствуют классы и государство как аппарат насилия, программа ПСПУ не ставит задачи революционного преобразования капиталистического общества в коммунистическое, говорит о возможности эволюционного пути, т.е. выступает как партия реформистская, а не революционная. А в программе конкретных действий на современном этапе ПСПУ выступает за поддержку предпринимательства и малого бизнеса, чем открыто проявляет свой мелкобуржуазный характер. Открытый союз с православной церковью говорит о том, что ПСПУ в своей практически-политической деятельности скатывается с материалистических позиций на позиции поддержки отсталости и средневековья, заигрывая с чувствами православных верующих, чтобы завоевать их симпатии, получить дополнительные голоса и любой ценой попасть в парламент. Даже беглый анализ программы ПСПУ показывает, что это обыкновенная мелкобуржуазная партия, стоящая на антисталинских позициях, партия, во многом схожая с СПУ А. Мороза .

Разумеется, между СПУ и ПСПУ, несмотря на мелкобуржуазный характер обеих партий, есть и существенные различия . СПУ, это мелкобуржуазная партия, стоящая на националистических проамериканских позициях. Мелкая и средняя буржуазия, политические интересы которой выражает СПУ, стремится сохранить свой бизнес в условиях глобализации мировой экономики по-американски, по-империалистически, выслуживаясь перед американским капиталом, американскими и европейскими ТНК и ТНБ, продавая и предавая национальные интересы Украины и её трудового народа, лишь бы мировой хозяин позволил им существовать и иметь «свой хлеб с маслом» (как у господина Н. Рудьковского, например).

ПСПУ стоит на антиамериканских антиглобалистских позициях, ориентируется на Россию, выступает за союз славянских народов и ЕЭП, решительно выступает против вхождения Украины в блок НАТО, за разрыв отношений с МВФ и не вхождение Украины в ВТО. ПСПУ политически выражает интересы тех слоёв мелкой и средней буржуазии, которые пытаются сохранить свой бизнес и выжить в условиях глобализации, понимая, что транснациональный капитал США и ЕС просто разорит их, и пытаются спастись и найти укрытие под защитой крупного российского капитала. А так как надежды на выживание довольно призрачны и эфемерны и уж в очень малой степени зависят от деятельности того или иного бизнесмена, то ПСПУ и ищет духовное укрытие в лоне православной церкви, (хотя, учитывая миллионный тираж «Народной оппозиции», не исключено, что не только о «духовном спасении» заботятся лидеры ПСПУ).

Здесь дан исключительно краткий анализ предвыборных программ и платформ, с которыми включились в парламентскую гонку наиболее известные и основные политические силы Украины.

Как видно, ни одна из них интересы рабочего класса, трудящихся Украины не выражает. Они представляют и выражают только интересы буржуазии, её разных фракций, слоёв и групп, её разных «весовых» категорий – олигархическая, крупная, средняя и мелкая, её разной направленности – проамериканская компрадорская националистическая буржуазия и пророссийская национальная буржуазия.

Рабочий класс, трудящиеся Украины в парламенте не имеют и не могут иметь своего политического представительства. Это парламент буржуазный и рабочие там не буржуазии не нужны. Разумеется, для обмана рабочего класса, трудящихся Украины в парламенте будет работать фракция КПУ для сохранения имиджа «единственной оппозиционной силы» и демонстрации «демократичности» Украины и приверженности украинской буржуазии общеевропейским «демократически ценностям». (Далее...)

ІІІ

О нашей большевистской тактике в этой избирательной кампании.

(Назад...) Разумеется, трудящимся Украины, всем подлинным патриотам украинского народа, далеко не безразлично, какую окраску будет иметь будущий парламент: оранжевую или бело-голубую. Т.е., сохранится ли открыто проНАТОвская проамериканская ориентация, окончательно превращающая Украину в колониально-сырьевой придаток США и Запада, или же вектор внешнеполитической и внешнеэкономической ориентации приобретёт пророссийскую направленность, что даст трудящимся Украины одно принципиально важное преимущество – возможность совместной борьбы со своими братьями по классу в России, Казахстане и Белоруссии для свержения власти буржуазии, восстановления социализма и возрождения СССР.

Мы, большевики, можем сказать так: от буржуазного союза народов в рамках Единого Экономического Пространства к социалистическому союзу народов в возрождённом СССР!

Но расстановка политических сил на Украине такова, что цвет украинского парламента будет определять не избиратель, а сама буржуазия и её возможность сговора за спиной трудящихся Украины. По подсчётам социологов, на первом месте идёт Партия регионов, за которую готовы проголосовать примерно 20% избирателей. На втором, третьем местах идут НСНУ и БЮТ. Далее, со значительным отрывом, СПУ и КПУ (или, наоборот, по данным разных социологических опросов). Преодолевает 3-х% барьер и блок В. Литвина «МЫ», сформированный на базе Народной партии Литвина. Возможно, пропустят в парламент и ПСПУ, разумеется, если она будет востребована крупным пророссийским капиталом. По новым нормам Конституции, в парламенте должна быть сформирована коалиция депутатских фракций в составе большинства парламентариев, которое и будет предлагать кандидатуру премьера. Именно при формировании коалиционного большинства и произойдёт торг и сговор между разными фракциями и лагерями буржуазии. Точнее говоря, этот торг уже давно начался. И начало ему положил Меморандум между «Нашей Украиной» в лице президента и Партией регионов, когда необходимо было сформировать новое правительство после отправленного в отставку правительства Ю. Тимошенко. Без согласия регионалов такое правительство не могло быть сформировано. Крупный капитал Востока Украины ещё раз показал свой экономический вес и свою значимость. По сути, Меморандум был началом реванша бело-голубых после поражения на президентских выборах. Смогут ли оранжевые – НСНУ, БЮТ и другие правые партии и блоки, если они войдут в парламент, сформировать коалиционное большинство? Здесь вопрос заключается только в одном. Согласится ли «Наша Украина» отдать кресло премьера, т.е., фактически, первого лица в государстве после выборов, в руки Ю. Тимошенко. При ином условии Ю. Тимошенко на блок с «Нашей Украиной» не пойдёт. И это все отлично понимают. Именно на восстановлении оранжевой коалиции настаивает А. Мороз, в противном случае он вместе с СПУ будет просто оттеснён от власти. Но вероятность того, что передравшиеся между собой нашисты и бютовцы вновь пойдут на союз уже под руководством Ю. Тимошенко, довольно мала. Не исключено, что в Украине может быть сформировано коалиционное большинство по примеру Германии из разных политических фракций буржуазии. В Украине оно будет тогда носить оранжево-бело-голубой характер. И в этом случае важную роль при формировании такого большинства будет уже играть не СПУ А. Мороза, а блок В. Литвина. В любом случае все эти торги и сделки велись, ведутся и будут вестись за спиной трудящихся Украины. Так что на этих выборах нам делать нечего. Возникает вопрос, можем ли мы призвать к бойкоту выборов? Ленин нас учил, что бойкот правомерен только тогда, когда налицо революционный подъём народа. Без его наличия призыв к бойкоту будет просто революционной фразой. В настоящий момент революционной ситуации на Украине нет. Кроме того, в тот же день 26 марта, состоятся выборы в местные Советы. Уклоняться от участия в них и, тем более, бойкотировать их вряд ли будет правильным. На местном уровне ряд наших организаций имеет определённое политическое влияние. Почему бы его не использовать для укрепления наших позиций. Тем более, отдельным нашим товарищам левые организации на местном уровне предлагают участвовать в выборах. Разумеется, такое участие допустимо при одном важнейшем условии - при возможности свободной критики оппортунизма и парламентаризма. И такое участие оправдано только с единственной целью: пропаганды в рабочем классе, трудящихся массах большевистских идей и взглядов, нашей партийной программы, тех целей и задач, которые ставит в своей политической деятельности ВКПБ. Поэтому на местном уровне тактику участия или неучастия в выборах вполне могут решить наши местные партийные организации. Они достаточно зрелы для этого. На выборах же в парламент, думается, мы должны призвать голосовать против всех , продемонстрировав тем самым, что это не выборы трудового народа, а это выборы буржуазии, ведущей торг за то, какая из её фракций, или блоков фракций будет и дальше грабить и эксплуатировать народ.

Что же остаётся делать рабочему классу Украины, как ему бороться за власть? У рабочего класса, трудящихся Украины остаётся одно-единственное, пролетарское оружие борьбы – подготовка к революционному свержению власти буржуазии . Именно для этой цели мы, большевики, и должны использовать нынешнюю парламентскую кампанию.



А.МАЕВСКИЙ, секретарь ЦК ВКПБ, председатель Бюро ЦК ВКПБ по Украине, Молдавии и Приднестровью
<<<
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 13.03.2006 14:14:32

ВКПБ: Украина в планах американской глобализации...

http://vkpb.narod.ru/archiv/2005/02952005/Ukr-v-planah2.htm
<<<
"РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКАЯ ПРАВДА"
№ 2 (95) 2005 г.


УКРАИНА В ПЛАНАХ АМЕРИКАНСКОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

II . О ПОЗИЦИИ РЕДАКЦИИ ГАЗЕТЫ «БОЛЬШЕВИК» (ОДЕССА) в ХОДЕ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ на УКРАИНЕ

«Партиец тот, кто на деле ведёт тактическую линию партии»
В.И.ЛЕНИН, (ПСС, т.20, стр.291)

Как вы знаете, редакция газеты «Большевик» не поддержала позицию Бюро ЦК в прошедшей избирательной кампании, октрыто выступила против неё в печати со своей, антипартийной позицией. Суть этой позиции – бойкотирование выборов.

Подробный анализ ошибочной позиции редакции «Большевика» был дан мною в статье «О бойкотизме, фашизме и нашей тактике в ходе президентской избирательной кампании» («РКП» №12, 2004 г.).

Но, несмотря на эту критику, «Большевик» продолжает свою антипартийную линию. В №1 (61) за этот год опубликована статья ««Апельсиновая революция»»: После «драки»».

Основные положения этой статьи:

- Во время выборов у левых было две позиции: 1) поддержать Януковича против Ющенко; 2) не поддерживать ни одного из кандидатов (бойкотировать или голосовать против обоих).

- Вокруг выборов нагнетается истерия борьбы с фашизмом.

- У украинского народа нет тяги к национальной идее и национализму. «Спросите у 5 млн. остарбайтеров из западных областей – нужен ли им национализм? Поэтому обвинять весь Запад Украины в национализме – это не классовый подход. На прошлых выборах ни одна из националистических партий не прошла в Верховную Раду. Их лидеры, предвидя это, прошли по спискам крупных буржуазных партий или одномандатным округам, где могут сработать деньги».

- Большевики не делают различия между российским и американским империализмом, так как трудящимся нет разницы, какой капитал с них рубаху снимает – российский, американский или еврейский. Здесь идёт отступление от принципов интернационализма. Лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» должен действовать не только в рамках СНГ!

- «Поэтому, чем хуже, тем быстрее массы созреют к классовой борьбе».

- Под статьёй размещён «Лозунг момента»: «Рабочий! Диктатура пролетариата – твоя власть!».

* * *

Давайте, коротко проанализируем положения этой статьи.

«Партии, поддержавшие представителя ненавистной власти, совершили крупную политическую ошибку, разделив ответственность с шулерской властью за все её махинации». Кто, какие партии поддержали представителя власти, т.е. Януковича на выборах. Прямую поддержку Януковичу оказала ПСПУ во главе с Н. Витренко. В Харькове поддержку Януковичу оказал Совет рабочих комитеов Украины во главе с А.Середой. И в этом ничего удивительного нет. ПСПУ, это - мелкобуржуазная партия. А мелкобуржуазные партии всегда скатываются на службу буржуазии. СПУ А. Мороза открыто перешло на службу Ющенко, национализму и американскому империализму. ПСПУ Н.Витренко ориентируется на российский капитал, выступает за славянское единство, за укрепление связей Украины с Россией, Белоруссией и Казахстаном в рамках Единого Экономического пространства. Не удивительно, что её партия поддержала В. Януковича. А. Середа, своей прямой поддержкой Януковича разоблачил мелкобуржуазный характер Совета рабочих комитетов Украины. Ещё будучи членом нашей партии, он использовал участие в избирательных кампаниях для личной наживы, за что и был исключён из ВКПБ. Теперь же ему скрывать нечего и он открыто проявился как мелкобуржуазный деятель, пособник и слуга крупной буржуазии.

Бюро ЦК заявило, что нужно приложить все силы, чтобы не допустить рвущегося к власти американского ставленника В. Ющенко, опирающегося на профашистские и националистические силы, сгруппировавшиеся вокруг него и поддержавшие его на выборах, а поэтому мы ВЫНУЖДЕНЫ были голосовать за Януковича.

Поддерживать Януковича и быть вынужденным голосовать за него, это – большая разница.

В то же время, голосовать против обоих призвала КПУ и, тем самым, способствовала победе Ющенко на выборах. Как видим, позиции редакции «Большевика» и оппортунистической КПУ, меньшевистской партии парламентского типа, в данной избирательной кампании сомкнулись. Не зря говорят: повернёшь налево – попадёшь направо. И такие примеры в истории нашей партии были. Бухарин – «левый» коммунист в период заключения Брестского мира, скатился в период коллективизации на правые позиции поддержки кулака, разоблачил свою антибольшевистскую сущность. Надеюсь, что у наших товарищей из «Большевика» хватит большевистской сознательности, чтобы не скатиться в болото правого оппортунизма.

В истории нашей партии имеется немало примеров компромиссов, компромиссов вынужденных и обусловленных сложившейся в тот период обстновкой. К таким вынужденным компромиссам относятся Бресткий мир, НЭП, союз СССР с США Великобританией и Францией в годы Великой Отечественной и 2-й мировой войны. Но эти компромиссы были вынуждены и преследовали цель: временно отступить перед более сильным врагом, собраться с силами и затем вновь перейти в наступление на капитал, на буржуазию; или же – вступить в союзнические отношения с одной группой империалистических держав для того, чтобы разгромить другую группировку империалистов-государства фашистского блока, с тем, чтобы сохранить и упрочить завоевания социализма.

Призыв к бойкоту выборов со стороны «Большевика», не более чем фраза, не подкреплённая ни возможностями, ни реально сложившейся в период избирательной кампании ситуацией. В то же время пример реального бойкота правительственных зданий и учреждений, высших органов власти Украины показала группировка Ющенко. В её действиях бойкот был не словесным пустопорожним призывом, а реальным действием, так как опирался на поддержку масс. Другое дело, что группировка Ющенко обманула массы, наобещав им кучу разных благ с приходом Ющенко к власти. Скоро эти лживые обещания растают как снег весной. Но в период выборов они сработали.

Наши же «Большевики», это - «революционеры фразы». Таких словесных «революционеров» всегда критиковал и разоблачал Ленин.

* * *

Большевики не делают различия между российским и американским империализмом. Лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» должен действовать не только в рамках СНГ!

Вот именно, что должен, а действует ли?

Ф. Энгельс подчёркивал, что абстрактных истин не бывает, истина всегда конкретна.Пролетариат США, в значительной своей массе (а также и других стран Запада), в наши дни в составе вооружённых сил США и блока НАТО бомбит Югославию и Афганистан, оккупировал Ирак, работает на предприятиях военно-промышленного комплекса США и НАТО, производящих смертоносное оружие, т.е. верой и правдой служит американскому империализму, западному капиталу. Вот объективная реальность. И чтобы внести классовое сознание в «заложенные жиром уши» американского пролетариата (это выражение употреблял Энгельс в Х ІХ веке по отношению к английскому рабочему классу), ему предстоит пройти ещё через горький путь поражений и национального унижения, как и германскому пролетариату, который, после разгрома Гитлером Компартии Германии, лишился своего авангарда, своей «головы», своего «мозга и сердца» (т.е. классового сознания, пролетарской нравственности и просто человеческой совести) и начал служить фашистам в их захватнической политике. Так и сейчас американский пролетариат, в своей значительной части, служит американскому империализму, американским ТНК и ТНБ (транснациональным корпорациям и банкам), и ВПК США в их экспансионистской политике на пути к мировому господству.

Только шок поражения американского империализма в этой политике глобализации приведёт в чувство американский пролетариат. Только тогда он вспомнит о своём классовом предназначении могильщика буржуазии и вернётся в единый пролетарский строй, фронт борьбы пролетариата против капитала.

Пока же лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» является не больше, чем пустым звуком для значительной части пролетарских масс США и Запада, которых подкармливает своя собственная буржуазия и которые являются, в значительной степени, её соучастниками в эксплуатации всех стран и народов, в проведении захватнической экспансионистской политики империалистической глобализации, т.е. в борьбе империализма США за мировое господство.

Чтобы лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» действовал не только на территории СНГ, его надо наполнить реальным содержанием в рамках СНГ, в рамках созданного недавно ЕЭП. Именно четыре братских народа: русский, украинский, белорусский и казахский, имеющие многовековой опыт борьбы с эксплуататорскими классами, имеют наибольшие шансы соединиться в общей борьбе за свержение власти буржуазии в своих республиках, в борьбе за возрождение СССР.

Именно возрождение СССР явится наибольшим вкладом нашей партии, трудящихся масс наших стран (бывших республик СССР) в дело ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ борьбы народов против капиталистического рабства, в дело окончательной победы труда над игом капитала.

Вот в чём состоит конкретно-историческое применение великого коммунистического лозунга «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», его воплощение в жизнь, а не абстрактные рассуждения редакции «Большевика» о том, где должен действовать данный лозунг.



* * *

Вокруг выборов нагнетается истерия борьбы с фашизмом. У украинского народа нет тяги к национальной идее и национализму.

Предложил бы редакции «Большевика» не ссылаться на 5 млн. остарбайтеров, опрос которых они не проводили, а побывать на Западной Украине. Памятники Степану Бандере, улицы и площади им. Ст. Бандеры, Е. Коновальца, С.Петлюры и им подобным во многих городах и населённых пунктах. Художественные фильмы с героизацией вояк ОУН-УПА, в частности, последнего командующего УПА Романа Шухевича. В школе, вузах история ХХ столетия преподаётся в извращённом виде. Суть её заключается в том, что С. Бандера, бандеровцы, вояки ОУН-УПА и дивизии СС «Галичина» - герои, что они боролись против и гитлеровцев, и большевиков за независимость Украины; а, с другой стороны – Сталин, большевики, это – преступники, коммунистическая партия – преступная организация, повинная в «голодоморах, ГУЛАГах, репрессиях». Вот так, вот по таким, с позволения сказать, «учебникам», воспитывается нынешняя молодёжь Украины, всей Украины, не только Западной.

Нет угрозы фашизма?

А высказывания в прошлом году народного депутата из фракции Ющенко «Наша Украина» Олега Тягнибока о необходимости борьбы с «москальско-жидовской мафией, правящей на Украине».

А неоднократные требования националистов о запрете деятельности коммунистической партии и признании её преступной организацией.

А деятельность на Украине УНА-УНСО, КУН и других националистических организаций, идейных наследников бандеровцев, вояк дивизии СС «Галичина» и банд УПА.

А марши необандеровцев, УНСОвцев, КУНовцев, членов НСПУ и им подобных во Львове, а в прошлом году – и в Киеве.

А систематические избиения ветеранов Великой Отечественной войны во Львове и некоторых других городах в День Победы.

Всё это что??

Но всех этих признаков фашизма, разгула национализма и антикоммунистической, антисовесткой пропаганды, вспышек русофобии, наши товарищи из «Большевика» в упор не видят.

Наступление «оранжевой демократии» началось уже в день 3-го тура выборов – 26 декабря, когда на избирательных участках умерли восемь ветеранов-инвалидов, лишённых парламентом Украины конституционного права голоса и возможности голосовать на дому, который внёс изменения в Закон о выборах президента в период между 2-м и 3-м туром. Отмена этой антиконституционной нормы Конституционным судом накануне дня голосования на практике ничего не изменила и ветераны-инвалиды вынуждены были отправляться на избирательные участки, где и умирали. Новая власть цинично заявила, что ветераны «умерли естественной смертью».

Наступление «оранжевой демократии» продолжилось на следующий же день после 3-го тура выборов, когда, из предварительных результатов, стало известно о победе Ющенко.

27 декабря был убит министр транспорта и связи Георгий Кирпа. Должность то очень доходная. А премьерского портфеля на всех претендентов не хватит.

В ночь с 27 на 28 ноября разрушен памятник Николаю Островскому у литературно-мемориального музея в Боярке, Киевской обл.

Из среды националистических кругов начали раздаваться призывы о люстрации.

Всё это, вместе взятое, и является первыми проявлениями, первыми признаками фашизма.

Не видеть этого нельзя. Не видеть нагнетания национализма и роста угрозы фашизма могут только люди, сознательно или бессознательно обеляющие В. Ющенко и его политическое окружение. Фактически «Большевик» своей позицией бойкота выборов и отрицания роста национализма, нарастающей угрозы фашизма внёс свой, пусть и небольшой вклад в победу В. Ющенко на выборах.



* * *

«Чем хуже, тем быстрее массы созреют к классовой борьбе». Это не большевистская позиция. Это типичная троцкистская позиция. Уважаемые «Большевики», вот куда вы докатились, не желая реально смотреть на ситуацию, сложившуюся на Украине в период президентской избирательной кампании.



* * *

Лозунг момента: «Рабочий! Диктатура пролетариата – твоя власть»!

Какой же это лозунг момента. Это неверно. Этот лозунг отражает нашу стратегическую цель – совершить социалистическую революцию и установить диктатуру пролетариата.

Лозунг настоящего момента, лозунг сегодняшнего дня – ОСТАНОВИТЬ ФАШИЗМ!

Вот эту линию и проводило Бюро ЦК в ходе прошедшей избирательной кампании.

И именно этой линии противодействовала редакция «Большевика», внеся свою лепту в победу Ющенко.



* * *

Рассматриваемый вопрос имеет и вторую сторону. Речь идёт о партийной дисциплине.

В.И. Ленин учил нас, что сила рабочего класса в его организации и требовал от членов партии соблюдения строжайшей железной дисциплины.

«После решения компетентных органов мы, члены партии, действуем как один человек» В.И.Ленин, (ПСС. т.14, стр.128),

«Кто хоть сколько-нибудь ослабляет железную дисциплину партии пролетариата..., тот фактически помогает буржуазии против пролетариата» В.И.Ленин (ПСС, т. 41, стр. 28).

г. КИЕВ,

А.МАЕВСКИЙ, секретарь ЦК ВКПБ, председатель Бюро ЦК ВКПБ по Украине, Молдавии и Приднестровью

(публикуется с сокращениями).
<<<
От Дионис
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 13.03.2006 09:57:13

Джагг о Единой России и траве

Пишет Джагг (17ur)
@ 2006-03-10 20:43:00


http://17ur.livejournal.com/121768.html


Настроение: восхищённое
Музыка: SW KOTOR - The Sith

Воз травы от "Единой России". Где они такую берут...
Камрады, извиняюсь, если забросил текущие темы, но я просто не могу оторваться от сайта "Единой России". Это даже не зоопарк - это зона вокруг Чернобыля, которая случилась бы, не запакуй лучащую станцию в бетонный саркофаг. Людям, отвыкшим от незамутнённости, лучше не читать, да и букв много.

Подраздел "Аналитика". Примечания к статье мои.

Владимир Мединский: У России есть шанс на прорыв.

10.03.2006 10:59 МСК

Владимир Мединский, член Генерального совета Партии "Единая Россия", депутат Государственной Думы РФ

Мы давно говорили о необходимости просто сформулировать внятную партийную идеологию. Выступление В.Суркова перед партактивом "Единой России", это заявка на то, чтобы эту идеологию, наконец, сформулировать. Причем не только партийную. Но и, пожалуй, государственную.

Автор даже не замечает, что формулирует партийную идеологию не член партии. Ему это кажется естественным. Более того, он не отделяет партийную идеологию от государственной - хрен с ней, с Конституцией, барин гуляет.

Сделано это не старым способом: лозунгами, а путем, анализа и новейшей истории, причем анализа жесткого, и изучения "текущего момента". С постановкой, как принято, вытекающих отсюда задач.

Орфографию и пунктуацию здесь и далее сохраняю, это копипэст с текста на ссылке. Хрен с ней, с безграмотностью, она неудивительна, но автор всерьёз считает, что во времена ранешние партийная и государственная идеология формулировалась лозунгами. Я могу поверить, что марксизм-ленинизм в вузовских аудиториях - штука донельзя противная и скучная. Но это не лозунги всё же. Человек, который утверждает, что раньше госидеология формулировалась лозунгами, попросту расписывается в том, кем именно он в те времена был. А ещё точнее - в том, что его нельзя пускать во власть по элементарной профнепригодности.

Первая, приходящая на ум ассоциация – это Япония "эпохи Мэйдзи". Программа Суркова близка по духу к той национальной программе, которая позволила сделать Японии во второй половине XIX в. рывок из феодализма в мировые индустриальные лидеры.

Знаете, это даже не кретинизм. Реформы Мэйдзи - это, грубо говоря, японский вариант индустриализации. Очень своеобразный и интересный, когда серьёзная часть неизбежных неприятностей пришлась на правящую элиту, а не на индустриализуемых. У нас индустриализация уже была при Сталине, и этот фарш назад не провернуть. Призывать сейчас к какому бы то ни было варианту индустриализации - призывать к самоубийству страны и народа. Мы уже все резервы использовали, деревню вычерпали досуха, а в случае реформ, требующих масштабного перемещения и переквалификации рабочей силы - "оранжевая революция" покажется милой детской прогулкой, да что там - товарищ Троцкий будет радостно кивать ледорубом с того света.

В чем заключалась суть японской идеологии времен, изображенных в голливудском боевике "Последний самурай"? (ну хоть не на телепузиков сослался надёжа-депутат, уже радует - 17ur) Сохранить уважительное отношение к своему прошлому, не расплескать лучшего из своего самурайского духа и национальных традиций. Опираться на имеющиеся преимущества. На то, что они умели делать лучше "людей с Запада". При этом японцы попросту поиспользовали по максимуму технические возможности Запада для собственной фантастической модернизации.

Один вопрос - что именно японцы в своё время умели делать лучше "людей с Запада"? Циновки? Катаны? Хайку? А насчёт "попросту поиспользовали по максимуму" я так и слышу голос Ф.Ф. Преображенского: "Нет, господин Шариков, это очень непросто!"

Спустя 40 лет феодальная Япония стала вровень с ведущими державами мира.

(с бессильным вздохом) Да не была она тогда уже феодальной.

Легко разгромила в войне одну из супердержав того времени – Российскую империю. Помните Цусиму? Незадолго до этого у Японии не было ни одного железного корабля!

Чугунного корабля и то не было. С люминьевыми вообще был завал. Про то, где флот адмирала Того строился, я рассказывать не стану, а то автор заплачет. Про то, какой супердержавой к тому времени была РИ, я тоже умолчу. Да и при тех условиях легко японцам в 1904-1905-м не было, при всём уважении к их боевым качествам.

И это не было случайностью. Второй раз японцы повторили тот же фокус после оглушительного поражения во Второй мировой войне.

Какой фокус? Опять Российскую Империю разгромили? Или железных кораблей понастроили?

Что любопытно, Сурков приводит пример конструкции, которая политически позволила дважды осуществить этот рывок. В ХIХ веке импульс развитию страны придала политическая консолидация кланов вокруг фигуры молодого прогрессивного императора. После 1945 года произошла консолидация вокруг либерально-демократической партии. Последующие полвека (!) эта партия правила страной и привела её к победе в экономической войне с Западом. Чтобы убедиться в этой победе, достаточно посмотреть на то, как насыщены рынки США, Европы японской техникой и электроникой. Сколько на улицах Америки "Тойот" и сколько в Токио – "Крайслеров".

Подкрался, изловчился и лизнул. А потом облизнулся. Молодой прогрессивный император (если кому интересно, сравните возраст Путина и возраст Ленина в известных событиях) и партия - это две очень разные вещи. "Экономическая война с Западом" - простите, автор вообще имеет понятие о том, что такое экономическая война? Поправка Джексона с веником, например? КОКОМ? А восклицательный знак после слова "полвека" - это вообще-то фаллический символ в данном случае. Размечтались.

И это при том, что в Японии практически нет природных ресурсов!

Я читаю эту фразу, и мне очень, очень хорошо. Я даже не стану смотреть в словари и энциклопедии, соглашусь с пониманием терминов автором. Но на что он намекает? Японцы, бнах, изловчились, понаделали "Тойот" с электроникой, и победили в экономической войне. Хрен с ним, с жизненным уровнем; не знаю, как оно там в Японии, но автора, похоже, это не скребёт, у него всё чики-пики, ему победа важна! "Тойоты" ради победы делались, понимаете? А у нас ещё проще - дырку в земле провертеть и победили! Закидаем врага нефтью и газом! Жизненный у... простите, такое автор не понимэ. Победа - наше всё!

На некоторых тезисах программы хотелось бы остановиться поподробнее.

Незыблемость собственности

Сурков не говорит прямо о том, что недопустим пересмотр итогов приватизации. Но это принципиальный момент. В обществе он вызывает особо острую реакцию. Требование деприватизации звучит сегодня активно, многие разыгрывают его в качестве козырной карты. Но путь этот – тупиковый. Начало деприватизации похоронит под развалинами пусть несовершенный, но все же функционирующий в стране рынок. Последствием этого станет крах государства.

Объясняю. Люди в массе своей не понимают, что там как с залоговыми аукционами, ваучерами и прочим. Это сложно для обывателя, и ничего унизительного в этой сложности нет. Люди просто знают, что это были *бесчестные* сделки, и никакого гражданского доверия тем, кто их отстаивает, быть не может. Разве что обычный гадский расчётик на то, что крупные воры позволят мне, любимому, воровать по мелочи. Да, признание бесчестности приватизационных сделок вызовет крах "государства" - а точнее, тех кто пилил, пилит и намеревается ещё полвека(!) пилить откаты. Но мне, обывателю, на это наплевать. Дело в том, что помянутый пересмотр не приведёт к гражданской войне, - крупных собственников у нас никто, кроме этого самого "государства", не защищает и не будет защищать - и это всё, что имеет значение в данном случае. Средний и мелкий бизнес, раскрутившийся сам, ворью, стартовавшему со взятия на халяву советского наследства, просто не союзник. И рынок похоронен как раз не будет.

С другой стороны, сохранить все как есть тоже нельзя. Потому что раздел госсобственности произошел несправедливо. И народ, весь народ (!) воспринимает это именно так. А ведь основополагающими установками в программе Суркова являются: именно свобода, справедливость и материальное благополучие граждан. Торжество несправедливости в вопросе приватизации ломает всю конструкцию. Оно подрывает веру людей в целом в легитимность отечественного капитала. Вот в чем проблема.

Чинуша жж0т. "Весь народ (!)" и "программа Суркова" как равноправные квалификации - это диагноз.

В этой ситуации предпочтительным представляется вариант, при котором, не ломая рынок, общество предложит собственникам доплатить в тех или иных формах за те объекты собственности, которые будут признаны приобретенными на очевидно невыгодных для государства условиях. То есть не стоит задача сменить собственника, тем более, если он там навел порядок и нормально управляет. Пусть управляет и дальше. Но в течение определенного времени (на приемлемых для обеих сторон условиях), собственник должен доплатить государству, т.е. народу (!) разницу, между реальной рыночной стоимостью объекта и той суммой, что была уплачена на момент приватизации.

Я могу себе представить общество, не ломающее рынок. С трудом, но могу. "Общество", предлагающее юридическому или физическому лицу заплатить "государству, т.е. народу (!)" - восклицательный знак здесь более чем уместен; не окажись его здесь, после слов "государству, то есть народу" я бы и сам его поставил - "разницу, между реальной рыночной стоимостью объекта и той суммой, что была уплачена на момент приватизации" - это я просто впадаю в ступор. Уйдите, назойливые картины Пугачёвой и иных членов Общественной палаты, выписывающих счета на салфетках для Дерипаски и Абрамовича... уйдите, нет у меня для вас тазепама.

Понятно, что в масштабах страны эта кампания по восстановлению справедливости будет осуществить архисложно. Однако, если поставить политически такую задачу, то все решаемо. А главное, - после этих расчетов вся приватизированная собственность в глазах всех россиян приобретет истинную легитимность.

Я начинаю подозревать, что автор просто издевается, а на самом деле он нормальный, несмотря на одесское обращение с падежами. Понимаете? Если не издеваться, то невозможно написать, что архисложную кампанию можно пресуществить в гарантированно решаемую (это вообще категории разных классификаций!), "поставив политически такую задачу". Хотя кто их, чиновников, знает, что они там курят на народные деньги.

Не хлебом единым

Трудно не согласиться с другим тезисом Суркова, об особой значимости материальной составляющей в жизни каждого из нас. Это так. Но нельзя измерять эффективность государства, страны в целом одной линейкой материального достатка. Нельзя забывать о не менее значимых морально-нравственных факторах.

Непротиворечиво. Солидарен с тем, что материальная составляющая для них особо значима. Однако озабоченность нашими моралью и нравственностью у меня порождает настороженность. Возможно, необоснованную, но с такими людьми нельзя быть ни в чём уверенными.

Признаем прямо, у нас весьма мало шансов в обозримом будущем догнать Норвегию или Арабские Эмираты по уровню жизни граждан. При сопоставимых размерах запасов нефти в России не 5 млн. населения. Да стоит ли зацикливаться на такой гонке? Тем более, что подобное соревнование по количеству авто и пылесосов на душу населения, толщине сникерсов и съеденного попкорна мы уже проходили в, так называемые, годы застоя. Соревнование мы проиграли подчистую. Проиграли, когда забыли об идеологии, о "духе нации", и стали соревноваться с США в их системе координат, играть только по их правилам.

Правильно! Ну её нафиг, "эту гонку". "О! насчет врачеванья мы с Христианом Ивановичем взяли свои меры: чем ближе к натуре, тем лучше, - лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет. Да и Христиану Ивановичу затруднительно было б с ними изъясняться: он по-русски ни слова не знает."

Тот, кто утверждает, что не надо зацикливаться на том, едят ли вверенные попечению люди досыта, и что в застойные годы мы соревновались с США по толщине сникерсов, с Христианом Ивановичем вполне может долго и насыщенно побеседовать.

С не меньшей настойчивостью государство должно проповедовать духовные приоритеты. Нам тут есть, что противопоставить тем же европейским материализированным ценностям. Это и наши история, литература, музыка, богатство природы, спортивные достижения (привет олимпийцам!) Да, должен рассуждать в идеале гражданин России, у меня нет 2-х телевизоров и неновая машина, но я умный, образованный, у меня крепкая семья, здоровые дети, я дышу чистым воздухом, живу в самой красивой стране и горжусь своим народом. Остальное – прибудет. Остальное – не главное.

Приоритеты чего над чем? "Приоритет духовности" - эта демагогия по крайней мере грамотна, но "духовные приоритеты" - это, поясняю, какие-то "духовные" вещи, выстроенные по ранжиру. Вопрос: какие и в каком порядке? Камрады, я напоминаю, цитируется не записка из сумасшедшего дома, а творчество вполне конвенционного папика во власти. Типичного, думаю с дрожью.

Дальше автор просто буйствует. Камрады, ВСЁ, им перечисленное - это то, к чему гипотетический гордящийся отношения не имеет. Музыка, история, чистый воздух, баланда на ужин, богатство природы - это всё не есть достижения гордящегося! "Чукча умный, чукча образованный" - это я тоже где-то уже слышал, как ни странно, автор высказывания ни умным, ни образованным слушателями (не европейцами) не воспринимался. Крепкая семья, здоровые дети - э... простите, а причём тут Сурков? Или даже Греф с Зурабовым, или сам автор статьи? Я наивно считал, что и до них, в прошлом, полном непреходящего ужаса, крепкой семьей и хорошими детьми всё же было принято гордиться...

Нам есть чем гордиться, мы должны этим гордится, и при этом всячески множить поводы для гордости.

Хрен с ней, с орфографией. Но объясните мне кто-нибудь: как гордиться тем, что у нас есть, чем гордиться?! И как можно ещё умножить поводы для гордости при этом?! Если у нас есть хоть что-то, чем мы можем гордиться, мы уже можем гордиться тем, что у нас есть чем гордиться... стоп, это я на второй круг пошёл. Силовые поля падают, камрады - энтропия наступает.

Кстати, Россия, пожалуй, одна из немногих стран в мире, где к эмигрантам традиционно относятся негативно, почти как к предателям. Со времен князя Курбского и Ивана Грозного. (О да, Иван Васильевич действительно относился к Курбскому почти как к предателю! - 17ur) При позднем царизме граждане могли годами жить в Париже и на Лазурном берегу. Но в 1914 году тысячи их вернулись в Россию, более того, многие перевели свои средства из зарубежных банков в отечественные из патриотических соображений. Нынешняя оффшорная аристократия, о которой говорит Сурков, вряд ли способна на такие подвиги. Их духовная составляющая по сравнению с материальными интересами просто мизерна.

Спасибо, успокоили. Вот только всё же то, что было после 1914-го, решали не банки, а серая скотинка, в конце концов наклавшая на интересы тех, кто жил "в Париже и на Лазурном берегу". Потому что скотинку месили "чемоданами", плохо было скотинке, не знала она про невиданное самопожертвование отказа от Лазурного берега, не сумели ей это объяснить...

Лицо национальной буржуазии

Бытует мнение, что либерализм и патриотизм – две противоположные, взаимоисключающие вещи. Это глубоко ошибочное мнение.

Вообще, любой нормальный человек обычно даёт определения, а потом уже... Но это я уже так, в последних судорогах выталкиваю с пеной изо рта. Безнадёжно.

На самом деле, при нормальном развитии страны либерализм и патриотизм взаимно дополняют друг друга, выступают двумя сторонами одной медали. Потому что всякий национальный буржуа патриотичен по определению (по какому? - 17ur) С Родиной его слишком много связывает – его родные, его бизнес, собственность и т.п. Сурков прав: их противоположностью выступают как раз те, кто в Россию приезжает, как на плантацию, где зарабатываются деньги. Или вообще не приезжает. В Лондоне климат приятнее.

У автора зияющая дыра в логике - он отождествляет носителя либеральных убеждений и буржуа. Пробел очевиднейший, но, похоже, автору плевать. Барин рассуждать изволят.

Так вот: мы должны быть максимальными либералами во всем том, что касается собственно свобод граждан и "внутренней" экономики. Одновременно мы должны исповедовать прагматизм, державность и цинизм во всем, что касается финансовой, внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности. Нынешние передовые державы именно так и действуют, проповедуя максимальный протекционизм.

Ну их к ч0рту, эти примеры и перечисления. Но объясните мне, почему автор противопоставляет либерализм и прагматизм, либерализм и цинизм, если он сам же раньше отождествил либерала и буржуа?! Что, "бизнесмен" - это синоним слова "романтик"?

Глобализация без ограничений выгодна тем, кто сегодня экономически сильнее (то есть, надо понимать, "передовым державам, проповедующим максимальный протекционизм" - 17ur). Бездумное желание идти по пути глобализации или спешное вступление в ВТО, напоминает мне игру в шахматы гроссмейстера и новичка. Все вроде честно и по правилам, но новичок обречен на проигрыш.

Нам явно не стоит уподобляться такому новичку. Лучше в противоборство вступать уже подготовленными, имея все шансы на успех.

Этот период я вообще понял очень плохо; из-за неладов автора с русским языком или из-за собственной тупости, неважно. Одобряет автор вступление в ВТО или нет, чем "бездумное желание идти по пути глобализации" отличается от обдуманного, как "подготовленного к противоборству" отличить от неподготовленного - это не ко мне. Это к нему. Если достучитесь.

Напоминаю, он - Владимир Мединский, член Генерального совета Партии "Единая Россия", депутат Государственной Думы РФ, и мне, честно говоря, просто жутко от предположения, что из таких незамутнённых у нас власть. Потому что автор, выскажусь очень вежливо, не произвёл на меня впечатления разумного человека. Пардон, человека разумного.

Кстати, последний абзац курсивом был последним же абзацем статьи. Видно, редактор (а это статья, как я понял, появилась в сегодняшних, 10.03.06, "Известиях") не выдержал потока мудрости, излучаемого одной из подпорок нашей нынешней Республики.

Мне тоже было сложно, но я Сит, мне по фигу надеюсь, я не зря старался.
От Рустем
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 12.03.2006 11:50:44

Откровенное интервью одного из наших магнатов

Олег Дерипаска: Прошу Вас – это все именно для вашего VIP-бюллетеня. Не стоит транслировать это в газеты или в Интернет. Для них будут уместны другие вопросы и ответы...

Олег Дерипаска,
Российский олигарх, личный друг президента Владимира Путина – в интервью VIP – бюллетеню «Время Евразии».

Бюллетень «Время Евразии» (ВЕА) № 2, 2006 г.
Николай Асмолов. ВРЕМЯ РОССИИ В АЗИИ.

Компания «Русский Алюминий» -- самая динамично развивающаяся компания России. Она является вторым по величине производителем первичного алюминия в мире.
Компания реализует обширные проекты не только в России, но и за ее рубежом, в частности, в странах Азиатско-Тихоокеанского региона.
Президент Русала – Олег Дерипаска. Он же возглавляет свою инвестиционную компанию «Базовый элемент». Это компания проявляет активность на фондовых рынках металлургии, лесопереработки, производстве целлюлозы и бумаги, электроэнергетики и во многих других областях.
Сегодня Бюллетень ВЕА представляет своим подписчикам взгляд О.В. Дерипаски на перспективы развития государственной власти, бизнеса, в первую очередь на перспективы азиатских республик постсоветского пространства.

- Олег Владимирович, Вы -- известный в мире бизнесмен, один из постоянных российских участников рейтингов «Форбс». Продукция Ваших предприятий хорошо зарекомендовала себя на западных рынках. В то же время Вы – активный участник всех международных инициатив в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Вы представитель России в Деловом консультативном Совете форума АТЭС. Вы – постоянный участник всех визитов президента России Владимира Владимировича Путина в республики Средней Азии. Не так давно президент России принимал Вас персонально в своей резиденции в Бочаровом ручье, и Вы изложили ему свои масштабные планы участия в металлургическом и энергетическом бизнесе азиатской части СНГ. Чем Вы объясните такой свой интерес к азиатским проектам?

- Крупный бизнес, как и любой другой, ищет свободные ниши для своей деятельности. Но крупный бизнес, в отличие от мелкого и среднего, сам завязан на технологическую цепочку государственной власти. Прежде всего – в финансовой части, затем в части технологии управления обществом, в политических структурах, в паблисити, ну и так далее. Должны быть учтены все факторы начиная от настроений общества, от этапа формирования властных групп, и кончая финансовыми институтами. Без учета этого крупный бизнес просто не может реализовать свои проекты.

Азиатский регион, особенно республики постсоветского пространства, сейчас находятся в стадии формирования власти. И этот процесс происходит при значительном влиянии наших российских политических властных структур. Как мы сейчас заложим – так и будет потом долгие годы.

Кроме того, созданные в советское время высокотехнологические предприятия в Средней Азии сейчас зачастую используются неэффективно, некоторые разрушены или изношены. Капитализация их низка, но перспективы инвестиций крайне интересны: стоимость рабочей силы невысока, недостаток квалифицированных кадров легко восполним из России. Проблемы энергетики в принципе решаемы, ресурсы есть.

- Связаны ли Ваши планы по инвестициям в среднеазиатские проекты с тем, что началась интересная работа Ваших компаний с Европейскими финансовыми институтами?

- Действительно, до недавнего времени российские структуры бизнеса испытывали очень сильные проблемы в работе на территории Европы. Но недавно Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) и Международная финансовая корпорация согласились предоставить кредиты нашим компаниям для освоения Средне - Тиманского месторождения бокситов. Теперь работать будет легче.

- Как Вам удалось ответить на вопрос о непрозрачности структуры собственности Ваших предприятий?

- Мы предоставили нашим европейским партнерам исчерпывающую информацию. Оказалось, что наши бенефициары, в перекрестной собственности которых находятся активы, уже владеют крупными производственными фондами в Европе. Например, одна из наших кипрских фирм приобрела недавно алюминиевый завод в Черногории, ведет работу по приобретению бокситового рудника. Вот именно такие наши действия и убеждают европейских банкиров в наших намерениях окончательно.

Кроме того, я планирую разместить акции Русала на западной бирже, IPO намечается на 2006-2007 годы. Это позволит привлечь дополнительные деньги западных инвесторов, в том числе для среднеазиатских проектов. Технические процедуры размещения уже начаты. С этой целью мы продолжим оптимизировать структуру собственности наших компаний, стоимость которых на сегодняшний день уже составляет 12 млрд. долларов. У нас больше нет необходимости скрывать своих оффшорных бенефициаров, так как наша схема оптимизации финансовых истоков уже признана.

- В России больше не задают вопросы по толлинговым операциям?

- Мы ответили на все вопросы. За границами России будет оставаться ровно столько наших денег, сколько необходимо. И это ничуть не подорвет ни инвестиционный, ни кредитный рейтинг России, учитывая благоприятную коньюктуру на добываемые в России энергоносители.

- Ваши финансы будут играть на территории СНГ?

- Они уже там играют, как Вы выражаетесь. Украина, Армения, Таджикистан. Дальше – больше.

- Регион получает развитие в результате Ваших действий?

- Наш приход в Среднюю Азию – это уже и есть развитие. Например, спишем международные долги беднейшему Таджикистану, об этом уже заявил Владимир Владимирович Путин. Получим в собственность алюминиевый завод. Плохо ли? Отличная сделка.

- Какие действия должны предпринимать власти стран, чтобы сделать регион инвестиционно привлекательным?

- Прежде всего, кроме нас из России в ближайшее время в постсоветскую Среднюю Азию вряд ли кто с крупными проектами придет, исключая нефть и газ, и это еще один фактор нашего интереса к региону. Причина, надеюсь, ясна – нестабильность государственных и политических структур, возникшая после распада СССР, и высокие риски инвестиций для европейцев и американцев. Правда, особой строкой среди потенциальных инвесторов стоят Китай и Индия.

Теперь, что касается действий государственных органов, если Вы это имеете ввиду, говоря «власть». Вообще-то это вещи разные. Госорганам нужно не мешать нам сформировать такую власть в республиках региона, которая будет эффективно управлять и госаппаратом, и своей частью бизнеса, экономики. Это значит – управлять всем обществом.

Пока что госорганы в республиках Средней Азии есть, а власти, как сложившейся структуры бизнеса, экономики, политических элит, почти нигде нет.

И мы готовы в точках нашего интереса эту власть формировать.

- Что входит, в таком случае, в понятие «власть»?

- Прежде всего группа людей, элита, способная принимать решения и их реализовывать… Во-первых, это должны быть экономически эффективные решения. Во-вторых, это должны быть решения по эффективному управлению политическими структурами, госаппаратом.

Понимаете, глава госаппарата – не обязательно реальный лидер страны. Он может лишь использовать полномочия тех, кто имеет реальную власть. Он может быть, например, наемным менеджером, отвечающий за координацию действий различного бизнеса в регионе, за паблисити бизнеса и государства. Название несущественно – президент, премьер или еще как-либо. Когда я говорю бизнес – я имею ввиду, конечно, крупный бизнес. Мелкий и средний бизнес всего лишь обслуживает население и их влияния на технологии власти не существует, и не должно такого влияния быть. Скорее наоборот, власть выстраивает мелкий бизнес так, как ей нужно в данный момент.

Мы в России прошли большой путь по осознанию технологий формирования власти. Мы учились. Наш путь из всех стран СНГ – самый успешный. Так и должно было быть, учитывая ресурсы России.

- А как может помогать крупному бизнесу международная политика государства?

- Бизнес заинтересован в освоении новых рынков, например. Или в снижении транзакционных издержек. Вот Россия вкладывает вырученные от продажи нефти средства в государственные ценные бумаги правительства США. Таким образом мы можем получать под залог этих бумаг хорошие кредиты в банковской системе США. Гораздо дешевле обходится страхование таких кредитов, ниже проценты за кредит. Кроме того, когда Россия уже вложилась в экономику США, только крайне недальновидные люди в Штатах могут не пускать на свою территорию крупного бизнесмена из России. Мы же можем выбросить им их зеленые бумажки, если они будут сильно артачиться. Рухнет вся экономика США, и сегодня Россия уже может это сделать. Так что в ближайшее время Русал будет работать в Америке на полноправных основаниях, если конечно какой-нибудь идиот из ФБР опять не начнет в крупном русском бизнесе искать русскую мафию

- Президент Путин постоянно подчеркивает Вашу личную роль в экономике России. Судя по всему, российская властная вертикаль для Вас – не тайна за семью печатями. Скажите, как сегодня Вы оцениваете дееспособность, эффективность и российской власти, и российского крупного бизнеса? И как оцениваете, в связи с этим, перспективы интеграции среднеазиатских республик?

- Российская власть сформировалась окончательно недавно, всего год – два. Это то время, когда в структуру власти перестали пролезать люди неадекватные, сколотившие капиталы на «игре в рулетку», а не на системном подходе. Сейчас они все удалены прочь – кого уже нет совсем, кто сидит в лагерях, но большая часть проживает остатки денег за границей. Кто-то, конечно, ностальгирует.

- Простите, это о Березовском, Ходорковском, Гусинском, Живило и других?

- Да, о них и о многих других им подобным.

Так вот именно сейчас российская власть, то есть люди, способные принимать решения, принимают их таким образом, чтобы выстраивать систему управления госаппаратом, масс-медиа, и прочим элементами управления массами. Нам сейчас никто не мешает. И хорошие менеджеры для этого нашлись.

- А Путин, извините, он – менеджер? Или он сам принимает решения?

- Президент России – это своего рода топ-менеджер, управляющий всей страной. Он умный, адекватный человек, никогда не превышающий пределы своих полномочий. Заметили, как заработал госаппарат в Белом Доме, как работает прокуратура, суды, спецслужбы, как работают российские телеканалы и газеты? Просто блестяще! Все помогает экономике, бизнесу, а не мешает нам, как было еще недавно.

Под это можно давать деньги, что мы и делаем.

- «Мы» - это крупный бизнес?

- «Мы» - это российская реальная власть. Крупный бизнес – это часть нашей технологии.

- Если не секрет, кто входит в Ваш круг?

- Какой же секрет? Все те, кто последовательно объединился вокруг первого президента России Бориса Николаевича Ельцина, кто взял на себя смелость принимать тяжелые экономические и социальные решения. Вопреки тем попыткам играть на популизме того времени, которых было огромное количество – и в политике, и в экономике России. Чаще всего были просто неграмотные и просто глупые шаги…

- А имена Вашего круга назвать можете?

- Губернатор Чукотки Роман Абрамович, я к Вашим услугам, тоже. Глава МДМ-банка Андрей Мельниченко. Продолжать?

- Спасибо, понятно. А скажите, эта власть - демократична, как Вы оцените?

- Куда уж демократичнее. Если, конечно, откинуть всякие сказки о демократии, якобы кто-то что-то решает, зайдя в кабинку для голосования. На самом деле кабинки существуют для того, чтобы население имело возможность туда заходить – торжественно, под звуки музыки. Это население должно надолго запоминать то, что они имели демократическую возможность поставить галочку в любом месте, где захотят. Это элемент стабилизации общественных процессов. Совершенно ясно, что экономика, крупный конкурентоспособный бизнес не могут пойти на такой великий риск – произвольное назначение менеджеров госаппарата, как бог на душу положит. Ни в одной западной стране нет такого произвола, а у нас на среднем уровне управления страной он некоторое время он был. Это сильно мешало власти и бизнесу. Теперь риск устранен, да и кадры отстоялись.

Кадры для управления страной и государством необходимо тщательно подбирать. Госменеджер должен быть, во-первых, адекватным. Прежде в понимании приоритета бизнеса в государстве. Во-вторых, он должен быть профессиональным. В этом случае он имеет все шансы на поддержку власти, в том числе на достойное материальное стимулирование. Но ни в коем случае он не должен брать сам – где захочет и сколько захочет. К сожалению, еще есть области России, где это не до конца отрегулировано. Город Москва, например, там было очень хорошее начало заложено, при первом мэре Гаврииле Харитоновиче Попове. Его недопоняли, посчитали пропагандистом коррупции, и человек ушел. Москва до сих пор живет по его заделу, но в госаппарате Москвы царит форменный бардак, поддерживаемых городскими властями. Из-за этого крупный бизнес в Москве невозможен – риск слишком велик. И во главе Москвы стоят неадекватные люди, жадные, к тому же.

Я рассказываю это для того, чтобы провести аналогии со Средней Азией.

В Москве мы порядок наведем довольно скоро, Лужков – это один из последних оставшихся, кто вряд ли соответствует своему месту. В азиатских республиках СНГ все сложнее, но и надежд на конструктивность управляющих лидеров гораздо больше.

Что касается моих отношений с Владимиром Путиным – они у нас самые близкие, теплые и дружественные. Вы правильно заметили. Владимир Владимирович – человек, умеющий очень внимательно слушать и запоминать, анализировать, и воплощать идеи в реальное дело. Я очень его ценю, и не жалею, что в свое время наш выбор пал на него.

- Скажите, ваш бизнес серьезно материально стимулирует чиновников. Тем не менее Вы как-то избегаете обвинений в коррупции?

- Не смейтесь. Нигде в мире чиновники, в том числе правоохранительных ведомств, судьи, не живут на мизерную зарплату из бюджетной кассы. Если человек правильно понимает все, если он задействован в какой-либо технологии властных действий – ему согласуется уровень личных доходов, и жизнь его и его семьи обеспечивается очень хорошо. Фильмы и блокбастеры о борьбе с коррупцией – это для широкого охвата населения, своеобразный паблисити государства. Так и у нас, и в Америке, и везде. К тому же коррупция – это не тот случай, когда крупный бизнес платит зарплату и обеспечивает личный доход госфункционера. Коррупция – это когда госфункционер сам произвольно берет где хочет и когда хочет, я уже говорил.

- Еще вопрос. Не будете ли Вы заниматься сменой руководителей республик Средней Азии? Многих из них упрекают в узурпации власти, в тоталитарности режимов?

- Узурпация, тоталитарность – это всего лишь от низкого профессионализма управляющих команд, отсюда и такие обвинения. Слабый паблисити государства.

Я повторюсь и уточню для того, чтобы была понятна технология управления обществом, любым обществом. Группа людей, осуществляющих власть, скажем, в государстве, принимает решение о форме этой власти. Сейчас, например, это форма демократии, когда широкая публика убеждена, что ими управляют те, кого они выбрали в кабинках для голосования. В какой-то степени так оно и есть.

После первого решения носители настоящей власти принимают решение – кто будет во главе структуры управления, один из них, или кто-либо наемный. В России, например, наемный менеджер. Очевидно, сам Путин – не бизнесмен.

После этого принятые решения формализуются и реализуются.

Про лидеров среднеазиатских республик – работаем с ними. Напрямую на политический процесс в смежных государствах мы влиять не будем. Мы уже научились у США правильному поведению, и даже улучшили их технологию.

Кстати, почему-то ошибочно считают, что Россия хотела навязать Украине Виктора Януковича в качестве президента. Мы, конечно, финансируем его, но совсем не с целью навязывания Украине. Мы ищем в республике адекватных менеджеров, и Янукович – лишь один из возможных кандидатов.

Там совсем другая ситуация. Мы увидели, что в смежной нам территории совершенно отсутствуют как люди эффективной бизнес-элиты, так и талантливые управленцы госаппарата. Там всех нужно учить. И мы приняли решение – не бросать же этот кусок суши. После этого мы начали экспорт в республику «общечеловеческих ценностей» - «свободы слова», «плюрализма», «свободы общественных объединений», ну и так далее. Та самая американская технология, улучшенная. Все балаболки, типа Савика Шустера, Сережи Доренко – все сейчас там. И так будет до тех пор, пока наши интересы не достигнут ступени эффективного управления государством Украина, а интересы наши там очень велики. Ющенко немножко заблудился, - он посчитал, что страной можно управлять с майдана, с помощью обработанных либеральными и националистическими идеями студентов. Он ошибается, это же очевидно для профессионала.

Мы покажем всем его ошибки. Вы уже наблюдали растерянность Ющенко в российско-украинской газовой войне. Дальше – больше.

И так будет везде, где мы будем видеть неконструктивное отношение к нашим интересам. Год – два – три экспорта «европейских стандартов», «общечеловеческих ценностей» - и власть там будет приведена в адекватное состояние. После этого останется только подобрать управленцев.

- А как же в Грузии? Саакашвили? Как будет там?

- Такие люди, с такой положительной энергией, как Михаил Саакашвили, нам бы очень пригодились. Я готов был бы обеспечить его личный доход раза в два - три выше, чем он получает сам из всей Грузии. Очень жаль, но он сам хочет быть бизнесменом, и немножко недопонимает, что масштаб Грузии очень мал. Поэтому вряд ли он согласится на сотрудничество.

- А как быть с социальными потрясениями в Грузии?

- Социальные проблемы в бизнесе – дело обычное. Надо уметь работать с госаппаратом и политическими структурами – и все можно решить. У нас есть очень хороший опыт решения таких проблем в разных регионах, особенно интересно получилось в городе Ачинске.

- Что там произошло?

- Один профсоюзный лидер пошел против правил, и стал нас шантажировать – пытался отнять глиноземный комбинат, поднять рабочее движение, журналистов, ну и все такое прочее. Цена вопроса от профсоюза – около четырех миллионов долларов. Для меня цена вопроса – стоимость комбината. Около 1,5 миллиарда. Платить мы конечно же не стали. Этот бедолага, Смоленцев, не учел, что Ачинск – очень криминальный город. Мы всего лишь сняли с профсоюзника всю защиту государства на некоторое время. И почему власть должна защищать тех, кто против нее? И вот криминал узнал про четыре миллиона. Начались акции. Струсил профсоюзник, стал бегать от бандитов, и активисты его попрятались. Некоторое время спустя пошел купаться на пруд, а сердечко от стресса не выдержало – утонул. Вышло смешно. Труп нашли. Собрался профсоюзный актив – крики, почему у трупа вся голова и шея сзади якобы сплошной кровоподтек, ногти на руках сорваны – вроде бы пытали и убили его. Работал судмедэксперт, я сам просил Владимира Васильевича Устинова, генпрокурора, проконтролировать… Результат очень профессиональным получился, его донесли до публики. Человек плыл, пруд довольно большой, метров сорок. Глубина метра два. Ветер дул, волна большая. Сердце не выдержало у профсоюзника. Он задыхался, но еще карабкался по берегу, ногти срывал. А когда обессилел – его волной било о прибрежный камень, головой и затылком. Отсюда гематома на трупе, а не от бандитских пыток. Всякие общественники шумели, обвиняли нас, три раза уголовное дело возбуждали – результат тот же. Умер от приступа.

Теперь нет у нас проблем в Ачинске. Комбинат наш. Журналисты и профсюзники переехали в другие города, посбежали.

Так что не стоит доводить дело до массовых беспорядков, нужно действовать с упреждением.

Профессионально работать надо.

- А как Вы работаете в области «паблик рилейшенс» от Русала?

- У нас хорошая профессиональная команда. И не только от Русала, от Базэла тоже. Конечно, еще немало в России людей, кто хотел бы подпортить нашу репутацию. Свести счеты за то, что мы работаем более успешно. Недавно, например, выяснили, что ряд сотрудников спецслужб имело финансирование от международных криминальных кругов, заказ – «отжать» у нас деньги. Сейчас разбираемся с этим, вычислим скоро всех «оборотней».

- Кстати, учитывая Ваши близкие отношения с президентом России Владимиром Путиным? Как Вы строите работу вообще с силовиками, с выходцами из спецслужб?

- Обыкновенно. Если кругозор человека позволяет – даем ему работу с соответствующим уровнем компетенции. У советского КГБ были прекрасные наработки по поддержанию политической и социальной стабильности.

- А Запад не испугается использование лагерей, психиатрических лечебниц, если вдруг такое будет?

- Новые пиар-технологии позволяют действовать с упреждением, избегая ненужных скандалов. Запад уже проглотил китайский Тяньаньмэнь, вкладывает в стабильную КНР немалые средства. Проглотит и новый порядок в России.

- У спецслужб не возникнет желание взять власть под контроль?

- Мы берем в структуры управления только тех выходцев из силовых структур, которые понимают приоритетность финансовых механизмов власти. То есть признают наше лидерство. Если же бывший ГБ-шник, даже с большим опытом, не имеет кругозора и не понимает, что он должен верно служить реальной российской власти – шансы его нулевые. А вообще-то люди, умеющие выстроить технологию нашего контроля над обществом нам очень нужны.

- Интересно, а как Вы считаете, какова роль оппозиции в структуре власти? Нужна ли она вообще?

- Нужна обязательно. Иначе технология управления массами становится неполноценной. В России, например, нам удалось сформировать немаргинальные оппозиционные группы, и хорошо ими управлять. Функционеры их полностью наши, и хорошо оплачиваются нами. Существуют и маргинальные группы – с ними мы тоже работаем. Дали – отняли, и так далее.

- Это, если не секрет, Рогозин с «Родиной», и КПРФ Зюганова – Семигина?

- Вы сами все знаете. Такая технология на сегодня используется в большинстве богатых стран Запада. В Америке, правда, существует две мощные элиты, имеющие что-то вроде договора о поочередности власти, внешне это выглядит, как наличие неуправляемой оппозиции, но это не так. Это явление уникальное, и обеспечено оно функцией США, как мирового эмиссионного центра. Кстати, в этом зарыто начало конца США, и мы в процессе «окончания мирового гегемонизма» так или иначе в процессе поучаствуем. Без употребления всяческих ядерных ракет.

- Как Вы считаете, какова роль Общественной палаты, которую недавно создали по инициативе президента Путина? Действительно это поможет чистить госаппарат в России?

- Конечно. Это отличный паблисити государства. Правда там некоторое время будут отсеиваться неадекватные люди. Те, кто останутся, будут понимать – сюда идти можно, сюда – нельзя. Вот почистить генералитет армии – надо. Пожалуйста: сразу возникает громкое дело по дедовщине. Общественная палата тут как тут. Генералы не дернутся даже. И таким образом дальше.

- А кстати, как Вы считаете, можно относиться к талантливым людям вообще? Как их использует Ваша система власти?

- Очень просто. Сразу и навсегда купить. Либо, если сделка не состоялась – уничтожить.

- Что, физически уничтожить?

- Ну что Вы, это сейчас не модно. Обычная в этом случае наша технология – уничтожение моральное. Я уже рассказал Вам, для чего используются у нас послушные бывшие спецы из КГБ и других спецслужб. Морально уничтоженный противник доказывает нашу силу и наши беспредельные возможности. Такой бедняга чем громче кричит, просит о помощи – тем лучше. Он кричит – а ему руки никто не подает. И становится он смешным. Остальные же смекают – стоит против нас идти, или нет. Вон, Ющенко постепенно становится смешным. Особенно после того, как мы договорились с Юлией Тимошенко. Она, кстати, вполне адекватный и профессиональный политик, помогала нам на Николаевском глиноземном комбинате. Теперь Ющенко ничего не остается делать, как разъезжать по Европе и просить о поддержке. Результат его усилий просто смешной – перед нами заискивают из Европы, и с каждым днем все больше. Придет время – все интересные фабрики, весь транспорт Украины будет наш. Это точно. Вот так делается игра.

- Жесткая у вас позиция.

- Жесткая игра – жесткая позиция. Иначе нельзя.

- Еще немного об экономике. Скажите, рублевая зона – это реально для СНГ?

- Конечно. У доллара сейчас большие проблемы. Нам ронять его никак нельзя, а наполнения нет, лимиты эмиссии колоссально превышены. Евро неполноценен, так как Евросоюз не может играть на эмиссии так, как это делает США со своей резервной системой. Так что внутри СНГ нам нужен рубль. С одной оговоркой – в рублевую зону будут допускаться те, кто имеет конструктивную власть.

- Можете привести пример такого подхода?

- Конечно. Армения. Там предприятия переходят в нашу собственность, и хорошие гарантии для бизнеса. Структура власти хорошо формируется по этой причине.

- Можно ли резюмировать, что у наших азиатских республик хорошие шансы на привлечение российского бизнеса?

- Можно.

- Спасибо за интересное интервью. Настоящая эксклюзивная информация.

- Прошу Вас – это все именно для вашего VIP-бюллетеня. Не стоит транслировать это в газеты или в Интернет. Для них будут уместны другие вопросы и ответы.

- Обещаем. Наши подписчики – люди известные, и все слишком хорошо понимают вопросы власти и бизнеса. Думаю, они будут благодарны Вам за откровенность.

- Всего доброго.


Источник : "Четверта влада"
http://www.4vlada.net/



От Сергей Вадов
К Рустем (12.03.2006 11:50:44)
Дата 15.03.2006 13:23:10

Фальшивка?

http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20060315123001.shtml
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 11.03.2006 15:06:29

Стыдно?

<<<
Говорят, когда-то существовали люди, у которых не было стыда. Жили они себе спокойно и ни за что не переживали, как это будет выглядеть со стороны. Да и перед кем им было стесняться, если никого, кроме них, не было. Могли делать что угодно, кричать в голос, петь песни, говорить глупости и заниматься любовью под любым деревом… Звали их Адам и Ева, и я очень им завидую, несмотря на их грустную дальнейшую судьбу. В отличие от нас, они не знали ужасных слов из ряда "стыдно", "некрасиво", "неприлично" и далее по словарю синонимов. Хорошее было время, золотое…

Мне вот раз в месяц снится один и тот же сон с небольшими вариациями. Как будто я стою в людном месте абсолютно раздетая. Стою и мучительно краснею, потому что это неприлично и стыдно. Потом по сценарию я мечусь из угла в угол, пытаюсь спрятаться, но идти надо, и я стараюсь пересилить себя и сделать первый шаг. Просыпаюсь в холодном поту и натягиваю одеяло. Толкователи снов объясняют это как-то очень прозаично, но я-то знаю: самое страшное в жизни - это когда тебе стыдно. И я пытаюсь бороться с этим. Как умею.

… мелочиться
Стыдно. По-моему, этот страх родом из не очень обеспеченного детства. Мы жили бедно, но умели легко к этому относиться и делиться с другими. Поэтому, когда мы становимся взрослыми, нам часто стыдно мелочиться в магазине, покупать уцененные овощи, неудобно ждать мелкую сдачу от кассира, мы даем в долг меньше сотни без возврата, стесняемся зайти в супермаркет за жевательной резинкой и боимся идти в налоговую за положенным возвратом подоходного налога. Ведь это все мелочи и без них вполне можно безбедно прожить, и можно и потерпеть лишения, лишь бы не показаться мелочным, скупым, навязчивым человеком…
Не стыдно. Не хочется напоминать ветхие поговорки про копейку, которая рубль бережет, но просто поверь - на этом "мелком" стыде ты теряешь приличный доход. И, кроме того, собственной слабой волей ты поощряешь нечестных людей. Когда мне в очередной раз вместо запрошенных 300 грамм колбасы, взвесили 600, я решила, что так больше продолжаться не может. Почему, в конце концов, я постоянно переплачиваю и так боюсь настоять на своем, что лишаюсь целого авокадо на ужин? Я сжала стучавшие от страха зубы и пошла в бой. Тетенька-продавщица с очаровательной улыбкой спросила: "Чуть-чуть побольше, ничего?". Я улыбнулась так же широко и сказала: "Только если вы сделает скидку 50 процентов!". На второй раз тетенька взвесила мне 340 грамм, я взяла, но решила, что это последний мой слабовольный шаг. На следующий день пришла к ее прилавку с другом и выпалила заготовленную дома и отрепетированную фразу: "Взвесьте мне, пожалуйста, НЕ БОЛЬШЕ 400 грамм сыра!". Друг злорадно ухмыльнулся. Весы показали 395 грамм. Когда за спиной поддержка, бороться со стыдом оказалось намного проще. В другом магазине я попросила отрезать железный кончик на колбасе. В третьем - предложила купить три пачки кефира с истекшим сроком годности вполовину дешевле, на блины. Друг старательно делал страшное выражение лица, и каждый раз мы выигрывали.

… получать что-то бесплатно/брать халяву
Стыдно. Ох, как стыдно. Я сама могу заработать, значит не нужно мне бесплатного. А все эти конкурсы, раздачи слонов, глупые аттракционы - для детей, потому что взрослому человеку доподлинно известно, что бесплатный сыр только мышки едят… Один раз я наблюдала как продавец шоколада в электричке, проходя мимо, подарил симпатичной девушке плитку шоколада. Просто так, потому что она очень симпатичная была, в таком шарфике полосатом и очочках на курносом носике. Сунул ей шоколад, улыбнулся и пошел дальше. Девушка вся раскраснелась, начала крутить шоколад в руках, поискала срок годности, поморщила лобик и… вышла на своей станции, оставив шоколад на скамейке. Потому что стыдно, ой как стыдно брать халяву, особенно если у тебя на плече сумка Chanel…
Не стыдно. В школьном и студенческом возрасте это на самом деле легко. Но потом откуда-то появляется барьер стеснения… И тебе кажется, что пытаться что-то выигрывать - ниже твоего достоинства, ведь ты же взрослый человек. Мы с товарищами боролись с этим "взрослым" стыдом очень весело и эффективно - собирали крышки от бутылок во время каждой промо-акции. Мы разработали целый свод правил "настоящего собирателя крышечек", в котором было главное правило - не покупать напиток самому. Кроме того, оговорили, что помойки для нас - табу. По вечерам мы выходили на охоту. Самое интересное было - достать крышечку при большом скоплении народа где-нибудь посредине тротуара. Потом еще сложный шаг - поменять крышки на приз в магазине. Все это по определению стыдно делать обеспеченной серьезной барышне. Но мы сумели. На один страх stalo меньше.

… делать хорошие дела
Стыдно. Я не знала, что это стыдно, пока в 17 лет не попала случайно в скаутский лагерь. В один из наших бодрых, шумных и полных событий дней вожатая Лиса предложила условия новой игры. Мы должны были выйти на улицы города и делать исключительно добрые дела. Какие угодно. Бабушкам сумки носить, девушкам цветы дарить, плачущим детям козу показывать… Мы рванули на всех парах в город, но в недоумении остановились на первом же перекрестке. Нам было неудобно… И все наши неуклюжие попытки сделать хорошие дела вызывали у людей испуг и взгляды исподлобья. С тех пор я отчего-то стеснялась предлагать помощь пожилым людям и даже уступать место в электричке...
Не стыдно. Прошло лет пять, и я как-то попала на какой-то уличный концерт на стадионе. Мы лежали на травке и слушали громкие песни целый день. Рядом с нами стояла палатка, и двое мужчин торговали там воздушными шариками - очень красивыми, яркими, плывущими вверх, но для нас довольно дорогими. Поздним вечером они начали сворачиваться, и оказалось, что шариков осталось довольно много - штук 15, наверно. На наше счастье, их взгляд упал на нас - и оставшиеся шарики абсолютно бесплатно и безвозмездно стали нашими. Вот так вот. Потом мы ехали домой в ночном метро и раздавали шарики направо и налево. Молодые люди дарили их своим девушкам, дети крепко держали в ручках, футбольные фанаты спели нам свою мелодичную кричалку, мы им - песни с нашего концерта, и все проехали свои остановки, но было очень весело, и оказалось, что совсем даже не стыдно делать хорошие дела, если делать их от души и весело.

… целоваться/заниматься любовью в общественных местах
Стыдно. Мне до сих пор стыдно. И я считаю, что это некрасиво. Несколько лет назад мы сидели с другом на травке и смотрели по сторонам. Парочка, которую мы увидели невдалеке, занималась тем, что в моем понимании может происходить только где-то рядом с ванной… И были они совсем молодые, лет по 17, возраста моих учеников, а мы были взрослые и серьезные люди, и, казалось бы, что здесь такого?.. Но как-то мне стало так мерзко и гадко, и подумалось о том, что я сказала бы своему ребенку, если бы и он увидел это. В общем, мне стыдно. И пока ничего не хочется с этим делать.
Не стыдно. Я читала четыре статьи на тему, где можно заниматься любовью, если не дома. Я перечитала их по три раза, снизу вверх и сверху вниз. Я вспомнила, как выглядит туалет в самолете, салон фольксвагена моего старого друга, пауки на полянке возле дома и лестничные площадки. Я пересчитала всех соседей - стариков и детей, которые не смогут одобрить это мероприятие, вспомнила, как сама работала горничной и убирала грязные туалеты после читателей этих статей, посмотрела на свою теплую уютную кроватку, большой стол на кухне, мягкие полотенца в ванной и решила. Все-таки стыдно. Все-таки некрасиво. Все-таки не хочу.

… быть бедной
Стыдно. Стыдно сказать, что я не могу пойти со всеми в кафе, потому что у меня до зарплаты осталась сотня и полторы недели. Стыдно пойти с лучшей подругой в Mexx и не купить хотя бы белую майку, когда она закупается на всю катушку. Стыдно отказываться идти с друзьями на премьеру в БДТ, если билеты стоят три тысячи, но зато там играют любимые актеры. Стыдно не подарить лучшей подруге дорогой подарок и не привезти из поездки всем сувениров, даже если в кошельке пусто. И вот ты идешь вместе со всеми и делаешь вид, что все так и надо. Но на самом деле ни от театра, ни от кафе, ни от покупок удовольствия не получаешь, потому что это все лишнее, дорогое, ненужное. А все из-за глупого стыда показаться бедной.
Не стыдно. Когда научишься проще относиться к деньгам, поймешь наконец, что быть бедной совсем даже не стыдно. И быть угощаемой не менее приятно, чем угощать самой. И даже просить деньги у случайного прохожего, потому что нет жетона на метро, - это все не стыдно вовсе, а очень даже весело, потому что кто знает, кем может оказаться этот случайный прохожий. Нужно перестать переживать и махнуть рукой на последнюю сотню, и не брать в долг, и порадоваться возможности познать самое себя, и посадить под окном сорок розовых кустов. Потому что в такие моменты ты и можешь узнать удивительные радости человека без денег. Ведь это не только бедный человек, но еще и человек свободный. И никакой стыд не должен ограничивать твою свободу.

…иметь такие желания/чувства/мечты
Стыдно. И чего мы только не стыдимся. Стыдимся наших предпочтений в сексе. Стыдимся ходить в секонд-хенд. Скрываем желание наесться шавермы, а не суши. Прячем здоровую зависть и естественную ревность. Я даже делаю вид, что цинично отношусь к любви, хотя на самом деле последний романтик во мне никогда не умрет. Моя подруга не может сказать своему другу, что хочет замуж, потому что это не модно сейчас, а ее друг стесняется своих старомодных родителей и из-за этого до сих пор не может решиться сделать ей предложение. Я уж молчу о том, что та самая моя подруга как раз стесняется знакомиться с его родителями, ведь она слишком домашняя и спокойная, вдруг им такие не нравятся. А родители боятся показаться девушке их сына слишком скучными и читают модные книжки. Мы стесняемся друг друга, хотя думаем об одном и том же, стесняемся показать свою симпатию, боясь, что ее неправильно поймут. И уж, наверное, не одна романтическая история из-за этого феномена провалилась, не начавшись. Да, это грустно, но хочется надеяться, что поправимо.
Не стыдно. Если прятать свои желания и не пытаться воплотить их, они превращаются в идеи-фикс и могут терзать тебя всю жизнь. Так что махни рукой и рискни. По крайней мере, не будешь потом жалеть. Ведь мы всегда жалеем не о том, что сделали, а о том, чего не сделали.

Зигмунд Фрейд сказал, что самый проверенный способ преодолеть чувство стыда - это любовь. Ведь когда ты влюблена, все страхи кажутся тебе глупыми и мелкими. Может быть, это оттого, что влюбленные люди глупеют. А может быть, оттого, что тебе некогда задумываться над всякими приличиями и чужим мнением. Я не знаю. Я лишь думаю, что нужно посмеяться над страхами, рассказать о них любимым и близким, нарисовать бяку по имени Стыд и уже ничего не бояться. И тогда краснеть ты будешь только от удовольствия.
<<<
http://tovar.md/u/shame_on_you.shtml.htm
От Георгий
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 11.03.2006 09:18:05

А может, холодную войну выиграла... Россия? :-))) (*+)



http://palmira.livejournal.com/174860.html


bgfan
2006-03-10 01:35 pm UTC (ссылка)
Довелось тут прочитать интересную статью. К сожалению, не помню автора и
название. Был там такой тезис: то, что Россия проиграла холодную войну -
это миф. (Ряд аргуметов к теме не относится) Посмотрите, Америка и ее
шестерки Польша и Прибалтика исходят в реваншистской истерике. А теперь
посмотрите в словаре, что такое "реваншизм". Это желание побежденной
стороны пересмотреть итоги войны. Ссылка про американцев - лишнее
доказательство того, что проиграли они. Хотели нас уничтожить совсем, а
мы живы, да еще и не хотим быть их рабами. Это же желание
недемократично!:)


От K
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 11.03.2006 02:41:18

Выступление Рэя Брэдбери в комиссии по освоению космоса

Выступление Рэя Брэдбери на открытых слушаниях в комиссии по освоению космоса
http://offline.computerra.ru/2004/544/33789/

Опубликовано в журнале "Компьютерра" ?20 от 08 июня 2004 года

Марсианские хроники 2004

Рэй Брэдбери не нуждается в дополнительном представлении. Классика американской фантастики
у нас часто и хорошо переводили, и он - наравне с Азимовым, Кларком, Саймаком и Шекли -
олицетворяет для нас американскую фантастическую прозу.

Выступление Рэя Брэдбери на открытых слушаниях в комиссии по освоению космоса интересно
тем, что писатель активно поддерживает наполеоновские планы Джорджа Буша по завоеванию
космоса и находит для поддержки своей позиции неожиданные аргументы.

Они не новы, просто мы - привыкнув все мерить расходом и доходом - о них позабыли. Кому-то
ответы знаменитого фантаста покажутся наивными, но лично я поймал себя на мысли, что давно
не перечитывал его рассказы.

Разумеется, все, что говорит Брэдбери, относится к американской космической программе, но
с тем же успехом может быть приложено к российским усилиям по освоению космоса.

Вопросы задают члены президентской комиссии.

Пит Олдридж: В наших слушаниях любезно согласился принять участие блестящий писатель,
известный фантаст Рэй Брэдбери, живущий в Лос-Анджелесе. Мистер Брэдбери, вы на связи?

Рэй Брэдбери: Приветствую вас. Сейчас я работаю над новой книгой, которая будет
называться "В двух шагах от пещеры, вдали от звезд". Мы - переходное поколение. Десять
тысяч лет назад человек вышел из пещеры. Наш путь лежит на Альфу Центавра, через Луну и
Марс. Мы почти ничего не знаем о происхождении жизни на Земле. Мы пытались найти ответ на
этот вопрос, но безрезультатно.

Несколько лет назад мне довелось работать в Смитсоновском институте. Я организовывал шоу
в планетарии, читал лекции о Вселенной, Большом Взрыве: Тогда-то я задумался о
происхождении жизни на Земле и о нашем предназначении. Вы никогда не взбирались на гору,
не вглядывались в ночное небо? Не задавались вечным вопросом: "Зачем все это? Зачем мы
здесь?" Я думаю, что Вселенная, все эти миллиарды звезд, абсолютно бессмысленны без
аудитории. Поэтому каким-то непостижимым образом Вселенная создала жизнь на Земле. Мы - и
есть аудитория. Нам выпало быть очевидцами творения и прославлять его.

А если так, а я думаю, что так оно и есть, то мы имеем дело с Вселенной, которая
нуждается в восхищении. Мы только-только достигли преддверья космоса, нас притягивает
Луна, но дальше: дальше нас ждет Марс. Попробую пояснить свою мысль. Пятьсот лет назад три
итальянца из разных уголков Европы отправились на поиски Индии. Из Испании - Христофор
Колумб, из Англии - посланник Генриха VIII Джованни Кабото1, из Франции - Джованни Де
Вераццано2. "Ни вместе, ни поврозь" не могли они провидеть будущее на пять веков вперед.
На пути в Индию каждый столкнулся с неизведанной землей. Голой, варварской, холодной,
отвергавшей пришельцев.

В первом походе Колумб не стал даже причаливать к этой земле. Кабото обследовал северные
районы неизвестного континента. И только Вераццано рискнул высадиться на берег. Итальянец,
первый в истории человек высаживается на берегу где-то около Китти-Хок3. Вы только
подумайте, "где-то около Китти-Хок", каково звучит, а! За четыреста лет до появления
Китти-Хок некий итальянец высаживается на пустынном берегу. На котором четыре века спустя
братья Райт впервые преодолели земное притяжение.

Никто - ни короли, ни их вассалы, никто в Европе - не мог даже предположить, что три
итальянца станут основателями трехсотмиллионной нации, которой будет суждено превратиться
в центр цивилизации, центром того, что сейчас называется демократией, нации, изменившей
ход истории и ставшей могущественнейшей державой. Но это произошло. Хотя пять веков назад
никто не мог этого знать.

Возвращаясь к вопросу о Луне и Марсе: Нам предстоит попытаться провидеть будущее на эти
самые пятьсот лет вперед: Это кажется почти невозможным, но мы обязаны сделать попытку:
Попытаемся представить, что Луна - это перевалочная база, а Марс - terra incognita,
создание новой цивилизации на которой принесет плоды лишь через пятьсот, тысячу, десять
тысяч лет: и однажды и Марс станет лишь еще одной вехой на пути к Альфе Центавра.

Вы спросите, почему? Потому что Жизнь - как всякое живое существо - требует продолжения,
стремится выжить, освободиться от раздирающих планету войн - ведь только что открытая
Америка поначалу довольно долго оставалась в стороне от нескончаемых европейских
междоусобиц. Итак, мы отправляемся в космос создавать новую нацию, оставив Земле ее
политику вместе с ее войнами. Вы только представьте, как обрадуются наши дети, все дети
мира! И их родители не смогут устоять перед этой любовью и жаждой странствий.

С практической же точки зрения: Мы тратим миллиард долларов в день на вооружение, войны,
пробуждая лишь недоверие и ненависть: А если хотя бы один день в год пускать эти средства
на космические путешествия? Вы только подумайте, 364 дня на оружие и лишь один день на
ракеты, которые унесут нас к Луне, приблизят исполнение нашего предназначения. День,
который станет еще одним шагом к свободе и новой демократии на Марсе.

Пит Олдридж: А что скажут наши налогоплательщики? Вы уверены, что подобная перспектива
их воодушевит? Как им преподнести все это?

Рэй Брэдбери: Точно так же, как я только что преподнес вам. Они должны разглядеть
предначертанное судьбой, увидеть своих детей и их потомков в новом будущем, которое
несравненно радостней и лучше того нынешнего, что нас окружает. Не надо сулить
невозможного, обещать золотые горы, которыми бредил Кортес, заманивать благовониями и
пряностями, сводившими с ума британских и французских властителей, надо взывать к
возвышенному, духовному или, если хотите, человечному: Чтобы однажды подняв глаза к небу,
можно было выдохнуть: "Смотрите, что у нас получилось".

Это противоядие от войны. Это избавление от нее. Это чудесный противовес всем тем
бедствиям, которые окружают нас со всех сторон. Пока мы тут беседуем, люди повсюду убивают
друг друга. Если они узнают, что есть выход, они наверняка согласятся, что иного пути нет.

Пит Олдридж: Вы обозначили рамки допустимых вложений: Если я правильно уловил вашу
мысль, то это не такая уж невозможная сумма:

Рэй Брэдбери: Спросите у детей. Пусть все они задерут головы и посмотрят в небо. Уверен,
что миллионы, миллиарды скажут "да". Осознав, что космос - их будущее, они лишь поторопят
своих отцов и матерей. Скажут: "Сделайте это!"

Как-то я решил сделать постановку о космических странствиях на студии Сэма Голдвина.
Пришел на встречу с руководством. Поначалу ко мне отнеслись более чем скептично. Тогда я
спросил у директора, есть ли у него дети. Они кивнул: да, двое, 14 и 15 лет. Я предложил
ему поинтересоваться, как они отнесутся к идее прокатиться к звездам. На следующий день он
сказал: "Твоя взяла. Дети обеими руками за тебя".

Вот вам и решение проблемы. Мамы, папы, политики, посмотрите в глаза своим детям, там вы
увидите ответ: Миллионы рук взметнутся к небу, и вас позовут Туда.

Нил Тайсон: Нарисованная вами картина невероятно заманчива и привлекательна и обращена
не только к детям, но и к присутствующему здесь старшему поколению. Однако у меня
встречный вопрос. Он касается целесообразности подобных трат. Имеет ли смысл бросать
деньги на ветер? К тому же кто поручится, что, придя в космос, мы не захватим с собой
здешние проблемы? Что мы не принесем на Марс наши войны? Может быть, чем мечтать о
неведомой Шангри-ла4, лучше приложить максимум усилий, чтобы сохранить Землю, которую мы
имеем?

Рэй Брэдбери: Вспомните Англию времен Генриха VIII, пославшего Джованни Кабото открывать
новые земли. У англичан что, не было проблем? Да полно! Франциску I, отправившему
Вераццано покорять чужие берега, тоже забот хватало.

Возьмите Испанию, Италию, любой уголок Европы, - чума, войны, междоусобицы, кто-то
кого-то вечно завоевывает, покоряет: Сегодня, оглядываясь на все эти страсти, можно лишь
возблагодарить провидение за то, что монархи не ограничились внутренними проблемами, а
отправили своих подданных на поиски Америки.

Всех дел не переделать. Проблемы всегда были, есть и будут. Одни со временем решаются,
другие возникают. За последние восемьдесят лет американская медицина достигла невероятных
успехов. В 1920 году, когда я только родился, люди умирали миллионами. Когда мне стукнуло
тридцать, появился пенициллин и сульфаниламид: Кто мог это предсказать? Никто. Но нельзя
останавливаться на достигнутом, надо идти вперед: В космос мы возьмем только хорошее. А
земные проблемы оставим на Земле.

В экспедицию на Марс полетят лучшие из лучших. Когда они немного обживутся, за ними
потянутся другие. Каждая страна выделит своих достойнейших представителей. Мне кажется,
что среди пионеров непременно должны быть потомки Колумба, Кабото и Вераццано, если,
конечно, удастся их отыскать.

Пол Спьюдис: Мистер Брэдбери, вы блестящий рассказчик, описанные вами перспективы
захватывают воображение. Но позвольте вам напомнить, что мы, американцы, - неисправимые
прагматики. Призыв к поиску духовности вряд ли получит реальную поддержку. А нам ведь
необходимо заинтересовать наших сограждан. Лирика лирикой, но народу требуются факты.
Например, что если представить космос эдаким рогом изобилия?

Рэй Брэдбери: В романе Мелвилла "Моби Дик" есть эпизод, в котором Ахав собирается на
охоту за белым китом, а Старбек недоумевает, зачем ему это понадобилось, какая, мол, с
этого выгода. Тогда Ахав прикладывает руку к сердцу и отвечает: "Выгода, дружище, у
каждого своя, и лежит вот тут".

Пол Спьюдис: А вы помните, чем это закончилось?

Рэй Брэдбери: Выгода не в несметных богатствах. Выгода в любви, в здоровье, в радости
жизни... Я не устану повторять: спросите детей, их радостные голоса заглушат ваши
сомнения. Им не нужно ни золото, ни серебро, они радуются в предвкушении встречи с
космосом. Радость полета: Счастье ступившего на Марс: Восторг землянина, коснувшегося
Альфа Центавра. Нельзя запереть дух человеческий. Это рассудочные взрослые привыкли
окружать себя и других бесконечными запретами. "Пока не разберешься с делами, из дома ни
ногой". Иначе увязнут обе ноги, и тогда Земля станет могильником человечества.

Мария Цубер: В ваших же "Марсианских хрониках" описаны неудачные попытки колонизации
Марса. Для НАСА, у которого недавно была целая полоса неудач, ошибки и провалы, - это
болезненный вопрос. Что произойдет, если колонизация Марса не пойдет как по-писаному? Как
мы уговорим людей продолжать?

Рэй Брэдбери: Вспомните историю мореплавания. Тысячи людей - тысячи! - погибли ради
того, чтобы добраться до Америки. Тысячи были скошены лихорадкой на ее берегах. Миллионы
отдали жизни, чтобы Америка стала Америкой. Это означает лишь одно: мы победим. Да, потери
неизбежны. Я терял родных, близких, друзей: Но сдаваться нельзя. Просто нельзя сдаваться.
Мы победим, мы будем идти вперед и в конце концов придем к своей цели. Мы - маяк,
освещающий путь миру, чтобы не допустить его разрушения.

1 Нам он более известен как Джон Кабот (1450-1499). Брат Себастьяна Кабота. Организовал
два путешествия в Америку.
2 Джованни де Вераццано (1485-1528) исследовал восточное побережье Северной Америки
(1524).
3 Местечко в Северной Каролине.
4 Утопия, земной рай в романе Дж. Хилтона "Потерянный горизонт". - Прим. перев.



От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 11.03.2006 01:53:56

Ангел Зоны 4791

http://www.rian.ru/authors/20060309/44054150.html
<<<
Виктор Литовкин
Ангел Зоны 4791
09/03/2006

О Великой Отечественной мы знаем, кажется, все или почти все. Может быть, даже больше, чем все. По крайней мере, так часто кажется. Но вдруг встретишься с каким-то фактом, за которым неведомый, неизвестный тебе целый пласт жизни, и понимаешь: история той войны неисчерпаема, как сам человек. С его душевным величием и подвигом, с его невероятной способностью преодолеть все возможное и невозможное, но, вопреки всему и несмотря ни на что, сохранить в себе главное и единственное – самого Человека, его бессмертную Душу. Да, именно так, с большой буквы.

Но обо всем по порядку.

На днях меня, как и других журналистов, пригласили на презентацию книги «Зона Милосердия», написанной немолодой женщиной, врачом-онкологом Иной Кузнецовой, которая рассказала о своих первых шагах, как это принято говорить, на медицинском поприще. Презентация проходила в подмосковном Красногорске, в Мемориальном музее немецких антифашистов. Устраивали ее посольство ФРГ в Москве, Представительство фонда Розы Люксембург и издательство им. Сабашниковых, что и выпустило эту книгу. На нее можно было не идти, если бы не одно обстоятельство. Первые шаги в своей профессии Ина Кузнецова делала в спецгоспитале НКВД, предназначенном для немецких военнопленных. Он находился в трехстах километрах от столицы, в двадцати двух километрах от Скопина. И проработала она там три года – с 1946 по 1949, вплоть до его фактического закрытия.

Оказывается, кроме лагерей для взятых в плен солдат и офицеров Вермахта, существовали, чего я раньше даже не представлял, и госпитали для них, где лечили, ставили на ноги и выхаживали вчерашних врагов. Таких спецгоспиталей было 388. Именно для тех, кто совершил немыслимые злодеяния на нашей земле. Разрушил и сжег 1710 наших городов и поселков, более 70 тысяч сел и деревень, убил и замучил 7 420 тысяч мирных жителей…

Как можно было их лечить, зная обо всем этом, мне было не понятно. Ведь у фашистов, как не раз говорили мне узники их концлагерей, таких госпиталей не было. Больных и калек никто не лечил и не выхаживал, выкарабкался – твое счастье, нет – так нет. Дорога одна - в крематорий или в могилу. Правда, все могилы наших пленных, а их было 4 миллиона 559 тысяч, что остались в немецкой, польской, чешской и других европейских землях, аккуратно, с аптекарской точностью подсчитаны, переписаны. На них заведены «бухгалтерские» книги. И по официальным данным известно, что погибло в фашистских застенках, растворились в воздухе вместе с дымом лагерных печей почти три миллиона наших граждан. Точнее, два миллиона 722 тысячи 438 человек.

Немцам и прочим «шведам», тем, кто пришел с оружием на нашу землю, повезло больше. Из 2 688 275 солдат и офицеров, попавших в советский плен, домой вернулось почти 80 процентов. Хотя могилы тех, кто остался лежать в нашей земле, не подсчитаны, некоторых сегодня нет и в помине. Они распаханы под огороды, дачи, колхозные поля. А одной из тех, кто помог выжить бывшим военнопленным и вернуться домой, и была автор книги «Зона Милосердия» - Ина Павловна Кузнецова. Какие чувства она испытывала, выхаживая бывших врагов?

- Очень сложные, - ответила она. – Я знала и понимала, что это были враги, но враги вчерашние, а в госпитале это были больные, страдающие люди, и мой долг врача требовал, чтобы относилась к ним, как к больным.

Этот ответ, наверное, будет не полным, если не сказать, что немецкие военнопленные попадали в расположенный за колючей проволокой, в Зоне, спецгоспиталь № 4791, где после окончания мединститута вынуждена была работать по распределению юная докторша, не по гуманитарным соображениям. Их доставляли туда с угольной шахты, тоже окруженной колючей проволокой и вышками с солдатами НКВД. Привозили к врачам в предельном для жизни состоянии – с дистрофией, с инфарктами и приступами язвы, с запущенной стадией туберкулеза, переломами ног и рук… Только тогда, когда они уже практически не могли работать. А разоренной, разрушенной и голодной стране, потерявшей двадцать шесть миллионов жизней своих граждан, очень нужны были рабочие руки. Сравнительно бесплатные – тем более.

И поставить на ноги военнопленных, вылечить их, спасти было нужно. Такая государственная задача стояла перед врачами спецгоспиталей. Хотя сделать это бывало порой крайне трудно, почти невозможно. Но в большинстве случаев персоналу госпитальной Зоны это удавалось. Даже при том, что им, как и всей стране, не хватало абсолютного большинства необходимых лекарств, высококачественных, высококалорийных продуктов, витаминов, тем более пенициллина и анестезиологических препаратов. Главным лекарством, как вспоминает Ина Кузнецова, был стрептоцид. Белый и красный. Но спасало жизни больных не только искусство врачей, но, в первую очередь, их самоотверженность, сострадание, милосердие и доброта.

- Когда перед тобой стоит, шатаясь от слабости, обтянутый желтой, как пергамент, кожей скелет и его глубоко посаженные под бровями глаза уже не выражают ничего, кроме равнодушного ожидания смерти, - говорила Инна Павловна, - всякие мысли о том, что это бывший враг, отступают. Ты понимаешь, что это больной и только больной. Твой долг спасти его, а с тем, как и почему он попал в наш лагерь, пусть разбираются другие.

Она произносила эти слова, а сидевший передо мной старик, как потом я узнал, бывший военнопленный, трижды спасенный от смерти другими русскими женщинами бывший фельдфебель Клаус Фритцше, вытирал слезы. Он тоже в те годы был таким же «скелетом», чудом выжившим в Сталинградском котле. Хотя и в другом лагере, не под городом Скопин.

Из пятнадцати врачей спецгоспиталя 4791, что находился в голой степи, где летом была иссушающая жара, отсутствие даже малейшей тени, а зимой гуляла свирепая вьюга, готовая сорвать с земли деревянные лагерные бараки, было только трое мужчин. Остальные женщины. Как сказала Ина Павловна, «несчастные, обездоленные люди несчастного обездоленного времени». Война, голод, нищета разлучили их с близкими, выгнали с насиженных мест. У каждой за плечами был либо фронт, либо полевой госпиталь, потеря сына или мужа, разрушенное жилище, либо бегство с оккупированной земли.

Одна из них – Фаина Александровна Аренгольд, первый наставник доктора Ины, грузная женщина лет пятидесяти, прошла во фронтовых госпиталях Сталинград, Курскую дугу, Кенигсберг. Но возвращаться ей после Победы было некуда. Два старших брата в первые дни войны погибли на фронте. Родители и дети, оставшиеся в Одессе, были угнаны в концлагерь и сожжены немцами в крематории. Вся обширная киевская родня расстреляна фашистами в Бабьем Яру. Но именно она, рассказывала Ина Павловна, учила ее, что «врач – не судья», его задача - спасти человека, и, случалось, вопреки строжайшим правилам госпитального распорядка, утвержденного НКВД, оставалась на ночь в палате тяжелобольных пациентов, чтобы вытащить их, что называется, с «того света». И такой была в Зоне не одна доктор Аренгольд.

Там, в Зоне, вспоминает доктор Кузнецова, не было победителей и врагов. Пролитая кровь уравняла все. Осталась лишь открытая человеческая душа и Божеское в ней. Медицинским персоналои Зоны были удивительные люди. Такие же обездоленные, как и те, кого они лечили. Но гордые тем, что сумели выстоять, знающие цену пережитому, заплатившие сполна за все свои страдания и готовые помочь другим перебороть свою боль, выжить, вернуться к своим родным и близким. Ее книга наполнена примерами, когда руководство госпиталя спасало некоторых больных от возвращения в шахту, оставляя их у себя в качестве обслуживающего персонала – сантехниками, кузнецами, сапожниками, даже врачами – среди пленных были и немецкие медицинские светила, хотя и делало это не только из гуманитарных, а, в первую очередь, из прагматических соображений. Хотя были случаи, когда людей спасали без всяких на то практических оснований. Только потому, что они люди. Такие же, как все мы. Может, поэтому немецкие военнопленные называли доктора Ину Павловну и ее коллег из Зоны 4791 «Ангелами-Хранителями».

Я прочитал эту книгу, что называется, залпом, за один вечер. Что меня в ней поразило? То, что каждая ее страница проникнута каким-то необыкновенным солнечным светом и чистотой, словно не о полных трагизма послевоенных годах жизни моей страны рассказывала автор, не о Зоне, окруженной колючей проволокой и солдатами на вышках, где шаг вправо и шаг влево – попытка к бегству со всеми вытекающими отсюда последствиями, не о жертвах самой кровавой войны человечества, а о своей прекрасной юности и преданной любви, пока не к молодому человеку, а к своей профессии, которая неожиданно стала призванием на всю оставшуюся жизнь. А еще судьбой.

Никто из немецких военнопленных, проходивших курс лечения в спецгоспитале 4791, не знал русского языка, никто из врачей, лечивших их, не знал немецкого, и доктор Кузнецова выучила язык, стала не только врачом, но и переводчиком, а к концу своей работы в Зоне даже одним из руководителей госпиталя, хотя и никогда не носила погон.

Конечно, я понимаю, жизнь в Зоне была много драматичнее и трагичнее, чем то, как о ней рассказала Ина Кузнецова, хотя там хватало всего. Только не это составило главную нить повествования, а тот каждодневный, незаметный подвиг, который совершили врачи одного из спецобъектов НКВД, спасая жизни и здоровье своих бывших врагов, а для них – лишь больных и лишь калек.

Тому, кому повезет прочитать книгу доктора Кузнецовой, наверняка запомнится многое. Но об одном из эпизодов я не могу умолчать. О том, как молодой врач Кузнецова, которой было поручено возглавить госпитальный эшелон, возвращающий в Германию ее сдавшихся или взятых в плен солдат, поселилась в туберкулезном вагоне, рискуя подхватить почти неизлечимую тогда заразу, нарваться на начальственный окрик и приговор военного трибунала, только для того, чтобы вести постоянное наблюдение за тяжелобольным семнадцатилетним немецким мальчишкой Вальтером, неизвестно как попавшим в советский плен, поддерживать его уколами, довезти домой живым. Он был ей никто, только пациент. И она его довезла. Врачебный долг оказался для нее выше инструкций и угроз НКВД.

А еще врезалось в память, с каким ликованием встречала Германия своих больных граждан. Даже калеки, даже доходяги - они нужны были своей родине. И никто никогда не назвал их там предателями.

Доктор Кузнецова довезла домой живыми всех своих пациентов. Ни одного не потеряла по дороге. И это тоже был один из ее маленьких ангельских подвигов. Подвиг доброты и милосердия.

«Здесь, в госпитале, мне впервые пришла мысль, что болезнь – это особая страна, где живут несчастные, обездоленные глубоко страдающие люди. А врач - это единственный человек, которому дано разорвать порочный круг болезни. Больной может нравиться или нет, он может казаться добрым или злым, умным или глупым, приятным или отталкивающим, порядочным или негодяем. Но то, что он больной, - для врача единственная характеристика. Других не существует. Только она и есть абсолютная основа для их, врача и больного, взаимного общения. И медицина в самом широком смысле слова – это вершина человеческой нравственности, доброты и интеллекта. Служение ей – великая честь». Это строки из книги доктора Кузнецовой. И чтобы так написать, надо, по-моему, заплатить жизнью. Она это сделала.

Остается добавить, что после расформирования Зоны 4791 Ина Кузнецова поступила в ординатуру хирургического отделения Московского научно-исследовательского онкологического института имени П.Герцена, стала кандидатом, а затем и доктором медицинских наук, профессором. Детей у нее нет. За границей она никогда не была.

Свою книгу она начала писать, когда после почти шестидесяти лет работы врачом, она уже на пенсии, упала, сломала шейку бедра и предплечье. Думала, не поднимется. И очень хотела оставить память о том трудном, но замечательном времени, в котором прошло ее становление. Книга написана и издана. Ина Павловна сумела перебороть свою болезнь. Она сама представляла свой литературный труд.

Сила духа, которую ей закалила Зона 4791, не слабеет.


Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
<<<
От Катрин
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 10.03.2006 21:34:15

Лекарство от цветных революций

( http://www.dni.ru/news/polit/2006/3/10/78921.html)


--------------------------------------------------------------------------------

Лекарство от цветных революций
10.3.2006, 19:10

Мировое сообщество никак не может прийти к единому мнению на счет Белоруссии и Александра Лукашенко. Накануне выборов президента Белоруссии эксперты выясняют, действительно ли Лукашенко – "последний диктатор Европы".


И если "последний диктатор Европы", то почему в его стране уровень жизни за последний год вырос на 24%? США, тем временем, подсчитывают, во что им обойдется проект государственного переворота в Белоруссии и насаждения в стране "демократии по-американски", по примеру Грузии и Украины.



США спонсируют соперника Лукашенко

На эти цели уже было выделено $12 миллионов, как завил заместитель госсекретаря США по странам Европы и Евразии Дэниэл Фрид. Официальное назначение спонсорской помощи – "на программы поддержки демократии".

Кстати, именно эти "инвестиции в демократию" стали спасительными поступлениями в бюджет стран победившей революции в прошлом году. Если бы не финансовая помощь США, экономический кризис, на грани которого находятся сегодня Грузия и Украина, мог бы стать реальностью еще несколько месяцев назад.

США, насаждающие "демократию по-американски" там, где им это удается, предлагают по умолчанию считать нелиберальных правителей тиранами. А население их стран, как следствие, обязано страдать под "игом авторитаризма" и стремиться к "демократическим свободам".

Именно под такой "легендой" организовывались и проводились "цветные" революции в Грузии и Украине. Отсутствие демократии было провозглашено преступлением власти против народа, за что правители должны были лишиться своих постов. Так, собственно, и получилось: "розовое" правительство Грузии и "оранжевое" Украины пришло к власти на волне ожидания чудесных преобразований, на стремлении к свободе и экономическому благоденствию.

Романтика революций, впрочем, быстро рассеялась, предъявив миру неспособность революционных лидеров создать работоспособную команду и принимать экономические и политические решения, адекватные сложившейся ситуации. В результате рейтинг президента Грузии Михаила Саакашвили резко снизился, а Украина находится на пороге новых выборов в парламент, где, по опросам населения, с большим отрывом лидирует оппозиционный Виктору Ющенко Виктор Янукович.

Таким образом, пример соседних стран – самая яркая антиреклама революции. Даже во время становления оранжевой власти в Украине один из лидеров революционного блока призывал не критиковать Белоруссию и ее президента хотя бы потому, что страна и ее население живут значительно лучше, нежели Украина.



Тиран тот, кто выступает против НАТО

Тем не менее, благосостояние белорусов не сказалось на отношении США к белорусским властям. Кондолиза Райс назвала Белоруссию "последним форпостом тирании", а предстоящие выборы, по мнению американских политиков, обязательно будут сфальсифицированы.

Появление подобных обвинений вполне объяснимо: социологические опросы показывают, что Александр Лукашенко лидирует в предвыборной гонке (за него выступает 55% населения, за его основного конкурента Александра Милинкевича 17%) и вероятнее всего сохранит за собой пост президента. Спикер Госдумы и лидер "Единой России" Борис Грызлов во время недавнего визита в Минск заявил, что руководство России уверено в победе Александра Лукашенко.

Таким образом, зная исход голосования, вдохновители "цветных" революций готовят почву для объявления выборов незаконными, как это было в Украине.

Британская The Guardian в то же время опубликовала мнение обозревателя Джонатана Стила на взаимоотношения Белоруссии и других стран. В статье, озаглавленной "Европа и США определяют победителя до голосования", Стил спрашивает: "Можете ли вы представить, что европейский лидер, при котором реальные доходы населения растут уже несколько лет подряд, и за последний год выросли на 24%, потерпел поражение на выборах? При этом он еще сократил НДС, укротил инфляцию, за семь лет вполовину сократил число граждан, живущих в нищете, и избежал социальных взрывов с помощью самого справедливого в регионе распределения доходов?".

Чем же тогда Александр Лукашенко так раздражает Запад, задается вопросом автор. Плановой экономикой советского образца или тем фактом, что большинство предприятий страны находятся в госсобственности? Но это оказалось экономически оправдано ростом уровня жизни населения.

Может быть, главный минус Лукашенко в том, что он поддерживает тесный контакт с Москвой и резко неприемлем вступление в НАТО?

Материал подготовила Елена Калашникова.
Пишите по адресу - kalashnikova@dni.ru...

От Георгий
К Катрин (10.03.2006 21:34:15)
Дата 11.03.2006 09:16:57

На воре и шапка горит...

> Британская The Guardian в то же время опубликовала мнение обозревателя
Джонатана Стила на взаимоотношения Белоруссии и других стран. В статье,
озаглавленной "Европа и США определяют победителя до голосования", Стил
спрашивает: "Можете ли вы представить, что европейский лидер, при
котором реальные доходы населения растут уже несколько лет подряд, и за
последний год выросли на 24%, потерпел поражение на выборах? При этом он
еще сократил НДС, укротил инфляцию, за семь лет вполовину сократил число
граждан, живущих в нищете, и избежал социальных взрывов с помощью самого
справедливого в регионе распределения доходов?".
>
> Чем же тогда Александр Лукашенко так раздражает Запад, задается
вопросом автор. Плановой экономикой советского образца или тем фактом,
что большинство предприятий страны находятся в госсобственности? Но это
оказалось экономически оправдано ростом уровня жизни населения.
>
> Может быть, главный минус Лукашенко в том, что он поддерживает тесный
контакт с Москвой и резко неприемлем вступление в НАТО?
>

На воре и шапка горит...

Сам Милинкевич в статье на "ИноСМИ" признавался, что экономическими
доводами он Лукашенко бить не может. Зато, кажется, он осушенные болота
обещает вновь превратить в болота, "как было"...
От А. Решняк
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 10.03.2006 14:45:06

Б. Миронов. Приговор убивающим Россию (продолжение)

http://www.rus-sky.org/history/library/mironov6.htm

У Агарагима Джафарова в собственности оказался Московский дрожжевой завод — основной поставщик дрожжей для всей хлебопекарной и пивной промышленности региона. Как преуспевающий завод-монополист попал в руки азербайджанца, — вопрос для прокуратуры, нам сейчас важно одно, что дрожжевой завод в руках азербайджанца Джафарова, что автомобильный завод «Москвич», генеральным директором которого до последнего времени был армянин Рубен Асатрян, что знаменитые холодильники «Зил», сменившие марку на «Стинол» и обретшие управляющего директора в лице грузина Кахи Кобахидзе, — все это было построено и успешно работало в России до всяких джафаровых, асатрянов, кобахидзе, ничего нового в экономику страны, в развитие производства они не внесли, а вот что действительно несет иммиграция в Россию, так это мощный криминальный бизнес, в первую очередь — наркотики. По данным спецслужб, 35 процентов наркорынка Москвы контролируют азербайджанцы, наиболее известны так называемые «мингечаурская» бригада и азербайджанско-дагестанская «закатальская» бригада, специализирующиеся на содержании наркопритонов и продаже наркотиков растительного происхождения. 90 процентов героина в столицу привозят таджикские наркокурьеры («Комсомольская правда», 11.05.04). У заполонивших Россию иммигрантов, у этих, как утверждают аналитики, эксперты Кремля и Государственной Думы, «спасителей российской экономики», кроме наркотиков весь спектр криминального бизнеса: «крышевание», торговля оружием, угон и перепродажа дорогих автомобилей, фальсификация алкогольной продукции, мошеннические финансовые операции, содержание притонов, нелегальный экспорт осетровых и икры, скупка золота, фальсификация табачных и вино-водочных изделий, рэкет, квартирные кражи, производство и реализация контрафактной одежды, парфюмерии, автозапчастей, торговля просроченными продуктами… Если Кремль называет это благом для России, а Государственная Дума готова снять все ограничения на ввоз такого «блага» в Россию, — разве не очевидно, к чему стремится власть в России, и что мы можем ждать от такой власти, — только окончательного разгрома России!

* * *

Чума, которая стремительно заполоняет Россию, имеет вполне благозвучное научное обоснование: «в результате демографической катастрофы Россия не способна восстановить потенциал рабочей силы, лишь с привлечением трудоспособного населения стран как ближнего, так и дальнего зарубежья». Все ясно, только никто из кремлевских аналитиков почему-то не отвечает на вопрос, что за «демографическая катастрофа», откуда она взялась в России, — после тяжелейшей войны? мора? цунами, землетрясения, смерча?.. Хоть какое-то объяснение должно быть, почему русский народ, которого, по всем расчетам сегодня должно было быть не меньше 250 миллионов, не насчитывает и половины, и продолжает вымирать так стремительно, что уже не хватает своих сил обихаживать свою землю, некому работать, некому воевать, а через сто лет и вовсе исчезнем, как вид. Был народ — нет народа. Целый народ, великий народ вымирает, и никому нет до этого дела — гробовое молчание. Пташка, зверюшка на грани исчезновения, — и какая трогательная забота о них, сколько шума, конгрессов, общественных движений, «красных книг» и «красных статей» в их защиту, сколько исследователей, защитников и борцов за их спасение. Сокращается популяция лисиц — сразу мощный резонанс во всем мире. Здесь же вымирает целый народ без войн, без мора, без природных катаклизмов, — и одно лишь ликование Зайончковских: какое счастье, что под боком Китай, будет кому заселить русскую землю… Куда же русский народ подевался, отчего он умирает миллионами? И почему власть, распахивая врата инородцам, не обеспокоится нарождением самого русского народа. Да потому что сегодня власти в России надо, чтобы нас, русских, не прибывало, а убывало, — в этом задача нынешней российской власти.

«Происходящая на наших глазах депопуляция русского народа имеет более глубокие причины и грозит более страшными последствиями, чем это можно себе представить в случае геноцида, то есть целенаправленного уничтожения какой-либо этнической группы, — пишет эксперт Государственной Думы академик Игорь Гундаров. — Эпидемия сверхсмертности в России 90-х годов является результатом навязывания исторически и культурно чуждых для нас духовных ценностей. Западный тип мышления, всячески внедряемый в сознание русского человека, противоречит его нравственно-эмоциональному генотипу, и вымирание нации является специфической реакцией отторжения на чуждую духовность». Получается, сохраняя себя как русских, мы никогда не сможем принять навязываемые нынешней властью новые правила жизни, новые нравственные принципы, принять их, — значит перестать быть русскими.

«Находить стремительному вымиранию русского народа иные причины, — сердечно-сосудистые заболевания, плохую экологию, ухудшившееся питание — утешать и обманывать себя», — считает Игорь Гундаров. Даже нервный стресс и неблагополучное социально-экономическое положение не являются первопричиной массовой гибели русского народа. Достаточно сравнить данные двух мировых войн с современной Россией, и мы увидим, что даже во время войны, когда человек постоянно находился в стрессовой ситуации, смертность была значительно ниже, чем сейчас. Что касается экономики, то по смертности мы несравнимо опередили Соединенные Штаты времен великой депрессии. Да и в Киргизии, Азербайджане, Таджикистане, Узбекистане, Туркмении, где экономическое положение много хуже нашего, и уровень медицинского обслуживание многократно ниже, не вымирают, рожают как прежде, более того, как отмечают специалисты, «демографическое положение имеет тенденцию к улучшению». Потому что там не отказались от национального мировоззрения, сохранили и национальные ценности, и национальные традиции. Русский же народ переживает слом национального мировоззрения и в отношении к Родине («Одна у человека родная мать, одна у него и Родина», «Родина превыше всего», «Родина — мать, а за мать не жалко и жизнь отдать», «Для Родины своей ни сил, ни жизни не жалей», «За Родину-мать не страшно и умирать», «Позор перед Родиной хуже смерти», «Кто смерти не несет врагу, тот перед Родиной в долгу»», «Береги землю родимую, как мать любимую», «Лучше смерть, чем иноземное иго»), и в отношении к труду, правде, чести («Хоть в латаном, да не в хватаном», «Заработанный ломоть лучше краденого каравая»), взаимовыручки («Нет уз святее товарищества», «Сам погибай, а товарища выручай»), и в отношении доброты, целомудрия. На смену им через телевидение, кино, литературу, школу власть насаждает чужие, чуждые, противные, неприемлемые, неусваиваемые русским человеком стереотипы рыночной морали, безоглядную жажду наживы: «Человек человеку — волк», «Умри ты сегодня, я — завтра», «Боливар не вынесет двоих»… Вот почему восторжествовали, воспиршествовали в России чужие, нерусские, в первую очередь — жиды, это их «мораль», это их «нравственность», это их родная стихия…

Первыми тяжкую безысходность почувствовали старики, и не от того, что им жить материально невмочь, как бы там ни было, но ветераны Великой Отечественной войны пенсию получают поболе общенищенской, концы с концами свести можно, а они запросили власть о … смерти. Фронтовики из Ставрополья через своего депутата В. Бородая умоляют Государственную Думу принять закон, «позволяющий в случае поступления от больного засвидетельствованной просьбы, усыпить его инъекцией летальной дозы, предоставить ему такую возможность если не бесплатно, то хотя бы за плату». Да сыщутся ли еще на свете примеры подобного позора, когда фронтовики-победители не пожить мечтают год-другой, — о смерти просят…

* * *

Старшее и среднее поколения русских стремительно вымирают, а из русских детей власть торопится воспитать нерусских. В прошлом году в Петербургском университете ликвидировали кафедру русской истории, благополучно существовавшую и при Государе Императоре, и при Советской власти, а вот нынешней власти помешала. Почти одновременно та же судьба постигла кафедру истории русской музыки. «Складывается впечатление, — пишет известный историк, профессор Фроянов, — что в Петербургской высшей школе стали искоренять все, что даже в названии содержит слово «русский» («Советская Россия», 9.09.03). Если бы только в одном Петербурге!

Крупномасштабная реформа всей российской системы высшего образования обусловлена включением нашей страны в так называемый «болонский процесс», который является планом реформирования системы образования во всех странах Европы в духе и под стандарты глобализации.

В 1999-м году в г. Болонье 29 европейских стран подписали Болонскую декларацию и в срок до 2010-го года обязались свои системы высшего образования привести к единому общеевропейскому стандарту. Что это значит? В Болонской декларации ответ дан предельно четко: процесс реформирования высшей школы характеризуется как «абсолютно необходимый компонент для становления и обогащения понятия «гражданин Европы». Нас бросили в общеевропейский плавильный котел, из которого, по замыслу архитекторов, прорабов глобализации, мы должны выйти гражданами Европы, без национальных корней, без родной земли, без Отечества, — общеевропейские Иваны, Пьеры, Жаки, Гансы, одинаково родства не помнящие, штамповки глобализма — Иуды.

По признанию ученых, много лет проработавших в университетах Европы, Америки, Японии, наша система образования превосходит зарубежную (газета «Время МН», 23.10.02), ее главное достоинство — упор на фундаментальные знания. В отечественных российских вузах учат не просто специальности, учат быть математиками, физиками, биологами. Наши студенты более подготовлены к восприятию наук, намного лучше зарубежных сверстников владеют математическим аппаратом, проявляют больше творческой самостоятельности. Иначе Запад так активно не скупал бы наших ученых. Только за последние пять лет из России на Запад эмигрировало свыше 110 тысяч ученых. Профессор Фроянов очень точно сравнил эмиграцию «серого вещества» из России с распахнутым иллюминатором на судне во время шторма, с лечением кровопусканием больного анемией. Да, с одной стороны Запад всеми мыслимыми и немыслимыми благами скупает наших ученых, но, с другой стороны, то, что творит российская власть в науке, лишая малейшего финансирования исследовательские программы, закрывая сотни институтов, конструкторских бюро, выкидывая лучшие умы России на улицу, есть по сути намеренное выдавливание ученых, специалистов из России. Дошло до того, что в сентябре 2004-го года Правительство России обсуждало программу сокращения числа научно-исследовательских институтов в 10 раз! «Идет планомерное уничтожение науки», — вынужден был признать Президиум Российской академии наук («Коммерсантъ, 29.09.04). Киллеры русской науки налицо, но никто из ученых не решился назвать хоть одного заказчика, а ведь еще 17 декабря 2002-го года на парламентских слушаниях в Государственной Думе был процитирован доклад Всемирного банка «От знаний к благосостоянию, преобразованию российской науки и технологий с целью создания современной экономики, основанной на знаниях», в котором прямо говорилось, что в соответствии с рекомендациями Всемирного банка число специалистов в сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ России сокращено с 11,9 миллиона до 870 тысяч. Вот чьи приказы выполняет Российское Правительство!

Система образования напрямую связана с безопасностью страны. В университетских лабораториях по заказам Министерства обороны, КГБ проводились секретные фундаментальные исследования, на основе которых создавались принципиально новые виды военной техники. В последнюю советскую пятилетку (1986-1990) общий объем фундаментальных исследований по заказу Министерства обороны и КГБ составил полтора миллиарда рублей, из них 40 процентов всех работ пришлись на ученых высшей школы и только 25 процентов — на Академию наук. Теперь власть делает все, чтобы лишить Россию преимуществ в международной конкуренции, чтобы, по выражению академика Капицы, «рядиться в чужие обноски». То, что сегодня происходит с высшей школой, это не «болонизация», это болванизация — умышленное иссушение мозга нации, национального сознания народа.

На встрече со школьниками, победителями конкурса на лучшее патриотическое сочинение в июле 2003-го года, Президент Путин счел нужным заявить, что мы делаем первые шаги по включению высшего образовании России в «болонский процесс». На вопрос, хорошо это или плохо, что русские посылают своих детей учиться в США, в Европу? «Конечно, хорошо, — с энтузиазмом ответил Путин. — Человек вправе жить и работать там, где он хочет, и учиться — где и чему хочет». «Раньше, — подчеркнул Президент, — это называли предательством, а сейчас, — сделал многозначительную паузу Путин, — сейчас это поощряется». Ничего себе нравственная установка Президента России — предательство! Предательство национальных интересов, предательство своей страны, своих предков, национальных ценностей, всего того, что дорого народу, нации. Как точно подметил прекрасный русский артист Игорь Горбачев, прежде в России был капитализм, потом социализм, был даже сталинизм, теперь вот — иудизм, и эпоха Путина войдет в историю России как «иудино время» — время подлого предательства России.

* * *

Ни одна страна в мире в современной истории не понесла столь масштабных геополитических потерь, как Россия. Можно было бы спорить, рассуждать, осознанно или из-за «анемичности геополитической мысли в окружении Владимира Путина» Москва добровольно отдала Соединенным Штатам все постсоветское пространство, и сегодня Россия уже не является лидером интеграционных процессов в Содружестве, если бы сам Путин удивительно четко и ясно, без привычной мути в своих высказываниях, не расставил акценты, заявив на совещании послов и постоянных представителей России в Министерстве иностранных дел открытым текстом, цитирую: «А вот чего не стоит делать — это увлекаться сентенциями о том, что никто, кроме России, не имеет права претендовать на лидерство на пространствах СНГ. Если мы признали определенные реалии, то нужно с этими реалиями считаться и из них исходить в выстраивании своей внешней политики». Но если Россия добровольно отказывается быть лидером на постсоветском пространстве, а фактически на тех территориях, которые и в досоветское время были российскими, Америка с готовностью присваивает себе наши земли. В апреле 2000-го года Госсекретарь США Мадлен Олбрайт посетила Казахстан, Киргизию, Узбекистан, обещав на закупку вооружений соответственно 10, 3 и 100 миллионов долларов для создания «единого антитеррористического центра». В мае того же года, месяца не прошло, на конференции в Ташкенте «антитеррористический центр» был создан. К Узбекистану, Киргизии, Казахстану присоединились Таджикистан и Туркмения. Во главе стола по-хозяйски расселся главком Центрального командования армии США генерал Энтени Зинни («Stringer», июнь 2001). В Латвии американцы уже развернули строительство радиолокационной станции. «После ее ввода в строй, — признает Главнокомандующий Военно-Воздушными силами России генерал-полковник Чельцов, — станция обеспечит контроль воздушного пространства над территорией Российской Федерации до рубежа Гатчина — Боровичи — Вышний Волочек — Ржев — Рославль».

Иностранные эксперты откровенно пишут о том, что «Президент России Владимир Путин способствовал продвижению американских вооруженных сил на бывшие советские военные базы в Узбекистане, Киргизии и Таджикистане». Отныне американо-натовские базы прочно закрепились в Центральной Азии. Активно ищет нишу на Западе Белоруссия, разочаровавшись в серьезности союзнических намерений России. Грузия позволяет себе угрожать России открытием огня на поражение наших туристических теплоходов… Пристроившись в хвост американской стратегии «крестового похода» против ислама, Москва потеряла свои позиции в мусульманском мире, и, похоже, стародавняя мечта жидов стравить православных в конфессиональной войне с мусульманами как никогда близка к осуществлению. Дошло до того, что американцы уже используют российскую территорию для своих военных нужд.

«Москва дала свое согласие на транспортировку американского военного снаряжения в Афганистан через территорию России», — телерадиокомпания MS NBC, распространившая эту информацию, располагает документами о том, как несколько месяцев кряду огромные партии американского вооружения переправлялись железнодорожными составами через Россию из портов Мурманска, Хельсинки и Владивостока. «Никогда со времен советско-американских договоренностей в ходе второй мировой войны американские войска не были так масштабно представлены на российской земле» («Stringer», ноябрь, 2002).

Истребители НАТО хозяйничают на советских тренировочных аэродромах в молдавских Маркумштах, молдавские офицеры учатся на военных курсах в странах Североатлантического альянса. Вместе с Грузией, Украиной и Азербайджаном Молдавия вошла во внешнеполитический блок ГКАМ, альтернативный Содружеству независимых государств, и поддерживает антироссийскую политику. Мы же, наоборот, постоянно сокращаем в этом регионе свое военное присутствие, низведя группировку до двух с половиной тысяч человек, игнорируем предложение Тирасполя поставить на приднестровской земле станцию дальнего обнаружения, пользоваться приднестровским военным аэродромом, хуже того, взрываем, заливаем бетоном, режем бронетехнику остающихся в Приднестровье наших боевых частей, чтобы, как того требует Запад, ничего не досталось Тирасполю.

Общая стоимость уничтоженной нами своей же военной техники в Приднестровье превысила 112 миллионов долларов. Сюда были вывезены боеприпасы и тыловое имущество советских войск из Венгрии и Чехословакии. В Тирасполе — около 50 000 единиц стрелкового оружия, более тысячи автомобилей «Урал», полевых кухонь на 4-5 дивизий, обмундирования на 100 тысяч человек, порядка 16 тысяч тонн снарядов… ОБСЕ готово оплатить нам все транспортные расходы, лишь бы мы скорее убрались со стратегически важнейшего плацдарма. «Мы рассчитываем на то, что Российская Федерация добьется зримого конкретного процесса в отношении своего безусловного обязательства вывести из Молдавии свои военные формирования и технику», — тоном ультиматума заявил посол США в ОБСЕ Дэвид Т. Джонсон («Континент», ноябрь, 2000). Правительство России привычно-послушно взяло под козырек.

Начальник Генерального штаба Анатолий Квашнин приказал ликвидировать Оперативную группировку российских войск «в Приднестровском регионе Молдавии». Как сформулировано! В угоду Западу даже назвать по-человечески Приднестровскую республику не можем, глупо и ложно выставляем Приднестровье нахлебником России. А ведь несмотря на целые бревна, вталкиваемые в колеса республики, ее промышленность движется вперед, имея основной доход от экспорта продукции в 70 стран без единого зарубежного кредита. Хотя у соседней Молдовы промышленность в руинах, внешний долг перевалил за два миллиарда долларов.

Иначе как враждебным отношение Правительства России к Приднестровью не назовешь. Мы отдали Молдавии первоклассный военный аэродром с самолетами МИГ-29, артиллерийский полк систем залпового огня «Ураган», оснащение десантного полка, две трети оружия 14-й армии, не дав Приднестровью даже ржавого патрона, и сегодня остатки вооружения предпочитаем взрывать, нежели оставлять Тирасполю. Газпром, обеспечивая натовскую Грузию газом по 50 долларов, с реального союзника России, Приднестровья, дерет вдвое дороже. Москва наотрез отказалась открывать консульство в Тирасполе, хотя здесь 65 тысяч российских граждан и более 90 процентов прорусски настроенного населения хотели бы его иметь. Не в этом ли причина ненависти к Приднестровью кремлевской власти? Ведь она призвана не приращивать русское население, а истреблять его.

* * *

Пятнадцать лет во главе России — открытые враги России. Не воры, не мошенники, не коррупционеры — именно враги народа, предатели Родины. Убийцы! Потому что, разворовывая национальную казну — здесь и приватизация за гроши, и невыгодные для страны займы, и дикие проценты за иностранные кредиты, и сдача национальной собственности иностранцам, — они обрекают народ России на голод, холод, вымирание.

Весенний паводок уничтожил город Ленск в Якутии, тысячам кубанцев жизни не хватит, чтобы восстановить то нажитое добро, что порушила большая вода в Краснодарском крае, от весеннего половодья пострадали десятки сел, поселков, малых городов Волгоградской области, десятки поселков погорели от лесных пожаров в Восточной Сибири… Говорят, стихия разбушевалась. И долог перечень страдальцев от стихии, да только стихия ли в том виновата? Всегда были и большие снега, и ливневые дожди, и лесные пожары, и толщи льда всегда намораживает на наших реках, да только за всем этим было недремлющее око Гидрометеослужбы, глазами и ушами которой на земле были тысячи зорких часовых — метеостанций, в воздухе — специальная авиация, которая круглыми сутками круглый год вела наблюдение за ледниками, реками, снегами, в космосе — целая флотилия метеоспутников… Теперь все уничтожено, спутники отработали свой ресурс, новых Россия не запускает, большинство метеостанций закрыто, все, подчеркиваю, все уникальные летающие метеолаборатории проданы — народ оставлен один на один со стихией, которая вольна его жечь, морозить, топить, оставляя без кола и двора…

Когда на космодроме Байконур у министра науки Индии доктора У. Рао спросили, за сколько лет Индия рассчитывает окупить затраты на научный спутник, подготовленный к запуску, тот ответил, что такой же аналогичный спутник, запущенный раньше, предупредил о наводнении, благодаря чему Индии удалось избежать тяжелых последствий стихии, — одно это уже окупает любые затраты. «Спутники умеют предсказывать стихийные бедствия, — подтверждает слова индийского ученого академик Лазарь. — Уверен, если бы сегодня наша космическая индустрия работала на полную мощность, жертв от наводнений на юге страны было бы значительно меньше» («Российская Федерация сегодня», №17, 2002).

Кто ответил за разрушение метеослужбы, из-за чего гибнут сотни, тысячи людей, страна несет многомиллиардные потери? Да так вопрос вообще никто никогда не ставил, о разрушении системы метеобезопасности страны предпочитают молчать, списывая все жертвы и убытки на «разбушевавшуюся стихию». Если когда и прорвется вопрос о недостатке метеопрогноза, его тут же глушат ссылкой на «недостаточное финансирование из-за общей скудости федерального бюджета». Ссылка на недостаток финансирования стала расхожей и универсальной, а, самое главное, всеми понимаемой.

Но действительно ли мы так бедны и почему вдруг стали бедны настолько, что даже массовое использование зараженной крови в больницах объясняем скудостью денежного «довольствия», из-за чего при отборе крови не можем использовать эффективные методы диагностики. Только за пять лет, с 1996-го по 2001-й, одним лишь Московским областным кожвендиспансером зарегистрировано переливание зараженной сифилисом крови 325 реципиентам. С 2001-го года статистику такого вида преступлений просто-напросто отменили. Представить масштабы заражения больных «грязной» кровью стало невозможно, понятно одно, масштабы катастрофичны, если в 2003-м году в одной только окружной больнице Ханты-Мансийска уничтожено 116 литров донорской крови: 1,5 литра — ВИЧ-инфицированной, 22 литра — с вирусом гепатита С, десять литров — с гепатитом В, 9 литров — с сифилисом…

«Ситуация продолжает развиваться в сторону массового поражения населения России с перспективой ускоренного вымирания нашего народа», — констатирует в своем обращении на имя прокурора Московской области Ивана Сыдорука сотрудница областной прокуратуры Елена Пчеленкова. «На протяжении восьми последних лет в Подмосковье, — пишет она, — имеет место массовое заражение пациентов, которым переливали кровь доноров, больных не только сифилисом и гепатитом В и С, но даже СПИД-ом… По имеющейся информации, до сих пор сохраняется вероятность использования «грязной» крови при производстве интерферона и иммуноглобулинов, используемых для детских прививок против кори» («Патриот», №27, 2004).

В ответ на все эти набатом звучащие обращения, прокуратура, МВД, ФСБ главным виновным признают всё тот же «недостаток финансирования здравоохранения», и по этой причине «отсутствие передовых технологий диагностики», «отсутствие дорогостоящего диагностического оборудования»…

Да не бедны мы! Не может быть бедной самая богатая страна. Наша бедность — искусно созданный миф, скрывающий умышленное истребление русского народа.

В начале 2003-го года депутат Государственной Думы Сергей Шашурин вынес на обсуждение парламента законопроект «О неотложных дополнительных мерах по усилению ответственности должностных лиц за непринятие надлежащих мер по взысканию ущерба от экономических преступлений». Коллеги слушали депутата в тишине, какая здесь редко бывает, еще бы!: с трибуны Государственной Думы Сергей Шашурин подробно рассказывал, как в 1994-1995 годах из России в банки Англии, Латинской Америки, Австралии, Румынии вывезли … 786 тонн золота. «Полгода идет следствие, — говорил в полной тишине депутат. — Генпрокуратурой найдены самолеты, страны, банки, куда все увезли. Сертификат выписан на бельгийский банк «Бельгия-Кредит», основной банк Бельгии. Известны имена фигурантов по этому уголовному делу. Уже нескольких свидетелей, проходивших по делу, и одного следователя убили… Все понимают, что здесь нужны политическая воля, политический приказ: возвращайте! Но воли нет. Наоборот. Боятся даже засветить тех, кто отправлял золото. Они же все теперь высокопоставленные. Правительство говорит: проблема есть. Комитет в Думе по законодательству тоже говорит: проблема есть. А решения до сих пор нет. Предлагаю принять закон, который, возможно, заставит вернуть утраченное и наказать виновных. У кого мужество есть — голосуйте за мой законопроект». Мужества хватило у 207 депутатов, для принятия законопроекта требовалось 226…

Когда кучка высокопоставленных лиц во главе с Гайдаром вывозит из страны 786 тонн золота, и ни Президент, ни Правительство, ни Дума, хорошо зная, где лежит золото, пальцем не шевельнут, чтобы вернуть его России, какие же они мерзавцы, если после этого продолжают говорить о нехватке средств в стране!

Да страну просто захлестывают валютные потоки, но при таком половодье русские люди мрут от «засухи», власть разворовывает всё. В 2002-м году, к примеру, Россия продала вооружения на 3,7 миллиарда долларов. Теперь, внимание! сколько, по заявлению председателя Счетной палаты Российской Федерации Сергея Степашина, из этих 3 миллиардов 700 миллионов долларов попало в государственный бюджет Российской Федерации — ровно … семь тысяч долларов! («Новая газета», №42, 2003).

«Немалая часть миллиардов от военно-технического сотрудничества откатывается на счета в оффшорах — на Кипр, на Нормандские, Каймановы острова», — пишет газета. Кто ответил за грабеж? А кто ответил за пропажу нашего добра в Германии после вывода российских войск, больше похожего на бегство? Там ведь не только разворованное и распроданное мимо государственной кассы имущество на миллиарды немецких марок, там наши огромные ремонтные заводы, технические базы, промышленные площадки, благоустроенные военные городки. В министерстве обороны разработали программу создания на базе наших заводов и площадок совместных с немцами предприятий. Наши мощности — их рабочая сила. Пусть выпускают что хотят, хоть «Мерседесы», только чтоб деньги пополам. На эти деньги планировали строить дома в России для офицеров, ясли и садики для детей военнослужащих… Буквально через два года созданные заводы неожиданно разорились, как банкроты проданы, теперь там прибыльные склады, автосервисы и аттракционы, от которых нам уже не перепадает ни одного евро, а сотни тысяч наших офицеров по-прежнему без квартир…

Сегодня не осталось ни одного серьезного экономиста, кто бы не признал очевидного: происходящее в экономике России — это не перестройка, не реформирование, не либерализация, не демократия, — это разграбление государства. Еще раз убеждает в том только что опубликованный Счетной палатой самый обстоятельный «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993 — 2003 годы». Вывод аудиторов Счетной палаты предельно категоричен: «Приватизационная практика не соответствовала декларируемой идеологии (формирование «эффективного» собственника, повышение эффективности деятельности предприятий и создание социально ориентированной рыночной экономики, привлечение иностранных инвестиций и т.п.)… Формальные права собственности стали лишь ширмой для легализации «выедания» активов и ресурсов предприятий… Приватизация не была основана на объективном, дифференцированном и индивидуальном подходе к выбору объектов приватизации в зависимости от их прибыльности (ликвидности) в целях повышения эффективности их деятельности… Приватизационные мероприятия не увязывались с задачами повышения эффективности и наращивания объемов продукции».

Но и сумасшедшее, фантастическое обогащение за счет растаскивания по карманам общенародной, государственной собственности не было конечной целью организаторов приватизации, не тех, кто тащил и наживался, сколачивал сказочные состояния, а тех, кто позволял им это делать. Не случайно в первую очередь под удар «приватизаторов» попали оборонные предприятия, заводы, институты, обеспечивавшие безопасность страны, укреплявшие мощь государства.

На завершающем этапе «холодной войны», уже не маскируясь, Черномырдин, Чубайс, Гайдар, Кох, Мостовой, Бойко, возглавившие разработанную в Гарварде и Чикаго грандиозную операцию под кодовым названием «приватизация России», способствовали «установлению контроля со стороны иностранных лиц над стратегически важными и экономически значимыми предприятиями оборонного комплекса и сопряженными с ними предприятиями научно-технической сферы, машиностроения, металлургии, химической промышленности» («Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993- 2003 годы», М., 2004). Делалось это под видом наживы, еще бы, если что, то лучше пойти под суд по статье «грабеж», нежели — «измена Родине». Маскировка удалась, до сих пор большинство народа считает, что приватизация проводилась для обогащения, а резкое снижение объемов производства, сразу на 45-55 процентов, остановка предприятий, ликвидация целых отраслей, представляются как побочные явления. Ничего себе побочные явления!, если по данным Госкомстата Российской Федерации, в 2001-м году по объемам добычи угля мы скатились к 1957-му году, по выпуску вагонов ниже некуда — к … 1910-му году, по производству металлорежущих станков — к 1931-му, кузнечно-прессовых машин — к 1933-му, грузовых автомобилей — к 1937-му, по выпуску тракторов — к 1931-му, зерноуборочных комбайнов — к 1933-му, производству телевизоров — к 1958-му, пиломатериалов — к 1930-му, кирпича строительного — к 1953-му, тканей всех видов — к 1910-му, шерстяных тканей — к … 1880-му, обуви — к 1900-му, цельномолочной продукции — к 1963-му, животного масла — к 1956-му году. Если в 1989-ом году мы производили 55,7 миллиона тонн молока, то в 20001 году — 32,9, что на уровне 1958-го года. Поголовье крупного рогатого скота с 58,8 миллиона голов в 1989-м году сократилось до 27,1, повторяя … 1885-ый год. Двенадцать лет назад у нас было 40 миллионов свиней, сейчас — 15,5 (уровень 1936-го года). Еще заметнее убыль овец и коз: с 61,3 миллиона голов (1989 г.) до 15,2 (1750 г.!)…

Основной задачей проводимой в России приватизации является не разграбление государственной собственности, не нажива и не личное обогащение, это всего лишь инструмент для достижения основной задачи приватизации, а именно — ликвидации всего лучшего и самого перспективного, крепящего Россию, приумножающего ее мощь. Вот почему сразу же под нож приватизации пошли стратегически важные для страны, ключевые для оборонной промышленности Смоленский авиационный завод, Рыбинский моторостроительный завод, Рыбинское КБ моторостроения, Самарское госпредприятие «Старт», Уфимское моторостроительное производственное объединение, Уралмашзавод, ЛНПО «Пролетарский завод», производственное объединение «Знамя Октября», ЦНИИ «Румб», Балтийский завод, НТК «Союз», машиностроительное КБ «Гранит», Московский вертолетный завод им. М. Л. Миля, Иркутское авиационное производственное объединение, Нижегородское госпредприятие «Гидромаш», Московский машиностроительный завод «Знамя», Таганрогское авиационно-производственное предприятие, Московское НПО «Взлет», Тульский оружейный завод, Тульский патронный завод, НПО «Сатурн» им. А. М. Люльки, Воронежский завод «Электроприбор», Тульский ЦНИИ систем управления, Красногорский завод им. С. А. Зверева, Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» и масса других предприятий оборонной промышленности. Спускались не подлежащие приватизации «гражданские» предприятия, внесенные в перечень стратегически важных, такие как «Концерн «Кузбассразрезуголь», угольная компания «Южный Кузбасс»…

Аудиторы Счетной палаты констатируют: «Федеральными органами исполнительной власти не было создано действенной системы по недопущению перехода под контроль иностранных лиц объектов федеральной собственности, имеющих стратегическое значение. Не контролировался и не контролируется до настоящего времени процесс скупки иностранными лицами пакетов акций стратегически и экономически значимых для России предприятий через подставных лиц и на вторичном фондовом рынке». Иностранцы имеют блокирующие пакеты акций в ОАО «АНТК им. Туполева», Саратовском ОАО «Сигнал», в ЗАО «Евромиль». Малоизвестная американская компания «Nic and Si Corporation» через подставную фирму «Столица» приобрела пакеты акций 19 авиационных предприятий оборонно-промышленного комплекса!

В нарушение Законодательства пакеты акций продаются иностранцам через посредников. Победитель инвестиционного конкурса по продаже пакета акций, составляющего 40 процентов уставного капитала ОАО «Тюменская нефтяная компания», ЗАО «Новый холдинг» представлял интересы иностранных юридических лиц. Все знали об этом, никто не воспротивился. Государственный комитет по антимонопольной политике ни разу не отклонил ходатайства иностранных или подконтрольных им юридических лиц на покупку контрольного пакета стратегически важных для России предприятий. Акции АООТ «Глюкозо-паточный комбинат «Ефремовский» куплены фирмой АОЗТ «Дикарт», являющейся дочерней компанией американской фирмы «Каргилл». 35% акций ПО «Новомосковскбытхим», выпускавшего до 80% синтетических моющих средств в России, с согласия Государственного комитета по антимонопольной политике приобретены компанией «Проктер энд Гембл Истерн Юроп», являющейся основным конкурентом российского производителя на внутреннем рынке. После того, как американцы приобрели контрольный пакет акций курского АО «Кристалл», здесь сразу же был прекращен выпуск комплектующих изделий для систем наведения ракетного комплекса «Игла» и других специзделий для армии, уничтожена уникальная технологическая база. Совсем немыслимым представляется то, что суперстратегическим, фундаментальным для жизнедеятельности страны Российским акционерным обществом «Единые энергетические системы России», больше чем на треть (34,45% акций) владеют иностранные лица!

По данным Счетной палаты, в 90-ые годы крупнейшие иностранные производители вооружения вели беспрецедентную работу по закреплению за собой исключительных прав на изобретения российских авторов. Формула изобретения передавалась в патентные ведомства иностранных государств, минуя российское патентное ведомство. В США запатентованы российские разработки в области электронной, лазерной, волоконно-оптической техники, технологий переработки нефти и газа, органической химии, медицинской и экологической техники. По экспертным оценкам, в 1992 — 2000 годах только в США зарегистрировано более тысячи патентов на технологии военного и двойного назначения, авторами которых являются российские изобретатели, а обладателями патентов и, следовательно, исключительных прав — иностранные юридические и физические лица. В это же время зарубежные фирмы непосредственно в России активизировали патентование на свое имя доступных им и не имеющих правообладателя научно-технических разработок российского оборонного комплекса, особенно в авиационной и ракетно-космической отраслях промышленности.

Сложилась опасная практика, позволяющая блокировать наиболее перспективные направления развития авиационной техники в России патентами, оформленными на иностранные юридические и физические лица. Французская фирма «Эрокоптер Франс» получила восемь патентов Российской Федерации на перспективные технические решения, используемые в области вертолетостроения. В результате из-за одной только этой фирмы, а их пасутся по стране сотни, Россия может получить претензии по экспортируемой технике военного и двойного назначения.

Россию грабят открыто, нахраписто, торжествующе, — с таким сладострастием только победитель разоряет поверженного заклятого врага.

Мы терпим власть, которая мошеннически, предательски обобрала страну, сделала ее нищей. Вспомните, из каких преисподен явились России миллиардеры, олигархи, крупнейшие владельцы собственности? Как и кто сотворил их миллиардерами, ограбив до тла русский народ? Начало всему положила афера самого Правительства России, когда консорциум коммерческих банков в составе «Инкомбанка», «Онэксимбанка», банка «Империал», «Столичного банка сбережений», банка «Менатеп», акционерного коммерческого банка «Международная финансовая компания» выдали Правительству Российской Федерации кредит в 650 миллионов долларов, получив в залог одиннадцать крупнейших, сверхприбыльных предприятий «ЮКОС», «Норильский никель», «Сибнефть», «Лукойл»… Все пристойно на первый взгляд: консорциум получил от государства в доверительное управление предприятия, государство получило от консорциума кредит, обещав через год погасить кредит и вернуть себе предприятия. На самом же деле власть сговорилась с банкирами. Перед тем, как банки дали государству кредит в 650 миллионов долларов, Министерство финансов Российской Федерации разместило в этих банках практически ту же самую сумму, более 600 миллионов долларов так называемых «свободных валютных средств федерального бюджета». Не было необходимости государству занимать у кого-либо деньги! Как заключили аудиторы Счетной палаты: «Банки фактически «кредитовали» государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков — участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий». Правительство изначально не собиралось выкупать обратно самые драгоценные куски своей экономической системы. В результате «банки, «кредитовавшие» государство, смогли стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий».

С того дня у нас творится небывалое, немыслимое в мировой практике: природная рента достается владельцам и менеджерам добывающих компаний. Они присваивают до 85 процентов прибыли, хотя в основных нефтедобывающих странах доля государства в доходах от продажи нефти составляет минимум 60 процентов, доходит и до 90 процентов. Мы же дарим кучке частных лиц 85 процентов общенародной природно-ресурсной ренты. Результат для страны трагичен. Если Советский Союз при добыче 600 миллионов тонн нефти, продавал за границу максимум 134 миллиона тонн, и полученных нефтедолларов хватало не только для нужд гигантского Советского Союза, мы кормили и вооружали на эти деньги полмира, то теперь, при добыче 453 миллионов тонн нефти, мы продаем почти в два раза больше — 240 миллионов тонн, и страна в позорной убивающей народ нищете.

97 процентов предприятий целлюлозно-бумажной продукции перетекли в частные руки, из них наиболее перспективные, ориентированные на экспорт, выпускающие продукцию глубокой переработки древесины, оказались под контролем иностранного капитала, а выручка от приватизации лесопромышленных предприятий не превысила двух процентов их реальной стоимости.

Только на одной сделке по продаже американцам контрольного пакета акций производственного объединения «Новомосковскбытхим» государственная казна, согласно документам Счетной палаты, не досчиталась 115 миллионов долларов. Цена пакета акций ОАО «Тюменская нефтяная компания» была занижена минимум на 920 миллионов долларов. При продаже акций ОАО «Нефтегазовая компания «Славнефть» государственная казна недополучила 309,3 миллиона долларов США, а упущенная выгода федерального бюджета составила около 220 миллионов долларов. Объекты федеральной собственности, расположенные в престижных районах Москвы и Санкт-Петербурга, уходили в частные руки по ценам, не превышающим размера арендной платы за один, максимум два года. Самолеты Ан-72 продавались по ценам в шесть раз дешевле их остаточной балансовой стоимости…

По сведениям министерства внутренних дел, за период с 1993-го по 2003-ий годы выявлено 52 938 преступлений, связанных с приватизацией. Со стороны представителей государственных органов преступления выражались в злоупотреблении должностными полномочиями в интересах коммерческих структур в целях получения личной выгоды, что приводило к «реальным потерям в сфере обеспечения обороноспособности и национальной безопасности страны».

Кто-нибудь может поверить в скудоумие или недогляд власти, когда в один год по ускоренной и упрощенной схеме приватизируются все предприятия ювелирной промышленности России и основная часть золотодобывающих объектов, как … производители товаров народного потребления. В результате поспешной и необоснованной приватизации такие уникальные преуспевающие предприятия, как Калининградский янтарный комбинат, разрушены, разворованы, объявлены банкротами. Проверив Приокский завод цветных металлов, Счетная палата установила, что в момент преобразования федерального государственного унитарного предприятия в открытое акционерное общество, в активы завода «забыли» включить остатки драгоценных металлов, приобретенные еще за счет Минфина СССР, среди «забытых», в уголке завалявшихся, в щель закатившихся … 5400 килограммов золота!..

В 1996-м году в отечественной золотодобывающей отрасли трудились тысяча с лишним предприятий, теперь у государства осталось только 33, из них 11 рудников и приисков, на долю которых приходится меньше одного процента добываемого золота в России. Точно так же, преступая интересы государства, приватизирован алмазодобывающий комплекс страны. В советах директоров приватизированных предприятий по производству, добыче и переработке драгоценных металлов, драгоценных камней вообще нет представителей государства, ни из Роскомдрагмета, ни из Минфина, ни из Гохрана России, при том, что по Закону на драгоценные металлы и камни сохраняется монополия государства. В распыл пошла Россия!

От распродажи 145 000 предприятий доля доходов в бюджетах регионов редко когда превышала один процент. Это были общенародные предприятия, только народу от них ничего не досталось. По данным всероссийского исследования «Сбережения населения Российской Федерации», проведенного Институтом социально-экономических проблем народонаселения Российской Академии наук в 1996-м году, 71% жителей, относящихся к беднейшим слоям, владел лишь 3,3% всех денежных сбережений, в то время как 5%, относящихся к категории богатых и очень богатых, владели 72,5% сбережений, из них на долю 2% «очень богатых» приходилось 52,9% всех сбережений населения России. С тех пор богатые лишь богатеют, бедные только беднеют. Менять что-либо власть не собирается. Попытку Счетной палаты обсудить материалы приватизации на заседании Государственной Думы немедленно пресек Президент России. Огласка убийственных фактов разграбления страны могла вызвать мощную волну возмущения и помешать Путину с Чубайсом завершить энергореформу, когда страна лишится дешевой, природой данной электроэнергии, основы жизнедеятельности государства, большинство жителей которого хорошо знают, что такое мороз.

Вся Россия со всеми ее богатствами, как сквозь пальцы, но вовсе не от того, что власть криворука, неумела, все значительно проще и страшнее: если люди во власти, все эти путины, черномырдины, касьяновы, фрадковы, доверенное им российское добро по-хозяйски сожмут в кулаке, не давая богатству страны утекать из рук, — они останутся без власти, ведь не для того им власть дана, чтобы хранить и приумножать Россию, им для того власть дана, чтоб расхищать Россию, в распыл, в разор пускать.

Малюсенькая заметка в газете деловых кругов «Коммерсантъ»: «Внешэкономбанк (ВЭБ) по поручению Минфина РФ осуществил платежи в счет погашения и обслуживания долга перед странами — членами Парижского клуба кредиторов на общую сумму, эквивалентную $2440,46 млн.». Всё это без комментариев, как бы между прочим. Кому, за что Россия отвалила еще два с половиной миллиарда долларов? За что с нас уже второй десяток лет высасывают, выкачивают миллиарды и миллиарды долларов? За какие долги? Кто, для кого, для чего их брал? Не для дела — это точно, и точно, что не на развитие страны.

Всемирный банк, например, выделил нам деньги согласно утвержденному в 1995-м году проекту «управления природной средой», — что значит управлять природной средой в документе не расшифровывается, да и не сам проект нам интересен, нам интересно то, что под этот проект согласно договору со Всемирным банком Россия получила 5,3 миллиона долларов, а вернуть должна 17,7 миллиона долларов. Берем 5,3 — отдаем 17,7! Счетная палата установила, что в том же 1995-м году, Всемирный банк заключил еще одно соглашение с Правительством Черномырдина о предоставлении России 110 миллионов долларов, теперь уже на «управление окружающей средой». Изначально половина гигантской суммы предназначалась на «технические консультации иностранных специалистов», как нам, русским, на нашей русской земле управлять окружающей средой. Зато когда Россия запросила у Всемирного банка заем в 33 миллиона долларов на конкретное дело — очистку вод озера Байкал в районе расположения Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, — отказали, тут же предложив прислать зарубежных консультантов, на что Всемирный банк готов дать кредит...

В 2002-м году Правительство России известило Всемирный банк, что не испытывает потребности в дальнейших кредитах. После чего лучший друг нашего Президента, как Путин сам называет его при встрече, президент Всемирного банка Джеймс Вулфенсон предупредил Москву, что «дальнейшее оттягивание использования кредитов испортит отношения между сторонами». Путин тут же распорядился взять у Всемирного банка кредит в 300 миллионов долларов («Советская Россия», 29.01.02), и в январе 2004-го года наградил Джеймса Вулфенсона орденом Дружбы «за большой вклад в укрепление международного сотрудничества»…

Еще одна история грабежа России — алмазная. В 1965-м году Председатель Совета Министров СССР А. Н. Косыгин, утверждая программу производства бриллиантов, доказывал, что «реализация бриллиантов на внешнем рынке более выгодна, чем экспорт алмазов, пригодных для их изготовления». Спустя сорок лет мы по-прежнему продаем не бриллианты, а алмазы «Де Бирсу», теряя в год, по расчетам бывшего главы Гохрана, председателя Роскомдрагмета Евгения Бычкова, минимум 250-300 миллионов долларов. При добыче 25 процентов мирового алмазного сырья, доля нашей гранильной промышленности в мировой алмазодобывающей индустрии всего лишь 6,7 процента. От производства бриллиантов и торговли ими микроскопическая, с булавочную головку Бельгия, имеет больше двух миллиардов долларов, почти два миллиарда долларов от продажи бриллиантов получает Израиль, не имеющий у себя даже сколочка алмазного, мы же, сказочно богатые алмазами, получаем от них максимум 150 миллионов долларов. Та же ситуация с лесом. Сегодня за экспорт древесины мы получаем четыре миллиарда долларов вместо ста миллиардов долларов, которые могли бы получать, отправляя за кордон не «кругляк» и «пиловочник», а готовую продукцию...

Читать читайте, но и считайте, и, получая в сумме сотни миллиардов долларов упущенных, разворованных, разбазаренных российских богатств, помните про лицемерную, циничную, наглую ложь Российской власти о скудости государственной казны.

Как же нагло и открыто грабят Россию! В 1993-м году закрытое акционерное общество «Роспан Интернэшнл» получило право на разработку двух мощнейших уренгойских месторождений с общим запасом газовых пластов, оцениваемых в 42-46 миллиардов долларов. Это не просто газ, это один из самых чистых и высококачественных газовых конденсатов в мире. Один из учредителей «Роспана» — Газпром вдруг продает свою гигантскую долю, у него 51 процент акций, никому неизвестным «Ланка-промкомплект» и «Сти-сигма», продает по номиналу. Что это значит? Уставный капитал «Роспана» — восемь тысяч рублей. 51 процент — это всего-навсего 4258 рублей («Совершенно секретно», №6, 2000). Это за компанию, владеющую запасами газового конденсата на сорок с лишним миллиардов долларов! Сорок с лишним миллиардов долларов за четыре с лишним тысячи рублей! Так разворовывается национальное богатство. Газпром — компания с государственным контрольным пакетом акций. Государственная компания даром отваливает в частные руки кусок природных богатств как минимум в сорок миллиардов долларов. А во влачащих нищенское существование больницах тысячи людей заражают сифилисной, гепатитной, ВИЧ-инфицированной кровью, потому что, видите ли, нет диагностического оборудования проверить кровь, — не на что купить...



Все эти годы во власти не допускали исключений, вор сменял вора, аферист садился на место афериста, какими бы радужными надеждами не сопровождалось новое избрание президента или новое назначение премьер-министра. В декабре 1998-го года тогдашний премьер-министр России Евгений Примаков распорядился (правительственное распоряжении 1702-р) «определить по фактическому техническому состоянию и укомплектованности остаточную стоимость самолетов Ан-124 «Руслан» и осуществить их реализацию в установленном порядке акционерному обществу «Авиационная компания «Полет». Никого не смутило, что государственная собственность не может быть продана конкретному покупателю — только через аукцион. Самое интересное дальше. Первый заместитель министра обороны Михайлов нашел возможным «в целях изыскания дополнительных внебюджетных средств для проведения военной реформы реализовать четыре сверхштатных самолета Ан-124». По какой, вы думаете, цене? От 900 до 950 тысяч рублей. Рублей, рублей, даже не долларов, хотя воздушные суда такого класса, как «Руслан», не могут стоить дешевле пяти миллионов долларов каждый.

Потрясающие факты обнародовали депутаты Государственной Думы Н. Арефьев и В. Романов на пленарном заседании 21 декабря 2000-го года. Россия продала Соединенным Штатам 500 тонн развожженного оружейного урана, извлеченного из ядерных боеголовок, за 12 миллиардов долларов, обеспечив Соединенные Штаты сверхдешевым ядерным топливом.

Оружейный уран — поистине особое национальное достояние, цена которого по очень точному определению директора института физико-технических проблем металлургии и специального машиностроения Л. Максимова, измеряется не столько деньгами, сколько десятилетиями тяжелейшего труда, лишением здоровья и даже самой жизни советских граждан… Как пишет журнал «Шпигель», цена оружейного урана на «черном» рынке — 60 миллиардов долларов за тонну. Пусть «светлый», белый рынок вполовину дешевле, пусть в десять раз дешевле, все равно получается шесть миллиардов за тонну, а мы 500 тонн продаем за 12 миллиардов! На разорвавшуюся бомбу в стенах Государственной Думы, Президент, Правительство ухом не повели. Да и когда кого из них волновал разор России, если сами они этот разор учиняют.

По данным Счетной палаты, суммарные потери федерального бюджета из-за многочисленных нарушений при распродаже топливно-энергетических предприятий нефтяного комплекса в одной лишь Башкирии с 1995-го по 2003-й годы оцениваются в 113 миллиардов долларов.

По оценке прокурорских работников, пакет акций ОАОЛ «Апатит» стоил не меньше 62 миллионов долларов, однако группе «Менатеп» он достался всего за 15 миллионов долларов («Версия», №20, 2004).

О преступно заниженной цене «Нижневартовскнефтегаза» информировал Правительство России Генеральный прокурор Юрий Скуратов: «Продажа 40%-ного пакета акций ОАО «ТНК», дочерние общества которого обладают самыми большими разведанными запасами углеводородного сырья в России, за 25 млн. долларов США заставляет усомниться, что организаторы конкурса действуют в интересах государства. Генеральная прокуратура РФ располагает достоверными данными, что на вторичном рынке произведена сделка по продаже 6%-ного пакета этой компании, ранее приватизированного, за 35 млн. долларов США».

Производственное объединение «Нижневартовскнефтегаз» создано в 1979-м году в Западной Сибири для эксплуатации одного из самых крупных в мире нефтяных месторождений — Самотлора. Объединение добыло государству нефти на 200 с лишним миллиардов долларов. По самым скромным подсчетам геологов, запасов нефти в недрах Самотлора, как минимум, осталось 200 миллиардов тонн. 40 процентов от двухсотмиллиардной, государственной, всенародной кладовой нефти уходит в частные руки за 25 миллионов долларов! Да за одно английское поместье Абрамович заплатил почти столько же — 22 миллиона… Вслед за Генеральной прокуратурой мошенничество с объединением «Нижневартовскнефтегаз» признал и высший контрольный орган страны — Счетная палата: «Госкомимущество России, в лице бывшего председателя А. Р. Коха, действовало в интересах одного из участников конкурса — ЗАО «Новый холдинг», представлявшего интересы КИБ «Альфа-банк». Продажа данного пакета акций осуществлена РФФИ по существенно заниженной цене, что нанесло ущерб государству и является основанием для расторжения сделки по продаже пакета акций». Надо ли говорить, что заявление Генерального прокурора, как и заключение Счетной палаты, Правительство России игнорировало.

Ни один министр, ни один чиновник из окружения Президента, что бывшего — Ельцина, что нынешнего — Путина, не ответил за разграбление России, хотя счет государственного ущерба идет уже не на миллиарды — на триллионы долларов. Только главное не в триллионах. За умопомрачительными аферами, которые всем очевидны, о которых все говорят, как за сценическим занавесом идет демонтаж великого Российского государства, идет разрушение промышленности, сельского хозяйства, обороны России.

Министерство газовой промышленности СССР в 1979-м году создало уникальное предприятие «Арктикморнефтегаз» для разведки и разработки месторождений на континентальном шельфе и островах арктических морей. На счету «Арктикморнефтегаза» почти два десятка открытых месторождений, в их числе Штокмановское с запасом газа более трех триллионов кубов, Приразломное — с запасом нефти в 100 миллионов тонн. У разведки мощный специальный и вспомогательный флот, свои буровые суда и платформы, на которые Советский Союз затратил свыше миллиарда долларов государственных средств. Теперь все это без единой копейки, задаром, видите ли, по «недогляду» Правительства, уплыло в частные руки никому неведомого АО «Промышленные технологии». У России нет больше уникальной, дорогостоящей разведки, но и виноватых нет, хотя потеряв «Арктикморнефтегазразведку», наша страна потеряла свое экономическое присутствие в стратегически важном Западном секторе Арктики.

Не с кого спросить, как показало время, и за аферу с взаиморасчетами, в результате которой министерство обороны России не получило от промышленно-финансовой корпорации «Единые энергетические системы Украины» строительных материалов на 327 миллионов долларов. Все участники сделки, чьи подписи венчают документы, налицо: премьер-министр Черномырдин, министр обороны Родионов, глава «Газпрома» Вяхирев, его заместитель Шеремет, заместитель министра финансов Вавилов, руководитель Государственной налоговой службы Артюхов, представитель «Национального резервного банка» Кудимова, только никто из них до сих пор ни за что не ответил…

Как никто не ответил за хищение восьми тысяч тонн никеля из Государственного резерва России, который средь бела дня отгрузили Ступинскому металлургическому комбинату («Совершенно секретно», №1, 2003). Не заезжая на комбинат, металл убыл за границу, куда его поставляют всего две страны — мы и Канада. С тех пор, больше трех лет прошло, никто не видел ни металла, ни денег — 52 миллиона долларов, и виноватых нет.

«Новая газета» (№26, 2000) рассказала, как из Госрезерва России, тогда им руководил Юсуфов, испарился весь государственный резерв галлия — 59,5 тонны, редчайшего стратегического металла, запасы которого во всем мире ничтожны, а потребность его в оборонной и космической промышленности велика. До сих пор никто не сыскал концов этой аферы, нанесшей колоссальный урон России. Да ищут ли?

Надо бы вопить, звать на помощь «караул! грабят!», да только кого звать, если Правительство, которое должно охранять и приумножать народное добро, само и грабит. По данным министерства финансов, на начало 2002-го года Россия владела 3645 объектами недвижимого имущества на территории 120 государств. Торговые представительства, культурные центры, дома дружбы народов, науки и техники… Площадь помещений — 1,7 миллиона квадратных метров. Еще у российского государства пакет акций 79 зарубежных компаний… По оценке министерства имущественных отношений, «балансовая стоимость зарубежной собственности составляет три миллиарда долларов». Независимые эксперты убедительно доказывают, что зарубежные активы России умышленно занижены. Профессор Дипломатической академии Владлен Сироткин в марте 1999-го года на заседании Совета безопасности Российской Федерации представил следующую справку: «На основании союзной декларации о поражении Германии и ее союзников от 5 июня 1945 года и постановлений Союзной контрольной комиссии 1945-1947 годов в собственности Российской Федерации находится: Германия — 695 объектов, Венгрия — 244, Болгария — 672, Австрия — 2415, Финляндия — 295, Румыния — 464 объекта. Оценочная стоимость этих объектов по состоянию на 1997 год — 10 миллиардов долларов… На основании соглашений МВЭС и МО СССР с монгольским правительством за 1924 — 1990 годы в собственности РФ в Монголии находится 42 объекта… На основании купчих к российской собственности отнесены: дворец «Бельведер» на бульваре Царевича Николая в Ницце (Франция), дом для престарелых в Монтоне на Лазурном берегу (Франция), особняк-музей армии Колчака в Сан-Франциско (США), дворец графа Бестужева-Рюмина в Лозанне (Швейцария), собор Николая Угодника в Бари (Италия)…». Эксперты британского сыскного агентства оценивают собственность России за рубежом в 400 миллиардов долларов, при этом, подчеркивают английские сыщики, они не подсчитывали денежный эквивалент акций полутора тысяч предприятий, принадлежащих России за границей…

Как же мы распоряжаемся этим добром? В 2000-м году зарубежная недвижимость принесла бюджету … 12,5 миллиона долларов, в 2001-м — 14 миллионов… Не нужно быть экономическим гением, чтобы понять: не могут миллиарды долларов давать столь ничтожные прибыли. Счетная палата пришла к такому же выводу: «неэффективное использование объектов». Сумма от аренды должна быть как минимум 200 миллионов долларов. Наглядный пример Китай, где помимо принадлежащих посольству и торгпредству активов, у России много объектов недвижимости в интенсивно развивающихся районах — Харбин, Гуанчжоу, Тяньдзинь, Урумчи, Далень, Суйфэньхэ. 160 зданий общей площадью около 90 тысяч квадратных метров плюс 22 земельных участка общей площадью 35,96 гектара… Имея все это, Россия не только каждый год остается без прибыли, но еще и платит за содержание одного только торгпредства миллион долларов в год. Доходы самого торгпредства не превышают 70 тысяч долларов, хотя в советские годы торговое представительство в Китае приносило в бюджет большие деньги. Согласно отчетам Российского представительства, они занимаются исключительно … благотворительностью, оказывая, «коммерческие услуги на безвозмездной основе» (это на полном серьезе в отчетных документах!) ОАО «Газпром», НК «Юкос», ОАО «Русиа Петролиум», ОАО «Саханефтегаз», ОАО «Русский алюминий», ОАО «Энергомашэкспорт», ЗОА «Международная калийная компания», ООО «Русская угольная компания», АКБ «Инвестиционная банковская корпорация», ОАО «Сиблес», ООО «Трансмаш», ОАО «Алроса-леспром»… Надеюсь, хорошо представляете себе, как работники торгпредства, «не щадя живота своего», бесплатно помогают таким вот бизнес-монстрам искать партнеров и заключать многомиллионные, многомиллиардные контракты. А мы им за это из наших карманов доплачиваем миллион долларов на житье. Они издеваются над нами! И плевать хотели на интересы России! Вот стопроцентно государственная контора — ФГУП «Госзагрансобственность» в системе Управления делами Президента Российской Федерации, — сдает в Китае в аренду квартиры, а всю выручку присваивает. Счетная палата обнаружила 1,1 миллиона долларов «чистого навара» от аренды квартир, однако на реконструкцию трех жилых домов полтора миллиона долларов пошли из федерального бюджета. К тому же, как выявила ревизия, стоимость ремонта была завышена больше, чем на миллион долларов, фактически составила 387,4 тысячи долларов…

Пора дипломатический корпус России переименовать в воровской. Как нужно обнаглеть от безнаказанности, чтобы здание торгпредства в Болгарии площадью 21,35 тысячи квадратных метров при передаче на баланс Управления делами Президента оценить в … 20 тысяч долларов — дешевле однокомнатной квартиры («Версия», №17, 2004).

При таком открытом разоре государственной казны, каким бесстыдством нужно обладать Президенту России, Правительству России, чтобы нехваткой средств объяснять, оправдывать и нищие пенсии, и мизерные стипендии, и голь больниц, где ни йода уже, ни бинтов, и нищету армии, и голод в стране, когда пятнадцати процентам призывников медицинские комиссии вынуждены ставить диагноз «дистрофия»,...

На национальную безопасность, оборону страны, на армию, ракеты, крейсеры, танки, автоматы, даже кирзовые сапоги… денег у России нет, почему же у гражданина России, у губернатора Чукотки Романа Абрамовича их хватает на все: 500 миллионов долларов на покупку футбольного клуба «Челси», 100 миллионов долларов на личный самолет «Боинг-737», 350 миллионов долларов на яхты «Голубая бездна», «Пелорус», «Экстазия», 22 миллиона долларов на поместье «Файнинг Хилл» на юге Великобритании, 2,1 миллиона долларов на квартиру в Лондоне, 500 тысяч долларов для дворца на Английской набережной в Санкт-Петербурге, 23 миллиона долларов на замок «Де ла кро» во Франции…(«Известия», 13.08.04; «Международная еврейская газета» №43-44, 2004).

Говорят, нехорошо считать чужие деньги. Мы считаем не чужие, мы считаем свои, уворованные богатства русского народа. Меняются президенты, меняются главы Правительства России, но все они делают вид, что ничего страшного в России не происходит. По данным журнала «Форбс», Дэвид Рокфеллер-старший обладает капиталом в 2,5 миллиарда долларов, у Лоренса Рокфеллера — 1,5 миллиарда долларов, у Уинтропа Рокфеллера — 1,2 миллиарда долларов, итого у всей семьи Рокфеллеров — 5,2 миллиарда долларов. Так то Рокфеллеры, наживающиеся на банковских спекуляциях уже столетия, и все вместе имеющие меньше одного Миши Фридмана. Откуда у нас, как на дрожжах растут все эти Миши Фридманы?

В 2001-м году в России было семь человек, чей официальный капитал превышал миллиард долларов, в 2002-м году — их уже 17, в 2003-м — больше тридцати… И это вам не Рокфеллеры с их жалкими всего-то навсего полутора-двумя миллиардами. Состояние Михаила Ходорковского, по оценкам Forbes, только за один год приумножилось в 1,9 раза и увеличилось с 8 миллиардов долларов до 15 миллиардов, что эквивалентно заработной плате 583 миллиона долларов в месяц. На втором месте по росту доходов — Роман Абрамович. Его капитал вырос с 6,7 миллиарда долларов до 10,6, что эквивалентно ежемесячной зарплате в 408 миллионов долларов… («Власть», №9, 2004).

Любой человек, что в России, что в Америке, объяснит роль и вклад в развитие Соединенных Штатов миллиардеров Генри Форда или Билла Гейтса. И Форд, и Тейлор, и Гейтс стали символами американской мощи, все знают, что они создали, все знают, на чем они заработали свои миллиарды, и американцы по праву гордятся ими, а у нас? Кто такие и как заработали миллиарды Абрамовичи, Ходорковские, Авены, Вексельберги, Фридманы.., у которых виллы, дворцы, яхты, лучшие клиники и лучшие врачи, зато когда срочно понадобилась медицинская помощь директору знаменитого на весь мир ЦНИИточмаша Александру Валерьяновичу Хиникадзе, ему не нашлось места в приличной больнице. А ведь этот человек — гордость России, его автоматы и пистолеты для подводной стрельбы, его бесшумные, самые мощные в мире 9-миллиметровые автоматы и уникальные бесшумные пистолеты со специальными беспламенными патронами, его пулемет «Печенег» — признаны лучшими в мире и остаются пока непревзойденными. Малогабаритный автомат «Вихрь», новейшие пистолеты «Гюрза» и «Грач», миномет «НОНА-СВК-М» — это все его работа. Но он — изгой в стране, где царствуют мошенники и воры.

Если американские Форды стали символами экономической мощи Америки, то миллиардеры России стали символами грабежа, мошенничества, коррупции.

Никто уже не вспоминает 300-страничное перечисление Счетной палатой нарушений в ходе продажи «Норильского никеля», «Связьинвеста», «Тюменской нефтяной компании»… О приватизации «Норильского никеля» сказано буквально следующее: «Результаты проверки свидетельствуют о несоответствии Законодательству Российской Федерации как всего процесса приватизации концерна «Норильский никель», так и его заключительного этапа — торгов по продаже 38% акций РАО «Норильский никель», находившихся в федеральной собственности». Выводы Счетной палаты жестко категоричны: «Признать сделку недействительной, привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении Законодательства, восстановить в федеральной собственности 51% акций РАО «Норильский никель», восстановить в совете директоров концерна институт представителей государства…». То же самое о продаже блокирующего пакета акций РАО «Связьинвест»: «По совокупности допущенных нарушений Законодательства аукцион по «Связьинвесту» должен быть признан недействительным, а данная сделка ничтожной».

Как авантюрный роман читается рассмотрение Счетной палатой покупки «Сибнефти» гражданином Абрамовичем Р.А., который только тем и занимался, что создавал для участия в конкурсе подставные фирмы и фирмочки с красивыми иностранными названиями и уставным капиталом непременно в 7,59 миллиона рублей («Новая газета», №2, 1998). Появись подобный отчет высшего по Конституции контрольного органа государства где-нибудь в Англии или Франции — правительственный кризис неизбежен. В России никто даже бровью не повел. А кому? Чубайсу, бывшему в то время первым вице-премьером Правительства России, или заместителю секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Борису Березовскому? Чубайс был автором преступной приватизации, Березовский — ее пользователем.

В официальном документе Конгресса США — материалах комиссии двенадцати конгрессменов во главе с республиканским спикером Конгресса Деннисом Хэстердом и членом палаты представителей от Калифорнии Кристофером Коксом — в вину Белому дому ставится игнорирование и замалчивание свидетельств о «неблаговидных поступках и провалах деятелей вроде Виктора Черномырдина и Анатолия Чубайса, которые персонифицировали политику американской Администрации по отношению к России». В докладе говорится, что еще в 1995-м году ЦРУ направило в Белый дом секретный материал, в котором сообщались факты коррумпированности Черномырдина, который, за время пребывания в должности, перевел на личные счета миллиарды долларов. Одновременно ЦРУ представило многочисленные материалы о коррумпированности других высших руководителей России, включая «любимца Администрации Клинтона Анатолия Чубайса». Следствием «альянса воров в Правительстве с мафией» Конгресс США считает бегство российских капиталов за границу, достигших за последние десять лет «превышающей все пределы воображения суммы в 500 миллиардов долларов».

Остановитесь, не торопитесь читать дальше, представьте себе эту громаду денег, выкраденных из России только за последние десять лет — 500 миллиардов долларов. Из России, правители которой уже язык смозолили объяснять нам, непонятливым, о чем бы речь не заходила, одно и то же — нет денег. Генерал Трошев дает такой расклад денежного довольствия офицера: «Командир взвода, старший лейтенант, проходящий военную службу в гарнизонах Ростовской области, с учетом денежной компенсации за продпаек и наем жилья до 1 июля 2002 года получал на руки 3249 рублей. После упомянутого повышения его оклад денежного довольствия составил 4 375 рублей. Теперь — о расходах. Прожиточный минимум на двух взрослых членов семьи составил по области 3 120 рублей. Если у старшего лейтенанта один ребенок — накиньте еще 1340… Офицеру надо где-то жить. Средняя стоимость аренды жилья (исключая, естественно, областной центр) к лету 2002 года составила 2000 рублей плюс 500 — за коммунальные платежи. Общая сумма выживания офицерской семьи с одним ребенком минимум 7 160 рублей в месяц. Почти в два раза больше того, что предложило офицеру государство после повышения «получки». И если семейному молодому офицеру до июля 2002-го года не хватало 2481 рубля для своего спартанского военного счастья, то теперь ему недостает уже 2585. Старшему лейтенанту, проходящему военную службу в Кабардино-Балкарии, повезло меньше. До повышения ему не хватало на жизнь 2317 рублей, а после 1 июля 2002-го года недостает уже 3007 целковых.

Но разговор идет только о жилье, еде. А на какие «шиши» купить одежду жене, ребенку, да и себе (не круглосуточно же ходить в камуфляже), где взять деньги на покупку телевизора, музыкального центра, кухонной посуды, мебели?..».

«Теперь, — комментирует расчеты генерала Трошева газета «Завтра», — к упомянутой разнице необходимо добавить не менее 300 рублей «проездных» и не менее 500 рублей «коммунальных» — за отмененные льготы по коммунальным услугам. В итоге сегодня в средней полосе России лейтенанту с семьей, чтобы хоть как-то концы с концами свести, недостаёт 3500 — 4000 рублей… Младший офицер в сегодняшней путинской армии это пария, отброс общества, существо деклассированное и нищее. Такого в истории России еще не было никогда!

Да и у полковников дела не намного лучше. Заместитель командира десантного полка, полковник, с 25 годами выслуги получает 8600 рублей. То есть почти укладывается в упомянутый выше «нищенский минимум», ну разве что рублей 300 — 500 недобирает до него. Так ничего, жена заработает. Правда, при одном условии, что у офицера есть хоть какая-то крыша над головой и одеваются они с женой в получаемую им по вещевому довольствию форму, а спят и едят на столе и полатях, сколоченных им же самим из всякого рода отходов» («Завтра», №2, 2005).

Начальник жилищного отдела Федеральной пограничной службы полковник Анатолий Петрусенко дал «Новой газете» (№39, 2003) официальную справку о квартирной проблеме офицеров-пограничников: 11 500 офицеров не обеспечены жильем, 2 600 офицерских семей нуждаются в улучшении жилищных условий, 700 офицеров не могут уволиться после достижения предельного возраста пребывания на военной службе или по состоянию здоровья, так как, согласно закону, при увольнении они должны быть обязательно обеспечены жильем. В таком положении пограничники. В армии — еще хуже. На мартовском (2001 года) заседании Совета Безопасности Российской Федерации, посвященном социальным проблемам военнослужащих, уволенных с военной службы, названы такие цифры: 420 тысяч военнослужащих не имеют своего жилья, предстоящее сокращение Вооруженных Сил добавит еще 360 тысяч бездомных. Итого — 780 тысяч офицерских семей без крыши над головой («Известия», 08.02.01).

И Верховный Главнокомандующий такое терпит. А если он это терпит, то почему армия терпит такого Верховного Главнокомандующего?

Армия в разоре, а Верховный Главнокомандующий Путин то об очередном дворце для себя хлопочет, то еще об одном личном катере, то о новой отделке своего самолета... Судостроительный завод «Северная верфь» строит Путину катер в 27,5 метра в длину и 6,5 метра в ширину, водоизмещением в 85 тонн и скоростью хода — в 25 узлов. Само собой — современнейшие средства связи и навигации. Верхняя палуба — из ценнейшего тика. Тик дорог и красив, но, главное, повторяет палубу «Штандарта» — яхты последнего Российского царя. Какие там квартирешки для бездомных офицеров, если Главнокомандующий обустраивается теперь уже в Санкт-Петербурге: Константиновский дворец, реконструкция которого обошлась минимум в 170 миллионов долларов, плюс комплекс домов на Крестовском острове, плюс под «кабинетик» второй этаж особняка в центре Санкт-Петербурга, где при Советах был Ленинградский дворец бракосочетаний, до революции — великокняжеский дворец, а ныне — резиденция полпреда Президента в Северо-Западном федеральном округе…

У американского президента есть только одна загородная резиденция — в Кэмп-Дэвиде. У британского премьера тоже одна — в Чекерсе. Кто бы посчитал, сколько их у Путина! Это и знаменитое Завидово (официальное название — резиденция «Русь»), и подмосковные «Горки-9», и «Барвиха», и «Архангельское», и «Ужин» (с ударением на последнем слоге) на Валдае, и «Шуйская чупа» в Карелии, и «Волжский утес» в Самарской области, и «Сосны» в Красноярском крае, и «Ангарские хутора» под Иркутском, и «Тантал» в Саратовской области… Чтобы были понятны масштабы, одна только дача в Барвихе-4 занимает более шестидесяти гектаров огороженной территории, специальный отвод с Москва-реки с плотиной и прудом, где рыба ловится на голый крючок… Президентскую дачу «Русь» охраняют и обслуживают не менее шестисот человек...

О какой армии, о каких квартирах для бездомных офицеров думать Верховному Главнокомандующему, если не до конца обустроена горнолыжная «Красная поляна», куда Путин постоянно летает на вертолете из-под Сочи, с «Бочарова ручья», покататься на склонах горы Аибги. Как пишет газета «Совершенно секретно» (№7, 2004), чуткие к путинскому вкусу олигархи Дерипаска, Потанин, Евтушенков, Абрамович собрались было обустроить для любимого Президента горное местечко, да «Газпром» перехватил инициативу, и чтоб порадеть родному человечку, выкладывает миллиард долларов для путинской забавы. Миллиард долларов только для того, чтобы Путину славно каталось на лыжах! А когда старший лейтенант десантник костромич Александр Москалев, доведенный нищетой до крайности, объявил голодовку, чтобы получить заработанное в «горячих точках», и Ярославский гарнизонный военный суд признал требования офицера законными, и обязал выплатить причитающиеся десантнику 118 тысяч рублей (меньше четырех тысяч долларов) — денег офицеру все равно не дали («Советская Россия», 11.09.03). Для боевого офицера денег в казне нет, как не нашлось денег у России и для 24-летнего старшины из ростовского ОМОНа Андрея Смирнова, подорвавшегося на фугасе у грозненского вокзала. Иссеченный осколками, с тяжелейшей «минно-взрывной травмой головы» Андрей чудом остался жив, награжден орденом Мужества, повышен в звании, но командировочные, боевые, платить ему не хотят. Ордена у государства есть, денег, видите ли, нет. В Великую Отечественную войну не было случая невыплаты денежного довольствия. Даже родственники без задержки получали сполна все, что им полагалось по офицерским аттестатам. Здесь же с воинами, героями, себя не щадящими во исполнение долга, власть обходится, как жулик-наперсточник с простодушными гражданами на блошином рынке, держа их за «лохов» и «быдло». Даже когда суд Ростова-на-Дону обязал финансистов выплатить Андрею Смирнову и его товарищам положенные им «боевые» — денег воины не увидели.

Офицеры, герои принуждены, как за подаянием, с протянутой рукой ходить по судам, обивать пороги кабинетов, и слышать в ответ: вы что, не понимаете, в каком тяжелом положении страна… Самоотверженных защитников Отечества еще и обвиняют в рвачестве, в эгоизме, в себялюбии, в том, что они-де не желают войти в трудное положение государства. Таким рвачом выставляется всякий, будь то герой войны, не получивший заработанного, или генеральный конструктор, пытающийся запустить в производство лучший в мире боевой вертолет.

Большинство входит в «трудное положение страны». «Сейчас сложное экономическое время», — объясняет «Новой газете» (31 октября — 3 ноября 2002) заместитель Главного конструктора фирмы «Камов», чей вертолет «Ка-50» («Черная акула») до сих пор остается непревзойденным, несмотря на то, что впервые машина поднялась в воздух 20 лет назад. Поражать цель на расстоянии восьми километров может в мире только «Черная акула», принятая на вооружение в 1995-м году, но до сих пор не запущенная в массовое производство, потому что у государства … нет денег. «Если мы придумаем новые разработки, мы их просто не поднимем по финансовым соображениям. Поэтому приходится максимально использовать наработанное», — с горечью признает конструктор, признает паралич мысли, военной науки, обороны страны.

У кого нет денег, это у России-то нет денег?! Но если нет 70 тысяч рублей «боевых» для тяжелораненного на поле боя старшины Андрея Смирнова, тогда откуда берутся шесть миллионов на очередную квартиру для министра труда и социальной защиты Починка, настойчиво добивавшегося того, чтобы лишить армию имеющихся льгот, предлагая взамен мифическое повышение окладов по воинскому званию и должности. Если министр труда и социальной защиты утверждает, что казна не бездонна, тогда почему ему самому хватает денег везти очередную молодую жену на роды в одну из самых дорогих клиник США, чтобы сделать своего отпрыска гражданином Соединенных Штатов? Если в государственной казне нет 70 тысяч рублей для русского солдата, тогда откуда взялись миллиарды долларов у евреев банкиров из «MДМ-банка» и «Собинбанка», участвовавших в афере «Бэнк оф Нью-Йорк» по уводу из России семи миллиардов долларов? До сих пор ни один жид, участвовавший в этом грабеже, включая приближенного к семье Ельцина А. Мамута, не ответил за содеянное. Как не спросили ни с кого из руководителей банка «СБС-агро», который, по сообщению газеты «The Wall Street Journal», вывел из России на Кипр и в другие оффшорные зоны активов на 1,2 миллиарда долларов («Известия», 15.02.01). Ничем закончилось и дело о финансовых махинациях кампании «Аэрофлот», возглавляемой зятем Ельцина. «Аэрофлот» вместе с дочерними западными фирмами «Форос» и «Андава» украл у России сотни миллионов долларов…

Конечно, старшина Андрей Смирнов — герой, и страна заслуженно им гордится, наградив орденом Мужества, что не мешает тому же государству одновременно его унижать и растаптывать нищетой. Зато ровесник Андрея Смирнова 27-летний помощник командира корабля по финансово-экономической работе Денис Долгачев никакой не герой, он — вор, с января 2002-го по ноябрь 2003-го года укравший из корабельной казны у своих сослуживцев 12 миллионов рублей и приговором Североморского гарнизонного суда осужден на пять лет. Но ни имущества, ни офицерского звания не лишенный! Обеспечив себя на всю оставшуюся безбедную жизнь, отсидит ворюга полтора-два года, выйдет на волю, заживет припеваючи на ворованное, глядишь, смилостивится и возьмет к себе героя-орденоносца Андрея Смирнова в охранники, а может в водители, а может в полотеры... Это ли не глумление над Армией, над Россией, когда герои — в нищете, воры — в роскоши.

Капитана Долгачева хоть судили, большинство же грабящих страну, армию, остаются безнаказанными. Два полковника Николай Ефимов и Николай Корнюхин вместо поставок военной техники через подложную фирму по фиктивным документам шесть лет получали с Министерства обороны громадные деньги, и какие! без малого десять миллионов долларов. Все годы воровства полковники ни от кого не таились: построили себе дворцы в Подмосковье, обзавелись роскошными автомобилями, квартирами в Москве, прикупили огромный кус земли рядом со столицей, заложили там под продажу дюжину коттеджей, детей отправили учиться в Англию… Понятно, что двум полковникам, даже самым изворотливым, без сторонней помощи проворачивать такие махинации не по силам. В воровской цепочке были задействованы высокопоставленные офицеры Главного управления вооружения Главного командования ВВС и финансово-экономического управления ВВС, венчали платежные документы и вовсе подписи главнокомандующих Военно-Воздушных сил, сначала — Дейнекина, затем — Корнукова. Миллионы долларов из казны — в карман, в то время как в подразделениях Военно-Воздушных сил ни новой техники, ни даже керосина для полетов. Но на скамью подсудимых никто из грабителей Военно-Воздушных сил не попал, все они оказались орденоносцами и были амнистированы («Stringer», июнь 2001).

Когда одни воюют, а другие воруют, и в обществе почитают не героев, а воров, и завидуют не героям, а ворам, — век такого общества короток и печален. Как пишет хорошо информированная газета «Stringer», которую курирует бывший глава Службы безопасности Президента генерал Коржаков, в министерстве обороны много говорили о грязных делах заместителя министра обороны генерал-полковника Косована, занимавшегося строительством и расквартированием войск, о том, как его сынок в тридцать лет на одной из ключевых должностей в военно-строительном холдинге получил звание полковника и позволял себе ездить на службу в шикарном «Линкольне», дверцу которого выскакивал открывать шофер-негр в белоснежных перчатках («Stringer», июнь, 2001). Это в нашей голодной, ободранной армии, где 780 тысяч офицеров бездомных, где боевым офицерам отказываются платить заслуженное!?.

Что ж ты, Армия, все прощаешь, что ж ты, Армия, все молчишь!

Вспомните трагедию двух танковых колонн, вошедших в Чечню в октябре 1994-го года. Почти все танки тогда боевики пожгли, танкисты погибли. Над оставшимися в живых измывались чеченцы. И по всем телеканалам мира показывали, как Российская власть отказывается от своих офицеров, клеймит их «наемниками», хотя уже тогда все знали, что танковые колонны формировали особисты из танкистов Кантемировской и Таманской дивизий. Промолчала, проглотила и это армия, не вступилась за честь погибших товарищей по оружию. А ведь было ясно, что танкистов сдали, предупредили дудаевцев о маршрутах движения танковых колонн. Вдоль дорог и улиц, по которым шли танки, чеченцы обустроили засады, заминировали дороги радиоуправляемыми минами и фугасами… Никто до сих пор не ответил за измену …

С предательства началась чеченская война, и все десять лет умышленно созданной кровавой мясорубки для народов России — сплошная череда безнаказанных предательств и измен. Расстреляли в Старопромысловском районе Грозного Сергиево-Посадский ОМОН. Двадцать убитых на месте, двадцать первый, Александр Ипатов, скончался в госпитале, более тридцати раненых. Все понимают, что колонну умышленно подставили под расстрел. Кто? Почти пять лет прошло — нет ответа. Пытались выставить в роли «стрелочников» генерала Фадеева и полковника Тихонова, хотя все понимали, что обвинение несостоятельно, это тут же выявил суд. И все. Так никто и не ответил за десятки расстрелянных и раненых. А ведь предают на самом верху, те, для кого, что генерал Фадеев, что начальник разведки воздушно-десантных войск полковник Поповских, что командир танкового полка полковник Буданов, — разменная мелочь, которой легко жертвуют в корыстных интересах.

Шумно разрекламированный пиаровский полет Путина в Чечню стоил жизни шестнадцати разведчикам. Накануне вечером штурмовая разведгруппа высадилась с вертолетов в Чеберлойской долине, чтобы с рассветом приступить к войсковой операции. Разведчики должны были начать атаку, подавить огневые точки и систему ПВО боевиков, обеспечить подход бригады, чтобы выбить боевиков с хорошо укрепленных позиций, и если не разгромить окончательно, то зажать в горах накануне зимы. И завязали бой разведчики, и подавили все, что им было приказано подавить, и держались час.., другой.., третий… Только тогда они узнали, что поддержки не будет. Бригада снята прямо с марша и спешно переброшена на охрану подступов к аэродрому «Северный», куда нежданно прилетел Путин. Туда же брошен и весь десант… Разведгруппа оказалась в полном окружении. Чеченцы бросили на них пять боевых машин пехоты. Они сражались весь день, восемь часов с минутами… По сообщениям информагентств, активных боевых действий в тот день не наблюдалось, все только и говорили о «героическом» полете Путина в Чечню. И снова промолчала армия, слова не проронила о проданной, брошенной на погибель разведке…

Безмолствует армия. Молчит даже тогда, когда подхватные Чубайса отключают от сетей то дивизию Ракетных войск стратегического назначения, то парашютно-десантный полк. То ли скулы ненависть сковала, то ли страх парализовал. Не возроптала армия и в истории с подводной лодкой «Курск», первой атомной подводной лодкой, когда за длительный период спасательных работ не вызволили ни одного человека и даже не было переговоров ни по телефону, ни по звукопроводной связи ни с одним моряком из мученического экипажа. Не потребовала армия ответа за брошенных задыхаться в девятом отсеке матросов, хотя немало примеров, когда и с большей глубины спасали людей с затонувших подлодок и на второй, и на третий день. Стерпела армия и то, что никто из конструкторов «Рубина» не ответил за свое преступление, ведь из-за их грубейшей конструкторской ошибки, из-за того, что резиновое противошумное полотно неправильно покрывало комингс-площадку люка, пристыковать спасательный колокол к люку девятого отсека было невозможно. Но конструкторы тогда трусливо и преступно помалкивали. Можно было спасать иначе, но вариантов никто не искал, все ждали стыковки… Вскрытие показало, что подводники не захлебнулись, они умерли от страшного давления. Умирали мучительно долго, и все это время начальник пресс-службы ВМФ Игорь Дыгало нагло врал с телеэкрана, что «на лодку подается электричество и топливо». Офицер врал на весь мир, предавая погибающих подводников, но ни он, ни его начальство не ответили за смертную ложь. Армия и флот безропотно проглотили и путинский наглый ответ на вопрос журналиста о подводной лодке «Курск»: «Что с ней случилось?» — «Она утонула». Утерлись моряки плевком Верховного Главнокомандующего, позволившего себе циничную насмешку над мученичеством и смертью товарищей.

Честные и совестливые не выдерживают, — уходят, как ушел из армии, и отпустили!, командир танкового полка гвардии полковник Владимир Мельников, с отличием окончивший бронетанковую академию.

«В какой-то момент понял, что военные профессионалы, будь они хоть полковниками, хоть генерал-полковниками, сегодняшней России абсолютно не нужны… Я военный человек до мозга костей. Однако надоело быть «формой» без содержания, носить мундир защитника Отечества и понимать при этом, что даже ты, полковник, командир гвардейского полка, не можешь повлиять на качественное улучшение обороноспособности государства. Доходит до абсурда: огневую подготовку сдаем не на стрельбище (топлива нет), а в классе, объясняя теоретически, как надо стрелять… Сверху отпускают указания: в часы, отведенные для занятий на полигоне, проводить строевые смотры и заниматься строевой подготовкой. Вместо того, чтобы строить вооруженные силы XXI века, мы маршируем… Возврат на двести с лишним лет назад во времена Павла I — это и есть реформа в эпоху кибернетически-космических войн и сверхточного оружия? Полное бездушие военного руководства, оторванность его от реальной армейской жизни угнетают сегодня армию больше всего. Поэтому и уходят из нее не только молодые офицеры, убедившиеся в бесперспективности ратной службы, но и те, кого можно считать сложившимися военными профессионалами. В войсках лет через пять сконцентрируется не элита общества, что для России было естественным на протяжении всей ее истории, а те, кого на гражданке в приличной организации на порог не пустят. Что будет делать Россия с такой вконец реформированной армией?..».

В декабре 2004-го года подал рапорт об отставке начальник Главного управления боевой подготовки Вооруженных Сил генерал-полковник Александр Скородумов, написавший в рапорте честные и горькие слова: «… армии больше не требуются профессионалы, хотя на словах все ратуют за профессиональную армию». В своем недавнем предельно откровенном интервью генерал честно признал: «Сейчас войска не отвечают требованиям современного боя и фактически не готовы к отражению существующих угроз» («Завтра», №2, 2005). «Можно только представить, в каком плачевном состоянии находятся сегодня войска, если военачальник такого ранга вынужден заявлять об этом в таких словах и так откровенно», — прокомментировал слова генерала военный обозреватель газеты Вячеслав Шурыгин.


Мы — наивные люди, скажи я честнее, что дураки, многие обидятся, но ведь мы действительно наивны до дури, и когда нам говорят о реформировании армии, о реформах, мы почему-то непременно понимаем это как улучшение, хотя реформа, реформирование означает лишь преобразование и никакой качественной оценки это слово в себе не несет. Если Верховный Главнокомандующий Путин, возродив кавалерию в Кремлевском полку, завтра возродит потешные Семеновский, Преображенский полки, а всё остальное, что осталось еще неразорённым в армии, ликвидирует за ненадобностью, и объявит реформу завершённой — это тоже будет самая настоящая реформа, — преобразование армии.

Военный обозреватель газеты «Завтра» Владислав Шурыгин точен в оценках: «Путин сколь угодно может пыжиться, примеривать камуфляж и разглагольствовать о военной реформе, но все его реальные шаги на военном поприще позволяют делать о нем только два вывода. Либо его военно-стратегический уровень не превышает уровня ефрейтора, либо перед нами откровенный враг России» («Завтра», май, 2004).

О враждебности, пагубности для России политики, проводимой Президентом, Правительством России, говорят люди и за пределами России, такие как крупнейший политик, экономист, профессор Линдон Ларуш, автор знаменитой «Физической экономики» и «крестный отец» СОИ, одним из первых вступивший в бой с прибирающей к рукам мировую власть финансовой олигархией и ее основными институтами — Всемирным банком и Мировым валютным фондом. Пять лет отсидел в тюрьме по обвинению в политическом заговоре. В 2000-м году баллотировался на пост Президента Соединенных Штатов, в ряде штатов обошел Альберта Гора. «МВФ и Всемирный банк уже не стесняются открыто проявлять свою фашистскую сущность, — пишет профессор Ларуш. — Они начали проводить в мире политику геноцида, хладнокровно истребляя население разных стран. Именно эта политика геноцида проводится сейчас в России. Население уничтожается намеренно… Задача идеологов новой утопии — создать единое государство, контролируемое из одного центра банкирами, которые будут по своему произволу решать, кому умирать и кому жить и развиваться. Иначе говоря, — подчеркивает Ларуш, — олигархи стремятся захватить безраздельную власть над миром. Больше всего олигархи боятся современных национальных государств. Они привыкли обращаться с людьми, как с безмозглой скотиной, которая покорно бредет, куда ее погонят… Правящая мировая олигархия, с одной стороны, не заинтересована в росте населения, поскольку чем больше образованных людей, тем труднее ими управлять, а, с другой, изобретает различные средства отупления людей. Вот почему повсюду внедряется низкопробная массовая культура, вот почему сейчас во всем мире снижается планка образования и проводится политика ограничения рождаемости. В 1966-м году власти США пришли к выводу, что не следует оказывать экономическую помощь государствам, увеличивающим свое население. Почему? Да потому что тогда выкачка природных богатств из этих стран будет проблематичной: местная молодежь может взбунтоваться против несправедливой дележки ресурсов. И в 1979-м году появился «Меморандум национальной безопасности», ставший руководством к действию. Вся американская политика предоставления помощи другим странам оказалась привязана к программам сокращения рождаемости, программам планирования семьи».

Вот к чему стремится Америка, активно опекающая Россию, и уже не скрывающая себя за спиной Президента России, Российского Правительства. И что, эта Америка позволит своим марионеткам в России крепить, приумножать военную мощь России. Мы, русские, конечно, наивные люди, но не до такой же степени. Да и американцев распирает от торжества над поверженным врагом, как торжествует шакал над немощным львом, при одном упоминании о котором он еще совсем недавно цепенел от страха.

«Было время, когда у большинства американцев слово «Россия» ассоциировалось с некой грозной силой — с мощью Советской армии и советских стратегических ракет, с Варшавским договором, с идеологической войной и идеологическим соперничеством, определяемыми формулой «кто кого»… Теперь, когда американцы слышат слово «Россия», они обычно думают не о силе, а о слабости, не о России, несущей угрозу миру, а о стране с серьезными внутренними трудностями, — не без торжества и самодовольства констатировал заместитель Государственного секретаря США Строуб Тэлботт, выступая в Гарвардском университете. — В сегодняшней России постепенно отмирает идеология, предполагающая необходимость идеологии… Мне представляется исключительно важным, что развитие российского государства ведет к тому, что общество перестает идентифицировать себя с государством» («Итоги», 12.10.99). Не скрывает и Збигнев Бжезинский в своей книге «Вне контроля. Глобальная сумятица накануне XXI века», что значит для России «стать нормальным, постимперским и все более европейским государством», это значит, расставляет все точки Бжезинский, «отречение России от её собственной, только ей присущей культуры, истории и «души». Но если американцы аплодируют тому, что в России гражданин России перестаёт слыть и быть гражданином России, почему же тогда американцы сочли нужным ясно и четко прописать в Присяге гражданина США: «Я клятвенно заверяю, что полностью и безоговорочно отрекаюсь от верности, преданности какому бы то ни было иностранному государству или властителю, государству или стране, подданным или гражданином которого я был до сих пор, что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединённых Штатов Америки против всех врагов, внешних и внутренних, что я буду верным и преданным гражданином Соединённых Штатов Америки…».

«Вы более ничего для нас не значите. Но и тогда, когда что-то значите, в любом случае будете делать то, что вам будет сказано делать», — говорят в адрес России чиновники Администрации Буша, их слова цитирует старший аналитик агентства ЮПИ (Вашингтон) Мартин Сиф («Советская Россия», 26.03.02).

О том, что Россия как была, так и остается для Соединенных Штатов целью ядерного удара, известно из доклада Пентагона, который обильно цитировался в американской прессе, и протестов, опровержений со стороны Пентагона не последовало. Да и как опровергать очевидное, если опубликованный министерством обороны США доклад «Оценивая упадок России: стратегические последствия для ВВС США» начинается с безапелляционного утверждения, что нынешняя Россия представляет собой новую угрозу США. Одна из глав доклада озаглавлена предельно откровенно: «Народ России — актив или помеха?». Вся разница для американцев в отношении к России в том, что если раньше янки опасались прямой военной агрессии со стороны Москвы, то сейчас они могут оказаться невольной жертвой «политического и социального упадка России». «Возможны ситуации, — говорится в докладе, — когда американские ВВС будут призваны совершить операции на территории Российской Федерации». Авторы доклада откровенно заявляют: «Америка должна воспользоваться своими хорошими отношениями с Россией для массированного сбора разведывательной информации. Это необходимо для того, чтобы подготовить американские ВВС к будущим боевым операциям на российской территории». Все это, по мнению американских аналитиков, должно прикрываться шумной пропагандой о дружбе, «важности России в деле всемирной борьбы с терроризмом» («МК», 18.04.03).

В марте 2004-го года депутаты Государственной Думы В. Алкснис, А. Савельев, С. Бабурин и другие вынуждены были обратиться к министру иностранных дел Сергею Лаврову с парламентским запросом «О нарушении российско-американских договоренностей по ограничению ядерных вооружений», в котором говорится: «По утверждению новозеландской газеты «Окланд трибьюн» от 22 марта 2004 года со ссылкой на источники в Министерстве обороны США, стратеги Пентагона разместили 800 ядерных боеголовок на 500 межконтинентальных баллистических ракетах «Минитмен 3». Указанные ракеты, базирующиеся в штатах Вайоминг, Монтана и Северная Дакота, нацелены на территорию Российской Федерации».

В то время, как американцы продолжают разрабатывать Россию, как своего потенциального противника, вплоть до использования ядерного удара, наши военачальники не только не противодействуют, но и открыто сдают нас врагу. 26 ноября 2002-го года на совещании в Генеральном штабе при подведении годовых итогов деятельности Вооруженных Сил Путин с Ивановым в присутствии армады журналистов озвучили совершенно секретные цифры боеготовности наших ядерных сил и средств, возможности и особенности применения ядерного оружия по тому или иному вероятному противнику, оценки боеспособности наших группировок, сроки их мобилизации и развертывания.., — данные особой важности, доступ к которым имеют только высшие армейские чины. Об этой дикой истории рассказал газете «Завтра» (№49, 2002) ошеломленный вероломным предательством верхов подполковник Главного разведывательного управления Владимир Захаров. Но если Верховный Главнокомандующий и министр обороны Российской Федерации, в недавнем прошлом оба разведчики и контрразведчики, позволяют себе такое публично, на людях, что же творят они за закрытыми дверями? А вот что. Все помнят пафосные, грозные и правильные слова Иванова в адрес Соединенных Штатов накануне выборов Президента, — всем запомнилось, всем понравилось, только мало кто знает, что за две недели до грозных заявлений министр обороны Российской Федерации Сергей Иванов был уличен в тайном визите в Соединенные Штаты Америки. Как понимать, что думать, когда министр обороны инкогнито посещает не просто чужую страну, а страну, которая держит нас на ядерной мушке. «Прокололся» Сергей Иванов, бывший разведчик, бездарный, получается, разведчик, на папарацци. Не вынесла душа военного министра разлуки с кошерной пищей и был он застигнут репортерами в ресторане «Зимний сад» на знаменитой Брайтон-Бич — еврейской «хлыновке» в Нью-Йорке. Спохватился и ретировался из ресторана горе-разведчик слишком поздно, — отфотографировали его на полную катушку.

Что за тайные визиты министра обороны в стан врага? Инструкции получал? Судя по последним перестановкам в министерстве обороны, американские кураторы должны быть довольны своим подопечным: Иванов активно рушит остов управления армией — ее Генеральный Штаб.

Змеино улыбаясь, Сергей Иванов убеждает страну: «Что касается путинской команды, сейчас все активнее подбрасывается мысль (и у нас, и на Западе), что к власти в России приходят чекисты. Мол, в этом явная угроза демократии. Всем, кто всерьез этого опасается, предлагаю вспомнить, как в прежние годы набирались кадры в КГБ. Делалось это сверхтребовательно и жестко. Поверьте, в органы попадали лучшие». Если и прав Сергей Иванов, считая себя с Путиным лучшими, то лишь с позиций заокеанского врага. В ходе недавнего визита в США, легального, официального, когда не нужно прятаться от папарацци, Сергей Иванов выразил надежду, что скоро Россия и НАТО в рамках сотрудничества по борьбе с международным терроризмом подпишут соглашение о «статусе сил», которое позволит подразделениям НАТО с военной техникой пребывать на российской земле. «Сегодня, как никогда ранее, ощущается необходимость перехода от теоретических разработок, если хотите, от «бумажного» этапа согласования общих оценок, к отработке практических вопросов совместного противостояния террору», — повторил Сергей Иванов приглашение натовцам на территорию России, выступая на военной базе США в Норфолке…

Много чего было в истории России, но чтоб министр обороны приглашал войска противника на собственную землю и после этого оставался на своем посту, плечом к плечу с Президентом России, — такого гнусного предательства и унижения Россия еще не переживала. Талант и мужество прежних военачальников сменились угодливым лакейским «чего изволите-с» с заискивающей улыбочкой. В их бы кабинеты вместо слащавых путинских портретов на самом видном месте повесить грозное предупреждение: «За накопление славы русской должна быть воздана справедливая награда, за растрату славы — справедливое возмездие».

* * *


Верховный Главнокомандующий — для армии чужой, ни дня в ней не служивший, ни взводом, ни ротой не командовавший, какое там — взводом, отделения под началом не имел, в армейском строю не стоял!, он и министра обороны под стать себе, подобного себе, копию свою подобрал: не служивший, не воевавший, без авторитета в войсках. А ведь армия — удивительно родственный организм, и чужак здесь особенно опасен, он рушит главное — дружинный дух. Непохожих на себя Путин с Ивановым из армии убирают, убирают лучших, наиболее авторитетных, талантливых военачальников: уволены начальник Главного управления Международного военного сотрудничества министерства обороны генерал-полковник Леонид Ивашов, командующий Армейской авиацией генерал-полковник Виталий Павлов, командующий Дальней авиацией генерал-лейтенант Михаил Опарин, командующий Черноморским флотом адмирал Владимир Комоедов, отправлен в почетную ссылку главнокомандующий Ракетными войсками стратегического назначения генерал армии Владимир Яковлев… В расцвете таланта, сил, карьеры убран на «гражданку» командующий 58-й Армией Владимир Шаманов, боевой генерал, у него опыт, академические знания, уж точно больше военный, чем Иванов, так почему же он списан из армии? Почему убрали командующего Северо-Кавказским военным округом генерал-полковника Геннадия Трошева? Почему списали со службы командующего Воздушно-десантными войсками генерал-полковника Георгия Шпака?.. — энергичные, даровитые генералы, которых знает, любит армия, и они едины с армией, где служат те, с кем они учились, служили, воевали, кого ставили на должности, доверяли посты, награждали, повышали, растили — вот он, дружинный дух, который рушат Главнокомандующий с министром обороны.

Самых грамотных и умелых, из кого молот реальной войны на наковальне академических знаний выковал настоящих военачальников, каких Россия не имела с Великой Отечественной войны, Президент бросает на незнакомое генералам политическое ристалище, в пыль разносит их авторитет. Здесь они точно рыба, выброшенная на берег, и кроме разочарования, иного чувства уже ни у кого не вызывают. Иезуитски продуманный, точный кадровый маневр. Лучших — в распыл, преступников — на правящий Олимп, в сонм персон, особо приближенных к Президенту, в полномочные представители его, как еврея Клебанова, дотла порушившего оборонный комплекс страны, как еще одного еврея Кириенко, в должности и.о. премьера Правительства России подписавшего правительственное распоряжение №405-р о передаче Грузии российских военных баз стоимостью в сотни миллионов долларов. Тогда дело, в которое уже включились и Генеральная, и Военная прокуратуры, и Государственная Дума (постановление №2364-11 «О незаконных действиях Председателя Правительства РФ С. В. Кириенко по передаче Грузии объектов недвижимости российских военных баз»), замяли, и скандальному решению Кириенко оценки не дали: что это — глупость или предательство, — так и не разобрались. Враг Кириенко или просто дурак, ни то, ни другое не смутило Путина при назначении Кириенко на один из высших государственных, властных постов. Спрос на предателей — только у предателей. Созидатель ищет созидателей, разрушитель — разрушителей. Скажи, кто потребен тебе, и я скажу кто ты, я пойму, что ты собираешься делать.

Еще никогда, даже в нетрезвые времена Ельцина, кадровая нечистоплотность в высших эшелонах российской власти не была так очевидна, как при Путине. Можете ли вы, к примеру, определить кем, на какой государственный пост Президент назначил человека с такой вот биографией: окончил институт электронного машиностроения, 21 год проработал в НИИ дальней радиосвязи, заместитель председателя Фонда имущества Москвы, заместитель начальника Главного управления Госкомимущества страны, председатель Государственного комитета по поддержке и развитию малого предпринимательства, исполнительный директор Пенсионного фонда… С такой биографией электронщик Вячеслав Прохоров в новом составе Правительства России возглавил … здравоохранение — руководитель Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию. С такой же мутной биографией и шеф его, министр здравоохранения и социального развития Зурабов: в 1998-м году он, ныне прозванный народом «ангелом смерти», всего лишь генеральный директор медицинской страховой компании «Макс-М», работавшей на столичном рынке страховых услуг. Помните эту авантюру с медицинским страхованием, когда нас убеждали, что теперь мы будем выбирать врача, а врачи прямо-таки наперегонки станут бегать за пациентами… Миллиарды денег растворились в страховых медицинских фирмах и фирмочках, в больницах стало только хуже. Затем Зурабов, как доверенное лицо Ельцина, возглавил миллиарды Пенсионного фонда, и вот теперь он — социальный министр, основной идеолог ликвидации всех социальных льгот, — последнее добирает…

Что министры у нынешнего Президента, что герои, — все ненастоящие, из-под прилавка, блатные. Никто не понес наказания за то, что чеченские террористы оказались в центре столицы, на Дубровке, захватив «Норд-Ост», что в руки спецслужб не попал ни один террорист, и невыясненным осталось главное — как такое могло случиться. «Сразу же после Нового года состоялось награждение орденами и медалями сотрудников спецподразделения ФСБ, принимавших участие в штурме, — пишут в «Новую газету» бойцы группы «Альфа» ЦСН ФСБ России, участвовавшие в штурме «Норд-Оста». — В том числе пятерым было присвоено звание Героя России. По одному бойцу из групп «Альфа» и «Вымпел» — ребята заслуженные, прошли все горячие точки. Кто же остальные три «героя», примазавшиеся к чужим заслугам? Это первый заместитель директора ФСБ генерал В. Проничев — руководитель штаба по освобождению заложников и начальник ЦСН генерал А. Тихонов. Именно Проничев и Тихонов отвечают за борьбу с терроризмом на территории России. Мало того, что они не понесли никакого наказания за проникновение террористов в центр Москвы, но и получили звезды Героев! Пятый герой — это химик, пустивший газ в театральный центр, человек, ставший и спасителем и убийцей для сотен заложников…».

Потаенные награды стали при Путине делом обычным, только не думайте, что ими, как прежде, награждают «засекреченных» — нелегальных разведчиков, генеральных конструкторов, — нет, по закрытым Указам Президента стали Героями России директор ФСБ Патрушев, Генеральный прокурор Устинов… «Левые» герои путинской России. Заслуг никаких, а порадеть своим хочется, вот и раздает награды Президент тайком, воровато, позорно…

У Путина размытое, мутное понятие о славе, доблести, геройстве, иначе б он не говорил: «конечно, и в годы Великой Отечественной войны было немало случаев героического самопожертвования. Но тогда эти воины шли на свои подвиги под дулами автоматов заградотрядов…» («Патриот», №47, 2004), иначе б вместо чествования героев не устраивал конские скачки.

2 июля 2004 года — 60-летие освобождения Минска от немецко-фашистских захватчиков. Грандиозная дата! Когда-то вся страна ликовала в этот день. Первый праздник в череде предстоящих торжеств, посвященных 60-летию Победы. Чем раньше начнем отмечать юбилей, тем больше времени сделать главное — дать возможность народу пережить чувство Победы, осознать себя наследниками, сыновьями, внуками, правнуками победителей! Есть ли выше и значимее день для подъема, укрепления национального духа, сплочения нации! Но не нужно того Президенту, именно в этот день, ни позже ни раньше, Путин назначает на московском ипподроме скачки в честь себя самого — на кубок Президента России, сзывает всех руководителей стран СНГ, всех российских губернаторов с женами. О, время манкуртов! — все приезжают. Накануне вечером им показывают комический балет «Светлый ручей», в субботу везут на ипподром. Пир горой! Резвится, тешится Президент России в кругу званных гостей, в то время как по центральной улице Минска проходят ветераны — последние герои Великой Отечественной войны. Потехи ради пренебрег Президент России памятью о тех, кто жизнь отдавал, кровь проливал за свободу и независимость Родины. На следующий день, лакейски ловящие настроение Кремля, газеты вышли с первополосными отчетами о скачках с огромными фотографиями резвящихся любителей лошадей. Короткие сообщения о параде и торжествах в Минске в честь освобождения от немецко-фашистских захватчиков, которому шестьдесят лет назад салютовала Москва, промелькнули на последних полосах, а многие газеты и вовсе промолчали...



Чувство патриотизма особенно ярко проявляется в народе тогда, когда возникает и нарастает угроза национальным интересам. Власть, лишенная чувства патриотизма — не власть, она перестает быть единой с народом и не способна сплотить, поднять, возглавить народ в час опасности. Власть — ее дух, ее волю — определяет готовность самопожертвования во имя своего народа. У народа должна быть непоколебимая уверенность в том, что с этой властью он может преодолеть любые трудности, любые неудачи, любые поражения. Народ должен быть убежден, что при любых потрясениях власть сохранит присутствие духа и веру в силы народа. А по отношению власти к армии легко ответить на вопрос — чего добивается власть — укрепления страны, тогда она укрепляет, созидает армию, или ослабления страны, тогда власть армию разрушает.

Об укреплении армии радели все русские Цари, и эта забота сохранилась в завете Императора Александра III сыну: «У России только два союзника — ее Армия и Флот». Царские сыновья все служили, многие участвовали в военных походах. Лучшие представители дворянства по царскому примеру выбирали военную профессию. Почетная традиция эта сохранилась даже на сломе эпох. Советская власть заботливо растила Красную Армию, верно видела в военной мощи основу мощи всей Державы. Дети новых вождей Сталина, Хрущева, Кузнецова, Микояна, Булганина шли учиться в военные училища. Не служить в армии было зазорно и даже позорно. Святую для России традицию сломали в годы перестройки. Горбачев и Ельцин стали первыми руководителями страны, не служившими в армии, а потому не знали, не понимали, не любили ее, к тому же у них не было сыновей, через которых они могли бы ощутить себя отцами — командующими армией. Этого факта нельзя недооценивать, он губительно сказался на судьбе России. Это ведь только «белобилетчик» Ельцин мог назначить не служившего ни дня в армии еврея Батурина помощником Президента по национальной безопасности и главой комиссии по присвоению высших воинских званий, назначению на высшие воинские должности. Не служивший в армии Путин пошел еще дальше. Он поставил над всей армией штатского министра обороны с филологическим и шпионским образованием. Ельцин был прав, говоря о Путине: «Этот проложенной до него борозды не испортит». Но армия терпит Путина, как терпела до него Ельцина, как терпела до Ельцина Горбачева. То ли духа не хватает, то ли до сознания не доходит, что терпеть таких Главнокомандующих, значит потакать предателям, значит самим участвовать в предательстве страны, своего народа, значит изменять Присяге.

Горбачев после встречи с Рейганом в Женеве в обмен на то, что американцы снимут с боевого дежурства свою стратегическую авиацию, поставил на прикол наши железнодорожные ракетные комплексы. Если шахтная установка всегда на одном месте, то железнодорожный ракетный комплекс все время меняет место дислокации, а потому неуязвим… Не было тогда в армии ни одного толкового, грамотного офицера, который бы не понимал, что обмен мобильных ракетных комплексов на стратегическую авиацию не равноценен, что это удар по обороне государства, что это предательство национальных интересов страны. Баллистические ракеты на железнодорожных платформах — оружие первого удара, а стратегическая авиация, хоть и несет ядерные бомбы, но и близко не представляет той мощи, силы, угрозы, как ракеты. Тысячи военных понимали, что за преступление творит Горбачев, но молчали, каждый трясся за свое кресло. Хоть один усидел!? Потом и до шахтных ракет СС-20, и до наших военных баз добрались… Ельцин с военными уже и вовсе не считался. После подписания Хасавюртовского соглашения «ни войны, ни мира», выведенные из Чечни боевые части — закаленные, героические, мужественные и мученические — были брошены на произвол судьбы: 205-я бригада — в чистое поле под Буйнакском, 101-я бригада — в поля Ставропольского края. Чуть позже эти боевые, спаянные, умелые части расформировали, как и многие другие закаленные в чеченских боях. Большинство офицеров оказались не у дел…

Ничего не меняется и ныне. На «правительственном часе» в Государственной Думе прозвучал еще один стон разгромленной, поруганной армии: 380 тысяч военнослужащих, оставшихся верными единожды принятой Присяге на верность Родине, безуспешно обивают пороги наших посольств и представительств в бывших республиках СССР с просьбой получить российское гражданство («Российская Федерация сегодня», №8, 2003).

Не нужны они Верховному Главнокомандующему Путину, как не нужна ему и суперсовременная боевая техника, тот же созданный на омском заводе «Трансмаш» танк-невидимка «Черный орел» с системой оптико-электронного подавления летящих в него противотанковых управляемых ракет. Бортовой компьютер «Черного орла» может уводить от себя до десяти вражеских снарядов одновременно. Стрельбу ведет на удалении более пяти километров, — такой дальности нет ни у кого… И эта машина нам, якобы, не по карману. Да что там «Черный орел», если путинские финансисты утверждают, что уже и танк Т-90 для Российской армии слишком дорог. При любви Путина к конным забавам — в Кремлевском полку завел кавалерию, победным парадам предпочитает ипподром — следует ожидать, что в ближайшее время вместо ракетных комплексов и танков «Черный орел» Президент добудет из музеев тачанки батьки Махно... Но если армию ненавидит и презирает сам Главнокомандующий, то неудивительно, что она в поношении и пренебрежении у его клевретов, и народ они навязчиво воспитывают в духе «антимилитаризма».

Каждый день поступают сообщения об армейских дезертирах, но ведь еще генерал Деникин дал четкое определение дезертирству, как безошибочному симптому развала армии: «Армия начала разваливаться и превращаться в толпы оголтелых дезертиров». Дожили: идти в армию соглашается только каждый десятый. Остальные не хотят служить принципиально. Вся Москва оклеена листовками «Откажись от военной службы по убеждениям — это твое законное право!». На листовке — мрачные фигурки солдат, закованные в цепи, без кандалов только один — вольный, гражданский. Подпись «Антимилитаристская радикальная ассоциация». Мало кто листовки те срывает. Газеты льют слезы по «незаконно призванным призывникам», по тем, кто под разными предлогами уклоняется от службы, игнорирует повестки и уговоры, с помощью милиции доставляется на призывные пункты. «Каждая история незаконного призыва — чья-то поломанная жизнь, разрушенные жизненные планы, пошатнувшаяся вера в закон» («Новая газета», №4, 2002). Ни слова об Отечестве, об обязанностях, о долге…

Все время меняется Законодательство (1996, 1998, 2002 гг.) о воинской обязанности и военной службе. Каждый новый закон значительно расширяет перечень оснований, по которым граждане освобождаются или получают отсрочки от призыва на военную службу. Сужается численность призывников, падает уровень, качество молодых ребят, получается, что здоровых и умных призвать уже невозможно. За год в высшие органы власти из различных ведомств и организаций поступает более тридцати обращений о дальнейшем расширении списка льготников. Доля граждан, которых можно призвать, ныне составляет лишь тринадцать процентов от тех, кто должен и может служить. Всеобщая «косуха» или всероссийское дезертирство? Рассчитывать лишь на контрактную службу вместо призывной — глупо и недальновидно. Армия — институт воспитания, ценность которого возрастает при всеобщей феминизации воспитания в стране, даже в суворовских, даже в военных училищах множество преподавателей — женщины. Кстати, по данным Генерального Штаба, представленным Государственной Думе, в большинстве европейских стран, на которые любят ссылаться «реформаторы», вооруженные силы на 50-80 процентов комплектуются по призыву.

Созданная в России система отсрочек, а то и вовсе освобождения от службы в армии, наносит прямой ущерб обороноспособности страны, воспитанию граждан России. Очень важно то, что современная военная техника требует не только определенного уровня знаний, но и людей, обладающих соответствующей культурой и психологией. Когда же образованная молодежь любой ценой избегает службы, российская военная машина обречена на поражение. И никакие наемники не помогут. Каково государство — таковы вооруженные силы. Если власть коррумпирована, если военная машина должна под видом защиты нации обслуживать частные интересы олигархов и кремлевских кланов, — нельзя сделать военную службу престижной, сколько бы денег на нее ни тратили.

Народ и армия, которая плоть от плоти народа, утратили самое главное — дух, единство, веру во власть, которой они больше не доверяют. Газета «Завтра» (№2, 2003) приводит шокирующие результаты опросов призывников: более 80 процентов не доверяют российскому правительству; более 60 процентов не удовлетворены собственной страной; 90 процентов разочарованы социальным и экономическим неравенством сегодняшнего российского общества… И мы хотим иметь могучую, непобедимую?! Закономерно другое: за последние десять лет из Вооруженных Сил уволились 580 тысяч офицеров, из них 430 — досрочно. Только в 2004-м году до срока уволились 33 тысячи офицеров. За это же время после училищ и институтов в армию пришли 255 тысяч, из которых уже уволились 160 тысяч офицеров — 62 процента. Из выпуска 2004-го года суперэлитного Рязанского десантного училища за девять месяцев уволилась четверть выпускников. В 119-м десантном полку из 27 пришедших в него новоиспеченных лейтенантов уже уволились 26!.. После отмены Думой и Правительством льгот, исход из армии принял катастрофические размеры. На начало 2005-го года в очереди на увольнение стоят почти 100 тысяч офицеров — треть всего офицерского корпуса! («Завтра», № 2, 2005).

Особую озабоченность вызывает низкий уровень укомплектованности первичных офицерских должностей, который составляет в настоящее время 83,3%. Более 10,6 тыс. или каждая четвертая должность категории «старший лейтенант» — вакантны, причем более 4 тыс. из них — должности командиров взводов и начальников расчетов, т.е. отсутствуют офицеры, непосредственно обеспечивающие боевую готовность Вооруженных Сил.

Не хотят ни мальчишки-призывники, ни опытные майоры грудью вставать и как зеницу ока беречь, до последней капли крови защищать Путина, Фрадкова, Грефа, Коха, Абрамовича, Фридмана, Вексельберга, Когана, Малкина.., всех тех, у кого ныне богатства России, кто олицетворяет собой сегодняшнюю Россию.

Крупноохватный опрос населения России службой РОМИР в 2001-м году выявил, что 75,9% населения считают, что российская власть коррумпирована на всех уровнях, только 4,6% считают, что это не так. 61,6% не доверяют системе правосудия в России. 68% требуют пересмотра итогов приватизации. 19% с результатами приватизации согласны. 52% отрицательно оценивают итоги реформ. 80% граждан России добиваются оппозиции нынешней власти. Всего 51% родителей хотят, чтобы их дети жили в России («Российская Федерация сегодня», №1, 2001).

Никакие модернизации и реформы, никакие структурно-организационные перестройки, никакие повышения окладов, никакие перевооружения не возродят сегодня Вооруженные Силы в их прежнем могуществе, боевом мастерстве и ратной славе, потому что главное в армии не миллиарды, главное — русское воинство, готовое до последней капли крови защищать свой народ, свое Отечество. Армия побеждает, когда она поднимается в едином порыве, как поднималась она в боях Великой Отечественной «За Родину! За Сталина!», но мыслимо ли представить русских людей, бросающихся в атаку с победным кличем «За Родину! За Путина!» или «За Починка! За Грефа!», «За Рому Абрамовича, вперед!»…

Судя по тому, что вытворяет власть с армией, изничтожая ее дружинный дух, демонтируя отлаженное и мобильное управление, избавляясь от лучших военачальников, понимаешь: армия, как плоть от плоти народной, как щит и меч народа, — такая армия нынешней власти не нужна. Кремлю нужна наемная армия, но признаваться в том Кремль не желает, предпочитая обманывать народ ложью о необходимости профессиональной армии, будто до сих пор она у нас была любительской. Хоть и втолковывает Кремль гражданам, что демографическая катастрофа последних лет лишила нас армейского потенциала, но все же открыто принимать закон о службе в рядах Вооруженных Сил России граждан иностранных государств власть не решилась, сделала это заговорщески подло.

О чем только в тот день, 17 октября 2003 года, в Госдуме ни говорили: о 85-й годовщине ВЛКСМ, отмечать или не отмечать, а если отмечать, то насколько шумно, о вступлении России в организацию «Исламская конференция», об обязательном автостраховании, на второе чтение в тот день был внесен проект закона «О деятельности игорных заведений» и депутат Томчин толковал о 54-х поправках к этому проекту, принялись за них голосовать… И в эту череду бесконечных поправок на поправки председательствующий Геннадий Селезнев буднично и невнятно, как бы между прочим, вплел, цитирую стенограмму: «Коллеги, мы также обсудили и закон под номером 16 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»… Ничего себе формулировочка для затурканных к 14-ти часам депутатов, а заседание в тот день решили продлить до 15-ти без перерыва на обед, и в этот последний бездыханный час вносится судьбоносное для России решение под вуалью ничего не значащего, убаюкивающего внимание депутатов названия «Некоторые изменения в некоторые законодательные акты». Еще раз открываем и читаем стенограмму заседания Государственной Думы: «Коллеги, мы также обсудили…». Ложь! Во всей стенограмме с утра об этом ни слова. И сразу же, не давая никому опомниться: «Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом чтении? Принято… Есть предложение Комитета этот закон также принять в целом. Ставлю на голосование… Принимается… Спасибо». На все про все чуть больше минуты — 75 секунд. После чего Селезнев объявляет 17-ый пункт повестки дня, но какой контраст, как четко и внятно формулирует его: «Проект федерального закона «Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации»…

Надо быть или полным идиотом или предателем России, чтобы сейчас, во время немыслимого прежде государственного, национального унижения, закладывать мощнейший фугас под опору государства Российского — под национальную, народную армию. Ни о Верховном Главнокомандующем Путине, ни о министре обороны Иванове, ни о председателе Государственной Думы Селезневе, протащивших предательский закон, не скажешь, что они дураки, значит, предатели России, делающие все для того, чтобы в грядущий трудный для России час надежной, верной армии у России не оказалось.

Обезоруживается армия, унижается, оскорбляется нищетой, публичным позором поражений в Чечне, демонстрацией беспомощности на учениях. Мы знаем, как телевидение может замолчать любое событие или исказить его до неузнаваемости, и выдать черное за белое, когда это нужно кремлевской власти, и вот когда телевидение на всех каналах не без торжества и любования показывает позор в Баренцевом море, где на учениях ракетный подводный крейсер стратегического назначения «Новомосковск» не смог выполнить пуск баллистической трехступенчатой ракеты, а затем на 97-й секунде полета завалилась баллистическая ракета «Синева», пущенная с АПРК «Карелия», значит, Кремлю нужно, чтобы этот позор увидела и пережила страна, чтобы все, в ком еще теплится надежда на русское возрождение, топили свой огонек вместе с беспомощными ракетами в морской пучине. Это не просчет, это расчет власти, которая из того же расчета унизить армию годами позорит, не осудить желает, а повозить, размазать по скамье подсудимых боевых командиров — начальника разведки ВДВ полковника десантника Поповских, командира лучшего танкового полка полковника Буданова, не во имя торжества закона, справедливости ради, не во имя правды, — исключительно для того, чтобы издевательством над лучшими унизить, растоптать достоинство Армии. Разве не то же самое делали с Армией, с Флотом, когда ритуально топили подлодку «Курск», и ежеминутно, ежечасно, каждый день врали, что делают все для ее спасения, и добились своего, когда не только Армия и Флот, а каждый в России, как никогда явственно осознал, что нет более страны, которая прежде была для него и любящей матерью, и сильным отцом, — мы враз осиротели. А чтоб ни у кого больше не оставалось надежды на государство, чтоб понимал отныне каждый — время державности России прошло, и нет отныне Родины, заботящейся о каждом, и философия «жила бы страна родная и нету других забот» канула в Лету, теперь только каждый за себя. И чтобы эта надежда окончательно умерла, Президент — Верховный Главнокомандующий даже отдыха не прервал, резвился на водном мотоцикле по глади Черного моря, когда в стылой могильной пучине мученически задыхались моряки..

Молодежи уже непонятны еще вчера казавшиеся сами собой разумеющимися слова военного летчика полковника Николая Тимофеева газете «Советская Россия» (12.02.04): «Да, мы свято верили, что служили не зря. На мой взгляд, главное, что давала нам армия тогда — сознание собственной нужности, гордости за то, что именно ты стоишь сейчас с оружием в руках на защите страны. С таким сознанием было очень легко переносить все тяготы и лишения военной службы, как того требовала Присяга». Но вот все газеты, как по команде, запестрели статьями о дедовщине, о сволочах офицерах, и ни у кого не хватает ума посчитать, что в армии — два миллиона, и если один раз в год на десять тысяч военнослужащих случится потасовка, то в целом по вооруженным силам получится аж двести потасовок в год. Рассказывать о новом «ЧП» в армии можно через день да каждый день, что и делает пресса… Но одним «ЧП» в год на десять тысяч человек — таким показателем законопослушности не может похвалиться ни один институт, ни один трудовой коллектив. Однако именно армию выставляет кошмаром хорошо управляемая пресса. Под стать прессе ставятся художественные фильмы, ни одного за последние годы, где бы показали армейскую службу так, чтобы ребята загорелись желанием служить Отечеству.

Воинская доблесть, героизм, отвага, честь, романтика ратного труда — все это теперь преподносится нашим мальчишкам исключительно в исполнении американских рейнджеров. За пятнадцать лет на экраны страны не вышел ни один серьезный фильм о современной российской армии. Пятнадцать лет на наших экранах безраздельно царствуют мускулистые Рэмбо, без счета убивающие неуклюжих людишек в советской военной форме. Пятнадцать лет русские мальчишки видят в кино один лишь американский флаг, развевающийся как символ победы США над всем миром и над нами. Выросло целое поколение с искалеченным, неразвитым чувством патриотизма, юношество идет в армию из-под палки, с убежденностью, что настоящая армия только у американцев, у нас же — сброд, который не зазорно поменять на наемников. В идеологии и в искусстве делается все для того, чтобы мы забыли, что армия — это крепь государства, которую надлежит оберегать как святыню, заботясь всемерно о сохранении ее национального духа, и что открывать армию для вступления в нее чужестранцев, все равно, что распахивать настежь ворота крепости перед неприятелем.

Призываем чужестранцев в армейский строй, отдаем им отеческое оружие и в то же время своих лучших солдат продаем за рубеж. По сообщению газет, в этом году военкоматы приступили к комплектованию … зарубежных подразделений. «В виде эксперимента военкоматам придется поработать в качестве вербовщиков и выявить среди юношей призывного возраста тех, кто сможет удовлетворить требованиям западных «покупателей». Согласно договоренностям, российская сторона пообещала найти порядка тысячи физически крепких и морально устойчивых юношей, ранее не служивших в армии… В плане личной выгоды это сулит им, как минимум, $600 в месяц, государство же, точнее Министерство обороны, получит за каждую «душу» $5000 единовременно…» («Версия», №12, 2004).

Продавая своих солдат за рубеж и покупая себе солдат чужеземцев, власть создает не армию-защитницу, героическую армию, способную защитить Россию любой ценой, ведь нелепо представить Александра Матросова из Гондураса, а Николая Гастелло из Лумумбии или Банании, — власть создает армию, которую можно бросить против собственного народа. А для чего еще нужна Кремлю наемная армия, если колониальные войны мы вести не собираемся?

Директор Института политического и военного анализа А. Шаравин со ссылкой на высокопоставленного генерала Бундесвера рассказал «Российской газете» (31.10.03), что богатая Германия не переходит на контрактную армию, потому что помнит опыт Веймарской республики. Тогда у немцев была контрактная армия, и эта армия залила кровью всю Германию. Немецкий генерал сказал: «То, что наши дети служат в армии, — это гарантия того, что армия против народа не пойдет».

Подтверждение тому, что Кремль готовится к войне с собственным народом, — масштабная реорганизация внутренних войск, создание на их базе «национальной гвардии», фактически второй армии в стране. Хотя у внутренних войск резко отличная от армии специфика, в последние годы на все ключевые командные посты назначаются боевые генералы сугубо армейского пошиба из министерства обороны, чего никогда не было прежде: бывший командующий войсками Уральского военного округа генерал-полковник Вячеслав Тихомиров, бывший заместитель начальника Главного штаба Сухопутных войск генерал-лейтенант Николай Рогожкин… Предлагали перейти во внутренние войска и командующему 58-й Армией генерал-лейтенанту Владимиру Шаманову… У внутренних войск уже и танки, и артиллерия, и авиация. Сами офицеры внутренних войск открыто заявляют: «Мы — армия гражданской войны» («Версия», 11-17 ноября, 2002). Кто их так воспитывает и зачем? Кто и зачем внушает им, что они новоявленная «национальная гвардия» — войска с особым статусом, особыми льготами, особым денежным довольствием, особым пайком?.. Чтобы защищали Кремль от восставшего из-за невыносимой жизни народа? Вот чем реально озабочена власть, а мы ей про космос, «Черный орел», военные базы за рубежом, про потенциального противника…

Это мы, русский народ, не потенциальный, а реальный противник нынешней власти. Мы, русский народ, для неё враг, и к войне с нами готовится Кремль, — только этим и ничем иным объясняется и уничижительное отношение Кремля к действующей армии, и мечта о наемной армии, и реформирование внутренних войск, и без передыха перемалывающий русских солдат молох чеченской войны.

Десять кровавых лет, больше половины из них при Путине, Кремль даже не пытается обсушить истоки, питающие «чеченскую» войну. Ни в одном городе России, начиная с Москвы и Санкт-Петербурга, не закрыт, не отобран у чеченцев ни один «чеченский» банк, ни одна «чеченская» гостиница, ни один «чеченский» супер-маркет, ни один «чеченский» рынок, приносящие миллиарды долларов «чеченской армии». Все эти годы российская власть изображает желание вычерпать воду из бассейна, куда мощным потоком прет вода из крана, как будто не понимает, что черпать воду — это потом, сначала надо кран перекрыть. Иначе, как умышленным уничтожением русских, русской армии, всей России «чеченскую компанию» не назовешь.

В 2003-м году на шестом Российском экономическом форуме в Лондоне (где еще проводить российский форум, не в Самаре же или в Кирове) распространили доклад «Экономические аспекты войны в Чечне», но не озвучили!, Кремль через МИД надавил на организаторов форума, чтоб замолчали неприятный документ. В докладе, частично опубликованном «Новой газетой» (№26, 2003), говорится о том, что в полной мере подсчитать расходы на войну практически невозможно, потому что они идут по разным министерствам — обороны, внутренних дел, чрезвычайных ситуаций, связи, Федеральной службы безопасности. Отдельно — Главное разведывательное управление Генерального штаба, отдельно — Северо-Кавказский военный округ, отдельно — по статьям управлений МВД субъектов России, которые направляют свои милицейские отряды в Чечню. Но из тех расходов, на которые можно сослаться, общий итог потраченного за 1999 — 2003 годы никак не меньше 8 миллиардов долларов. Так же трудно точно подсчитать стоимость загубленной в военных операциях техники, использованных снарядов, ракет, прочей амуниции, здесь по разным сведениям за период с августа 1999-го года по март 2003-го года речь идет о сумме от 5 до 8 миллиардов долларов. Только погибших официально 41 вертолет. Стоимость вылета одного штурмовика Су-25 — 20 тысяч долларов. Вылет фронтового бомбардировщика Су-24 — в два раза дороже. Час боевой работы вертолета Ми-24 — около 10 тысяч долларов. Танк за день боев «съедает» 5 тысяч долларов, боевая машина пехоты — 3 тысячи. Танковый выстрел стоит 200 долларов. 150 долларов — артиллерийский снаряд, граната — 8 долларов, тысяча патронов — 30 долларов, ракета «Смерч» — 2 тысячи долларов, бомба объемного взрыва — около 3 тысяч долларов… Самая дешевая на чеченской войне жизнь солдата. Гибель воина Софринской бригады Антона Круглова российская власть оценила в 15700 рублей страховки и в 25 тысяч рублей пособия по гибели, — меньше полутора тысяч долларов… («Новая газета», №11, 2000).

Если свести воедино разрозненные и весьма скупые сведения о затратах на вторую чеченскую войну, получается следующее: «контртеррористическая операция» в Дагестане — 870 миллионов долларов, развертывание войск и война в Чечне с сентября 1999-го года до конца 2000-го года — 10-12 миллиардов долларов, военные операции 2001-го года — 11–13 миллиардов долларов, военные операции 2002-го года — 10-12 миллиардов долларов…

Согласно докладу советника Президента Андрея Илларионова, экономический ущерб Чеченской республике к середине июля 1995-го года составил 6 миллиардов долларов. С тех пор разрушений кратно больше. По подсчетам экономистов стоимость 500 крупнейших уничтоженных полностью промышленных, энергетических и других объектов превышает 25 миллиардов долларов. Чечня стабильно добывала около трех миллионов тонн нефти, так вот нефти и нефтепродуктов за годы войны похищено на 4-5 миллиардов долларов. Убыток от полностью разрушенного жилого массива Грозного, в котором проживали 400 000 человек, не менее 30 миллиардов долларов. Ущерб других городов и сел республики оценивается в 5-10 миллиардов долларов…

По самым скромным подсчетам война в Чечне уже стала России в 100 миллиардов долларов. А те немногие деньги, которые выделяются на восстановительные работы, большей частью «оседают» в Москве, а остальные доворовываются на месте. Когда главой Правительства Чечни был Саламбек Хаджиев, на восстановление республики только из федерального бюджета было выделено около двух миллиардов долларов. Куда они ушли, до сих пор никто не знает. Затем республикой руководили Доку Завгаев и нынешний председатель Государственного комитета по делам строительства Николай Кошман. В их бытность республике было отпущено больше шести миллиардов долларов, до Грозного дошло меньше третьей части этой суммы…

За все долгие годы войны в Чечне — десятилетие! — в федеральном бюджете Российской Федерации не появилось отдельной статьи, которая отражала бы расходы на «контртеррористическую операцию» в Чечне. Вы как себе представляете, вы вообще можете себе представить хозяина, который бы не знал, не ведал, куда и сколько у него тратится денег. Как их вообще тратить, не зная много это или мало, и вообще сколько надо. Я уже говорил и теперь повторюсь, что не верю в глупость власти. А вот в умышленное создание такой ситуации, чтобы деньги на войну шли бесконтрольно от общества, очень даже хорошо верю. Но не бесконтрольно для тех людей, которые и создают такую ситуацию — благоприятнейшую для врагов и воров Отечества. Тому, кто создает такую возможность, нужно, чтобы воровали, чтобы воровали, как можно больше, тогда меньше денег остается на войну, а, значит, дольше будет длиться война, больше потерь — так истощается Россия. Ему и нужна ослабленная, обескровленная, вымотанная Россия. Обессиленная Россия.

Представьте: под программу так называемого восстановления Чечни украдены два миллиарда долларов. Первый же вопрос, который естественно и логично приходит в голову, а не ушли ли эти деньги на войну? Нет ли среди высокопоставленных чиновников в Москве, распоряжающихся финансами, предателей? И пока не будут найдены эти деньги, мысль о предательстве должна сверлить мозги всем правоохранительным структурам, всем руководителям страны. Но ведь не иголка в стогу пропала, а два материальных миллиарда долларов, которые во всем мире пропасть бесследно не могут, не то, что миллиарды, каждый доллар, каждый рубль оставляет след. Но если миллиарды не находят, и не ищут, значит кому-то это надо на самом высоком уровне российской власти.

Россию подтачивают, истощают со всех сторон. Вот идет война, нужны боеприпасы. Чем больше боеприпасов, тем целее люди на войне. И как же мы распоряжаемся в войну беприпасами? Сейчас в России боеприпасов хранится на полтора триллиона рублей («Новая газета», №85, 2002). Хранилища и арсеналы перегружены в 1,3 — 1,7 раза, а их обслуживающий персонал сократился за последние десять лет на треть. По данным Главной военной прокуратуры за год выявляется больше трех тысяч преступлений, связанных с хранением боеприпасов и оружия в армии и на флоте. И ответственных среди военачальников нет. Взрывы на складах и хранилищах за десять лет принесли как минимум 11 миллиардов рублей убытка, это при том, что считают потерянные боеприпасы не по нынешним их ценам, а по тем копейкам, что они стоили в советское время. Не так давно во Владивостоке взлетели на воздух 12 вагонов с боеприпасами… Кто ответил? Никто. Нужно, чтобы и дальше взрывалось, горело, тонуло, гибло. И взрываются, тонут, гибнут люди, арсеналы, самолеты, корабли, подлодки.., составляющие вместе Россию.

Давно уже всем ясно, что Чечня для России это новый Афганистан, — вампир, способный высосать всю кровь из России. Но если Афганистан измотал великий Советский Союз, не трудно представить, какое смертоносное бремя для России — «чеченская война», которую власть не думает завершать.

* * *

Всё, что творит сегодня российская власть, иначе, как умышленным убийством России, русского народа, не назовешь.

Даже фашистская оккупация, тяжкая для русского народа и наиболее близкая по времени, и потому отчетливо запомнившаяся, как самая жестокая, варварская, бесчеловечная, несравнима с нынешним временем. Действительно, если оперировать фактами, вывод, к которому неизбежно приходишь: нынешняя российская власть страшнее, горше, убийственней для России, чем фашистская оккупация. Какую цель преследовал гитлеровский фашизм, устремляя свои полчища на Восток? Гитлер не скрывал, что русские должны работать на величие Третьего Рейха, вот почему на оккупированных землях гитлеровцы немедля восстанавливали работу заводов, шахт, колхозов, открывали биржи труда, молодежь угоняли на работу в Германию… Мы нужны были фашистам как рабочая сила. Нынешняя власть страшнее фашистской, мы не нужны ей даже в качестве рабов, она истребляет народ, лишая и работы, и последнего куска хлеба.

В Майнском районе Ульяновской области за долги лишили животноводческую ферму электричества. Не пробки вывернули, и не рубильник отключили, и не счетчик опечатали, а по всей линии сняли и смотали в бухты провода, с угловых бетонных опор скинули оснастку, побросали в грузовики и увезли, а все деревянные столбы, все! … спилили под корень. Колхоз — животноводческий, ферма — кормилица хозяйства, на ней все держалось. «Как же теперь?» — спрашивают доярку. «Не знаю, — отвечает. — Коров придется резать, нам их вручную не продоить, да и коровы молока не отдадут, они приучены к машинной дойке. Раньше, если кто и уезжал, то в райцентр, на хлебозавод, теперь и его закрыли. На что будем жить, чем детей кормить?» — тихо и обреченно сама себе задает вопрос.

«Нам уже все равно, чья это будет земля, — говорила мне Сталина Семеновна. Гуцелюк, директор совхоза «Целинный» Краснокаменского района Читинской области. — Нам бы только техники, семян, да химикатов на протраву. Мы жить хотим, работать, и ничего кроме работы не просим, но ведь работать не дают!».

Не дают, потому что нынешней власти мы не нужны даже как рабы, мы ей живыми не нужны. Идет планомерное уничтожение народа. В Туве в двадцатиградусный мороз обесточили общежитие за то, что «некоторые жильцы не платят за свет». При минус 20 в щитовом бараке можно выжить? Кто-то сделал «времянку», подключился к сети, замкнуло и люди сгорели. Десятки людей! Ответит ли кто за это? А кто ответил за мальчонку, умершего в реанимации, когда «за долги» неожиданно обесточили больницу?, за умершего на операционном столе в обесточенном госпитале летчика-фронтовика?, кто ответил за Беслан, где из-за бездарности и трусости руководителей страны погибли сотни ребятишек?, кто ответил за Норд-Ост?, кто ответил за «Курск»?, кто ответил за отнятые сбережения у народа?, кто ответит за отнятые льготы у народа, последнее, что еще помогало людям выживать?, кто ответит за отобранные у ребятишек пособия, копейки — 70 рублей, но тысячам детей и матерей даже эти крохи помогали держаться?.. Никто не ответил и при этой власти не ответит, потому что убийство народа — политика Кремля. За это Президент страны осыпает приближенных золотыми звездами Героев.

Вот личный друг Президента и гарант нашей безопасности — председатель ФСБ Патрушев. За время его службы на этом посту Россия стала мировым монополистом по продаже в рабство своих дочерей и будущих матерей. Каждый год около 50 тысяч русских женщин пополняют колонии проституток по всему миру. Российские газеты заполонены объявлениями «Работа за рубежом. Высокая оплата. Опыт не обязателен». Соблазненные обещаниями дешевых виз и работой нянями, кухарками, посудомойками, горничными, девушки попадают к работорговцам, становятся товаром, предметом купли-продажи. Все это при участии коррумпированных российских чиновников. Иначе как четырнадцатилетние девочки получают заграничные паспорта? Каждый год Россия теряет 50 тысяч несостоявшихся матерей, и это при разверзшейся демографической пропасти в России, но Федеральная служба безопасности делает вид, что это ее не касается. Как не касается Патрушева и то, что половина детской порнографии в мире производится в России. По данным международной организации ЭКПАТ, занимающейся защитой прав детей от сексуального насилия и коммерческой сексуальной эксплуатации, Россия стала основным поставщиком детей в публичные дома («МК», 2.03.04). За время пребывания Петрушева на посту руководителя Федеральной службы безопасности, только в террористических актах Россия потеряла больше тысячи человек: взрыв в Буйнакске — 64 человека, взрывы жилых домов в Москве — 230 человек, захват театрального центра на Дубровке — 128 жертв, взрыв на станции «Автозаводская» в московского метро — 39 человек, гибель самолетов ТУ-134 и ТУ-154 — 90 человек… Патрушев, по должности отвечающий за нашу безопасность, а, значит, за все эти взрывы и убийства, уже и генерал армии, и Герой России, зато долгопрудненские милиционеры, всерьез начавшие войну с наркомафией, брошены властью в тюрьму. Такова шкала ценностей у нынешней власти России.



Наивно и глупо считать, что нынешняя власть безвольна и слаба. Трагическое заблуждение! В новейшей истории России не было власти более сильной и более волевой, чем эта власть, власть Путиных, Чубайсов, Грефов, Фридманов, Авенов, Абрамовичей… Превратить Россию в ядерный могильник «Русь», свести с орбиты единственную у России космическую станцию «Мир», потопить ее и останки подарить противнику, уничтожить мозг армии, ее Генеральный штаб, ликвидировать противоракетную систему, уничтожить военно-промышленный комплекс, сделать Государственную Думу ручной, а Совет Федерации никчемным, ликвидировать систему выборов в губернаторы, а местных депутатов заставить маршировать по команде Кремля, лишить сто двадцать миллионов граждан социальных льгот, разом переломав через колено более ста пятидесяти законов… — и кто-то может говорить, что у этой власти нет силы, воли, мужества. Просто не хотят верить очевидному, что воля, сила, мужество нынешней власти в России направлены против самой России, на умышленное уничтожение, разгром России.

Вот цифры из итогового доклада (2003 год) Уполномоченного по правам человека в России Олега Миронова: «За последние десять лет жертвами убийств в России стали 300 тысяч человек. По числу умышленных убийств Россия занимает второе место в мире. В 2002-м году нераскрытыми остались 924,2 тысячи преступлений из числа зарегистрированных, практически каждое третье преступление не раскрывается. Ежегодно прокуратура выявляет свыше 100 тысяч преступлений, скрытых милицией…

В год на предприятиях страны травмируются более 360 тысяч человек, около 8 тысяч погибают…

Более 40 процентов работников заняты на тяжелых, вредных производствах….

Один миллион 600 тысяч человек работают на предприятиях Минатома. Территории 22 предприятий этого ведомства «загрязнены». 58 процентов болезней у работников Минатома из-за радиации. За последние пять лет рост онкологических заболеваний — 28 процентов, за последние три года рост психологических заболеваний — почти 50 процентов. От 50 до 90 процентов средств физзащиты на ядерных объектах износились.

В критической ситуации атомные подводные лодки. 189 подлодок выведены из эксплуатации, а утилизировано всего лишь 59. 104 лодки болтаются на воде с отработанным ядерным топливом на борту. 30 субмарин уже потеряли герметичность цистерн главного балласта и в любой момент могут затонуть. По информации самого Минатома, на шести подлодках уже произошли утечки… 152 отработавших срок реактора безнадежно ждут утилизации на береговых и плавучих базах Северного и Тихоокеанского флотов. На Тихоокеанском флоте хранилища с реакторами 30 лет не проходили технического освидетельствования…».

Правительство России делает вид, что ничего страшного не происходит. Их дети, их виллы находятся далеко от границ России, и случись что, они и сами будут далеко от чужой и чуждой для них «этой» страны, однако продолжающей оставаться очень богатой, только поэтому они вынуждены пастись здесь, обращаясь с Россией как с оккупированным, порабощенным ими государством, или как тот жид-цирюльник, которого вспоминает писатель Александр Куприн в письме Батюшкову: «Один парикмахер стриг господина и вдруг, обкорнав ему полголовы, сказал «извините», побежал в угол мастерской и стал мочиться на обои, а вернувшись, как ни в чем ни бывало, объяснил окоченевшему от изумления клиенту: «Ничего-с, все равно завтра отсюда съезжаем-с». Без такой вот психологии «все равно съезжаем-с», без отношения к России, как победителя к трофею, как разбойника к захваченной добыче, разве б пришло кому в голову превращать страну в ядерную всемирную помойку? Для тех, кто наивно считает это всего лишь ошибкой, просчетом власти, а не диверсией против России, напомню, как буквально накануне постановки самого вопроса о превращении России в ядерный могильник Указом Президента Путина №867 от 17 мая 2000 года был упразднен за «ненадобностью» самый серьезный и стойкий оппонент безумному проекту — Государственный комитет по охране окружающей среды (Госкомэкология). Та же печальная участь постигла Федеральную службу лесного хозяйства (Рослесхоз), и ее ликвидировал Президент за принципиальную позицию в отстаивании национальных интересов, а чтобы впредь никто не мешал осуществлять варварские, убийственные для России проекты, Путин не подписал закон «Об экологической безопасности» и закон «Об обращении с радиоактивными отходами». Так Президент Путин лично обеспечил «законодательную базу» для создания ядерной помойки на русской земле.

Чуть позже, в том же 2000-м году, в избирательные комиссии 62-х регионов России поступили 2,5 миллиона подписей за проведение референдума о ввозе из-за рубежа и хранении на территории России ядерных отходов. В дело ретиво вмешался Центризбирком и махом забраковал треть подписей, хотя ни для кого из организаторов это не было политической рекламой, подписи действительно собирала вся страна: природоохранная организация «Экологическая вахта Сахалина» из Южно-Сахалинска, экологическая организация «Фронт» из Нижнего Новгорода, костромское экологическое движение «Во имя жизни», экологическая организация «Кайра» из Анадыря, «Байкальская экологическая волна» из Иркутска, экологическая организация «Зеленый Дон» (Новочеркасск), «Экологический парламент Волжского бассейна и Северного Каспия» (Волгоград), экологическая организация «Катунь» (Барнаул), «Зеленые острова» (Рязань), «Комитет спасения Печоры» (Сыктывкар), «Экологический союз Удмуртии» (Ижевск), «Информационное экологическое агентство» (Новокузнецк) и многие другие. На референдум предлагалось вынести три вопроса: «1. Вы за запрет ввоза из других государств на территорию России радиоактивных материалов на хранение или переработку? 2. Вы за то, чтобы в России был Федеральный государственный орган по охране окружающей среды, отдельный как от органов по использованию, так и от органов по управлению природными ресурсами? 3. Вы за то, чтобы в России была юридически самостоятельная государственная лесная служба?». Понятно, что все эти вопросы больше напоминают тест на психическую вменяемость, потому что вряд ли кто в здравом уме может дать отрицательный ответ на столь очевидные вопросы, если он, конечно, не преследует враждебные России интересы, не является открытым врагом России. Власть отказала народу в праве решать свою судьбу. Однако референдум все-таки состоялся. Опрос общественного мнения, проведенный РОМИР осенью 2000-го года, показал, что 93,5 процента граждан России против ввоза в Россию радиоактивных материалов.

«Гринпис» обнародовал конфиденциальный протокол переговоров «Техснабэкспорта», немецкой фирмы «Интернекско» и швейцарской компании «Свис Ютилитис» о намерении ввезти в Россию из Швейцарии более 2 000 тонн отработанного ядерного топлива и 550 кубометров высокоактивных ядерных отходов. Это только из одной страны!

Радиоактивные отходы действуют не хуже любого оружия массового поражения, они, как на дрожжах, увеличиваются в объеме и делают территорию непригодной к жизни. Доля нашей страны в производстве мировой ядерной грязи весьма скромная — всего 14 тысяч тонн из 280 тысяч тонн мировых накоплений. Чернобыльская катастрофа привела к выбросу в атмосферу радиоактивных аэрозолей активностью около 50 миллионов кюри. За десятилетия своей деятельности производственное объединение «Маяк» в Челябинской области произвело низких радиоактивных отходов общей активностью более миллиарда кюри, но уже первый этап программы «Могильник «Русь» дает нам импортной ядерной грязи в три миллиарда кюри — 60 чернобылей.

Переговоры за спиной народа продолжаются. «В начале октября три эксперта по обращению с ядерными отходами Департамента энергетики США участвовали в конфиденциальной встрече на Тайване, где обсуждалась возможность вывоза отработанного ядерного топлива трех азиатских стран в Россию. Во встрече приняли участие два представителя Южнокорейского Комитета по атомной энергии. Обсуждали коммерческое предложение Минатома России организовать для атомных отходов азиатских стран хранилище или могильник на Дальнем Востоке, предположительно во Владивостоке» («Советская Россия», 2.11.00). Что же азиаты у себя отходы не хоронят? Да потому что, пишет газета, «у этих стран возникают серьезные проблемы с утилизацией своих ядерных отходов из-за протестов общественности». Они протестуют, а мы молчим, они, выходит, хотят жить, а мы согласны вымирать по предписанию властей ради наживы вороватых чиновников?

Вот удивительный по откровенности и наглости в обращении с Россией, как с колониальной страной, документ «Технические рамки осуществления хранения и захоронения иностранного отработанного ядерного топлива в России», подготовленный Ливерморской национальной лабораторией США по заказу Департамента энергетики США. Цинично и нагло авторы доклада прописывают, что российские законы запрещают захоронение на территории страны чужих радиоактивных отходов, а потому, открыто говорится в докладе, надо решать вопрос об изменении этих мешающих российских законов («Версия», №6, 2001). Теперь посмотрите поправки в Законодательство, которые вносит Правительство России, послушайте речи депутатов Государственной Думы, и вы поймете, кто их рукой водит при подготовке документов, чьи идеи они озвучивают.

Откровенные враги России во главе России. А мы, наивные, легковерные, зомбированные телевидением и придавленные страхом, продолжаем дурацки обнадеживать себя, что вымирание народа, гибель России — это не злоумышленное преступление, не геноцид, а всего лишь навсего череда ошибок Правительства России. Самоубийственная иллюзия! Ликвидация обороны страны, крушение экономики России, разграбление ее богатств на потребу сотне инородцев, превращение России в ядерный могильник «Русь», — все делается для того, чтобы сжить русский народ, погубить хозяина русской земли, чтобы дальше грабить эту землю уже без опаски когда-нибудь ответить перед опамятовшимся хозяином — русским народом.

Но ведь так хочется обманываться, и себя тешить и других дурачить, что власть не все знает, по неопытности и молодости многих в Кремле, не все понимает, вот если им объяснить, подсказать, то все наладится, отсюда заискивающий, просящий, скулящий тон обращений к власти даже военных, даже фронтовиков. От имени ветеранов-однополчан обращается в Государственную Думу Герой Советского Союза генерал-полковник авиации Кубарев. Начинает внятно и жестко: «Враг был силен, могуч, жесток и неумолим… Но мы разгромили ненавистного врага, защитив свою Родину, свой народ. Наши права на льготы неоспоримы». Все правильно, так требуй, Герой! Кулаком по столу, фронтовик! Ведь над тобой, над Родиной твоей измываются! Нет же: «Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание признанные наши заслуги перед Родиной» крупно «Просим»... Когда-то хватило фронтовику геройства защитить Родину, теперь все свелось к одному: выпросить, вымолить, выклянчить, выскулить у власти кусочек для себя. Небось, у Гитлера просить язык бы не повернулся. Но то старик, хоть и Герой, и генерал, и боевой летчик, однако, что ни обращение к власти сегодняшних военных, тот же заискивающий, покорно-просительный тон.

Вот, казалось бы, солидная, мужественная организация — Общероссийское политическое движение «В поддержку Армии, оборонной промышленности и военной науки», и обращается солидно — «ко всему Российскому народу, предпринимателям России, Президенту и Правительству, руководителям палат Федерального собрания, руководителям субъектов Российской Федерации», и обращается не по пустяшному делу, а с вопросом безопасности государственной границы: бытовая неустроенность погранзастав и даже отрядов, перебои в снабжении самым необходимым, отсутствие квартир более чем у сорока процентов офицеров-пограничников, совместное проживание в казармах солдат и молодых офицеров с женами… Ежегодно более 1600 офицеров уходят из погранвойск, а выпуски из училищ не компенсируют сокращение офицерского состава на границе. Руководство погранвойск вынуждено принимать решение об ускоренной подготовке офицеров, понятно, что это приводит к падению профессионального уровня кадров, а, значит, и охраны государственной границы. У России нет более надежно защищенных рубежей…

Но не набатом звучит голос офицеров, не окриком, не требованием к власти, а все тем же блеющим канюченьем, все тем же скулежом: «Понимая, что у государства сегодня нет возможности решить острые проблемы, вставшие перед погранвойсками (такие же проблемы в значительной мере характерны для многих соединений и частей армии и флота, внутренних войск), исполком ДПА обращается ко всему российскому народу с призывом возродить шефство над пограничниками, оказать им всемерную помощь в рамках бытовых проблем: питание, размещение семей, обеспечение топливом и хотя бы минимальными коммунальными услугами…». Почему бы заодно населению не скинуться на хорошее вооружение, современные средства связи, запустив пограничников по вагонам метро, пригородным поездам, поездам дальнего следования с ящичками на груди для милостыни…

Откуда этот нищенский настрой у самих военных, готовых без тени сомнения верить, что «у государства нет возможности…». Если у государства нет возможности защитить собственные границы, это уже не государство, и власть, не способная защитить доверенные ей народом границы государства, заслуживает только одного — трибунала за измену Родине и за убийство народа, потому что через сегодняшние дырявые границы России идут в страну сотни тонн наркотиков, несущие смерть миллионам граждан России.

Но кто всерьез верит, что нет денег у России, наплодившей за последние годы десятки миллиардеров, богаче Ротшильдов и Рокфеллеров. У Правительства России нет денег для народа России — это другое дело! Министр финансов Российской Федерации Алексей Кудрин об этом прямо говорит: «Не надо тратить стабилизационный фонд на внутреннем рынке… А вот направить деньги из стабилизационного фонда на погашение внешних долгов — правильно» («Аргументы и факты», №42, 2004).

То не долги наши — то контрибуция, которую мы, как побежденная страна, платим без малейшего сопротивления, самая настоящая контрибуция обращенного в рабство народа. Зачем мировым державам воевать с Россией, если можно привести к власти в стране, поставить на ключевые позиции в российском правительстве своих чиновников, и без выстрелов, солдатских потерь, иметь все, что имеют страны, одержавшие военную победу.

Каждый год мы отдаем из государственного бюджета зарубежным банкам до двадцати миллиардов долларов — долги России. Это три-четыре атомных авианосца каждый год! Правительство России еще и хвастается тем, что платит по этим долгам досрочно, в то же время прощая другим странам то, что они должны нам, а это многие миллиарды, одному Ираку, по сути Соединенным Штатам, мы разом только что «простили» 11,5 миллиарда долларов, хотя нам никто и цента не простил, ежегодно платим дикие проценты по своим долгам: в 2004-м году — 266 миллиардов рублей, в 2005-м году — 254 миллиарда рублей… Удушающая Россию петля. Предательская политика власти.

Имея запас в пятьсот миллиардов рублей, российское Правительство ни копейки не дает ни армии, ни промышленности, ни здравоохранению, ни образованию, ни на пенсии, ни на зарплату, отправив гигантские деньги, полученные за счет фантастически высоких цен на нефть, за рубеж, на американские счета под ничтожные два процента, в то время как сами берем в тех же американских банках займы под 8-11 процентов. Это еще не все. Правительство России ссудило американцам наш золотой запас, а когда это вопиющее свидетельство предательской изменнической политики российской власти получило огласку, кризиса власти не последовало. Какая там отставка Правительства, если Президент не счел нужным даже объясниться перед страной, а уж тем более изменить что-либо…

* * *

Но есть еще порох людской в пороховницах России, хватит его и в рост подняться, и мечом опоясаться, и вражину, что кровь нашу пьет, пылью и пеплом по ветру развеять. Но если не поднимется сегодня народ-богатырь Родину от ворога избавить, завтра у него может уже и сил не хватить меч поднять, да и меча уже может не статься, ни меча, ни боевого коня.

Это не метафора и не гипербола. За последние десять лет наша армия съежилась до неузнаваемости, и положение ее всё хуже, а ученья и хвастовство министра обороны Иванова, не более, чем шоу, пыль в глаза, доходит до того, что на учениях в Нижегородской области с присутствием Верховного Главнокомандующего Президента Путина, страну дурачат показушными воздушными боями с участием летчиков шоу-группы «Русские витязи» на самолетах, лишенных даже подвесок для вооружения.

Сравним, что армия имела в 1991-м году, и что осталось у нее через десять лет:

64 тысячи танков было у нас в 1991-м году, через десять лет их осталось меньше 7 тысяч;
67 тысяч орудий и минометов, сейчас — меньше 10 тысяч;
6 тысяч самолетов и вертолетов, сегодня с грехом пополам наберется лишь полторы тысячи;
437 боевых кораблей 1-го и 2-го классов, сейчас — меньше ста;
более 300 подводных лодок тогда, 80 — сегодня.
С 1993-го года Вооруженные Силы России сократились с 4 800 000 человек до 1 100 000 с намеченной Главнокомандующим перспективой «ужаться» до 750 тысяч. В итоге на гигантскую страну, протянувшуюся на 11 тысяч километров с запада на восток, останется армия с 10 стрелковыми и танковыми дивизиями. Десятью дивизиями одну нашу государственную границу не прикроешь. Локальная, ничтожно малая война на малюсеньком чеченском пятачке и та потребовала армейскую группировку в 80 000 человек. А здесь на все про все — 750 тысяч!

Соизмерим наши силы с мощью потенциального противника. В США только сухопутные войска насчитывают 495 тысяч человек, плюс особняком стоит корпус морской пехоты — 250 тысяч, да еще национальная гвардия — без малого 400 тысяч, да в резерве постоянно находится 520 тысяч. В сухопутных войсках Бундесвера под ружьем 240 тысяч немцев. Турецкая сухопутная группировка — 525 тысяч. В Китайской Народной армии 2 миллиона 90 тысяч человек шлифуют боевое мастерство в одних только сухопутных войсках…

Нашему солдату в европейской части страны противостоят 10 солдат НАТО, на каждый наш танк — два танка НАТО, на каждый наш самолет — три натовских. На Восточном направлении еще хуже. Двухмиллионной армии Китая противостоит российская группировка в 80 тысяч солдат и офицеров. Центральный экономический район России — пять областей, каждая из которых по размерам не уступит европейскому государству, от пограничного Смоленска до Воронежа, защищает армия в … 15 тысяч штыков. И это хоть что-то, ведь всю пограничную Карелию после сокращения здесь армейского корпуса прикрывает одна-единственная бригада пограничных катеров...

Если без эмоций, сухим языком арифметики, то 10 российских дивизий и 16 бригад поставлены против более чем 40 дивизий и 60 бригад стран НАТО, против 87 дивизий Китая… Такая вот арифметика, не лучше и геометрия с географией.

Подлетное время ударной авиационной группировки НАТО от границ Эстонии до Москвы не превышает часа, в то время как единой отлаженной системы противовоздушной обороны, прежде надежным щитом прикрывавшей столицу, практически не существует. За последнее десятилетие в пять раз уменьшились зенитно-ракетные войска, в три с половиной раза сократилась авиация ПВО. То, что осталось, нельзя назвать даже бледной тенью былого могущества неодолимой прежде противовоздушной обороны. Техническая база войск ПВО устарела до такой степени, что воевать с ее помощью, все равно что с шашкой против танка. Моложе пятнадцати лет нет ни одной радиолокационной станции, ни одной автоматизированной системы управления из стоящих на боевом дежурстве, а 60 процентам из них перевалило за 25 лет. Стара и наша авиация. 55 процентов машин старше 15 лет. Самый массовый на сегодня российский боевой самолет — бомбардировщик СУ-24 сошел с конвейера в период с 1975-го по 1982-й годы. Только 40 процентов самолетного парка — в возрасте от 5 до 10 лет, и всего лишь 20 самолетов, — не процентов, а именно штук — изготовлены за последние пять лет.

Из 62 авиационных полков только шесть — постоянной боевой готовности. Остальные полки не удовлетворяют требованиям боевой готовности, как по состоянию авиационной техники, так и по уровню подготовки летного состава.

В конце 2004-го года, не выдержав, подал рапорт об увольнении командующий авиацией Балтийского флота Виктор Сокерин, заявив, что Вооруженные Силы России «испытывают неконтролируемый распад своей боевой авиации» («Завтра», № 2, 2005).

Сегодня при плановых полетах в авиационных полках летает не больше трех-пяти самолетов, хотя еще 12 лет назад на летную смену выставлялось до 15-20 машин, а в ходе ежегодных учений каждый полк отрабатывал перелет полным составом. При проверке боеготовности произвольно выбранного истребительного авиационного полка выяснилось, что из 34 самолетов, числящихся по штату, только четыре самолета способны подняться в воздух, а одновременно взлететь могли вообще только два, так как во всем полку больше не оказалось исправных аккумуляторов.

Даже взлетев, сможет ли воевать наш летчик, имея за плечами 10, максимум 15 часов налета против того же натовского пилота с его обязательной наработкой в 180 часов. Воюют, как известно, не только и не столько числом, сколько умением. До сих пор мы говорили в основном лишь о количественной стороне современных Вооруженных Сил России, теперь — о качестве, о военном мастерстве.

«Горько говорить, — признался начальник Главного управления боевой подготовки Вооруженных Сил генерал-полковник Александр Скородумов, — но недавно на контрольных занятиях в некоторых округах офицеры показывали навыки по командирской, огневой и тактической подготовке на порядок ниже, чем солдаты и сержанты второго года службы».

А вот как описывает газета «Версия» (№16, 2001) подготовку минометчиков, командиров орудий, механиков-водителей самоходных артиллерийских установок в элитной учебной артиллерийской бригаде Московского военного округа, где на боевую подготовку высококлассных артиллеристов для целого округа, с учетом, что многие из них после выпуска могут оказаться на чеченской войне, Правительство Российской Федерации выделило две тысячи рублей, именно так, на всю боевую учебу бригады две тысячи рублей. Купили на них лампочки, линейки, тетради. Как же учатся тогда будущие «боги войны»? Горючего нет, поэтому стрелять приспособились прямо из автопарка, прямо из бокса, подключив грозные боевые машины через выпрямитель тока прямо к городской электросети. Курсанты крутят башни, нажимают на мигающие кнопочки, истошно вопят «Огонь!» и снова нажимают на пустые кнопки…

Смеяться или плакать над такой вот путинско-ивановской армией, в которой средний наезд водителя танка минимум в десять раз меньше, чем ему положено по нормативам, где лишь каждая четвертая боевая машина способна к выполнению боевой задачи?..

Как считает один из лучших армейских экспертов Владислав Шурыгин, офицеры, пришедшие в армию после 1991-го года, не имеют и десятой доли той подготовки, которую получали их старшие товарищи в Советской Армии. Количество летчиков 1-го класса в истребительно-авиационных полках не превышает 5-7 человек, и это при максимально упрощенной за последние годы программе их подготовки. Большинству первоклассных летчиков — 40-45 лет, и таких, на пороге увольнения, 85 процентов.

Число летных военных училищ за последние 15 лет сократилось вдвое, а выпускников училищ — стало меньше втрое. Но даже из тех, кто получил диплом, лишь немногие действительно летчики. Из 1700 выпускников летных училищ 1995 — 2003 годов 500 человек ни разу за эти годы не поднялись в небо. Вот признание Главнокомандующего Военно-Воздушных сил России генерал-полковника Михайлова: «Малый налет обуславливает увеличение количества ошибочных действий летчиков. Авиационные происшествия, случившиеся по вине экипажа, как правило, допускались подготовленным, но утратившим натренированность летным составом. Почему? Потому что установленные нормы налета не выполняются из года в год. Летный состав перераспределяется на «летающий относительно регулярно» и «практически не летающий». Акцент делаем на повышение эффективности использования авиационных тренажеров. Упрощаются полетные задания… Однако профессиональный рост летчику может обеспечить только небо с ежегодным налетом не менее научно обоснованных норм. А этого нет».

Подготовка летчиков в закритическом состоянии. Средний налет не превышает 5-10 процентов от научно обоснованных норм (в среднем порядка 100 часов в год) и составляет в родах авиации от 5 до 20 часов. Число летчиков первого класса уменьшается ежегодно на 3–4 процента. До 20 процентов летного состава ВВС вообще не имеют классной квалификации.

Пятнадцать лет назад отбор в летные училища был невероятно строг. С помощью психологических тестов всех стремившихся летать врачи делили на четыре категории: не имевших ни малейшего изъяна рекомендовали в истребители, дальше шли просто годные, тоже здоровые, но не самые-самые, как первые, в третью группу попадали те, кому летать здоровье позволяет, но есть масса «но», так что лучше не брать, четвертым рекомендовали о небе забыть. Так вот, раньше из третьей группы — лучше не брать — в Ульяновское высшее авиационное училище, например, попадало максимум 15 процентов, сегодня — 85!

Подобная картина во всех военных училищах, во всей армии. Если бы к нынешним призывникам предъявлять те же медицинские строгости, что предъявлялись к призывнику 15-20 лет назад, из десяти нынешних новобранцев девять ребят пришлось бы браковать по состоянию здоровья. По данным Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи, число детей, нуждающихся в медико-психолого-педагогической помощи, достигло 87 процентов от общего числа детей. За последние десять лет почти в три раза выросла заболеваемость анемиями. Дефицит витаминов, дефицит фолиевой кислоты у беременных, приводящий к нарушению внутриутробного развития, колеблется от 60 процентов у москвичек до 90 процентов в целом по стране.

Ведущей причиной умственной отсталости детей и подростков является дефицит йода. В России дефицит йода у 70 процентов населения, но йодирование воды и продуктов в стране отменено, якобы из-за дороговизны, хотя на тонну соли требуется меньше 50 граммов йодистых препаратов и все оборудование для йодирования пока, к счастью, сохранилось. Вполне закономерно, что из ста выпускников школы лишь десять здоровых. Лидируют желудочные болезни и заболевания нервной системы…

Как заявил «Российской газете» начальник Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба генерал-полковник Михаил Кишин, из 220 тысяч призванных в 2003-м году в армию, 15 тысяч оказались «с дефицитом веса», — дистрофики. Они что, из блокадного Ленинграда или из гитлеровского концлагеря призываются? Войсковые лечебные учреждения вынуждены открывать специальные отделения, чтобы под наблюдением врачей подкармливать новобранцев.

Анализируя итоги призывных кампаний, медики отмечают устойчивое ухудшение здоровья юношей. Сегодня даже по самым минимальным требованиям к здоровью каждый третий призывник признается негодным по состоянию здоровья к несению военной службы. Больше всего заболеваний органов пищеварения, почек, сердечно-сосудистой системы (31,2 %), 20,7 % — последствия травм и болезни опорно-двигательного аппарата, 19,3% — умственная отсталость, психопатия.

«Ежегодно количество юношей, страдающих заболеваниями, которые требуют спортивно-оздоровительной коррекции, увеличивается на 12-15 процентов. Из 10,5 тысячи молодых москвичей, призванных на службу, более 75 процентов не смогли выполнить даже школьные нормативы по физической подготовке. В то же время практически на нет сведено число детских спортивных клубов, оздоровительных лагерей, обеспечение подростков санаторно-курортным лечением» («Независимая газета», 9.05.99). В городах и поселках напрочь исчезли детские дворовые спортивные площадки. Причина, по заверению властей, все та же: денег нет. Почему же тогда они есть у гражданина России, и не простого гражданина, а у высокопоставленного российского чиновника, руководителя региона Романа Абрамовича, который разом, не считая ежемесячных гигантских выплат, вложил 500 миллионов долларов в развитие английского футбольного клуба? Но даже 500 миллионов долларов, а это без малого 15 миллиардов рублей, хватило бы на строительство спортивных дворовых площадок для всей России. Обустройство и содержание одной площадки обходится в 50 тысяч рублей. На деньги, поднесенные представителем российской власти английским футболистам, можно было построить 300 тысяч детских мини-стадионов в России.

Казалось бы, чем хуже здоровье детей, тем больше заботы и внимания о них, но нет, все наоборот. На 14 процентов сокращено финансирование государственной программы «Дети России», миллиардные долги государства перед матерями из-за невыплат детских пособий. Только за последние два года в стране закрыто более двух тысяч детских больниц, поликлиник, родильных домов, наполовину меньше стало детских врачей. В 2005-м году власть планирует закрыть все педиатрические факультеты медицинских вузов страны.

* * *

До 1991-го года воздушным эскадрильям НАТО нужно было добираться до Москвы 1700 километров, встретить их всегда были готовы 4500 советских самолетов и более 2500 зенитно-ракетных комплексов, да еще 600 самолетов стран Варшавского договора. Тогда и США, и НАТО понимали, что прорваться к Москве невозможно. Но все это — вчера. Сегодня натовская дорога до Москвы значительно короче — 600 километров, и, дай Бог, если им навстречу поднимутся две сотни боевых машин. Зенитно-ракетных частей можно вовсе не опасаться, они остались лишь на ближних подступах к столице, куда самолеты НАТО и подлетать не станут, запустив сотни крылатых ракет с рубежа Вязьма-Ржев. Впрочем, если авиация НАТО устроит налет на предельно малых высотах, вполне вероятно, до самой Москвы их не встретит ни один самолет, ни одна зенитная ракета, — нет больше того всевидящего, недремлющего радиолокационного ока страны, которое до начала 90-х годов зорко контролировало все высоты. Сегодня противовоздушные системы, как трухлявые рыбацкие сети с зияющими дырами, в которые не то что Руст проскочит, целая дивизия Рустов пролетит незамеченной.

Получив при помощи России военно-воздушные базы в Узбекистане и Киргизии, авиация НАТО может наносить теперь авиационные удары аж по Новосибирску, Самаре, Екатеринбургу, по всему Сибирско-Уральскому стратегическому промышленному узлу России.

Председатель Комитета Государственной Думы по обороне генерал армии Андрей Николаев так оценивает продвижение НАТО к границам России: «Военная группировка НАТО продвинулась на Восток на 650-750 километров. Состав объединенных ВВС НАТО увеличился по тактической авиации на 17-20 процентов. Северо-атлантический альянс получил в свое распоряжение 290 первоклассных аэродромов. На них можно в кратчайшие сроки сосредоточить 3500 боевых самолетов. Использование этих аэродромов позволит НАТО наносить ракетно-бомбовые удары вплоть до Волги и Урала, уничтожать позиции стратегических ядерных ракет России».

В случае неядерного конфликта между Россией и странами НАТО крылатым ракетам «Томагавк», запущенным с территории или воздушного пространства Латвии или Эстонии, понадобится максимум 40-50 минут, чтобы поразить объекты, входящие в систему Центрального командного пункта Генштаба и видов Вооруженных Сил. Стратегическое звено управления Вооруженными Силами если не будет ликвидировано, то уж наверняка парализовано. Впрочем, при нынешних темпах уничтожения армии и без ядерно-неядерных конфликтов управлять скоро будет нечем.

Главнокомандующий Вооруженными Силами России Президент Путин активно добивает то, что до него рушил Ельцин. В 1996-м году, в письме, адресованном Председателю Совета Федерации Е. Строеву, в набат били адмиралы флота Н. Сергеев, Герой Советского Союза Г. Егоров, И. Капитанец, Н. Амелько, В. Михайлин, Р. Ховрин, В. Сидоров, В. Панин, Герой Советского Союза В. Коробов, Герой Советского Союза Р. Голосов, Герой Социалистического Труда П. Котов, генерал-полковник авиации Герой Советского Союза Г. Кузнецов: «Так называемое реформирование флота привело к резкому сокращению боевого состава флота, из-за чего геостратегическое положение России крайне ухудшилось, ее обороноспособности и безопасности нанесен серьезный ущерб».

Адмиралы привели такие цифры: наполовину сократился корабельный состав флота, более чем на 60 процентов — морская авиация. Общая численность личного состава урезана вдвое: с 452,7 тысяч до 220. Экипажи кораблей укомплектованы личным составом максимум на 65-70 процентов. Не заложено ни одного нового корабля, 149 атомных подводных лодок выведены из боевого состава, на смену им — ни одной. 300 боевых кораблей, 80 боевых катеров и 89 процентов судов обеспечения срочно требуют заводского ремонта, денег выделяется максимум десять процентов от необходимого. Новых кораблей Военно-Морской флот не получает.

Четко и жестко адмиралы расставили акценты: «Возрастание роли Военно-Морского флота обусловливается неуклонным ростом значения строевых, продовольственных, промысловых и других ресурсов океана в жизни государства. В связи с этим открыто усилились стремления развитых стран мира закрепить за собой влияние в перспективных с этой точки зрения морских и океанских регионах. Столкновения интересов в этих сферах будут определяться реальной морской силой конфликтующих сторон. Однако в военной доктрине Российской Федерации вопрос о сохранении морской мощи государства как элемента национальной безопасности вообще не рассматривается. Речь идет только о сокращении военно-морских сил и ограничении военно-морской деятельности. Снижение боевых возможностей ВМФ России неизбежно приведет к серьезным военно-политическим последствиям и утрате нашей страной статуса великой державы» («Независимая газета», 01.03.96).

За эти и подобные им «заслуги» Путин удостоил своего учителя Ельцина высшей награды России «За заслуги перед Отечеством» 1-й степени и приумножил его «достижения» в деле разрушения щита и меча Державы. Зачем России флот? Вопрос, который мог показаться нелепым даже царю Иоанну Васильевичу, первому из русских государей упорно искавшему выходы к морю, теперь не удивляет своей нелепостью, поскольку все чаще встречается в отечественных средствах массовой информации.

«Со времен Петра Первого могущество нашей страны, ее влияние на мировые процессы всегда связывалось с сильным военным флотом, который на протяжении трех веков не допускал такого унизительного положения, в какое ныне попала Россия», — итожит контр-адмирал, член-корреспондент Академии военных наук Георгий Костев («Новая газета», №50, 2000). Расформированы управления двух оперативных эскадр Тихоокеанского и Черноморского флотов, дивизия подводных лодок Тихоокеанского флота, морской истребительный авиадивизион. Россия потеряла Каспийское, Киевское, Севастопольское и Черноморское высшие военно-морские училища, два учебных отряда подготовки личного состава для кораблей, центр боевого применения и переучивания летного состава морской авиации в Крыму. Расформированы десятки экипажей подводных и надводных кораблей.

Об умышленном уничтожении Военно-Морского флота свидетельствует в газете «Советская Россия» (29.01.02) капитан 1-го ранга Краснобаев, последние десять лет служивший заместителем начальника штаба по боевой подготовке дивизии атомных подводных лодок Северного флота: «При реформировании эскадры из ее состава были отремонтированы три подводные лодки постройки шестидесятых (!) годов. Естественно, после ремонта эти подводные лодки выведены из боевого состава флота. Аналогичному «ремонту» подвергнуты еще несколько кораблей с полностью выработанным энергоресурсом основного оборудования. Зато с 1994-го года на акватории Северного машиностроительного предприятия безнадежно ждет ремонта головная подводная лодка третьего поколения типа «Барракуда» с титановым вечным корпусом. Вот для ее ремонта денег нет… Такая же судьба у подводной лодки «Нижний Новгород». Ее поставили на акватории завода «Нерпа». Не исключено, что когда-нибудь за долги завод просто разрежет и продаст тысячетонную титановую болванку стоимостью в миллионы долларов на иголки или лопаты, опыт такой уже имеется…».

В январе 2004-го года во время визита в Дели министр обороны Сергей Иванов подписал контракт на продажу Индии тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Горшков». Знаковое событие. Авианосец «Адмирал Горшков» — последний из оставшихся в составе Военно-Морского флота кораблей типа «Киев», которые долгие годы были символом могущества отечественного флота. Не с «Адмиралом Горшковым» расстается Россия, Российский флот прощается с океаном.

Продажу силы и славы Российского флота кремлевская власть вновь объясняет цинично и просто, не без вызова нагло: «На восстановление корабля для нужд российского флота и ее последующего содержания в стране просто нет денег. На авианосце требуют замены носовая и кормовая машины, генераторы, опреснительная установка, в нерабочем состоянии самолетоподъемники, за время стоянки у завода сгнили паропроводы, полностью вышли из строя или сданы на береговое хранение штурманское оборудование и основные средства связи…». Кто и почему довел до такого состояния гордость и славу флота? Почему индийским военно-морским силам такой корабль нужен, а России нет? Почему у Индии есть деньги на восстановление авианосца, а у России нет? По словам бывшего командующего соединения крейсеров Северного флота контр-адмирала Василия Глущенко, «один этот корабль мог бы решить задачу противолодочной борьбы во всей акватории Баренцева моря».

Единственный, один-единственный авианосец, оставшийся в боевом составе ВМФ — «Адмирал Кузнецов» пребывает в плачевном состоянии и с 2002-го года не выходит в море. Поговаривают, что он может разделить судьбу «Адмирала Горшкова» — пойти на продажу.

Вот список преданного, проданного, сданного врагам боевого, справного, могучего российского флота. По заключению экспертов, предавших гласности этот список через газету «Версия» (№3, 2004), «многие из этих кораблей не выслужили и половины установленного срока и ушли за смешные деньги». Цены указаны в тысячах долларов США. Названия некоторых кораблей сокращены. Наберитесь терпения, и не пробегая глазами, а впиваясь в каждую строку, читайте этот поминальный список нашего флота, нашей мощи, нашей силы, нашей гордости, нашего национального уважения, наших сил, денег, пота, ума.

Сторожевые корабли

Сторожевой корабль «Доблестный» — 69,54 тыс. долларов США
Сторожевой корабль «Зоркий» — 227,5
Сторожевой корабль «Строгий» — 316,5
Сторожевой корабль «Стерегущий» — 314,16
Сторожевой корабль «Сообразительный» — 292,56
Сторожевой корабль «Свирепый» — 97,79

Эскадренные миноносцы

Эскадренный миноносец «Упорный» — 173,9
Эскадренный миноносец «Внимательный» — 117,99
Эскадренный миноносец «Громящий» — 225
Эскадренный миноносец «Несокрушимый» — 216
Эскадренный миноносец «Гневный» — 363

Большие противолодочные корабли

Большой противолодочный корабль «Хабаровск» — 579,6
Большой противолодочный корабль «Юмашев» — 468
Большой противолодочный корабль «Макаров» — 516
Большой противолодочный корабль «Исаченков» — 514,25
Большой противолодочный корабль «Исаков» — 496,1
Большой противолодочный корабль «Смышленный» — 189,57
Большой противолодочный корабль «Чапаев» — 744
Большой противолодочный корабль «Октябрьский» — 724,8
Большой противолодочный корабль «Владивосток» — 1083,77

Крейсера

РКР «Зозуля» — 756
РКР «Фокин» — 543,4
КР «Мурманск» — 1718,87
Тяжелый авианесущий крейсер «Минск» — 4236,7
Тяжелый авианесущий крейсер «Новороссийск» — 3832,34
Тяжелый авианесущий крейсер «Киев» — около 1800 (продан в 2000-м году)

Десантные и разведывательные корабли

ЛДК «Муромец» — 97,28
БДК «Ильичев» — 242,5
БДК-47 — 248,9
БЗРК «Закарпатье» — 192,24
МРЗК «Ильмень» — 3180,39
ССВ «Сарычев» — 113,24
ССВ «Приморье» — 150,48
ССВ «Челюскин» — 114,59
ОСВ «Забайкалье» — 207,99

Плавбазы, плавмастерские и измерительные корабли

ПБ-27 — 252,52
ПМ-147 — 161,7
ПМ-150 — 181,22
КИК «Спасск» — 868,5
КИК «Чумикан» — 1544
КИК-357 — 205

Знаете, сколько всего получено за «продажу» этой гигантской армады, большая часть которой не выслужила половины срока? Меньше 30 миллионов долларов. Постройка одного эсминца стоит ровно в десять раз дороже. А как торопились продавать! С авианосцев Тихоокеанского флота «Минск» и «Новороссийск» не демонтировали даже секретное оборудование. Командующий Тихоокеанским флотом адмирал Игорь Хмельнов после распродажи авианосцев пошел на повышение — стал начальником Главного штаба Военно-Морского флота. Главнокомандующий Вооруженными Силами Президент Путин знает, кого и за что поощрять, награждать, возвышать.

На любом суде докажу, что это не продажа, это — предательство, это — сдача иностранным державам Военно-Морского флота России. Одним из многочисленных доказательств станет история продажи авианесущего крейсера «Киев», которая трафаретно и привычно объяснялась «нехваткой денег на ремонт и поддержание технической готовности корабля». Американская компания Marine Trade Int”l. Corp. предложила тогда максимальную цену — 122,5 доллара за каждую метрическую тонну. Может быть, цена и хороша, но у начальника Центрального управления материальных ресурсов Министерства обороны генерала Зобнина, главкома ВМФ адмирала Куроедова были свои интересы, в результате «Киев» достался некой фирме Maritime Suppliers LLC, заплатившей вдвое меньше — 72 доллара за тонну. Авианосец ушел за 1,8 миллиона долларов. Но Maritime Suppliers LLC оказалась лишь агентом австрийской компании LNK Import-Export, которая, заполучив «Киев», тут же перепродала его конечному покупателю — китайской компании «Тяньма». Получив «Киев» за 1,8 миллиона долларов, австрийцы продали его китайцам за 8,2 миллиона долларов! Китай платил уже не за металлолом, Китай платил за боевой корабль. «Киев» направился туда, куда до него ушли авианесущий крейсер «Минск», авианесущий крейсер «Варяг»… И теперь самое время вчитаться в программу строительства военно-морских сил Китая, где говорится, что к 2015-му году в морскую группировку Китая войдут два авианосца и два-три вертолетоносца. К строительству одного авианосца китайцы уже приступили, второй, как отмечает газета «Версия» (№ 11, 2003), по своим тактико-техническим характеристикам очень уж похож на авианесущий крейсер «Варяг», а в качестве вертолетоносцев отлично подходят «Киев» и «Минск». Фактически Китай получил весь авианосный флот России. Российские военачальники отдали его по цене металлолома и даже дешевле…

И еще одно доказательство предательства военачальников приведу я на суде. Когда в кормовых отсеках «Курска» гибли моряки, адмиралы объясняли свою беспомощность то «сильными придонными течениями», то «трещинами на комингс-площадке», ни тогда, ни после ни один из них не заговорил о том, как и почему распалась некогда надежная и мощная аварийно-спасательная служба флота. Не выгодно адмиралам вспоминать, как в начале 90-х годов они «увели» за рубеж самый мощный в мире уникальный спасательный буксир «Фотий Крылов». Построенный в 1989-м году в Финляндии по заказу Военно-Морского флота этот буксир сразу попал в книгу рекордов Гиннесса, как судно с силовой установкой в 25 тысяч лошадиных сил, способное тянуть даже авианосцы при волнении моря в восемь баллов со скоростью четыре узла. Показатели до сих пор никем не превзойденные. Это был уникальный спасательный комплекс: водолазное оборудование, барокамера, гидрокостюмы, подводные телекамеры, средства для размывки грунта, подводная сварка и резка, металлоискатели, установки с пламягасящей жидкостью, вертолетная площадка… Одним росчерком пера начальник поисково-спасательной службы Тихоокеанского флота капитан I-го ранга Борис Косик передал тогда это уникальное судно грекам и отделался за эту авантюру… увольнением в запас. Его начальникам, в том числе Командующему флотом, Москва даже замечания не сделала. Как будто не лучшее в мире спасательное судно потеряли, а пылинку с ресницы стряхнули. Будь у флота «Фотий Крылов», возможно, что и судьба «Курска» сложилась бы иначе.

Ни один нормальный, трезвомыслящий человек, не до конца оболваненный, не полностью зомбированный кремлевским телегипнозом, не поверит в то, что без программы развала и уничтожения оборонного комплекса России, без программы разоружения России помощник Президента Российской Федерации по вопросам военно-технического сотрудничества с зарубежными странами Борис Кузыка на пару с генералом Александром Котелкиным, возглавлявшим «Росвооружение», смогли бы мошеннически перевести на частную лавочку АООТ «Судостроительный завод «Северная верфь» все самое ценное и дорогое с государственной крупнейшей судостроительной «Северной верфи» вместе с двумя недостроенными эсминцами, один — в готовности на 70 процентов, другой — на 30 процентов, оценив их в смехотворные 540 тысяч долларов. Четырехкомнатная квартира в центре Москвы стоит в два раза дороже, здесь же два суперсовременных эскадренных миноносца проекта «956-ЭМ», класса «Современный», признанные лучшим мировым типом. После достройки оба эсминца проданы Китаю за 610 миллионов долларов. Государству от этой сделки не досталось ни цента, все до копеечки кремлевские выкормыши положили в свой карман.

Кому — война, кому — мать родна. Главнокомандующий с министром обороны позволяют генералам набивать карманы в то время, как основные фонды военно-медицинских учреждений Министерства обороны изношены настолько, что 60 процентов лечебных и диагностических корпусов требуют капитального ремонта и реконструкции, более 70 процентов стационарного медицинского оборудования выработали свой ресурс, морально и физически устарели, половина — неисправна. Ликвидирована система комплексной реабилитации участников боевых действий, летного состава, подводников. Санаторно-курортным лечением обеспечиваются только семь процентов военнослужащих от числа тех, кому лечение и реабилитация необходимы...

«Все это приводит к тому, что в ряде случаев не выдерживаются необходимые требования к объему и качеству лечебно-диагностических мероприятий. Когда в госпиталь поступают раненые из «горячих точек», таджикско-афганской границы и Чечни, это недопустимо», — за внешней мягкостью формулировок председателя Комитета Государственной Думы по обороне Андрея Николаева в записке, адресованной Правительству, весь ужас нищеты здравоохранения Вооруженных Сил, если даже раненых героев-мальчишек не можем как должно лечить. Вчитайтесь: «Средний уровень расходов на лекарственное обеспечение одного военнослужащего в 5 раз ниже, чем расходы на лекарственное обеспечение на душу населения по Российской Федерации». Ничтожные гроши имеет «душа населения» на лекарственное обеспечение в сегодняшней России, для служивого, ратный долг исполняющего, это еще в пять раз меньше, ниже низшего, беднее бедного. Вот отчего так много калек после службы в армии! Комментируя записку генерала армии Николаева, «Новая газета» приводит жуткие цифры: «В многочисленных «горячих точках» последних лет, особенно в двух чеченских кампаниях, более 30 тысяч военнослужащих стали инвалидами, остались без рук, без ног. Бесплатное протезирование им гарантировано, но качество протезов крайне низкое. С ними невозможно полноценно жить. Отсюда большое количество самоубийств среди инвалидов локальных войн».

У Президента России, Правительства, министра обороны в ответ один тяжкий вздох — нет денег, и это единственная «военная доктрина», которой руководствуется министерство обороны и Генеральный штаб. На 2005-ый год денег на боевую подготовку Правительство Фрадкова выделило лишь 10% от реально требуемого по уставам и наставлениям. Топлива — лишь 25% от минимума, который позволяет всего-навсего поддерживать самые элементарные навыки механиков-водителей, летчиков и операторов. Деньги, выделенные на поставки запчастей, составляют лишь 3% (три процента!) от требуемого для восстановления штатной техники, обеспечивающей полноценную боевую учебу частей и соединений. Поэтому из каждых десяти танков выехать из бокса могут лишь два, а экипажей, способных современным танком грамотно управлять, в штатном полку хватит разве что на одну-две роты…

«Приведение потребностей армии в соответствие с экономическими возможностями государства» не прикрывает, не маскирует, наоборот, подчеркивает всю умышленность развала и уничтожения армии. Даже американский военный атташе не захотел лукавить и честно признал, что «в России идет не военная реформа, а сокращение армии» («Правда», 7.02.02). Умышленное и катастрофически опасное для безопасности страны, хотелось бы добавить к словам американского генерала.

Путин с Ивановым продолжают начатое Горбачевым и Ельциным разрушение обороноспособности страны. «Работая в центральном аппарате Министерства обороны, Главнокомандующего объединенными Вооруженными силами СНГ, я сам лично наблюдал процесс деградации армии. По моему убеждению, этот процесс был целенаправленным и управляемым. Вооруженными Силами руководила повязанная круговой порукой генеральская шайка», — заявил в интервью «Московскому комсомольцу» начальник пресс-центра Объединенных войск СНГ Юшков («МК», 17.10.97).

Наверное, только суд имеет право пользоваться приговором с формулировкой «предательство», я — не суд, но каким иным словом можно назвать все то, что творит власть с обороной страны. Например, мы вооружены модификацией знаменитой «Сатаны» — СС-18М, которая несет 10-12 боезарядов и столько ложных целей, что сбивает с толку любую противоракетную систему противника. Словом, против «Сатаны», как против лома, нет приема. Но у нас на вооружении остаются еще родители СС-18М — просто СС-18, ракеты, у которой всего от 3 до 5 зарядов. Казалось бы, если уж действительно приспичило, и мы не в состоянии содержать всю имеющуюся ракетную базу, то избавляться надо, в первую очередь, от обветшавших СС-18. Это же очевидно. Если у тебя автомат Калашникова, не будешь цепляться за «трехлинейку». Высшее военное командование России поступает с точностью наоборот.

На «объекте 379» в Ужуре-4 (Солнечном), что в Красноярском крае, демонтируют тяжелые шахтные ракеты 62-й ракетной дивизии — убирают именно СС-18М, хотя, по заключению самого авторитетного в ядерной политике 4-го ЦНИИ Минобороны, эта дивизия вполне могла нести службу до 2011-го года. Уничтожают ракеты построенные в 1988-1992 годах, зато оставляют на вооружении ракетные комплексы ровно на десять лет старше! Если бы подобное неразумное, вредительское, предательское решение было единичным, то, как говорится, и на старуху бывает проруха, можно было принять за ошибку. Но решение это не единично, точно так же ликвидировали ракетную дивизию в удмуртском Алейске («объект 378»), и теперь собираются пустить под нож «объект 373» — 59-ю дивизию тяжелых ракет в челябинских Карталах. Никого не смущает заключение экспертов Министерства обороны, что оружие этих частей может служить, как минимум, до 2018-2019 годов («Stringer», июль 2002).

Так что на ошибку тут не спишешь, это уже политика — уничтожать самые мощные и надежные ракеты России, к тому же расположенные в глубине нашей территории, а потому более защищенные от удара высокоточного оружия, и оставлять на боевом дежурстве ракетные системы в европейской части страны, до которых от натовских авиабаз рукой подать… Сопоставьте это с тем, как «ремонтируют» никуда не годные подводные лодки, а лучшие боеспособные пускают под нож, о чем я писал выше, и какие могут быть сомнения в предательской политике российской власти.

Свидетельствует летчик морской авиации гвардии полковник Николай Тимофеев: «Когда натовская авианосная ударная группа в ходе своих учений еще только подходила к нашим берегам, авиация флота уже «пасла» вероятного противника. В районе учений бессменно бороздили небо разведчики с соседних аэродромов, а наш полк был готов в любую минуту подняться в небо с грузом ракет. Когда незванные гости подходили слишком близко к границам территориальных вод, на облет цели выходила пара-тройка наших ракетоносцев. Типовая демонстрация силы заканчивалась стандартно: авианосец со своим эскортом разворачивался и уходил восвояси… В 89-м году к нам в полк пришел очередной «бюллетень промышленности». Так назывались различные доработки, которые время от времени выполнялись на самолетах. То датчик какой-нибудь поменяют на другой, более совершенный, то еще что-нибудь подобное… В этот раз доработка вызвала шок. С самолетов снимали систему дозаправки в воздухе! Командир полка пытался что-то доказать вышестоящему командованию, напоминал про минимальный остаток топлива при полетах на большие радиусы, что в боевой обстановке смерти подобно, но дивизионное начальство ссылалось на приказ из Москвы. Вскоре прибыла бригада заводских специалистов и первый самолет потащили «на бюллетень». Спецы быстро вскрыли нужные отсеки и начали выкидывать из самолета ставшие ненужными трубопроводы, электрические кабели, воздушные трубки и баллоны. Толстые трубы отрывали, тонкие — просто отламывали, электрические провода безжалостно резали ножом. В «бюллетене» было сказано не просто демонтировать, а уничтожить систему дозаправки… Летели на бетон ошметки уникальной системы, позволявшей нашим машинам находиться в воздухе столько, сколько понадобится… Вскоре все ракетоносцы до единого лишились системы дозаправки».

Гвардейский военный летчик спрашивает через газету Верховного Главнокомандующего: «Когда Военно-Воздушные Силы получают один-единственный дальний бомбардировщик в пятилетку — это действительно большое событие. Но когда по всем каналам телевидения показывают, как вокруг новенького воздушного корабля толпами бегают корреспонденты и телеоператоры, как умильно улыбаются высокие руководители и командиры, лично мне хочется выть. Что может сделать для обороны такой страны, как Россия, один-единственный новый самолет?! В наше время всего за год перевооружали и переучивали на новую технику целые полки, и делалось это в рабочем порядке, без всякой шумихи… У нас есть вертолет Ка-50, знаменитая «Черная акула». Где вертолетные полки, укомплектованные этим чудом авиационной техники? Почему истребитель Су-27, эта непревзойденная боевая машина, продается по всему миру, а в строевых частях российских ВВС дорабатывает свой ресурс техника, построенная еще в Советском Союзе? Где поразивший весь мир Як-141 — сверхзвуковой (!!!) палубный истребитель вертикального взлета и посадки?» («Советская Россия», 12.02.04).

В словах полковника ни грана преувеличения. Военные аналитики и эксперты говорят то же самое: «Стало традицией показывать Президенту российские боевые самолеты, созданные еще во времена позднего Брежнева, только с новой начинкой и экспериментальными наворотами, да еще с обновленной камуфлированной раскраской, — модернизированное старье» («Stringer», сентябрь, 2003). «Мы воюем и торгуем вооружением, разработанным в 70-80-х годах, пусть даже несколько усовершенствованным. Наши танки все еще лихо скачут на полигонах, а самолеты крутят фигуры высшего пилотажа на выставках, однако поскреби нарисованные на их бортах двуглавые орлы и трехцветные значки — под ними обнаружишь серп и молот. Научно-техническая благодать, созданная трудами еще сталинских питомцев» (М. Калашников «Русская оборонка: вызовы времени», аналитический журнал «Русский предприниматель» №3, 2003).

Однако пришла пора войн информационных, аэрокосмических, которые ведутся высокоточным оружием с зачатками искусственного интеллекта. Не менее важную роль, чем бомбы и снаряды, сегодня играют системы связи, разведки и управления, беспилотные самолеты-наводчики и спутники. Буквально черед года два, максимум три, по мнению экспертов, Россия рискует скатиться на уровень производителя и экспортера второсортного военного товара — танков, самолетов, корпусов боевых кораблей.

Чему удивляться, если наши затраты по статье «Национальная оборона» (в прошлом году — 11 миллиардов долларов) на уровне оборонных ассигнований Ирана (9,1 млрд. долларов) и Турции (10,8 млрд. долларов), прямые же расходы на вооружение и военную технику несопоставимы даже с этими странами. На закупку нового оружия мы тратим 1,72 миллиарда долларов, Иран и Турция — 3-4 миллиарда в год. Что такое 1,72 миллиарда долларов, если один истребитель стоит не меньше 20 миллионов, а нам для сохранения военно-воздушных сил нужно в год не меньше 50 машин. За 1995-2003 годы армия не получила ни одного комплекса ПВО, хотя ежегодно на боевое дежурство надо ставить минимум 8-9 комплексов стратегических ракет типа «Тополь-М», каждый из которых без боеголовки стоит около 9 миллионов долларов.

В то время, как другие страны переходят на вооружение нового поколения, мы латаем дыры, перелицовываем старое, делаем ставку не на новые виды вооружений, а на модернизацию старых образцов. По точному выражению экспертов журнала «Русский предприниматель» (№3, 2003 г.), к старой телеге пыжимся присобачить колеса «Мерседеса».

«Нельзя делать государственной политикой бесконечную модернизацию старых моделей, поскольку это чревато полной деградацией всей системы обороны», — жестко и однозначно формулирует Игорь Ашурбейли, генеральный директор ОАО НПО «Алмаз», объединяющего 46 зенитно-ракетных предприятий.

Правительство России подстраивает военно-промышленный комплекс страны не под нужды, интересы национальной обороны, национальной безопасности, а на потребу внешнеэкономической конъюнктуры. Остатки, осколки, крохи с некогда пиршеского стола оборонной науки и промышленности сегодня работают не в интересах России, а в интересах других государств, что у современного руководства России называется менеджментом, главное — прибыль, нажива любой ценой, национальные интересы не в счет.

И получается, когда наш потенциальный противник создает аэрокосмические ударные формирования, воздушно-орбитальные флотилии, мы продолжаем мыслить категориями противовоздушной обороны, хотя говорить нужно, как минимум, о воздушно-космической обороне, но даже противовоздушный комплекс у нас как побитый молью, обтреханный старушечий платок.

Протяженность радиолокационно контролируемых участков государственной границы в воздушном пространстве РФ снизилась на высоте 10 000 м с 99% до 59%, на высоте 1000 м — с 84% до 23%. Доля устаревших образцов ВВТ ПВО составляет 65-80%. Исправность истребителей ПВО — 48-49%, ЗРС — 92%, радиолокационного вооружения — около 50%. Сокращение боевого состава зенитных ракетных дивизионов следует ожидать на 95-98% (со 118 до 6). При этом обеспеченность исправным зенитным ракетным вооружением Военно-Воздушных сил составит около 5% (с учетом 6-ти зенитно-ракетных комплексов С-400). Такой уровень обеспеченности не позволит создать зенитное ракетное прикрытие важных государственных и военных объектов.

Многие военные обозреватели считают, что у современной российской власти нет стратегии развития Вооруженных Сил. Они не хотят верить в очевидное, что у высшего руководства страны стратегия есть, только это стратегия уничтожения армии и флота, проводимая под вывеской военной реформы.

По оценке генерал-полковника Леонида Ивашова, «принята масса абсурдных и весьма затратных решений. В числе таковых в последние годы — реформа сухопутных войск, составляющих костяк Вооруженных Сил (в настоящее время после напрасного расходования огромных ресурсов они восстановлены, как вид Вооруженных Сил), уничтожение эффективной системы противовоздушной и противоракетной обороны, ликвидация Главного командования ракетных войск стратегического назначения, разрушение стройной системы подготовки, воспитания и расстановки военных кадров». Принимается решение о включении в состав ракетных войск стратегического назначения (РВСН) еще двух родов войск — военно-космических сил (ВКС) и войск ракетно-космической обороны (РКО), и вдруг на середине реорганизации принимается иное, прямо противоположное первому решение: выделить из состава ракетных войск и космические силы и космическую оборону, и образовать на их базе новый самостоятельный род войск — космический, а сами ракетные войска стратегического назначения реформировать в род войск. Но если в обыденной жизни два переезда равны одному пожару, в войсках все значительно драматичнее, здесь каждая перестройка, как цунами, когда резко снижается и боеспособность, и моральное состояние войск, наступает паралич органов управления, теряются опытные кадры, иногда до половины списочного состава…

В бесконечных «реформах» рушится слаженный, сработанный, отмобилизованный механизм, имя которому — армия. Теряются, рушатся традиции, профессионализм, армейская спайка. Показательно, что решение сначала об упразднении, потом о создании того же самого принимают одни и те же военачальники, ни один из которых не ответил за снижение обороноспособности войск из-за созданной им чехарды. Выходит, Верховного Главнокомандующего устраивает такое положение в армии, или к такому состоянию армии он и стремится?

То, как мы лишились своих военных баз, которые подобно статуям Зигфрида по границам Третьего Рейха, определяли наше могущество в мире, есть осмысленное разрушение российской мощи. Мы расстались даже с легендарной военной базой во вьетнамской бухте Камрань, верой и правдой служившей российским интересам более 20 лет. Мощный центр радиоперехвата, аэродром с несколькими взлетно-посадочными полосами, современный причал, станция электронного слежения, школа, госпиталь, жилые постройки, отдельный смешанный авиационный полк, в составе которого четыре стратегических бомбардировщика Ту-95, четыре Ту-142, эскадрильи Ту-16 и Миг-25… Министр обороны Сергей Иванов заявил, что Камрань России больше не по карману и мы оттуда уходим. Так мы потеряли стратегически важный плацдарм для России, обеспечивавший наше военно-морское присутствие в Индийском океане и в зоне Персидского залива.

За последние годы мы потеряли не только Камрань. Мы ушли с военно-морской базы в Тартусе (Сирия), потеряв опору в Средиземном море, покинули Свенфуэгос на Кубе в непосредственной близости от американских берегов, закрыли три центра радиоэлектронной разведки в Анголе, две базы в Сомали: военно-воздушную базу в Харгейсе и военно-морскую — в Бербере. Собственными руками ликвидировали современнейшие разведывательные базы в Эфиопии, в Сирии, в Египте, в Южном Йемене, в Анголе, где советские военные советники появились 30 лет назад, в 1975-м году здесь уже были построены мощные радиолокационные станции в городах Кабинде, Бенгеле и Лобиту, которые вели наблюдение за Атлантическим океаном. Четыре секретные базы радиоперехвата в Никарагуа тоже вдруг оказались ненужными России…

После ухода из Вьетнама единственной базой прослушивания для российских спецслужб оставался центр электронного шпионажа в Лурдесе (Куба). Возможности этого модернизированного в 1997-м году российского электронного центра позволяли перехватывать даже сообщения с американских спутников связи, телекоммуникационных кабелей, контролировать коммуникации центра НАСА во Флориде. Министр обороны Кубы Рауль Кастро не без оснований заявлял, что 70 процентов развединформации российские спецслужбы получают с помощью Лурдеса… И эту базу мы бросили.

Мощный комплекс радиотехнической разведки «Рамона» в корейском городе Ансане провинции Хванхе позволял нашей разведке контролировать авиацию США в Японии, где, как известно, только на Окинаве расположено 11 американских военных баз. О том, что наша разведка имеет глаза и уши в Ансане, американцы даже не подозревали. Теперь и эта база не нужна России!..

Предательство власти очевидно и зримо в разрушении основы современной государственной обороны — ее космического оплота. Без мощной космической базы не может быть мощного государства, и концепция развития новейшего оружия, и современная доктрина ведения войн — все основано на космосе. Но все, что было достигнуто нами с 1957-го года в космосе, с первого в мире отечественного искусственного спутника Земли, все это уничтожено под корень, уничтожено осмысленно и беспощадно.

Одна из самых трагичных дат в новейшей истории России, еще один черный день российского календаря — 22 марта 2001 года, в этот день в 8 часов 59 минут 24 секунды московского времени убита российская орбитальная станция «Мир». Войдя в плотные слои атмосферы, «Мир» полностью не сгорел, от его 136-тонной массы отвалились несколько крупных осколков общим весом от 20 до 40 тонн и упали прямо в руки американцам.В зоне затопления, которая заранее была указана американской стороне, находилось аж 27 «рыболовецких» судов. В целях безопасности их капитанам предлагали покинуть опасный для плавания район, но те отказались, сославшись на успешно идущий «лов тунца». Когда об этой странной рыбалке министр иностранных дел Новой Зеландии Филл Гофф рассказал на заседании Новозеландского парламента, депутаты понимающе ухмыльнулись. Любой островитянин знает, что в это время года рыбачить вблизи архипелага Фиджи, все равно, что закидывать сети в городскую канализацию… «Рыбацкие» суда в квадрате спуска «Мира» расположились так, что не осталось мили, не прикрытой ими. В роли «тунца» — космические трофеи с уникальной информацией о состоянии различных материалов после многолетнего пребывания в открытом космосе, — подобной информации нет и еще долго не будет больше ни у кого.

Российские космонавты оценили ликвидацию «Мира» как предательство России. Путина, Касьянова, Клебанова и Коптева в Звездном городке прозвали «ку-клус-клановцами, линчевавшими «Мир». Все убеждены, что решение о своде орбитального центра принято под давлением Соединенных Штатов. Американцы тщательно отслеживали спуск «Мира», — информация из российского Центра управления полетами напрямую передавалась в НАСА, — они сделали точные телеметрические «засечки» всей траектории спуска станции, падения ее частей, и, конечно же, вычислили нашу суперсекретную схему управления высокоточными баллистическими ракетами. То, за чем шпионы безуспешно охотились десятки лет, буквально свалилось им прямо в руки. Нет, не случайно двум офицерам-ракетчикам, дежурившим в тот черный день в Главном центре военно-космических сил России, настолько плохо стало с сердцем, что пришлось вызывать «скорую помощь»…

С уходом из космоса уникальнейшей очень дорогой станции «Мир», на ее строительство и эксплуатацию истрачено 4,3 миллиарда долларов, перед Россией практически захлопнулись вселенские космические «врата». Кончина «Мира» — это закрытие профильных факультетов в вузах, свертывание прикладных исследований, ведь космос, как утверждают специалисты, это НИИ многих отраслей. По выражению профессора Еремеева, мы бултыхнули в океан не только станцию «Мир», вместе с ней мы пустили ко дну многочисленные военные программы, уникальные научные эксперименты. Мы свалились с вершины научного прогресса, да еще подставили американцам собственное плечо, чтобы они вскарабкались на наше место. Мы не только показали НАСА верную дорогу, сдав все ключевые наработки в итоге космического долгожительства, но еще и взялись финансово-технически обеспечивать американский проект МКС. «Деньги, которые мы ухнули на помощь США в развитие их астронавтики, могли бы обеспечить эффективную работоспособность «Мира», — утверждает профессор Еремеев.

Но прежде чем останки космической станции «Мир» захлестнули волны Тихого океана, на нее обрушились все девять валов информационной лжи, что-де устарела станция, и не подлежит ремонту, и частые аварии на ней способны спровоцировать несанкционированный сход с орбиты… Все ложь! Продуманная, хорошо оплаченная, предательская ложь. Станция «Мир» не могла устареть в принципе, на ней изначально предусмотрена была замена любого модуля.

Самое убедительное доказательство умышленного уничтожения российской орбитальной станции «Мир» — то, что строительство станции было завершено в 1996-м году, но уже через два года Правительство во главе с Кириенко приняло решение о прекращении финансирования работ на станции и завершении ее полета. Заместитель председателя Правительства Борис Немцов разрешил привлечь кредиты коммерческих банков, чтобы, цитирую, «цивилизованно затопить станцию «Мир» в июне 1999 года». Спешили и все равно не успели. Вошедший в состав нового Правительства Юрий Маслюков, в советское время много сделавший для развития оборонного комплекса, в том числе космической программы, добился принятия постановления «О продолжении работ с многоцелевым комплексом «Мир» в 1999-2002 гг.». Да разве сравнится воля зампреда Правительства с волей Соединенных Штатов. 30 декабря 2000-го года премьер-министр Михаил Касьянов распорядился «завершить работы орбитального пилотируемого комплекса «Мир». Никакие доводы ученых, космонавтов, военных не убедили Президента Путина остановить роковое для России решение…

В начале 50-х годов мы разработали и осуществили грандиозную программу освоения космоса, через сорок лет с готовностью принялись исполнять не менее масштабную программу уничтожения всего достигнутого нами в космосе. Какую супернадежную, широко разветвленную спутниковую связь, включая спутниковое телерадиовещание, мы имели!: на высокоэллиптических орбитах — системы с использованием спутников «Молния», на геостационарных орбитах — системы спутников «Радуга», «Экран», «Луч» и другие, на низких круговых орбитах — системы «Стрела», «Циклон». Спутниковые системы боевого управления Ракетными войсками и стратегическими частями Военно-Воздушных сил и Военно-Морского флота гарантировали незамедлительный ответный удар в случае ракетно-ядерного нападения. Мы имели столь мощный космический задел, что, казалось, лидерство в космосе, а это основная база развития и современной науки, и современного вооружения, — нам гарантировано. Однако в начале 90-х годов начался умышленный развал ракетно-космической отрасли. Был упразднен единый государственный заказчик и хозяин космических средств — Военно-космические силы. Комиссия Гор-Черномырдин переориентировала систему «Интерспутник» с наших спутников «Горизонт», «Галс», «Экспресс», на спутники — LMI-1 американской фирмы Локхед-Мартин. По мнению академика Лазаря, «годовой оборот международного рынка товаров и услуг дистанционного зондирования, который формируется теперь без участия России, хотя мы были на нем первыми, оценивается в 2-3 миллиарда долларов США с ежегодным приростом в 15-20 процентов» («Российская Федерация сегодня» №17, 2002).

Космос стал монопольной отраслью США. Рынок космических услуг превзошел по обороту рынок вооружений и в самое ближайшее время утроится. В перспективе на этом рынке можно будет зарабатывать до 500 миллиардов долларов. Нас на этом рынке скорее всего не будет, а если и останемся, то лишь в роли космического извозчика, занимая очень узкий сектор, не сравнимый с коммуникационными и навигационными системами, которые составляют основу мирового рынка космических услуг, и на котором мы еще недавно первенствовали.

В 1989-м году в 74 союзные министерства был разослан каталог «Научно-технические достижения по системе «Энергия-Буран», в нём фигурировали 600 новейших технологий, реализация которых могла дать экономический эффект около шести миллиардов долларов. Однако никем не превзойденная система «Энергия-Буран», как вся космонавтика и оборонная промышленность в целом, подверглась сначала необоснованной критике, а затем экономическому давлению, да такой силы, что высококвалифицированные, опытнейшие конструкторы, инженеры, рабочие вынуждены были идти торговать турецким и китайским барахлом. По оценке Николая Зеленщикова, первого заместителя Генерального конструктора ракетно-космической корпорации «Энергия» имени С. Королева, «так началась одна из самых больших бед России — уничтожение высокотехнологичной промышленности».

В 1991-м году систему «Энергия-Буран»вывели из Федерального управления вооружения, а с приходом команды Ельцина к власти вообще прекратили выделять на нее деньги, созданный задел законсервировали, хотя уже был полностью собран второй «Буран», заканчивали делать третий корабль с улучшенными характеристиками. В разной степени готовности имелась комплектация на восемь ракетоносителей «Энергия», способных выводить в космос до ста тонн. Кооперация исполнителей насчитывала 1206 предприятий и организаций, а годовой объем финансирования программы достиг 1,2 миллиарда долларов... Но «демократической» России не нужны оказались итоги 15 лет колоссальной работы…

Страшно символично рухнула 12 мая 2003-го года на Байконуре крыша монтажно-испытательного корпуса, похоронив под собой остатки задела по ракетоносителю «Энергия» и первый успешно слетавший в космос «Буран». Ожидавший старта «Буран-2» ныне представляет позорное, унизительное зрелище: все, что можно было открутить, отломать, своровать — откручено, отломано, своровано, все, что можно было разбить, изуродовать — изуродовано и разбито. Таков итог русской космической мысли, воли, труда, которыми еще недавно гордилась Россия, и которые уничтожены нынешней российской властью.

В начале апреля 1993 года Соединенные Штаты обнародовали стратегический план космического командования США до 2020-го года с четко поставленной задачей: «Обеспечение США и их союзникам свободного доступа в космос и полномасштабных действий в нем при воспрещении противнику решать подобные задачи». Исходя из этой программы действуют не только Президенты США, но и Президент, Правительство России. Финансируя Федеральную космическую программу лишь на 27 процентов, они понуждают отечественную космическую отрасль работать на чужие национальные интересы. Не имея государственного заказа, НПО «Энергомаш» поставляет свои лучшие в мире ракетные двигатели РД-180 на американский ракетоноситель «Атлас».

Из-за нищеты деградирует наша космическая группировка. На орбите остался 91 космический аппарат, у 70 из них вышел гарантийный срок. Мы лишились аппаратов для фундаментальных космических исследований, и если не будут предприняты кардинальные меры, потеряем вообще космическую отрасль, ведь молодых специалистов в ней до 30 лет только 12,6 процента, 20 процентов — пенсионеры, около 40 процентов — в возрасте 50 лет и старше. Ликвидация космической станции «Мир» резко подорвала престиж работы в отрасли среди студенческой молодежи. Особенно тяжелое положение в научно-исследовательских центрах. Численность персонала сократилась наполовину. Работы по ключевым научно-техническим проблемам остановлены. В критическом положении экспериментальная база. Доля оборудования старше 20 лет превышает 60 процентов. Испытательным стендам — от 12 до 40 лет, есть и того древнее. Более 85 процентов средств запуска и управления космическими аппаратами работают за пределами технического ресурса. Средств на технологическое перевооружение не выделяется…

Своими руками по чужой указке рубим сук, на котором держится оборонная мощь страны, безопасность России. Быстро же мы забыли план «Дропшоп», разработанный в 50-х годах прошлого века Пентагоном, напомню: «Ядерное нападение на Советский Союз может привести к решающей победе всего за три-четыре недели». Удар наносить американцы предполагали 300 атомными бомбами, сброшенными на 200 целей по всей территории нашей страны. Это была эйфория безнаказанности и вседозволенности, которая охватила Соединенные Штаты, как только они получили ядерное оружие. И только наш спутник, спроектированный академиком Тихонравовым, и показавший американцам, что у нас есть не только ответная атомная бомба, но и средство ее доставки до самых потаенных уголков Америки, отрезвил американцев, заставил их убрать с рабочих столов план «Дропшоп». Но кто сегодня благодарно помнит эту дату — 4 октября 1957 года 22 часа 48 минут — кто гордится триумфом нашего народа, его научной, экономической мощи? Кто вспоминает С. Крюкова и С. Королева, создателей знаменитой «семерки», ракеты «Р-7», ставшей первой в мире межконтинентальной баллистической ракетой — основой нашего ядерного щита? «Семерка» могла доставить ядерный заряд в любую точку земного шара. По дальности, высоте и точности полета не имела равных в мире. Это при том, что не мы, а американцы в последние месяцы войны вывезли к себе из Германии 492 немецких специалиста во главе с генералом Вальтером Дорнбергером, руководителем разработок ракеты «Фау-2». И доктор Вернер фон Браун оказался у американцев, став отцом американской космонавтики. И все равно мы, русские, были первыми и лучшими. Вот что отрезвило и остановило тогда американцев от их победного марша на Россию. Но ведь та же эйфория безнаказанности и непобедимости охватила американцев сегодня после того, как разжался наш ядерный кулак. Лобызаниями с Бушем хотим остановить американскую наглость? Тогда — ракетная мощь, сегодня — слюнявые поцелуи?

Всё забываем, всё предаем — героев, славу, честь России. В 1953-м году министр среднего машиностроения, «ядерный» министр, «крестный отец» отечественной водородной бомбы Вячеслав Александрович Малышев после испытания первой водородной бомбы поехал прямо в эпицентр взрыва, чтобы убедиться в силе нового оружия. Через четыре года он умер от лучевой болезни… Так доставалось то, что продают и предают горбачевы, ельцины, путины…

Вспомним грандиозную стройку на затерянном в песках Казахстана разъезде Тюратам: свыше 300 тысяч военных строителей, до тысячи вагонов прибывающего строительного груза в день! Грандиозный космический стартовый комплекс построили всего за 844 дня! Командовал стройкой, сравнимой с сооружением египетских пирамид, генерал-майор технической службы Георгий Максимович Шубников. Кто вспоминает сейчас о нем, кто им гордится? Хорошо еще, если в Ленинске не снесли памятник ему…

Без гордости за свои победы и достижения, без славы героев и гениев не будет ни новых героев, ни новых побед!

* * *

Но не герои геройствуют ныне в России — геройствуют предатели, подлецы. Я писал, как два кремлевских мошенника, два президентских ставленника Бузыка и Котелкин своровали у государства крупнейшую военную судостроительную верфь, оценив при этом два строящихся эскадренных миноносца в 540 тысяч долларов, позже продав их Китаю за 610 миллионов долларов, прикарманив все до копейки. Кто ответил за этот разор, за это предательство? Никто, хотя в афере, понятно, кроме Бузыки и Котелкина участвовали десятки людей из высших эшелонов власти, и, конечно же, из руководства министерства обороны, Генерального штаба, Правительства. Даже служебного расследования никто не назначил. Но предательская афера с «Северной верфью» не начинает и не ставит точку в череде предательств, губящих, убивающих Россию. И нет ни одного предателя, сполна и заслуженно ответившего за свое иудство, за свои тридцать серебренников, вырученных за погибель России.

Осматривая у села Гойского только что захваченную в бою с чеченскими боевиками технику, командующий войсками генерал Шаманов обратил внимание на новенький бронетранспортер с авиационной пушкой. Такого БТРа прежде видеть генералу не доводилось. Это был новейший БТР-901, недавно созданный и выпущенный в единичных опытных экземплярах. Даже на фотографии не видел его боевой генерал, командарм, а у чеченских боевиков он уже на вооружении, в бою против российской армии. Скоро выяснилось и другое, эту прекрасную боевую машину с еще не снятым грифом секретности под кодовым названием LAV-III уже начала выпускать американская фирма «GM», сразу получившая от Пентагона заказ на четыре миллиарда долларов. И снова ни расследования, ни имен предателей…

Да мыслимо ли так нагло и безнаказанно открыто предавать и продавать Россию!, когда Америка ставит на поток наше новейшее вооружение, а Израиль становится ведущей страной по выпуску станков с числовым программным управлением и обрабатывающих центров, по производству авиационных электронных приборов и навигационного оборудования, — разработанных и наработанных лучшими российскими умами и руками. Но даже когда случается поймать эту продажную сволоту, все равно никто за преступления против России не отвечает.

Наглядный пример — бывший сотрудник МИДа Платон Обухов, шпионивший на британскую разведку, мало того, что это убедительно доказал суд, мало того, что в этом признался сам предатель, но он еще и единственный фигурант шпионских процессов, за провал которого ответственность взяла на себя иностранная разведка — СИС. В книге «Большой провал» бывший сотрудник британской разведки Ричард Томлинсон подробно рассказал, как в отделе SOV/OPS принимали решение о вербовке Обухова, как сотрудники СИС работали с агентом «Masterwork», кодовое имя, данное Обухову английскими разведчиками. Полезным агентом оказался Обухов, иначе б так хорошо британская разведка не платила — около 300 тысяч фунтов стерлингов на зарубежных банковских счетах Обухова, — даже это удалось доказать обвинению на суде. И что в итоге? Не в тюрьме и не на Колыме предатель, а в процветающей Британии. Сначала Мосгорсуд признал преуспевающего продавца российских секретов невменяемым, с тюремных нар перевел на больничную койку, потом судья Кузнецова и вовсе вынесла решение его освободить. Следом за освобождением последовало разрешение ехать за границу, здоровье поправлять.

«Я думаю, — не лукавя, прокомментировал освобождение Обухова Ричард Томлинсон, — что СИС очень расстроена тем, что случилось с Обуховым, это была, конечно, небрежность с их стороны. А также подозреваю, что они помогли ему переехать в Великобританию» («Версия», №16, 2004).

Да есть ли еще страна, которая позволяет врагу хозяйничать на своей земле?!

В 1992-м году, исполняя обязанности начальника топослужбы Ташкентской армии ПВО подполковник Лесмент похитил несколько сотен тысяч (!) военных топокарт, которые через Псков вывез в Эстонию. Через год уволился в запас и уехал жить в Эстонию, где занял должность начальника топослужбы этой страны. В 1994-м году, будучи в России с официальным визитом, разыскал бывших сослуживцев и наладил систему воровства секретных военных карт. Один только начальник топослужбы 90-й бригады ПВО, дислоцированной в Балашихе, капитан Капанюк наворовал для Лесмента 50 тысяч секретных карт и был приговорен к … двум с половиной годам лишения свободы.

Куда пошли уворованные у России карты? В новую спецслужбу США — Национальное ведомство аэрофотосъемки. Готовясь к будущим войнам, американцы создают «электронный глобус» — уникальную базу данных, позволяющую детально разглядеть любую точку земного шара, а понадобится, точно послать туда ракеты… Отсюда небывалый интерес американских спецслужб к российским военным картам, особенно к самым секретным — крупномасштабным. Но капитан Капанюк в этой лавчонке, оптом и в розницу продающей безопасность России, лишь мелкая сошка. С поличным на продаже карт за рубеж пойман начальник Военно-топографического управления (ВТУ) генерал-лейтенант Хвостов, который лично подписывал разрешения на вывоз за рубеж карт Генерального штаба. Сотен тысяч карт! В том числе министерству обороны Израиля были проданы электронные карты различных территорий — продукция сугубо военного назначения. Генерал Хвостов даже перед судом не предстал, его со всеми почестями просто отправили в отставку. Уже отстраненный от должности генерал выписал еще одно разрешение на экспорт военных карт… Его сменщик Валерий Филатов начал с того, чем закончил предшественник, — с подписания разрешения на вывоз карт за рубеж («МК», 21.03.03).

Как же долог перечень предательств!

4 марта 1961-го года на полигоне Сары-Шаган впервые в мире была перехвачена и уничтожена баллистическая ракета. Уникальный комплекс первой в мире противоракетной системы создало конструкторское бюро, выросшее затем в Научно-исследовательский институт радиоприборостроения — НИИРП, создавший системы ПРО первого и второго поколений с многоканальными стрельбовыми комплексами. Система НИИРПа А-135, принятая на вооружение в 1995-м году, до сих пор остается лучшей в мире. Своей научной, технической мыслью институт противостоял противникам России, противостоял и побеждал, но ничего не мог сделать, когда против него выступила собственная страна, о безопасности, оборонной мощи которой институт преданно заботился сорок лет. Разрушить мощный научный, конструкторский центр оказалось просто. Государство не заплатило институту за выполненный им государственный оборонный заказ, институт, не получив от государства заработанного, не рассчитался со смежниками, оказался должен за свет, воду, тепло, — институт объявили банкротом, пустили с молотка…

Это ж какого высочайшего уровня должен быть заказ на уничтожение оборонного центра, если устоять институту не помогла даже Счетная палата, обратившаяся к председателю правительства Российской Федерации: «Мингосимущества и Минэкономики не выполняют поручения Президента о реорганизации НИИ радиоприборостроения… Пассивность бывшего Госкомоборонпрома, а ныне Минэкономики привели НИИ радиоприборостроения к полной финансовой несостоятельности». В Правительстве «не заметили» представления высшего контрольного органа страны. То, что ликвидация института парализует все работы по системе противовоздушной обороны, Президента страны Путина убеждали председатель Комитета Государственной Думы по безопасности А. Гуров, председатель Комитета Государственной Думы по обороне А. Николаев, председатель Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям М. Шаккум — бесполезно. То же самое докладывала Президенту Российская Академия наук, ученых слушать не стали. Система, разрушающая Россию, оказалась сильнее российской противоракетной системы. Институт уничтожили. Гигантские помещения распродали по дешевке небольшим частным фирмочкам. Корпус «Г» в 12 тысяч квадратных метров, годовая аренда — 2,6 миллиона долларов, продан за 340 тысяч долларов, корпус «15», на капитальный ремонт которого только что потратили 2,3 миллиона долларов, продан за 914 тысяч рублей…

«Считаем, что процедурой банкротства осуществляется заранее спланированная, преднамеренная ликвидация оборонного предприятия», — говорилось в обращении трудового коллектива института к полномочному представителю Президента в Центральном федеральном округе Полтавченко... Никакой реакции. Уничтожен мировой лидер в разработке противоракетной обороны, но молчат все, и Генеральная прокуратура страны, и ФСБ, и МВД. В ответ на запоздавшее лицемерное поручение Правительства министру Грефу «восстановить имущественный комплекс института», была демонстративно ликвидирована должность Генерального конструктора противоракетной обороны, и выдающегося ученого академика Бориса Виноградова, как зачинщика сопротивления, в прямом смысле слова вышвырнули из кабинета...

Институт за институтом, завод за заводом, отрасль за отраслью — губится все, что составляло прежде крепь России. В эпоху революционных преобразований в военной науке и технике на оборонные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы приходится меньше полутора миллиардов долларов — это даже не уровень стран третьего мира. По заявлению директора Московского института теплотехники Юрия Соломонова, «в России утрачено более 200 технологий для изготовления баллистических ракет, что существенно подрывает обороноспособность нашей страны», — крик души разработчика ракетных комплексов «Тополь-М» и «Булава». Серийное производство «Тополя» в 2004-м году из-за плохого финансирования приостанавливалось дважды, поэтому выполнить гособоронзаказ по изготовлению «Тополя» в этом году невозможно, как и провести запланированные опытно-конструкторские работы по «Булаве». Программа развития стратегических ядерных сил наземного и морского базирования сорвана, несмотря на публичные заверения министра обороны Сергея Иванова, что «уже в течение двух лет все работы по «Булаве» финансируются на 100%» («МК», 30.10.04).

За последние годы производители боевых систем, не имея заказов, либо разорились, либо поменяли профиль. Плевать все хотели на Закон «О государственном оборонном заказе», запрещающий перепрофилирование мощностей, предназначенных для выполнения оборонных заказов.

Никто не располагает точной информацией производство каких видов вооружения утрачено из-за разрушения производственных и технологических цепочек. По отрывочным данным, Россия уже не может делать несколько видов боеприпасов, серьезнейшие проблемы в пороховой индустрии, в производстве аккумуляторов для подводных лодок и некоторых комплектующих для зенитно-ракетных комплексов. Неизвестно, насколько сохранилось производство неизлучающих систем воздушной локации, размещенное прежде в Словакии и на Украине. Распад опытно-производственной базы на фирме Туполева лишает нас перспективы развития ракетоносцев нового поколения и реактивных беспилотных машин.

Еще Починок, будучи руководителем налогового ведомства, признавал, что 90% оборонных предприятий никакого оборонного заказа не имеют. А если б и имели, не смогли бы его выполнить. Военно-промышленный комплекс, аккумулирующий в начале 90-ых годов гигантскую мощь девяти военно-промышленных министерств, разрушен окончательно и теперь не способен создать даже не самое сложное по меркам ВПК «изделие» типа большого противолодочного корабля. Для его изготовления нужно, как минимум, две тысячи субподрядчиков, которых в России больше нет.

Энергично разваливая оборонную промышленность, сподвижник и земляк Путина вице-премьер Правительства Илья Клебанов (ныне полномочный представитель Президента России в Северо-Западном федеральном округе) нагло врал, что российские предприятия авиационной и ракетной промышленности, объединившись, смогут образовать холдинг мирового масштаба, способный конкурировать с такими гигантами, как «Боинг»…

Интересно, как жизнь переделала сказку. В сказке некие портняжки дурачили обманом короля, у нас же все наоборот — король с придворными нагло дурят народ. Вот и путинские дворовые, то Клебанов, то Иванов, вслед за Путиным все время говорят о каких-то сдвигах, ростах, изменениях к лучшему. Стоит, однако, прорваться честной информации, тут же обнаруживается, что народ-то голый…

Государство уже не насчитывает и 20 процентов оборонных предприятий в автомобилестроении, авиастроении, металлургии, химической и легкой промышленности… Из 240 авиационных предприятий лишь семь остались под контролем государства, на 94 крупнейших авиазаводах России у государства ни одной акции. Большая часть предприятий, выпускающих боевую технику, перешла под контроль чужеземцев, и стоит ли удивляться, что именно на этих предприятиях объем производства упал в десять раз! («Российская Федерация сегодня», №21, 2001). В промышленности обычных вооружений из 121 завода у государства осталось 50, в радиопромышленности на оборонный заказ работают 63 предприятия из 129, в электронной промышленности из 86 — всего 27, в судостроении — 56 из ста…

Чему удивляться, если главным реформатором «оборонки», руководителем Департамента координации развития и реформирования оборонно-промышленного комплекса России в министерстве промышленности, науки и технологий был назначен человек, ни дня не работавший в оборонной промышленности, никогда ничем не руководивший, — Азрет Юсупович Беккиев, выходец из Кабардино-Балкарского института Росгидромета, метеоролог по образованию. Не нашлось во всей Руси великой, на всех ее 1600 оборонных предприятиях лучше кандидатуры на роль реформатора оборонной промышленности!

С вопиющим нарушением российского Законодательства американцы взяли под свой контроль лидеров отечественного двигателестроения — конструкторское бюро «Авиадвигатель» и завод «Пермские моторы», разработавшие и освоившие выпуск двигателей Д-30 для самолетов Ту-134/154, Ил-62/76, Миг-31. Последние разработки — двигатель ПС-90А для Ил-96 и Ту-204(214). Член совета директоров «Авиадвигателя» Сергей Пермяков подвел итоги американского правления: «Наше конструкторское бюро начало совместную работу с «Пратт энд Уитни» по модификации двигателя ПС-90А. В работе активно участвовала большая группа пермских специалистов, использовались базовые разработки и ноу-хау ПС-90А. А в итоге конструкторская документация на модифицированный ПС-90П стала достоянием одних лишь американцев, хотя документация на ПС-90А — государственная собственность нашей страны. Американцы просто-напросто блокировали работы по созданию нового двигателя для самолетов Ту-334, Ил-214, БС-300. У американцев на выходе свой двигатель в этом классе тяги -RW-6000. Наша разработка — нежелательный для них конкурент, при тех же параметрах пермский двигатель дешевле в 2,5 раза» («Российская газета», 13.11.02).

Комиссия Счетной палаты, проверявшая законность приватизации АО «Авиастар», установила, что присвоение государственной собственности осуществлено с грубейшими нарушениями закона и по сути парализовало работу «Авиастара», который использует лишь десятую часть своих мощностей. А ведь это самый современный авиазавод России, целый комплекс первоклассных заводов, целый город на 100 тысяч жителей при «Авиастаре»… Его тяжеловес «Руслан», Ту-204 способны конкурировать с лучшими мировыми авиалайнерами. Так зачем надо было отдавать в частные руки новейший с иголочки авиакомплекс?, чтобы предприятие, способное выпускать до 60 авиалайнеров в год, перебивалось единичными заказами? В прокуратуре Ульяновской области уверены, что разрушение коренника российского авиастроения стало «закономерным следствием осознанных действий». Имущество авиакомплекса, безвозмездно переданное государством трудовому коллективу, превратилось в собственность 115 юридических лиц, 28 из которых иностранцы, владеющие 35 процентами акций и ни цента не вложившие в развитие предприятия.

Комиссия Счетной палаты сделала официальное заключение, что Правительство Российской Федерации принимало решения, направленные против отечественного производителя. Одно снижение таможенных пошлин на ввозимую иностранную авиатехнику обокрало государственный бюджет на 1,15 миллиарда долларов. Российский производитель лишился заказов на 1,2 миллиарда долларов. 200 миллионов долларов ежегодно улетают за рубеж — платежи за эксплуатацию воздушных судов иностранного производства.

В еще больших масштабах Правительство России осуществило диверсию против России на внешнем рынке. В результате антироссийских правительственных постановлений и распоряжений авиазавод в Комсомольске-на-Амуре, прежде продававший свой истребитель Су-27 в 18 стран, теперь поставляет прекрасную машину только в одну страну…

Поверженное отечественное авиастроение типично для России. Какую отрасль ни возьми, как бы она ни была важна для жизнедеятельности, обороноспособности России — та же картина выжженной земли.

На протяжении почти полутора веков «Русский дизель», основанный в Петербурге в 1862-м году, оставался символом мощи России, флагманом индустрии, звездой мирового дизелестроения. В 1901-м году здесь созданы первые отечественные дизели и далее победа за победой. Дизели для надводных боевых кораблей и торговых судов, дизели-генераторы, главные двигатели сторожевых и десантных кораблей Военно-Морского флота, скоростных пограничных судов, кораблей Академии наук СССР, дизель-генераторы для метро Москвы и Ленинграда, для установок противовоздушной обороны, в системах противоракетной обороны, дизель-генераторы для всех энергоблоков атомных станций страны... Тавро «Русский дизель» стало маркой мирового лидера и позиций своих гигант уступать не собирался. Около города Всеволожска в 1991-м году вступила в строй первая очередь нового подразделения «Русского дизеля» — Ленинградский дизельный завод. Около полутора миллиардов долларов вложено в его строительство. С выходом на полную мощность «Русский дизель» становился недосягаемым для конкурентов в производстве среднеоборотных дизелей. Было отчего прийти в восторг приехавшему на завод главе Правительства России Виктору Черномырдину, только с того дня государственное финансирование достройки предприятия как отрезало. Случайность?

Я работал в Правительстве России и не верю в случайности правительственных решений. В Правительстве нет ни дураков, ни алкашей, ни взяточников, чтобы хоть одно нелепое, губящее Россию решение можно было объяснить дуростью, похмельем или мздоимством того, кто принимал решение. Да, там есть, конечно, и дураки, и алкаши, и взяточники, но всё это не играет никакой роли в принятии решений, слишком надежен фильтр и контроль на выходе. Каждое решение принимается осознанно, обдуманно и взвешенно. Сбоев не случается. Так что без иллюзий: Россию убивают осознанно и обдуманно.

По требованию Международного валютного фонда «Русский дизель» исключили из списка особо важных оборонных предприятий и перевели его в перечень предприятий, подлежащих приватизации по отдельным проектам. «Отдельный проект» по приватизации «Русского дизеля» выполнялся иностранной фирмой — финансовым конкурсным консультантом «Купер энд Лейбрандс». Управлять «Русским дизелем» заместитель главы Правительства Илья Клебанов сначала поставил Другова, бывшего комсомольского работника, физкультурника по образованию, работавшего в частных финансовых структурах, затем — геолога Гуляева, связанного с норвежской фирмой «Севотин». Это они устроили «Русскому дизелю» «последний день Помпеи». Станки с «мясом» срывали с фундаментов, продавали по цене металлолома. Буквально за копейки спустили корейцам редчайший станок фирмы «Wallenberg» по обработке коленчатых валов, таких станков в мире только три. Туда же, за границу, и опять за бесценок уплыли уникальные центры для обработки корпусов. Испытательные стенды, только что смонтированные на Ленинградском дизельном заводе, демонтировать не стали — их просто взорвали. Уж очень кому-то мешал «Русский дизель» и с ним безжалостно расправились. Под вывеской «Русский дизель» остался один метизный заводик, принадлежащий водочнику Сабадашу. Там, где делали лучшие в мире, редкостные, надежные, мощные дизели, дизель-генераторы, в только что отстроенных финнами цехах, оснащенных по последнему слову техники, теперь разливают водку. Ни забастовки, ни многочисленные обращения многотысячного коллектива с мольбами спасти мощнейшее оборонное предприятие результатов не дали.

«Создается устойчивое впечатление, что обороноспособность страны просто подрывают», — Игорь Ашурбейли знает, что говорит. Всю жизнь в «оборонке», «СС-300» — его визитная карточка, руководил легендарным «Алмазом», ныне возглавляет крупнейший военно-промышленный концерн «Алмаз-Антей», объединивший 46 предприятий зенитно-ракетного комплекса. Куда ни глянь — все в подтверждение сказанного Ашурбейли. На Самарском авиазаводе средь бела дня взломали металлические сейфовые двери технико-нормировочного бюро агрегатно-сборочных цехов №100 и 41, и всю находившуюся там документацию на «изделия 021» — стратегические бомбардировщики, вывезли и сдали на макулатуру, а без этих документов невозможно ремонтировать боевые машины Дальней авиации… И это лишь один из эпизодов безнаказанного умышленного уничтожения незаменимого для безопасности страны самарского «Авиакора». Россия лишилась крупнейшего самолетостроительного предприятия, на котором трудилось более 30 тысяч мастеров. Сейчас здесь свалка, звучно именуемая ЗАО «Авиакор-экология», куда сваливают подготовленные к утилизации запчасти для стратегических Ту-95, Ту-142, тех крылатых машин, что составляют основу ядерной триады России. Все уничтожено. В переплавку пущены даже уникальные пресс-формы из свинцово-цинковых сплавов, блюмсы-болванки, из которых делают высокоточные пресс-формы и долговременные штампы… Единственный в стране участок по изготовлению магниевых узлов для самолетов был разрушен первым, как только на заводе появился новый управляющий Лев Хасис, распродавший через свою собственную фирму на Кипре «Винтерманс ЛТД» весь заводской задел — более двадцати самолетов Ту-154м…

Стало закономерностью: как только появляется назначенец Ильи Клебанова, тот же Лев Хасис — один из тьмы его назначенцев, предприятие обречено. Так было уничтожено и «Конструкторское бюро «Аметист» — разработчик радиолокационных и оптикоэлектронных систем управления, корабельных артиллерийских комплексов пятого поколения, которые по своим техническим характеристикам втрое-впятеро превосходят зарубежные аналоги. Возглавлявший Российское агентство по судостроению Поспелов, поставленный на должность усилиями Клебанова, первое что сделал — обезглавил «Аметист», уволил его начальника академика Николая Шунаева, идеолога и Главного конструктора нового поколения корабельных комплексов с высокоточным вооружением — «Универсал-Пума», «Армат-Пума», «Ласка», проходивших в это время заключительные испытания… А вот как Клебанов обанкротил оборонные заводы — Московский радиотехнический и Нижегородский механический. Эти заводы поставили Китаю четыре зенитно-ракетных комплекса С-300 ПМУ-1. Все расчеты с производителями вело АОЗТ «Волхов. Оборонные системы». И хотя китайцы заплатили сполна, москвичи и нижегородцы денег не получили, потому как после сделки с Китаем «Волховские «оборонные системы» вдруг обанкротились, хотя ни для кого не было секретом, что, повесив долги на банкрота, руководство АОЗТ вместе с деньгами перекочевало в ФПГ «Оборонительные системы», находящееся под покровительством Ильи Клебанова.

Подмосковный завод «Респиратор», он находится в Орехово-Зуево, единственный в России завод, производящий кислородно-дыхательную аппаратуру. 90 процентов его продукции — заказы Министерства обороны, МЧС и Минздрава: аппараты искусственного дыхания, кислородные баллоны, кислородно-дыхательная аппаратура для летчиков, космонавтов, подводников, включая акваланги спецназа. Как можно рушить такой завод? А ведь разрушили. Несколько корпусов — до фундамента. Все оборудование выведено из строя. Так нещадно расправились с заводом, который решением Правительства внесен в первую сотню предприятий стратегического значения. Остатки завода выставили на продажу. 4,5 тысячи квадратных метров оставшихся заводских площадей плюс роскошный дом отдыха, плюс пионерский лагерь, плюс оздоровительный комплекс, плюс база отдыха на Черном море… — все это за 600 тысяч долларов. Поскребите окружение Ильи Клебанова, и вы непременно сыщете там нового хозяина «Респиратора».



Уничтожать государство и обогащаться самим, — как это знакомо нам по истории, когда захватчикам на разграбление отдавали города. Кто, кому и когда отдал на разграбление Россию? Бывший начальник охраны Президента генерал Коржаков в своих воспоминаниях о порядках, царящих в Кремле, процитировал сказанное евреем Березовским руководителю Федеральной службы безопасности России Барсукову: «Если вы не понимаете, что мы пришли к власти, то мы вас просто уберем. Вам придется служить нашим деньгам, нашему капиталу» (А. Коржаков «Борис Ельцин от рассвета до заката. Послесловие», М., 2004, с.360). Нет ли здесь ответа на вопрос кому сдаем Россию, ее крепь, ее секреты, ее ум и талант, ее могущество.

Вот гиганты, легенды ударных комсомольских строек, действительно строенные всей страной — Красноярский, Братский, Новокузнецкий, Саянский алюминиевые заводы, Ачинский. Николаевский глиноземные комбинаты, в одночасье оказавшиеся в частной собственности никому доселе неизвестного Олега Дерипаски. Это на поверхности. За еврейской личиной Дерипаски иностранные компании, такие как Dilkor International LTD, Galinton Investment LTD, Runicom Fort LTD, Paimtex Limited LTD — владельцы 65,5 процента акций БрАЗа, 55,42 процента акций КрАЗа… Это уже не наша, не российская собственность, — это собственность иностранных государств.

Долог же список того, что еще недавно было опорой, фундаментом России, а сегодня зарубежная собственность на российской, пока еще российской земле: Западно-Сибирский металлургический комбинат, Ковдорский горнообогатительный комбинат, Волжский трубный завод, Нижнетагильский металлургический комбинат, объединение «Прокопьевскуголь», Качканарский горнообогатительный комбинат, Кузнецкий металлургический комбинат, объединение «Кузнецкуголь», объединение «Междуреченскуголь», Орско-Халиловский металлургический комбинат… Это они одевали в броню и «тридцатьчетверки», и Т-80, и Т-92, катали сталь для «Катюш», ковали надежные сердца для Братской, Усть-Илимской, Красноярской ГЭС, и не было надежней их арматуры для ракетных шахт…

Да что металлургия, если на наших суперсекретных оборонных заводах уже хозяйничают иноземцы. Фирма «Brunsvocek» владеет 25 процентами акций Иркутского авиационного производственного объединения (ИАПО), где военная техника, да какая! составляет 90 процентов общего объема производства: учебно-боевой Су-27уб, истребитель-перехватчик Су-30, многоцелевой истребитель Су-30мк… Теперь все это в руках противника, вольного выпускать или не пускать в небо наши истребители, развивать или обсушивать крылья нашей боевой авиации… Кому и в какой еще стране снились такие фантастические и так легко добытые трофеи, суммарно складывающиеся в один большой трофей, имя которому — Россия.

Один из главных завоевателей Анатолий Чубайс начал новую операцию против России, правда, имя ей не «Барбаросса», а реформа Единой энергосистемы страны, да только хрен редьки не слаще, по своим последствиям чубайсовская реформа — тот же фашизм. По мнению самых авторитетных в России ученых-энергетиков, инженеров-энергетиков, чубайсовская реформа, поддержанная Правительством и принятая Государственной Думой, как Закон о реформировании электроэнергетики России, неминуемо приведет к техногенной катастрофе. Во-первых, обезьянничая американскую модель системы энергетики, мы не имеем ни опыта работы с газотурбинными станциями, компенсирующими пиковые нагрузки, ни самих газотурбинных станций, что неизбежно приведет к необходимости в гигантских объемах ввозить это оборудование из-за рубежа, отсюда неизбежен новый многомиллиардный кабальный заем у западных инвесторов. При реформе, затеваемой Чубайсом, примерно половину существующих мощностей нужно будет заменить новой энергетикой. Ввиду инерционности этого процесса отрасль на длительный срок останется обреченной на нестабильность — реальная угроза энергетической безопасности страны. К тому же модернизация электродобычи по Чубайсу возможна только за счет резкого увеличения стоимости электроэнергии, что потянет за собой неподъемно высокий рост цен в стране. Таким образом, приходят к единому выводу-предостережению ученые и практики, «авторами проекта реформирования электроэнергетики, поддержанного Государственной Думой, планируется образование экономического тупика в электроэнергетике, за которым неминуемо последует крах страны»…



Разговор о преступных деяниях нынешней власти России продолжать можно долго, только ничего нового к сказанному он уже не добавит, будут лишь нарастать, числом множиться примеры государственной измены, национального предательства, когда Президент, Правительство, законодательное Федеральное собрание Российской Федерации действуют не в укрепление государственности России, не для приращение ее богатств, ее экономической мощи, крепости, силы Армии и Флота, здравия, приумножения русского народа, в противу того они делают все для ослабления, истощения, разрушения, изничтожения народа, армии, экономики России. Отсюда вывод: Россией правят русофобы, руссконенавистники, враждебные для России инородцы и продавшиеся им русские, и такая власть убийственна для России.

Терпеть эту власть дальше, значит согласиться с тем, что русский народ исчерпал, израсходовал свой жизненный ресурс, — на Западе об этом много пишут, называют нас «больным народом», на Востоке из-за нашей ничтожно малой рождаемости про нас говорят «мертвый народ». Никому в мире нет дела до того, что мы не вымираем, что нас убивает наша собственная власть, — спасать нас все равно никто не придет. Таков мир: подтолкнуть к пропасти — подтолкнут охотно, но выбраться — никто мизинца не протянет. Спасти себя от погибели, государство наше — от разрушения, землю родную — от разграбления мы должны сами. Только в битве народ отстаивает право быть хозяином земли, повелевать и господствовать, а не пресмыкаться и холопствовать. А потому, если хотим отстоять национальную свободу, мы обязаны свергнуть эту власть. Понятно, что не о выборах говорю, только народное восстание с армией во главе способно избавить Россию от удушающей мертвой петли. Сила народная, в армии воплощенная, — вот что нас спасет.

Почему же до сих пор покорно молчит русский народ и не явил эту воинскую силу, несмотря на долгие тяжкие годы позорного национального унижения, когда власть обрушила на нас лавину страданий, нищеты, унижений и отчаяния, когда крушится всё, что века строил, завоевывал, защищал русский народ, когда позорится, развращается всё, во что века верил русский народ? Да потому что, будь на месте Путина иноземный захватчик, народ бы давно и за гораздо меньшее зло воздел его на штыки, а так, даже ощущая смертельную общенациональную угрозу, большинство никак не может осознать, поверить в то, что угроза исходит от самой власти, что зло в стране, убийство народа творит сама власть, та власть, которую народ ежедневно лицезрит на телеэкране и которая говорит много правильных слов о тяжелом положении «населения России». Понятно недоумение людей, какой из Путина убийца русского народа, если обличьем он вроде бы сам русский? Прекрасно помню, как во время службы на китайской границе, приехал в штаб округа, в троллейбусе вступился за женщину, и какой-то урка в ответ приставил мне финку к животу. Поверить в опасность угрозы от «своего» я смог не сразу, не китаец ведь, и не на рубеже мы с ним сошлись, а свои — русские на русской земле…

Народу, армии еще предстоит осознать, что нынешняя кремлевская власть ненавидит нас так же, как любая другая иноземная, вражеская власть, она ничем не отлична от былой шляхты или французов, что сидели когда-то в Кремле. Вот когда русский народ поймет, наконец, что нашествие «демократической» власти ничем не отличимо от хищнического нашествия иноплеменных, вот когда русский народ осознает, наконец, что в обличье сегодняшней кремлевской власти на Россию напал безжалостный и коварный враг, тогда пробудится в нем инстинкт национального самосохранения, стряхнет народ с себя равнодушие и терпение, и России явится во всей мощи прежний русский народ — воин, богатырь, освободитель, сильный, стойкий, волевой — и тогда неодолимо возмездие за все наши оскорбления и унижения.

Осознав, что внутренняя опасность губит Россию так же, как все былые внешние агрессии от степняков, монголо-татар, турок, шведов, поляков, французов до гитлеровцев, народ обретет мужество бестрепетно подняться против самого изощренного и опасного врага из всех, когда-либо приходивших на Русь, и сделает эту войну по-русски жестокой и беспощадной. Впервые за многие годы у русского солдата появляется ясная и высокая цель за что и во имя чего воевать, — ибо не завяла, не ослабла в русском человеке привязанность к родному дому, к матушке-земле, к могилам предков, к святым местам нации.

Должен понять, осознать русский человек главное, что не ради мелких, корыстных интересов, а воевать ему на собственной земле за собственную страну, отстаивая право своего народа, своих детей и внуков жить, — только тогда он способен подняться на национальное восстание.

Но как пробудить это сознание в русском человеке? Так же, как в последнюю войну, когда пополнение направляли на передовую пешей колонной через разрушенные города, пожженные фашистами деревни… Прошедшие этим крестным, мученическим путем новобранцы уже в первом бою сражались с потрясающим мужеством, ни сил, ни жизни не жалея, и были теми русскими солдатами, о которых еще Наполеон сказал: «Русского солдата недостаточно убить, его еще надо и повалить».

Вот и сегодня каждый русский должен увидеть и понять, что горе пришло не только в его город, деревню, поселок, но что беда по всей русской многострадальной земле, разграбленной, разоренной, в нищете, голоде, холоде, в остовах когда-то могучих заводов и фабрик, крестьянских ферм, с тысячами вымерших деревень, закрытых больниц, школ, переполненных кладбищ, растущих, все время расширяющихся новых русских погостов. Я приехал в Балей, еще недавно зажиточный, процветающий город золотодобытчиков Забайкалья. «Знаете, какая у нас основная проблема? — спросил глава города. И на каждый мой ответ лишь печально качал головой. — Не пенсии, нет, и не зарплата, и не выплата детских пособий, и не тепло в домах лютой зимою, а … кладбище. Три уже заполнили так, что ступить некуда, надо вот к четвертому кладбищу дорогу тянуть, а денег нет».

Русский человек силен и непобедим, когда воюет за хорошо понятные ему цели. Пройдя мысленным взором по пепелищам России, — настоящая статья дает такую возможность, — пусть каждый осознает для себя неизбежность выбора: лучше смерть на поле брани, нежели в позоре и унижении под ненавистным игом инородческой власти обретать презрение и проклятие своих потомков.

Да посмотрите вы на эту власть, на этих ублюдочных починков, грефов, на этих гутаперчиво-тряпичных ивановых, кудриных, вороватых хорьковатых клебановых, зурабовых, на этих подобных моли путиных, взгляните вы на всю эту клопиную братию и задайте себе самый простой вопрос: я, что же, ничтожнее Путина, Починка или Зурабова, чтобы признавать их власть, позволять им губить Россию.

Как же мы, дети и внуки фронтовиков-победителей, позволяем, чтобы чубайсы, грефы, кохи, швидлеры, абрамовичи, коганы, авены, фридманы, вексельберги… держали нас за побежденный, покоренный народ, и, пиршествуя на общенародных национальных наших богатствах, морили русский народ голодом, холодом, уничтожали армию, пользовали себе на потеху русских детей и женщин?.. Пора каждому из нас поставить перед собой честный и жесткий вопрос: кому и чему я служу? Русскому всенародному спасению или одной лишь корысти, своему животу?..

Наши предки кровью своей добыли России величие и державное место в мире. Теперь наш час спасти и укрепить Россию. Не из тщеславия поднимаемся мы на национальное восстание, а ради продолжения жизни, величия России. Без этого наша жизнь — бесцельна, бессмысленна и позорна.
От А. Решняк
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 10.03.2006 14:37:26

Борис Миронов. Приговор убивающим Россию.

http://www.rus-sky.org/history/library/mironov6.htm

Противное не только здравому смыслу, но уже и жизненному инстинкту, непротивление русского народа погибели, чему и сами изумляемся больше десятка лет и дивим другие народы, не может иметь что-то одно, объясняющее русское долготерпение, давно уже обретшее черты мученичества, тут много чего: и наше ужасающее безволие — немочь духа, бессилие души, и сковавший нас паралич страха перед инородческой властью, и то, что у большинства русских до сих пор не вызрело осознание всего трагизма происходящего в России, понимание реальной гибели, исхода русской нации. Это действительно трудно осознать, вместить в голову и душу, что власть убивает нас осознанно, злоумно и беспощадно, и будет добивать нас, потому что извод русского народа — ее задача, для этого людям в сегодняшней Российской власти и власть дана, чтобы свести под корень русский народ, — дальше я все это докажу конкретными лицами и конкретными фактами. Но то была бы слишком малая задача — объяснить и доказать, что власть имеющие над Россией Президент, Правительство, Федеральное собрание — убийцы русского народа, и нам мало вынести им Приговор, надо, чтобы каждый русский был убежден в правоте исполнить этот Приговор, чтобы ни душа, ни рука не дрогнули, чтобы понимал каждый русский, поднимающий праведный меч расплаты и праведный ствол возмездия, что он совершает богоугодное дело — очищая святую Русскую землю, спасая своих детей, свой народ от погибели, от омерзительной, бесовской, зло несущей и зло творящей власти.

Трусость и глупость наша, бездействие и молчание, есть не что иное, как соучастие в убийстве русской нации, соучастие в геноциде, который развязала против русских Кремлевская власть. Непротивление наше — преступно и самоубийственно. Мы, наконец, должны понять, что если сейчас, именно сей час, не воспротивимся, не избавимся от убивающей нас инородческой, антирусской власти, — нас, русских, не будет. У нас и так уже ни земли, ни власти, ни природных богатств, и нас самих уже скоро не будет при той ненасытной жадности, с какой нас пожирает власть.



Убаюканные своим могуществом и славой, мы потеряли Российскую империю в 1905-1917 годах, но урок не пошел впрок, по той же причине потерпели еще одно поражение — на поле битвы «холодной войны», заплатив целостностью Советского Союза. В течение одного века два тягчайших поражения ценою в великую Державу, так откуда же в нас, сегодняшних, это преступное благодушие, идиотское ожидание очередных выборов, тупое, баранье равнодушие к преступлениям власти, бесчисленные индульгенции Президенту. Нет у России больше времени, чтобы вот так бездумно, непозволительно щедро тратить годы на ожидание опамятования Президента, на новые парламентские выборы. Вгрызшиеся в Россию упыри будут истощать, высасывать из нас кровь до конца, до самого последнего русского. У нас уже нет могучего, грозного стража России — армии, нет былой экономической мощи — фундаментальные отрасли уничтожены, истреблены, то, чем мы привыкли гордиться, что полнило крепостью, уверенностью в себе — фантастические богатства страны, наши сказочные природные кладовые, — они уже не наши, и не у Абрамовича с Ходорковским, не у Авена с Фридманом, которые до поры, до времени лишь прикрывают истинное лицо новых хозяев еще недавно принадлежавших русскому народу природных сырьевых богатств — иностранных держав. И даже русского народа — великого и числом, и талантом своим, даровитого в труде и в бою, прекрасного пахаря, вечного труженика, талантливейшего работника, храбрейшего, умелого воина, вчера еще могутного и несчетного, богатыря неодолимого, — что его осталось? Вместо 250 миллионов, как должно быть по расчетам Д. И. Менделеева на сегодняшний день, нас народилось и сохранилось вполовину, и продолжаем вымирать так стремительно, как не вымирал в мирное время до сих пор ни один народ.

Еще в декабре 1998-го года Комиссия по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте России огласила приговор русской нации: коэффициент рождаемости в России упал на 6 процентов и стал самым низким в мире, смертность выросла на 3,5 процента и достигла уровня потерь страны, ведущей боевые действия. Этот феномен на международном демографическом уровне получил название «русский крест». «Если характер демографических процессов в России не изменится, — комментировала материалы президентской Комиссии газета «Сегодня» (№273, 1998), — то к середине XXI века население страны уменьшится вдвое, а через сто лет…». Статья в газете вышла под заголовком «России осталось жить сто лет».

К концу 90-х годов, когда демократические «реформы» еще только набирали обороты, нация уже потеряла 8 миллионов человек, прибавить сюда резко возросшую смертность, то цена либеральных «реформ» в России не меньше 13 миллионов человек. По данным Всероссийской переписи населения, проведенной в 2002-м году, в России обнаружено 17 тысяч (!) пустых деревень, — это при том, что перепись велась халтурно и во многие уголки страны переписчики даже не заглянули. Повторяю прописью: семнадцать тысяч деревень вымерли после последней переписи 1989 года — таковы масштабы войны против России. «Независимая газета» (5.07.04) привела точные статистические данные: ежегодно Россия теряет больше двух миллионов человек, в 2002-м году умерли 2 300 000 граждан России.

Чтобы не допустить сокращения населения, для простого воспроизводства, на каждую тысячу жителей должно рождаться 14,3 ребенка. Сейчас в России — 9,8 новорожденных. Мы не просто вымираем, мы вымираем с катастрофической быстротой. Ведь еще совсем недавно для истории страны, в 1959-м году, новорожденных на тысячу было 23,64, и коэффициент рождаемости на одну женщину составлял 2,57, а сегодня — меньше единицы. Посмотрим для сравнения, как нарастает численность наших соседей. В Азербайджане рождается 29,3 младенца на тысячу жителей (в России, напомню, — 9,8), в Армении — 22,8, в Грузии — 18,7, в Казахстане — 23,4, в Киргизии — 30,1, в Узбекистане — 32,8, в Таджикистане — 43,7, в Туркменистане — 34,3.

Мало рожаем, так ведь еще каждый третий рождается больным. Как констатирует общее собрание Российской Академии медицинских наук (9-11 декабря 2004 года), показатель заболеваемости новорожденных за пять лет возрос на 32 процента. По данным Всероссийской диспансеризации, число практически здоровых детей в России снизилось до 32,2 процента, во многих регионах здоровых детей не больше … четырех процентов. В два раза возросла доля детей с хроническими болезнями. Число детей-инвалидов выросло до 621 тысячи. К окончанию школы более половины детей из-за плохого здоровья имеют ограничения в выборе профессии, у каждой четвертой девочки нарушено репродуктивное здоровье. Треть юношей не годны к службе в армии. Из-за травматизма и отравлений смертность среди подростков за десять последних лет выросла в шесть раз у юношей и в три раза — у девушек. 18 миллионов инфекционных заболеваний у детей в год. Из-за несвоевременной кардиологической и кардиохирургической помощи теряем в год две тысячи младенцев. Приговором русской нации звучат слова медицинских светил: «При сохранении существующей интенсивности рождаемости (9,8 на 1000 населения) и смертности (16,3 на 1000 населения) Россию ожидает неизбежное и все ускоряющееся сокращение численности населения: в зависимости от сценариев прогноза — на 25-50% уже к середине начавшегося столетия». Даже в сугубо академическом документе, в постановлении Российской Академии медицинских наук, ученые признают, что «проблема охраны здоровья переросла медико-социальный уровень».

Медленно, слишком медленно, но все-таки начинают осознавать русские люди катастрофу развязанной против России беспощадной, уничтожающей войны, раздается трезвое, разумное, осознанное: «нас решили уничтожить», «идет «зачистка» российской территории», «для обслуживания нефтяных скважин им много народу не надо»…



Истребительная война против России, умело спланированный геноцид русского народа осуществляются под прикрытием звучных отвлекающих вывесок десятка программ, в том числе такой крупномасштабной, публично именуемой «Планированием семьи», имеющей, однако, лишь одну цель — уничтожение семьи. Во всех документах, в том числе в статье «Планирование семьи» (раздел 7) Закона о здравоохранении в Российской Федерации, четко определено, что входит в медицинское понятие «планирование семьи», всего три пункта: контрацепция, аборт, стерилизация. Всё! В стратегии «планирования семьи» даже на официальном уровне, даже для отвода глаз речи о семье не идет. В методических указаниях для многочисленных центров «планирования семьи», опутавших Россию, критерием успешной деятельности является количество абортов. Не число вылеченных бесплодных пар, не увеличение числа новорожденных, а именно — число убийств младенцев в утробе матери. Это ли не самое яркое свидетельство истинной цели создания центров «планирования семьи»!

В 1921-м году название этой организации, созданной тогда феминисткой Маргарет Зангер, было более откровенным — «Лига контроля над рождаемостью». В 1925-м году Лигу взял под свое финансовое крыло Фонд Рокфеллера, быстро разобравшийся, каким мощным, эффективным инструментом в борьбе с «неугодными» народами может стать Лига Маргарет Зангер. Как очень точно замечают Ирина Медведева и Татьяна Шишова в исследовании демографической войны против России «Приказано не рожать» (Саратов, 2004), зачем истреблять людей эпидемиями и бомбами, зачем это варварство, если можно просто снижать рождаемость?

Естественно, что ни слов, ни понятий «уничтожение народов», «геноцид народов» в документах Лиги нет, есть научное, благозвучное название «демографическая коррекция». Президент Российского общества по контрацепции Прилепская на юбилейной, — пятилетие отмечали, — конференции Российской ассоциации планирования семьи, в 1997-м году прямо заявила, что «призывающие к повышению рождаемости в России забывают о проблемах перенаселения в мировом масштабе, нам не нужен прирост, нам нужны здоровые дети…». Прилепская не скрывает, что их задача не допустить прироста населения в России, при этом геноцид народов России прикрывается лживой, умышленно нагнетаемой в общественном сознании проблемой перенаселения Земли.

Ложь угрозы перенаселения опровергли сотни ученых, в том числе один из крупнейших демографов-экономистов Колин Кларк, первым обративший внимание на то, что в Китае и в Индии не самая высокая плотность населения. В Индии она примерно такая же, как в Англии, и в 20 раз ниже, чем в Гонконге. В Китае народу на единицу площади в 2,5 раза меньше, чем в Англии, и в 1,5 раза меньше, чем в Нью-Йорке. Колин Кларк произвел ревизию пахотных угодий на Земном шаре и сделал вывод, что высокотехнологичные методы ведения сельского хозяйства позволяют прокормить 35 миллиардов 100 миллионов человек. Это по американскому образцу питания. Если взять за основу менее дорогостоящую диету, то хлеб насущный может быть дан 105 миллиардам человек. К такому же выводу, независимо от Кларка, пришел директор Гарвардского центра демографических исследований Роджер Ревел. По его подсчетам, мировое сельское хозяйство может обеспечить полноценным питанием (2500 калорий в день) до 40 миллиардов человек. Одна только Африка способна прокормить до 10 миллиардов человек. Голод, как следствие перенаселения, — миф! Миф этот в России взят на вооружение сотнями организаций, открыто, гласно, публично официально жаждущих, чтобы в России было как можно меньше русских.

Под эгидой Министерства здравоохранения в России с 1992-го года открыто 300 государственных центров планирования семьи, 52 филиала общественной организации РАПС — Российской ассоциации планирования семьи, 40 региональных представительств Международного фонда охраны здоровья матери и ребенка, а также многочисленные и многоликие филиалы Российского общества контрацепции, международные женские центры, множество различных загадочных учреждений «Эзоп», «Ариадна», «Ювентус», «Магистр».., которые под видом досуговой или просветительской деятельности проводят антирепродуктивную пропаганду, мощно и повсеместно переходя от слов к делу.

В 1998-м году Минздрав издал положение, предписывающее открыть кабинеты «Планирования семьи» во всех женских консультациях, роддомах, поликлиниках, медсанчастях, больницах, во всех медицинских учреждениях. Не потому ли 70 процентов беременностей в стране заканчиваются абортами, это по официальной статистике, реально их значительно больше, и больницы не все аборты показывают, и широкая сеть частных абортариев, вообще не ведущих учета, и никто не регистрирует использование абортных таблеток... Половину бюджетных средств по статьям, относящимся к акушерству и гинекологии, Минздрав охотно тратит на аборты.

Все центры и учреждения «Планирования семьи» прекрасно финансируются. В годовом отчете миссии Фонда народонаселения ООН (ЮНФПА) читаем: «В Санкт-Петербурге доктор Нелли Борисовна Алмазова создала Центр по вопросам планирования семьи и репродуктивного здоровья. Его годовой бюджет около 1,7 миллиона долларов. Центр производит операции по контрацептивной стерилизации (80-90 женщин в год)».

Уничтожение «лишних людей» с помощью контрацепции, абортов и стерилизации интенсивнее всего ведется в странах, ослабление которых выгодно Соединенным Штатам. В «Меморандуме национальной безопасности США» 1974-го года, определившем мировую политику до конца ХХ века, прямо указывались страны, которые предстояло демографически ослабить. Именно в этих странах: Индии, Бангладеш, Египте, Нигерии, Таиланде, Колумбии, Мексике, на Филиппинах, «планировщики семьи» вели себя наиболее активно. В «Меморандуме» откровенно указывалось, насколько нужно снизить население Египта, чтобы Израиль не утратил ключевых позиций на Ближнем Востоке, и выражалось сожаление, что из-за конфликта в Восточном Пакистане в Индию хлынул поток беженцев: «Приток лишних 9 миллионов мигрантов перечеркнул восьмилетние усилия планирования семьи, благодаря которым удалось сэкономить рождение 9 миллионов детей» («Советская Россия», 4.07.00).

Жаклин Кейзун в книге «Война против населения» цитирует утвержденный Конгрессом США «Акт о международном развитии и продовольственной помощи», согласно которому при оказании помощи другим странам «особое внимание будет уделено влиянию на демографический рост всех программных проектов и действий… Вся деятельность, которую предполагается финансировать, должна быть направлена на создание мотивации к уменьшению семьи… Это касается программ в области образования, продовольствия, контроля заболеваемости, охраны материнства и детства, повышения статуса и занятости женщин, производства сельскохозяйственных продуктов, развития сельских районов и помощи городской бедноте». Заведующий отделом Агентства международного развития д-р Реймбрт Т. Равенхольт в интервью газете «Сент-Луис постдиспач» (22.04.77) высказался еще четче, заявив, что для поддержания финансовых интересов США нужно стерилизовать четверть всех живущих на земле женщин детородного возраста… Кстати, в Никарагуа после свержения проамериканского диктатора Самосы одним из первых указов Сандинистского правительства закрыли все клиники планирования семьи…

Как признает кандидат медицинских наук Юрий Сандалов: «Половое просвещение школьников (опять же прекрасно финансируемое из-за рубежа: на осуществление проекта «Половое воспитание российских школьников» Фонд народонаселения ООН выделил 750 тысяч долларов — Б.М.) — еще один маленький кирпичик в большой программе демографической коррекции, т.е. уменьшения количества населения, исходно разработанной для слаборазвитых стран, страдающих от переизбытка населения. За таким просвещением стоит целый блок проблем, от накачивания гормонами подростков, соответственно еще большего подрыва их здоровья, до проблем стерилизации. Она сейчас активно внедряется в нашу медицинскую практику, в том числе американскими специалистами. Например, доктор Ерамова из американского Агентства международного развития организует в регионах занятия с акушерами по обучению технике постабортной и послеродовой стерилизации. Стерилизация провозглашается самым надежным методом контрацепции, что, естественно, будет внушаться нашим девочкам, когда половое просвещение наберет обороты (следуя такой логике, и смертную казнь можно отнести к контрацептивным технологиям). Как с гордостью сообщил заместитель министра здравоохранения Российской Федерации Ваганов, «только за последние пять лет стерилизовано … 56 тысяч русских женщин».

Если бы власть в России тревожилась за будущее России, она бы обязательно расследовала, все ли женщины стерилизованы добровольно, с соблюдением ограничения по возрасту и количеству детей, как предусмотрено российским Законодательством. Впрочем, если бы власть действительно думала о развитии страны, а не об уничтожении страны, она б никогда не допустила таких норм закона. Это Законодательство оккупационной, вражеской власти. Гитлеровцы меньше стерилизовали славянок, чем стерилизовано у нас за последние годы, чем так горд, чем похваляется публично руководитель министерства здравоохранения. А начальник управления охраны здоровья матери и ребенка Минздрава Дина Зелинская на заседании Комитета Государственной Думы по охране здоровья заявила, что «средства и оборудование для безопасного аборта — это лекарственные средства» (газета «Я — русский», №20, 1998). Нетрудно догадаться, для чего таких людей ставят на столь ответственные посты: не укреплять нацию, не крепить государство, а истреблять нацию, крушить государство.

«Так что при активном внедрении полового просвещения в школы, у нас довольно быстро вообще не останется населения. Что ж, может к этому все и ведется, — приходит к неизбежному выводу Юрий Сандалов. — Ведь уже сейчас раздаются голоса, что страна должна иметь столько детей, сколько она может прокормить. Денег становится все меньше. А так… Нет человека — нет проблемы… Хотя воспитание действительно нужно, только не сексуальное, а нравственное. Однако, как сказал г-н Данилов, руководитель Московского представительства ЮНЕСКО, «на нравственное воспитание российских школьников фонд народонаселения денег не дает» («Аргументы и факты», август, 1997).

Еще бы!, руководство Международной ассоциации планирования семьи обязывает свои филиалы разрабатывать и внедрять школьные программы полового воспитания, направленные как раз на дискредитацию традиционных нравственных ценностей. «Подросткам не надо говорить о нравственной чистоте», — учила Маргарет Зангер, нашедшая в сегодняшней России активных сторонниц. Одна из них — заместитель министра образования России Чепурных, ярая пропагандистка сексуального просвещения, точнее — развращения школьников. Разосланные ею во все российские школы учебные программы с грифом «Рекомендовано министерством образования Российской Федерации» обязывают детей изучать историю проституции, зоо-, некро- , педофилию… Зато министерство образования попускает ликвидировать публичные библиотеки. Из центров городов библиотеки выселяют на окраины, уж больно приглядны для властьимущих роскошные библиотечные помещения, которые тут же оказываются захваченными чиновниками под банки, офисы, магазины, страховые компании… Немного желающих добираться до библиотек, выселенных к черту на кулички. Для уничтожения сельских библиотек власть избрала иную изощренную форму, о которой в «Новой газете» (№47, 2004) рассказал эксперт Томского исследовательского центра по правам человека Андрей Сотников: «Существует обязательное предписание для всех сельских библиотек ежегодно списывать не менее 10 процентов книг, чтобы «книжные полки выглядели эстетично». Новых книг библиотеки получают в десять раз меньше, чем списывают. В прошлом году одна из томских библиотек получила 50 новинок, списала же она 400 книг. Нетрудно подсчитать, через сколько лет будут стерты с лица земли сельские библиотеки». Вслед за уничтоженными сельскими Домами культуры, клубами, кинотеатрами очередь дошла до последних очажков культуры — сельских библиотек.


Будущее России лидеры западного мира кроят по жестким лекалам. Как заявила Маргарет Тэтчер, будучи премьер-министром Великобритании, России вполне хватит и 15-миллионного населения. «Это будет экономически целесообразно», — безапелляционно изрекла «железная леди», большая поклонница демократических преобразований в России. То, что делает российская власть, это исполнение задачи, озвученной Маргарет Тэтчер.

Выступая на 21-й специальной Сессии Генеральной Ассамблеи ООН, вице-премьер Правительства России Валентина Матвиенко рапортовала: «Россия полностью привержена духу и целям Каирской конференции. Следуя установкам Каира, Правительство России целенаправленно проводит свою политику в области народонаселения. Коренным образом скорректированы государственные подходы к решению демографических проблем». Страшное признание! Ведь в Каире на международной конференции по народонаселению (1994 год) под пристойным названием «устойчивого развития» принята программа сокращения деторождения. И заместитель Председателя Правительства России во всеуслышание трубит, что Правительство России проводит политику сокращения деторождения!

В Национальном докладе о положении в области народонаселения, представленном Россией на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, среди шести российских приоритетов демографической политики нет ни слова об увеличении рождаемости. До 2015-го года у Правительства России одна установка: «репродуктивное поведение российских семей будет по-прежнему ориентировано на рождение одного ребенка», отсюда активное внедрение в школы многочисленных программ ЮНЕСКО, насаждающих идеал малодетной семьи, проповедующих идеологию отказа от деторождения.

Сейчас на 100 женщин детородного возраста приходится 124 ребенка, тогда как для простого численного возмещения поколений необходимо 215 детей. При таких показателях государственную политику Правительства России, нацеливающую семьи лишь на одного ребенка, надо квалифицировать как спланированное чудовищное преступление против нации. Только за последние два года в стране закрыто более двух тысяч детских больниц, поликлиник, родильных домов. Все, что было поддержкой материнства, отменили, и увеличение оплачиваемого срока ухода за детьми, и включение времени ухода за детьми в трудовой стаж. Государственный долг матерям по выплате детских пособий, этих мизерных семидесяти рублевых подачек в месяц на ребенка, превысил 32 миллиарда рублей. В одной только Новосибирской области долг матерям перевалил за 700 миллионов рублей!.. А теперь и вовсе Правительство России в числе социальных льгот отобрало у матерей детские пособия… Вряд ли можно назвать простым совпадением то, что в число приоритетных задач Международного фонда планирования семьи входит «Уменьшение или ликвидация пособий на детей и семью». Все для того, чтобы русские женщины не рожали, чтобы не хотели рожать, чтобы не могли.

По свидетельству газеты «Московский комсомолец» (26.09.03), в России слаженно действует хорошо организованная развлетвленная сеть по «добыче» эмбрионального материала и производству из него лекарственных препаратов, так называемая фетальная терапия, проще говоря, лечение с помощью препаратов, добытых из человеческих эмбрионов (fetus — по-латыни «плод»). Как заверяют доктора, препараты из абортивного материала практически панацея, «эликсир молодости» в широчайшей сфере применения — от болезни Альцгеймера до импотенции. Стоимость фетальной терапии тоже впечатляет: одна инъекция — от 500 до 2000 долларов. Теперь самое главное: чудодейственными биологическими свойствами обладает человеческий зародыш в возрасте не меньше 14-25 недель — плод поздних абортов. В эти сроки ребенок в утробе матери уже полностью сформировавшийся человечек с работающим сердцем, кровообращением, нервами, у него веки, ногти, отпечатки пальцев — человек!, и медицина знает примеры, когда выживают родившиеся в 19 недель.

Жуткая закономерность: с развитием фетальной терапии, действительно способной омолаживать организм, восстанавливать, улучшать потенцию пожилых и больных мужчин, в стране, особенно в Москве, резко увеличилось число абортов на поздних сроках. Газеты приводят многочисленные примеры одной и той же схемы: на позднем сроке беременности — 20-25 недель, женщине делают ультразвуковое обследование и говорят «плод мертвый» либо «беременность замершая» (не развивается), либо «патология плода», настойчиво предлагают аборт. Масса случаев, когда женщины ослушивались и, несмотря на уже вынесенный приговор ребенку, рожали крепеньких, здоровеньких, полноценных. Доказать, что женщин намеренно отправляют на аборт пока никому не удавалось, — слишком большие деньги вращаются в сфере фетальной терапии. И хотя в большинстве стран фетальная терапия запрещена, в России она процветает. Большой бизнес на «жертвах аборта» стал причиной появления «женщин-инкубаторов», которые беременеют только для одного — как можно позже сделать аборт. Максимально такая женщина зачинает семь раз, после чего она как выжитый лимон, стара, больна, до 45 лет редко какая доживает…

По официальным данным, у нас шесть миллионов абортов в год, полтора процента из них — на поздних сроках. 90 тысяч! — целый город детей убитых за деньги.

Мыслима ли власть, у которой за год убивают шесть миллионов детей — целую страну, а ей до этого дела нет?

Государство, сознательно убивающее себя, убивающее своих детей, свое население, — это или государство-самоубийца, каковых в истории прежде не наблюдалось, или государство плененное, оккупированное врагами государства.

Какую проблему не возьми, всякий раз современная Российская власть ведет себя по отношению к русскому народу, как чужая, враждебная ему власть — не опекающая, не оберегающая, не спасающая народ, а лишь губящая его.

* * *

Рассмотрим «инсулиновую проблему». Отечественного инсулина мы не имеем, и, якобы, не имеем денег, чтобы в нужном количестве закупать его за границей, а закупать его надо все больше и больше, потому что больных сахарным диабетом только среди подростков у нас каждые пять-шесть лет становится больше на 50 процентов, среди маленьких детей и того больше — в 60 процентов рост. Теперь смотрите, что вытворяет власть, оставляя миллионы без жизненно необходимого лекарства, контролирующего уровень сахара в крови.

В декабре 1998-го года Минздрав России вместе с Минэкономики решают закупать препарат у закрытого акционерного общества «Брынцалов А». Первый заместитель министра экономики Свинаренко выкладывает Брынцалову 30 миллионов рублей, хотя тремя годами раньше, получив 33,6 миллиона рублей, фирма «Ферейн», возглавляемая все тем же Брынцаловым, не поставила государству обещанного. Оказалось, что и в 1998-м году закупать инсулин у Брынцалова нельзя: не испытан, а потому опасен. Впустую тратятся время и деньги, три года и 63,6 миллиона рублей. Пока государство щедро и без отдачи осыпает миллионами Брынцалова, в России простаивают, загибаются от нехватки средств два мощных, специализированных предприятия — «Синтез» в Кургане и «Биосинтез» в Пензе, входящие в систему Госрезерва и способные производить до 60 килограммов инсулина каждый. Заводы простаивают. Деньги уходят Брынцалову. Брынцалов инсулина не дает…

Вместо того, чтобы снять шкуру с Брынцалова и запустить простаивающие линии в Пензе и Кургане, Минздрав России принимает решение… строить завод по производству инсулина в Майкопе и тут же выделяет на строительство 29,4 миллиона рублей. Деньги получает Майкопское научно-производственное объединение центра новых медицинских и специальных технологий. За громким названием — мелкая частная лавочка. Но какой золотой дождь обрушивается на нее из государственного бюджета! 300 тысяч долларов спускается на разработку базового проекта (исполнитель — ирландская фирма «Рофарм»), 2,5 миллиона долларов — на строительство (исполнитель — немецкая фирма «Центр коммерц ГМБХ), потом контракт расторгается, и перечисленные полтора миллиона долларов «пропадают» за границей. Еще 415 тысяч долларов уходят через Майкоп польской фирме «Польфа-Тархомин» за документацию, которая, как потом выяснится, изначально была не нужна. 6 миллионов 680 тысяч долларов уходят швейцарской фирме «Генераль Прецесион АТ», которая, якобы, должна закупить технологию производства инсулина все у той же… «Польфа-Тархомин». Только после этого в дело вмешивается прокуратура. В постановлении о возбуждении уголовного дела, подписанном старшим помощником Генерального прокурора Российской Федерации, говорится: «С расчетного счета «Генераль Прецесион АТ» на личный счет Ширшова А.А. (бывший начальник планово-финансового управления Минздрава) в банк «Кредитанштальт» (Вена, Австрия) было переведено 6 680 тысяч долларов США. Часть средств была переведена на счета США, откуда они были получены Анистратенко (глава «строящегося» Майкопского завода), бывшим главбухом Петелиным и руководителем Администрации Президента республики Адыгея Э. Ахметовым…» («Stringer», август, 2001).

Это не воровство и не коррупция. Я вообще не верю в «чистых» воров в управленческих структурах государства. Убежден, если не сами названные выше чиновники из министерства здравоохранения России, то непременно сидящие выше их, над ними, используя их вороватость, делали все для того, чтобы Россия не получила своего инсулина, чтобы загибались сотни тысяч диабетчиков, которые, имея лекарство, могли бы жить. Это осознанное убийство нации, и убийцы — властные структуры России, на вооружении которых не только инсулин, но и алкоголь, и наркотики.



Россия никогда не отличалась трезвостью, разве что в начале прошлого века, в короткий период «сухого закона», но и такого пьянства, как ныне, отродясь не случалось на Руси. Десять лет назад в пересчёте на каждую живую душу, от новорожденного до немощного старика, мы выпивали 7,5 литра чистого спирта. Это по данным Госкомстата, а эксперты утверждали, что не менее 12,5 литра, но сейчас-то по официальным данным мы пьем уже по 17 литров! Допились: в Москве открыт первый в России вытрезвитель для малышей-алкашей — детско-подростковое наркологическое стационарное отделение на базе наркологического диспансера №12. «Событие, которое иначе, как знаковым для более чем тысячелетней истории Государства Российского не назовешь, — прокомментировал открытие детского вытрезвителя Главный санитарный врач Российской Федерации академик Геннадий Онищенко. — Во все времена, руководствуясь инстинктом самосохранения, затем через нравственные устои, человек оберегал свое потомство от пагубных привычек. Это же трагедия для общества, когда оно вынуждено открывать наркологические детские заведения. Это материлизованное свидетельство самой низкой точки падения нравственности и безответственности государства за свое будущее, результат того, что в обществе нет иных критериев, кроме критерия наживы. Зарабатывание огромных капиталов на производстве и продаже алкогольных напитков — прямой путь к уничтожению нации» («Российская газета», 18.10.03). Цифры из регионов это подтверждают. «В 2000 году в Карелии на почве пьянства сошли с ума 617 человек (столько больных белой горячкой выявлено наркологической службой). Всего же страдающих этой крайней формой расстройства психики в республике насчитывается 1276 человек. Для сравнения скажем, что, например, в 1915 году на всю Россию было 911 больных алкогольными психозами (данные Большой медицинской энциклопедии 1928 г. издания). Это как же нужно пить, чтобы маленькая 760-тысячная Карелия перещеголяла по числу больных белой горячкой огромную Российскую Империю!» («Русский дом, №1, 2005).

Всемирная организация здравоохранения считает, что если количество выпитого превышает 14 литров спирта на душу населения, начинается вырождение генофонда, — превращение народа в скопище дебилов и дегенератов. В советские, менее пьющие времена, дети-дебилы, нарождаемые в основном алкоголиками, содержались в 2 250 закрытых школах. Несложно подсчитать, как резко возросло число дебилов, если, начиная с 1999-го года, мы ежегодно увеличиваем питие на 25 процентов, каждые четыре года — вдвое!

В конце президентства пьющего, запойного Ельцина народ пил меньше, чем при ведущем «исключительно здоровый образ жизни» Путине. Даже такая суперлиберальная, сверхдемократическая газета, как «Московский комсомолец», вынуждена признать: «Ответ — в действиях руководства страны, которое в последние годы проводит политику спаивания собственного народа. Или, по-научному, «наращивание сверхприбылей от продажи алкоголя» («МК», 14.10.02).

На спаивание народа работают более 1 300 ликеро-водочных заводов, что в 12 раз больше, чем было во всем громадном Советском Союзе. Добавьте сюда жуткую самопальную продукцию нескольких десятков тысяч самогонных точек да реки зарубежного пойла, притекающего к нам практически со всех стран мира… От пьянства в стране ежегодно гибнет 40 тысяч граждан России, — это в три раза больше наших потерь за всю афганскую войну. По данным наркологов Москвы, алкогольный психоз по сравнению с 1991-м годом возрос более чем в пять раз. Не требуется ни ядерной, ни нейтронной бомбы, пьющий народ сам через 20-25 лет превратится в ничто.

Пьянство насаждают, и насаждают те, кто имеет от этого политическую и материальную выгоду. Яркий пример — Франция, где в начале 70-х годов XIX века потребление алкоголя на душу населения не превышало 3-4 литра в год, но уже к середине 90-х годов этот показатель увеличился в семь раз. Россия использовала опыт Франции: на импорт спиртных напитков Правительство Ельцина-Гайдара тратило валюты больше, чем на медицинское оборудование. Подобное в России уже случалось. В 1911-м году депутат Государственной Думы М. Челышев предупреждал: «Во всей России против трезвости, против желания народа отрезветь, идет борьба организованная по определенному плану, плану продуманному».



За последнее десятилетие мы переживаем не только дикий рост алкоголизма, но и наркомании. В восемь раз увеличилось число взрослых наркоманов, в 18 раз — наркоманов-подростков, в 24,3 раза — детей-наркоманов. По экспертной оценке, на которую ссылается начальник Центра общественных связей ФСБ России генерал Ставицкий, в России постоянно употребляют наркотики более четырех миллионов человек. Миллионов! Речь идет о наркопорабощении России азербайджанцами, цыганами, таджиками, туркменами, чеченцами, грузинами... От продажи наркотиков мафия получает прибыль в тысячу процентов. На доходы от наркобизнеса открываются тысячи магазинов, рынков, ресторанов, кафе, где «отмываются» преступные деньги. 500-800 миллиардов долларов, по оценке Интерпола, ежегодный мировой оборот наркобизнеса. По мнению экспертов из Национального антикоррупционного комитета, до 30 процентов этой суммы тратится на подкуп государственных чиновников. Не здесь ли кроется причина, почему в 1991-м году Верховный Совет РСФСР легко и дружно отменил уголовную и административную ответственность за употребление или хранение наркотиков в личных целях — с этого началась демократия в России, и если раньше один грамм героина в Москве стоил 200 долларов, то теперь — 20, а средний возраст наркомана снизился с 30 до 24 лет. В 1991-м году впервые взятых на учет с диагнозом наркомания подростков было 4,9 на сто тысяч жителей, теперь — 77,4. С 1997-го года смертность от употребления наркотиков увеличилась в 12 раз, среди детей — в 42 раза. Продолжительность жизни наркоманов сократилась до 4 — 4,5 лет.

Только что проведенный рейд сотрудников ФСБ и МВД по дискотекам и ночным клубам Санкт-Петербурга дал улов наркотиков минимальной стоимостью в 70 тысяч долларов, да еще каких наркотиков! — «экстази», фенамин, кокаин, пришедших, как установило следствие, из Германии, Голландии, Польши, Литвы и Эстонии, а также с Ближнего Востока.

— В 1991-м году Верховный Совет легализовал потребление наркотиков и до 1998-го года за наркотики не предусматривалось никакой ответственности, — рассказывал с трибуны парламентских слушаний «Незаконный оборот наркотиков — угроза национальной целостности России» председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья и спорту Николай Герасименко. — Когда разрабатывали закон «О наркотических средствах и психотронных веществах», было мощное противодействие установлению ответственности за потребление наркотиков. Даже когда закон уже был принят, ряд депутатов Государственной Думы, чуть ли не девяносто человек, обращались в Конституционный Суд, чтобы отменить ответственность за потребление наркотиков и легализовать наркотики…

По заявлению члена Совета по противодействию наркотикам Патриархии Русской Православной Церкви М. Мохова: «Вся страна завалена наркотиками. Четыре тысячи наименований лекарств, содержащих наркотики и стимуляторы, продаются в аптеках, шесть тысяч наименований продуктов питания содержат химические элементы, стимуляторы и наркотики, отравляющие организм. 90 процентов вино-водочных изделий содержат метадон. А что такое безалкогольное пиво? Это быстрое пиво. Бактерии этого быстрого пива вырабатывают эфедрин, а не спиртовую молекулу. Люди пьют чистый наркотик, дети в том числе. Это биовойна!».

Россия — идеальная для наркоторговцев страна. Коррумпированные чиновники, прозрачные, дырявые границы и мягкотелая законодательная база с насквозь прогнившей правоохранительной системой…

В распространение наркотиков по России вовлечены десятки, если не сотни тысяч граждан: курьеры, мелкие сбытчики, очень часто не только ради наживы, больших барышей, но чтобы просто поправить тяжелое материальное положение, чтобы хоть как-то свести концы с концами. 65,7 процента вовлеченных в наркотическую преступную деятельность — молодые люди 18-30 лет. По данным МВД России, только в одной Москве, не считая области, активно работают более 20 тысяч торговцев наркотиками... Да что лукавить, считать каких-то барыг, если на наркобизнесе в России поднялись, сколотили многомиллиардные капиталы такие преступные, ныне респектабельные сообщества, как «Альфа-банк», и такие преуспевающие политики, как Президент Российской Федерации Владимир Путин, министр экономического развития и торговли Герман Греф...

Согласно доклада Федеральной службы безопасности Российской Федерации, в начале 90-х годов «Альфа-банк» и его дочерняя трейдинговая компания «Альфа-Эко» под видом муки и сахара переправляли наркотики с Дальнего Востока в страны Европы. Тогда в пригороде Хабаровска произошло массовое отравление жителей. Следствие установило, что причиной отравления стало попадание в сахар большой дозы наркотика. Оказалось, что контейнеры использовались для транспортировки опиума и героина, когда их арендовала компания «Альфа-Эко». Груз направлялся в адрес венгерской фирмы «Harmaty and Co». Среди учредителей «Harmaty» значится генеральный директор «Альфа-Эко» Герман Хан, сегодня одиннадцатый в списке самых богатых людей России с состоянием почти в три миллиарда долларов

В 1997-м году председатель Комитета Государственной Думы по безопасности Виктор Илюхин направил запрос в Министерство внутренних дел с просьбой проверить, действительно ли ряд преуспевающих бизнесменов связаны с группировками, специализирующимися на сбыте наркотиков с выходом на международный наркорынок… В запросе фигурировали председатель Совета директоров «Альфа-группы», учредитель ООО «Альфа-Эко» Михаил Фридман, член Совета директоров консорциума «Альфа» Герман Хан, руководитель ООО «Альфа-Эко», основатель «Альфа-банка», один из руководителей «Альфа-группы» Александр Файн, Президент «Альфа-банка» Петр Авен.

Один из руководителей группы компаний «Альфа» во время встречи с главным финансистом колумбийского наркокартеля Кали Гилберто Родригесом Ориела предложил заключить соглашение, согласно которому деньги наркокартеля через оффшорные счета, открытые на Багамских островах и Гибралтаре, станут «отмываться» с помощью «Альфа-Банка». На деньги наркокартеля предлагалась скупка акций российских предприятий. Не на этих ли грязных деньгах, как раковая опухоль на теле России, разрастается ныне бешенными темпами империя «Альфа», только за последнее время скупившая 37,5 процента акций волгоградского завода «Красный Октябрь», производящего около 200 тысяч тонн проката в год, акции Таганрогского металлургического завода (600 тысяч тонн стали и 600 тысяч тонн сварных труб), нефтяную кампанию «ОНАКО», 50-процентную долю в канадско-российском СП «Тура Петролеум», став полноправным владельцем лицензии на разработку Кальчинского месторождения в Западной Сибири…

А вот другие высокопоставленные наркодельцы. В сенсационном, теперь уже ставшем знаменитым докладе немецкой разведки BND по наркобизнесу, частично опубликованном в 1999-м году сначала в немецком журнале «Шпигель», а затем во французской газете «Монд», фигурирует франкфуртская компания SPAG, для нас интересная тем, что создана она в 1992-м году при непосредственном участии Комитета по управлению имуществом Санкт-Петербурга и банка «Санкт-Петербург», и самое поразительное то, что с момента организации этой наркокомпании ее советниками-консультантами были Владимир Путин и Герман Греф. Отвечая на вопросы журналистов, руководители компании SPAG подтвердили, что действительно господин Путин занимал должность консультанта компании, но в день своей инаугурации сложил с себя эти полномочия. Так что же делали в компании, работающей на наркомафию, российские высокопоставленные советники-консультанты Владимир Путин и Герман Греф?, кого и по каким вопросам консультировали?

Вы только представьте, что руководитель Службы безопасности страны одновременно служит консультантом наркокартеля, а как вам в роли консультанта наркомафии глава Правительства страны, и уж тем более, хоть и исполняющий обязанности, а все же Президент великой Державы? Полный бред, — триллер. Однако явь еще страшнее, и, стремительно взбегая по карьерной лестнице, работая начальником Управления в Администрации Президента, директором Федеральной службы безопасности, Председателем Правительства Российской Федерации, исполняющим обязанности Президента Российской Федерации, Путин все это время продолжал оставаться советником-консультантом наркомафии. И от такого Президента мы ждем решительных действий в борьбе с наркомафией? применения против наркодельцов высшей меры наказания — расстрела? Получается, хотим добиться, чтобы Путин расстрелял себя и Грефа?..

Объем наркотического рынка в России давно уже измеряется сотнями тонн. За год у наркодельцов изымается около 50 тонн наркотиков, и это, по мнению специалистов, лишь малая часть отравы, идущей в Россию со всего света. За перевозку и сбыт наркотиков задерживаются курьеры 48 государств — от Таджикистана и Литвы до Нигерии, Анголы, Заира…

Только один Московский погранотряд на таджикско-афганской границе за восемь месяцев 2004-го года задержал две с лишним тонны героина. Как признают сами пограничники, в лучшем случае, в лучшем! они задерживают треть проходящих здесь наркотиков. Две тонны задержали, как минимум четыре тонны прошли. Переведите тонны в килограммы, килограммы — в граммы, граммы — в миллиграммы доз и вы поймете, сколько смерти проникает в Россию только на одном участке границы.

По оценке Национального антикоррупционного комитета, объем потребляемого героина в России колеблется от 100 до 300 тонн. По деньгам это 12 миллиардов долларов, — десятая часть общего бюджета страны, пятая часть федерального бюджета. Вот почему при таком размахе наркобизнеса в стране не имеем ни одного громкого дела против наркобаронов. Наши правоохранительные органы конфискуют в год 45 тонн наркотиков, а специальное Бюро по борьбе с наркотиками в Иране — 250 тонн, хотя Россия давно уже точно такой же потребитель и страна-наркотранзит, как и Иран.

В последнее время в Россию идет не просто героин. Во многих перехваченных партиях содержатся примеси барбитуратов. Барбитуратовые наркоманы — единственные, у кого наркотики не изымаются даже при лечении в клиниках. На барбитуратовый героин «подсаживаются» быстрее и крепче. Идет интенсивное вытеснение традиционных для России наркотиков мака, маковой соломки, более жесткими — опием, его настойками, а также синтетическими и полусинтетическими — героином, кокаином, амфетаминами. Согласно прогнозам НИИ МВД, скоро появятся особенно опасные наркотики, полученные путем совершенствования химического синтеза. Ожидаются так называемые бионаркоины из нервных тканей живых организмов и психонаркогены, представляющие собой магнитные волны, продуцируемые технической аппаратурой в комбинации со специфическими цветовыми гаммами и звуковым сопровождением.

С каждым годом наркоманы в России все моложе, уже треть из них — несовершеннолетние, остальные — до 35 лет, и максимум два процента — среднего возраста. Из каждых пяти подростков, поступающих в детскую Филатовскую больницу столицы, один ребенок — алкоголик, один — наркоман, два — токсикомана. Только один ребенок из каждых пяти — нормальный. Трое из каждых пяти, заметьте, — наркоманы! Речь идет об обычной, не специализированной на наркомании, больнице. Как считает заместитель министра здравоохранения Ольга Шарапова: «В активном приобщении детей и подростков к психоактивным веществам определяющую роль, безусловно, играет недостаточность личностных защитных механизмов: незрелость волевых, интеллектуальных, эмоциональных систем…». Но не воспитанием и укреплением этих защитных механизмов у молодых занято общество, напротив, многочисленные телевизионные программы, компьютерные игры, киноиндустрия, шоу-бизнес, множащиеся «хеллоуины» и «праздники пива» развращают, оскотинивают молодежь. Весь шоу-бизнес, эти праздники стадионов и площадей, включая уже и Красную площадь, — шестеренка гигантского наркотического механизма. Именно здесь, на грандиозных тусовках-концертах идет массовый сбыт наркотиков, приобщение к наркотикам легионов новичков. 70 процентов учащихся старших классов Москвы и Санкт-Петербурга познакомились с наркотиками в школах и местах массового развлечения молодежи. А ведь каждый из наркоманов непременно пристрастит к зелью не одного своего друга. В сутки наркоману требуется 1-2 чека (чек — доза в 0,1 грамма), в месяц наркоману нужно никак не меньше 500 долларов. Где взять? Один из путей — «подсадить» 10-15 друзей, и, обеспечивая их, отсыпать по чуть-чуть себе. Но ведь и тем скоро понадобятся «клиенты». Так возникают пирамиды сбыта.

А тут еще расплодившиеся по стране клиники Маршаков и Гениных день и ночь неустанно, назойливо вкрадчивым, успокоительным тоном вещают с экрана телевизора: «Наркомания — это болезнь, и она излечима. Приходите к нам. У нас прекрасные условия». Ну и почему бы не попробовать «словить» кайф, — рассуждает молодняк. — Если что — вылечусь.

Лечить наркоманов для маршаков и гениных не менее прибыльно, чем продавать наркотики. Две стороны одной медали преступного бизнеса, два конца веревки, из которой вяжется петля. В Москве вызвать нарколога на дом — 80-100 долларов. Лечение в частных клиниках — от 2 до 8 тысяч долларов. Не отстают от частников и государственные больницы. В 19-й московской наркологической больнице трехдневный курс стоит 500 долларов, в 17-й наркологической больнице нужно платить до 80 долларов в сутки. В среднем тысяча московских наркоманов приносят врачам ежегодный доход в 1,5 — 2 миллиона долларов. Общее число наркоманов в Москве и области приближается к четверти миллиона, — так кто же всерьез их станет лечить при такой прибыли!

«Наркомания в России приняла характер эпидемии, угрожающей генофонду нации», — к такому выводу пришли участники парламентских слушаний в Государственной Думе в ноябре 2002-го года. Количество потребляющих наркотики, по официальным данным, достигло четырех, по неофициальным — шести миллионов человек. Около 20 миллионов, в том числе пять миллионов учащихся, пробовали наркотики. По данным МВД Российской Федерации, число зарегистрированных преступлений, связанных с наркотиками, за десять последних лет выросло на 1407 процентов.

Как же противостоять этому смертоносному нашествию? Известны два вида борьбы — американский (западный) и наш собственный (российский). Западный — это таможенные барьеры, ужесточение пограничного контроля, реабилитация наркоманов за счет государства, специальные программы помощи, адаптации и так далее, и тому подобное. Что в итоге? Кроме роста наркомании иных результатов пока не видно. В США, например, за преступления, связанные с наркотиками, полиция и спецслужбы арестовывают уже около миллиона человек в год. Нам до миллиона далековато, но, очевидно, дойдем, если избрали и шествуем тем же тупиковым путем, не желая вспоминать, как в начале 20-х годов Россия столкнулась с тяжелейшей кокаиновой наркоманией, с тем самым «марафетом», который валялся в каждой аптеке. Даже пятилетние беспризорники бегали по улицам с мешочками наркотиков и трубочками для их употребления. Комиссары, хоть и сами «марафетом» не брезговали, но хорошо понимали всю его опасность, поэтому действовали быстро и жестко. Кого нельзя было вылечить — расстреляли, кого еще можно было вылечить — расстреляли тоже, на всякий случай. Коммунизм отправились строить уже без наркотиков, без наркоманов, без наркодельцов.

Во времена «культурной революции» опыт России перенял Китай. Страна, задыхавшаяся от опия, избавилась, очистилась от скверны буквально за два года. Так что наркомания — не такая уж неодолимая зараза, нужны лишь желание и воля искоренить зло. Однако власть России не истребляет зло, она потворствует злу. По представлению Правительства Государственная Дума проштамповала поправки в Законодательство об увеличении количества наркотика, который наркоман теперь может иметь при себе на абсолютно законных основаниях, и норма эта — десять чеков! Самая настоящая легализация мелкооптовых наркоторговцев. Властью узаконенная распродажа отравы!

* * *

Наркомания плодит массу убийственных болезней. Профессиональная болезнь наркоманов — гепатит В и С. Недавно врачи выявили новый вирус у наркоманов — гепатит «дельта», по своим проявлениям очень близко стоящий к вирусу СПИДА, так же, как и СПИД, заразен и практически неизлечим.

СПИД — еще одна напасть, прогрессирующая бешенными темпами. Руководитель федерального научно-методического центра Минздрава России по профилактике и борьбе со СПИДом академик Покровский полагает, что реальное число ВИЧ-инфицированных в России достигло миллиона и продолжает нарастать ужасающими темпами в молодежной среде. Национальный совет по разведке США в сентябре 2002-го года подготовил документ «Следующая волна ВИЧ/СПИД: Нигерия, Эфиопия, Россия, Индия и Китай». Документ основан на докладе «Угроза США со стороны глобальных инфекций», где сказано, что в ближайшем будущем Россия может войти в список стран с наибольшим числом ВИЧ-инфицированных. В докладе указано на несоответствующую времени структуру здравоохранения в России, недостаточное внимание правительства к проблеме и его неспособность к адекватной реакции. «Ожидаемое число ВИЧ-инфицированных в России к 2010-му году достигнет 5-8 миллионов человек или 6-10 процентов взрослого населения, а в стране не существует специализированных научно-исследовательских учреждений, разрабатывающих проблему ВИЧ/СПИД», — особо отмечалось в постановлении XIV сессии общего собрания Российской академии медицинских наук (9-11 декабря 2004 года).

Мы никак не возьмем в толк, что у народа России и у власти России разные цели: народ России хочет жить, работать, богатеть, рожать и растить детей здоровыми, крепкими, умными, власть же, не заморская, не заокеанская, российская власть, официальная власть России — Президент, Правительство России, их люди, поставленные в главы обеих палат Федерального собрания, федеральных округов, республик, краев, областей, — стремится к обратному, чтоб нас, русских, оставалось, как можно меньше, чтоб дохли мы скорее, чтоб освободили мы, наконец, богатейшую российскую землю, чтоб могли они, наконец, спокойно дух перевести от того, что нет более русского государства, ненавистного им русского духа, веры, силы, жертвенности.

И сколько бы ученые, врачи не взывали к власти России, власть будет делать все с точностью наоборот. Скажем, чем сильнее в обществе беспокойство о здоровье, крепости, приросте нации, которых губит пивная война, развязанная против России, тем больше будет пива в стране.

Первыми тревогу забили врачи, работающие с призывниками: у 60 процентов молодых ребят могут быть проблемы с потомством. Агрессивно навязываемый, возведенный в культ пивной напиток, содержит не только алкоголь и плодит алкоголиков. Как доказали британские ученые, природные гормоны в пиве — те же женские гормоны, только растительного происхождения, влияющие на способность мужчин к продолжению рода. По сути ученые лишь научно подтвердили правоту старинной чешской поговорки «Пьющий пиво подобен арбузу — живот растет, а кончик сохнет». Вот и ответ на рекламный вопрос «Кто идет у нас за «Клинским»?» — Импотент.

Какова реакция власти на очевидное уничтожение генофонда России? Стоило Главному санитарному врачу Российской Федерации Геннадию Онищенко издать ведомственное распоряжение об усилении контроля за технологическим процессом производства пива, как пришедшие в ярость пивовары тут же потребовали от Президента немедленной отставки Главного санитарного врача, и министр здравоохранения Шевченко, лицо особо приближенное к Путину, спешно отменил распоряжение Онищенко, извинившись перед пивными королями, вороньём слетевшимися со всего мира спаивать Россию. По данным журнала «Эксперт» (№23, 2003), в качестве инвесторов и акционеров в нашей стране почти все мировые гиганты пивной индустрии: Скандинавия («Балтика»), Турция («Старый мельник»), Исландия («Бочкарев»), Германия («Холстен»), Южная Африка («Золотая бочка»), Дания («Невское»), «Бельгия («Толстяк»), Америка («Миллер»), получившие режим наибольшего благоприятствования бизнесу, убивающему Россию.

На российской земле в тепличных условиях, создаваемых властью России, процветает всё, что губит Россию.

* * *


В мае 2004-го года Государственная Дума вынуждена была обратиться с парламентским запросом к Председателю Правительства Михаилу Фрадкову «Об усилении государственного контроля за усыновлением иностранными гражданами детей, являющихся гражданами Российской Федерации». В запросе говорится, что в соответствии с Семейным Кодексом Российской Федерации, посредническая деятельность по усыновлению детей не допускается, фактически же она процветает, в том числе очень активно среди представительств иностранных организаций.

Редкая русская семья, желающая усыновить ребенка, может преодолеть произвол чиновников и бесчисленные барьеры, выставленные российским Законодательством на пути такой семьи, зато иностранцам препятствий никто не чинит. Главное — плати. Плати — забирай ребенка и вези куда хочешь. 80 иностранных организаций имеют официальные лицензии на право усыновления детей. Число ребят, вывезенных за границу, нарастает с каждым годом: от 678 ребятишек в 1992-м году до 7852 детей в 2003-м году. По сведениям журнала «Коммерсант-власть» (14.06.04), в 2003-м году иностранцы усыновили больше российских детей, чем граждане России.

Были времена на Руси, когда наших детей угоняли в полон, теперь их у нас покупают. Прежде их гнали в полон, чтобы выгодно продать на невольничьем рынке в рабство, теперь отправляют в клиники «на запчасти». Заместитель начальника ГУУР МВД Российской Федерации Алексей Савин признает, что усыновление наших ребят иностранцами, вывоз наших детей за рубеж «вплотную связаны с поиском органов для трансплантации. Такое положение активно используется транснациональной организованной преступностью для создания высокодоходного черного рынка донорских органов».

Вывезенные за границу дети — лишь малая часть дьявольского транснационального бизнеса. В России создан бездонный, никем не контролируемый «донорский» резервуар «запчастей», — снежным комом нарастающая детская беспризорность.

Сиротство на Руси было всегда, правда, сирот никогда не было так много, как сегодня (710 тысяч в 2003-м году), а вот беспризорничество, как массовое явление, впервые появилось в России на трагическом изломе 20-х годов прошлого века, как порождение революции и гражданской войны. После Великой Отечественной войны государство быстро взяло беспризорников под опеку. Но ни после гражданской, ни после Отечественной, не было столько выброшенных на улицу детей, как ныне.

4,5 миллиона детей до 15 лет включительно «не охвачены ни одной формой обучения», так мягко, округло, непугающе констатируют депутаты в официальных документах Государственной Думы. Независимые эксперты называют ту же цифру: от 4 до 5 миллионов ребятишек выброшены на улицу («Российская Федерация сегодня», №17, 2002). Их приют — канализационные колодцы, вокзалы, кормятся с мусорных баков, воруют, обирают пьяных, собирают бутылки, единственная услада — надышаться клея «Момент» или «Карат». Быстро пересаживаются на наркотики, за «дозу» идут на любые преступления. Понятно, что здоровых среди беспризорников не остается, масса тяжелобольных, тут и вирус гепатита, и ВИЧ-инфицированные…

Детская беспризорность стала в России бизнесом без всяких кавычек, одним из самых прибыльных и грязных бизнесов в России. За последние три года к уголовной ответственности за торговлю детьми привлечены 50 человек. Самые активные торговцы детьми — бомжи. С кем прежде всего сожительствуют дети? С обитателями подвалов и теплотрасс, — вот где преисподняя.

«Для зарубежных педофилов Москва стала тем же, чем стал Таиланд для любителей маленького женского тела», — к такому жуткому выводу пришли сотрудники Центра временной изоляции малолетних правонарушителей (ЦВИМП) в результате многолетнего социологического опроса беспризорных ребят («Российская Федерация сегодня», №7, 2001). Так удивительно ли, что Россия поставляет на мировой рынок 50 процентов всей детской порнографии. По заявлению международной организации ЭКПАТ, занимающейся защитой детей от сексуального насилия, в России масса детей продается в публичные дома. В Санкт-Петербурге организованы даже специализированные секс-туры для педофилов («Московский комсомолец», 2.03.04). Дожили до того, что Детский фонд ООН объявил программу спасения детей Санкт-Петербурга…

Детьми с улицы занимается лишь преступный мир: рекрутируют в подельники, развращают, убивают. Дальше заявлений Президента Путина, что «число беспризорных детей и их криминализация приобрели угрожающие масштабы», дело не идет. За последние пять лет из 40 запланированных специальных учебно-воспитательных учреждений для детей и подростков открыли только четыре. Система спецшкол, их осталось 36, спецПТУ, их — 16, обеспечивает потребность в содержании и обучении несовершеннолетних правонарушителей не более чем на семь-восемь процентов. В 61 регионе страны вообще нет ни одного детского учреждения закрытого типа. В Москве вместо 700 необходимых приютов — всего 14.

Газеты, радио, телевидение бросились успокаивать читателей, слушателей, зрителей, что беспризорные дети — это нормально, что это даже хорошо, — если дети с детства предпочитают свободу, значит, они уже точно не дадут вернуть Россию в прежнее тоталитарное состояние, и власти не должны наступать на их свободу. Дескать, надо перестать воспринимать беспризорных как нечто из ряда вон выходящее, как нечто трагическое, а потому не надо никаких усилий со стороны государства, чтобы помочь маленьким бродяжкам, не говоря уж о государственной программе искоренения причин беспризорности в стране. Министр культуры Российской Федерации Михаил Швыдкой откровенно и цинично назвал свою телевизионную передачу «Брошенные дети — плата за свободу». Господствующее мнение средств массовой информации сводится к тому, чтобы ликвидировать детские дома и приюты, как казенные дома, противоречащие интересам и свободе ребенка в демократической стране…

Что за отношение к детям в стране, одной из самых «старых» среди экономически развитых стран, где за последнее десятилетие число пенсионеров увеличилось на 2 300 000 (на 8 процентов), в то время как детское население сократилось на 6 700 000 (на 15,7 процента). Общая численность детей с 30 миллионов сжалась до 25. Да еще 600 тысяч детей-инвалидов. Да более 100 тысяч сирот прибавляется в год. Да ежегодно распадается в стране 700 тысяч семей. Да еще около семи миллионов семейных пар — бездетны. «И хотя, — по утверждению Президента Российской академии медицинских наук Покровского, — мы умеем проводить искусственное оплодотворение, на это нет денег»…

* * *

За 12 лет, прошедших с последней переписи населения, численность русских сократилась со 130,4 миллиона до 104,1 миллиона. Учитывая, что за это время Россия приняла 9,5 миллиона русских мигрантов — беженцев из стран СНГ, то превышение числа умерших над числом родившихся за 12 лет достигло 35,8 миллиона человек или 34 процента от числа ныне живущих в России русских. Для точности из 35,8 миллиона русских следует вычесть три миллиона сменивших национальность на «еврей» или «немец» с последующей эмиграцией.

Естественная убыль русского населения составляет в среднем 1,7 процента в год. Если так будет продолжаться дальше, то русских в России к 2010-му году останется 91 миллион, к 2020-му году — 77 миллионов, к 2030-му году — 65 миллионов, к 2040 году — 55 миллионов, к 2050-му году — 46 миллионов… И это еще самый оптимистичный прогноз, при условии, что государство примет активные меры для поддержки русской семьи, остановит спад рождаемости, при условии, что русские перестанут уезжать из России… Поэтому реальность скорее всего будет иной: к 2050-му году в России останется меньше 38 миллионов русских.

Иллюзорна надежда на то, что нашей нации не дадут иссякнуть русские, живущие в других странах на постсоветском пространстве. По февральской переписи 1999-го года доля русских в Белоруссии упала с 13,2 процента до 11,4. Русских стало меньше на 200,4 тысячи человек. Основная причина — ассимиляция: дети из смешанных семей, записанные раньше в «русские», теперь переписались в «белорусы». Еще меньше русских осталось в Киргизии — за последние десять лет на 313 тысяч: 215 тысяч — выехали, 98 тысяч — вымерли. В Казахстане русских за десять лет стало меньше аж на один миллион 582 тысячи человек, уезжают отсюда русские, и, что самое трагичное, стремительно вымирают. В Латвии доля русских упала с 34 процентов до 29,4. Русских стало меньше на 206 тысяч: 94 тысячи выехали из страны, 112 тысяч вымерли и ассимилировались. В Эстонии русских стало меньше на 121 тысячу — многие переписались в эстонцев. В Узбекистане русских стало меньше на 300 тысяч. В Таджикистане осталось всего 80 тысяч русских, в Армении и того меньше — всего 8 тысяч. В Азербайджане доля русских уменьшилась как нигде, с 5,6 процента до 1,8. На три с лишним процента снизилась доля русских на Украине… «За последнее десятилетие общая численность русских в странах бывшего СССР сократилась, как минимум, на 10 миллионов человек» («Независимая газета», 19.07.01).

Поразительно, что в республиках самой Российской Федерации доля русских сокращается так же интенсивно. В Бурятии — с 69,9 процента (1989 г.) до 67,3 (1999 г.), в Якутии — с 50,3 процента до 45,5 процента, в Туве — с 32 процентов до 30,4, в Адыгее — с 68 процентов до 64,9, в Карачаево-Черкессии — с 42,4 процента до 40,6 процента, в Дагестане — с 9,2 процента до 8,2, в Ингушетии — с 13 процентов до 0,3... Иначе, как выдавливанием русских, такое положение не назовешь. Впрочем, чему удивляться или возмущаться, если мы, русские, уже национальное меньшинство в столице собственного государства! По данным последней переписи, в Москве проживает 10,5 миллиона человек, из них русских, украинцев, белорусов, всех вместе, — 4 200 000! («Молодая гвардия», №10, 2003). Из десяти с половиной миллионов жителей столицы Государства Российского русские, украинцы и белорусы — национальное меньшинство! Наглядная, зримая, осязаемая предтеча всей России...

По данным Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики, в одиннадцати граничащих с Казахстаном областях России стремительно растет число казахов. Есть районы, где иммигрантов больше, чем коренных жителей, в местном самоуправлении заправляют уже «неместные», не трудно догадаться, в чьих интересах они заправляют. Число китайцев на российской земле вдоль границ с КНР на Дальнем Востоке приближается к численности русских граждан. Дошло до того, что на выборах губернатора приграничной Амурской области китайцы выставили своего кандидата, правда, пока еще русского по виду, но китайского по предназначению и ни для кого не было секретом, что это ставленник китайцев, китайская диаспора щедро оплачивала его выборную кампанию…

«У нас очень большая естественная убыль населения. Если бы мы сегодня закрыли границы, то наше население к середине этого века сократилось бы почти на 70 миллионов человек. С 2006 года начнется очень быстрая убыль трудоспособного населения — по миллиону в год», — заявляет заведующая лабораторией миграции Института народнохозяйственного прогнозирования Российской Академии наук Жанна Зайончковская (журнал «Итоги», 29.05.01). Трудоспособного, значит, и боеспособного, скоро не только работать в России, но и защищать Россию будет некому, — одна надежда на иммиграцию, только в ней видят выход Зайончковская и ее многочисленные коллеги-единомышленники, изо всех сил доказывающие, навязывающие мнение, что нарастающая чудовищными темпами миграция — благо для России. Хорошо представляю себе, как по ту сторону российской границы ходит казах с ружьем и по эту сторону — казах с ружьем, по ту сторону российской границы китаец с ружьем и по эту сторону — опять же китаец с ружьем…

По прогнозам экспертов, потребность в рабочей силе у России будет так велика, что трудовыми резервами одних постсоветских стран проблему не решить. На парламентских слушаниях в Государственной Думе депутаты, ученые, чиновники из Правительства пришли к выводу, что назрела необходимость снять все законодательные ограничения на ввоз в Россию иностранной рабочей силы.

«Прежде всего у нас будут иммигранты из Китая, — прогнозирует Жанна Зайончковская. — И это огромное везение, что у нас есть сосед, у которого пока еще есть трудовые ресурсы». Не станет ли иммиграция формой экспансии со стороны Китая, этаким «дранг нах Вестен»? «Риск есть, — признает Зайончковская, — но лучше оставлять глаза открытыми. Иммиграция из Китая — это наше будущее. Поэтому мы должны думать о том, как нам сотрудничать с иммигрантами, как инкорпорировать их в наш рынок труда».

«По официальной статистике, уже сегодня в России проживает восемь миллионов китайцев. Число мигрантов возрастает с каждым годом. Если в 90-е годы в Россию ежегодно прибывало в среднем 500-600 тысяч китайцев на постоянное местожительство, то с 2002-го года эта цифра превысила миллион, и при нынешних темпах к 2008-му году вырастет до двух миллионов, достигнув общего числа китайцев в России — 20 миллионов, к 2020-м году — 40 миллионов, к 2030-м году — 60 миллионов… Это легко рассчитываемый рост китайцев в России, если они будут продолжать ехать, как едут сегодня. Но ведь очень важно учитывать еще и высокую рождаемость в китайской общине. С такой поправкой к 2010-му году уже следует ожидать 21 миллион китайцев в России, к 2020-му году их будет уже 44 миллиона, к 2030-му году — 70 миллионов, к 2040-му году — 100 миллионов… Если все будет оставаться как есть, то уже до 2025-го года китайцев в России будет больше нас, русских» («Российская Федерация сегодня», №13, 2004).

Экономический расклад китайского нашествия на Россию еще более удручающий. Китайская диаспора значительно раньше заберет в свои руки большую долю валового внутреннего продукта, — китайцы более дисциплинированы, трудолюбивы, а, главное, опираются на могучую экономику своей родины. В странах Юго-Восточной Азии китайцев всего 10 процентов, но в их руках уже треть экономики Юго-Восточной Азии. Еще более показателен наш Дальний Восток: в руках китайцев практически вся торговля, рыба, лес, пушной промысел… При общеизвестной коррумпированности чиновничества в России, когда деньги решают все, уже в ближайшие годы, до 2010-го года это точно, китайцы приберут к рукам минимум 10-12 процентов валового внутреннего продукта России, а, значит, будут иметь достаточно средств для подкупа кремлевских чиновников, выборов «своих» депутатов, что сначала резко увеличит экономическое могущество китайцев в России, а затем приведет к массовому предоставлению китайцам российского гражданства, соответственно избирательных прав, и уже к 2025-му году Россия станет вторым китайским государством. И если мы, русские, до сих пор не проявили национальной исключительности, не можем ни в чем защитить свои национальные интересы, и вряд ли готовы отчаянно отстаивать их и в будущем, то смена власти, переход ее в руки китайцев может произойти значительно раньше. Это опять же самый оптимистичный сценарий, протекающий естественным путем сложившихся на сегодня реалий, когда китайские иммигранты действуют полагаясь только на себя, на свои силы, без помощи и опоры на Китай. Но есть и другой сценарий, когда китайское правительство не захочет ждать вмешательства в процесс дележа наследства «больного человека» (так в Китае определяют Россию) со стороны нежелательных третьих сил, той же Америки. Тогда неминуемо военное вмешательство Китая, которое может быть ускорено внутренней нестабильностью в самом Китае, нарастающей в стране вместе с ростом ее богатств.



Интерес чужих на чужой территории не в укреплении экономики чужой для них страны и не в благоустройстве чужой для них земли. Тем более им никогда не придет в голову мысль заботиться о будущих поколениях чужого народа. Принцип жизни чужих на чужой земле — урвал и смотался. «Завтра съезжаем-с», — губительная для любой страны психология и философия жизни чужаков. Они всегда будут искать лишь пути личного обогащения, никогда не думая об интересах, тем более о будущем страны, которая их к себе пустила. Выгодно им сегодня работать нелегально и миллионы пришлых работают нелегально, не желая платить ни копейки налога в казну чужой для них страны.

В статье «Сколько русских осталось в Москве?» («Русский вестник», №51-52, 2002) приводятся убийственные цифры. По данным последней переписи, в Москве проживает полтора миллиона азербайджанцев, из них легально работают, а, значит, и платят налоги 124 человека. Пишу прописью, чтобы никто не подумал о возможной опечатке: из полутора миллионов работающих в Москве азербайджанцев налоги платят сто двадцать четыре человека, остальные, пользуясь всеми удобствами столицы, не платят за это ни копейки! Из 600 000 армян легально работают полторы тысячи. Из 350 000 грузин — 3 200 человек. Из 300 000 зарегистрированных в Москве цыган нет ни одного, стоящего на налоговом учете. Из 300 000 молдаван-москвичей налоги платят 3 722 человека. Из 200 000 таджиков — 163. Из 150 000 узбеков — 197. Из 240 000 вьетнамцев легально работают лишь 200. Из 200 000 китайцев — 350. Из 100 000 афганцев данных о легально работающих нет…

Тщательно перелопачивая массивы информации об инородцах, искал малейшее подтверждение словам ученых и чиновников, убеждающих, что в иммигрантах спасение России, — и что нашел? Казино, игровые автоматы, лотерея «Русское лото» в 85 регионах России, сдача помещений под офисы, гостиничный бизнес, рестораны, кафе, магазины, лотки, палатки с алкоголем и сигаретами круглые сутки, цветочный бизнес и снова магазины, рынки с китайским, турецким ширпотребом, гигантские торговые центры «Крокус-Молл», «Крокус-Сити», «Твой дом» — владелец Арас Агаларов, «Арбат-престиж» — исполнительный директор Рубен Варданян... Но купи-продай: «двадцать да двадцать — рубль двадцать, спички не брали? еще сорок», «шулды булды закоулды» — это не производство, это лишь узаконенная спекуляция, не больше. Где производство? Где новые технологии? Где «ноу-хау» спасителей российской экономики?


...
От K
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 10.03.2006 06:53:19

Мусульмане Франции просят запретить Вольтера

http://www.rosbalt.ru/2006/03/07/246135.html

Росбалт, 07/03/2006, Главная лента 20:59

Мусульмане Франции просят запретить Вольтера

ПАРИЖ, 7 марта. В то время, когда мусульмане всего мира выступают против карикатур на
пророка Мухаммеда, французские приверженцы ислама стремятся запретить книги великого
философа XVIII века Вольтера.
Возмущение мусульман вызвало произведение <Магомет> 1741 года, в котором философ
высмеивает религиозную нетерпимость.

По мнению местных исламских активистов, публичные чтения оскорбляют мусульманское
сообщество, сообщает <Благовест-инфо>. Сторонники Вольтера утверждают, что это попытка
подвергнуть цензуре великого философа, выступавшего за свободу слова.


От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 10.03.2006 00:32:32

Гаагское правосудие - фальшивый фотоснимок в деле об осуждении целого народа

http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.print_version?p_news_title_id=86675
<<<
ПЕРВЫЙ КАНАЛ

Воскресенье, 05.03.2006 21.13

Гаагское правосудие - фальшивый фотоснимок в деле об осуждении целого народа

Кадр снятый 5 августа, 1992 Пенни Маршал


В Гааге на этой неделе начался процесс против преступлений сербских военных в Боснии. Этот процесс - не еще одно бюрократическое подтверждение унылого общеевропейского правосудия, а нечто совсем другое - далекое эхо чудовищной исторической несправедливости и лицемерия двойных стандартов, жертвой которых стал, быть может, единственный братский нам европейский народ.

О том, какими методами достигались гуманистические цели формирования общественного мнения - специальный репортаж Евгения Баранова.

Сейчас, спустя 14 лет, здесь на месте, где были сняты страшные кадры, ужаснувшие весь цивилизованный мир, почти ничего не изменилось. Кто бы мог подумать, что так выглядит то, что долгие годы было синонимом современного нацизма. Лагерь смерти Трнополье, отсюда начиналась история впоследствии названная геноцидом боснийских мусульман, устроенном сербами во время гражданской войны на территории бывшей Югославии…

Эти кадры снятые 5 августа 1992 Пенни Маршал, журналисткой британской телекомпании ITN в Трнополье на территории подконтрольной сербам, призваны были приковать внимание всего человечества к тому, что происходит на Балканах. Отныне все, даже те, кто еще вчера понятия не имел о существовании такой земли как Босния, были уверены в том, что в самом центре Европы творится, что-то страшное и знали, кто в этом виноват…

Томас Дайхман, редактор журнала "Ново" Франкфурт: "Это была одна из величайших мистификаций последнего десятилетия прошлого века. Эта подмена надолго определила отношение мирового сообщества к происходящему на Балканах. Обществу была навязана аналогия с холокостом, концлагерями и нацизмом, организованными исключительно одним народом – сербами".

Немецкий журналист Томас Дайхман тогда видел то же, что и миллионы других людей. С экрана телевизора и передовиц газет на него смотрели измученные глаза человека, брошенного за колючую проволоку и умирающего от измождения. В тот момент, когда шокированные увиденным руководители Западных стран решали вопрос о санкциях против Сербии и вводе своих воинских контингентов, у Дейхмана стали появляться первые сомнения…

Томас Дайхман: "Решающая деталь - я обратил внимания на то, как колючая проволока была прикреплена к столбам. Она крепилась со стороны мусульман. Я сам бывший инженер, немного понимаю в садоводстве и знаю, как крепится проволока. С этого момента я заподозрил неладное…"

Вот эти столбы и эта проволока, когда-то ставшая неоспоримым доказательством того, что в кадре не что-нибудь, а именно концлагерь. На заднем плане здание. Это же здание видно на пленке британских журналистов за спиной у Фекрета Алича, мусульманина, чья худоба повергла мир в шок. Увидев то, с какой стороны забора закреплена колючка, Дайхман пришел к неожиданному выводу. За ограждением не мусульмане, а журналисты… Позже, когда в руки немцу попала вот эта запись, сделанная в Трнополье в тот же день сербской съемочной группой, его подозрения подтвердились. Вот, что на самом деле было, да и по сей день огорожено колючей проволокой. Вот эти хозяйственные постройки. Отсюда, из-за ограды склада оператор снимал собравшихся за забором людей.

Игорь Чургуз, сербский ополченец: "Если хотите - поговорите с ними. Среди них много моих друзей, школьных друзей. Там мой школьный учитель. Но сейчас страшное время".

Эти слова сербского солдата тоже сняты Пени Маршал, но в эфир они не попали как и две трети из того, что ей было снято. Не правда ли плохо вяжется с тем, как должен выглядеть лагерь смерти. Видно, как оператор примеряется к колючей проволоке. Просматривая исходные материалы, Дайхман пришел к выводу, что за концлагерь британцы выдали лагерь беженцев. И людей здесь сдерживала не призрачная ограда, а страх, что за ней будет еще хуже.

Жак Мерлино, французский журналист: "Эта история с теми кадрами получилась очень эмоциональной. Все видели эти живые мощи за колючей проволокой - и никого уже не волновало, что это все фальшивка. Кому было интересно, что вся та поездка к беженцам была организована сербскими властями".

Французский журналист Жак Мерлино в апреле 1993 года интервьюировал в Штатах некоего Джеймса Харфа, на тот момент директора крупной вашингтонского PR-агентства. Харф взахлеб рассказывал французу о том, как он умудрился в короткие сроки сделать сербов фашистами: "Наша работа не заключается в проверке информации. Наша работа ускорить циркуляцию выгодной нашему клиенту информации, четко целясь. Мы представили сербов нацистами Второй мировой и попали в десятку, в цель! Сразу заговорили об этнических чистках, о газовых камерах Аушвица".

Эти слова Харффа Мерлино впоследствии опубликовал в своей книге под названием "Нельзя говорить вслух о всех югославских истинах".

Джеймс Харфф, во время войны на Балканах директор PR-компании Радер Финн Глобал Паблик Эфферс: "Я не могу поверить, что он такое написал. Не знаю то ли дело в недостатке его знаний английского, то ли он сознательно исказил, то что я ему сказал…. Действительно, мы, специалисты по пиару, оказывали влияние на ход событий. Наша группа представляла интересы правительств Хорватии, Боснии и теневого кабинета в Косово. Работая с прессой, главным было постараться, чтобы журналисты представляли ту точку зрения, которую разделяли наши клиенты.

И Жак Мерлино, опубликовавший свою книгу в Париже, и Томас Дайхман, после возвращения из Боснии попытавшийся обнародовать свои выводы во Франкфурте, очень быстро на своем опыте убедились в том, как опасно говорить вслух о югославских истинах. Обоих как-то вдруг записали в маргиналы и перестали публиковать даже то, за что уже заплатили гонорары…

Томас Дайхман: "Ко многим из нас, и ко мне, в частности, раз и навсегда прикрепили ярлык сербских пропагандистов. В чем только не обвиняли. Подозревали в том, что у кого-то жена сербка. Меня, например, обвинили в том, что у меня давнишние личные связи с Милошевичем - еще с 80-х годов…"

Однако больше всех досталось вот этому человеку. Джон Хьюм, редактор лондонского левого журнала, взял на себя смелость опубликовать расследование Дайхмана в Англии. Это заявление для прессы они вместе сделали в феврале 1997, сразу после того, как номер вышел в печать.

Джон Хьюм, главный редактор журнала LM-magazin: "Несмотря на то, что представители компании ITN, через своих адвокатов требуют изъять из продажи весь тираж, мы этого делать не намерены, ибо доверяем выводам, к которым пришел Томас".

Сегодня ни сам Джон Хьюм, ни кто-либо из его сотрудников больше не высказываются на эту тему. В 2000 году они вынуждены были закрыть журнал. Почти 600 000 фунтов, которые у них отсудили адвокаты Ай Ти Эн, отбили у них, а главное у всех остальных желание связываться с этой историей…

Томас Дайхман: "Поначалу мое расследование вызвало живой интерес. В Англии у меня была масса интервью, в том числе и для ВВС. Однако, адвокаты ITN устроили так, что никто не хотел в это ввязываться. А в Германии к этому моменту антисербские настроения были настолько сильны, что руководство немецких компаний предпочло не трогать эту тему".

Сегодня, 14 лет спустя после того как фальшивка оказалась в эфире, никто в ITN так и не признал фальсификации. Всем сотрудникам компании строжайше запрещено высказываться на эту тему. Пенни Маршал, ушедшая с телевидения, впоследствии сетовала на чрезмерную эксплуатацию снятого ею в Тронополье, но так и не решилась рассказать о том, как были сняты, прославившие ее кадры.

Томас Дайхман: "Эти кадры Фекрета Алича, боснийского мусульманина, опутанного колючей проволокой уже обошли весь мир. Казалось бы, после моего расследования у них должна была начаться другая жизнь, но они все те же. Более того, их уже неоднократно пытались использовать в Гаагском трибунале как доказательство существования в Боснии концентрационных лагерей".
<<<
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 09.03.2006 16:20:56

Информация и экономика: критика Хайека

<<<
В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл
Информация и экономика: критика Хайека

Ноябрь 1996 г.

Оригинал: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/socialism_book/hayek_critique.pdf

Перевод Юрия Жиловца
1. Введение

Серией своих недавних работ мы попытались заново начать дискуссию об экономике социализма. Мы обосновали, что из гибели советской системы отнюдь не вытекает, что все формы социалистической экономики обречены на неэффективность. Обновляя и расширяя ход рассуждений, которые можно найти у (Lange, 1967) и (Johansen, 1977) 1 , мы утверждали, что современные информационные технологии позволяют создание формы плановой экономики, которая одновременно справедлива и эффективна 2 . Мы указываем на эти идеи, чтобы поместить данную работу в определенный контекст; но не будем их здесь доказывать. Наша тема более конкретна: опровергнуть критику социалистического планирования экономики, изложенную Хайеком в его статье 1945 года «Использование знания в обществе». Мы хотим сразу же внести ясность: мы знаем, что не только Хайек высказывал аргументы, которым должен знать любой защитник плановой экономики; более того, у Хайека есть и другие относящиеся к теме высказывания, не упоминаемые в «Использовании знания в обществе» (в других работах он подчеркивал вопрос инициативы, но здесь мы почти не затрагиваем эту тему). Таким образом, мы считаем, что аргументы Хайека, относящиеся к экономическому знанию или информации – классическим представителем которых является разбираемая статья – стали очень влиятельными, и обстоятельный ответ на них будет иметь определенную ценность. В качестве одного из примеров влияния аргументов Хайека на тему информации и планирования, можно привести недавнюю книгу Джозефа Стиглица «Куда ведет социализм?» (Stiglitz, 1994). Стиглиц критически относится к социалистической экономике, но его критика почти целиком направлена против рыночного социализма. Что касается централизованно планируемой экономики, то Стиглиц пишет только, что «Хайек подверг правильной критике» марксистский проект, «доказывая, что у центрального планирующего органа никогда не будет всей необходимой информации». По нашему мнению, это довольно типичный ответ: даже экономисты, которые не разделяют целиком взглядов Хайека на достоинства свободного рынка – а Стиглиц к ним относится – все же часто считают, что критика Хайеком центрального планирования может считаться исчерпывающей. Мы хотим показать, что не стоит принимать аргументы Хайека на веру. Перейдем к сути. Ниже мы излагаем и опровергаем по пунктам идеи (Hayek, 1945). Мы хотим четко сказать, что часть, если не все, наших аргументов против Хайека являются анахронизмами – то есть основываются на прогрессе информационных технологий, произошедшем уже после написания рассматриваемой статьи. Мы считаем это оправданным по двум причинам. Во-первых, ясно, что Хайек считал, что высказывает аргументы наиболее общего плана, которые не могут быть опровергнуты переменами в технологии. Во-вторых, последователи Хайека (напр. Lavoie, 1985) продолжают приводить аргументы, которым уже несколько десятков лет, и заявляют, что развитие информационных технологий почти ничего в этой сфере не изменило. В нашем изложении Хайека мы пытаемся сочетать краткость с необходимостью дать достаточно полное и честное представление, чтобы никто не заподозрил нас в борьбе с манекеном. Мы начинаем с краткого изложения философских взглядов, лежащих в основе «Использования знания в обществе», которые более полно изложены в «Контрреволюции в науке» (Hayek, 1955).
2. Краткое изложение аргументов Хайека
2.1. Философские основания

В «Контрреволюции в науке» Хайек рассматривает разницу между естественными и социальными науками, отношение которых к предмету их исследования, как он считает, фундаментально различно. В естественных науках прогресс происходит при осознании того, что некоторые вещи представляют собой совсем не то, чем кажутся. Наука обесценивает непосредственно воспринимаемые категории субъективного опыта и заменяет их на лежащие в их основе и часто невидимые причины. Изучение же общества, с другой стороны, должно считать своим сырьем идеи и убеждения людей этого общества.

Факты, изучаемые социальными науками, отличаются от фактов физических наук в том, что это - убеждения или взгляды отдельных людей, и эти взгляды и есть наши исходные данные, независимо от того, правильны ли они или нет. Более того, мы не можем прямо наблюдать их в умах людей, но можем познать их, наблюдая, что люди говорят или делают, просто потому, что обладаем таким же умом, что и эти люди (Hayek, 1955, с. 28).

Он указывает, что в самом предмете исследования социальных наук имеется субъективный элемент, от которого избавиться нельзя, и который отсутствует в физических науках:

Действительно, объекты социальной, или человеческой, деятельности, чаще всего не представляют собой "объективных фактов" в том специфическом, узком смысле, в каком этот термин используется Наукой, противопоставляющей "объективные факты" и "мнения", и вообще не могут быть описаны в физических терминах. Постольку, поскольку речь идет о человеческих действиях, вещи являют такими, какими считает их действующий человек(Hayek, 1955, с. 27).

Парадигма Хайека для социальных или моральных наук состоит в следующем: общество должно пониматься в терминах сознательно обдуманных людьми поступков. Предполагается, что люди непрерывно сознательно выбирают между различными возможными программами действий. Любой коллективный феномен должен таким образом считаться как ненамеренный результат решений индивидуальных сознательных действующих лиц. Отсюда фундаментальная дихотомия между изучением природы и общества: для натуральных феноменов разумно предполагать, что отдельный исследователь может собрать всю необходимую информацию, в социальном контексте это условие выполнить нельзя.
2.2. Основная проблема экономики

На этом философском основании Хайек (Hayek, 1945) ставит вопрос: rакую проблему мы хотим разрешить, когда пытаемся создать рациональный экономический порядок? Он продолжает:

Согласно некоторым хорошо известным предположениям, ответ достаточно прост. Если у нас есть вся релевантная (relevant) информация, если нам дана система предпочтений и если мы располагаем полным знанием об имеющихся средствах, то оставшаяся проблема носит чисто логический характер. Другими словами, ответ на вопрос о том, как лучше всего использовать имеющиеся средства, неявно содержится в наших допущениях. Условия, которым должно удовлетворять решение проблемы нахождения оптимума, были полностью разработаны и могут быть лучше всего представлены в математической форме: в самом сжатом выражении они состоят в том, что предельные нормы замещения между любыми двумя товарами или факторами должны быть одинаковыми при всех различных вариантах их употребления (Hayek, 1945, с. 519).

Он тут же поясняет, однако, что «хорошо известные предположения», на которых базируется вышеупомянутый подход, совершенно нереальны.

Это, однако, никак не экономическая проблема, стоящая перед обществом... Причина этого в том, что «данные», от которых отправляется экономический расчет, никогда не бывают, с точки зрения всего общества, «даны» какому-то отдельному уму, способному произвести все нужные вычисления, и никогда не могут быть даны подобным образом (Там же).

Затем Хайек излагает свое собственное представление о природе проблемы:

Специфический характер проблемы рационального экономического порядка обусловлен именно тем, что знание обстоятельств, которым мы должны пользоваться, никогда не существует в концентрированной или интегрированной форме, но только в виде рассеянных частиц неполных и зачастую противоречивых знаний, которыми обладают все отдельные индивиды (Там же).

Следовательно, настоящая проблема в том, «как обеспечить наилучшее использование ресурсов, известных каждому члену общества, для целей, чья относительная важность известна только этим индивидам»(Hayek, 1945, с. 520, выделено нами). Обычно этого не понимают, пишет Хайек, и виновато в этом «влияние натурализма или сциентизма, то есть ошибочным переносом на общественные явления тех привычных способов мышления, которые мы выработали, имея дело с явлениями природы»(там же).
2.3. Против централизации

Разница между Хайеком и сторонниками социалистического планирования экономики не в том, «нужно планирование или нет». Спор о другом - «должно ли планирование осуществляться централизованно, единой властью для всего общества в целом, или его надо разделить между многими индивидами»(Hayek, 1945, с. 520-21). Второй случай – ни что иное, как рыночная конкуренция, которая «означает децентрализованное планирование множеством отдельных лиц»(Hayek, 1945, с. 521). Относительная эффективность двух альтернатив зависит от того,

в каком случае у нас больше шансов преуспеть – при передаче всего знания, которое необходимо использовать, но которое изначально рассредоточено среди множества индивидов, в распоряжение единой центральной власти или при передаче индивидам того дополнительного знания, которое требуется им, чтобы согласовывать свои планы с планами других людей (там же).

Следующий шаг аргументации Хайека предполагает различение между двумя различными видами знания: научным знанием (понимаемым как знание общих законов) и «неорганизованным знанием» или «знанием особых условий времени и места». Первое, пишет Хайек, поддается централизации путем создания «органа из хорошо подобранных экспертов»(Hayek, 1945, с. 521), но второе знание – совсем другая вещь.

Практически любой индивид обладает определенным преимуществом перед всеми остальными, поскольку владеет уникальной информацией, которую можно выгодно использовать. Однако использовать ее можно, только если зависящие от этой информации решения предоставлены самому индивиду или выработаны при его активном участии (Hayek, 1945, с. 521-22).

Хайек пишет здесь о «знании людей, местных условий и особых обстоятельств» (Hayek, 1945, с. 522), например, о знании фактов, что определенный станок не полностью загружен или чье-то мастерство может быть использовано лучше. Он также приводит примеры конкретных, локализованных знаний, на которые полагаются грузоотправители или спекулянты. Он утверждает, что знания такого вида часто серьезно недооцениваются теми, кто считает общие научные знания парадигматическими.
2.4. Важность перемен

По мнению Хайека, с недооценкой знания местных и особых обстоятельств тесно связана недооценка роли перемен в экономике. Ключевое различие между защитниками и критиками планирования лежит

...в отношении значения и частоты изменений, вызывающих необходимость коренного пересмотра производственных планов. Конечно, если бы можно было заранее составить детальный экономический план на достаточно долгий период и затем точно его придерживаться, так что не потребовалось бы никаких серьезных дополнительных экономических решений, тогда задача составления всеобъемлющего плана, регулирующего всю экономическую деятельность, была бы далеко не такой устрашающей (Hayek, 1945, с. 523).

Хайек приписывает своим оппонентам мнение, что экономически важные изменения – это нечто, происходящее лишь изредка и через длительные интервалы, а управление производственными системами в остальное время – задача более или менее механическая. В качестве опровержения он приводит пример проблемы удержания роста издержек в конкурентной отрасли, которая требует от управляющего энергичных ежедневных действий. Хайек подчеркивает тот факт, что издержки применения одних и те же технических средств могут сильно различаться в зависимости от управления. Эффективное экономическое управление требует, чтобы «новые приготовления, совершались каждый день в свете новых обстоятельств, неизвестных накануне» (Хайек, 1945, с. 524). Отсюда он делает вывод, что «централизованное планирование... по самой своей природе неспособно принимать во внимание все эти обстоятельства времени и места и что центральный планирующий орган вынужден будет найти какой-то способ передоверить «людям на местах» принятие решений, зависящих от таких обстоятельств» (там же).
2.5. Цены и информация

Настаивая, что очень конкретное, местное знание жизненно необходимо для принятия экономических решений, Хайек в то же время четко понимает, что «людям на местах» для эффективных действий надо знать не только сиюминутные обстоятельства. Отсюда возникает проблема «передачи им такой дополнительной информации, в которой они нуждаются для того, чтобы вписать свои решения в общую картину изменений более широкой экономической системы»(Hayek, 1945, с. 525). Много ли им нужно знать? К счастью, только то, что можно передать с помощью цен. Хайек для иллюстрации идеи приводит такой пример:

Допустим, где-то в мире возникла новая возможность использования какого-то сырья, скажем олова, или один из источников поступления олова исчез. Для нас не имеет значения – и это важно, что не имеет, – по какой из названных двух причин олово стало более редким. Все, что нужно знать потребителям олова, – это то, что какая-то часть олова, которым они привыкли пользоваться, теперь более прибыльно употребляется где-то еще и что вследствие этого им надо его экономить. Огромному большинству из них не нужно даже знать, где возникла более настоятельная потребность в олове или в пользу каких иных потребностей они должны урезать свои запросы (Hayek, 1945, с. 526).

Несмотря на отсутствие полной информации, эффект возмущения рынка олова проходит таким же образом по всей экономике.

Целое действует как единый рынок не потому, что любой из его членов видит все поле, но потому, что их ограниченные индивидуальные поля зрения в достаточной мере пересекаются друг с другом, так что через многих посредников нужная информация передается всем (там же).

Следовательно, самое главное в системе цен – это «экономия знания, с которой она функционирует» (Hayek, 1945, с. 526-7). Он так обосновывает эту идею:

Это более чем метафора – описывать систему цен как своеобразный механизм по регистрации изменений или как систему телекоммуникаций, позволяющую отдельным производителям следить только за движением нескольких указателей (подобно тому, как инженер мог бы следить за стрелками лишь нескольких датчиков), дабы приспосабливать свою деятельность к изменениям, о которых они, возможно, никогда не узнают ничего сверх того, что отражается в движении цен (Hayek, 1945, с. 527).

Он признает, что приспособление через систему цен никогда не бывает совершенным в смысле теории равновесия, но тем не менее - это «чудо» экономической координации (там же).
2.6. Сложившийся порядок

Система цен конечно же не была продуктом сознательного проекта, более того - «люди, направляемые им, обычно не знают, что их заставляет делать то, что они делают» (там же). Это наблюдение приводит Хайека к очень характерному замечанию, опровергающему централизованное планирование с самых общих позиций.

Те, кто громогласно требуют «сознательного управления» и не могут поверить, что нечто, развившееся без чьего бы то ни было замысла (даже без нашего понимания этого), могло бы решать проблемы, которые бы мы были неспособны решать сознательно, – должны помнить: проблема именно в том, как сделать сферу нашего пользования ресурсами шире сферы, подконтрольной чьему бы то ни было разуму; и, следовательно, как обойтись без необходимости сознательного контроля и обеспечить стимулы, которые заставят индивидов осуществлять желаемое без чьих-либо указаний, что же им надлежит делать (Hayek, 1945, с. 527).

Хайек обобщает свою точку зрения, ссылаясь на другое «подлинно общественное явление» - язык (который также никто не разрабатывал). Опровергая идею, что сознательно разработанные системы по определению лучше сложившихся естественным путем, он цитирует А.Н. Уайтхеда: прогресс цивилизации измеряется расширением «числа важных действий, которые мы в состоянии выполнять, не думая о них» (Hayek, 1945, с. 528). Затем он продолжает:

Система цен – как раз одно из таких образований, которые человек научился использовать... после того, как он натолкнулся на нее, не имея о ней ни малейшего понятия. С ее помощью стало возможным не только разделение труда, но и скоординированное употребление ресурсов, основанное на равномерно разделенном знании... Никто еще не преуспел в построении альтернативной системы, где можно было бы сохранить определенные черты системы существующей, дорогие даже для тех, кто яростнее всех на нее нападают, – и, в частности, ту степень свободы, с какой индивид может избирать себе занятие и, соответственно, использовать свои собственные знания и мастерство (там же).

Нам кажется, что из этого краткого изложения понятны аргументы Хайека. Теперь мы готовы приступить к нашей критике, которая состоит из следующих частей. Сначала мы подвергнем сомнению субъективистскую философию, лежащую в основе концепции информации по Хайеку. Затем мы предложим альтернативный взгляд на природу проблемы, стоящей перед плановой системой экономики и обсудим утверждения Хайека о преимуществах децентрализации. Из этого последует критика идеи рынка как эффективной системы телекоммуникации. Наша критика будет подкреплена формальной моделью обмена информацией, требуемой при рыночной и плановой экономике. В предпоследнем разделе нашей работы рассматривается идея особой важности перемен; и в заключительном – вопрос рынка как «естественно сложившейся» системы.
3. Субъективизм Хайека: критика

На субъективистское представление Хайека о социальных наук можно возразить, что наличие его главной составляющей – рационального субъекта – отнюдь не очевидно. Как указывал Лоусон (Lawson, 1992), множество психологических и социологических исследований показали, что поведение человека крайне автоматизировано и координируется в основном бессознательными функциями мозга. Как сообщает Деннет (Dennet, 1991), эксперименты в нейропсихологии продемонстрировали, что люди сначала действуют, и только потом осознают свое намерение действовать. В более узкой сфере экономики рассматриваемые «субъекты» - явление скорее юридическое, чем физическое. В экономике действуют главным образом фирмы, а не люди-индивидуумы. Действия фирм несводимы к внутренней личной жизни их управляющих. В любой большой фирме ее действия являются результатом сложного набора практик, анализа и процедур принятия решения, в которых участвует множество человек. Процедуры ничуть не менее важны, чем личности, занимающие конкретные должности.

На ранних этапах капитализма различие между физическими и юридическими субъектами еще плохо осознавалось. Агентом практических действий в экономике выступала личность капиталиста или предпринимателя, а не фирма. Но с точки зрения современного состояния развития экономики видно, что рациональный рассчитывающий субъект есть максимизирующий прибыль юридический субъект. Если некоторыми юридическими субъектами в системе собственности являются конкретные человеческие существа, экономическая теория указывает, какие действия с их стороны будут рациональными. Но предположение, что эти существа действительно участвуют в таких рациональных действиях, - скорее акт веры, чем эмпирический научный результат. Отталкиваясь от этой веры, Хайек приходит к признанию экономики в сущности разновидностью моральной философии, не считая ее наукой. Но как только мы рассматриваем категорию экономического субъекта в том виде, как она существует, не как эмпирически наблюдаемое свойство человеческого ума, а как нечто приписываемое ему структурами языка и юридическими понятиями (Althusser, 1971), тогда исключение науки из исследования общества становится неприемлемым. Субъективистская философская точка зрения Хайека сильно влияет на его аргументы против социалистического планирования, поскольку эти аргументы основываются на понятии субъективной информации. Несмотря на то, что «Контрреволюция в науке» была выпущена уже после создания научной теории информации Шеннона и Вивера (Shannon and Weaver, 1949), представление Хайека об информации остается решительно донаучным. Естественно, нужно время, чтобы открытия одной науки проникли в другие. В середине 50-х годов идея объективности информации еще не распространилась далеко за пределы теории связи. Но сейчас, когда она совершила революцию в биологии, легла в основу наших главных отраслей и начала преобразовывать наше понимание социальных идеологий (Dawkins, 1982), ее отсутствие в рассуждениях Хайека отменяет все его доводы. Для Хайека информация – явление субъективное; это знание, хранящееся в умах людей. Таким образом перед нами встает проблема: как информация, рассеянная по умам многих, может путем рыночных операций быть собрана для общей пользы? После принятия этой субъективистской позиции внимание уводится в сторону от самых практических и важных вопросов технической поддержки информации. Уже невозможно воспринимать производство и обработку информации как технологию и отдельный процесс труда, развитие которого действует в качестве ограничителя возможности экономических отношений. В любой экономике, кроме самой примитивной, экономические отношения зависели от развития техник превращения информации в объект. Возьмем для примера отношения между помещиком и арендатором, выплату ренты. Они могут установиться только после того, как общество овладеет средствами записи прав на владение и контрактов аренды, будь то письменные документы или камни на границах заложенной земли, столь ненавидимые крестьянами Аттики. Развитие системы цен опирается на технологию учета и расчетов, которая в коммерческом обществе никогда не может быть чисто умственной операцией. Расчеты требуют материальной поддержки, камешков древних римлян или монет и счетных столов поздней античности и средневековья. Экономическая рациональность – это алгоритмический процесс, поддерживаемый оборудованием для вычислений и хранения информации. Тот факт, что до недавних пор это оборудование было простым и ручным – счеты, коробка для монет или гроссбух – позволял экономическим теориям его игнорировать. Но средства рациональности так же важны для экономических отношений, как и средства производства. Торговля без технологии расчета и записи так же непрактична, как сельское хозяйство без инструментов возделывания почвы. Если учесть эти аспекты теории информации и информационной технологии, на проблему экономической информации, поставленную Хайеком, могут быть даны совсем другие ответы.
4. Централизованно или нет?

Мы обосновали в другом месте (Cottrell and Cockshott, 1993), что классические «дебаты о расчетах при социализме», проходившие в начале века, велись на территории неоклассических критиков социализма, а не его марксистских защитников. Это повлияло на структуру постановки проблемы. В неоклассическом варианте постановка вопроса началась с предпочтений индивидуальных агентов и их производственных возможностей. Такая формулировка уязвима для критики Хайека, поскольку предпочтения индивидуумов ни в каком смысле не могут быть «переданы» в орган планирования. Но экономисты-марксисты не могут согласиться, что эти индивидуальные предпочтения имеют какое-либо осмысленное независимое существование 3 ; следовательно, они не относятся к данному вопросу. Практическая проблема – привести производственные возможности в соответствие с характером общественных потребностей, определенных комбинацией демократических политических решений (например, в случае соответствующего уровня общественного здравоохранения) и совокупных потребительских закупок. При наличии разумной системы сбора данных, сообщающей о соотношениях продажи потребительских товаров, и предполагая, что система цен основывается на трудовых стоимостях (Cottrell and Cockshott, 1993), расчет целевого вектора чистого выпуска продукции не требует особых телепатических способностей планирующей системы. Собрать информацию о производственных возможностях, вероятно, сложнее. Обсуждение Хайеком централизованных в противовес децентрализованным систем управления должно быть помещено именно в этот практический контекст.
4.1. «Единственный ум»

Австрийские оппоненты социализма почему-то считают, что социалистическое планирование должно проводиться одним человеком. Мизес (Mises, 1949) называет его «директором». Хайек продолжает эту метафору, уверяя, что «данные, от которых отправляется экономический расчет, никогда не бывают, с точки зрения всего общества, даны какому-то отдельному уму». Как тогда, спрашивает он, можно предполагать, что один ум способен улучшить совместный результат размышлений миллионов (как это достигается рынком)? Определенно только страдающий манией величия или ослепленный научным высокомерием может предлагать такие идеи. Конечно же, ни у одного отдельного человека не хватит силы ума понять все взаимопереплетения экономики, но когда же социалисты утверждали такую глупость? Даже самые ярые поклонники культа личности не считали, что Сталин сочиняет пятилетние планы в одиночку. Социалисты предлагают замену рыночной обработки информации обработкой экономической информации в планирующей организации. В прошлом планирование проводилось разделением умственного труда между большим количеством людей. В будущем обработка информации скорее всего будет выполняться в основном вычислительными машинами.

Ни в том, ни в другом случае – и тут вновь вступает в игру субъективизм Хайека – информация не концентрируется в одном уме. В первом случае она определенно не находится в уме одного работника, и даже не в умах коллектива работников. Она хранится главным образом в их записях, формах, бухгалтерских книгах и т.д. Они и составляют необходимые средства управления. С самых древних храмовых цивилизаций Шумера и Нила развитие экономического управления зависело от развития средств расчетов и записи. Человеческий разум участвует в нем как первоначальный источник информации, а затем как обработчик записанной информации. С помощью процедур расчетов строки символов считываются и после преобразований записываются назад. Символы – будь это арабские цифры, зарубки на палочках или веревочные узлы – представляют физические количества товаров; их преобразования моделируют действительные или возможные перемещения этих товаров. Ставя вопрос в терминах концентрации всей информации в одном уме, Хайек возвращается ко временам, которые существовали до наступления цивилизации, абстрагируясь от реальных процессов, которые делают возможными любые формы управления. Если же он возражает, что ни одна система управления не может, вероятно, иметь мощность обработки информации, необходимой для этой задачи, то на это можно ответить, что информационные технологии совершили переворот, резко увеличив количество информации, которой можно управлять.
4.2. Формы знания

Противопоставление Хайеком естественных наук сфере общественного также оставляет отпечаток на его классификации форм знания. По его мнению, существует только две таких формы: знание общих научных законов и знание «особых обстоятельство времени и места». Но таким образом выпадает из рассмотрения целый слой знаний, жизненно важных для экономики, а именно – знание конкретных технологий. Это знание несводимо к общим научным законам (перейти от соответствующей научной теории к работающему промышленному изобретению – обычно очень нетривиальная проблема), но и не является настолько привязанным к пространству или к месту, что его невозможно передать (Arrow, 1994). Лицензирование и передача технологий в капиталистическом мире ясно это демонстрирует. Центральный реестр доступных технологий будет составлять существенную часть эффективной плановой системы. Как может быть собрана такая информация? Опять же, концепция Хайека об информации, существующей исключительно «в уме», препятствует пониманию вопроса. Все более и более становится распространенным – более того, уже почти общепринято, хранить записи о поступлениях и расходах фирмы в форме электронных таблиц. Такие компьютерные файлы формируют отображение характеристик работы фирмы, и это отображение можно легко передать в другое место 4 . Более того, даже то «особое» знание, которое Хайек считал слишком конкретным, чтобы его можно было централизовать, сейчас совершенно стандартным образом централизуется. Возьмем, к примеру, информацию, которой располагают грузоотправители. В 70-х годах «Америкэн Эйрлайнс» стали самой большой в мире авиакомпанией в немалой мере за счет возможностей разработанной ими системы SABRE – системы компьютеризированной продажи билетов (Gibbs, 1994). Мы уже давно считаем само собой разумеющимся, что агент местного бюро путешествий можно войти в компьютерную сеть, чтобы определить доступные рейсы по всему миру - почти из любого пункта А в любой пункт Б. Апелляция Хайека к местному знанию в этом контексте была уместной разве что во время написания, сейчас же она явно устарела. Некоторые местные знания, важные для точной настройки эффективности системы, могут быть слишком конкретными для любой централизации, имеющей смысл. На это мы возразим, что Хайек, кажется, не заметил следующей возможности: такое знание может и использоваться локально, не внося помехи в центральный план. Вопрос сводится к рекурсивности планирования, то есть к степени, в какой планы, составленные в общих терминах высшими планирующими организациями, должны конкретизироваться в каждой более нижней или местной инстанции. Ноув (Nove, 1977, 1983) показал, что в вопросе объединения результатов степень рекурсивности планирования довольно мала. Если центральная власть укажет результаты в агрегированных показателях и доверит конкретизировать детали нижним инстанциям, результаты с гарантией не сойдутся. В отсутствие каких-либо горизонтальных связей между предприятиями, характерных для рыночной системы, предприятия без указаний плановых органов просто не будут знать, какие товары от них требуются. Это можно принять за аксиому 5 . Но низкая рекурсивность решений по объединению готовой продукции еще не означает, что все решения по производству должны приниматься в центре. Существуют, например, знания уровня предприятия, какие конкретные работники лучше всего выполняют свои задачи, кто работает быстрее всех, кто наиболее надежный и т.д. (то же относится к конкретным машинам, работающим на предприятии). Почему такое знание не может использоваться локально при разработке собственных детальных графиков работы предприятия по выполнению плана, полученного из «центра»? Разве не то же самое происходит на уровне завода при планировании работы большого (состоящего из многих заводов) капиталистического предприятия?
4.3. Недостатки рассредоточения

Доказав, что централизация большей части экономической информации возможна, мы должны теперь рассмотреть желательность этого процесса. Если рассматривать экономические расчеты как вычислительный процесс, преимущества распределенных или централизованных расчетов далеко не очевидны; все зависит от того, насколько взаимозависимо множество фактов о производственных возможностях в различных отраслях экономики. Их взаимозависимость есть частичное отображение в области информации взаимной зависимости отраслей экономики. Выходы одних действий служат входами других: это реальная взаимозависимость. Кроме того, существуют дополнительные взаимодействия, когда различные отрасли производства действуют как альтернативные пользователи входов. Важно различать эти два типа взаимодействия. Первое представляет реальные потоки материалов и является статическим отражением состояния экономики в конкретный момент. Второе – это часть задачи экономики, если понимать под ней поиск оптимальных точек в фазовом пространстве. В рыночной экономике развитие реальной экономики – реальных взаимозависимостей между отраслями – создало процедуру поиска, с помощью которой ищутся такие оптимумы. Экономика дает описание траектории внутри ее фазового пространства. Эта траектория есть результат объединения траекторий всех индивидуальных экономических агентов, и эти агенты намечают свое следующее положение на основе информации, которую они могут получить из системы цен. Продолжая метафору Хайека о системе цен как телекоммуникационной системе связи или машины для регистрации изменений, вся рыночная экономика как целое работает как один аналоговый процессор. Один, потому что в любой момент времени ее можно охарактеризовать одним вектором состояния, определяющим ее положение в фазовом пространстве экономической задачи. Более того, это процессор с очень низкой частотой, поскольку распространение информации ограничено скоростью изменения цен. Чтобы произошло изменение в ценах, должны произойти изменения в реальном движении товаров (мы не принимаем здесь во внимание несколько крайне специализированных рынков фьючерсов). Таким образом, скорость распространения информации привязана к скорости перемещения реальных товаров или к скорости введения в строй новых производственных мощностей. Подводя итог, можно сказать, что рыночная экономика проводит однопоточный поиск в своем пространстве состояний, изменение положения проводится довольно медленно, скорость этих изменений определяется скоростью движения реальной экономики. Сопоставьте с потенциальными возможностями механизма, концентрирующего все нужные факты, не в одном месте – это невозможно, но внутри небольшого объема пространства. Если информация собрана в одну или более вычислительных машин, они могут искать возможное пространство состояний без изменений в реальной экономике. Вот тут вопрос, нужно ли концентрировать информацию, становится очень уместным. В нашей вселенной базовым свойством является следующее: ни одна ее часть не может влиять на другую за время меньшее, чем нужно свету, чтобы преодолеть расстояние между ними. Предположим, что вся нужная информация распределена в сети компьютеров, размещенных по всей стране. Будем считать, что любой из них может послать сообщение любому другому. Предположим, что этой сети дано задание моделировать возможные состояния экономики, чтобы отыскать оптимальные. Переход от одного моделированного состояния к другому может проходить с той же скоростью, с какой компьютеры обмениваются информацией о своем текущем состоянии. Учитывая, что электронные сигналы идут между ними со скоростью света, это будет намного быстрее, чем изменения в реальной экономике. Но скорость изменений будет еще большей, если мы расположим все компьютеры поблизости друг от друга.

В больших параллельных компьютерах стараются сконцентрировать все процессоры в малом объеме, чтобы сигналы, двигающиеся со скоростью света, распространялись по машине за несколько наносекунд – сравните с сотыми долями секунды, требующимися для сетей связи. В общем случае, если проблему нужно решить быстро, требующаяся информация должна быть расположена в как можно меньшем объеме. На это можно возразить, что полный масштаб экономической задачи таков, что она, хоть и решаема в принципе, но нужное количество вычислений на практике произвести нельзя (Hayek, 1955 6 , см. также Nove, 1983). Мы обосновали в другом месте (Cockshott and Cottrell, 1993; Cottrell and Cockshott, 1993b), что при современном состоянии компьютерных технологий это неверно.
5. Неадекватность ценовой формы

Цены по Хайеку создают систему связи для экономики. Но насколько адекватна эта связь и сколько информации она реально может передать? Пример Хайека о рынке олова подробно исследует этот вопрос. Следует сделать два предварительных замечания. Во-первых, рыночная система действительно добивается значительной степени координации экономических действий. «Анархия рынка» (Маркс) далека от полного хаоса. Во-вторых, даже в плановой системе всегда будет место для разочарованных ожиданий, для проектов, которые сначала выглядят многообещающими, а потом заканчиваются крахом, и так далее. И несмотря на все это, отлично видно, что Хайек чрезвычайно раздувает описанный им случай. Чтобы принять рациональные решения, как нужно изменить потребление олова, нужно знать, будет ли повышение цены постоянным или эпизодическим, а это требует знания, почему цены повысились. Сигнал со стороны цен сам по себе недостаточен. Подорожало ли олово временно из-за, скажем, забастовки шахтеров? Или мы приближаемся к истощению доступных запасов? Действия, рациональные в одном случае, будут совершенно неуместны в другом. По минимуму, можно сказать, что цены несут информацию о пропорции обмена различных товаров друг на друга в настоящий момент (если рынки находятся в равновесии, что бывает не всегда). Но отсюда не следует, что знание этих обменных пропорций позволяет агентам расчитать прибыльность, не говоря уже о социальной полезности, производства различных товаров. Произведенный товар может принести прибыль, если его цена выше суммы цен сырья, требующегося для его производства, и используется метод производства, при котором эта сумма наименьшая, но использование текущих цен в таких расчетах оправдано только в статическом контексте: или цены не меняются, или производство и продажа требуют нулевого времени. Хайек особо подчеркивает что перемены происходят постоянно, поэтому ему вряд ли понравилось бы это предположение. Будет ли производство товара х прибыльным на деле или нет, зависит не только от текущих, но и от будущих цен. А будет ли производство х считаться прибыльным в настоящий момент, зависит от текущих ожиданий будущих цен. Если мы начнем с предположения, что цены почти определенно не останутся в будущем стабильными, то как агенты могут строить свои ожидания? Одна возможность – они окажутся в состоянии собрать достаточно информации, чтобы сделать точный прогноз предполагаемых изменений. Но для этого им явно нужно знать намного больше, чем просто текущие цены. Они должны знать процесс, с помощью которого формируются цены, и создавать прогнозы развития различных факторов (хотя бы наиболее важных), влияющих на определение цен. Информационный минимализм Хайека тогда в значительной степени оказывается подорванным. Вторая возможность описана Кейнсом (Keynes, 1936, особенно гл. 12): агенты настолько ничего не знают о будущем, что хотя они и уверены, что некоторые (неизвестные) изменения произойдут, но прибегают к предположению, что завтрашние цены будут равны сегодняшним. Это позволяет им создать условную оценку прибыльности производства различных товаров, используя только текущую информацию о ценах; но издержки такого подхода (с точки зрения защитника эффективности рынка) – это доказательство внутренней, и возможно очень сильной, ошибочности таких предварительных оценок. В этом месте полезно обратиться к собственной теории Хайека о торговых циклах (Hayek, 1935; см. также Lawlor and Horn, 1992; Cottrell, 1994), в которой «дезинформация», переданная неравновесными ценами, может вызвать очень значительные макроэкономические искажения. В теории циклов Хайека ценой, вызывающей такой ущерб, становится процентная ставка, но ясно, что такой же точно аргумент можно применить и к микроуровню. Децентрализованные, ставящие целью максимизацию прибыли, реакции на нестабильные цены олова или микросхем памяти точно также могут вызвать ошибочные инвестиции и последующий хаос.
5.1. Цены, эффективность и «ноу-хау»

Одна из прогрессивных черт капитализма – процесс конкуренции в какой-то степени приводит к массовому переходу к методам производства, обладающим наименьшей себестоимостью (даже если эта себестоимость является денежными издержками производства, отражающими социальные издержки только частично и искаженно). Хайек совершенно верно напоминает нам, что такой переход может быть далеко не полным. Фирмы, производящие одни и те же товары (и возможно даже использующие одну и ту же базовую технологию) могут сосуществовать достаточно долгие периоды, несмотря на совершенно различную стоимость производства. Если закон одной цены относится ко всем рассматриваемым продуктам, то менее эффективные производители получат меньшую прибыль и/или будут платить более низкие зарплаты. Эта ситуация может долго продолжаться, если мобильность капитала и труда не идеальна. Встает вопрос: можно ли в плановой системе эффективнее стимулировать распространение лучшей практики? Мы считаем, что да. Если всем работникам будут платить за сделанную работу по унифицированной ставке, то неэффективные производители не смогут маскировать свою неэффективность, выплачивая низкие зарплаты. C использованием системы учета рабочего времени, которую мы обосновали в другом месте (Cockshott and Cottrell, 1989, 1993) разница в производственной эффективности будет сразу заметна. Помимо ее должны существовать и другие механизмы устранения разницы по мере их обнаружения. Частная фирма может заметить, что у конкурента себестоимость меньше, но кроме промышленного шпионажа у нее может и не найтись способа понять, за счет чего это достигнуто. Выравнивание эффективности, если оно вообще произойдет, может и не состояться, пока самый неэффективный производитель не разорится. С другой стороны, в рамках плановой системы некоторые управляющие или технические эксперты с более эффективных предприятий могут, например, могут быть отправлены в качестве экспертов на менее эффективные. Можно также представить себе - в отсутствие коммерческих секретов – электронные доски объявлений, где люди, занимающиеся определенными технологиями или производящие определенные товары, смогут обменяться советами и опытом по максимизации эффективности. Сегодняшняя популярность такого рода досок среди пользователей персональных компьютеров наводит на мысль, что их можно легко обобщить.
6. Информационные потоки при рынке и при плане

Один из наиболее фундаментальных аргументов Хайека состоит в том, что эффективное функционирование экономики предполагает использование большого количества распределенной информации, а задача централизации этой информации практически невозможна. В этом разделе мы подвергнем аргумент Хайека количественной проверке. Мы сравним издержки на связь, характерные для рыночных и для плановых систем, и изучим, насколько соответствующие издержки растут как функция масштаба экономики. Стоимость связи – это мера работы, которую нужно проделать, чтобы централизовать или распространить экономическую информацию: для измерения стоимости мы используем концептуальный аппарат алгоритмической теории информации (Chaitin, 1982). Существует большое количество литературы, изучающей такого рода вопросы в неоклассических терминах. Перед проведением нашего собственного анализа будут уместны некоторые комментарии, касающиеся стандартного подхода. В упомянутой литературе, обзор которой составил Жордан (Jordan, 1987), экономика характеризуется набором агентов, каждый из которых может послать одно или несколько сообщений. Получение этих сообщений другими агентами заставляет их изменить свои действия так, чтобы привести всю систему к равновесию. Предполагается, что эти сообщения – действительные переменные со знаком, а совокупное множество всех возможных сообщений, посылаемых всеми агентами, формирует евклидово векторное пространство. Информационные издержки системы считаются пропорциональными размерности векторов. Это определение очень абстрактно, и при попытке его конкретизации возникают проблемы. Во-первых, с точки зрения теории информации, считать сообщения действительными числами со знаком - значит приписывать им бесконечный объем информации. Если каждое сообщение требует бесконечной строки битов, то теряет смысл сравнивать издержки в терминах количества таких бесконечных строк, требующихся для выполнения задачи. Это, однако, относительно небольшая проблема, поскольку теоретическую работу такого типа можно почти определенно переформулировать в терминах сообщений, определенных на конечном подмножестве целых чисел. Более серьезная проблема относится к выбору размерности вектора сообщений как метрики стоимости информации. В работах Гурвича, Маунта, Рейтера и Жордана (главный вклад – Hurwicz, 1960), у каждого агента есть функция ответа, принимающая в качестве параметра вектор сообщений на текущем шаге, чтобы вычислить соответствующее действие для следующего шага. У Гурвича эти сообщения m определены как символы, взятые из определенного множества M. Непонятно, конечно ли это множество, но доказательство не изменится, если мы сделаем такое предположение, необходимое с точки зрения теории информации. Настоящая проблема заключается в том, что процесс, с помощью которого сообщения попадают от одного агента к другому, не рассмотрен. Собственно, предполагается, что сообщения передаются одновременно всем. Это неявное предположение крайне сомнительно. Широковещательная рассылка сообщений может быть выполнена только посредством дефицитного ресурса, например, части электромагнитного спектра. Если имеется радиостанция для рассылки таких сообщений, канал должен разделяться во времени между разными экономическими агентами: в один момент только один агент может послать сигнал и время, необходимое для одного цикла изменений, растет линейно с увеличением числа агентов. Но практически предположение, что сообщения имеют форму широковещательных радиосигналов, нереально, а если сообщения должны передаваться от каждого агента всем остальным в каждом цикле, то это можно сделать только путем размножения сообщений – почтой или чем-то подобным. В этом случае общее число посланных сообщений будет пропорционально квадрату числа агентов. В простом случае, когда каждый агент посылает в качестве сообщения целое число, количество посланных сообщений будет пропорционально квадрату размерности вектора сообщений. Таким образом, используя в качестве метрики размерность вектора сообщений, а не квадрат размерности, авторы серьезно недооценивают количество информации, которая должна быть передана в этой модели децентрализованной экономики. Если бы это была реалистическая модель, она могла бы только продемонстрировать невозможность работы любой большой конкурентной экономики из-за совершенно нелинейной функции информационных издержек, зависящей от числа агентов. Очевидно, что это относится к общему количеству писем, телексов или сообщений электронной почты, которые должны быть переданы. Кроме того, из модели вытекает, что агенты должны потратить для обработки входящей почты количество человеко-часов, пропорциональное числу агентов во всей экономике. Отсутствие реализма в таких моделях коренится в двух факторах: идее, что информация может быть каким-то образом доставлена всех участникам единственной операцией и в идее, что каждый агент должен обрабатывать сообщения от всех остальных. Мы попытались быть более реалистичными и более консервативными, оценивая информационные издержки рыночной экономики, поскольку мы явным образом подсчитываем все посланные индивидуальные сообщения и ограничиваем фирму приемом информации только от поставщиков и клиентов. При этих предположениях, которые намного благосклоннее к рыночной экономике, чем сделанные Жорданом, количество рассматриваемых нами сообщений является нижней границей их реального количества. В частности, мы явно опускаем все сообщения, связанные с оплатой и взаимозачетами чеков между банковскими счетами. Возвращаясь к главному ходу наших мыслей, наша стратегия - сначала рассмотреть динамическую проблему, насколько быстро и с какими затратами на связь экономика может придти к равновесию. Мы покажем, что плановая система может сделать это быстрее и с меньшей стоимостью связи. Сначала мы рассмотрим динамику изменений при статической цели, поскольку система управления с более быстрым ответом на воздействия будет также и быстрее отслеживать меняющуюся цель.

Рассмотрим экономику E = [A, c, r, w] с n производителями, выпускающими различные товары при линейной зависимости результатов от затрат, использующими технологическую матрицу А с хорошо определенным вектором расходов на конечное потребление с, который не зависит от цен n товаров, извне заданным уровнем заработной платы w и сходной нормой прибыли r. Существует возможное равновесие по Сраффу e = [U, p], где U – матрица потока товаров и p – вектор цен. Мы предполагаем, как это делается при коммерческих расчетах, что все величины выражены с определенной конечной точностью, а не являются действительными числами. Сколько информации требуется, чтобы определить точку равновесия? Если у нас есть какой-то эффективный метод двоичного кодирования и I(s) есть мера битов информационного наполнения структуры данных s, использующей этот метод, тогда равновесие будет определено как I(e), или, поскольку равновесие в каком-то смысле задано стартовыми условиями, оно может быть указано как I(E) + I(ps), где ps – программа, для решения произвольной системы уравнений Сраффы. В общем случае I(e) ≤ I(E) + I(ps). Мы предположим, что I(e) определяется через I(E) + I(ps).

Пусть I(x|y) – условная или относительная информация (Chaitlin, 1982) об x при заданном y. Условная информация, связанная с любой произвольной конфигурацией экономики k = [Uk, pk], тогда может быть выражена относительно точки равновесия e как I(k|e). Если k находится в окрестности e, то у нас I(k|e) ≤I(k). Например, предположим, что мы можем получить Uk из А и вектора интенсивности uk, который указывает, с какой скоростью работает каждый завод. Тогда

,

где pu – программа для вычисления Uk по каким-то А и uk. Поскольку Uk – это матрица, а uk – вектор, оба размерностью n, мы можем предположить, что I(Uk) > I(uk).

Если экономика приближается к равновесию, условная информация, требующаяся для нахождения точки равновесия, уменьшается, поскольку uk начинает приближаться к ue 7 . Интуитивно, мы должны только указать вектор отличий между этими двумя величинами, а для его кодирования будет требоваться все меньше и меньше информации по мере уменьшения расстояния между uk и ue. То же самое относится к двум векторам цен pk и pe. Если мы предположим, что система следует динамическому закону, заставляющему ее приближаться к равновесию, тогда имеем соотношение I(kt+1|e) < I(kt|e).

Теперь мы сконструируем модель количества информации, которая должна быть передана между производителями в рыночной экономике, чтобы продвинуть ее к равновесию, при следующих упрощениях: все производственные процессы требуют для работы одного шага времени, а вся экономика развивается синхронно. Мы предполагаем, что процесс начинается сразу после окончания производства, когда экономика находится в каком-то случайном неравновесном состоянии. Каждая фирма i выполняет следующий алгоритм:

1. Пишет всем своим поставщикам и спрашивает их текущие цены.
2. Отвечает на все запросы о ценах, указывая свою текущую цену pi.
3. Открывает и читает все уведомления о ценах от своих поставщиков.
4. Оценивает текущую себестоимость единицы продукции.
5. Высчитывает ожидаемую прибыльность производства.
6. Если она ниже r, увеличивает (уменьшает) предполагаемый объем производства ui на какую-то величину.
7. Рассчитывает, сколько единиц каждого сырья j нужно для поддержания такого объема.
8. Посылает каждому своему поставщику заказ на количество Uij их товара.
9. Открывает все полученные заказы и

а) подсчитывает их общую величину;

б) если их общая величина больше, чем возможно выпустить товаров, пропорционально сокращает каждый заказ, чтобы товар был честно распределен между заказчиками;

в) отсылает подтверждение заказов своим клиентам (возможно, не на весь объем);

г) если у нее не осталось складских запасов, увеличивает продажную цену, пропорционально уровню избыточных заказов; если запасы остались, уменьшает цену пропорционально оставшимся запасам.

10. Получает все запрошенные комплектующие и сырье и определяет действительный размер производства.

11. Начинает производство для следующего периода.

Компьютерное моделирование систем такого рода показывает, что если готовность производителей менять цены слишком велика, то система может стать крайне нестабильной. Мы предполагаем, что изменения цен достаточно малы, поэтому происходят только затухающие колебания. Условие движения к равновесию тогда становится следующим: среди достаточно большого количества групп точек k фазового пространства средний эффект итерации вышеописанной процедуры заключается в уменьшении средней ошибки для каждой экономической переменной на какой-то множитель 0 ≤ g ≤ 1. В этом случае время выравнивания в векторном пространстве будет четко следовать логарифмическому закону – приведение ко множителю D в векторном пространстве займет время порядка log1/8(D), а пространство времени выравнивания будет линейным. Таким образом, если во время t расстояние от равновесия равно I(kt|e), выравнивание в пределах расстояния ε займет время порядка I(kt|e):

,

где δ – константа, зависящая от числа экономических переменных, которые изменяются на каждом шаге на средний множитель g. Время выравнивания в экономическом пространстве для малых ε будет таким образом приближаться к линейной функции I(k|e), которую мы можем записать как ΔI(k|e). Теперь мы готовы выразить затраты на связь, необходимые для снижения условной энтропии экономики до какого-то уровня. Связь происходит на шагах 1, 2, 8 и 9в алгоритма. Сколько сообщений должен послать поставщик и сколько информации могут они содержать? Письма, посылаемые по почте, содержат много избыточной этикетной информации: мы предполагаем, что она устранена и сообщения сведены к их сути. Вся этикетная информация будет считаться единственным символом в ограниченном алфавите типов сообщений. Тогда запрос цены будет парой [R, H], где R – символ, показывающий, что сообщение является запросом цены и H – адрес запрашивающего. Ответ будет парой [Q,P], где Q указывает, что сообщение является предложением цены, а P – ценой. Аналогично заказ будет представлен как [O, Uij], а с каждой поставкой будет отправляться уведомление [N, Uij], где указывается реально отгруженное количество, причем Uij ≤ Uij. Если мы предположим, что каждая из n фирм имеет в среднем m поставщиков, количество сообщений каждого типа в одной итерации алгоритма будет равно nm. Поскольку мы имеем алфавит типов сообщений (R, Q, O, N) мощностью 4, эти символы могут быть закодированы 2 битами каждый. Мы также дополнительно предположим, что каждое сообщение (H, P, Uij, Uij) может быть закодировано двоичным числом, состоящим из b битов. Таким образом, мы получим выражение для затрат на связь для каждой итерации: 4nm(b+2). Учитывая число итераций, стоимость приближения к равновесию будет равна 4nm(b+2)I(k|e).

Теперь сравним, что потребуется в плановой экономике. В этом случае будет два раздельных алгоритма, один выполняет (государственная) фирма, другой – планирующий орган. Фирмы действуют следующим образом:

1. В первый период:

а) посылают плановикам сообщение, в котором указывают свой адрес, технические входные коэффициенты, текущие складские запасы;

б) получают от плановиков инструкции, какое количество каждого произведенного товара должно быть отослано каждой фирме;

в) посылают своим заказчикам товары с соответствующим уведомлением об отгрузке;

г) получают нужные для себя товары, читают уведомления об отгрузке и вычисляют новый объем производства;

д) начинают производство.

2. Затем они постоянно выполняют ту же последовательность действий, заменив шаг 1а следующим:

а) посылают плановикам сообщение, указывающее текущие складские запасы.

Планирующая организация выполняет следующий комплементарный алгоритм:

1. В первом периоде:

а) получает данные по складским запасам и техническим коэффициентам от всех фирм;

б) рассчитывает точку равновесия e по техническим коэффициентам и конечному спросу;

в) вычисляет магистраль развития (Dorfman, Samuelson ang Solow, 1958) от текущей структуры выходов до равновесной.

г) посылает фирмам указания, как согласовать их поставки с движением по магистрали.

2. Во втором и последующих периодах:

а) читает сообщения о степени выполнения плана;

б) вычисляет магистраль развития (Dorfman, Samuelson ang Solow, 1958) от текущей структуры выходов до равновесной.

в) посылает фирмам указания, как согласовать их поставки с движением по магистрали.

Мы предполагаем, что с помощью компьютерной технологии пункты б) и в) могут быть выполнены за относительно малое по сравнению с периодом производства время (Cockshott, 1990, Cockshot and Cottrell, 1993). При сравнении соответствующих информационных потоков становится ясно, что количество заказов и уведомлений, посылаемых на каждой итерации, одно и то же и при рынке, и при плане. Единственное различие – в случае плановой экономики заказы приходят из центра, а при рыночной – от заказчиков. Эти сообщения опять-таки требуют затрат на связь, равных 2nm(b+2). Разница в том, что в плановой системе нет обмена информацией о ценах. Вместо этого, на первом этапе передается информация о складских запасах и технических коэффициентах. Поскольку для передачи любого коэффициента требуется два числа, затраты на связь для фирмы будут (1+2m)b. Для n фирм эта величина приближается к nm(b+2), которые требуются для передачи данных о ценах. Разница возникает на следующих итерациях, когда при отсутствии технологических новшеств не нужно обновлять матрицу технологий, хранящуюся у плановиков. На i-1 следующих итерациях планирующая система должна обмениваться вполовину меньшим количеством информации, чем рыночная. Более того, поскольку плановая экономика движется по магистрали к точке равновесия, время выравнивания будет меньше, чем в рыночной экономике. Следовательно, издержки на связь будут равны 2nm(b+2)(2+(i-1)), где i < ΔI(k|e).

Следовательно, вопреки утверждению Хайека, количество информации, которая должна быть передана в плановой системе, значительно ниже, чем в рыночной. Централизованный сбор информации менее затруднителен, чем обмен коммерческой корреспонденцией, требуемый рынком. Кроме того, для выравнивания рыночной системе требуется больше времени. Влияние более быстрого выравнивания с целью адаптации к переменам в противовес стабильным условиям производства и потребления очевидно.
7. Аргумент со стороны динамики

Имеет ли сосредоточенность Хайека на динамическом аспекте цен, цены как средства динамической передачи информации, какой-либо смысл? В одном аспекте – да. Рассмотрим цену чашки кофе. Вообще говоря, она может быть записана парой цифр – скажем, 80 пенсов - то есть с точки зрения теории информации она несет около 7 битов информации. Но посмотрим внимательно и станет понятно, что это цифра сильно завышена. Мало того, что цена, вероятно, будет округлена до 5 центов, что составляет около 5 битов информации, так и вчерашняя цена на кофе, вероятно, такая же, как и сегодняшняя. Если цена меняется только раз в год, то 364 дня передается только информация о том, что цена не изменилась. Информационное содержание - , около 0,0039 бита. Когда цена изменяется, в этом сообщении содержится битов, где b – количество битов, требующихся для кодирования увеличения цены. Для типичного значения, скажем, 10 пенсов, полная сумма будет равна 12 битам. В день, когда цена меняется, она передает в 3000 раз больше информации, чем во все остальные дни. Вероятно справедливо, что большинство информации, заключенной в серии цен, закодировано именно в изменениях цены. С точки зрения наблюдателя, реагирующего на цены, важны только их изменения. Но эта точка зрения изнутри динамики рыночной системы. Стоит задаться вопросом, имеет ли передающаяся таким образом информация более общее значение. Изменения цены, которые наблюдает фирма в рыночной экономике, могут происходить по множеству различных причин, но мы должны рассмотреть только не зависящие от социальной формы производства. Мы можем разделить изменения на те, что являются прямыми результатами событий, внешних по отношению к системе цен, и те, что являются внутренними для системы. Открытие новых запасов нефти или увеличение рождаемости влияет на цену нефти или пеленок. Такие изменения цен представляют изменения в потребностях или производственных возможностях общества, и система регуляции экономики должна располагать средствами ответа на них. С другой стороны, мы можем считать падение цен на акриловую пряжу и свитера из акрила внутренним следствием второго или третьего порядка падения цен на нефть. В ту же категорию попадают повышение цен на дома после расширения кредитов, или общее падение цен, отмечающее начало экономического спада. Это изменения, генерируемые внутренней динамикой рыночной системы и они неприменимы при рассмотрении нерыночной системы. Хайек, конечно, прав в том, что при отсутствии изменений проблема планирования сильно упрощается, но отсюда не следует, что все изменения в рыночной экономике являются потенциальными проблемами для плановой системы. Мы показали в другом месте, что проблема вычисления необходимой интенсивности работы всех производственных процессов, при имеющейся полностью детализированной матрице входов-входов и целевом векторе конечных выходов, вполне находится в рамках возможностей современных компьютерных технологий. Время, требующееся для таких вычислений, достаточно мало, так что планирующая организация при желании может выполнять такие расчеты ежедневно. В их ходе плановики придут к различным режимам производства, на которых могла бы работать рыночная экономика, если бы она была способна достичь полного равновесия. При внешних изменениях плановики могут вычислить новое положение равновесия и отправить производственным единицам указания, как перейти к новой точке. Такой прямой переход потребует физического перемещения товаров, закладки фундаментов, перестройку зданий и т.д., следовательно, займет значительное время. Таким образом мы имеем два времени – время расчетов и время физических изменений. Если вычисления проводятся с помощью итеративного алгоритма, мы увидим, что на практике он приходит к оптимуму за приемлемое количество итераций – порядка десяти. Поскольку каждая такая итерация на суперкомпьютере займет несколько минут, общее время расчетов будет, вероятно, в пределах часа. В рыночной экономике, даже если сделать наиболее оптимистические предположения о ее способности приходить к устойчивому равновесию, отдельные итерации потребуют времени, пропорционального времени, нужного для физических изменений. Общее время выравнивания будет в десятки раз больше, чем при плановой системе. Но эти предположения нереалистически преувеличивают возможности рыночной системы. Задолго до достижения равновесия произойдут новые внешние шоки. Под вопросом даже предположение, что система действительно ищет равновесие. Разумнее считать, что она далека от стабильной динамики и склонна к колебательному или хаотическому поведению. Хайека стоит похвалить за его способность брать лучшее из плохого, выдавать нужду за добродетель. Нестабильность рынка, от которой нельзя уклониться, выдается за благословение. Даже грубость цен как информационного механизма послана самим небом, чтобы охранять людей от информационных перегрузок.
8. Заключение: эволюция и история

Хайек противопоставляет «естественно развившуюся» систему цен искусственности сознательных попыток управлять экономическим процессом, и считает именно искусственность недостатком последней. В лучшем случае, это не более чем позиция «за няньку крепче держись всегда, и тебя никогда не схватит беда». В худшем, она вырождается в самодовольство Панглосса по поводу существующего порядка вещей. Здесь уместен ответ Вольтера – землетрясения тоже очень даже естественны. Но если с ними мы не можем пока сделать ничего большего, чем предвидеть заранее, то их экономический эквивалент мы совсем не обязаны терпеть с таким же стоицизмом. Рассказывая о естественном развитии, Хайек исподтишка протаскивает биологические смыслы, ассоциируя приспособленность формы с функцией. Но аналогия рыночной экономики с естественно развившимся порядком поверхностна, как в плане ее работы, так и в плане происхождения. Если мы будем рассматривать работу рыночной экономики как процедурный поиск оптимума, становится ясно, что несмотря на большую долю параллелизма – множество людей принимают решения одновременно – поиск как целое однопоточен. Пространство состояний всей экономики есть декартово произведение пространств состояния ее компонентов, и внутри этого пространства состояний система в каждый момент времени расположена только в одной точке. Следовательно, она может проверить лишь малое подмножество возможных решений, а для ее перемещения к чему-либо, кроме локального оптимума, требуется конкретная и очень простая топология пространства. В этом отношении движение рыночной экономики резко отличается от процесса биологической эволюции. Виды эволюционируют по направлению увеличения приспособленности к окружающей среде и этот процесс идет в высокой степени параллельно. Пространство состояний в этом случае состоит из генетического кода. Но виды не находятся в одной точке в каждый момент времени: существует столько точек, сколько есть отдельных представителей каждого вида, каждый со своей уникальной комбинацией генов. Виды представляют соседство в пространстве состояний. Работает параллельная процедура поиска: создаются миллионы альтернативных особей и проверяются в каждом поколении. Хотя рыночная экономика может в какой-то степени имитировать эволюцию в области разработки товаров в рамках отдельных конкурентных рынков, вся экономика в целом действует как один процессор. Точно также необоснованно считать происхождение всемирной капиталистической системы результатом эволюции. Это исторический результат, но история и эволюция – разные вещи. Эволюционное приспособление невозможно без изменчивости, сравнения и отбора. Чтобы применить в данном случае концепцию эволюции, надо принять в качестве гипотезы значительное количество одновременно существующих международных экономических систем. На деле есть только одна. Какое-то время их было две, из которых выжила только одна. Этот пример статистически недостоверен. Чтобы говорить, что один экономический порядок эволюционно лучше приспособлен, чем другой, надо иметь достаточно большой ансамбль, чтобы исключить стохастические эффекты – ансамбль, в который входят и варианты, где рыночная экономика была ограничена одной бедной и отсталой экономикой, окруженной индустриализированным социалистическим миром. И из аналогии с эволюцией вопреки Хайеку рождается совсем другой вывод – пусть расцветают сто цветов.
Литература

Althusser, L. (1971). ‘Ideology and ideological state apparatuses’. In Lenin and Philosophy and Other Essays. London: NLB.

Arrow, K. J., 1994, ‘Methodological individualism and social knowledge’. American Economic Review, vol. 84, pp. 1–9.

Chaitin, G. J. (1982). ‘Algorithmic information theory’. In Encyclopedia of Statistical Sciences, vol. 1. New York: Wiley, pp. 38–41.

Cockshott, W. P. (1990). ‘Application of artificial intelligence techniques to economic planning’. Future Computing Systems, vol. 2, pp. 429–43.

Cockshott, W. P. and Cottrell, A. (1989). ‘Labour value and socialist economic calculation’. Economy and Society, vol. 18, pp. 71–99.

Cockshott, W. P. and Cottrell, A. (1993). Towards a New Socialism. Nottingham: Spokesman.

Cottrell, A. (1994). ‘Hayek’s early cycle theory re-examined’. Cambridge Journal of Economics, vol. 18, pp. 197–212.

Cottrell, A. and Cockshott, W. P. (1993a). ‘Calculation, complexity and planning: the socialist calculation debate once again’. Review of Political Economy, vol. 5, pp. 73–112.

Cottrell, A. and Cockshott, W. P. (1993b). ‘Socialist planning after the collapse of the Soviet Union’. Revue Europ.eene des Sciences Sociales, vol. 31, pp. 167–185.

Dawkins, R. (1982). The Extended Phenotype. Oxford: Oxford University Press.

Dennett, D. C. (1991). Consciousness Explained. Boston: Little, Brown.

Dorfman, R., Samuelson, P. A., and Solow, R. M. (1958). Linear Programming and Economic Analysis. New York: McGraw Hill.

Gibbs, W. W. (1994). ‘Software’s chronic crisis’. Scientific American, vol. 271, pp. 86–95.

Hayek, F. A. (1935). Prices and Production, revised edition. London: Routledge.

Hayek, F. A. (1945). ‘The use of knowledge in society’. American Economic Review, vol. 35, pp. 519–30. [Русский перевод: http://www.nmnby.org/pub/010805/hayek.html]

Hayek, F. A. (1955). The Counter-Revolution of Science. New York: The Free Press. [Русский перевод: http://www.libertarium.ru/libertarium/contrrev]

Hurwicz, L. (1960) ‘Optimality and informational efficiency in resource allocation processes.’ In K. J. Arrow, S. Karlin and P. Suppes (eds), Mathematical Methods in the Social Sciences, 1959. Stanford, CA: Stanford University Press.

Johansen, L. (1977) Macroeconomic Planning. Amsterdam: North-Holland.

Jordan, J. S. (1987) ‘The informational requirements of local stability in decentralized allocation mechanisms.’ In Groves, T., Radner, R., and Reiter, S. (1987). Information, Incentives and Economic Mechanisms. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.

Keynes, J. M. (1936). The General Theory of Employment, Interest and Money. London: Macmillan. [Русский перевод: http://ek-lit.agava.ru/keynsod.htm]

Lange, O. (1967) ‘The computer and the market.’ In C. Feinstein (ed.), Socialism, Capitalism and Economic Growth: Essays presented to Maurice Dobb. Cambridge: Cambridge University Press.

Lavoie, D. (1985). Rivalry and Central Planning: The Socialist Calculation Debate Reconsidered. Cambridge: Cambridge University Press.

Lawlor, M.S. and Horn, B. L. (1992). ‘Notes on the Sraffa–Hayek exchange’, Review of Political Economy, vol. 4, pp. 317–340.

Lawson, T. (1992). ‘Realism and Hayek: a case of continuous transformation’, mimeo, University of Cambridge.

Mises, L. (1949). Human Action: A Treatise on Economics. New Haven: Yale University Press. [Русский перевод: http://www.libertarium.ru/libertarium/humanact]

Nove, A. (1977). The Soviet Economic System. London: George Allen and Unwin.

Nove, A. (1983). The Economics of Feasible Socialism. London: George Allen and Unwin.

Shannon, C. E. and Weaver, W. (1949). The Mathematical Theory of Communication. Urbana, Ill.: University of Illinois.

Stiglitz, J. E. (1994) Whither Socialism? Cambridge, MA: The MIT Press.
Примечания

1 По крайней мере, обозначенный этими авторами. В обоих случаях доказательства подробно не разработаны.

2 Наши идеи впервые были представлены в работе (Cockshott and Cottrell, 1989) и полностью изложены в (Cockshott and Cottrell, 1993). В (Cockshott and Cottrell, 1993а) заново рассматривает исторические дебаты социалистов, делая акцент на аргументах Мизеса и Ланге. В (Cockshott and Cottrell, 1993а) мы подчеркиваем различия между нашими предложениями и системой, существовавшей в Советском Союзе. Технические детали алгоритма, который мы предложили для краткосрочного и среднесрочного планирования, приведены в (Cockshott, 1993).

3 Возьмем домашний пример покупок подарков на Рождество. Многие из нас не могут заранее составить полный план таких покупок. Мы должны пойти по магазинам, посмотреть на товары и их цены, и найти то, что поразит наше воображение. Наши «функции спроса» становятся нам известны только в процессе выбора.

4 Вероятно, такое отображение не может само по себе дать информацию, например, как достигнуть особенно удачной связи между входом и выходом, если это возможно. Некоторые наши размышления на тему передачи подобных «ноу-хау» мы приводим ниже, в разделе 6.

5 Впрочем, случай Ноува в одном отношении явно преувеличен: если центральный план требует от предприятия А поставить промежуточное сырье х предприятию Б, где оно будет использоваться для производства какого-то другого товара y, и если планирующие органы сообщат А и Б об этом факте, то определенно появляется общее поле, в котором предприятия могут обсудить точные спецификации товара х даже в отсутствие рыночных связей между А и Б.

6 Конкретно с. 43 и особенно сноска 37 на стр. 212-213 «Контрреволюции в науке». В сноске Хайек указывает на оценку Парето и Курно, что решение системы уравнений, представляющей условие общего равновесия, будет практически невыполнимо. Это стоит особенно подчеркнуть, принимая во внимание тенденцию современных сторонников Хайека муссировать вычислительные проблемы.

7 Обратите внимание, что эта информационная мера расстояния от точки равновесия зависит от суммы логарифмов и отличается от простой евклидовой меры, равной сумме квадратов. Информационная мера более чувствительна к множеству мелких ошибок, чем к одной большой. Поскольку информация и энтропия эквивалентны, она также измеряет условную энтропию системы.
<<<
http://left.ru/2006/4/cockshott138.phtml
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 09.03.2006 16:19:47

Плановая экономика с точностью до бита

<<<
Юрий Жиловец
Плановая экономика с точностью до бита

Есть такая нездоровая болезнь, именуемая обычно интеллигентской рефлексией, она же гуманитарный дискурс, она же словесные назальные выделения. Яркий ее образчик можно увидеть практически в каждом фильме Андрея Тарковского, например, в «Сталкере». Там проводник с двумя мужиками, пожелавшими исполнения собственных желаний, немало за это заплатившими, долго идет по страшной-страшной зоне. Идут, ежеминутно рискуя жизнью – любой тоннель и любая комната могут стать общей могилой. А потом они приходят к заветной комнате и, сидя на ее пороге в большой мокрой луже, долго, с надрывом беседуют в сущности ни о чем – о том, что все человечество не такое, что интеллигенция стала не та, что вокруг полно всяких гадов и подлых людей, короче, типичные кухонные разговоры за бутылкой водки. И даже сам сталкер, между прочим, недавно вышедший из тюрьмы, читает стихи и неистово защищает от собеседников веру в людей, размазывая по лицу слезы и все те же назальные выделения. Поговорили, потом успокоились немного и... пошли назад.

Левых тоже не обошла эта заразная болезнь. Сколько мы уже слышали таких разговоров ни о чем! О действиях Сталина, о социалистической экономике, о подлых людях и роли интеллигенции в судьбах России. Поговорят, поговорят и ... разойдутся. А результаты?

Прошлое важно, но не настолько, чтобы ради него забыть о будущем, отделываясь невнятными фразами, что в будущем будет всем хорошо. Завтрашний день надо начинать проектировать уже сегодня. И не словесными конструкциями, а так, как проектируют дом, в котором будут жить – с линейкой, калькулятором и чертежами. Пусть мы сейчас не в состоянии реализовать задуманное, потому что слишком слабы, но хороший проект не пропадет, он поможет тем, кто придет за нами, не действовать очень дорогим методом проб и ошибок.

Но, к сожалению, реально рассчитанных проектов будущего не много. Если взять даже узкую сферу справедливого экономического устройства, то с ходу припоминается только Дмитрий Неведимов, предложивший в своей книге «Религия денег», экономику без денег и указавшей достоинства и недостатки традиционной и новой системы.

Тем больший интерес представляют совместные труды двух профессоров – экономиста Алина Коттрелла (Университет Вейк Форест, Северная Каролина) и специалиста в области информационных технологий Пола Кокшотта (Институт Тьюринга, Шотландия). Главное направление их работы – тщательная разработка системы плановой экономики для будущего социализма. Шотландская школа, как их называет Хайнц Дитрих, подошла к делу основательно, начав с предметного опровержения всех либеральных критиков, пиарящих столь милый их сердцу рынок. Разговор идет предметный – с привлечением твердо установленных фактов современной естественных наук, в том числе теории информации. На этом фоне тот же Хайек, разглагольствующий о таинственных данных, заключенных в умах биржевых спекулянтов, которые ну никак не поддаются централизации, выглядит крайне наивно. Основной вывод дискуссии – построение плановой экономики, учитывая вычислительные возможности современных компьютеров, вполне возможно. Более того, такая экономика в плане затрат труда и энергии выгоднее рыночной, поскольку оптимальные параметры функционирования хозяйства можно рассчитать заранее, а не приходить к ним собственным горбом, как это делают агенты рынка, не располагающие огромной частью жизненно важной для них информации.

Далее Кокшотт и Коттрелл подробно рассматривают и проектируют каждый аспект предлагаемой ими системы плановой экономики, включая даже порядок торговли между социалистическими странами. В качестве всеобщего эквивалента вместо денег они предлагают стоимость труда, таким образом, возвращаясь к Марксу; при этом вместо философских бесед, столь традиционных для экономистов, дают четкий алгоритм расчета.

Наиболее последовательно их идеи оформлены в большой книге «К новому социализму». Мы предполагаем перевести ее, а также другие интересные работы Кокшотта и Коттрелла. Это полезное чтение. Даже если не во всем соглашаться с авторами, расчеты и концепции «шотландской школы» дадут твердую почву для последующих предметных дискуссий.

В этом номере мы предлагаем нашим читателям ознакомиться с работой 1996 года «Против Хайека: Информация и рынок», в которой дается последовательное опровержение заявлений австрийской неоклассической школы о принципиальной невозможности регулирования экономики централизованным планированием.
<<<
http://left.ru/2006/4/zhilovets138.phtml
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 09.03.2006 16:16:14

[О Кагарлицком] Управляемая реакция

<<<
Юрий Дергунов
Управляемая реакция

Все-таки, я не могу не завидовать работоспособности некоторых людей. Лицо нашей «неавторитарной» левой Борис Кагарлицкий разродился очередной книгой - и это после такой увесистой карикатуры на марксизм! Новая книга, на этот раз – о постсоветской России, представляет собой изрядно переработанную «Реставрацию в России» и теперь носит название «Управляемая демократия». Что ж, понятно: новые времена – новые политические задачи… Впрочем, вторая половина книги, посвященная последним годам, наименее интересна. Слишком уж предсказуемо было все, что напишет Кагарлицкий об этом периоде.

Лично для меня гораздо интереснее было начало «Управляемой демократии». Оно не дало ничего для понимания описанных в нем явлений, зато сделало понятным фигуру самого Кагарлицкого. Но придется сделать небольшое отступление…
Штампы и штаммы

У Кагарлицкого была статья «Визит к полковнику», повествующая о его поездке в Венесуэлу, о которой уже писала Алла Никонова, справедливо критикуя не только ее политический подтекст, но и откровенно пошлый и мещанский стиль, в котором она написана. Меня же, когда я читал ее более года назад, удивило в ней какое-то странное презрение крупного левого интеллектуала к венесуэльцам, обустраивающим собственную жизнь, местами, доходящее до откровенного социального расизма. «Это явно не потемкинская деревня. Всё слишком обшарпано…», - солидаризируется Кагарлицкий с мнением какого-то американского «революционного туриста». Разумеется, такому выдающемуся специалисту в области левой мысли уже заранее известно, как сделать, чтобы не было «обшарпано», и как должен выглядеть настоящий социализм, построенный в соответствии с последними достижениями друзей Кагарлицкого из числа западных теоретиков.

Можно сравнить этот левый меритократизм со словами испанского писателя и философа Сантьяго Альбы:

«Думаю, что стоит уже начать дополнять и опровергать эту идею, которая только что прозвучала: что интеллектуалы – это авангард, который должен проливать свет на альтернативные модели. В первую очередь, и говорю это, зная, что ко мне это тоже относится, интеллектуалы к этому плохо подготовлены, поскольку очень мало знают. В наши времена мы только толкаем политические процессы, разработанные кем-то другим. Процессы, как это происходит в Венесуэле, разработанные не интеллектуальными деятелями, а социальными и политическими. Скромно должен сказать, что не осмеливаюсь предложить альтернативную политическую парадигму. В то же время согласен, что это надо делать срочно – делегимитизировать или разрушать капитализм. И это уже делается, например, в Венесуэле. Занимаются этим люди очень умные, но в основном не интеллигенты, не те люди, которые целый день сидят в своей библиотеке, пока у них не пойдет дым из головы. Работает демократия участия, множество людей, думающих совместно и одновременно. …Сам термин «интеллектуал» меня сильно раздражает. И я не чувствую, что мои выступления в крайне ограниченном общественном пространстве сильно важны. Если посмотреть, что сейчас происходит в мире, то моя работа ручкой или клавишами компьютера – что-то очень мелкое на фоне людей, борющихся, в том числе с оружием в руках, в других местах планеты».

(Не правда ли, разительный контраст во взглядах на роль интеллигенции и масс в деле социального освобождения? По сути, именно идейные противоречия такого фундаментального плана и являются главными в расколах левой, ведь на самом деле именно они предопределяют позицию по множеству текущих политических вопросов, ожесточенная борьба вокруг которых – это лишь следствие.)

Подобный подход Кагарлицкого дает знать о себе и в данной книге. Он в принципе не способен рассматривать массы как субъект истории, а лишь как «деклассированный» объект управления, сам страстно жаждущий его, что в результате делает его социологические построения карикатурами на реальность. Вот, например, как он описывает советский период:

«Общество разделилось на управляющих и управляемых. Естественно, рядовой гражданин существовал отныне только как объект управления. О каких гражданских правах может в подобном случае идти речь? Централизованный аппарат управления противостоял массе трудящихся. Но система держалась не только на страхе и репрессиях. После того, как традиционные формы самоорганизации общества и связи между людьми были разрушены, массы людей, по существу, деклассированны, население само нуждалось в централизованном государстве, без которого уже невозможно было обойтись. …Общество в старом смысле слова просто исчезло. Была лишь «общественно-политическая система» (с. 21 – 22).

Вообще, данный этап в описании Кагарлицкого представлен всего лишь набором банальных штампов, где «новолевых», а где и откровенно либеральных. Для примера можно рассмотреть утверждение о «”классическом” тоталитарном режиме» (с. 15). Разве не странно для крупного левого теоретика повторять пропаганду времен Холодной войны, замешанную на псевдонаучных теориях Ханны Арендт, Збигнева Бжезинского и Карла Фридриха? Понятно, что как идеологический конструкт термин «тоталитаризм» был вполне удачен, так как давал пропагандистскому аппарату империализма возможность уйти от рассмотрения экономической природы разных систем и объединить под одной вывеской двух противников в страшнейшей из войн, один из которых был вполне органичным порождением капиталистической системы. Но как можно использовать этот термин как аналитическое понятие и при этом претендовать на звание марксиста – это действительно непостижимо. Поступая таким образом, подобные левые теоретики объективно (и нередко, вполне сознательно) выступают верными союзниками буржуазии в ее «крестовом походе» против коммунизма.

Или пример другого штампа – слова Кагарлицкого об империи, которой, по всей видимости, по его мнению, являлся СССР (с. 91). Что он в данном случае понимает под империей? Какой смысл вкладывает в это понятие? Стоит ли за ним хоть что-то кроме общих мест западного левого антикоммунизма, не блещущего теоретическими оценками и подменяющего анализ подобными образами? Единственной более или менее серьезной попыткой теоретического обоснования природы советского империализма были работы китайских и западных маоистов, посвященные теме «социал-империализма» или «неоимпериализма» в отношении Третьего мира и стран социалистического блока. Но они, во всяком случае, пытались связать его с оценками классовой природы СССР, которых у Кагарлицкого фактически нет (не считать же ими процитированный выше отрывок о «деклассированном обществе»), то есть пытались придерживаться рамок марксистского подхода, а не только поражать воображения читателей звонкими метафорами. Да и от этих работ после критики американского социолога Альберта Шимански, тщательно исследовавшего роль СССР в мировой экономики и его политическую и экономическую вовлеченность в дела Второго и Третьего миров, по сути, ничего не осталось.

Наконец, удивляет тотальный нигилизм Кагарлицкого в отношении данной страницы истории. При этом забавно наблюдать искреннюю уверенность автора, что его нигилизм разделял весь народ:

«…После смерти Сталина старые слова советского гимна были отменены и в течение некоторого времени оставалась одна лишь музыка. Потом все-таки догадались заменить слова “партия Ленина, партия Сталина” на слова “партия Ленина, сила народная”. Но сказать по правде, все это не имело никакого значения, ибо из всего гимна народ помнил только первый куплет про “Союз нерушимый”» (с. 152).

Очевидно, что подобный вирус нигилизма в отношении к Родине как к «этой стране», присущий нашему левому мещанину как социальному типу, очень способствует его интеграции в компрадорский лагерь. Где Кагарлицкий, собственно, и находится.
Старые песни о главном

Если начало книги представляло определенный интерес хотя бы с точки зрения мировоззренческой позиции автора, о второй половине этого сказать никак нельзя – чем ближе к современности, тем меньше у подобных авторов права на собственное мировоззрение и тем больше обязанностей по прямому выполнению заказа.

Здесь и бесчисленные оды правительству Примакова, в котором работали нынешние коллеги Кагарлицкого по ИПРОГ в лице «экономиста» Михаила Делягина, «политолога» Антона Сурикова и «журналиста» Анатолия Баранова (вообще, представители этой банды цитируются в книге очень обильно, при этом поводы для цитат обычно столь нелепы, что несведущий читатель и не поймет, к чему здесь вообще эти люди).

Конечно же, не обошлось и без традиционного для этой левой описания войны в Чечне как колониальной операции российского империализма. В подтверждение своих слов Кагарлицкий постоянно цитирует признанных авторитетов типа Политковской или Пионтковского (Мне в таких случаях постоянно вспоминались слова Александра Тарасова: «тексты Пионтковского вообщеникем не читаются и всерьез не принимаются (я не встретил ни одного человека, который бы читал Пионтковского). Пионтковского печатают в “Новой” потому, что эти тексты проплачены американцами (уж не знаю, посольством, Госдепом, ЦРУ, да это и не важно) – всем это известно, поэтому никто его и не читает: зачем? – заранее же ясно, что он будет прославлять США и оправдывать действия тех, кто платит. Это как реклама (рекламу тоже никто не читает)». Тарасов ошибся: проплаченные американцами тексты очень нужны некоторым левым авторам). Показательно и то, что описывая начало второй чеченской кампании, Кагарлицкий вдруг «забыл» о роли в этих событиях своего нынешнего «подчиненного» Антона Сурикова, которую он сам же в свое время и открыл.

Ну и само собой, Кагарлицкий никак не мог забыть о Ходорковском и Касьянове. Первый, разумеется, оказывается невинной жертвой жуткой тирании, пострадавшей из-за собственной честности:

«Михаил Ходорковский и ЮКОС стали не только политически чересчур влиятельными, но и выступили пионерами «отбеливания» бизнеса. Причем делали они это не по согласованию с властью, в рамках некого общего соглашения о новых правилах игры, а самочинно, бросая вызов как бюрократии, так и коллегам по бизнесу» (с. 480).

Касьянов же в книге выступает в роли отчаянного борца, долгое время самоотверженно в одиночку тормозящего неолиберальные реформы. Естественно, победить Систему не под силу даже такому герою, так что «Касьянов стал очередной ритуальной жертвой, принесенной на алтарь либеральных реформ» (с. 489).

Время от времени, Кагарлицкий пытается действовать не столь топорно. Результат все равно оказывается плачевным. Например, сначала можно прочитать пламенное обличение продажности руководства КПРФ:

«С точки зрения Ходорковского, надеявшегося ограничить всевластие Путина с помощью расширения полномочий парламента, сотрудничество с КПРФ, ведущей партией думской оппозиции, выглядело вполне логично. Независимо от идеологии, тактическое совпадение интересов было налицо. Но руководство КПРФ со своей стороны тактический альянс с Ходорковским объяснить было не в состоянии. Оно вообще ничего не объясняло своим сторонникам, ибо руководствовалось не политической, а коммерческой логикой: услуги в обмен на деньги. Как ехидно заметил один из левых журналистов, лидеры партии продемонстрировали «психологию мелких лавочников». Парадоксальным образом в краткосрочном партнерстве коммунистов и Ходорковского именно первые пытались действовать как коммерсанты, а второй — как политик. …Московский промышленник Савва Морозов вложил немалые деньги в партию большевиков. Однако революционеры того времени разительно отличались от думских политиков эпохи Ельцина и Путина. …Проблема КПРФ состояла не в том, что они пытались получить деньги у Березовского, а получили у Ходорковского. Партийное руководство не просто брало деньги у олигархических структур, но делало это, не имея ни твердых принципов, ни четкой политики. В результате сотрудничество со спонсорами превращалось в вульгарную коммерческую сделку» (с. 465 – 468).

А немного дальше можно прочесть патетическую оду Илье Пономареву, появление которого в КПРФ крайне трудно отделить от акта ее продажи ЮКОСу:

«В свою очередь сторонники левого курса и обновления партии нашлись главным образом среди молодежи. Обновленцы стали группироваться вокруг Информационно-технологического центра (ИТЦ КПРФ), возглавляемого Ильей Пономаревым (журналисты тут же прозвали его “лидером молодежного крыла партии”). Вскоре после выборов партийное руководство расформировало ИТЦ КПРФ, но это уже не могло остановить назревавший бунт. В январе после начала парламентских выборов Союз коммунистической молодежи (СКМ) даже без особого влияния Пономарева отказался поддерживать партийного кандидата в президенты и выступил за бойкот выборов. Был создан Молодежный левый фронт, куда вошли также альтернативные коммунистические организации и троцкисты.

Как писала близкая к Молодежному левому фронту газета “Тюменский рабочий”, объединительный процесс стимулировал радикальные перемены во всех вовлеченных в него группах. Создание МЛФ привело “к отходу от идеологических баталий к баталиям классовым, к баталиям реальной политики”. В отличие от левых групп 1990-х гг., которые зачастую оставались идеологическими клубами, МЛФ стремился стать “корпорацией прямого действия”» (с. 518).

Что это, как не иезуитство?

Не обошлось и без упоминаний об Украине. Здесь тоже все совершенно прогнозируемо: американцы никакого существенного влияния на «оранжевую революцию» не оказали и оказать не могли по определению. Кагарлицкий даже включил в книгу свою статью «…И оранжевые станут красными», в которой он описывал «левый» курс украинского правительства и восславил мудрость «социалистки» Валентины Семенюк, грозящей отобрать у олигархов незаконно приватизированную собственность и передать ее в ведение государства. После приватизации «Криворожстали», над которой активно поработали и Ющенко, и Тимошенко, и даже грозная Семенюк, читать нечто подобное просто смешно.

Заканчивается книга тоже вполне прогнозируемо – призывом к «демократической революции» (с. 554). Кагарлицкий пишет о том, что она будет лишь ступенькой в революции социальной, но, зная, что подобные ему левые называют «демократией», можно смело сказать: для социалистической революции такая «демократия» - это не ступенька, а опасная угроза, несущая в себе потенциал куда большей реакции, чем нынешний режим. И сегодня во многом именно от ее предотвращения зависит судьба России, а значит и судьба ее будущих революций.
<<<
http://left.ru/2006/4/dergunov138.phtml
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 09.03.2006 16:00:21

[О Кормильцеве] Если ты ходишь по грязной дороге...

<<<
Алла Никонова
Если ты ходишь по грязной дороге...

Наш друг, замечательный писатель и переводчик, убежденный антисионист Исраэль Шамир – очень добрый человек, возможно, потому, что он христианин. Он откликнулся на статью Кормильцева в крайне мягких выражениях. Но я - атеистка, и поэтому все равно человек пропащий - должна сказать: товарищ Шамир слишком добр по отношению к человеку, которого мы никак не можем назвать товарищем, а только идеологическим врагом.

При этом по сути дела – то есть о харизме Путина и о том, почему эта самая харизма тут помянута всуе, товарищ Шамир написал по сути верно. Поэтому я только уточню некоторые детали.

Во-первых, замечателно само основное доказательство негодности Путина как политика – сравнение, взятое из книжки, которая, несмотря на всю свою популярность и претензии, вовсе не является чем-то основательным и тем более философски убедительным. По сравнению с ней старый добрый Буратино и то кажется «Философией истории» или там «Наукой логики». Попросту говоря, если некоторые антикоммунисты, типа Бориса Стругацкого, пытаясь обелить капитализм, сваливают грехи фашизма на феодализм, который к ним все-таки не причастен; Толкиен считает феодализм идеалом общественного устройства, что и неудивительно для идеологического лакея именно английского империализма, так и не разделавшегося окончательно с феодальными пережитками. И корень зла для Толкиена не в социальном неравенстве, а в том, что власть пытаются получить те, кому не положено, согласно феодальной иерархии. Все прочее – литература, к тому же довольно нудная.

Кормильцев прибегает к подобным доказательствам (как и к болтовне о «восьмируком каннибале-ракоскорпионе с Венеры, питающимся младенцами») не от хорошей жизни. Он сам признает, что даже его «хорошие знакомые» , что значит, как я полагаю – такие же ценители Толкиена и нецензурщины в печати – дошли до того, что стало ясно: поддержка политика Путина – это не что-то, от чего можно отделаться Новодворской или Боссарт. Тут нужна тяжелая артилерия – сам Кормильцев обьяснит тем, кого не проймет Эхо Москвы, что только «совки» могут интересоваться, кому Путин продает ракеты. Гораздо важнее другое – а именно – свобода личности, то есть того же Кормильцева, которому, в отличие от «совка» «абсолютно одинаково при какой тирании жить – комсомольцев со Старой площади, неоконсерваторов из Техаса или бородатых аятолл из Кума». Это очень мило с его стороны, что он такой независимый, и даже Буш у него – бяка (вроде Путина, надо понимать). Это было бы прелестно, и вполне прогрессивно и еще бог знает как, если бы речь тут шла только о выдающейся личности бывшего автора Наутилуса. Но для десятков миллионов жителей Ближнего Востока Буш – это не абстрактная угроза свободе Кормильцева, а вполне реальная угроза – нет, не свободе их личности, а просто их жизни. Ибо этот Буш, под которым Кормильцев не желает жить (интересно, желает ли он жить при тирании неофашистов и мафиозии из Рима, или неолейбористов из Лондона ?) собирается убить многих из этих десятков миллионов, причем не когда-нибудь в фантастичесом будущем, а в самом ближайшем времени. И продажа ракет Ирану может быть абсолютно ... Кормильцеву, но для этих людей она – надежда на то, что у Буша (и Блэра, и Берлускони и прочих ) окажутся руки коротки.

И тот же Буш одобрительно кивает тем пожирателям «кошерной гусятины», которые в узком кругу шутят, что посадят миллионы палестинцев оккупированных ими территорий на голодную диету, от которой те не умрут, но сильно похудеют, и сами помирают от смеха от таких шуточек. Говоря же попросту, Израиль собирается буквально уморить палестинцев, за то, что те осмелились демократически выбрать Хамас, когда Буш и Израиль им это делать запретили. В таких условиях приглашение Хамас в Москву – одна из очень немногих рук помощи, протянутых палестинцам, которым, в отличие от персонажей статьи Кормильцева, нечем «отращивать телеса».

«Совки», а точнее, советские люди, которых так ненавидит Кормильцев, назвали бы это интернационализмом и борьбой против мирового империализма. И они были бы правы, вот откуда такая истерическая реакция Кормильцева (впрочем, ему вообще немного нужно для впадения в истерику). И эти советские люди, брезгливо плюнув при виде покрытой пеной свободной личности, заметят – войну за мировое господство ведет отнюдь не Путин, тем более не иранские власти – ее ведет в данный момент, как впрочем, и всегда за всю свою долгую, кровавую и грязную историю – мировой империализм во главе с США и его лакеи. Весь остальной мир – против, в том числе и россияне, поддерживающие Путина в этом, и иранцы, не желающие, чтобы их освобождали от власти мулл американскими или израильскими атомными бомбами, и палестинцы. Разумеется, Кормильцеву они не указ, у него другие авторитеты и приоритеты. Он, дежурно отметившись насчет «нынешнего владельца Кольца Всевластия», посвящает весь пыл своей истерики не Путину даже, а тем, кто поддерживает этого Путина постольку, поскольку Путин выступает против не какого-то дурацкого сказочного кольца, а вполне реальной империалистической войны, в том числе атомной. Кормильцев выполняет свою задачу, хотя, как водится у подобных ему «свободных», халтурно – дотошные поклонники Токиена и то нашли у него несуразную отсебятину по отношению к священному тексту. Почему он выполняет эту задачу – его дело, а разбирать – противно. Но называть его товарищем мы не будем, да он и сам вряд ли захочет : ведь товарищ – советское слово. Господин Кормильцев в своем репертуаре – этого довольно.
<<<
http://left.ru/2006/4/nikonova138.phtml
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 09.03.2006 15:55:14

Исраэль Шамир. Саруман или Наместник?

<<<
Исраэль Шамир
Саруман или Наместник?

Наш друг, хороший поэт и редактор "Ультра.Культуры" Илья Кормильцев, написал статью, где "совки" идентифицируются с орками, а Путин с Саруманом, потому что при его режиме Илья не видит для себя светлого будущего, а совки ему потворствуют, надеясь получить дачу и машину. Правда, из статьи неясно, на какое светлое будущее уповает Илья, которому кажется совершенно недостаточным то, что Россия Путина продает ракеты Ирану и приглашает Хамас в Москву. Если бы то же самое, слово в слово, написал явный враг из газеты "Московские Новости", органа Аркадия Гайдамака и его Конгресса Еврейских Общин, мы бы сказали все, что мы думаем о такой линии. Но с друзьями у нас разговор особый. Пользуясь осторожным языком Сталина (об Эренбурге), хочется сказать: "Товарищ Кормильцев ошибается" (Шамир имеет в виду статью «Товарищ Эренбург упрощает» зав. идеологическим отделом ВКП(б) Александрова, напечатанную в Правде 14.04.1945 – ред.).

Харизма (или ее отсутствие) Путина тут ни при чем. Президент - не киногерой. В пакете, именуемом "Путин" есть и хорошее, и плохое. Он выражает и большую независимость России на международной арене, и высвобождение России из долговой кабалы МВФ, и приход нефтяных денег в российскую глубинку. На Россию снова смотрят с надеждой - и в Иране, и в Палестине, и в Латинской Америке. Он вырулил Россию из мертвой петли ельцинизма. С другой стороны, нефтяные доходы России по-прежнему находятся в Америке и обслуживают американцев, а не россиян. Россия по-прежнему соглашается с многими американскими инициативами. Проводятся постыдные законы против экстремизма - читай, против свободы слова. Бюрократия стала чрезмерной, и милиция вмешивается в нормальную жизнь граждан. Слишком много платит Россия и за ликвидацию олигарховой прихватизации.

Правление Путина отличается половинчатыми мерами. Но, если уж обращаться к мифологии Толкиена, он - не Саруман, но, скорее, Наместник Минас Тирита, который тоже не был большой находкой, и тоже хотел взять Кольцо себе. Но Наместник сохранил Минас Тирит, даже ценой болезненных уступок и дипломатической игры с Сауроном - до прихода Арагорна.

Когда придет Арагорн, и мы скажем Наместнику - ваше время прошло. Но сегодня реальные претенденты на Белый Дом - прямые слуги Саурона. Если сайт Кагарлицкого - это "изрядно пованивающий Кремлем интернет-ресурс", по мнению Кормильцева, то что можно сказать о Марате Гельмане? Ведь в борьбе против Путина в трогательном единодушии слились и беглые олигархи, и Кондолиза Райс, и либералы СПС.

Напрасно недооценивает Кормильцев и значение приглашения Хамаса в Москву и посылку ПВО в Иран. Это - поднятое знамя бунта. Место России - во главе всемирного бунта против Саурона, и это место больше некому занять.

Кормильцев бросает презрительное "совок" своим согражданам. А по-моему, "совок" - это звучит гордо. "Совок - это человек, который не принимает борьбу за деньги или социальный статус как цель жизни", как писал Виктор Пелевин. Действительно, сегодняшняя Россия далека от идеальной. Значит, есть за что бороться, есть что менять. Ситуация - не черно-белая, в ней есть 64000 оттенков серого. Надо поддерживать правильные шаги администрации, и выступать против шагов ошибочных и вредных.
<<<
http://left.ru/2006/4/shamir138.phtml
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 09.03.2006 15:53:29

Обращение Союза русских общин Приднестровья...

<<<
ОБРАЩЕНИЕ
Союза русских общин Приднестровья к русским людям и всем соотечественникам в России и на Украине

Дорогие соотечественники!

Братья и сестры!

Над Приднестровской Молдавской Республикой, созданной по воле народа в 1990 году, нависла смертельная опасность. За 15 лет своего существования наш народ пережил и вооруженную агрессию Республики Молдова в 1991-1992 годах, и экономические блокады, которые Кишинев регулярно осуществляет против нашей республики на протяжении последних десяти лет.

Однако новая блокада Приднестровья, которая началась 4 марта 2006 года — это новый этап борьбы с нашей Республикой, и впервые в ней на стороне Молдовы активно участвует правительство и президент Украины. Тем самым руководство Украины из посредника и гаранта урегулирования молдавско-приднестровского конфликта превратилось в заинтересованную сторону, а фактически в душителя Приднестровского народа, поскольку нарушило Московский меморандум 1997 года, статья третья которого дает Приднестровью право свободно самостоятельно устанавливать и развивать экономические, социальные и культурные связи с иностранными государствами. Под этим Меморандумом стоят подписи президентов Украины, Молдавии, России и председателя ОБСЕ, с одной стороны (как посредники), и лидера Приднестровья Игоря Смирнова - с другой.

Нынешнее решение Киева свидетельствует о его нежелании выполнять этот международный документ. Украинское руководство, перейдя на «новые» таможенные правила, в соответствии с которыми предприятия Приднестровья должны регистрироваться в Кишиневе и платить налоги в бюджет Республики Молдова, обрекает детей и стариков Приднестровья на голодную смерть.

В нашей Приднестровской Молдавской Республике 67 тысяч жителей ПМР – граждане Украины, 106 тысяч – граждане Российской Федерации. По национальному составу в ПМР проживает по 30 процентов украинцев, русских, молдаван, Наше Приднестровье за 15 лет своей независимости не знало ни одного инцидента на национальной почве. И мы не дадим нарушить мир и согласие между народами нашей республики необдуманными действиями ангажированных политиков.

Сейчас на границе Украины и Приднестровья скопилась масса грузов, следующих из Приднестровья на Украину, в Россию, в дальнее зарубежье. Каждый день бюджет республики теряет не один миллион долларов.

Дорогие соотечественники! Братья и сестры!

Союз русских общин Приднестровья обращается к Вам за помощью и поддержкой.

Наша сила – в единстве!

07 марта 2006 года, Тирасполь
<<<
http://left.ru/2006/4/obr138.phtml
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 09.03.2006 15:52:30

В империалистическом заговоре против Белоруссии участвует...

<<<
Андрей Петров
В империалистическом заговоре против Белоруссии участвует мета-группа военного олигарха Владимира Филина

«Пусть ваши враги захлебнутся в потоке дезинформации, направят все свои силы на разработку версий-обманок, пусть у них крыша поедет!»

(Антон Суриков, ведущий эксперт ИПРОГ и исполнительный директор Российской ассоциации операторов мяса птицы)

Как хорошо известно, на днях белорусский КГБ провел превентивную операцию против готовившегося госпереворота по украинскому образцу. 1 19 марта, к концу голосования на президентских выборах, заговорщики планировали привести в действие взрывные устройства в толпе людей собравшихся на митинг оппозиции в центре Минска, после чего захватить ряд правительственных учреждений и вокзал. Для силовых операций привлекались боевики из Грузии, Украины, бывшей Югославии. Были изъяты вещественные доказательства преступного сговора с целью фальсификации результатов голосования на президентских выборах. По словам председателя белорусского КГБ Степана Сухоренко:

"Незарегистрированные организации в Беларуси ушли в глубокое подполье и действуют достаточно профессионально, так как многие их участники прошли подготовку за рубежом. Например, в изъятых компьютерах лидеров "Партнерства" вся информация закодирована и зашифрована".

Активное участие в заговоре принимают проимпериалистические организации из Литвы и Украины, в том числе "Гражданский блок "Пора-ПРП", чьи представители на прошлой неделе были выдворены с территории Беларуси.

КГБ заявил, что главным спонсором заговорщиков выступает американский фонд “Национальный институт демократии” (NDI), известный своей подрывной работой по всему миру и тесно сотрудничающий с USAID and the National Endowment for Democracy (NED). В основном NDI финансируется из правительственных источников вроде агенства USAID. Особо отличился этот фонд в войне против Югославии. Как несколько лет назад писал Кристофер Делизо, “в Косово американские организации вроде Национального института демократии были настоящими наземными войсками НАТО; и NDI очень гордится своей ролью в свержении Милошевича.” 2

NDI принял активнейшее участие в оранжевом путче на Украине, где он работал вместе с Freedom House, который контролируется “бандой Чейни”. Там они организовали и оплатили более тысячи “наблюдателей” и опросы при выходе с избирательных участков ( exit polls). NDI – один из ведущих фондов США, задействованных в Ираке, где он, в частности, обеспечивал нужные для оккупантов результаты выборов. 3

В связи с обострением ситуации в Беларуси и резкой активизации империалистических сил мое внимание привлек ряд документов, указывающих на то, что в этом заговоре против белорусского государства принимает участие мета-группа Владимир Филина, объединяющая ряд бывших офицеров и агентов еще советского ГРУ.

Многие читатели Лефт.ру наверняка уже знакомы с этой группой по многочисленным публикациям бурцев.ру. Для новых читателей вкратце суммирую историю нашего расследования.

Весной 2005 года исследовательская группа бурцев.ру обнаружила, что в числе научных сотрудников московского Института проблем глобализации (ИПРОГ) находятся бывшие офицеру ГРУ, против которых на протяжении нескольких лет в прессе выдвигались обвинения в наркотрафике, шпионаже и других особо тяжелых преступлениях. Более того, оказалось, что один из них, полковник ГРУ Антон Суриков, занимающий должность ведущего эксперта ИПРОГ и руководителя его “Военного центра”, несколько лет назад обвинялся в организации нападения Хаттаба и Басаева на Дагестан летом 1999 года. Причем в роли обвинителя тогда выступал нынешний директор ИПРОГ Борис Кагарлицкий. В известной статье от января 2000 года Кагарлицкий намекал даже на участие Сурикова и его партнеров из ГРУ в организации взрывов жилых домов в Москве в сентябре '99го. 4 Последующее расследование позволяет говорить, что группировка Владимира Филина является “мета-группой”, которая на основе крупнооптовой торговли наркотиками и оружием, а также благодаря своим связям в правительствах и спецслужбах ряда стран, получила возможность влиять на геополитическую обстановку в Евразии. Выражение “мета-группа” по отношению к сообществу Филина впервые применил американский профессор Питер Дейл Скотт (Peter Dale Scott), получивший мировую известность за свои работы по расследованию убийства Джона Кеннеди и связи межународной наркоторговли с геополитическими операциями американских спецслужб. 5 Работа профессора Скотта не могла не привлечь внимания американских правоохранительных органов, в первую очередь ФБР и Прокуратуры США, а также соответствующих ведомств Германии. И в настоящее время главари мета-группы вынуждены скрываться от правосудия в Латинской Америке и на Ближнем Востоке.
Мета-группа и Беларусь

О деятельности мета-группы в Беларуси нам практически ничего не известно. Но косвенные данные позволяют предполагать, что эта страна имеет для нее стратегическое значение. Только в последнее время стало ясно, какое большое место в деятельности и возможностях мета-группы занимает нелегальная торговля оружием, в частности белорусским. Судя по некоторым сообщениям, уже в начале 90х годов члены мета-группы занимались продажей оружия из Белоруссии. Так, в своей недавней статье Вадим Штольц отмечает, что ключевую роль в нелегальной продаже из Белоруссии российского противоракетного комплекса С-300 подставным компаниям ЦРУ сыграло российско-американское СП академика Велихова, имеющего близкие отношения с некоторыми лидерами мета-группы. 6

Кроме того, одним из членов мета-группы является полковник спецназа ГРУ в отставке Валерий Николаевич Лунев, который наряду с голландским паспортом имеет белорусское гражданство. 7 Если верить показаниям покойного Сергея Петрова, бывшего члена мета-группы, (а эти показания пока подтверждаются одно за другим), Лунев отвечает за ликвидацию опасных для мета-группы людей и другие операции, связанные с физическим насилием. В частности, по мнению Петрова, именно люди Лунева похитили напарника Петрова, знавшего секретные коды офшорных счетов, на которых скапливались многомиллионные выплаты в общак некой кремлевской группировки. Интересная деталь: через две недели после похищения этого человека обнаружили в беспамятном состоянии в какой-то белорусской деревушке. 8

И это, пожалуй, все, что мы могли бы сказать на эту тему, если бы не ряд публикаций в газете мета-группы Форум.мск.ру. Главные из них это материалы двух “круглых столов”, которые состоялись в редакции этой газеты: один - 1 мая 2005 года, другой - 2 сентября того же года. В свете последних событий заявления, прозвучавшие на этих мероприятиях, заслуживают самого серьезного внимания.
“Если падет «Батька», для Кремля это будет страшным ударом”

Начнем с заседания 1 мая 2005 года. 9 Особое значение здесь имеют высказывания о режиме Лукашенко со стороны Владимира Филина, Валерия Лунева и Антона Сурикова. Приведу их по порядку с моими комментариями. Первым выступил лидер мета-группы Филин.

Выступивший на «круглом столе» известный политолог Владимир Филин высказал мнение, что российская общественность левой ориентации имеет искаженное представление о характере режима президента Александра Лукашенко: «На деле Лукашенко не является ни левым, ни пророссийским политиком. Он никогда не даст согласие на реальное объединение России и Белоруссии в единое государство. Здесь у россиян не должно быть никаких иллюзий».

Анализируя развитие ситуации в Минске, Филин прогнозирует там «оранжевую революцию» в этом или, в крайнем случае, в следующем году.

«Ее итогом станет приход к власти оппозиционных сил, к числу которых относятся также и белорусские коммунисты».

«Новое правительство возьмет курс на евро-атлантическую интеграцию, в результате чего лет через 5-10 начнутся переговоры об условиях вступления Белоруссии в Евросоюз».

Напомню, что организация Филина принимала участие в организации проимпериалистических путчей на территории бывшего СССР: в Грузии и Украине. А сам Филин участвовал еще в проамериканском путче в Румынии в 1989 году. 10 И в России группа Филина стоит в центре организационной и информационной подготовки подобного мероприятия.

После Филина выступил Валерий Лунев.

Белорусский коммунист, полковник запаса Валерий Лунев в целом согласился с анализом Филина. По его мнению, после свержения режима Лукашенко на свободных выборах левые силы Белоруссии имеют очень хорошие шансы – «примерно как в Молдавии, где коммунисты убедительно побеждают на демократических выборах вот уже второй раз подряд». Лунев поддержал идею вхождения Белоруссии в объединенную Европу «когда мы будем к этому готовы».

«В Евросоюзе есть страны, где построен настоящий социализм. Например, Швеция. В Европу уже вошли или собираются войти страны, с которыми у нас, белорусов, существуют давние исторические связи: Польша, Литва и Украина».

Валерий Лунев подверг резкой критике отдельные политические силы в России, поддерживающие Александра Лукашенко. «Не понимаю, как люди, называющие себя левыми, могут оправдывать репрессии «Батьки» против белорусских коммунистов. Это противоречит всем принципам пролетарской солидарности и интернационализма». Кроме этого, Лунев сообщил, что белорусские коммунисты - офицеры запаса приступили к составлению персонального реестра тех сотрудников милиции, КГБ, прокуратуры и судов, которые принимают участие в силовом подавлении оппозиции и деятельности «эскадронов смерти»: «Никто, от рядового и до министра, кто поднимет руку на свой народ, не уйдет от самой суровой ответственности за содеянное».

Из этой цитаты видно, что Лунев выражает ту же идеологию проимпериалистического путча, которую мы наблюдали у Филина. Но кроме этого, он выступает как практик и представитель некой белорусской организации “офицеров запаса”. Oт лица этой организации Лунев угрожает физическим насилием представителям органов власти, котoрые ведут борьбу с агентурой империализма в своей стране. Насколько серьезны его угрозы?
Центральный террор в Минске: Лунев и “Батька”

К репутации полковника Лунева как одного из лучших специалистов спецназа ГРУ по диверсиям и индивидуальному террору следует относиться крайне серьезно. По свидетельству Сергея Петрова, Лунев организовал ликвидацию ряда видных политических и криминальных лидеров 90х годов, не говоря уже об убийствах в ходе разборок с конкурентами мета-группы Филина. По данным одной оперативной справки, опубликованной в 2004 году, Лунев привлекает для своих операций действующих и бывших специалистов российских спецслужб. 11 По данным другой: “в период 1991-2003 годов "служба безопасности" организовала не менее 70 убийств, в том числе путем проведения взрывов и отравлений ядами и спецсредствами, а также похищений людей с целью получения от них информации с дальнейшей физической ликвидацией.” 12

По опубликованной информации Лунев был задействован еще на территории СССР. В 1990-91 гг. он принимал участие в свержении режима З. Гамсахурдиа в Грузии. Гамсахурдия умер насильственной смертью. Некоторые источники в Грузии полагают, что за таинственным убийством Зураба Жвания в феврале 2005 года может стоять мета-группа Филина. Грузия служит важным перевалочным пунктом для наркотрафика и у этого сообщества есть представительство в Батуми.

Полагаю, что ликвидация бывшего мэра Сухуми Гари Айба имела отношение к разногласиям контролеров абхазской линии с мета-группой Филина. Айба был лидером организации ветеранов абхазо-грузинской войны "Амцахара," которая крышевала наркотрафик через Абхазию. Близко знал Саидова и Сурикова. Видимо, был одним из держателей турецких паспортов, приехавших в июне 1999 года на виллу Хашоги в Булье. Ликвидация Айбы должна была повлечь политическую дестабилизацию в Абхазии накануне президентских выборов, которая позволила мета-группе

1. поставить под свой контроль абхазскую линию, что, видимо, и произошло, когда Багапш назначил министром обороны Султана Сосналиева, старого приятеля Антона Сурикова. Сосналиев участвовал в “съезде” '99 года на даче Хашоги;
2. показать свои возможности американцам в рамках контракта с КБР Халлибертон на организацию переворота в Грузии, либо выполнить некий контракт с саудовцами, от который мета-группа зависит все больше.

Можно предположить, что у мета-группы и лично Лунева есть своя агентура в спецслужбах и армии Беларуси, связи, оставшиеся еще со времен советского ГРУ и проверенные в операциях по нелегальной торговле оружием. Поэтому у мета-группы может быть определенный потенциал для проведения актов центрального террора в случае переворота.

Теперь послушаем выступление Антона Сурикова.

Политолог Антон Суриков объяснил поддержку режима Лукашенко частью российской левой оппозиции двумя причинами. Во-первых, «Батька» «башляет» некоторым нашим оппозиционерам, а они эти деньги отрабатывают». Во-вторых, многие в России, «как и в случае с Молдавией, подменяют классовый подход к Белоруссии геополитическими соображениями, в которых они разбираются весьма неглубоко».

«Нам надо исходить не из интересов правящей в Кремле неэффективной коррумпированной бюрократии, а из интересов русской революции».

«Если падет «Батька», для Кремля это будет страшным ударом, сильнее даже, чем Украина». Кроме того, «если белорусы осудят тех силовиков, кто, подчиняясь преступным приказам, применяет силу против народа, это остудит многие «горячие головы» в Москве». 13

Суриков, старый классовый борец за дензнаки, согласен с Филиным и Луневым, что свержение Лукашенко это святое левое дело и указывает на то, что террор “ветеранов” Лунева против минской верхушки позволит устрашить режим Путина и лишить его воли к сопротивлению подобному путчу в Москве. Сам “круглый стол” в газете мета-группы задумывался как акция информационного террора против руководства Беларуси и России и, возможно, шантажа в целях реализации очередной “серой” сделки с белорусским вооружением.

Теперь посмотрим, каким образом “ветеранская” организация полковника Лунева приступила к выполнению его программы.
Мета-группа и “Белорусская народно-освободительная армия (БНОА)”

Сначала немного хронологии. 14

31 мая 2005 года СМИ получили по электронной почте декларацию о формировании некой Белорусской народно-освободительной армии. В этом послании говорится: "Мы, нижеподписавшиеся, считаем необходимым и возможным организацию жесткого и бескомпромиссного сопротивления действующему политическому режиму". Подпись: "командование БНОА". БНОА объявила о начале своей деятельности в конце мая 2005 года. Цели перед собой организация ставит нешуточные — смещение Александра Лукашенко с занимаемой должности, ликвидация политического, идеологического и пропагандистского аппаратов нынешних властей, создание правительства народного доверия, проведение свободных и независимых выборов парламента и президента.

Итак, мета-группа Филина проводит “активное меропроятие” в форме “круглого стола” 1 мая, на следующий день после рассылки декларации БНОА (впоследствие КГБ установила личность рассыльщика, проживающего в Германии). Совпадение? Конечно, нет. Посмотрим, что происходит дальше.

9 июня КГБ Белоруссии впервые начинает говорить об “информационном терроризме” по поводу слухов об аварии на Чернобыльской АЭС, якобы происшедшей в конце мая 2005 года.

15 июня. “Белорусская народно-освободительная армия” берет на себя ответственность за сход с рельсов 22 июня на участке Погодино - Рюмино товарного поезда Кричев - Орша. Состав состоял из 77 вагонов со строительными материалами. В результате аварии произошел сход 6 вагонов, было повреждено около 100 метров железнодорожного полотна.

15 июля БНОА объявляет, что она якобы "заминировала" ряд зданий районных администраций Минска и несколько участков железнодорожных путей. Кроме того, БНОА взяла на себя ответственность за произошедший ранее сход шести вагонов товарного поезда. Тщательное расследование инцидента не оставляет сомнений, что авария была результатом технической изношенности оборудования.

Отметим, что в этот же период мета-группа объявляет технологические аварии в Москве действиями Басаева. Это обычное в тактике информационного террора паразитирование на случайных авариях и катастрофах с целью придать вес своим угрозам.

Теперь происходит новый поворот. Заметим, что до сих пор БНОА ничем не доказала своей “армейской” закалки. КГБ добродушно смеется и объявляет “армию” выдумкой больных людей.

И тогда...

2 сентября мета-группа собирает очередной круглый стол по Беларуси. Риторика выступавших на нем на этот раз не такая свирепая, ниже я процитирую, зато последствия куда солиднее.

14 сентября первый взрыв в Витебске, пострадали два человека.

22 сентября новый взрыв в центре Витебска, около 50 человек ранено.

29 сентября, по Интернету “командование БНОА” распространяет заявление, в котором говорится, что попытки решить "проблему БНОА" силовыми методами не имеют перспективы.

30 сентября, Правда-ру публикует короткую заметку Лунева под выразительным названием “В Белоруссии вновь появились партизаны”. 15

"Белорусская национальная освободительная армия" (БНОА) взяла на себя ответственность за два взрыва 14 и 22 сентября в областном центре Витебске, в результате которых были ранены более сорока человек.

Об этом говорится в заявлении БНОА, которое было распространено в Белоруссии.

БНОА впервые заявила о своем существовании в начале лета, сообщив что ее политической целью является смена власти в Белоруссии. Ранее правоохранительные органы по факту взрывов возбудили уголовное дело о покушении на убийство двух и более человек, однако заявляли, что, взрывы являются хулиганской акцией и не носят характер террористического акта.”

Итак, представляется, что цель взрывов в Витебске, технически подчеркнуто любительских, как и цель этой заметки Лунева – убедить (кого?), что БНОА действительная, а не виртуальная организация. Я еще вернусь к этому моменту в связи с более ранней попыткой такого убеждения. Сейчас же рассмотрим материалы круглого стола от 2 сентября.
“Не надо преувеличивать наши возможности...”

На этот раз Филина решили дипломатически исключить из данного “активного мероприятия”, а мнение Лунева изложить вкратце и пересказом. Выполняя свою традиционную роль разводящего “слева”, Анатолий Баранов призвал к “прагматичной” оценке Лукашенко. Те, кто заменит его, немедленно повернут Беларусь лицом к НАТО. Баранов является редактором официального сайта КПРФ и сохраняет виды на главреда Правды. Призывать от своего лица к перевороту в Беларуси было бы в такой ситуации неуместно. За Баранова это делают его партнеры по Far West, Ltd. Слово Луневу.

Высказывалась и противоположенная точка зрения, которую обобщил уроженец Минска, полковник запаса Валерий Николаевич Лунев. По его мнению, а он считает себя коммунистом с 24-летним стажем, «для революционных левых отношение того или иного режима к путинской России не должно быть критерием оценки». Здесь необходим классовый подход. Например, «в Молдавии у власти находится Коммунистическая партия и мы ее поддерживаем. А то, что наш товарищ президент Владимир Воронин находится в контрах с Путиным и отдал под суд помощника Чубайса только добавляет ему наших симпатий». Не «цветные революции», а «Путин и Чубайс – наши главные объекты критики», заключил Валерий Лунев.

И это все. Нужно только создать впечатление, что Лунин продолжает вести белорусских ветеранов на борьбу за лучшее цивилизационное будущее. Но теперь обходится без угроз. Ведь меньше чем через две недели в Витебске состоится демонстрация реального существования БНОА, а потом еще одна... Мета-группа шлет сигналы во все стороны: Эрмарту, в Кремль, в Минск, политикам и партнерам по “бизнесу”.

Вся изюминка этого “круглого стола” состояла в том, что произошло после него.

По завершению «круглого стола» по просьбе молодых белорусских оппозиционных журналистов Антон Суриков провел с ними часовой инструктаж об особенностях информационной войны в современных условиях. Лекция вызвала повышенный интерес и сопровождалась примерами из собственной практики маститого докладчика и его близких партнеров.

Говоря об изменениях на постсоветском пространстве, А.В.Суриков привел в пример Грузию, то, как там была организованна информационно-пропагандистская работа оппозиции, которой де-факто руководил его близкий друг, литовский политик Аудрюс Буткявичюс. Кстати, по словам А.В.Сурикова, А.Буткявичюс обещал ему, что «он обязательно приедет в Минск, как только ситуация там начнет развиваться более динамично». Касаясь участия своих партнеров в событиях на территории бывшего Союза, А.В.Суриков также развеял некоторые мифы: «Какое-то влияние мы оказали – военное присутствие в Таджикистане, Ферганская долина, «цветные дела» в Грузии, Аджарии, Абхазии, на Украине, новая информационная обстановка вокруг Чечни и Дагестана. Но не надо преувеличивать, наши возможности не так велики, у американцев их несоизмеримо больше, но даже они не все могут».

Переходя к тактическим задачам белорусской оппозиции, А.В.Суриков посоветовал ей максимально развести вопросы финансирования и пропагандистской работы. Кроме того, на примере опыта своих партнеров по бизнесу он дал ряд любопытных рекомендаций: «Я уже не раз говорил моему другу Валерию Луневу и его товарищам-коммунистам Белоруссии, что когда у вас серьезный финансовый проект, никому ничего о нем не говорите, вообще ничего. Но если все-таки вы «засветились», если произошла «утечка», говорите как можно больше, неважно что. Пусть ваши враги захлебнуться в потоке дезинформации, направят все свои силы на разработку версий-обманок, пусть у них крыша поедет! Именно так в последние два года произошло и в нашем случае – где реальность, а где мифы, никто ничего не понимает и не поймет, у них с аналитикой проблемы - деградируют».

Итак в начале сентября, за несколько дней до первого взрыва в Витебске, “активное мероприятие” Сурикова включало инструктаж группы информационной поддержки готовящегося переворота.

Суриков отметил, что мета-группа Филина принимала участие в реализации проимпериалистических, антироссийских путчей и других акций в Грузии, Аджарии, Украине, Узбекистане, Такжикистане, Абхазии, на Украине. 16 [В Абхазии?! Как видите мое предположение о ликвидаторах Айбы построенно не на песке.]

Он также дал понять, что в “цветных делах” мета-группа сотрудничает с США, и что член мета-группы и ее легальных подразделений, агенства Far West, Ltd и Правда-инфо, Аудрюс Буткявичюс будет задействован в Беларуси. “Близкий друг” Буткявичюс был вероятно двойным агентом ЦРУ и ГРУ еще в конце 1980х годов . Он играл ведущую роль в их совместной операции (“расстрел” у телецентра в Вильнусе) по антисоветскому путчу в Литве.

В 1993-4 гг. Буткявичюс прошел ряд курсов по спецподготовке в Англии, где в 1994 году к нему присоединились Суриков и Сутягин, отбывающий теперь большой срок за шпионаж в пользу британской разведки. Там же, в Лондоне, в 94-ом к группе присоединился Андрей Пионтковский, уже тогда сотрудник политической агентуры США в Москве. Кстати, то, что сам Суриков еще ходит на свободе и открыто ведет активную подрывную работу в Москве - это самое убедительное доказательство того, что в кремлевской верхушке работает мощная группировка агентуры Запада.

Теперь обратим внимание на группу молодых белорусских оппозиционных журналистов, которые сподобились получить инструктаж нашего Азефа в кубе.

Из заслуживающего доверия источника мы узнали, что одним из этих журналистов был редактор “цветной” белорусской газеты “Навинки” Олег Новиков. Личность Новикова настолько типична для компрадорской, прозападной левой бывшего СССР, что на ней стоит задержаться. 17
«Лёлик»

В самом начале 90х годов Олег Новиков подвизался в киевской политтусовке, которую в то время щедро опекали ряд западных спецслужб и посольств. Тогда он был более известен под именем Лёлика Уткина. Сначала Лёлик попытал счастья в рядах протофашистской Национально-демократической партии Украины (по своим убеждениям Новиков украинский националист и русофоб), потом как создатель виртуального “Комитета Украинских анархо-националистов” (УАН) и не менее мифического “Фронта анархического революционного авангарда” (совместно с другим оранжевым провокатором Юрием Докукиным). На Украине Новиков любил цитировать Ги Дебора и объявлять “смертные приговоры” ряду государственных деятелей, включая папу-Буша. Стоит ли говорить, что таких людей бывшее ведомство генерала Алексея Кондаурова просто обожало. О способностях Лелика, так ценимых КГБ и любой спецслужбой, анархический журнал “Черная звезда” рассказывает следующее:

Он [Новиков] писал всем левым группам и во все левые издания, и перед каждой группой он представал в новом обличье: для ИРЕАН он анархо-комунист; для эсеров – группа, состоящая из левых соцдемократов и правых анархистов; для КАСовцев – КАСовской группой; для “Рабочей демократии” он был членом “Рабочей демократии”; для “Рабочей борьбы” – членом “Рабочей борьбы”; для самарской Партии диктатуры пролетариата – кандидатом РПДП(б); для “спартаковцев” – симпатизантом их тенденции.

Где-то мы это уже встречали. Несколько лет назад западные троцкисты разоблачили группу Верника-Будрайтскиса в КРИ. Эти ребята из второго поколения левых проходимцев хорошо изучили опыт Лёлика и его друзей и создали целую сеть подставных “троцкистских” организаций для творческой дойки дюжины западных “интернационалов”. Характерно, что социолог и историк маргинальных политгруп Александр Тарасов, из чьей книги я взял эту цитату, видит в таком поведении Новикова лишь “талант к конспирации”, который позволил ему “получать на халяву целый ворох левых газет”. Поистине наивности иных социологов в известных случаях нет предела.

К концу 90х Новиков прочно обосновался в Минске в качестве видного грантососа западных фондов, ищущих креатива для подрывной работы против режима Лукашенко. По нашим данным, финансирование его “независимой сатирико-политической” газеты ”Навинки”, рассчитанной на мелко-буржуазную городскую аудиторию, массовку будущего минского путча, идет в основном из Германии, чьи спецслужбы традиционно “владеют ситуацией” в Белоруссии.

Контакты с Суриковым Лёлик, видимо, установил в Голицыно, на устроенном ИПРОГом форуме “Будущее левых сил” летом 2003 года. Впрочем, биография Лелика Уткина дает основания предположить, что в конце 1980х-начале 90х он был как-то связан с КГБ СССР, а значит мог быть известен Кондаурову. 18

В наше поле зрения он попал в процессе мониторинга для теперь уже классической статьи А. Б. Баумгартена “Ряженые”. Уже в ней отмечалась центральная роль ИПРОГ в становлении буржуазной левой на основе компрадорских, национал-шовинистических и просто продажных элементов левой тусовки бывшего СССР в рамках “лево-правого” блока. Как показали дальнейшие события, анализ Баумгартена оказался пророческим.

С 2004 года Новиков регулярно публикуется на портале “Евразийский дом”, который по нашим данным финансируется ЮКОСом через Алексея Кондаурова, “крестного папы” ИПРОГа. Там же открывается регулярная колонка Бориса Кагарлицкого. “Евразийский дом” отвечает требованиям Сурикова о необходимости тщательной маскировки финансовых источников информационно-психологической войны. В открытых источниках нет буквально никаких сведений о спонсорах “Евразийского дома”. Зато в свою очередь ЕД выступает одним из спонсоров хитрого фонда под названием “Евразийский Медиа Форум”, зарегистрированного в Казахстане. Кто же является спонсором фонда “Евразийский дом” и его папы фонда “Евразийское наследие” широкой публике не известно. Такая необычная скромность заставляет предположить неординарную заинтересованность в сокрытии источников финансирования, тех, кто и заказывает музыку. Но догадываться о политической физиономии этих источниках можно хотя бы по тому, что среди других спонсоров “Евразийского Медиа Форум” указываются такие “международные организации”, как НАТО, Американская торговая палата, Си-эн-эн и Associated Press Television News.

Газета “Навинки” и лично Новиков являются партнерами небезызвестной Хартии '99, головного пропагандистского проекта Запада в Беларуси. Хартию долгие годы спонсирует германский Фонд Фридриха Эберта, который также финансировал некоторые проекты ИПРОГ. Фонд Эберта, финансируемый федеральным правительством, в течение многих лет ведет масштабную подрывную работу в Беларуси. Здесь его тактика примерно та же самая что и в Зимбабве против националистического режима Мугабе, где фонд опекает умеренно “левые” и “прогрессивные” силы, вроде профсоюзов и компрадорской левой. 19

Так вот, в июле 2005 го года, через неделю после очередных виртуальных подвигов БНОА, “Евразийский дом” публикует статью Новикова “9-11 ПО-БЕЛОРУССКИ”, в которой упорно проводится мысль, что БНОА не мистификация КГБ для закрутки гаек перед выборами, а реальная организация. 20

Остается признать, что в стране действует подполье. Или, скорее, пародия на него. Речь, вероятно, идет о группе националистической молодежи, которая за счет хорошего знания компьютерных технологий, безнаказанно рассылает по сети свои «черные метки»... несмотря на всю кажущуюся карнавальную природу происходящего, явление БНОА очень символично. БНОА зримый результат воплощения репрессивной политики государства - запрет и маргинализация старой оппозиции, и, как следствие, появление новой, ищущей свои методы сопротивления.


Все остальное в статье Новикова -- это стеб на потребу минской анархо-тусовки. А доказательная часть по своей нелепости напоминает детективные “паззлы” Кагарлицкого. Полагаю, что статья была заказной, в русле сотрудничества Новикова с мета-группой, хотя и необязательно прямого сотрудничества.
Заключение

Из моего анализа и существующих фактов можно сделать вывод об участии мета-группы Филина в информационном терроре против Беларуси в пользу западного империализма и внутренней компрадорской буржуазии. Это как минимум. Заявление Лунева от 1 мая 2005 года, содержащее угрозы террора против руководства Беларуси, его специализация в ГРУ и мета-группе, известные нам теперь “этапы большого пути” последней и, наконец, сравнительно-хронологический анализ публичных заявлений мета-группы с историей БНОА дают основания предположить, что БНОА это еще одна эманация мета-группы в процессе подготовки госпереворота против антиимпериалистического режима Лукашенко.

Беларусь – небольшая мирная страна, не вмешивающаяся во внутренние дела своих соседей. Чем же объяснить совершенно патологическую ненависть к Президенту Лукашенко, которого поддерживает огромное большинство граждан Беларуси, со стороны западных империалистов и их марионеток? С последними все понятно. Ющенки, Саакашвили, Воронины чисто психологически не могут терпеть независимой Беларуси, которая одним только фактом своего существования стоит постоянным напоминанием их лакейства. Буржуазные и мелкобуржуазные слои внутри страны с вожделением смотрят на государственную собственность, которую они уже считали своей, да Лукашенко помешал им ограбить добрый, доверчивый, работящий белорусский народ. Для западного империализма дружественная России Беларусь, ее братский славянский народ – это как кость в горле, не позволяющая им полностью окружить Россию кольцом своих сатрапов, с натовскими базами по периметру от Балтийского до Черного моря. И наоборот. Вклиниваясь в западное подбрюшье Европы, территория Беларуси дает независимым восточным славянам, русским и белорусам, стратегическое пространство как для развертывания противоракетного щита, так и для удара возмездия и наступательных операций по знакомому им пути на Берлин.

Да здравствует союзное государство двух братских народов!

Да здравствует Воссоединение!

5 марта 2006 г.
Примечания

1 “В Беларуси предотвращена попытка государственного переворота”. Bigmir.net, 01.03.2006

2 “THE MEANING OF BELARUS: Election Fever and NATO's Invisible Army.” By Christopher Deliso. Antiwar.com,September 8, 2001

3 См.: “Controversial U.S. Groups Operate Behind Scenes on Iraq Vote.” By Lisa Ashkenaz Croke and Brian Dominick. The NewStandard, Dec. 13, 2004 < http://newstandardnews.net/content/index.cfm/items/1311>

4 Подробно об этом читайте в нашей статье “Гнилой базар в ИПРОГ. Часть Первая: Чертова дюжина”. Лефт.ру, май 2005 . Все наши публикации, связанные с расследованием группировки Филина, собраны на нашей странице по адресу

5 Peter Dale Scott. “The Global Drug Meta-Group: Drugs, Managed Violence, and the Russian 9/11.” Lobster, Fall 2005

6 Вадим Штольц. “Народный референдум по заданию ЦРУ?” Лефт.ру 15 (132)

7 Подробнее о Луневе см. в нашем досье по адресу

8 См.: Интервью с Сергеем Петровым. Откровения беглого кремлевского финансиста. Compromat.ru, 19 января 2004 г.
Информацию Петрова подтвердил подполковник военной контрразведкли ФСБ Армен Саркисян, погибший в Дагестане в конце июля 2005 года. См.: Вадим Штольц. “Разговоры с Арменом”. Лефт.ру 2 (136)

9 Левые силы Белоруссии должны сохранить свое собственное лицо. Правда-инфо, 2005.05.05

10 Владимир Филин. ПУТИН - НЕ ЧАУШЕСКУ. Завтра, 12 (592) от 23/03/05

11 Юрий Ясенев. Россию ждет оранжевая революция: Ее готовят международные террористы, криминальные структуры и агенты иностранных разведок. Compromat.ru, 17.12.2004

12 Справка в отношении организованного преступного сообщества (далее ОПС), специализирующегося на международной контрабанде наркотиков и отмывании денежных средств, полученных от наркобизнеса.

13 “Левые силы Белоруссии должны сохранить свое собственное лицо”. Правда-инфо - 2005.05.05

14 Хронологию БНОА даю в основном по статье Александра Зайцева “Призрак терроризма бродит по Беларуси”. Белорусские новости [29.09.2005]

15 Правда-инфо, 2005.09.30

В тот же день, 30 сентября ,на заседании Совета Безопасности Лукашенко сказал:
«Реальностью становится создание т.н. «информационного», я бы даже сказал дезинформационного, кольца вокруг Беларуси. Запад и подконтрольная ему т.н. «белорусская оппозиция» не жалеют усилий для поиска новых способов формирования негативного общественного мнения и распространения о нашей стране деструктивных сведений. Они стремятся разжечь религиозную и национальную вражду в нашем обществе, внедрить в сознание людей идею о якобы неспособности власти эффективно управлять государством».

16 В Такжикистане группировка Филина вступила в сговор с ЦРУ для вывода российских пограничников с афганской границы, что существенно облегчило наводнение России афганским героином. См.: “Гнилой базар в ИПРОГ. Часть вторая: Наезд”. Лефт.ру, июль 2005

В Фергане мета-группа, видимо, играла значительную роль в подготовке путча в Андижане через своего ассоциированного члена Руслана Саидова (турецкий паспорт на имя Угура Мехмеда), майора ГРУ в резерве. По сведениям ряда источников, Саидов вместе с находящимся в международном розыске Ахмедом Нухаевым руководит террористическим центром на территории Турции для подрывной работы на российском и среднеазиатском направлениях. Центр курируется англо-американскими и саудовскими спецслужбами.

17 Богатую информацию о первых годах деятельности этого провокатора можно найти в книге Александра Тарасова “ЛЕВЫЕ В РОССИИ: ОТ УМЕРЕННЫХ ДО ЭКСТРЕМИСТОВ”

18 Богатую информацию о первых годах деятельности этого провокатора можно найти в книге Александра Тарасова “ЛЕВЫЕ В РОССИИ: ОТ УМЕРЕННЫХ ДО ЭКСТРЕМИСТОВ”

19 О деятельности Фонда Эберта и других германских НПО в Белоруси, см. аналитическую статью группы German Foreign Policy.com “14 Million Euro for a Coup” (14 миллионов евро за переворот”, 12.05.2005

20 Олег Новиков. “9-11 ПО-БЕЛОРУССКИ”. “Евразийский дом” 22.07.2005
<<<
http://left.ru/2006/4/belorussia138.phtml
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 09.03.2006 15:51:37

Некоторые основания для революционного русоцентризма

<<<
Дмитрий Якушев
Некоторые основания для революционного русоцентризма

Еще примерно 100 лет назад гениальный русский революционер, ученый и политик В.И. Ленин очень точно заметил, что «Россия страдает, как от капитализма, так и от недостатка его развития». С тех пор с развитием капитализма у нас как-то совсем не заладилось. Весь 20 век Россия, оказавшаяся слабым звеном в цепи империализма, первой шла по новому для человечества социалистическому пути. В результате после крушения коммунистической власти мы опять оказались в похожем положении. Нас снова одновременно мучает как капитализм, так и его неразвитость. Правда, качество и основание этой неразвитости несколько иное, так как за спиной у нас не феодализм и помещичье землевладение, а передовой общественный строй, за которым, как ни крути, все равно будущее. Но это то, что за спиной. Основная же причина неразвитости российского капитализма как тогда, так и сейчас заключается в его «периферийном» характере, что, кстати, в принципе лишает нас возможности устройства «нормального» европейского буржуазного общества.

Следствием недоразвитости капитализма (прежде всего структурной) является крайняя слабость профсоюзного движения, широкое развитие полурабовладельческих форм эксплуатации. Эту ситуацию практически никак не изменили и героические усилия отдельных энтузиастов профсоюзного дела. Но у этой слабости тред-юнионизма может быть и обратная сторона в виде более простого и решительного перехода рабочих сразу же к политической борьбе за свои наиболее общие интересы, т.е. в воспитании рабочих сознательными революционерами, борцами за социализм. Рабочий, заматеревший в тред-юнионизме, редко дорастает до настоящего революционера. Он и так на базе буржуазного общества научился вырывать свой кусок у капиталиста, отсюда и известная заинтересованность в сохранении строя. Известный большевик Артем (Ф.А. Сергеев), познакомившись с западными профсоюзами, в 1920 году в статье «Профессиональные союзы у нас и за границей» писал:

«Создался тип шовинистических, националистических, ограниченного кругозора людей, которые десятилетиями работы натаскались в искусстве сочетать интересы капиталистической промышленности с борьбой против отдельных капиталистов за отдельные, не основные, не нарушающие общих интересов национально-капиталистической промышленности…Сейчас они держат союзы в своих руках. Они нисколько не изменились» (Артем. «Статьи, речи, письма». Политиздат, 1982г.).

У нас подобный тип рабочих лидеров, по причине относительной неразвитости капитализма, не получил широкого развития, как сто лет тому назад в начале 20 века, так и сейчас. Даже квалифицированный и хорошо оплачиваемый рабочий - станочник в современной России куда ближе к политической борьбе, к общеполитическим вопросам вообще, чем к каким-то профсоюзным формам, которые и сейчас, по большей части, обходят российского рабочего стороной. Он с большим интересом поговорит о войне в Ираке, чем о коллективном договоре. Отсюда в России и столь маленькое количество забастовок по правилам. У нас людей доводят до стихийного взрыва, в ходе которого появляются стачкомы, которые сразу же вслед за экономическими начинают ставить и политические вопросы.

Недоразвитость российского капитализма и его неспособность полноценно развиться, как раз и явились причиной победы большевиков – наиболее радикальной партии, причиной того, что Россия, начав революцию, не остановилась на буржуазном ее этапе, а пошла дальше к социализму. Меньшевики, конечно, были правы, когда говорили о неразвитости российского капитализма, с чем соглашались все марксисты, включая большевиков. Но они ошибались, предлагая подождать с социализмом, пока не получит достаточного развития капитализм. Прошедший 20 век на примере очень многих стран убедительно показал, что этого полноценного развития капитализма до европейских форм может и не наступить. Известный ученый Андре Гундер Франк, много лет проработавший в Латинской Америке, назвал это явление «развитием неразвитости». Международное разделение труда, внешнее империалистическое давление диктует этим странам крайне однобокое капиталистическое развитие, что способствует сохранению в экономике и политике многих докапиталистических форм, неразвитость демократии и склонность к военным диктатурам. В итоге, эти страны также страдают, как от капитализма, так и от его неразвитости. В России бессмысленно было ждать того правильного капитализма, который наши марксисты наблюдали в Европе и от которого только и представляли себе дальнейшее движение к социализму.

Этого не поняли меньшевики, чей марксизм был догматичным и лишенным диалектики, но это положение вещей еще задолго до появления российской социал-демократии уже начал осознавать другой великий русский революционер и мыслитель Александр Герцен. Понимая невозможность «нормального» европейского капитализма для России Герцен гениально предсказал перерастание будущей русской революции в социалистическую и победу в ней самой радикальной партии. В работе «Русский народ и социализм. Письмо к Ж. Мишле» Герцен писал:

«Россия никогда не будет протестантскою. Россия никогда не будет juste-milieu (Золотая середина). Россия никогда не сделает революции с целью отделаться от царя Николая и заменить его царями-представителями, царями-судьями, царями-полицейскими».

Это замечание Герцена много глубже плоского народничества, которое позже справедливо громили Плеханов с Лениным. В этой же работе, предвидя будущий революционный радикализм русских, Герцен пишет:

«Мыслящий русский – самый независимый человек в свете. Что может его остановить? Уважение к прошлому? Но что служит исходной точкой новой истории России, если не отрицание народности и предания? Или, может быть, предание петербургского периода? Это предание не обязывает нас ни к чему, этот «пятый акт кровавой драмы, происходящий в публичном доме», напротив, развязывает нас окончательно. С другой стороны, прошлое западных народов служит нам учением и только; мы нисколько не считаем себя душеприказчиками их исторических завещаний. Мы разделяем ваши сомнения, но ваша вера не согревает нас. Мы разделяем вашу ненависть, но не понимаем вашей привязанности к завещанному предками; мы слишком угнетены, слишком несчастны, чтобы довольствоваться полусвободой. Вас связывают скрупулы, вас удерживают задние мысли. У нас нет ни задних мыслей, ни скрупулов, у нас только недостает силы… Мы независимы, потому что начинаем жизнь сызнова… Мы независимы, потому что ничего не имеем. Нам почти нечего любить. Все наши воспоминания исполнены горечи и злобы. Образование нам подали на конце кнута. Какое же нам дело до ваших заветных обязанностей, нам, младшим братьям, лишенным наследства?».

Вот оно, будущее слабое звено в цепи империализма. Кстати, сама эта привычная нам формула «слабое звено в цепи империализма» оказывается очень глубокой и полной содержания. Смотрите, ведь написанное Герценым справедливо и для современной России. Мы опять начинаем сызнова, нам опять нечего терять. А единственное, что мы можем любить в своем прошлом – это советский период. Больше у нас нет ничего.

Русские единственный из великих исторических народов, оказавшийся в таком положении. Среди стран, которым нечего ждать от капитализма и нечего терять, Россия является самой значительной. Она одна из них последние 300 лет является великой державой. А сегодня капиталистическая мировая система не оставляет ей места для существования. Именно это и сегодня делает Россию «слабым звеном». Положение «слабого звена», как видим, вещь совсем не случайная. Сейчас очевидно, что никто другой кроме России в начале 20 века и не мог сыграть этой роли. Но если система империализма сохранилась, сохранились ее основные закономерности и продолжают действовать порожденные ей законы, то и слабое звено должно оставаться тем же. И это становится все более очевидным, видя, как в повестку дня мировой политики ставится русский вопрос. Империализм и его пятая колонна изо всех сил начинают раскачивать Россию. И конечно, они не остановятся, как бы не совестили их за это безобразие Глеб Павловский и Владислав Сурков, потому что они просто не могут остановиться. Но таким образом, раскачивая Россию, эти силы обостряют все противоречия и катализируют все процессы. В том числе и процесс гибели империализма и всей капиталистической системы. В России эта внешняя раскачка не может не ускорить процесса формирования классами своих партий. Поэтому мы, коммунисты, в известной степени можем быть благодарны империализму за эту работу, не забывая при этом, что политически партия пролетариата будет формироваться по другую сторону баррикад от империализма и его российской приемной, в которой сегодня жадно толкутся массы разнообразных политиков, включая «красных» Тюлькина и Зюганова.

«Империализм раскачивает Россию, опять национальные интересы подменяются классовыми» - привычно прокомментирует нас какой-нибудь «революционный» марксист-рабочист, сам при этом обнимающийся с самыми худшими националистами.

Но марксизм вовсе не отрицает национальных интересов, национальных противоречий и национальный вопрос вообще. Он только утверждает, что в форме национальных противоречий выражают себя основные противоречия нашего времени: между производительными силами и производственными отношениями, между общественным характером производства и частным присвоением, между трудом и капиталом. Ведь и современный «русский вопрос» как он стоит в международном плане, т.е. сохранится ли Россия, как единое независимое государство - это вопрос контроля за полезными ископаемыми, вопрос рынков, вопрос несоответствия производительных сил производственным отношениям, толкающий империализм к войнам и постоянным переделам.

А раз мы определили, что через национальные противоречия проявляют себя основные противоречия капитализма, то и разрешены они могут быть лишь осознанным действием революционного класса, который таким образом одновременно решает и национальную, и интернациональную задачи. Таким образом, в революционном действии революционного класса диалектически снимается противоречие между национальным и интернациональным.
<<<
http://left.ru/2006/4/yakushev138.phtml
От Undying
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 09.03.2006 12:48:25

Русские капиталисты о индивидуализме и русском человеке


http://www.psycho.ru/biblio/hr/motivation/sosed_vasya;2003040234.html

Социологи и психологи помогли компании ЭФКО создать системy мотивации эффективной pаботы для сельских жителей Белгоpодской области

"Россия опасна мизеpностью своих потpебностей", — сказал в позапpошлом веке Отто Бисмаpк. Опасна она не только для вpагов, но и для самой себя. Западные системы мотивации эффективного тpyда кое-как пpиживаются в кpyпных гоpодах, но теpпят полное фиаско за их пpеделами. Да и Советский Союз погиб в пеpвyю очеpедь из-за того, что социалистическая концепция "моpального и матеpиального поощpения yдаpного тpyда" не pаботала.

В pоссийской пpовинции большинство составляют люди, котоpых pаботать не заставят ни деньги, ни власть, ни слава, потомy что они им не нyжны. А что нyжно? Ответ на этот вопpос коppеспондент "Экспеpта" полyчил в беседе с Валеpием Кyстовым — генеpальным диpектоpом компании ЭФКО, котоpая пpоизводит пpодyкцию под известными тоpговыми маpками "Слобода" и Altero. Разговоp наш состоялся в его кабинете на масложиpовом заводе в гоpоде Алексеевке Белгоpодской области.
Hеопpеделенно-мечтательная мотивация

— Действительно, когда я yвидел pезyльтаты социологического исследования местного населения, мое состояние было близко к истеpике, — pассказывает Валеpий Кyстов. — Оказалось, что матеpиальных потpебностей y этих людей нет, эмоциональных тоже. То есть мотивиpовать их нечем. Каждый втоpой сказал, что емy не нyжен тyалет в доме. Двадцать восемь пpоцентов не видят необходимости в дyше, тpидцать пять — в легковом автомобиле. Шестьдесят пpоцентов ответили, что не стали бы pасшиpять свое личное подсобное хозяйство, даже если бы пpедставилась такая возможность. Такое же количество, шестьдесят пpоцентов, откpыто пpизнались чyжим людям — опpашивающим, что не считают воpовство зазоpным. А сколько еще пpосто постеснялись об этом сказать! Пpи этом значительное число "невоpyющих" отметили, что им пpосто нечего кpасть.

Оказалось, что нет и лидеpов, с котоpыми мы могли бы начать pаботy: пять пpоцентов в пpинципе готовы к пpедпpинимательской деятельности, но пpогнозиpyют очень негативнyю pеакцию окpyжающих на свои действия и не pешаются. Hа них опеpеться мы не могли: пять пpоцентов пpотив девяноста пяти — это война, в котоpой пpоигpавший понятно кто. Мы были yбиты. Hи одной модели ни стандаpтного, ни нестандаpтного pешения на тот момент мы не видели.

— А зачем вам понадобились мотивиpованные кpестьяне?

— Для pазвития нашего масложиpового пpоизводства (ЭФКО пpоизводит подсолнечное масло, майонез и мягкое масло. — "Экспеpт") нyжны были собственные сельскохозяйственные pесypсы. Hаши заводы, pасположенные в Белгоpодской области, окpyжали pазоpенные хозяйства. С них мы и pешили начать. Ведь после pазвала колхозов каждый сельский житель полyчил земельный пай — пять-семь гектаpов земли, обpабатывать котоpые y него возможности не было. Мы аpендовали сто четыpнадцать гектаpов. Матеpиальные pесypсы, семена, yдобpения, техникy мы имели, но сами всю этy землю обpаботать, понятно, не могли. Поэтомy нyжно было пpобyдить y сельских жителей желание pаботать и энтyзиазм.

— Что вы им пpедложили?

— Беспpоцентные ссyды, акции, власть, доход, возможность самоpеализации.

— И они отказались?

— В общем, да. Пpосто pабота не пошла. Многие считают, что пеpвые шаги pyководителя агpохолдинга очень пpосты: мы бyдем владеть, а они бyдyт pаботать, мы беpем на себя ответственность за кpyпнотоваpное пpоизводство, а все пpоблемы кpестьян для нас не сyществyют. Hо пpоблемы на сельской теppитоpии сyществyют, и они заставили обpатить на себя внимание: мы полyчили сожженные комбайны, металлические штыpи на полях...

Вот тогда мы поняли, что ситyацию надо пpояснить, и пpигласили гpyппy московских социологов для пpоведения исследования, автоpом и наyчным pyководителем котоpого стал доктоp философских наyк пpофессоp Высшей школы экономики Азеp Эфендиев.

— Что еще показало исследование?

— Очень много всего. Оказалось, что в сpеднем каждая девятая-десятая опpошенная семья живет на ypовне нищеты (из нескольких стандаpтных ваpиантов ими выбpан ответ "Живем очень бедно, не всегда даже едим досыта"), пятьдесят девять пpоцентов пpосто бедны ("Слава Богy, кое-как концы с концами сводим, скpомно питаемся, одеты в пpочное, но стаpое, новyю одеждy и что-нибyдь в дом не пpиобpетаем — нет сpедств"). То есть ypовень жизни семидесяти пpоцентов опpошенных сельских семей оказался неyдовлетвоpительным.

Пpи этом пpеобладающая в сpеде мотивация — неопpеделенно-мечтательная. Hа вопpос, стpемятся ли они к достижению более высокого ypовня жизни, осyществляют ли для этого необходимые yсилия, каждый втоpой выбpал ответ: "Мечтаем, надеемся, что как-нибyдь положение yлyчшится". Смиpение с нынешним положением и покоpность высказала тpеть опpошенных. И только каждый пятый имеет в каком-то виде достиженческyю мотивацию, стpемление за счет дополнительных сеpьезных yсилий yлyчшить свою жизнь. Итак, выpисовалась катастpофическая мотивационная ситyация: пассивность, мечтательность, минимизация потpебностей и, соответственно, yсилий, пpосто лень.

— Кто больше мотивиpован: "зажиточные" или бедные?

— Конечно, "зажиточные" больше. Уклонение от активности pазвито тем сильнее, чем беднее живет человек. И это, собственно, объясняет, почемy он недоедает. А пpи такой мотивационной стpyктypе можно ждать, с одной стоpоны, yглyбления и pасшиpения нищеты, а с дpyгой — pывка к более высоким стандаpтам жизни со стоpоны незначительной части сельских жителей. То есть пpоизойдет pезкая поляpизация, что может пpивести к социальномy взpывy на селе.

Вообще кpестьяне склонны снимать с себя ответственность за свою жизнь. Абсолютное большинство считает, что их личное благосостояние зависит от того, как pазвивается общество в целом. К пpотивоположномy мнению ("пpи всех пеpипетиях нашей жизни в конечном итоге все зависит от самого человека") склонились двадцать два пpоцента — в тpи pаза меньше. Пятьдесят пpоцентов согласились, что они "такие, какими их сделала жизнь". И только тpеть ссылается на собственный выбоp.

— С чем социологи связывают такyю пассивность?

— Этомy много пpичин, и далеко не все понятны. Одна из них — в течение веков самые пpедпpиимчивые и pастоpопные yезжали в гоpода, а в деpевнях оставались те, кто вообще не любит пеpемен. И поэтомy последние десять лет для кpестьян — пpосто мyка. Hынешние жители села испытывают мyчительный стpесс даже тогда, когда пpедседателя колхоза пеpеименовывают в генеpального диpектоpа или пpоизносятся слова вpоде "акции" или "АО".

— А воpyет кто больше: бедные или не очень?

— Самое интеpесное, что кpадyт все одинаково. Воpовство пpизнается социальной ноpмой, оно легитимизиpовано.
Эмпатия — ключевое слово

— Отчаявшись найти pешение, мы позвали в Белгоpодскyю область гpyппy психологов во главе с пpофессоpом Hиколаем Конюховым. Они пpовели огpомный объем pаботы — каждый из исследованных ими кpестьян пpошел тест "Семантический диффеpенциал" (тpиста шестьдесят оценок, сpавнений), MMPI (Миннесотский многофазный личностный опpосник — пятьсот пятьдесят шесть вопpосов) и несколько дpyгих. В общей сложности каждый кpестьянин ответил на полтоpы тысячи вопpосов.

— И каков pезyльтат этой гpандиозной pаботы?

— Очень пpостой. Мы нашли точкy опоpы, или, точнее, почвy, на котоpой можно постpоить всю системy мотивации.

Оказалось, что единственно значимыми вещами для кpестьян являются мнение окpyжающих людей и искpенность. Общественное мнение значимо настолько, что кpестьяне не хотят об этом говоpить с исследователями. Hапpимеp, когда им задавали вопpос: "Вам мнение вашего соседа Васи важно?", — ответ был: "Да вы что, да я его, да пошел он!" А когда спpосили не его веpбальное сознание, а его дyшy (чеpез тесты), оказалось, что pади мнения этого соседа он готов на лyнy запpыгнyть.

И искpенность, откpытость. У них ypовень эмпатии по сpавнению с пpедставителями дpyгих кyльтyp выше на несколько поpядков.

— Извините, а что такое "эмпатия"?

— Это эмоционально-чyвственное воспpиятие. Психологи yсловно pазделили всех жителей России на две кyльтypы — pационально-достиженческyю, пpедставители котоpой живyт чаще всего в гоpодах, и эмпатичнyю — жителей пеpифеpии. Они отличаются дpyг от дpyга как небо и земля.

Hапpимеp, y селянина в отличие от гоpожанина минимальна эффективность аyдиального канала. То есть мою pечь они слышат, но не воспpинимают. Я могy их чеpез звyкоyсилитель хоть в светлое социалистическое бyдyщее звать, хоть в капиталистическое, им это все pавно. У них взамен pазвито визyальное и кинестетическое воспpиятие.

— То есть они веpят только в то, что видят или пощyпают? Почемy?

— Эти каналы защищают их от иллюзий. За плечами этих людей очень тpyдная жизнь, и они знают, что самое опасное — это пpивнесенные системы ценностей и идей, котоpые нельзя пощyпать и пpовеpить. Их жизненный опыт говоpит одно: если кто тебе и поможет в тpyднyю минyтy, так это сосед, и все. И больше никто.

— Тот самый сосед Вася? И поэтомy для них так важно мнение соседей, односельчан?

— Да. В ходе опpоса моделиpовались ситyации, когда селянам надо было пpинять pешение самостоятельно. Они тотчас от него отказывались, если оно не совпадало с мнением большинства. Для них значим человек, с котоpым они постоянно взаимодействyют. Их истоpия пpивела к томy, чтобы не книжки читать по психологии, а изyчать человека чеpез собственное эмоционально-чyвственное воспpиятие.

— То есть они сами хоpошие психологи?

— Очень. Когда наши психологи пpоводили интеpвью, им очень важно было соблюдать pоли ведyщего и ведомого. Опытные специалисты пытались создать эмоциональный контакт и почyвствовать то же самое, что и собеседник, — в этом состоит их пpофессионализм. Так вот, многие из этих психологов говоpили, что yже на тpетьей минyте pазговоpа они были не ведyщими, а ведомыми. Им отвечали не то, что дyмает кpестьянин, а то, что опpашивающий хочет yслышать. Как бы они ни пытались постpоить свою защитy, эти, казалось бы, необpазованные, в фyфайках, люди их пpосчитывали быстpее. Уpовень подстpойки y них выше, чем y дипломиpованных психологов. Это и понятно. Когда внyтpеннее воспpиятие человека является основанием для выживания, безyсловно, этот канал pазвивается. Поэтомy эти люди очень быстpо эмоционально yстают. Тогда y них настyпает ощyщение пyстоты, котоpого они очень боятся, а с ним и эмоциональное пеpенапpяжение. А это yже моpдобой, водка и все остальное. Поэтомy они очень беpегyт свою эмоциональнyю целостность, они аккypатны в коммyникациях.

— Аккypатны в коммyникациях? Вы же говоpили, они откpыты, искpенни?

— Для кpестьян важнее всего их микpогpyппа, очень yзкий кpyг людей, где они могyт быть полностью откpыты. Ведь они не пpосто откpывают дyшy и чyвствyют. Им нyжно понять: кто ты по отношению к немy, чего от тебя ждать. Вопpос пpогнозиpyемости для сельского жителя — не желание и не наyчный интеpес, а объективная потpебность, обеспечивающая сyществование его самого, детей, pода. Кpестьяне знают, что человек, котоpый pядом, — единственное, на что можно опеpеться в тpyднyю минyтy, ничего дpyгого нет. И поэтомy пpи коммyникации y него тpатится огpомное количество эмоциональной энеpгии. И вне пpеделов микpогpyппы селянин в контактах аккypатен.

— Ваша компания, видимо, в его микpогpyппy не входит?

— Если бы только это, стpоить мотивации было бы намного легче. Там есть еще одна pадость — двойной зажим Блейеpа. Это психологическое явление, когда в человеке одновpеменно yживаются пpотивоpечивые чyвства, и для него хаpактеpно это состояние напpяжения, колебания. И если вдpyг полyчается так, что в какой-то момент вpемени пpеобладает какое-то однополяpное эмоциональное состояние, то с большой степенью веpоятности в скоpом вpемени оно сменится пpямо пpотивоположным. И если сегодня сельские жители относятся к ЭФКО хоpошо, то завтpа все может вpаз измениться — без всякой видимой пpичины.

— Если они относятся к вам хоpошо, то на самом деле для вас это — плохо?

— Да. Вся истоpия им говоpит, что не бывает добpа и зла, это две стоpоны одного и того же. Быть пеpедовиком — хоpошо, тебе дадyт флажок, деньги даже, но y тебя бyдyт мозоли, и ты посадишь здоpовье. Для них нет ничего однозначного, все имеет две стоpоны. Чем сильнее их пытаешься в чем-то yбедить, сфоpмиpовать эмоциональный центp в одной плоскости, тем быстpее в пpотивоположной плоскости y их сам собой фоpмиpyется дpyгой центp.

Вот, казалось бы, пpишли мы, инвестоpы, — какое счастье! Мы даем им ссyды, стpоим больницы, школы. Вы дyмаете, y них всплеск позитивных эмоций?

— Hет?

— Хоpошо, что к этомy вpемени мы yже многое знали. Мы не хвалили себя, а говоpили, что пpишли помочь, но бесплатных пpяников не бывает. Чтобы добиться симпатии кpестьянина, мы должны пpеподносить две пpотивоположности, чтобы эмоциональный центp смещался совсем незаметно. Мы говоpим, что пpиносим им и что-то хоpошее, и что-то плохое, но хоpошего немного больше.

— О чем плохом, что пpиходит с вами, вы сообщаете?

— Мы сообщаем, что забиpаем y них власть, контpольный пакет акций тепеpь y нас.

Hо кpестьяне полyчают школы, больницы, коpма, техникy. И они делают выбоp.
Пpавила и инфоpмация

— Для кpестьян важнее всего общественное мнение, а оно легитимизиpовало кpажy. Hавеpное, вам очень тpyдно боpоться с воpовством?

— В том-то и дело. Воpyют они колхозное имyщество, а ведь в деpевнях двеpи до сих поp не закpывают. У своего соседа по микpосpеде кpасть они не бyдyт потомy, что сосед — это, как мы yже говоpили, единственное, на что можно опеpеться в тpyднyю минyтy. И сосед это знает. Если станет известно, что Вася yкpал y соседа, Вася станет изгоем. А хyже этого для него нет, потомy что система межличностной зависимости для него по эмоциональной значимости находится на ypовне жизни и смеpти. Мы этим и пользyемся.

Мы попытались создать такyю фоpмy социально-экономических отношений, пpи котоpой человек был бы включен в коллектив. Я, кpестьянин, должен полyчать деньги, котоpые обеспечивают ноpмальное сyществование. И в то же вpемя от pезyльтатов моего тpyда должны зависеть все окpyжающие, дpyгие члены микpосpеды. Гаpантом моей эффективной деятельности является не полyченный матеpиальный эквивалент, а pеакция внешней сpеды. Как только я начинаю плохо pаботать, от этого становится хyже всем. А это yже фактоp, на несколько поpядков лyчше обеспечивающий мою эффективность, чем деньги. Для соседа Васи важны не деньги, а то, что я не делаю так, чтобы емy было хоpошо. И я знаю, что если я не делаю емy хоpошо, он возьмет шило и попpавит меня в нyжнyю стоpонy. Это система индивидyализма и взаимозависимости, сдеpжек и пpотивовесов.

— Hеyжели тепеpь все деpжится на взаимном контpоле кpестьян?

— Пpактически да. А по-дpyгомy все pавно не полyчится. Были y нас такие слyчаи. Тpактоpист поехал на тpактоpе домой в соседнюю деpевню обедать, истpатил лишнее вpемя, гоpючее. Раньше мы пытались таких наказывать — лишали пpемии, не давали им pаботать на хоpошем обоpyдовании. Hо кpестьяне — это целое. Попытка совеpшить в отношении одного негативнyю санкцию пpиводит к свеpтыванию сpеды. Hам казалось: это кpестьянам дисциплина нyжна, а не нам. Когда мы этомy тpактоpистy, yсловно говоpя, по голове даем, мы же им лyчше делаем. А они видят негативное вмешательство в свою сpедy и воспpинимают нас как вpага. Они сплачиваются и воюют с нами, а пpо то, чтобы со своими pазобpаться, в пылy забывают.

Сyществyющая тепеpь система почти исключает наше вмешательство. Она деpжится на двyх вещах: пpавилах и инфоpмации. Мы пpедложили пpавила, механизм фоpмиpования санкций, их пpинятие, и отошли. Hе мы обеспечиваем их выполнение, а инфоpмация.

— Как?

— Издается, напpимеp, внyтpенняя газета. В ней мы тепеpь напишем, что тpактоpист, его фамилия, имя, отчество, из такого-то колхоза поехал на тpактоpе домой обедать, изpасходовал гоpючее на такyю сyммy. Доходность yменьшилась, значит, все полyчат меньше. Это достаточно для того, чтобы кpестьяне бpосились выяснять, а Вася в дальнейшем ответственно постyпал.

— Как официально офоpмлены отношения ЭФКО с кpестьянами?

— ЭФКО создала на базе колхозов новый тип коллективно-акционеpной оpганизации сельскохозяйственного пpоизводства. Мы стали совладельцем бывших колхозов, выделили необходимые для подъема pазоpенных хозяйств инвестиции и пpивнесли свой опыт оpганизации. В этом ваpианте сочетаются два важнейших элемента: с одной стоpоны, пpивносится опыт эффективного pыночного конкypентоспособного ведения дел, а с дpyгой — сохpаняется общественный хаpактеp оpганизации пpоизводства сельскохозяйственной пpодyкции.

Еще социологи нам сказали, что нyжно обpатить особое внимание на коллективизм. В стpане, где он фоpмиpовался столетиями, а индивидyализм pассматpивался как одно из самых непpостительных качеств человека, не может быстpо выpаботаться yстойчиво позитивной индивидyальной мотивации. В pоссийской кyльтypе еще не сложился и еще не известно, сложится ли, пpиоpитет личной инициативы и активности.

— И эта фоpма сотpyдничества опpавдывает себя?

— Многие элементы этой констpyкции pаботают, и pаботают пpекpасно. Можно съездить в какое-нибyдь хозяйство и посмотpеть: не геpои тpyда, не пеpедовики, не выпyскники Высшей школы экономики, а обыкновенные скотники, дояpки, механизатоpы в пpеделах своей феpмы знают объем pеализации пpодyкции, стpyктypy затpат, алгоpитм фоpмиpования личной доходности.

Кое-что пока не совсем нам понятно. Hо главное — кpестьянин должен осознать себя не хозяином, нет, а частью этой жизни. Частью, котоpая взяла на себя ответственность. Hаша задача — сфоpмиpовать в психике каждого жителя чyвство пpинадлежности к теppитоpии. Это y нас полyчается. Поэтомy ypовень хаоса на наших теppитоpиях yменьшается с достаточно большой динамикой.
От Георгий
К Undying (09.03.2006 12:48:25)
Дата 09.03.2006 14:30:53

Это Ниткин уже приводил... (-)
От Катрин
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 09.03.2006 12:12:17

Касьянов решил шагнуть широко – с левых до правых

Михаил Касьянов пошел на принципы

Касьянов решил шагнуть широко – с левых до правых
Фото: Александр Миридонов / Коммерсантъ
http://www.kommersant.ru/doc.html?DocID=655850&IssueId=30037


оппозиция
Во вторник в офисе возглавляемой Михаилом Касьяновым компании "МК-Аналитика" прошло заседание инициативной группы во главе с экс-премьером по созданию оппозиционного общественно-политического движения, учредительная конференция которого назначена на 8 апреля. Кроме обсуждения программы и устава участники встречи выработали "Принципы объединения", которые подразумевают создание коалиции с участием не только демократов, но и левых сил.
Инициативная группа, в которую входят Михаил Касьянов, лидер незарегистрированной партии "Наш выбор" Ирина Хакамада, бывший секретарь политсовета СПС Иван Стариков, экс-депутат Госдумы Николай Травкин, бывший глава аппарата правительства Константин Мерзликин и брянский предприниматель Геннадий Пушко, собралась во вторник, чтобы обсудить устав создаваемого оппозиционного движения, его программу, название и состав руководящих органов. Сначала организаторы решили зарегистрировать движение как межрегиональное, поскольку пока у него, по словам советника экс-премьера по связям с общественностью Елены Дикун, "более двух десятков региональных отделений". Однако планируется, что к июню их будет уже более 50, что позволит перерегистрировать организацию как всероссийскую.
Как рассказала госпожа Дикун, целями движения в уставе будут прописаны формирование общественного мнения, политическое образование и воспитание граждан, содействие в выражении их мнения по основным вопросам общественно-политической жизни и доведение этого мнения граждан до органов власти.
Кроме того, во вторник обсуждался документ под названием "Принципы объединения". "Это не приказной документ, под ним не нужно подписываться,– пояснила советник Михаила Касьянова.– Он нужен для того, чтобы люди понимали, для чего создается движение". Ирина Хакамада в разговоре с Ъ объяснила, что у организаторов есть цель "попробовать сделать движение, способствующее реальному объединению оппозиции". При этом она подчеркнула, что принципы объединения составлены так, чтобы могли объединиться и левые силы, и демократы, для чего исключены "спорные моменты между ними": "Принципы носят конкретный характер: демократия, профессиональная армия, выборность губернаторов, свобода СМИ". А госпожа Дикун добавила, что программные тезисы можно обобщить так: "Мы против того, что происходит в стране, и мы предлагаем, как это можно исправить".
Оппозиционеры также обсудили организационную структуру движения, в которой будут предусмотрены совет, его президиум и председатель. Отвечая на вопрос о персоналиях, советник Михаила Касьянова попросила "не опережать события": "Будем учитывать мнение людей из регионов".
Выбор названия оппозиционного движения, как выяснилось, проходит в жарких дебатах. К примеру, Ирина Хакамада предложила название "Хватит", но оно было отвергнуто как слишком радикальное. "Вариантов десяток. В авторах все, у каждого по несколько вариантов, но общего одобрения они не находят, поэтому творческий поиск и дебаты продолжаются",– рассказали Ъ в окружении господина Касьянова.
МАРИЯ-ЛУИЗА Ъ-ТИРМАСТЭ

От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 09.03.2006 00:20:59

Религиозная идеология: Судьбы и перспективы

<<<
Владимир Мейстер
Религиозная идеология: Судьбы и перспективы

Учение об идеологии, претерпевшее за время своего существования множество метаморфоз, всегда оставаясь на острие общественного внимания, в наши дни чрезвычайно актуализировалось на почве научного познания. Поэтому во избежание недоразумений прежде всего надлежит очертить тот круг значений, который термину «идеология» будет придан в настоящем тексте. Идеология в общей форме – это система идей, направленная не на истину (подобно науке), а на защиту интересов людей – групп людей, социальных слоев, классов или даже всех людей, равно как и на защиту частных интересов отдельных лиц. В последнем случае идеология выступает как система идей, предназначенная для того, чтобы частный, своекорыстный интерес социальной группы (или даже одного лица) представить в виде общего интереса. В этом случае легче всего достичь цели, выдавая систему идей, на деле защищающую частные интересы, за объективную истину. Таким образом, идеология рядится под истину, тогда как в качестве истины в этом случае выступает система взглядов, которая как минимум нейтральна по отношению к истине.

Здесь не место для рассмотрения исторических изменений взглядов на идеологию. Ограничусь напоминанием о том, что в классическом марксизме идеология рассматривалась в качестве исключительно «ложного сознания», тогда как у сторонников ленинизма имело широкое хождение понимание идеологии как системы идей, которая может быть истинной в случае, если представляет интересы исторически восходящего класса, поскольку интересы такого класса совпадают с интересами объективной истины. Ленинизм, следовательно, настаивает на существовании феномена не только ложной, но и истинной идеологии. Такое понимание идеологии влечет за собой ряд парадоксов, нуждающихся в разрешении. Но в любом случае приходится признать, что идеология сама по себе не проверяема, не тождественна, а в лучшем случае лишь конвергентна истине. То и другое – идеология и истина – движутся, условно говоря, по разным полосам, они не совпадают друг с другом и не проверяют друг друга. Вот почему в принципе идеология нейтральна по отношению к истине, а логика идеологии – это не логика истины, а по большей части логика заблуждения: ведь здесь на первый план выходит всегда эфемерность – преходящий характер частных интересов отдельных групп людей.

Разобраться в логике заблуждения тех или иных идеологических систем не просто, но необходимо. Не составляет исключения в этом отношении и религиозная идеология.

Религиозная идеология долгое время была предметом особого внимания в эпоху, когда у нас существовал государственный атеизм. В настоящее время для всех стало очевидным, что в нашей стране проводится политика клерикализации. Все это вызывает повышенный интерес к религии. Между тем вопрос о происхождении, сущности и этапах развития религиозной идеологии остается во многом неясным. Предмет моего очерка как раз и состоит в решении вопроса о том, что представляет собой религиозная идеология.

Этому вопросу немало внимания уделил в своих трудах Ю.И.Семенов. Одна из его работ специально посвящена эволюции религии и религиозной идеологии[1]. Именно на нее я и буду опираться в своем очерке, уточняя по ходу дела некоторые отдельные моменты, которые не стали предметом исследования Ю.И.Семенова.

Религиозная идеология возникла с появлением объективной необходимости в ней[2]. Уже у первобытных людей сформировалась идея загробной жизни, в соответствии с которой посмертная участь человека в принципе копировала его земную судьбу. Жизнь ловкого и удачливого охотника, например, и на «том свете» выгодно отличалась от планиды неумелого и невезучего охотника. Аналогичные представления о потустороннем существовании долго сохранялись и в классово-антагонистическом обществе. Так, царь и в мире мертвых оставался царем, аристократ – аристократом, крестьянин – крестьянином и т.д. То-есть и здесь загробная участь человека по сути повторяла его земную судьбу[3].

Усиление процесса классообразования и обострения антагонизмов между верхами и низами общества и, в частности, резкое ухудшение положения эксплуатируемых на фоне роста экономического и политического могущества эксплуататоров со временем отразилось в представлениях о недоступности для угнетенных существования после смерти. Например, в древнем Египте возникли верования, согласно которым один лишь фараон безусловно продолжал жить в обществе мертвых. Ну а поскольку фараон оставался царем и на «том свете», его и там окружала придворная аристократия. В силу этого в государственных культах древнего Египта сформировались взгляды, в соответствии с которыми по воле фараона загробную жизнь получали и аристократы[4]. Следовательно, и на этом этапе развития официальной религии эксплуататорского общества определяющую роль в решении посмертной судьбы человека продолжал играть социальный ранг (классовая принадлежность) умершего. Прочное право на бессмертие вместе с фараоном получала лишь высшая знать[5]. Итак, отняв вначале у бедняков возможность достижения счастья на земле, эксплуататоры на определенном этапе развития раннеклассового общества в своей официальной религии лишили их надежд на получение счастья даже в мире мертвых.

Господство в государственных культах столь безотрадных для эксплуатируемых представлений о посмертном существовании на определенном этапе развития любого раннеклассового общества было закономерным и объяснялось следующим.

Результатом эволюции раннеклассового общества было усиление классового гнета. Вследствие этого у господствующего класса появилось отчасти безотчетное, отчасти отчетливое осознание своего интереса в сохранении существующих общественных отношений. По мере осознания этого интереса зарождалась и оформлялась целая система идей, направленная на сохранение сложившегося социального порядка. В итоге возникла первая идеология – система идей, направленная на сохранение господства людей – по сути членов верхушки государственного аппарата, тождественной господствующему классу[6]. Именно поэтому формирующаяся идеология той эпохи и подчеркивала, что существующий общественный строй настолько незыблем, что классовые привилегии правящего сословия сохраняются даже в мире мертвых, тогда как простолюдины вообще лишаются там права на существование. Зарождающаяся идеология могла быть лишь религиозной. Ведь все идеи той эпохи впервые появились и оформились в систему в рамках религии. Религия, оставаясь верой в сверхъестественные силы, господствующие над человеком, приобрела и новую – идеологическую функцию, заключающуюся в укреплении общественного строя в интересах господствующего класса. Фактически религия стала освящать образ поведения, выгодный правящему слою. Конечно, верхи навязывали социальным низам этот образ поведения прежде всего путем физического принуждения с помощью аппарата государства. Но одного физического насилия всегда было недостаточно. Необходимо было еще и духовное принуждение, инструментом которого в то время могла быть только религиозная идеология. Тот факт, что «угнетающие классы нуждаются для охраны своего господства в двух социальных функциях: в функции палача и в функции попа»[7], хорошо известен мировой науке.

Религиозная идеология выводила существование классово-социальных отношений из воли сверхъестественных сил, а выгодный эксплуататорам образ поведения объявляла единственным способом заслужить благоволение этих сил и избавиться от их гнева. Поэтому на определенном этапе развития религии классового общества в ней закономерно возникала религиозная мораль, освящавшая строй классового угнетения. Религия того периода учила, что боги, установившие нормы нравственности, карают тех, кто нарушает их. Первоначально, в силу относительной слабости классовых антагонизмов, эксплуататоры были в состоянии осуществлять идеологическое подавление масс одним лишь религиозным запугиванием. Деспотия фараонов, например, могла вначале держать массы в подчинении с помощью прямого насилия и примитивной религиозной идеологии, восходящей к эпохе культа племенных вождей и обожествлявшей власть фараонов. Массового публичного убийства скота и пленных у храмов и пропаганды божественного характера царской власти, непослушание которой грозило беднякам жестокой карой богов было в то время достаточно для удержания эксплуатируемых в подчинении. Гигантские пирамиды фараонов 4-й династии, предназначенные убеждать массы в сверхчеловеческой и несокрушимой власти царей, или миф об истреблении богом Ра, некогда царствовавшем в Египте, непокорных ему людей являлись типичными чертами официальной религии такого рода[8].

Примитивность идеологии запугивания не означала ее недейственности. Подтверждением этого служат колоссальные непроизводительные расходы на эту идеологию. Казалось бы, средства и усилия, затраченные на строительство циклопических культовых сооружений (пирамид, храмов), можно было бы с большей пользой применить для удовлетворения более реальных нужд общества (преодоления голода, увеличения числа работников сферы сельского хозяйства и т.д.). Но в том-то и дело, что становящееся антагонистическое общество не могло быть стабильным без духовного подавления масс, без прямого, зримого воздействия на эмоции простолюдинов гигантских сооружений, вызывавших ощущение несоизмеримого с человеческим масштабом величия бога, царя, вельможи[9].

Обожествляя власть царя, религиозная идеология усиливала и закрепляла стихийно возникшие представления об исключительности его посмертной судьбы и по существу лишала эксплуатируемые классы права на существование в загробном мире. Религию, содержавшую подобные представления, с известными оговорками можно охарактеризовать как религию запугивания, ибо она в основном лишь угрожала угнетенным и почти ничем не утешала их.

Религия запугивания служила действенным инструментом идейного подавления эксплуатируемых только в условиях незрелых классовых антагонизмов. Дальнейшее развитие этих антагонизмов потребовало создания более эффективных средств религиозной апологии эксплуататорского строя, связанных с идеей посмертного воздаяния.

Появление идеи воздаяния за гробом обусловливалось осознанием угнетенными несправедливости и неустранимости строя классовой эксплуатации.

В первобытнообщинном обществе, характеризовавшемся коллективным трудом, общественной собственностью и уравнительным распределением произведенного продукта, социально-экономическое положение всех членов общества было одинаковым. Никто здесь не существовал за счет других. Люди доклассового общества материально жили подчас хуже, чем люди классового общества. Но всем им было одинаково плохо или одинаково хорошо. Все они в равной мере были бедны. Среди них не было богатых, которым бедняки могли бы завидовать. Неизвестные первобытным людям нищета и богатство появились, как достоверно установила мировая наука, лишь в классовом обществе. Таким образом, первобытный человек не мог считать виновником своих несчастий других членов своего коллектива. С появлением же классов положение изменилось принципиально. Теперь уже счастье эксплуататоров стало строиться на несчастье эксплуатируемых. То-есть с возникновением классов появилась неизвестная доклассовому обществу социальная несправедливость. Соответственно началось и осознание угнетенными этой несправедливости.

Одним из первых регионов классового общества, в котором это осознание достигло значительного уровня, был древний Египет.

Как установила мировая наука, классовые противоречия древнего Египта, развиваясь со второй половины 4-го тысячелетия до н.э., резко усилились в эпоху Древнего царства (период правления 3 - 6 династий с 2800 до 2250 гг. до н.э.). Именно в это время окончательно упрочился деспотизм фараонов, и верхи, воспользовавшись этим, резко увеличили эксплуатацию масс. Исключительно тяжелое положение для трудящихся сложилось, например, в период строительства гигантских пирамид 4-й династии. О степени классового гнета того времени свидетельствовало то, что в течение нескольких тысячелетий описание ужасов строительства этих пирамид не исчезло в народной памяти. Ведь из устных преданий почерпнули сведения о них Диодор и Геродот. Исходя из этих преданий, Геродот сообщал, что фараон «...Хеопс вверг страну в пучину бедствий»[10], ибо «заставил всех египтян работать на него»[11]. «Сто тысяч людей выполняло эту работу (строительство пирамиды Хеопса – В.М.) непрерывно, сменяясь каждые три месяца...»[12] - писал он и добавлял, что это строительство продолжалось целых 20 лет[13]. Народное предание, записанное Диодором, сохранило и картину значительного обострения классовых антагонизмов, обусловленного сооружением гигантских пирамид. По Диодору, например, Хеопс и его преемник не решились даже использовать эти пирамиды в качестве гробниц, так как опасались восстания бедняков, грозивших уничтожить мумии ненавистных им фараонов прямо в предназначенных для них пирамидах[14]. Сообщают древнеегипетские источники и о бунтах трудящихся в этот период.

Наряду с устными имеются и письменные доказательства существования в Древнем царстве тяжелого классового гнета. Письменные источники особенно убедительны потому, что они создавались привилегированными членами общества, так как лишь они владели грамотой. Вот как, например, описывало положение крестьян древнеегипетское педагогическое поучение. «...Берет червь половину ячменя, гиппопотам съедает остальное. Мыши многочисленны в поле, саранча опускается, скот ест. Воробьи воруют. Горе земледельцу!...Упряжка (волов) подыхает при молотьбе (и при) пахоте.

Писец причаливает к берегу. Он записывает урожай. Его помощники с палками... Они (говорят): «Дай, ты, ячмень». Нет (его). Они бьют его... Он связан и брошен в колодец. Он погружен в воду вниз головой. Его жена связана перед ним, его дети скручены»[15]. Это поучение утверждало, что только профессия писца спасала человека от несчастья, ибо «тот, кто не идет по этому пути, пребывает в нищете»[16]. Следовательно, любая профессия трудящегося не избавляла его от тяжелейшего гнета и страданий. Описание фактов, иллюстрирующих существование тяжелого классового угнетения масс в Древнем царстве, легко можно было бы продолжить. Но и изложенного материала достаточно для доказательства наличия здесь такого угнетения.

Свергнуть гнет царей и вельмож путем классовой борьбы трудящиеся в ту эпоху не могли. Поэтому осознание ими несправедливости классового гнета дополнялось осознанием его неустранимости. А это неизбежно порождало у эксплуатируемых ощущение практического бессилия и стремление к преодолению этого бессилия в иллюзорной, религиозной форме.

Восполнить же бессилие, обусловленное классовым угнетением, религия могла лишь обещанием восстановить социальную справедливость после смерти. Ведь любое учение, обещавшее восстановление такой справедливости в естественном, посюстороннем мире, не могло выдержать проверки при столкновении с действительностью и неизбежно терпело крах. Проверить же выполнение этого обещания после смерти было невозможно. Тем самым было невозможно и опровергнуть «истинность» основанного на нем религиозного учения. А раз религия не могла обещать восстановления социальной справедливости в посюстороннем мире, она должна была примирять массы с классовым угнетением. Для этого требовалось оправдать классовый гнет, доказать необходимость его существования в интересах самих эксплуатируемых. Достичь же этого можно было, объявив классовое угнетение необходимым средством выявления достойных награды или кары после смерти в сверхъестественном мире мертвых. Благодаря этому оказалось возможным утверждать, будто бы народ «обречен на нищету и голод ради своего собственного блага»[17]. При этом характерное для религии противопоставление естественного и сверхъестественного миров было доведено до окончательного завершения. Естественный мир стал рассматриваться как мир зла и социальной несправедливости, а сверхъестественный – как мир, в котором эта справедливость восстанавливалась. Подобные представления были порождены мироощущением угнетенных, логика которого заключалась в следующем: раз естественный мир не удовлетворяет нас, стало быть, он не истинный. А подлинный мир находится вне его, в сверхъестественной сфере. В соответствии с этим посмертная награда была обещана эксплуатируемым лишь в качестве компенсации за покорное перенесение ими классового угнетения в естественном мире. Поскольку же получить эту компенсацию можно было только ценой безропотного примирения со строем классовой эксплуатации, это примирение оказывалось «необходимым» самим угнетенным. Вследствие вышеизложенного идея воздаяния после смерти явилась такой формой протеста масс против социальной несправедливости, которая заставляла их смиряться с этой несправедливостью[18]. Таким образом, преломившись сквозь призму представлений о воздаянии после смерти, социальный протест эксплуатируемых против строя классового угнетения породил религиозное учение, освящавшее этот строй. Известная формула: «Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества»[19], - отражает эту трансформацию классового протеста социальных низов на основе давно установленных мировой наукой фактов. Вместе с тем представления о посмертном воздаянии, хотя и в фантастической форме, обещали угнетенным восстановление социальной справедливости.

Раз восполнить бессилие эксплуатируемых масс древнего Египта, отчаявшихся устранить социальную несправедливость путем активной борьбы, религия могла только в форме идеи воздаяния после смерти, в их среде она в силу необходимости и зародилась.

Рамки нашей работы не позволяют подробнее показать процесс возникновения и развития идеи загробного воздаяния и основанной на ней идеологии ни в древнем Египте, ни в других странах. Поэтому мы ограничимся известным мировой науке выводом, согласно которому становление идеи посмертного воздаяния и порожденной ею идеологии продолжалось тысячелетиями в различных регионах классово-антагонистического общества и достигло своего наивысшего развития в христианстве[20]. Характерно, что христианство возникло по существу в форме чисто идеологического учения угнетенных, резко оппозиционного по отношению к классово-эксплуататорскому обществу[21]. Так, раннее христианство недвусмысленно обещало восстановление социальной справедливости на «том свете» в форме наказания эксплуататоров и вознаграждения эксплуатируемых, но лишь ценой безропотного перенесения угнетенными мук социального угнетения на земле.

Идеология, основанная на зрелой идее загробного воздаяния, была действенным инструментом господствующих классов и тысячелетиями эффективно удерживала эксплуатируемые массы от активной борьбы с угнетателями.

В целом же, подводя итог процессу возникновения религиозной идеологии, можно сделать следующие выводы. На определенном этапе развития классово-антагонистического общества религия, как социальное явление, претерпела процесс раздвоения. С одной стороны, она продолжала оставаться верой в существование сверхъестественных сил, распоряжающихся судьбой людей. С другой стороны, в религии начала формироваться система идей, нацеленных на защиту интересов эксплуататорского строя, т.е. идеология. Универсальная для религии вера в сверхъестественные силы, господствующие над социумом и каждым отдельным человеком – по сути сфера психологических явлений и предмет изучения социальной психологии (отчасти социологии). А религия, как идеология – объект философского анализа.

Превращение религии в идеологию сопровождалось появлением зачатков системности идей. Системообразующий характер религиозных идей усиливался прямо в соответствии с процессом развития абстрактного мышления, которое постоянно обрабатывало, систематизировало идеи.

В силу того, что первое и долгое время единственное системное ментальное образование классового общества существовало лишь в рамках религии, последняя приобрела способность легко приспосабливаться к различным социальным условиям. Это и позволило религиозной идеологии успешно выполнять свои функции, т.е. освящать политарный, рабовладельческий, феодальный и капиталистический строй в течение тысячелетий.

Системный характер религиозной идеологии позволял выдавать ее иллюзорно-фантастические идеи за общезначимые, истинные. Например, бытие бога обосновывалось тем, что идея бога есть у всех людей, и что поэтому она является системной, общезначимой, а, следовательно, истинной.

Однако подобные доводы богословов опровергаются научным анализом эволюции религии. Так, если теологи утверждают, будто у людей всегда была идея бога, то наука отрицает это. Например, несмотря на неоднократные заявления богословов о том, что вера в единого бога монотеистических религий существовала уже в первобытном обществе, наука не смогла обнаружить в этом обществе идеи бога. Теологи, в частности, попытались объявить первой формой монотеизма (прамонотеизмом) представление первобытных людей о мане – магической силе, отделившейся от предметов. Но согласно верованиям человека доклассовой эпохи маной обладало столь большое количество предметов, что ни о каком единобожии на этом основании не могло быть и речи. Богословы стремились провозгласить одной из первых форм монотеизма и поклонение предку (родоначальнику), которое появилось у первобытных людей на основе представления о носителях маны – демонах, в роли которых выступали и души умерших предков. Однако у немалого числа первобытных этносов, например, у большинства народов Сибири культ предков отсутствовал[22]. У других же первобытных этносов демонами считались лешие, водяные, русалки и другие фантастические существа, не являвшиеся предками-родоначальниками[23]. Кроме того этнография установила, что первобытные люди, почитая предков, не считали их богами[24]. Культ предков мог перерастать в культ богов, но позднее – в классовом обществе[25]. Наконец, многочисленность родов и их родоначальников не позволяла рассматривать первобытный культ предков в качестве единобожия. Идея бога, как установила наука, возникла лишь в классовом обществе[26]. Но и религии классового общества тысячелетиями представляли собой политеизм (многобожие). Даже при переходе к монотеизму в религии сохранялся политеизм в форме монолатрии – веры во многих богов при почитании одного – и генотеизма – выделения из иерархии богов главного [27].

Идея единого бога (единобожия) по сути не достигла завершенности и в так называемых монотеистических религиях, включая мировые. Рассмотрим, например, христианский «монотеизм».

Во-первых, единый христианский бог существует в форме святой Троицы: бога-отца, бога-сына и бога-духа святого, т.е. представлен как бы тремя богами.

Во-вторых, споры о соотношении этих трех лиц внутри святой Троицы, начавшись с момента появления представления о триедином боге, не прекращаются до сих пор. Достаточно отметить, что православие в соответствии с символом веры, принятом I и II вселенскими соборами в 325 и 381 гг., считает, что бог-дух святой происходит от бога-отца, а католицизм, основываясь на решении Толедского собора 589 г., утверждает, что бог-дух святой порожден и богом-отцом и богом-сыном. Споры относительно субординации трех лиц (ипостасей) святой Троицы затрагивают, в частности, проблему статуса бога-сына. Так, иудеохристиане (I в. н.э.) видели в Иисусе Христе праведного человека (сына плотника Иосифа и пряхи Марии), пророка и мессию; большинство последующих поколений христиан – богочеловека, родившегося от непорочной девы Марии и бога-духа святого; докеты (2-3 вв.н.э.) – божество, человеческий образ которого был лишь кажущимся; христиане, придерживавшиеся традиций древнегреческой философии, - бога в форме предвечного Логоса[28] и т.д. Споры относительно той или иной природы Иисуса Христа перерастали в споры об отношении бога-сына к богу-отцу, о совместимости веры в бога-сына с догматом единобожия и сопровождались гражданскими войнами. Монофизиты, например, признававшие лишь божественную сущность Иисуса Христа, восставали против государственной православной церкви и поддерживавших ее императоров (в 457 г. в Александрии, в 458 г. в Иерусалиме, в 468 г. в Антиохии и т.д.) и добились создания самостоятельных армяно-григорианской, коптской и других церквей. Конфликт ортодоксальной христианской церкви Римской империи с арианами, отрицавшими догмат о триединстве бога на том основании, что Иисус Христос – сотворенное божество более низкого ранга, чем бог-отец, также сопровождался длительными кровавыми междоусобицами. Примеры такого рода можно продолжить. Наконец, независимо от признания бога триединым или единым, в христианстве всегда сохранялась вера в таких своеобразных богов, как сатана, архангелы, ангелы и т.д. Следовательно, веры в единого бога ни в домировых религиях, ни в христианстве никогда не существовало. Сверхъестественный мир в религии всегда иерархизирован, представлен многими богами.

Следующий этап становления религиозной идеологии связан с появлением теологии, т.е. с разработкой идеологических доктрин. Проследим это на примере возникновения христианской идеологии.

Всякая система идей первоначально имеет автора, причем одного. Именно он создает первоначальное ядро идеологического учения. Дорабатывать это первоначальное ядро могут другие, но само это ядро формирует один единственный человек. В этом отношении процесс построения идеологической концепции напоминает кристаллизацию. Там или здесь случайно появится первый кристаллик – не имеет значения. Но, где бы этот первый кристаллик не появился, именно вокруг него и будет происходить кристаллизация.

Поскольку идеологической обработке может подвергнуться все что угодно, принципиально не важно, какой конкретный кристаллик (автор) станет основой идеологической кристаллизации. Поэтому же потенциально создателей первоначального ядра идеологического учения может быть несколько.

Трудность выявления авторов этого ядра составляет одну из «тайн» идеологии. Применительно к возникновению христианства такого рода «тайна» заключена в проблеме реального существования евангельского Христа.

Для решения этой проблемы следует иметь в виду, что у истоков идеологической системы всегда стоит вполне определенная личность, нередко харизматическая. Ореол харизмы носили, например, даже представители древнегреческого философского рационализма. О Гераклите, Пифагоре и ряде других философов античной Греции рассказывали, например, следующую легенду. Когда Гераклит видел рыбаков, вытаскивающих невод, он говорил, что в неводе будет, скажем, 617 рыб. Рыб считали, и их оказывалось ровно 617. Подобное предвидение могло быть следствием элементарного внушения или проявлением паранормальных способностей: гипноза, телепатии и т.д. Но в любом случае естественное воздействие воспринималось в качестве сверхъестественного, харизматического.

Аналогичные легенды успешно складываются и в настоящее время. Неординарные способности П.К.Иванова (он, например, не боялся холода и даже зимой ходил в одних шортах) привели к его своеобразному обожествлению и появлению секты «ивановцев».

Харизматический облик творцов первоначального ядра идеологической системы может создаваться и без наличия у них необычайных способностей, воспринимающихся обыденным сознанием в виде сверхъестественных. Фантазия масс нередко наделяет своих кумиров удивительными свойствами, придающими им мифический, легендарный характер. Тем более возвеличивает, обожествляет подобная фантазия лиц, стоящих у истоков религиозной идеологии. Не составляет исключения в этом отношении и реальный создатель первого кристалла христианской идеологии.

Одним из прототипов евангельского Христа, согласно данным современной науки, был «учитель праведности», который во II в. до н.э. основал в Палестине новую секту иудаизма (кумранскую общину) и разработал ее вероучение[29]. Подобно другим иудаистам кумраниты соблюдали многие положения иудейской религии. Например, верили в приход божественного спасителя – мессии, в последний суд божий, который покарает грешников-эксплуататоров и вознаградит праведников-эксплуатируемых и т.д. Вместе с тем учение кумранских сектантов отличалось от ортодоксального иудаизма, в частности, культом своего «учителя праведности».

После смерти этого «учителя» произошла, как это обычно бывает в новых религиозных направлениях, мифологизация его образа. Со временем, например, кумраниты стали чтить создателя своей общины выше ветхозаветных пророков; уверовали, будто их «учитель» узнавал истину непосредственно от бога, и что преданность его заветам спасет верующих во время последнего суда. Верили кумраниты и в воскресение «учителя» и его возвращение на землю[30].

Эти особенности учения кумранитов роднили их с другой небольшой более поздней сектой иудаизма, непосредственно связанной с зарождением христианства. Приверженцы обеих сект не только ожидали скорого суда божьего, призванного восстановить на земле социальную справедливость, но и обожествляли создателей своих религиозных организаций, верили в их воскресение и возвращение в посюсторонний, земной мир. Все это позволило ученым считать кумранитов предшественниками христиан, а «учителя праведности» - реальным прототипом Иисуса Христа. Но попытки историков отождествить «учителя праведности» с каким-либо историческим лицом успехом пока не увенчались[31], и гипотеза об этом «учителе», как непосредственном прототипе евангельского Христа, подтверждения не получила.

Зато научный анализ позволил установить, что таким прототипом был создатель второй, более поздней из упомянутых выше сект иудаизма. Рассмотрим это подробнее.

Хотя сторонники мифологической теории возникновения христианства отрицали историчность Иисуса Христа[32], исследование евангелий и других раннехристианских источников выявило и конкретное историческое лицо, послужившее прообразом евангельского основоположника христианства, и факты мифологизации этого лица, трансформации его из человека в бога.

Например, согласно Евангелию одной из самых ранних христианских групп – эбионитов, учение и даже название которых восходит к кумранской общине, Иисус считается сыном вполне земных людей – Иосифа и Марии[33]. В самом раннем из новозаветных евангелий – Евангелии от Марка – также ни слова не говорится о непорочном зачатии и рождении Иисуса, но описываются его человеческие черты. Иисуса здесь называют плотником, по именам перечисляют его братьев (Иакова, Иосию, Иуду, Симона). Здесь же сообщается, что в своем родном городе Иисус не смог сотворить никакого чуда.

А вот в более поздних евангелиях (от Луки и от Матфея) повествуется уже о непорочном зачатии и рождении Иисуса, а несовершение им упомянутых чудес объясняется тем, что он, хотя и мог, но не пожелал совершить эти чудеса из-за неверия людей. Иисус в этих евангелиях выступает уже только как бог.

Наконец, в самом позднем из новозаветных евангелий – Евангелии от Иоанна – Иисус фигурирует в качестве Логоса – извечного божественного слова[34].

Историкам удалось также установить, что первоначальная редакция «Иудейских древностей» Иосифа Флавия сообщала об Иисусе следующее: «...в это время был мудрый человек по имени Иисус ... он славился своей добродетелью; и многие ... стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и на смерть; однако ... те, кто стали его учениками ... рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия ... живым. В соответствии с этим он-де и был мессия, о котором возвестили пророки ...»[35]. В этом произведении мессианство и воскресение Иисуса представлены не как факты, а как рассказ его учеников. Одновременно не выражено никакого сомнения в человеческой природе Иисуса.

В последующей же версии «Иудейских древностей», исправленной в соответствии с выводами ученых христианским редактором, о мессианстве и воскресении Иисуса говорится уже как о реальных событиях, фактах. От человеческой природы Иисуса здесь уже ничего не остается. Следовательно, научная реконструкция оригинала «Иудейских древностей» также позволяет говорить об историчности основателя христианства[36].

О человеческой природе Иисуса повествует и античный философ Цельс. Согласно его сообщению Иисус был сыном бедной пряхи Марии (состоявшей в браке с плотником Иосифом) и ее любовника – беглого римского солдата Пантеры. Аналогичная версия изложена и в Талмуде, где Иисус назван Иисусом Бен-Пандирой (Иисусом сыном Пандиры). Оба эти источника рассказывают, что Иисус обучался в Египте магии, а, вернувшись в Палестину, объявил себя богом и был казнен.

Характерно также, что евангельский Христос во многом напоминает типичного иудейского странствующего учителя – рабби, проповедовавшего в синагогах.

Перечень аргументов, подтверждающих, что у истоков христианства стоял конкретный человек по имени Иисус, образ которого впоследствии подвергся мифологизации, легко можно продолжить.

В целом же данные современной исторической науки позволяют считать достоверной следующую картину жизнедеятельности Иисуса и основанной им секты[37]. В первой половине I в. н.э. странствующий проповедник из галилейского города Назарета в Палестине призывал самые широкие слои населения в преддверии скорого наступления божьего суда и последующего установления царства справедливости на земле к нравственному совершенствованию. Ученики Иисуса воспринимали его в качестве мессии. Так как иудаисты верили, что мессия должен стать царем Израиля, римские власти обвинили Иисуса в антиправительственной пропаганде и казнили его[38]. Вера приверженцев распятого учителя в то, что он воскрес и вернется для совершения последнего суда, наказания грешников и вознаграждения праведников, легла в основу последующей христианской религии.

Таким образом, наука имеет достаточно оснований полагать, что непосредственным прототипом автора первоначального ядра христианства был описанный выше Иисус из Назарета, а опосредованным прототипом этого автора – «учитель праведности» кумранской общины.

Наука дает возможность показать и процесс трансформации первоначального ядра христианства в государственную религию Римской империи. Как же шел этот процесс?

Превращение учения небольшой секты иудаизма в идеологическую доктрину официальной религии гигантской Римской державы осуществлялось путем теологической обработки священных текстов первоначального христианства, устранением в них противоречий и канонизации части этих текстов, а в конечном счете выработкой единой системы христианского вероучения, предназначенного для апологии классово-эксплуататорского строя этой державы.

Когда христианство начало распространяться по всему восточному Средиземноморью, оно не имело еще разработанной догматики. А так как в новых условиях общины христиан подвергались воздействию неоднородной социальной среды, характеризовавшейся этническими, культурно-религиозными и иными различиями, вероучение этих общин также стало разниться, причем со временем все значительнее. Например, в ранних посланиях апостола Павла, датируемых началом второй половины I в.[39], содержатся упреки общине христиан Коринфа за раздирающие их споры между последователями Аполлоса, Кифина, Павла, Христа и других проповедников. В «Откровении Иоанна», созданном в конце I в., упоминаются приверженцы враждующих христианских общин – николаитов, последователей Валаама, Иезавели и др. Противником христианства Цельсом также подчеркивается, что христиане постоянно раскалываются, а каждый проповедник хочет иметь собственную фракцию верующих. О разнобое в понимании христианского вероучения свидетельствуют и множество различных автобиографических жизнеописаний Иисуса Христа – евангелий, слагавшихся с конца I в. н.э.[40]. Почти каждая община имела свое евангелие и лишь его считала подлинным. Поскольку множество христианских произведений со временем было отвергнуто становящейся церковью и попало в категорию запрещенных (тайных, апокрифических), подверглось уничтожению и подавляющее большинство евангелий. Тем не менее, не считая четырех канонических, новозаветных, науке известно большое количество апокрифических евангелий: Андрея, Петра, Иакова, Варфоломея, Филиппа, Фомы, эбионитов, назореев, евреев, Истины и др. Известны и разные версии новозаветных евангелий. В Александрии, например, не позднее 200 г. верующие пользовались сразу тремя различными евангелиями от Марка[41].

Без отбора «правильных» сочинений, истинность которых согласились бы признать все христиане или по крайней мере большинство из них, христианские общины не смогли бы сохранить даже видимость единства, а тем более объединиться в церковь. Поэтому уже во II в. богословы начали отбирать из христианских текстов «истинно священные». Татиан, например, во II в. создал Евангелие «По четырем». В нем он свел воедино основное содержание четырех евангелий (вошедших позднее в Новый завет), устранил противоречия между ними и добавил кое-что из Евангелия евреев. В конце II в. в Риме был составлен «Канон Муратори», также включивший будущие новозаветные евангелия. В III в. в Александрии появился еще более обширный канон и т.д. Наконец, император Константин, заинтересованный в создании централизованной церкви с единым вероучением, по сути потребовал от руководства христиан Римской империи канонизации священных текстов. Соответственно церковный собор 419 г. окончательно утвердил список книг Нового завета, а не вошедшие в него сочинения объявил запрещенными, подлежащими уничтожению. В результате подавляющее большинство неканонических, апокрифических произведений пропало.

Более или менее одновременно с канонизацией священных текстов протекала теологическая переработка учения первоначального христианства в идеологию, освящавшую классово-эксплуататорский строй Римской империи. Так, бедняки, образовавшие первые христианские общины,
надеялись на построение земного царства социальной справедливости. Например, древнейший новозаветный источник – «Откровение Иоанна» – предсказывал, что скоро (в царствование императора Нерона) Христос уничтожит Римскую империю и ее приверженцев, в частности, царей и купцов зависимых от Рима государств, и многих других эксплуататоров, а затем наградит угнетенных христиан в земном тысячелетнем царстве божьем[42]. В связи с этим ряд исследователей считает, что именно надежда на улучшение земной жизни угнетенных и дала толчок к возникновению христианства[43]. Раннее христианство объявляло войну эсплуататорскому обществу, выступало «против частной собственности ... против государства»[44], характеризовалось демократически-революционным духом. Учения ранних христиан и родственных им направлений иудаизма, делавших акцент на вере в скорое наступление царства божьего на земле, таили в себе зародыши активного протеста против эксплуататорского строя и могли даже становиться знаменем политических движений угнетенных. Например, в 44 г. н.э. один из «пророков» в Палестине убедил бедняков в том, что он – мессия, посланный освободить их от римского ига. Возникшее в связи с этим движение Риму пришлось подавлять оружием[45]. По сообщению Иосифа Флавия в тот же примерно период времени некий проповедник из Египта, возглавив толпу, попытался захватить Иерусалим, причем римляне вынуждены были бросить против мятежников воинские части. Подобного рода факты хорошо известны исторической науке.

Со временем, однако, в процессе теологической обработки христианского вероучения представления о восстановлении социальной справедливости на земле были заменены представлениями о воздаянии в потустороннем, загробном мире. Если в самом раннем из канонических евангелий (от Марка) Иисус обещал установление товарищеских отношений на земле, то в самом позднем из новозаветных евангелий (от Иоанна) он полностью опустил обещание земных наград, заявив: «Царство мое не от мира сего» (Иоанн 18, 36). В целом же канонические евангелия (окончательно оформившиеся в 80 гг. 2 в. н.э.) делали акцент уже не на проповеди земного царства божьего, а на восстановлении социальной справедливости в потустороннем, загробном мире (царстве небесном – по иудаистской терминологии – В.М.).

Параллельно с вытеснением учения о земном царстве социальной справедливости идеей потустороннего воздаяния происходило ослабление социального протеста эксплуатируемых и связанная с этим трансформация представлений о загробном воздаянии. В «Откровении Иоанна», например, проповедовалась «здоровая, честная месть»[46] по отношению ко всем врагам христиан, в том числе – и эксплуататорам. «Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому в царство небесное»[47], - утверждало и Евангелие евреев. Возможность получения загробной награды богатыми в этом произведении допускалась лишь при условии раздачи ими своего богатства беднякам[48]. А вот позднее, например, в «Послании к эфесянам» (30-40 гг. 2 в. н.э.) посмертное наказание стало грозить уже беднякам, выступавшим против эксплуататоров. Это послание учило: «Рабы, повинуйтесь господам своим ... с усердием, как Господу, а не как человекам» (Ефес., 6, 5-7)[49]. Одновременно возникли представления, согласно которым, используя свое богатство в благотворительных целях, посмертную награду могли получить и эксплуататоры. Этому, в частности, был посвящен трактат «Какой богач спасется?» (конец 2 или начало 3 вв. н.э.). В противоположность представлениям первоначального христианства широкое распространение получила в евангелиях и других поздних христианских источниках проповедь всепрощения, непротивления врагу, любви к врагам. Освятило позднее христианство и гнет Римского государства. «Нет власти не от бога», - подчеркивалось в связи с этим в «Послании к римлянам» (Римл., XIII, 1-5), созданном в конце 1 в. н.э.[50]. В послании же к Тимофею (30-40 гг. 2 в. н.э.) была даже введена особая молитва «за царей и всех начальствующих» (1 Тим., II, 2). Ненависть к римским поработителям сменилась их апологией. Показательна в этом отношении эволюция оценки христианскими священными текстами евангельского Пилата и иудаистов.

Так, в первоначальной (не исправленной христианским переписчиком) редакции сочинений Иосифа Флавия и у Тацита сообщается, что Иисуса казнил римский наместник (прокуратор) Пилат. Эта версия гибели Иисуса соответствует образу реального, исторического Пилата, известного в качестве человека исключительной жестокости. Когда, например, около Самарии вокруг проповедника собралась толпа, Пилат приказал коннице беспощадно растоптать ее.

Вопреки историческим реалиям в канонических евангелиях Пилат стремится спасти Иисуса, приговоренного синедрионом (советом иерусалимского жречества и иудейской аристократии) к смерти. Согласно этим евангелиям разъяренная толпа иудеев, выкрикивавшая «кровь его на нас и потомках наших», буквально вынуждает Пилата дать согласие на казнь Иисуса.

Эта фраза иудейской толпы, как установила историческая наука, в конце I в. была вставлена в евангелие христианским редактором[51] по вполне земным мотивам. Ведь иудаисты Палестины неоднократно восставали против римлян, а христианам для демонстрации своей лояльности чужеземным захватчикам нужно было отмежеваться от иудеев. В этой ситуации включение в евангелие отмеченной фразы позволяло обвинить иудаистов в смерти основоположника христианства и на этом основании не только окончательно порвать с ними, но и перейти на позиции антисемитизма.

А вот в самом раннем новозаветном произведении – «Откровении Иоанна» – иудеи, принявшие христианство, изображаются привилегированной группой христиан, своего рода христианами первого сорта. И это понятно. Христианство вышло из недр иудаизма.

Научный анализ христианских произведений дает возможность проследить и идеологическую обработку теологами становящегося государственного христианства представлений первых христиан об организации общин верующих.

Вначале христиане не только называли себя братьями и сестрами. В их общинах на самом деле отсутствовала иерархия должностей. Ведь первые христиане противопоставляли себя ненавистной им имперской бюрократии. Именно поэтому следы неприятия чиновной иерархии сохранились даже в канонических евангелиях. Например, в одном из них Иисус говорит: « ... вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними ... Но между вами (христианами – В.М.) да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою ...» (Мк. 10: 42-43).

Демократические принципы организации общин ранних христиан были неприемлемы для государственной церкви Римской империи. Риму требовалась централизованная, монархически управляемая в интересах эксплуататорского меньшинства церковь. Такая руководимая епископом церковь со временем и поставила под свой контроль верующих. А богословы обосновали власть епископата идеологически.

Если до конца I в. у христиан преобладали традиции демократической организации общин верующих, то со II в. стало усиливаться влияние руководителей общин – епископов. Со II в. началось и освящение власти епископата, например, в письмах, отражающих настроение части христиан первой половины II в. и приписываемых епископу Антиохии Игнатию. Согласно этим письмам Иисус даровал своим непосредственным ученикам – апостолам – святой дух, а тем самым превратил их в носителей божественной благодати, непогрешимых хранителей истинного знания о спасении, наделенных правом передачи своих сверхъестественных полномочий епископам, включая и право назначать новых епископов. В итоге получалось, что без епископа верующие не могут достичь райского блаженства и поэтому должны во всем повиноваться ему. «Следуйте епископу, - призывал Игнатий, - так же покорно, как Иисус Христос следовал отцу»[52].Первосвятитель Антиохии учил, что если есть санкция епископа, то, значит, есть санкция и бога. В письмах Игнатия церковь по сути олицетворялась в едином епископе, наделенном абсолютной властью. Подобные идеи на рубеже II и III вв. разрабатывались также теологами Тертуллианом, Иринеем и другими христианскими идеологами. На грани II и III вв. идеологи христианства усиленно распространяли, например, легенды об основании каждой крупной общины кем-либо из апостолов. Упомянутый Ириней, в частности, в сочинении «Против ересей» утверждал, будто христианская община Рима была создана апостолами Петром и Павлом (что впоследствии позволило римским папам претендовать на власть над всем христианским миром). В конечном счете апологеты епископата словами теолога III в. Киприана «церковь в епископе, и кто не с епископом, тот вне церкви»[53] освятили монархическое устройство государственной церкви Римской империи.

Характерно, что идеологическая обработка христианской литературы лишь внешне выглядела как стремление устранить противоречия: разных общин, первоначального христианства и официальной церкви Римской империи и т.д. А на самом деле идеологическая трансформация христианства осуществлялась согласно гегелевской «хитрости разума». То-есть сквозь ограниченные цели отдельных лиц или групп людей пробивала дорогу историческая необходимость, выраженная в идее: «Один царь на земле – один бог на небе». Сама же эта идея способствовала укреплению государственной власти рабовладельческой Римской империи.

Идея одного Господа на небе и одного царя на земле формировалась и в предшествовавшем рабовладельческому восточном (азиатском) обществе[54]. Последнее в отличие от римского (античного) было политарным[55]. В политарном обществе древнего Востока частная собственность носила коллективный характер, эксплуататорский класс совпадал с верхушкой бюрократии, а обладание частной собственностью и власть правящей элиты персонифицировались в лице главы государства, воспринимавшегося общественным сознанием в качестве бога или его заместителя на земле. В древнем Египте, например, царь (фараон) считался одним единственным земным властителем и живым богом, а все остальные египтяне – его рабами. Поэтому идеологема, согласно которой один единственный бог на небе покровительствует одному единственному царю на земле, должна была идеально освящать политарный строй древневосточных государств. Именно в силу этого централизация и укрупнение политарных деспотий сопровождалось здесь появлением тенденции к замене политеизма (многобожия) монотеизмом. В свете вышеизложенного совсем не случайно идея монотеизма зародилась именно в Египте – первой древневосточной державе, достигшей значительной концентрации политической власти. В эпоху Нового царства, например, столичное жречество создало иерархию богов во главе с Амоном, а фараон Эхнатон (Аменхотеп IV) отменил культы многих влиятельных богов, в том числе и Амона, и учредил обязательный для всех подданных культ нового бога - Атона[56]. Но так как Эхнатон не запретил почитание ряда других богов[57], единобожие религии, реформированной этим фараоном, проявилось лишь как тенденция. Монотеизм формировался и у евреев Палестины. Учитывая, что египетское пленение евреев включало и период, когда в стране фараонов происходила иерархизация богов с возвышением Амона и религиозная реформа Эхнатона, монотеизм иудаизма мог сложиться под влиянием указанных процессов изменения древнеегипетской религии. Это наиболее адекватно объясняет факт внезапного возникновения монотеизма в верованиях евреев, особенно на фоне изначального политеизма многих проявлений раннего еврейского единобожия[58], политеистического окружения палестинских евреев и неоднократного отступления самих евреев от монотеизма к политеизму. Но, как бы там ни было, впервые в законченной форме монотеизм появился на древнем Востоке именно в иудаизме.

Формирование монотеистических концепций, освящавших политарный строй древнеегипетского и древнееврейского государств, а также единой системы христианского вероучения, предназначенного для апологии эксплуататорских классов Римской империи, относилось к чисто идеологической работе. Последняя требовала создания доктрин, которые имели бы правдоподобие, т.е. обязательно содержали элементы истины. Поэтому творцы идеологических иллюзий должны были изображать их в качестве истинных, другими словами, заниматься работой похожей на научную. Вследствие этого авторами такого рода иллюзий могли быть лишь профессионалы, способные, как и научные работники, к теоретической деятельности. Вот почему в процессе возникновения религиозной идеологии производство идеологических иллюзий специализируется, становится прерогативой слоя профессиональных идеологов (теологов).

Так, после выработки первых идеологических доктрин церковными соборами началось их совершенствование становящимися богословами – отцами церкви[59], а затем уже только законченными профессиональными теологами.

Эти профессиональные теологи в средние века одновременно были и философами. Ведь в то время никакой другой философии, кроме религиозной, не существовало. Соответственно и философ мог быть лишь богословом.

Только позднее, когда философия начала все больше отделяться от теологии, прибегая именно к разумным доводам обоснования бытия божьего и других аспектов религиозного учения, она стала превращаться в помощницу теологии (ангелотеологию, служанку богословия) и тем самым дистанцироваться от теологии, приобретать определенную автономию. На этой стадии в религиозной философии наряду с онтологией стали развиваться гносеология, методология, т.е. теория познания. Например, в учении Аврелия Августина о двух градах уже присутствовал диалектический подход к анализу взаимодействия «Града Божьего» с «Градом земным». В концепциях «служанки богословия», создаваемых профессиональными теологами, разрабатывалась система богословских и, одновременно, философских категорий, совершенствовалась теория познания, складывалась система субъект-объектных отношений, которая позволяла философии окончательно порвать с религией и выйти на самостоятельную дорогу. Например, система субъект-объектных отношений, возникнув в недрах теологии, по самому своему существу теологии не принадлежала и в качестве зачатка системы чисто научной мысли не претерпела изменения на протяжении всего последующего развития философии. Эта система у средневековых теологов – и у Фомы Аквинского , и еще раньше у Августина Блаженного – восходила к Платону и Аристотелю. Два этих античных философа впервые и создали доктрину, которая посредством позднего плотинизма и позднего перипатетизма отчасти была заимствована теологией и переплавлена в ее тигле. В результате возникло много интеллектуальной дребедени и белиберды. Например, парадоксы апористической агогики, которые сделали схоластику синонимом пустословия. Но вместе с тем сформировались риторические, агогические приемы обоснования и развития идеологических доктрин, сложилась целая системы воздействия идеологических построений на простых верующих. Это было существенно только для идеологии.

Если с одной стороны идеология – система идей, которая приобретает все более наукообразный характер, то с другой – идеология включает в себя такие моменты, которые для научной теории совершенно не обязательны. В науке система идей нацелена на истину, но эта система отнюдь не обязана убеждать общественное сознание в своей истинности, быть понятной народу. Науке вполне достаточно воздействовать на специалистов. То-есть наука может существовать в чистом виде. А идеология, при всем наукообразии, обязательно должна убеждать людей в своей правоте, разделяться массами. В противном случае, существуя только для узкого круга идеологов-профессионалов, она не сможет выполнять своей идеологической функции. Поэтому неотъемлемой стороной теологии, например, выступает не просто наукообразие, методы доказательства, но и агогические, риторические способы убеждения. Ведь риторика – не только средство логического доказательства, но обязательно и средство убеждения конкретного человека. Аппелируя непосредственно к чувствам и мыслям простых людей, риторика всегда дает им вполне определенные и нередко действенные психологические установки. Например, проблема смерти универсальна, ибо касается каждого отдельного человека в его единичности. Именно в силу этого проблема смерти, вопрос о положительном решении загробной судьбы одного конкретного человека и основанного на этом утешения, стоит в центре внимания идеологических построений всех развитых религий, составляет самый главный элемент риторических спекуляций теологии, позволяет богословам возводить самые различные идеологические конструкции. Ведь именно спекулируя на феномене смерти, религия может наиболее эффективным образом выполнять свою иллюзорно-компенсирующую функцию. Каким бы, например, высокоученым не был человек, доводы науки перед лицом смерти отступают на задний план, и риторика, следовательно, одерживает верх над научной теорией. Вот почему овладение риторикой вменялось в обязанность священнослужителям, а «священные» тексты всегда включали приемы запугивания, назидания, убеждения, т.е. риторического воздействия, связанного с проблемой смерти. Например, в христианстве такой назидательный, риторический характер носили все ранние произведения[60]. Подобного рода риторика была широко представлена и в более поздних сочинениях христиан, в частности, в рассказе об Анании и Сапфире из «Деяний апостолов». Суть этого рассказа в следующем. Супружеская пара христиан – Ананий и Сапфира – продали свой земельный участок, но утаили от единоверцев часть вырученных денег. За нарушение требования христианской общины об обобществлении имущества ее членов и за обман последних бог мгновенно покарал супругов смертью. Назидательный смысл рассказа очевиден.

Риторические приемы, принципиально сходные с христианскими, применялись и в идеологических системах других развитых религий. В этих системах, независимо от того, было ли в них научное знание отделено от собственно идеологического или не было, существовала ли наряду с онтологией гносеология и методология познания или не существовала, всегда присутствовал момент утешения в форме посмертной награды. Буддизм, например, который учил, что жизнь – это страдание, спасти от которого может только смерть, уход в небытие, нирвану, также основывал утешение на феномене смерти, т.е. на бесспорно существующем у каждого человека психологическом фундаменте.

Идеологические построения, которые основывали свое утешающее воздействие на спекуляциях теологов вокруг феномена смерти, составляли стержень и последующих модификаций религии. Например, протестантизма, вызвавшего самый радикальный раскол христианского мышления на Западе. Появление протестантизма в экономически продвинутых регионах феодальной Европы обусловливалось зарождением капитализма. Этим раскол на католическом Западе принципиально отличался от раскола в православии. На Руси отделение старообрядчества от государственной православной церкви было вызвано по сути резким усилением классового гнета в рамках политарного, квазифеодального строя. Старообрядчество в этой ситуации выступило идеологическим знаменем оппозиционных эксплуататорских низов. Протестантизм же был религиозной формой идеологии становящейся буржуазии. В этом отношении прав М.Вебер, показавший, что вначале сложилось капиталистическое сознание, а уж затем сам капитализм. Но М.Вебер прав здесь вместе с К.Марксом, а не против Маркса. Ведь протестантский дух капитализма на Западе возник лишь на основе материальных предпосылок буржуазного способа производства, которые уже созрели, но не могли перейти из возможности в действительность вследствие сковывавшего влияния феодальных производственных отношений. В этих условиях, в соответствии с теорией детерминант и доминант социума неомарксиста Л.Альтюсера, протестантизм и смог сыграть роль идейной доминанты зарождения капитализма. Другими словами, отнюдь не само по себе развитие религии, как чисто надстроечного феномена, породило капитализм, а прежде всего изменившиеся материально-производственные факторы. Доказательством этого выступает тот факт, что основополагающая идеологема протестантизма – догмат об абсолютном предопределении – поднимался на щит еще Августином Блаженным, был широко известен в его эпоху и даже специально обсуждался на Вселенском соборе церкви, но в условиях рабовладельческой Римской империи буржуазного способа производства не породил именно из-за отсутствия в античном обществе материальных предпосылок капитализма.

Несовпадение идеологических систем католицизма, различных направлений протестантизма, православия и отколовшихся от него церквей и сект, обнаружили нестрогую зависимость между доктринальной и идеологической сторонами религии. Это доказало, что религиозную систему можно построить со множеством вариантов, в каждом конкретном случае по-своему. Например, в протестантской идеологии акцент делался на угодной богу системе строгой материальной экономии в целях всемерного стимулирования капиталистической экономики. А в католицизме, наоборот, поощрялось угодное богу расточительство в интересах процветания главы церкви и ее иерархов. Аналогичным образом поощрялись строгая экономия или безудержное расточительство в пользу главного идеолога – наместника бога или живого бога – и во многих других конфессиях и деноминациях, которые образовались в процессе более поздних расколов религии. В дальнейшем происходило последующее размывание религиозных доктрин преимущественно в пользу сверхъестественного лидера, который обладал харизмой. Последнее знаменовало собой уже новый этап развития религиозной идеологии.

В XX веке капиталистическое отчуждение усилилось по горизонтали и вертикали.

Рост отчуждения по горизонтали проявился в окончательном раздвоении человечества на Запад и Восток (не только и не столько в географическом смысле этих понятий). Модернизированный, вестернизированный, техногенный, исторически продвинутый Запад стал еще сильнее тянуть жизненные соки из отсталого Востока.

Прогресс науки, точнее использование его достижений политиками, обусловили небывалый рост вертикального отчуждения. Оружие массового уничтожения, экологический кризис и другие негативные последствия НТР, которые были следствием именно научной, а не какой-либо другой деятельности, породили невиданное ранее отчуждение науки от общества. Выяснилось, что наука – далеко не панацея от всех бед человечества, и что она не все может объяснить. В итоге теология и философия начали перестраиваться. Перестройка шла в сторону теологизации философии, стирания грани между философией, наукой и религией. Объективно грань между наукой и религией продолжала углубляться, ибо наука и религия несопоставимы. Но субъективно в философии и теологии начали появляться концепции, которые не делали никакой разницы между наукой, философией и религией. В частности, постмодернизм, возникший вследствие дискредитации голого сциентизма и технократизма, выступил за стирание граней между самыми различными феноменами духовной культуры. Так, известный представитель неопрагматистского направления, примыкавшего к постмодернизму, Р.Рорти, следуя за эпистемологическим анархистом П.Фейерабендом, утверждал, что теория познания базируется на одной единственной доктрине – методе проб и ошибок. Поэтому Рорти не видел разницы между искусством, религией, моралью, наукой, мифологией, философией, шаманизмом, т.е. ставил их на одну доску. Концепция, которая представляла науку, философию, миф, идеологию, религию равноценными инструментами познания и преобразования мира, которая рассматривала их располагающимися на одной плоскости – яркий пример того, до чего докатилась философия постмодернизма.

Одновременно постмодернизм породил гуманистические тенденции в философии, а вслед за этим и в богословии. Протестантские теологи ХХ века в силу их наибольшей адаптированности к буржуазному обществу сумели приспособиться к изменившейся капиталистической действительности и, в частности, к негативным последствиям НТР. Поэтому они смогли усвоить и гуманистическую направленность философии постмодернизма. Вот почему в богословии конца ХХ века на передний план выдвинулись именно протестантские теологи. Например, автор концепции «безрелигиозного христианства» Д.Бонхоффер, который требовал от каждого человека соблюдения христианской морали и активного сопротивления всему бесчеловечному; М.Бубер, который пропагандировал необходимость установления в социуме отношений взаимной любви; А.Швейцер, который выдвинул нравственный принцип «благоговения перед жизнью» и основанной на нем универсальной этики, и др. А католическое богословие, вследствие сохранения в нем идейных пережитков феодализма, не сумело столь близко подойти к философии постмодернизма и поэтому даже в лице выдающихся философов и теологов, вроде Ж.Маритэна и Г.Марселя, так и осталось на обочине развития религиозной идеологии. Тем не менее тенденция к стиранию грани между наукой, философией и религией в теологии наметилась. Этому способствовали и постмодернистские философские доктрины, связанные с превращением в ХХ веке лингвистики и риторики в основу философствования на Западе.

Лингвистическо-риторическая концепция постмодернизма исходила из особой роли языка в познании. Суть этой концепции в следующем. Язык – не просто форма , в которую облекается мысль. Он играет в познании вполне самостоятельную роль. Именно язык систематизирует представления, например, делит их на подлежащее и сказуемое и, таким образом, создает категориальную сетку. Поэтому категории языка образуют категории сознания, и не мы мыслим в языке, а язык мыслит нами. У каждого этноса язык складывается по разному и в силу этого порождает различные категории, неодинаковые типы мышления. В зависимости от языка люди придают своим высказываниям тот или другой смысл, причем эти высказывания могут как иметь, так и не иметь смысла. В итоге на передний план выступает проблема смысла. Получается, например, что действительность сама по себе смысла не имеет. Хотя в реальном мире существует объективная логика, действуют законы, смысл содержится только в высказываниях, языке, тексте. А раз текст может быть осмысленным или бессмысленным, то все феномены человеческой мысли могут быть приравнены друг к другу. Например, религиозная доктрина, если она отвечает интересам этноса, по сути ничем не хуже научной теории, особенно если последняя никак не связана с конкретными запросами этого этноса. Так постмодернизм принципиально отказался от решения проблемы истины. Подобно тому как Моуди писал о существовании жизни после смерти, постмодернизм провозгласил вступление человечества в эру жизни после истины. Постмодернизм признал все продукты ментальной деятельности равноценными. Методом же их анализа он объявил компаративистский подход, который позволял лишь сравнивать, но не оценивать разные феномены мышления. В этом заключалось важнейшее «достижение» западной философии ХХ века. Применительно к теме моего исследования это означало, что теология, религиозная идеология не могут считаться ни менее истинными, чем наука и философия, ни преходящими.

Однако развитие философии Запада не остановилось на такого рода «открытиях» постмодернизма. В конце туннеля забрезжил свет – теория истины стала возрождаться.

Одна из причин этого – потребность в идеологическом обосновании эксплуатации западным капиталом Востока. Ведь Восток, хотя и в несколько иной форме, продолжает оставаться своеобразной колонией западного мира. В этих условиях Запад испытывает чувство неловкости перед угнетаемыми им восточными народами и пытается избавиться от ощущения своей вины перед ними с помощью идеи мультикультурализма. Суть этой идеи в том, что разные культуры несоизмеримы, несопоставимы, существуют в разных плоскостях. Каждая из них уникальна, неповторима. Поэтому для их анализа применим лишь компаративистский подход, который позволяет лишь сравнивать различные культуры, но не оценивать их. В результате все культуры предстают равноценными, и Восток в этом отношении уравнивается с Западом, выглядит равноправным с ним.

Но поскольку идея мультикультурализма не могла избавить Восток от реального угнетения Западом, восточное мышление стало формировать национально-освободительную, антизападную идеологию. Так как самой распространенной, а чаще всего и господствующей сферой общественного сознания Востока является религия, то антизападная идеология приняла форму религиозного фундаментализма.

В ответ на Западе возник антифундаментализм, который отвергает восточный религиозный фундаментализм в качестве дикого, варварского, нецивилизованного, антикультурного. На этом основании культуры сопротивляющегося западным неоколонизаторам Востока были объявлены антицивилизационными.

Критика восточного религиозного фундаментализма породила также потребность в демаркации сфер религии, теологии и науки, философии. Вследствие этого антифундаментализм на Западе начал заменяться фундационизмом , который подходит к науке с опорой на историческую традицию, требующую открытия моментов абсолютной истины. Т.е. в фундационизме отношение к науке выступает как рациональное. Научная же рациональность предстает распадающейся на три этапа[61]. Первый этап – научно-фантастический. На этом этапе истина выступает в форме фантастических представлений, а развитие познания осуществляется путем перехода от одного фантастического представления к другому. Ведь вследствие крайне узкой фактической базы, на которой вначале базируется познание, фантастичность представлений обусловливается необходимостью компенсировать незнание. Являясь порождением чрезвычайной ограниченности практики, фантастические представления выступают особого рода заблуждениями. Они, несмотря на всю свою фантастичность, в качестве случайного момента могут содержать в себе крупицы истины. Момент случайности здесь означает, что крупицы истины в этих представлениях могут содержаться, а могут отсутствовать. Поэтому фантастичность формирующихся на первом этапе познания представлений не означает, что все они – продукты абсолютного заблуждения во всех отношениях. По крайней мере часть этих представлений обусловливает возможность дальнейшего познания истины и в силу этого выступает в роли протогипотез, прототеорий, а не абсолютного заблуждения.

На втором этапе познания истина выступает в форме заблуждения, а процесс познания осуществляется в виде движения от одного относительного заблуждения к другому, содержащему большее количество крупиц истины. В результате накопления крупиц истины неизбежно происходит нарушение меры количественных изменений и в ходе скачка реализуется возможность перехода к качественно новому этапу познания.

На этом новом – третьем этапе познания друг друга сменяют уже не относительные заблуждения, а относительные истины, все более наполняющиеся крупицами абсолютной истины. Теперь истина лишь уточняется, существует в адекватной себе форме.

Тенденция к возобладанию в западном философском мышлении фундационизма все более усиливается. Это вновь делает актуальной проблему противоборства науки, философии и религиозной идеологии, теологии. В частности, возрождается требование четкого разграничения научного, теоретического познания от религиозно-доктринального, которое представлено концепциями, учениями, но не теориями.

Принципиальное отличие научной теории от религиозной доктрины проявляется, например, в их отношении к сущности. Уже говорилось, что в процессе становления идеология принимает наукообразную форму, внешне копирует научную теорию. Но лишь внешне. По своей сущности идеология, вопреки мнению сторонников примитивизированного ленинизма, не может быть научной.

В момент углубления грани, которая отделяет науку от религиозной идеологии, вопрос о сущности или эссенциальный вопрос выходит на передний план. И если постмодернизм требует сдать эссенциальный подход в архив, то фундационизм настаивает на выяснении сущности, придерживается реэссенциалистской методологии. Если постмодернизм признает только метод проб и ошибок, то фундационизм возрождает научную, философскую методологию.

Составной частью фундационизма выступают идеологические доктрины феминизма, которые считают основой социального развития экономику, неомарксизма и трансмарксизма[62].

Таким образом, религиозная идеология на Западе со временем должна будет ограничиться областью религии и по мере ослабления последней в условиях НТР – терять историческую перспективу.

Несколько иначе складывается судьба религиозной идеологии в постперестроечной России.

Крах квазирелигиозной, марксоидной идеологии в СССР породил идеологический вакуум, который заполняется старым, опробированным массами идеологическим материалом. Этот материал представлен самыми дикими севериями, олицетворением которых выступают Кашпировский, Чумак, Тарасов, Давиташвили и иные маги, астрологи, колдуны, экстрасенсы, уфологи и прочие представители антинаучного зазеркалья, а также традиционными для этносов России религиозными идеологическими построениями.

Наблюдаемое в этой ситуации некоторое оживление религиозности объясняется не столько возникновением идеологического вакуума и усилиями правящих кругов, пытающихся подчинить эксплуатируемые классы своему идеологическому воздействию с помощью русского православия и иных религий, сколько охватившим народ чувством неуверенности в завтрашнем дне. Причины же этой неуверенности хорошо известны. Это массовая безработица, резкое снижение жизненного уровня, криминализация общества, рост коррупции и падение нравов, распад единой державы и другие деструктивные факторы нынешней России. В таких условиях у огромных масс людей закономерно возникает стремление к суициду, аномии[63] и религиозному утешительству.

Рост религиозности в постсоветском Отечестве также способствует зарождению тенденций к стиранию граней между религиозной идеологией и наукой, философией.

Но и здесь попытки растворения науки в теологии обречены на провал. Это объясняется не только тем, что, несмотря на все нынешние трудности, Россия вступает в эпоху новой информационной НТР, но и тем, что россияне сохраняют высокий уровень образования и тягу к его получению, а также сильные традиции атеистического мировоззрения. Ведь с 1917 г. и до конца существования советского строя СССР был страной государственного атеизма. Именно поэтому похоронить марксистский атеизм и марксизм в целом класс «новых русских» не в состоянии. Ярким выражением этого являются, например, итоговые документы ряда философских конференций и симпозиумов. Так, «Философский манифест: накануне двадцать первого века», венчающий один из сборников материалов философской теоретической конференции, организованной Пермским университетом[64], прямо провозглашает, что в нашу эпоху «философией человеческого спасения и развития ... может быть только современный диалектический материализм»[65], составной частью которого выступает марксистский атеизм. Сохранение же широкой образованности, опирающейся на науку, а также прочных позиций марксистской философии и атеизма будут препятствовать теологизации науки и росту влияния религиозной идеологии.

Владимир Мейстер

[1] См.: Семенов Ю.И. Эволюция религии: смена общественно-экономических формаций и культурная преемственность // Этнографические исследования развития культуры. М., 1985. С.189-243.

[2] Рассмотрению этих проблем посвящена моя работа «...И воздастся им...» См.: Мейстер В.Б. «...И воздастся им...». Посмертное воздаяние: К истории идеи. М.: Горизонт. 1999. –136 с.

[3] См.: Там же. С.17-18.

[4] См.: Там же. С.19,20.

[5] См.: Там же. С.21.

[6] См.: Муравьев Ю.А. Религия как феномен культуры. // Культура: теории и проблемы. М., 1995. С.231.

[7] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.26. С.237.

[8] См.: Мейстер В.Б. Указ. соч. С.23.

[9] См.: Муравьев Ю.А. Религия как феномен культуры. С.231.

[10] Геродот. История в девяти книгах. 1972. Кн.2, пункт 124. С.119.

[11] Там же.

[12] Там же.

[13] См.: Там же.

[14] См.: Диодор С. Историческая библиотека.1774. Ч.1. С.102.

[15] Хрестоматия по истории Древнего Востока. 1980. Ч.1. С.105.

[16] Масперо Г. Древняя история народов Востока. М., Пг., 1911. С.115, 116.

[17] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.7. С.239.

[18] См.: Семенов Ю.И. Религия: логика эволюции // Наука и религия. 1974. №11. С.17, 18.

[19] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. С. 415.

[20] Подробнее об этом см.: Мейстер В.Б. «...И воздастся им...».

[21] См.: Семенов Ю.И. О сущности религии // Советская этнография. 1980. №2. С.62.

[22] См.: Семенов Ю.И. Эволюция религии: смена общественно-экономических формаций и культурная преемственность // Этнографические исследования культуры. М., 1985. С.216.

[23] См.: Там же. С.211.

[24] См.: Семенов Ю.И. Невежда и шарлатан в роли учителя мудрости // Философия и общество, 1998. №3. С.294.

[25] См.: Там же. С.294; Семенов Ю.И. Эволюция религии: смена... .С.218.

[26] См.: Муравьев Ю.А. Религия как феномен культуры. С.226; Семенов Ю.И. Эволюция религии: смена... . С.218.

[27] См.: Муравьев Ю.А. Религия как феномен культуры. С.229.

[28] См.: Свенцицкая И.С. Раннее христианство: страницы истории. М., 1989. С.144, 145, 324, 93.

[29] Подробнее о вероучении, организации и деятельности кумранской общины см.: Амусин И.Д. Кумранская община. М., 1983.

[30] Факт наличия у членов кумранской общины веры в воскресение «учителя праведности» признается не всеми исследователями.

[31] См.: Свенцицкая И.С. Указ. соч. С.52.

[32] Б.Бауэр, Р.Ю.Виппер, С.И.Ковалев, Я.А.Ленцман, И.А.Крывелев и др.

[33] См.: Свенцицкая И.С. Указ. соч. С.58.

[34] Подробнее о различных вариантах евангельской биографии Иисуса Христа см.: Косидовский З. Сказания евангелистов. М., 1979.

[35] Цит. по: История древнего мира. Под ред. И.М.Дьяконова и др. Кн.3. М., 1983. С.117.

[36] См.: Свенцицкая И.С. Указ. соч. С.64.

[37] Подробнее об этом см.: Свенцицкая И.С. Указ. соч. С.73, 74.

[38] После гибели Иисуса одним из руководителей основанной им секты иудохристиан в Иерусалиме был брат Иисуса Иаков, казненный в 62 г. н.э. Подробнее об этом см.: Косидовский З. Сказания евангелистов. М., 1979.

[39] См.: Свенцицкая И.С. Указ. соч. С.57.

[40] Хотя большинство современных ученых считает, что евангелия начали создаваться с конца I в. н.э., ряд исследователей выступает за более поздние сроки их возникновения. Подробнее об этом см.: Крывелев И.А. Библия: историко-критический анализ. М., 1982. С.42 и сл.; Свенцицкая И.С. Указ. соч. С.57.

[41] Подробнее о противоречивости обширной христианской литературы I-II вв. и, в частности, евангелий см.: Косидовский З. Сказания евангелистов. М., 1979; Кубланов М.М. Новый завет. Поиски и находки. М., 1968; Донини А. У истоков христианства. М., 1979; Козаржевский А.Ч. Источниковедческие проблемы раннехристианской литературы. М., 1985; Ленцман Я.А. Сравнивая евангелия. М., 1967.

[42] См.: Мейстер В.Б. «...И воздастся им...» Посмертное воздаяние: К истории идеи. М., 1999. С.97.

[43] См.: Робертсон А. Происхождение христианства. М., 1959. С.212.

[44] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.44. С.449.

[45] См.: Ранович А.Б. О раннем христианстве. М., 1959. С.171, 172.

[46] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 22. С.485.

[47] Цит. по: Ранович А.Б. Указ. соч. С.301.

[48] См.: Ранович А.Б. Указ. соч. С.301.

[49] Цит. по: Ковалев С.И. Основные вопросы происхождения христианства. М.; Л., 1964, С.175.

[50] См.: Ленцман А.Я. Происхождение христианства. М., 1958. С.114.

[51] См.: Свенцицкая И.С. Указ. соч. С. 73.

[52] Цит. по: Свенцицкая И.С. Указ. соч. С.150.

[53] Цит. по: Свенцицкая И.С. Указ. соч. С.154.

[54] Вопреки навязанной отечественной науке сталинской концепции периодизации истирии общества, отрицавшей восточную (азиатскую) формацию, объявлявшей ее античной (рабовладельческой), Ю.И.Семенов доказал, что азиатское (восточное) общество качественно отличалось от античного. Подробнее об этом см.: Семенов Ю.И. Россия: что с ней случилось в двадцатом веке // Российский этнограф. М., 1993. Вып. 20.

[55] Подробнее о политарном обществе см.: Семенов Ю.И. Россия: что с ней случилось в двадцатом веке...

[56] См.: Васильев Л.С. История религий Востока. М., 1983. С.59.

[57] См.: Масперо Г. Древняя история народов Востока. М., 1911. С.211.

[58] См.: Фрэзер Дж.Дж. Фольклор в Ветхом завете. М., 1989.С.542; Крывлев И.А. Библия: историко-критический анализ. М., 1982. С.64-68.

[59] Например, Оригеном, впервые попытавшимся построить на основе идейных предпосылок христианской религии целостную философскую систему, отвергнутую церковью именно вследствие ее незавершенности, недостаточной профессиональной разработанности.

[60] См.: Свенцицкая И.С. Указ. соч. С.60.

[61] Подробнее об этом см.: Муравьев Ю.А. Истина: история, теория, методология. –М.: Прометей, 1994. С.110-118.

[62] См.: Муравьев Ю.А. Трансмарксизм: тезисы манифеста/XXI в.; будущее России в философском измерении: Материалы Второго Российского философского конгресса (7–11 июня 1999 г.). В 4-х т. Т. 1. Ч. 2 (Онтология, гносеология и методология науки, логика) – Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1999. С. 23–24.

[63] Подробнее о стремлении широких масс народа к суициду см.: Дюркгейм Э. Самоубийство. СПб., 1912.

[64] См.: Философский манифест: накануне двадцать первого века // Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. –Н76 Пермь, 1998. –Вып.7. С.4-14.

[65] Философский манифест: накануне ... С.14.

<<<
http://www.scepsis.ru/library/id_83.html
От Катрин
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 08.03.2006 23:11:01

Общественная палата принизила роль русского народа

Общественная палата принизила роль русского народа

Глава комиссии Общественной палаты по толерантности и свободе совести Валерий Тишков (справа) не оценил усилий правительства по формированию государственной национальной политики
Фото: Дмитрий Духанин / Коммерсантъ

http://www.kommersant.ru/doc.html?DocID=655449&IssueId=30035

национальная политика
Комиссия Общественной палаты (ОП) РФ по толерантности и свободе совести отказалась поддержать скандальный проект "Концепции государственной национальной политики", представленный Министерством регионального развития РФ. Члены палаты намерены создать свою группу по доработке документа, который они считают "непонятным и сырым". Судя по заявлениям членов комиссии, после того как они поработают над концепцией, из нее исчезнет тезис о "консолидирующей роли русского народа" и, возможно, будет сформулирована национальная идея.
Комиссия Общественной палаты по толерантности и свободе совести вчера проанализировала два документа – подготовленный в правительстве РФ проект "Концепции государственной национальной политики РФ" и написанный депутатами Госдумы законопроект "Об основах государственной национальной политики РФ". Оба текста успеха у комиссии не имели.
Новая редакция "Концепции государственной национальной политики РФ" была подготовлена Минрегионразвития РФ при участии других министерств и ведомств федерального правительства. Документ должен заменить концепцию нацполитики, подписанную президентом Борисом Ельциным в 1996 году. Главная цель новой концепции – "формирование единого многонационального общества при консолидирующей роли русского народа" для "обеспечения единства страны и укрепления вертикали власти на основе конституционного строя и законности". Этот тезис вызвал протест мусульманской общественности, которая сравнила его с положением советской конституции, определявшей "советский народ" как "новую историческую общность". На "формирование единого многонационального общества" Минрегионразвития запросило 10 млрд руб.
Представлять членам Общественной палаты "Концепцию государственной национальной политики" вызвался заместитель директора департамента межнациональных отношений Минрегионразвития Александр Журавский. Он напомнил членам палаты, что сформулировать новую концепцию нацполитики правительству поручил президент Владимир Путин, документ уже согласован в главном правовом управлении администрации президента. Главная цель новой концепции после всех правок и уточнений формулируется теперь как "формирование общегражданской идентичности".
Членов комиссии по толерантности эта формулировка не вдохновила. Глава общественной организации "Аль-Хак" Камилжан Каландаров назвал концепцию нацполитики "сырой" и добавил, что она производит впечатление "вырванных кусков из чьей-то диссертации". "В предыдущем варианте была нормальная формулировка – 'многоэтнический российский народ',– недоумевал господин Тишков.– Заменили на какое-то 'формирование единой гражданственности'. Как будто у разных национальностей в России паспорта разные".
– Вы поймите, что концепция – это очень важный документ,– объяснял главный раввин России Берл Лазар.– Он должен помочь нам прийти к общему пониманию, что нас, русский народ, объединяет. Здесь национальная идея должна быть сформулирована.
Господин Журавский не нашел, что на это ответить. А Валерий Тишков заявил, что члены комиссии по толерантности создадут рабочую группу, которая в течение нескольких недель сформулирует и выработает предложения Общественной палаты о том, что должно содержаться в "Концепции государственной нацполитики".
С экспертизой подготовленного при участии национально-культурных автономий России законопроекта "Об основах государственной национальной политики РФ" члены Общественной палаты разобрались еще быстрее. Напомним, что накануне отрицательные отзывы на этот законопроект высказали члены госсовета Татарстана (см. Ъ от 6 марта). "Дружбой народов, как в СССР проблему нацменьшинств, больше не решить,– отметил, комментируя документ, господин Тишков.– В законе надо говорить не о том, как из ста народов сделать один российский, а признать единство всех существующих". Глава комиссии по толерантности дал понять, что перекочевавший из концепции в законопроект тезис о "консолидирующей роли русского народа" едва ли останется в этих документах после экспертизы Общественной палаты. Представлявшая законопроект руководитель аппарата комитета Госдумы по делам национальностей Раушан Канапьянова не спорила и даже, наоборот, радостно соглашалась с каждым новым замечанием. На приведение "сырого" закона в порядок комиссия по толерантности отвела себе четыре месяца.
Покидавший заседание комиссии Александр Журавский выглядел разочарованным. "Хочется верить, что Общественная палата внесет свой вклад в подготовку концепции. Но многих терминов, таких как 'многоэтнический российский народ', просто нет в нормативно-правовой базе. И с этим членам комиссии придется считаться",– заявил господин Журавский.
АНДРЕЙ Ъ-КОЗЕНКО
От Durga
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 07.03.2006 03:03:52

Школа манипуляции

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2006/03/07/07004029_bod.shtml

Контрольный вопрос:
Для чего опубликована эта статья?
От Almar
К Durga (07.03.2006 03:03:52)
Дата 07.03.2006 11:23:30

может чтобы будущие фальсификаторы боялись?

>Для чего опубликована эта статья?

может чтобы будущие фальсификаторы боялись или у вас есть более правдоподобная версия? Например: "эта статья опубликована, чтобы подбодрить будущих фальсификаторов?"

Расскажите, не томите.
От Durga
К Almar (07.03.2006 11:23:30)
Дата 08.03.2006 17:57:00

Re: может чтобы...

Привет
>>Для чего опубликована эта статья?
>
>может чтобы будущие фальсификаторы боялись или у вас есть более правдоподобная версия? Например: "эта статья опубликована, чтобы подбодрить будущих фальсификаторов?"

>Расскажите, не томите.

http://www.situation.ru/app/j_art_861.htm
От Durga
К Almar (07.03.2006 11:23:30)
Дата 07.03.2006 14:33:37

Re: может чтобы...

Привет

Зачем же сразу такие предположения? Вы когда-нибудь видели, чтобы такие статьи производили такой эффект? Скорее уж действительно, наоборот.
(если в совокупности с фактом безнаказности)

>>Для чего опубликована эта статья?
>
>может чтобы будущие фальсификаторы боялись или у вас есть более правдоподобная версия? Например: "эта статья опубликована, чтобы подбодрить будущих фальсификаторов?"

>Расскажите, не томите.
Я кстати это уже рассказывал, еще до выборов.
Давайте тогда наводящий вопрос.

Все знают, что американцы напали на Ирак использовав как повод якобы наличие там ОМП.
После захвата пропагандируется информация, что никакого ОМП в Ираке найдено не было.
Внимание, вопрос:

Зачем распространялась информация об отсутствии ОМП в Ираке.
===
Здесь хотя процессы совсем разные, механизм схож.
От Сергей Вадов
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 07.03.2006 00:43:17

По поводу статистики репрессий и правдивости справок органов НКВД.

Отрывок из статьи о выставке “ХХ съезд КПСС. Преодоление…” в Выставочном зале федеральных архивов (газета "Ведомости" N38(1565) от 06.03.2006) (полный текст: http://www.vedomosti.ru/newspaper/print.shtml?2006/03/06/103586 )

"Вот, например, тщательно разграфленная таблица, составленная в НКВД неизвестным счетоводом, — когда, сколько и по каким статьям сажали. Получилось, что с 1921 по 1938 г. за “контрреволюционную деятельность” было осуждено 2 944 879 человек. Все подсчитано, но к общей цифре, показавшейся кому-то слишком большой, добавлено карандашное замечание: “- 30% уголовников”. Или приведенный ответ на запрос дочери заключенного о судьбе арестованного отца. В стандартном бланке оперуполномоченный КГБ заполнил соответствующие графы: арестован в 1937-м и тут же расстрелян, родственникам ответить, что умер в 1941-м от склероза сердца. Именно потому, что бланк стандартный, отпечатанный в типографии, ясно, что органы врали в массовом порядке."

Выставка открыта до 24 апреля.
Как проехать: http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/vzfar
От Scavenger
К Сергей Вадов (07.03.2006 00:43:17)
Дата 08.03.2006 20:19:06

Re: Тонкий намек?

//Вот, например, тщательно разграфленная таблица, составленная в НКВД неизвестным счетоводом, — когда, сколько и по каким статьям сажали. Получилось, что с 1921 по 1938 г. за “контрреволюционную деятельность” было осуждено 2 944 879 человек. Все подсчитано, но к общей цифре, показавшейся кому-то слишком большой, добавлено карандашное замечание: “- 30% уголовников”.//

Это означает, что для ок. 30% осужденных к уголовным статьям были добавлены политические. Скорее всего.

//Или приведенный ответ на запрос дочери заключенного о судьбе арестованного отца. В стандартном бланке оперуполномоченный КГБ заполнил соответствующие графы: арестован в 1937-м и тут же расстрелян, родственникам ответить, что умер в 1941-м от склероза сердца. Именно потому, что бланк стандартный, отпечатанный в типографии, ясно, что органы врали в массовом порядке.//

Врали может быть, но родственникам. Или скажем так, скрывали из милосердия. Потому, что расстрелянный как враг народа человек может сильно осложнить жизнь другим членам семьи. Другой причины сокрытия информации я придумать не могу - органы НКВД во времена Сталина никого не боялись. Даже Сталина.

Или это с вашей стороны тонкий намек? Кара-Мурза, напоминаю, говорил не о правдивости справок родственникам, а о правдивости ДОКЛАДНЫХ ЗАПИСОК на имя Сталина!

С уважением, Александр
От Георгий
К Scavenger (08.03.2006 20:19:06)
Дата 09.03.2006 11:53:14

Именно. И Мухин писал - публично врать можно и нужно, "закрыто" - нет.

Т. е., конечно, и такое бывает.
Но это, на мой взгляд, не тот случай. Могли, напротив, преувеличивать количество осужденных и расстрелянных - коль скоро сами же "демократы" выяснили, что сверху, мол, спускались планы на "врагов". А органы были заинтересованы в выполнении таких планов.
От Руслан
К Сергей Вадов (07.03.2006 00:43:17)
Дата 07.03.2006 11:06:10

Зато у нас сейчас благодать!

>"И каждый день приносит тупо, так что и вправду невтерпеж, фотографические группы одних свиноподобных рож"

>Борис Пастернак

>Выставку эту смотреть тяжело и неприятно, уж больно реальность, встающая за ней, агрессивна, убога и цинична. Конечно, ради удовольствия зрителя можно было использовать проверенные приемы — показать, что страна жила другой жизнью. Снимала светлые “оттепельные” кинофильмы, пела веселые песни про ландыши, радостно шла в колоннах на первомайских демонстрациях, покоряла космос и целину. Так построили выставку о ХХ съезде в Историческом музее. Но беленькие страницы советской истории и так всем памятны, а вот черненькие-то так старательно забываются, что начинает и вправду казаться, что у нас было светлое прошлое.

Спасибо, что такие выставки показывают нам правду, что у нас были не беленькие страницы, а черненькие. И свиноподобные рожи угнетали бедного пастернака.

Спасибо, что нашлись люди, которые сохранили свое убогое сознание и научили люлей видеть своим "видением". Их было маленькое количество, зато сейчас они имеют неограниченое право "старательно" проецировать свои подлые мысли на умы всего населения, чтобы им, не дай бог, не показалось, что сейчас плоховато.

Спасибо, perestrojka! Спасибо Горби, спасибо Крустшчев!
От Руслан
К Руслан (07.03.2006 11:06:10)
Дата 07.03.2006 12:13:24

наиболее ценная часть экспозиции

>Один из выставленных экземпляров машинописного текста закрытого доклада Хрущева имеет поправки и перечеркнутые абзацы. Удален, например, пассаж о том, как Сталин был груб с членами политбюро ЦК. Однажды он кричал на Хрущева, сидящего за столом, заваленным бумагами, чтобы тот не прятался, не боялся, что расстреляют. Думается, что сценка была вычеркнута правильно: кого у нас поразишь начальственным хамством?

Думается, что это наиболее ценная часть экспозиции. Видимо, раскрывает многие черты личности Хруща. Уважаемые люди пишут в меуарах, что Сталин не кричал на людей и относился, как правило, корректно даже в случае промахов. Чтобы вывести его из себя требовались титанические усилия. Правильно вычеркнут абзац, не все еще забыли Верхового. Боялся, что люди поймут.

Возможно это и есть основная причина "разоблачения культа личности". Отомстил.

Гадают многие люди, зачем это было делать. Не следует отбрасывать личные причины, по моему мнению.
От K
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 06.03.2006 20:32:42

Збигнев Бжезинский

Последний суверен на распутье

Сегодня Америка - самая суверенная страна в мире. Конечно, в наше время понятие
суверенитета в значительной степени размыто из-за постоянно растущей взаимозависимости
государств, и для большинства из них это скорее юридическая фикция. Даже те немногие
страны, которые входят в число наиболее могущественных держав, стараются не поддаться
искушению утверждать собственную власть и независимость без оглядки на других. Безусловно,
любое государство (или, вернее, его политическое руководство) может проводить
самоубийственную неразумную политику. Но такая <способность> становится все более
ограниченной за счет пересекающихся интересов около двухсот стран, сосуществующих ныне в
политически взаимосвязанном и взаимозависимом мире.

В этом контексте военная кампания Соединенных Штатов против Ирака - как и не столь
агрессивная, но не менее принципиальная позиция США по Международному Гаагскому трибуналу
и Киотскому протоколу - демонстрирует уникальность Америки как последнего подлинно
суверенного государства. Эти и другие подобные шаги, особенно осуществленные после 11
сентября 2001 года, отражают глубокое убеждение администрации Буша в том, что для защиты
своих национальных интересов США должны иметь свободу действий: могущественному Гулливеру
негоже быть связанным по рукам и ногам слабыми лилипутами.

Постсентябрьская политическая риторика и стратегическая переориентация Америки
сопровождаются решительным разрывом с применявшимся на протяжении пяти десятилетий
двухпартийным подходом к формированию международной политики. Несмотря на открытую критику
в адрес администрации Буша, внешнеполитический истеблишмент демократов в основном был
настроен на молчаливое согласие с новыми стратегическими и мировоззренческими
представлениями президента, так что некоторые демократические лидеры поначалу даже входили
в группу поддержки. В результате большинство рецептов, предлагаемых демократами в области
внешней политики, приобрели легкий <бушевский> привкус.

Сентябрьские события показали, что изменения во внешнеполитической доктрине и политике
действительно были необходимы. Теперь главное - уяснить, верно ли был поставлен диагноз
сразу после 11 сентября, в частности насколько правильно поступили Америка и весь
остальной мир, сосредоточив усилия на борьбе с терроризмом. В конце концов даже бесспорная
истина о том, что Соединенные Штаты обладают абсолютным суверенитетом как последним
прибежищем, все же оставляет открытым вопрос: для чего нужен США этот суверенитет? Для
обеспечения государственной безопасности, как скажут многие? Но в таком случае не станут
ли усилия, направленные на увековечивание уникального положения, угрожать государственной
безопасности Америки и ее гражданской свободе?

Соединенным Штатам следует взглянуть в глаза новой и чрезвычайно важной реальности: в мире
происходит беспрецедентное по масштабу и интенсивности пробуждение политической
активности, в результате чего стратегия силы претерпевает изменения, столкнувшись с
популистской деятельностью. Необходимость как-то реагировать на это массовое явление
ставит единственную в своем роде суверенную Америку перед исторической дилеммой:
определить свою глобальную роль. Мы находимся в самом начале серьезной дискуссии,
разворачивающейся вокруг этой темы.

Внешняя политика после 11 сентября: политический триумф и стратегическая уязвимость

Вплоть до террористических атак 2001 года администрация Буша вообще не имела какой-либо
заслуживающей внимания внешнеполитической доктрины, и поэтому неудивительно, что с тех пор
ее курс определялся главным образом потрясением, пережитым 11 сентября. Будучи следствием
полученной травмы, эта политика формировалась в атмосфере всеобщего негодования и
эксплуатирует вполне понятную тревогу, которую теракты породили в обществе. Спонтанной
реакцией администрации стала кампания по распространению в общественном сознании ее
собственного представления о новом вызове, а также последующее обоснование всеобъемлющего,
глобального ответа на этот вызов. Отправным пунктом и источником вдохновения для того и
другого явились события 11 сентября. В результате была выработана узко-сфокусированная
политика с далекоидущими намерениями.

Теоретической основой американской внешней политики после 11 сентября служит идея о
фундаментальном стратегическом дисбалансе в мире. Принято считать, что обеспокоенность в
связи с терроризмом, который поощряется безответственными государствами-изгоями и
приобретает все более зловещий характер в связи с угрозой распространения оружия массового
уничтожения, заслонила собой проблему традиционного соперничества между основными
державами. В этом контексте <глобальная война с террором> приобретает символический смысл.
Она ведется под патриотическими лозунгами и оказывает мобилизующее воздействие, легализуя
активность, которая в противном случае расценивалась бы как выходящая за рамки законности
или попросту противоправная. События 11 сентября фактически приостановили действие
положения о неприкосновенности личности даже в отношении граждан США, дали санкцию на
<усиленные допросы> (читай: пытки) задержанных и односторонние военные действия - точно
так же, как Перл-Харбор в свое время узаконил в общественном сознании атомную
бомбардировку Хиросимы. Все это считалось болезненным, но необходимым атрибутом
справедливой войны.

Акцент на терроризме был также политически целесообразен в силу расплывчатости этого
понятия. После 11 сентября понятие <терроризм> было доведено до сознания каждого
американца. Как следствие, не было никакой надобности объяснять, ни как ведется
<глобальная война с террором>, ни как узнать, когда закончится эта война нового типа с
неуловимым врагом. Отпала необходимость и в более точном ответе на вопрос о сущности
террористов, откуда они взялись, какие исторические, религиозные и политические мотивы
лежат в основе их ненависти к Америке. Таким образом, терроризм заменил советское ядерное
оружие в качестве главной угрозы, а внушающие страх террористы (потенциально вездесущие и
в целом отождествляемые с мусульманами) пришли на смену коммунистам.

Новое мировоззрение, в оперативном порядке сформированное администрацией Буша,
продвигалось в высших эшелонах Белого дома и Министерства обороны энергичной группой,
движимой общей стратегической ориентацией. Внутренняя сплоченность вкупе с общественным
негодованием, тревогой и жаждой решительных действий сократила длительные и сложные
политические дебаты. Каждый из трех ключевых компонентов новой стратегии, хорошо известных
в настоящее время, опирался на теорию исторического разрыва.

Однополярный мир, оправдывающий право на самооборону, вытеснил понятие коллективной
безопасности, основанной на атлантическом альянсе и необходимости апеллировать к санкциям
ООН.

Право силового предотвращения или даже упреждения возникающей серьезной угрозы заслонило
собой одну из ключевых концепций государственной обороны - сдерживание (поначалу не
принималась в расчет реальная опасность того, что неточная разведывательная информация
может спровоцировать военное вмешательство на основании простого подозрения; это стало
причиной серьезного конфуза сразу после вторжения в Ирак).

Ставка на случайные коалиции одновременно обесценила политическую значимость существующих
альянсов (типа НАТО) и повысила целесообразность договоренностей в области безопасности с
тактически удобными партнерами (такими, как Россия).

Нельзя отрицать, что новая стратегия, порожденная духом времени и всеобщим страхом, в
какой-то мере отвечала новым требованиям эры, наступившей после окончания холодной войны.
Война с террором оказалась исторически привлекательной формулой. Самой первой
демонстрацией новой стратегии в действии стала своевременная и эффективно проведенная
военная кампания, предпринятая осенью 2001 года с целью уничтожить гнездо террористов в
Афганистане. Эта акция была положительно воспринята американцами и получила серьезную
поддержку за рубежом.

Поражение, быстро нанесенное движению <Талибан>, и разгром высшего командования
террористической сети <Аль-Каида> наконец представили общественности доказательство того,
что война с террором реальна и в ней можно одержать верх. Победа буквально витала в
воздухе.

Увы, Афганистан, который вполне заслуженно мог бы считаться стратегическим триумфом,
вскоре был низведен всего лишь до тактического успеха - в первую очередь непродуманными
действиями самой администрации. По широко обсуждаемым, но не вполне понятным мотивам люди,
ответственные за разработку американской стратегии, объединили кампанию против <Аль-Каиды>
Усамы бен Ладена с военной операцией по свержению режима в Ираке, причем сделали это, не
заручившись международным одобрением. Тем самым Ирак трансформировался в главный
стратегический плацдарм глобальной войны с террором.

Общественная кампания, поднимающая на щит всю серьезность террористической угрозы,
продолжалась и после военных успехов в Афганистане и Ираке вплоть до президентских выборов
в 2004 году. Поскольку средствам массовой информации (СМИ) свойственно от природы
соревноваться в нагнетании страха, телевидение и пресса обрабатывали общественность почти
каждую неделю, пугая леденящими душу сценариями. Так же оперативно был сформирован целый
легион антрепренеров террора (читай: экспертов по терроризму). Можно предположить, что,
если бы СМИ и высшее политическое руководство страны изо дня в день извещало
общественность о быстром ухудшении здоровья нации - мол, наши сердца все хуже перекачивают
кровь, память ослабевает, жизненно важные органы быстро изнашиваются, рак распространяется
повсюду, и всех нас неизбежно ожидает полный упадок сил, - мы получили бы миллионы
американцев, страдающих хронической ипохондрией в стадии обострения.

Стоит ли удивляться, что в обществе, захлестнутом потоком выразительных официальных
предупреждений о надвигающейся, но невидимой угрозе, начал развиваться психоз, превращая
самоуверенную Америку в исполненную страхом страну? Более того, понятие <война с
терроризмом> постепенно отождествляется с политической формулой <Лавры победителя
достаются мне, а горечь поражения разделяют все>. Отсутствие после 11 сентября
террористических актов в самой Америке всегда можно было представить как доказательство
достигнутого президентом успеха в войне, а любую вылазку террористов - как подтверждение
необходимости продолжать <войну с терроризмом>. Неудивительно, что в полном соответствии с
историческими прецедентами избирательная кампания <военного времени> увенчалась успехом
действующего <главнокомандующего>!

Однако политический триумф президентской администрации не принес Америке стратегических
успехов. Война в Ираке, начатая в 2003 году по ложным обвинениям и в одностороннем
порядке, оказалась во всех отношениях более дорогостоящей, чем первоначально ожидалось.
Мало того что американцы продолжают умирать два года спустя после <окончания> войны и
тысячи возвращаются домой инвалидами - администрация не сумела разумно распорядиться
плодами победы после завершения главной боевой фазы, и общие финансовые издержки вскоре
стали исчисляться сотнями миллиардов долларов. В международном масштабе эта кампания
вылилась в исторически беспрецедентную враждебность к США, доверие к нашей стране (и
особенно к ее президенту) было в значительной степени утрачено. Демагогия вокруг якобы
имевшегося у Ирака оружия массового уничтожения, позор Америки (и ее высших чинов) в Абу
Грейбе и Гуантанамо, опасное перенапряжение военного потенциала и, как следствие,
неспособность Вашингтона помешать Северной Корее в приобретении ядерного оружия повлияли
на снижение политического веса Соединенных Штатов.

Особый повод для беспокойства - растущее неприятие Америки в мусульманском мире. Хотя
администрация избегала антимусульманской риторики, муссирование террористической угрозы в
телесериалах и блокбастерах, а также со стороны доморощенных членов антиарабского
<Комитета бдительности> укрепило в общественном сознании образ затаившегося мусульманского
террориста, готового в любой момент нанести удар. Если добавить к этому оказание Израилю
усиленной поддержки, вызывающей гнев мусульман, и вторжение в Ирак, то нельзя не заметить:
американская политика приобретает явную антиисламскую окраску, что играет на руку
мусульманским фундаменталистам, беззастенчиво распространяющим отвратительный
<сатанинский> образ Америки. Это подтверждают выводы Комиссии по расследованию событий 11
сентября. Таким образом, бесконечная междоусобная война между фанатиками и умеренными
приверженцами ислама переросла в конфликт ислама с Соединенными Штатами, нанося
колоссальный вред как мирным мусульманам, так и всей стране.

Еще большую опасность для долговременных интересов Америки представляет наметившаяся
глобальная тенденция создания региональных коалиций с плохо прикрытой антиамериканской
направленностью. В Азии, Европе и Латинской Америке все чаще имеет место дистанцирование
от Государственного департамента США и всего американского. Данный процесс на руку,
например, Китаю, который эксплуатирует усиливающиеся паназиатские настроения народов
Восточной и Юго-Восточной Азии для того, чтобы облегчить себе задачу по негласному
вытеснению Соединенных Штатов из этих регионов. Та же тенденция существенно ослабляет
трансатлантическую составляющую в политике Европейского союза, пытающегося выстроить более
четкую политическую линию. Она же побуждает горстку новых, демократически избранных, но
левацки ориентированных латиноамериканских президентов укреплять отношения с Европой и
Китаем. Появление сильных панъевропейских и паназиатских сообществ и ослабление
трансатлантических и транстихоокеанских связей грозит дальнейшим ростом изоляции Америки в
мире.

В конце 2004 и начале 2005 года в самой администрации США появились признаки осознания
надвигающейся угрозы. С этого времени в Белом доме поутихли разговоры о войне с террором и
все чаще стали раздаваться призывы к борьбе за свободу во всем мире. Речь Буша при его
вступлении в должность в январе 2005-го, знаменовавшая собой начало грандиозного
<крестового похода> за свободу, смело апеллировала к Атлантической хартии Франклина Делано
Рузвельта и кампании за права человека Джимми Картера, не говоря уже о <Четырнадцати
пунктах> Вудро Вильсона. Однако от внимания зарубежных скептиков не ускользнуло то, что
наиболее частыми примерами, призванными доказать успех нового демократического похода,
были Афганистан и Ирак, подвергшиеся военной оккупации со стороны США, а также
палестинские территории, все еще оккупированные Израилем.

Кратко резюмируя вышесказанное, достаточно отметить, что внешняя политика США после 11
сентября отличается крайней близорукостью и недальновидностью, сеет чрезмерную панику и
слишком дорогостояща, если судить по ее первым результатам. В целом она сделала Америку
более уязвимой и поколебала легитимности ее мирового превосходства. Что еще хуже,
углубленный диагноз не позволяет в долгосрочной стратегической перспективе дать
определение исторически значимой роли США в мире, способное сплотить нацию или оправдать
ее приоритеты в глазах мирового сообщества.

Америка и политическое пробуждение в мире

Хотя после 11 сентября 2001 года упорядоченный ход истории действительно оказался
нарушенным, основная проблема нашего времени - не мировой терроризм, а всеобщее
ожесточение, связанное с происходящим в мире пробуждением политической активности, носящей
массовый и радикальный характер. Главный вызов, который это явление бросает американскому
суверенитету, состоит вовсе не в том, чтобы помешать антиамериканским лилипутам
обездвижить Гулливера, а в том, чтобы объединить под своей эгидой быстро растущих
лилипутов и вместе с ними заняться поэтапным формированием эффективного мирового
сообщества.

Даже если масштабы нынешнего подъема политической активности беспрецедентны, само это
явление имеет богатую предысторию. В свое время Французская революция 1789-го также
породила небывалую по своему накалу и социальному размаху активность народных масс, быстро
охватившую сначала Францию, а потом и всю остальную Европу. Пробуждение массового
политического сознания стимулировалось повсеместным распространением грамотности и
страстной агитацией. По стране прокатилась волна митингов и манифестаций; на площадях
городов, в многочисленных политических клубах и даже в отдаленных селениях звучали
пламенные речи. Этот всплеск активности вовлекал в свою орбиту не только все новых
представителей буржуазии и низших слоев городского населения, но также и крестьян,
духовенство, аристократию.

Мифология Французской революции поместила благородные понятия <свобода, равенство и
братство> в священный пантеон политических ценностей. Однако действительность Французской
революции была такова, что не менее возвеличенными и воспетыми оказались разнузданный
террор, революционные трибуналы, националистическая агитация и свирепая классовая вражда,
не говоря уже об экспорте революции в другие европейские страны посредством так называемых
освободительных войн. Поэтому террор, как вполне осознанное средство политического
запугивания, фактически обязан своим рождением именно этой революции. Гремучая смесь
идеализма и эмоций способствовала формированию мощного социально значимого национального
самосознания, способного воздействовать на политику.

В течение последующих 216 лет это явление - пробуждение политической активности -
расползалось хотя и медленно, но неумолимо, подобно чернильной кляксе. События в Европе
1848-го и в целом национальные движения на рубеже XIX-XX веков отражали новую политическую
реальность: популизм и усиливающуюся решимость масс. В некоторых странах популисты взяли
на вооружение утопическое манихейство. Оно было опробовано российскими большевиками в 1917
году, итальянскими фашистами, захватившими власть в 1922-м, и немецкими нацистами в
1933-м. Процесс пробуждения политической активности перекинулся и на Китай, ввергнув его в
пучину гражданского конфликта, растянувшегося на несколько десятилетий. Антиколониальные
настроения всколыхнули также Индию, где действенным средством свержения британского
империализма являлась тактика пассивного сопротивления. А после Второй мировой войны
антиколониальные политические волнения в других странах и вовсе положили конец оставшимся
европейским империям. В Западном полушарии первые признаки популистской активности
проявились в Мексике в 60-х годах XIX века и в конце концов привели в начале следующего
столетия к революции.

Не будет преувеличением сказать, что в XXI веке население большей части развивающегося
мира пробуждается к политической активности и во многих странах это выливается в волнения
и беспорядки. Жители развивающихся стран остро сознают вопиющую социальную
несправедливость, нередко выступая с гневными протестами против тех действий, которые
воспринимаются ими как политическое унижение. Информация о положении дел в мире,
получаемая посредством радио, телевидения и во все большей степени Интернета, дает
представление о положении дел в мире, порождает в обществе зависть, которую политические
демагоги и религиозные фанатики используют в своих целях. Энергия возбужденных масс
преодолевает границы и бросает вызов ныне существующим государствам и всей мировой
иерархии во главе с США.

Война в Ираке привела к разрушительным последствиям.
Фото Reuters
Сегодня бессмысленно рассуждать о предстоящем развитии Китая или Индии, не учитывая того,
что общественные и политические настроения их жителей формируются под воздействием
устремлений, взращенных не только на местной почве. Не может не поражать политическое
сходство недавних волнений в Киргизии, Египте и Боливии. Растущее число европейских
мусульман, их единоверцы на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, в Северной Африке, а
также индейцы Латинской Америки все решительнее определяются с выбором способа
противодействия тому, что они считают враждебным влиянием внешнего мира. Будучи так или
иначе не удовлетворены нынешним положением вещей, они готовы подняться на борьбу с этой
внешней силой - объектом их зависти и обвинений в своекорыстном стремлении сохранить
статус-кво.

Особо обеспокоена и возмущена молодежь третьего мира. Вот почему демографическую
революцию, с которой она ассоциируется, можно сравнить с политической бомбой замедленного
действия. Если не брать в расчет Европу, Японию и Америку, можно утверждать, что быстрый
рост числа людей моложе 25 лет в странах третьего мира означает выход на политическую
арену огромной массы встревоженных юношей и девушек. Их умы взволнованы доносящимися
издалека звуками и образами, которые лишь усиливают их недовольство в отношении окружающей
действительности. Их протестные настроения способны трансформироваться в <революционный
меч>, поднятый среди десятков миллионов студентов, обучающихся в вузах развивающихся стран
и в большей или меньшей степени интеллектуально развитых. Выходцы в основном из низших,
социально незащищенных слоев среднего класса, эти миллионы студентов, воодушевленных
осознанием социальной несправедливости, - не кто иные, как затаившиеся революционеры. Они
наполовину объединены в крупные сообщества, которые поддерживают связь через интернет и
уже готовы повторить то, что годами раньше случилось в Мехико или на площади
Тяньаньмэнь, - только в более грандиозном масштабе. Их энергия и эмоциональное
разочарование могут в любой момент выплеснуться наружу - нужен лишь повод, нужна вера или
ненависть.

Следует отметить, что пробуждение политической активности наблюдается сегодня во всем
мире, - ни один континент или даже регион уже не назовешь в этом смысле пассивным.
Поднимают голову все слои общества; исключение составляют разве что периферийные
крестьянские общины, пока еще не реагирующие на политические раздражители. В
демографическом плане носители революционных идей на удивление молоды, а значит, быстрая
политическая мобилизация для них не проблема. Их вдохновение практически не знает границ в
силу совокупного воздействия таких факторов, как всеобщая грамотность и СМИ. Как
следствие, современная популистская политическая агитация может быть направлена даже
против удаленных мишеней, несмотря на отсутствие объединяющей доктрины (такой, как
марксизм). Вот почему Америка все чаще становится всеобщим раздражителем, вызывая
одновременно такие разноречивые эмоции, как личное восхищение и общественная зависть,
политическое негодование и религиозная ненависть.

Терроризм - это разрушительный и крайний симптом новой реальности всеобщего ожесточения.
Однако ни мусульманский, ни какой-либо другой терроризм как таковой не определяет в наше
время сущность международной политики. Он, конечно, представляет тактическую угрозу
государственной безопасности, а в будущем, возможно, и стратегическую угрозу. Но
превращение терроризма в универсальный жупел для миллионов встревоженных американцев
равносильно тому, как если бы американская внутренняя политика конца 1960-х и начала
1970-х годов была преимущественно направлена на борьбу с <Черными пантерами> вместо того,
чтобы устранить главную причину их возникновения, а именно отсутствие полноценных
гражданских прав у афроамериканцев. Если сегодня возвести терроризм в ранг почти что
апокалипсической угрозы, это может точно так же повлечь за собой недооценку более широкого
глобального контекста, который благоприятствует возникновению экстремизма и насилия.
Большинство современных государств больше не управляют относительно сговорчивым
населением, и многих политиков засасывает в трясину популизма, что лишает их возможности
принимать сколько-нибудь действенные меры.
Трансформация глобальной миссии Америки

Слабость формально независимых государств, которые на самом деле становятся все более
зависимыми или даже неспособными к автономному существованию, должна быть компенсирована
за счет укрепления наднационального сотрудничества, активно продвигаемого Соединенными
Штатами. Рамки национального государства сегодня слишком узки и не позволяют должным
образом осуществлять шаги, в которых кровно заинтересована большая часть человечества:
принимать соответствующие политические решения, реализовывать экономические программы и
снимать социальную напряженность. Глобализация смешала интересы и вожделения, не выходящие
за пределы собственного государства, с не знающими границ устремлениями к более <злачным
пажитям> (имеется в виду фраза из 22-го Псалма Давида: <Господь - Пастырь мой; я ни в чем
не буду нуждаться. Он покоит меня на злачных пажитях и водит меня к водам тихим>. - <
НГ>), расположенным или по соседству, или на значительном расстоянии. Так, например,
Украина воспринимает Европейский союз, а Шри-Ланка - Америку...

Сегодня ни с одной крупной международной проблемой невозможно справиться без участия
Америки. Но и США не в состоянии в одиночку помешать разработке ядерного оружия Северной
Кореей, воспрепятствовать стремлению Ирана приобрести обогащенный уран, найти способ
справедливого урегулирования палестинского кризиса, предотвратить бойню в Дарфуре, решить
долгосрочную проблему растущей мощи Китая. Самостоятельно Америка не может ни покончить со
зверствами в Чечне, совершаемыми слабеющей российской властью, ни даже нейтрализовать
разрушительные региональные последствия своего доминирования в Ираке.

Таким образом, Америке нужны партнеры. Европа - исторический союзник США, а потому
единство Евросоюза и его расширение отвечают американским интересам. Япония призвана
обеспечивать новый баланс сил в азиатском треугольнике, в который также входят Соединенные
Штаты и Китай. Чтобы поддерживать дружеские отношения с этими странами, Америка должна
быть готова вместе с ними решать проблемы и стараться прийти к общему видению нынешней
исторической эпохи. Но Америка, вызывающая всеобщую неприязнь, низводящая мировые проблемы
к лозунгам о терроризме и демократии, на такое не способна. Гражданам США следует отдавать
себе в этом отчет, если они заинтересованы в достойной альтернативе нынешней политике
Буша.

Пропаганда демократии в лучшем случае лишь отчасти отвечает на брошенный нам
беспрецедентный вызов. Политическое достоинство, о котором мечтает пробудившееся к
политической активности человечество, может быть обеспечено только демократией. Но
политическое достоинство - это также этническое или национальное самоопределение,
религиозное самосознание, наличие общественных и личных прав; и все это в мире, где
повсеместным явлением стало острое осознание экономического, расового и этнического
неравенства. Стремление обрести политическое достоинство особенно путем национального
самоопределения и социальных преобразований - это стремление к самоутверждению, которое
так явно ощущается среди обездоленной части мирового сообщества.

Из этого следует, что Америка способна укрепить свою международную легитимность, лишь
доказав приверженность общим социально-политическим целям. Сама по себе демократия -
нежизнеспособное решение. Поспешное насаждение демократии в отсутствие социально развитого
и политически зрелого гражданского общества (например, на Ближнем Востоке) скорее всего
послужит целям радикального популизма, рядящегося в одежды законности и потворствующего
толпе, нередко настроенной явно антиамерикански. Демократия для меньшинства без социальной
справедливости для большинства была возможна в эпоху аристократизма, но в век массового
политического пробуждения она уже нереальна. Сегодня одно без другого обречено на
поражение. Следовательно, пропаганда демократии должна быть напрямую связана с усилиями,
направленными на устранение крайней бедности и постепенное сокращение глобального
неравенства.

Исторический парадокс нашего времени заключается в том, что наднациональное сотрудничество
в этих целях принесет плоды лишь в том случае, если последнее оставшееся суверенное
государство возьмет на себя роль лидера и к нему присоединятся наиболее гибкие
региональные державы, готовые в конечном итоге поступиться своим суверенитетом ради
заключения более эффективных наднациональных договоренностей. Страна, движимая страхом и
признающая лишь узконациональные интересы, не способна предложить и отстоять всеобъемлющую
стратегию управления постоянно меняющимся и политически неустойчивым глобальным сознанием.
Справиться с этой проблемой может лишь уверенная в своих силах Америка, искренне преданная
новому видению мировой солидарности.

Сразу отметим, что наднациональная политика не имеет ничего общего с созданием мирового
правительства. Даже будь это целесообразно, человечество отнюдь не готово к передаче
власти мировому правительству, да и американский народ, конечно, к этому не стремится.
Вместо этого Америка должна задавать тон в построении такого мира, который бы в меньшей
степени уповал на химеру государственного суверенитета и в большей - ориентировался на
неуклонно возрастающую и политически регулируемую взаимозависимость. Поскольку
глобализация не только несет с собой новый взгляд на экономические проблемы, но и все
глубже трансформирует политические отношения, американский суверенитет, поставленный на
службу общему благу, вызовет, по всей видимости, более весомое и стойкое одобрение в мире,
нежели нынешняя всепоглощенность Америки собственной безопасностью.

Укрепление международной солидарности, чувствительной к социальным процессам и
способствующей политической стабильности, следует осуществлять на основе как формальных,
так и неформальных подходов. В настоящее время возможности формального международного
сотрудничества сосредоточены скорее в гуманитарной и социально-экономической плоскостях,
чем в сфере политики и обеспечения безопасности. В последних двух областях неформальные
договоренности между наиболее влиятельными державами будут в течение какого-то времени
компенсировать неспособность примерно двухсот формально суверенных государств узаконить
такой процесс принятия решений, который отражал бы реальное соотношение сил.
Следовательно, достижение этих неформальных договоренностей должно идти параллельно с
работой в существующих структурах ООН.

К сожалению, Америка до сих пор не выработала сколько-нибудь внятной позиции по глобальным
социально-экономическим и гуманитарным вопросам. Позиция Вашингтона в отношении угрозы
разрушения мировой окружающей среды воспринимается во всем мире как чисто негативистская.
Как бы ни были справедливы замечания американского руководства по поводу Киотского
протокола, отказ от его ратификации был представлен в манере, давшей повод всему миру
считать, что Америке есть дело только до себя и ее не волнуют общие интересы. Отсутствие
со стороны США каких-либо серьезных усилий по разработке приемлемой для мирового
сообщества альтернативы еще больше усугубляет сложившееся негативное впечатление.

Несмотря на достигнутый прогресс в деле реализации программы <Цели развития тысячелетия>
(Millenium Development Goals), Соединенные Штаты пока далеки от выполнения обязательств,
взятых на себя в 2002 году в Монтеррее (на Международной конференции по финансированию
развития. - < НГ >): существенно увеличить объем официальной помощи, выделяемой на общее
развитие, что резко контрастирует со значительным ростом в последние годы американских
военных расходов и затрат на внутреннюю безопасность. Исход переговоров в рамках ВТО
(раунд в Дохе) по устранению основных разногласий с развивающимися странами в области
сельскохозяйственных субсидий и доступа на рынки развитых стран также пока трудно
предвидеть. Привилегированное положение США и Евросоюза оспаривается полуофициальным
блоком развивающихся стран во главе с Китаем, Индией, Бразилией и ЮАР. Между тем
достижение соглашения необходимо как воздух, ибо полномочия нынешней законодательной
ассамблеи США истекают в 2007-м, после чего ратификация американским Сенатом какого-либо
документа, основанного на далеко идущем компромиссе, не представляется возможной.

Соображения практического и морального характера также диктуют необходимость дальнейшего
расширения сферы действия международных правил, регулирующих поведение государств в ходе
совместной деятельности. Подобные нормы давно уже требуются в коммерческой области, и
Америка в свое время выступала за усиление роли ВТО в их разработке. В то же время Америка
по-прежнему скептически относится к международному сотрудничеству в сфере юриспруденции.
Однако, несмотря на сдержанное официальное отношение США к Международному Гаагскому
трибуналу, преследование последним военных преступников получает все большую поддержку со
стороны мирового сообщества. Со временем это должно привести к пересмотру изоляционистской
позиции США в отношении трибунала.

В области международной безопасности идею все более полномасштабного политического
сотрудничества придется претворять в жизнь преимущественно в неформальном ключе. Хотя
беспрецедентная военная мощь Америки является залогом ее суверенного права на самооборону
и хотя сдерживание все еще играет значительную роль в отношениях между крупными державами,
полномасштабная война как высшее проявление абсолютного суверенитета перестает
соответствовать духу времени. Новые вызовы являются прямым следствием растущего
раздражения во всем мире. Расползание ядерного оружия остается постоянной угрозой во
многом из-за того, что обладание им превращается в политический соблазн. Более того,
насилие на этнической и религиозной почве - все более распространенное явление во многих
странах - в какой-то момент способно достичь чрезвычайно опасного уровня. И тогда в ход
могут быть пущены биологически активные вещества (более доступные, чем ядерные
устройства), которые скорее всего представляют самую серьезную долговременную угрозу
всеобщему благополучию.

Поскольку в основе всех этих угроз лежат самые разные географические и исторические
факторы и особенно ввиду их трансграничного характера, только сознательная координация
международных усилий позволит выработать хотя бы элементарную политику в области
глобальной безопасности. В настоящее время как Организация Объединенных Наций, так и
существующие международные альянсы не могут осуществлять подобную координацию. Обеспечить
необходимый географический охват не в силах ни Совет Безопасности ООН, ни НАТО. К тому же
ни одна из этих организаций не отражает фактического соотношения сил в современном мире.
Попытки же расширить Совет Безопасности заходят в тупик по причине регионального
соперничества. Следовательно, необходимо разработать новый механизм консультаций между
теми странами, которые способны внести серьезный вклад в дело всеобщей безопасности, даже
если они поначалу будут вестись на неформальной основе.

Полуофициальный, по сути, консультативный саммит по вопросам глобальной безопасности,
представляющий все регионы мира и объединяющий по-настоящему сильные государства, мог бы
восполнить давно образовавшийся пробел. Сформированный при нем постоянный секретариат
позволил бы сделать консультирование более эффективным. Помимо Соединенных Штатов его
членами могли бы стать:

три европейские державы: Великобритания и Франция (у обеих - право вето в Совете
Безопасности ООН, ядерный статус и войска быстрого реагирования, предназначенные для
действий в отдаленных районах, а также Германия с ее значительным экономическим и военным
потенциалом);

Россия (евразийская держава, обладающая правом вето в Совете Безопасности и значительной
военной мощью);

пять азиатских держав: Китай (право вето в Совете безопасности), Индия (вместе с Китаем
представляет третью часть населения мира и также имеет ядерное оружие), Пакистан (крупное
мусульманское государство, обладающее ядерным оружием), Индонезия (страна с самым
многочисленным в мире мусульманским населением) и Япония (мировая экономическая держава и
мировой кредитор);

два африканских государства: Нигерия и Южно-Африканская Республика (сыграли ведущую роль в
миротворческих миссиях в Африке);

два латиноамериканских государства: Бразилия (являлась важным участником миротворческой
операции на Гаити) и Мексика (главная сила в Центрально-Американском и Карибском
регионах).

Ежегодный саммит по вопросам глобальной безопасности с участием предложенных 14 стран,
конечно, не мог бы в одночасье выработать политику в области глобальной безопасности.
Однако совместный манифест по проблемам терроризма и распространения оружия массового
уничтожения способствовал бы более тесному сотрудничеству в деле устранения этих
глобальных угроз. Еще одно преимущество подобного саммита в формате 14 членов - вовлечение
Китая и Индии в общую орбиту: ведь эти две страны способны превратиться в разрушительную
силу, поскольку они становятся все более мощными и им в возрастающей степени свойствен
рост национализма.

<Клуб четырнадцати>, функционирующий в соответствии с вышеизложенными принципами, также
проводил бы более ответственную и многоплановую политику в области устранения новых
глобальных угроз в нашем бурлящем мире, нежели новый <Священный союз>, в который некоторые
российские стратеги хотели бы втянуть США, Израиль и Индию. На словах этот союз должен
быть направлен против мирового терроризма, на деле - против мусульманского мира и Китая,
которых Россия рассматривает как основных, долговременных противников. Такой альянс
смертельно опасен для Америки, ибо сделает ее главной мишенью всеобщего возмущения этим
объединением, задуманным для прикрытия российских интересов.

При решении социально-экономических проблем и проблем безопасности <Клуб четырнадцати> мог
бы даже заменить <Клуб восьми>, который оказывается все менее приспособленным к
адекватному выполнению этих функций. В любом случае взять на себя руководящую роль в
организации такого клуба отвечает интересам США, хотя этот процесс тоже потребует от
Вашингтона присоединяться к принимаемым совместно решениям в обмен на распределение
бремени ответственности между всеми странами-участницами.

Широкомасштабный пересмотр вселенской роли Америки в соответствии с новыми историческими
реалиями поможет Соединенным Штатам избежать развития событий по зловещим сценариям,
описанным во всемирно известных произведениях трех крупнейших политологов XX века -
Освальда Шпенглера, Арнолда Тойнби и Самьюэла Хантингтона. Творчество каждого из них
совпало с переломными событиями их эпохи. Шпенглер создавал свой шедевр в период окончания
Первой мировой войны и крушения его имперской Германии; Тойнби - под впечатлением от
Второй мировой войны, истощившей его Великобританию; Хантингтон - сразу после распада
Советского Союза и обретения его Америкой статуса единственной сверхдержавы. Каждый
философ рассматривал проблему возникновения и падения великих империй с разных точек
зрения, но все они пришли к выводам, мало утешительным для Америки, которой пришлось
столкнуться с современными глобальными дилеммами.

Шпенглер видел будущее Запада как кульминацию процесса политического распада, в результате
которого жизнеспособная национальная культура перерождается в сверхамбициозную и все более
автократическую цивилизацию. Здесь правят бал деньги (<их дух незаметно проникает во все
исторические формы жизни народов, зачастую вовсе не меняя их и не разрушая>), они создают
условия, когда население, являющееся объектом манипуляций, <требует оружия и втягивает
своих лидеров в конфликт, в который те хотят быть втянутыми>. В таких конфликтах <место
действующих армий постепенно займут профессионалы-добровольцы, солдаты удачи... В этих
войнах за наследие всего мира на карту будут поставлены целые континенты, в них примут
участие Индия, Китай, Южная Африка, Россия и исламские государства; будут пускаться в ход
и ниспровергаться новые методы и тактические ухищрения>. В результате <все человечество
может оказаться под игом режима, насажденного несколькими сильными личностями, рвущимися к
власти>.

Тойнби избирает другую, но не менее катастрофическую линию. Он напоминает нам, что
<милитаризм... до сих пор был самой распространенной причиной распада цивилизаций в
течение последних четырех или пяти тысячелетий>. Господствующая и воинственная
цивилизация, убежденная в собственной непогрешимости, непреднамеренно воспроизводит те
самые варварство и зло, с которыми она сражается. В результате <чуждая глобальная
держава... становится все менее популярной; ее подданных все больше оскорбляют ее
действия, совершенно им чуждые>. Тойнби заключает, что <гибель, постигшая ряд цивилизаций
в прошлом... всегда была в чем-то похожа на самоубийство>. Ему же принадлежит авторство
такой впечатляющей формулы, как <самоубийственное государственное управление>.

Хантингтон убедительно доказывает, что глобализация не только не создает общую
цивилизацию, но и порождает усиливающиеся столкновения между цивилизациями, из которых
наиболее опасным является конфликт между Западом и исламским миром. Обобщая свои выводы,
он утверждает: <С европейским колониализмом покончено; американская гегемония идет на
убыль. Размывание западной культуры неизбежно наступит, когда во всеуслышание заявят о
себе национальные обычаи, уходящие корнями в историю, языки, верования и учреждения>.
Поэтому он предупреждает, что <демократизация, по своей сути, не объединяет, а обособляет
людей в их местечковой исключительности>; естественный результат этого процесса -
<народная мобилизация против прозападных элит, получивших образование на Западе>. Эта
мобилизация характеризуется религиозным возрождением, которое в случае с азиатами и
мусульманами зиждется в том числе на развитом чувстве <превосходства их культур над
западной культурой>.

Теория Шпенглера о манипулируемых массах, требующих войны, которую желают их лидеры;
самоубийственное государственное управление по Тойнби, подрывающее имперскую власть
гегемона; культурно-антагонистическая демократизация по Хантингтону - все это имеет
непосредственное отношение к внешней политике президента Буша. На протяжении 250 лет
Америка говорила миру: <Дайте мне своих утомленных, бедных, угнетенных, жаждущих дышать
свободно>. Однако в последнее время она говорит: <Если вы не с нами, то вы против нас>.
Сегодня, после 11 сентября 2001-го, политически пробужденный мир ожидает от Америки
большего: чтобы она взяла на себя серьезные обязательства поднять человечество на
качественно новый уровень взаимоотношений. Только если суверенитет Соединенных Штатов
ответит на вызов истории и будет служить более высокой цели, чем обеспечение национальной
безопасности, американские интересы снова могут совпасть с интересами всего мира.

Из досье НГ

Збигнев Бжезинский - один из основателей и член совета организации <Международная
амнистия> (Amnesty International), попечитель и советник Центра стратегических и
международных исследований. Являлся помощником президента США Джеймса Картера по
национальной безопасности. Данная статья опубликована в журнале The American Interest.
Готовится к печати в журнале <Россия в глобальной политике>.
из архива за: 17.02.2006

Источник: www.ng.ru
От Руслан
К K (06.03.2006 20:32:42)
Дата 07.03.2006 11:51:52

Душераздирающе!

<Дайте мне своих утомленных, бедных, угнетенных, жаждущих дышать
свободно>

Хорошо сказано! Пускай угнетенные валят туда и дышат "свободно". Так ведь врет, собака. Не хочет он больше "утомленных", хочет чтоб они томились в "этих странах" и помогали, помогали нести выгоду манихейским варварам:

>Таким образом, Америке нужны партнеры.

>Сама по себе демократия - нежизнеспособное решение.

>Следовательно, пропаганда демократии должна быть напрямую связана с усилиями,
направленными на устранение крайней бедности и постепенное сокращение глобального
неравенства.

Как же этого достигнуть?

>Соображения практического и морального характера также диктуют необходимость дальнейшего расширения сферы действия международных правил, регулирующих поведение государств в ходе совместной деятельности. Подобные нормы давно уже требуются в коммерческой области, и Америка в свое время выступала за усиление роли ВТО в их разработке.

Ай, какой хароший рецепт!

>Широкомасштабный пересмотр вселенской роли Америки в соответствии с новыми историческими реалиями поможет Соединенным Штатам избежать развития событий по зловещим сценариям...

>Сегодня, после 11 сентября 2001-го, политически пробужденный мир ожидает от Америки
большего: чтобы она взяла на себя серьезные обязательства поднять человечество на
качественно новый уровень взаимоотношений. Только если суверенитет Соединенных Штатов
ответит на вызов истории и будет служить более высокой цели, чем обеспечение национальной безопасности, американские интересы снова могут совпасть с интересами всего мира.

Голосуйте за демократов!

Надо же, какое варево требуется для тупого жвачного животного - американского потребителя... Весь мир смотрит на тебя, чтоб ты оторвал задницу от телевизораи правильно заполнил бланк.
От Сергей Вадов
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 05.03.2006 13:49:36

В Пентагоне есть подразделение по чтению/комментированию blog'ов.

Сотрудники читают livejornal и др.; оставляют в дискуссиях, посвященных какому-либо аспекту войны в Ираке/Афганистане, ссылки на сайт с официальной позицией Министерства Обороны США по этому вопросу. Результат за полгода работы: траффик на сайт http://www.centcom.mil по ссылкам из blog'ов превысил совокупный трафик из всех поисковых систем.

Официальный пресс-резиз МинОбороны США: http://www.defenselink.mil/news/Mar2006/20060302_4370.html

Новость в англоязычных сайтах: http://tinyurl.com/kz87r

Новость в русскоязычных сайтах: http://news.yandex.ru/yandsearch?rpt=nnews&4lu=www%2Eamericaru%2Ecom%2Fnews%2F12804
От Сергей Вадов
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 05.03.2006 01:19:35

Аналитики сравнили Web 2.0 как источник "распределенных новостей" с коммунизмом.

оригинал (по-английски): http://www.weeklystandard.com/Check.asp?idArticle=6714&r=fjczq
сокращенный русский перевод: http://www.getnew.biz/2006/02/18/veb-20-sravnivayut-s-kommunizmom/
От K
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 04.03.2006 18:05:17

Заняться политикой Блэра вдохновил Троцкий

http://lenta.ru/news/2006/03/03/blair/
Тони Блэр решил заняться политикой, прочитав биографию советского революционера Льва
Троцкого. Об этом британский премьер-министр признался в Международный день книги,
отмечаемый в Великобритании 2 марта.
"Я должен признаться. Было много людей, которые вдохновили меня на политическую карьеру, -
цитирует заявление Блэра агентство France Presse. - Но также была одна книга. Это была
трилогия, биография Льва Троцкого авторства Исаака Дойтчера (Isaac Deutscher), которая
произвела на меня очень сильное впечатление и навсегда влюбила в политические мемуары".


От Георгий
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 04.03.2006 14:00:50

В. В. Кожинов. В чем смысл существования российской интеллигенции (1997) (+)

В. В. Кожинов. В чем смысл существования российской интеллигенции
(1997)

Этот вопрос - один из наиболее острых и вместе с тем наименее
проясненных. Нельзя не задуматься о смысле по меньшей мере двухвековой
истории интеллигентского сословия в российском обществе. Ныне резкая
критика и прямые проклятия в адрес сего сословия звучат и из
патриотического, и из - подчас даже более резко - "западнического"
лагерей. В последнем факте, кстати сказать, нет ничего неожиданного:
ведь в этом лагере господствует отчужденность, а часто и открытая
ненависть по отношению ко всему русскому, а интеллигенция - безусловно
собственно русское явление; в других странах нечто подобное имеет место
лишь на периферии общества и в гораздо менее значительных масштабах. В
России же не позднее XVIII века начинает постепенно складываться целое
сословие, получившее впоследствии название "интеллигенция" (слово это,
хотя оно и восходит к латинскому корню, означающему "понимание",
"разумность", является все же собственно русским и заимствуется другими
языками из русского).
Интеллигенты - это прежде всего, конечно, люди, получившие более или
менее существенное образование, но главное заключается в том, что они
вырабатывают определенную программу (в самом широком смысле: в нее могут
входить и экономические, и политические, и этические и другие идеи),
которая по меньшей мере НЕ СОВПАДАЕТ с программой государства, власти. И
поэтому всегда - хотя и с различной степенью очевидности и остроты -
существует ПРОТИВОСТОЯНИЕ интеллигенции и государства.
Это противостояние с особенной силой выявилось, в частности, во время
первой российской революции 1905-1907 годов, и в знаменитом сборнике
"Вехи" (1909) группа идеологов - по сути дела, "бывших" интеллигентов -
крайне отрицательно оценила пресловутое сословие как воплощение
нигилизма, отщепенства, "беспочвенности". Но нельзя не заметить, что в
основе веховских нападок лежало сравнение России со странами Запада,
где, собственно говоря, и не было интеллигенции. И "Вехи" предлагали
интеллигенции не "исправиться", а попросту перестать существовать,
исчезнуть...
В частности, к интеллигентам достаточно явно обращалось в "Вехах"
требование поддерживать, одобрять государственное насилие. В этом
"веховцы" противоречили не только каким-либо радикальным "протестантам",
но и, скажем, Чехову, который безоговорочно утверждал, что истинный
интеллигент в любом случае должен "не обвинять, не преследовать, а
вступаться даже за ВИНОВАТЫХ"... Скажут: а политика? а интересы
государства? Но Чехов все равно настаивает, что "нужно обороняться от
государственной политики". (Замечу в скобках, что 42 литератора, которые
в 1993 году поддержали насилие власти над "оппозицией" и даже требовали
его ужесточать, выявили тем самым свою чисто формальную принадлежность к
интеллигенции; впрочем, две трети этих субъектов до 1991 года были
членами правящей КПСС).
Важно, даже необходимо понять, что чеховское решение вопроса не следует
ОЦЕНИВАТЬ - ни положительно, ни отрицательно (как, в сущности, оценили
"веховцы"). Чехов ЧУВСТВОВАЛ, что в России должно поступать именно так.
Да, для России такая "программа" имеет глубокое значение, ибо в ней с
давних пор государственная власть имела самый жесткий и всепроникающий
характер. И это было, в свою очередь, неизбежным, поскольку России
присуща СТИХИЯ СВОБОДЫ, таящая в себе грозную опасность. Мое утверждение
многим покажется неосновательным, поскольку прямо-таки господствуют
представления, порожденные поверхностным сравнением России с Западом,-
сравнением, ведущим к полному отрицанию наличия свободы в российском
бытии. Целесообразно в связи с этим прислушаться к размышлениям
Н.А.Бердяева, который более, чем кто-либо, заслуживает титула "философ
свободы".
"Россия,- писал он,- страна безграничной свободы духа..." и
противополагал эту "внутреннюю свободу русского
народа... внутренней несвободе западных народов, их порабощенности
внешним. В русском народе поистине есть свобода ДУХА, которая дается
лишь тому, кто не слишком поглощен жаждой земной прибыли и земного
благоустройства. Россия - страна БЫТОВОЙ свободы (это уже другая сторона
проблемы.- В.К.), неведомой передовым народам Запада, закрепощенным
мещанскими нормами".
Конечно же, Бердяев тут же говорит и о том, что в России нет
ПОЛИТИЧЕСКОЙ и ЭКОНОМИЧЕСКОЙ свобод, которые присущи Западу. Но суть
дела в том, что эти "свободы" подразумевают достаточно твердо
определенные "правила", "нормы", "границы", между тем как и духовная, и
бытовая свобода в России именно, по слову Бердяева, "безгранична"; это,
пользуясь давно сложившимся определением, даже уже не свобода, а ВОЛЯ. И
она порождает роковую опасность: одна за другой разражались в России
неведомые, в сущности, Западу глобальные "вольницы" - болотниковщина,
разинщина, пугачевщина, махновщина, антоновщина и т.п. Для этого было
достаточно любого ОСЛАБЛЕНИЯ государственной власти.
Поэтому не столь уж разумны сетования на "деспотизм" государства в
России. А вместе с тем закономерен и даже неизбежен сложившийся в стране
своего рода ПРОТИВОВЕС государственному давлению - интеллигенция.
Еще не столь давно интеллигенцию восхваляли именно за ее сопротивление
государственной власти; ныне же ее чаще всего за это же и проклинают. И
сама возможность такой кардинальной смены оценок непреложно говорит о
том, что феномен интеллигенции по-настоящему не понят. В соотношении
народ ("чрезмерно" вольный) - государство (соответственно слишком
деспотичное) - интеллигенция ("ответ" на давление государства) роль
последней так или иначе выясняется. И вполне понятно, что этот
противовес государству не мог и не может быть суммой одиночек; перед
нами всегда партии (пусть в малой степени оформленные). И, отказываясь
от сопротивления власти, интеллигенция становится попросту ненужной, как
не нужна она на Западе.
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 04.03.2006 02:12:07

Хазин - Распад СССР и мировое разделение труда.

http://worldcrisis.ru/crisis/188291
<<<
М.Хазин. Распад СССР и мировое разделение труда.

Автор: Михаил Хазин

Этот текст представляет из себя обработанную лекцию, прочитанную автором на заседании политологической школы "Зимний Форос - 2006" в Новосибирске в январе-феврале 2006 года.
М.Хазин. Распад СССР и мировое разделение труда.

Для понимания дальнейшего, необходимо несколько слов сказать о том, в каком смысле ниже используется слово «независимость» в приложении к экономике государства. Это не значит, что государство экономически не взаимодействует с другими, и даже то, что доля внешней торговли в общем экономическом балансе занимает скромное место. В этом тексте независимость (и, как не совсем точный синоним – самодостаточность) означает, что у экономики есть независимое от внешних факторов ядро, которое, во-первых, содержит все (или почти все, за исключением непринципиальных) отрасли экономики, во-вторых, во всех из них находится на передовых (или может выйти на них за достаточно ограниченное время) мировых позициях, и, в-третьих, может без ущерба развиваться достаточно существенное время даже в случае полного закрытия всей внешней торговли. Разумеется, в долгосрочном плане такая изоляция неполезна, однако в краткосрочной и среднесрочной перспективе она, для независимой экономики, не должна стать катастрофой.
При этом роль внешней торговли может быть достаточно большой, например, именно она может обеспечивать существенное повышение жизненного уровня населения по равнению с изоляционным сценарием. В качестве примере можно привести США, которые уже довольно давно не производят носки и закупают их в Китае. С одной стороны это позволяет повысить жизненный уровень населения, с другой – носки не такой уж принципиальный товар, без собственного производства которого экономика прожить не может. Но в других случаях, для более важных отраслей, случае государство должно жестко отслеживать, чтобы импортные товары не разрушили их стабильное существование и развитие. Отметим также, что реально независимое государство не может не иметь независимой экономики, но обратное, вообще говоря, может быть и неверно.
В ранние Средние века независимым государством могло стать владение практически любого феодала. Сам он сидел в своем замке на холме, в одной его деревушке был кузнец, в другой – коновал (знахарь), в третьей – плотник. А добавочного продукта этих трех деревень хватало на то, чтобы наш феодал мог кормить небольшую дружину, с которой совершать набеги на соседнего, отбирая у того пару серебряных подсвечников, которые его отец отобрал у отца нашего лет за двадцать до того.
И в каждой его деревне было по одному мастеру, который делал по 4 телеги в год – одну телегу за три месяца. И этого количества как раз хватало для удовлетворения потребностей всех жителей «государства», принадлежащего нашему феодалу. Так продолжалось из года в год, из десятилетия в десятилетие, пока в какой-то момент, три наших тележных мастера не встретились случайно в церкви и не решили разделить обязанности – один будет делать колеса, другой – кузов, а третий – передок (в который лошадь впрягают). И после такого разделения они все вместе стали за три месяца делать не три, а аж целых четыре телеги!
И что с этой четвертой телегой делать? Населению нашего «государства» из трех деревень она, по большому счету, не нужна. Можно, конечно, ее кому-нибудь подарить, но как компенсировать затраченные материалы? Можно попытаться оставить «про запас», но куда складывать эти телеги, когда их станет достаточно много? Можно, наконец, ее просто не делать, а в свободное время отдыхать или молиться. Проблема только в одном. Кто-то из феодалов все-таки свою «лишнюю» телегу куда-то за пределы своего «государства» продал, а на вырученные деньги его мастера купили железо и научились делать металлические рессоры – из-за чего их телеги стали куда более популярными.
В этой ситуации наш феодал просто вынужден готовить свою дружину к походу – но не ради того, чтобы бессмысленно тешить удаль молодецкую, а для того, чтобы «впарить» [!] свою лишнюю телегу подданным своего соседа, чье «государство» в результате этого процесса становится уже не совсем «независимым». Поскольку собственное производство телег в нем становится нерентабельным и соответствующую отрасль его «экономика» теряет.
Если описать приведенную выше романтическую историю с экономической точки зрения, то можно отметить следующее. Во-первых, углубление процесса разделения труда приводит к повышению производительности труда. Во-вторых, это повышение автоматически требует увеличения объемов рынков сбыта. В-третьих, потеря своих рынков ведет к быстрой утрате независимости, а отказ от их увеличения – к медленной, поскольку утрачивается ресурс для технического совершенствования.
Разумеется, описанные выше процессы в реальности значительно сложнее. Например, наш феодал может обнаружить под холмом, на котором стоит его замок, месторождение железа, за счет которого компенсировать нехватку внешних рынков для продукции своего государства, он может ограбить соседний монастырь или купеческий караван и так далее, однако на общей тенденции это принципиально не отразится.
Если обратиться к реальной истории, то к началу ХХ века объем рынка, который было необходимо контролировать по настоящему независимому государству, составлял где-то около 50 миллионов потребителей. В этот момент в Европе осталось только 5-6 реально независимых, имеющих самодостаточную экономику, государств. Российская империя, Германская, Австро-Венгрия, Франция, Великобритания и, возможно, Испания. Все остальные страны не были независимыми в том смысле, что для обеспечения своим гражданам нормального и адекватного мировым лидерам потребления они неизбежно должны были присоединиться в качестве сателлитов или «младших» партнеров к объединениям, возглавляемым одной из перечисленных стран. Собственно говоря, даже сами эти страны понимали сложность ситуации и некоторые из них объединялись друг с другом (правда, на основе равноправного партнерства) с целью усилить собственные экономики.
К середине ХХ века объем рынков, который было необходимо контролировать стране для обеспечения самодостаточной и развивающейся экономики, достиг величины порядка 500 миллионов человек. В этот момент по настоящему независимыми и лидерами крупных межстрановых объединений, могли быть не более 2 государства. Их и было два: СССР и США. Отметим, что Китай и Индия на тот момент можно было не принимать во внимание – они не были потребительскими рынками в современном понимании этого слова, их экономики во многом носила натуральный характер.
Однако мировая экономика продолжала развиваться и к концу третьей четверти ХХ века объемы рынков, необходимые для нормального развития самодостаточной экономики достигли величины порядка миллиарда человек... И стало понятно, что в мире (разумеется, при сохранении парадигмы мирового развития, условии, как понятно сегодня, не такого уж тривиального) может остаться только одно независимое государство. Как это обычно и бывает в истории, однозначного ответа на вопрос о том, какое это будет государство, история не дала (хотя это утверждение и не понравится апологетам нынешних США).
Здесь, на сайте www.worldcrisis.ru, много говорилось об отказе властей СССР от проектных принципов «Красного» проекта со второй половины 50-х годов. Однако те люди, которые возглавляли Политбюро ЦК КПСС в 70-е годы, были воспитаны еще в период господства этих принципов, и именно перед ними встал вопрос о том, нужно ли форсировать разрушение «западной» экономики и США после катастрофического «нефтяного» кризиса 1973 года. Я достаточно много сил потратил на то, чтобы разобраться в том, был ли это вопрос сформулирован в явном виде и какой на него был дан ответ.
Это расследование (которое состояло в беседах с бывшими высокопоставленными функционерами ЦК КПСС и КГБ СССР) показало следующее. Во-первых, вопрос был поставлен. Во-вторых, ответ на него был сведен к двум значительно более простым, а главное, технологическим проблемам. Одна из них касалась возможностей СССР по прямому контролю тех территорий, входивших на тот период в зону влияния США и в которых, после распада «суверена», неминуемо должны были начаться неконтролируемые, во многом, разрушительные и опасные для всего мира процессы.
Вторая касалась готовности СССР оказаться один на один с Китаем, который к тому времени уже начал технологическую революцию. Ответы на оба эти вопроса оказались отрицательными – руководители страны пришли к выводу, что СССР не имел возможности непосредственно контролировать почти половину мира, скатывающуюся к тоталитаризму, разгулу терроризма и анархии и одновременно ограничивать растущие возможности Китая. Как следствие, СССР пошел в дальнейшем на переговоры с США и начал процесс, который позже получил название «разрядка».
Поскольку, как уже отмечалось выше, гибель одной из сверхдержав (то есть переход к единственному в мире независимому государству) была предопределена объективным развитием экономической ситуации, США менее чем через 10 лет столкнулись с тем же самым вопросом, и решили его принципиально иначе. Связано это, скорее всего, со спецификой философии прагматизма, чрезвычайно распространенной в США, но, с точки зрения окончательного результат, это не принципиально. На практике США решили сначала разрушить СССР, а потом начать разбираться с возникающими проблемами. Которые, как мы сегодня видим, оказались ровно теми же самыми, решения которых не могли найти руководители Советского Союза.
Собственно говоря, с моей личной точки зрения, США так и не смогли (и уже не смогут) решить поставленные вопросы – что уже достаточно скоро станет понятно всем. Исчезновение СССР вынудило США непосредственно контролировать его бывшую сферу влияния, и с этой работой они явно не справляются. Резкий рост терроризма, который, кстати, был создан и развит самими сверхдержавами в рамках противоборства друг с другом и потеря контроля над ним связан как раз с разрушением системы мирового паритета и «Ялтинской» системы. А уж последующий рост роли Исламского глобального проекта уж точно стал следствием исчезновения СССР (из чего не следует, что такого роста бы не было при ином развитии ситуации. Другое дело, что скорость этого роста могла бы быть существенно более низкой).
Про кризис экономики США я даже говорить не буду – значительная часть сайта (и нашей с А.Кобяковым книги) посвящена тому, насколько необходимость «освоить» экономическую зону бывшего социалистического Содружества ускорила экономический кризис «Западного» глобального проекта.
Что касается противостояния с Китаем – пока США держатся ... Однако есть очень много аргументов в пользу того, что в конце концов Китай победит. Доказать это сейчас невозможно – но в любом случае, не вызывает сомнений, что те члены Политбюро ЦК КПСС, которые оценивали ситуацию 30 лет назад, оказались чрезвычайно адекватны ситуации...
Отметим, что общая конфигурация мировой экономики за последние 30 лет существенно изменилась. Переход Юго-Восточной Азии и Индии к индустриальной парадигме существенно изменил объемы мировых рынков, что не только позволило возникнуть новым независимым государствам, но и обеспечило новый рывок в углублении мирового разделения труда, который еще более увеличил «порог независимости».
Настала пора перейти к выводам. Главный из них состоит в следующем: если современная финансово-экономическая парадигма не изменится, то независимым государством может быть только то, которое контролирует (уже) не менее 1.5 миллиарда человек. В мире сегодня есть только два государства, которые имеют (или в скором будущем могут получить) такие собственные рынки: Китай и Индия. США могли бы сохранить в среднесрочной перспективе свою независимость при условии, что они оставили бы под своим контролем рынки Европы и Латинской Америки. Однако экономические проблемы (возникшие, как мы помним, по итогам распада СССР) США вызвали необходимость привлечения дополнительных ресурсов со всего мира, в частности, за счет бывших союзников. Достаточно упомянуть череду экономических катастроф в странах Латинской Америки, выполняющих условиях МВФ (Эквадор, Аргентина и т.д.). В результате, отношения США с этими регионами существенно ухудшилось, и в рамках договорного процесса они могут и не достичь результатов, необходимых для дальнейшего продолжения экономического развития.
Что касается западной Европы, то у нее есть шанс, однако он связан с развитием аналогичных договорных отношений, прежде всего, с Россией. А для этого, как показывает опыт последних лет, Европе нужно серьезно отойти от парадигмы «Западного» глобального проекта, с его отказом от библейских ценностей...
Здесь следует отметить еще одно обстоятельство: те, кто предлагает для России варианты технологической модернизации (и объясняет, какие условия для этого необходимо обеспечить) совершает заведомый подлог. Даже СССР, даже все социалистическое Содружество уже 10 лет назад не могли обеспечить для себя нормального экономического развития – поскольку не обладали рынками сбыта соответствующего масштаба [??]. Говорить о том, что такого результата может достичь современная, маленькая Россия просто наивно. Значит речь идет не о «модернизации России», а о включении России (уже не как независимого государства) в систему рынков в рамках сателлитов другого независимого государства.
С другой стороны, избежать включения в систему мирового разделения труда Россия просто не может. Поэтому вопрос идет не о том, можно ли избежать вступления в ВТО (Киотский протокол, МВФ и т.д.), а о том, как даже в рамках этих организаций сохранить некоторый минимум независимости, который бы позволил (в случае существенного изменения мировой ситуации) начать реализацию программы национального (или проектного) возрождения. Технологически это возможно сделать только за счет очень тонкого балансирования между основными современными центрами силы: США, Европой, Китаем, Индией, исламским миром. А вот переговоры по нашему вступлению в ВТО, к сожалению, ведут явные сторонники США, что вряд ли приведет к необходимому эффекту ...
Отметим, что экономические проблемы «Запада» и явная экспансия Исламского глобального проекта, дают еще один вариант развития ситуации – разрушения существующей (и единственной) финансово-экономичской парадигмы, мировой системы разделения труда. Этот вариант позволяет вернуться к ситуации множественности независимых государств и значительно более богатому мировому политическому спектру, однако неминуемо влечет за собой резкое падение уровня технологического развития человечества и уровня жизни населения планеты.

( написано 19.02.2006, опубликовано 19.02.2006)
<<<
От Руслан
К IGA (04.03.2006 02:12:07)
Дата 06.03.2006 15:49:11

Re: Хазин -...

Последующая цитата интересна. Почему не погнозировалась ситуация, неудачи переговоров и течения событий подобного рально имевшему место? Лучше быть живым с проблемами, чем мертвым без проблем. Трудно поверить, что высоколобые аналитики предпочли вторую альтернативу.

>Однако мировая экономика продолжала развиваться и к концу третьей четверти ХХ века объемы рынков, необходимые для нормального развития самодостаточной экономики достигли величины порядка миллиарда человек... И стало понятно, что в мире (разумеется, при сохранении парадигмы мирового развития, условии, как понятно сегодня, не такого уж тривиального) может остаться только одно независимое государство. Как это обычно и бывает в истории, однозначного ответа на вопрос о том, какое это будет государство, история не дала (хотя это утверждение и не понравится апологетам нынешних США).
Здесь, на сайте www.worldcrisis.ru, много говорилось об отказе властей СССР от проектных принципов «Красного» проекта со второй половины 50-х годов. Однако те люди, которые возглавляли Политбюро ЦК КПСС в 70-е годы, были воспитаны еще в период господства этих принципов, и именно перед ними встал вопрос о том, нужно ли форсировать разрушение «западной» экономики и США после катастрофического «нефтяного» кризиса 1973 года. Я достаточно много сил потратил на то, чтобы разобраться в том, был ли это вопрос сформулирован в явном виде и какой на него был дан ответ.
Это расследование (которое состояло в беседах с бывшими высокопоставленными функционерами ЦК КПСС и КГБ СССР) показало следующее. Во-первых, вопрос был поставлен. Во-вторых, ответ на него был сведен к двум значительно более простым, а главное, технологическим проблемам. Одна из них касалась возможностей СССР по прямому контролю тех территорий, входивших на тот период в зону влияния США и в которых, после распада «суверена», неминуемо должны были начаться неконтролируемые, во многом, разрушительные и опасные для всего мира процессы.
Вторая касалась готовности СССР оказаться один на один с Китаем, который к тому времени уже начал технологическую революцию. Ответы на оба эти вопроса оказались отрицательными – руководители страны пришли к выводу, что СССР не имел возможности непосредственно контролировать почти половину мира, скатывающуюся к тоталитаризму, разгулу терроризма и анархии и одновременно ограничивать растущие возможности Китая. Как следствие, СССР пошел в дальнейшем на переговоры с США и начал процесс, который позже получил название «разрядка».
Поскольку, как уже отмечалось выше, гибель одной из сверхдержав (то есть переход к единственному в мире независимому государству) была предопределена объективным развитием экономической ситуации, США менее чем через 10 лет столкнулись с тем же самым вопросом, и решили его принципиально иначе. Связано это, скорее всего, со спецификой философии прагматизма, чрезвычайно распространенной в США, но, с точки зрения окончательного результат, это не принципиально. На практике США решили сначала разрушить СССР, а потом начать разбираться с возникающими проблемами. Которые, как мы сегодня видим, оказались ровно теми же самыми, решения которых не могли найти руководители Советского Союза.
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 04.03.2006 01:56:03

Хазин - Прогноз на 2006 год.

http://worldcrisis.ru/crisis/180089
<<<
М.Хазин Прогноз на 2006 год.

Автор: Михаил Хазин

Традиционный прогноз М.Хазина на следующий год
Прогноз на 2006 год.

Как принято на нашем сайте, прогноз на следующий год предваряется анализом прогноза на год предыдущий. Начинался он описанием проблем США с привлечением капитала для покрытия дефицита платежного баланса, возникшими в связи с нежеланием большинства стран мира участвовать в его финансировании и острой необходимости это желание стимулировать. Эту задачу США решили путем активного подъема учетной ставки, доведя ее до 4.25%. Этим проблема финансирования дефицита была (на 2005 году, разумеется) решена – как и проблема падения доллара. Однако дефицит платежного баланса – не единственная головная боль американской экономики, требующая привлечения денег, и по крайней мере одна из них в результате повышения учетной ставки резко обострилась.
В 2004 году суммарный долг США (государства, в лице всех его субъектов, от федерального правительства до правительства штатов и муниципалитетов, корпораций и домохозяйств) вырос примерно на 3 триллиона долларов (с 33 до 36 триллионов долларов). В 2005 году этот процесс продолжился: на конец 2005 года суммарный долг США вплотную приблизился к отметке 40 триллионов. Но в 2004 году учетная ставка была 1%, то есть стоимость обслуживания долга была где-то на уровне 3% годовых (в США ставка большинства кредитов привязана к учетной ставке). А в 2005 году она существенно выросла. То есть, если оценивать рост долга не по абсолютным значениям, а по объему ежегодных платежей по его обслуживанию, то скорость этого роста увеличилась практически вдвое. В абсолютном выражении это соответствует 2-2.5 триллионам долларов в год – и эти деньги, в разы превышающие объем дефицита платежного баланса, составляющий порядка 0.7 триллиона долларов в год, в 2006 году еще предстоит где-то найти.
В прогнозе на 2005 год подробно разбирались два сценария борьбы с дефицитом платежного баланса – путем укрепления доллара относительно других валют или его девальвации. Денежные власти США однозначно поставили на рост доллара, и хотя причиной такой политики была указана высокая инфляция, в реальности это привело и к поддержке роли доллара в мировой экономике. Иными словами, сторонники сохранения доллара как единой меры стоимости и мировой валюты сумели навязать свою позицию денежным властям США. Платой за это и стало резкое увеличение долговой нагрузки на субъекты американской экономики, что еще более усугубило противоречие между двумя основными функциями доллара, единой меры стоимости и национальной валюты США, что, собственно, и предполагалось в предыдущем прогнозе.
Эффективность борьбы с инфляцией путем повышения учетной ставки в США также рассматривалась в прогнозе на 2005 год, и в нем предполагалось, что этот цикл роста закончится еще до конца года. Это предположение оправдалось лишь частично – главным образом из-за того, что я не ожидал такого роста инфляции, который случился в реальности (для промышленной, PPI, с 5-6%, характерной для конца 2004 года, когда и писался прогноз, до уровня порядка 10% в год), и поднять учетную ставку до необходимого для борьбы с ней уровня стало уже практически невозможно.
Проблемы с Gеneral Motors и Ford являются в этом смысле показательными – даже такие крупные компании уже не могут выдерживать гнета увеличивающейся стоимости обслуживания накопленных долгов. В результате, в последнем протоколе заседания FOMC, ФРС США фактически объявила о скором прекращении роста учетной ставки, тем более что о приближении этого момента указывают и экономические индикаторы. В частности, речь идет о разнице в доходностях (спрэде) 2-х и 10-ти летних облигациях федерального казначейства. По всем стандартам, доходность 2-х летних бумаг, как менее рисковых, должна быть ниже, что и наблюдалось почти весь 2005 год. Однако спрэд все время уменьшался и к декабрю опустился до нуля – доходности этих бумаг сравнялись. Что обычно происходит в США перед сменой циклов подъема/снижения учетной ставки.
Отметим, что сбылся и прогноз о падении нормы сбережений американских граждан (примерно на 1%, причем она вновь зашла в отрицательную область), а вот рынок недвижимости денежным властям США удалось сохранить и рефинансирование ипотечных кредитов внесло серьезную лепту в поддержку потребления в США.
Иными словами, все те процессы, которые имели место в 2005 году в нашем прогнозе, в общем, были описаны, и те или иные отклонения имели место только в масштабе их реализации. Эти процессы, разумеется, будут иметь продолжение и в уже наступившем году, и мы переходим собственно к прогнозу.
Главным вопросом мировой экономики является вопрос о долларе США. Если цикл подъема учетной ставки в январе действительно закончится (а уже понятно, что значительная часть субъектов американской экономики дальнейшего роста ставки просто не выдержит), то доллар должен начать падать. Кроме того, что такой разворот его курса определяется фундаментальными факторами, об этом же говорит и теханализ, который показывает, что с начала нового года начинается очередной цикл падения доллара относительно других валют. А если учесть уже упоминавшуюся высокую инфляцию, то падение это может стать достаточно быстрым.
Собственно внутри США последствия этого падения могут пойти по одному из двух сценариев: дефляционному и инфляционному. Первый из них в наше время реализовался в Японии (а также во времена Великой депрессии в США) и характерен ускоренным по отношению к другим субъектам экономики падением доходов конечных потребителей (домохозяйств и государства). В результате, основополагающим фактором, влияющим на цены, становятся спросовые ограничения, розничные цены все время падают, а потребители, в ожидании дальнейшего снижения цен, все время откладывают свои покупки.
Этот сценарий может реализоваться в том случае, если власти США откажутся от стимулирования потребления или даже, если учесть предстоящие проблемы с ипотечными схемами (см. ниже), просто не станут активно наращивать программы стимулирования потребительского спроса. К такому же результату приведет последовательная борьба с инфляцией – если ставки в США продолжать поднимать до уровня, обеспечивающего реальный спад инфляции, то есть, исходя из сегодняшней ситуации, как минимум до 8-9%.
В то же время, на сегодня управляемый переход к этому сценарию представляется маловероятным, причем сразу по нескольким причинам. Во-первых, и США 30-х годов прошлого века, и Япония сегодня были и есть экономики экспортного типа, то есть внутренние проблемы они могли решать за счет увеличения экспорта (удешевления его себестоимости). Для нынешних США, с их структурными перекосами и отсутствием целого ряда отраслей, это просто невозможно. А чем в этом случае стимулировать национальную экономику, ослабленную массовыми банкротствами хозяйствующих субъектов? Эмиссионные механизмы при дефляционном сценарии исключены или просто не работают.
Во-вторых, дефляция повышает стоимость национальной валюты, то есть увеличивает реальную сумму накопившегося долга. Обслуживать который при падающих доходах станет еще более проблематично. То есть, этот сценарий неминуемо влечет за собой существенную реструктуризацию американской финансовой системы, с гибелью (банкротством) значительной части ее институтов, в которых и должна «сгореть» подавляющая часть накопленных на сегодня долгов. С учетом той роли (выражаясь словами совсем других времен и мест, «руководящую и направляющую»), которую сегодня играет в стране финансовая элита, организовать такую реструктуризацию без гражданской войны могли бы только чрезвычайно авторитетные лица и институты (причем независимые от этой самой финансовой системы), которых в политической системе США сегодня просто не наблюдается. А выращивание их потребует, скорее всего, десятилетий.
В-третьих, хотя этот сценарий и поддерживает доллар, как мировую валюту, и в этом смысле вполне мог бы быть одобрен «мировым сообществом» (то есть мировой финансовой элитой), однако он категорически отвергается новым (с 31 января) руководителем ФРС Беном Бернанке (который даже обещал для его предотвращения «разбрасывать деньги с самолета»). Это вполне естественно – он «плоть от плоти» той самой финансовой системы, которая сильнее всего от этого сценария пострадает – и будет ему сопротивляться до самого конца. Собственно говоря, не исключено, что смена А.Гринспена на Б.Бернанке и означает тот самый переход ФРС под реальный контроль национальной, а не международной финансовой элиты, о котором так много говорилось на этом сайте.
Ну и, наконец, в-четвертых, резкое падение доходов американских граждан – это неминуемое разрушение всей социально-политической системы США, на что их нынешнее руководство не пойдет ни на каких условиях, даже под давлением мировой финансовой (т.е. «Западного» глобального проекта) элиты. Тем не менее, отказ от этого сценария (если он будет явно обсуждаться в Вашингтоне), означает окончательный разрыв национальной элиты США с элитой «Западного» глобального проекта (космополитической по определению), пока еще сохраняющей контроль над банковской и финансовой системой США (в первую очередь, за счет контроля над ФРС США).
Но если предположить, что такой сценарий все-таки реализуется, то он начнется достаточно резким уменьшением мирового потребления (в частности, спроса на сырьевые ресурсы), после чего последнее стабилизируется. Произойдет также существенное изменение структуры мировых цен в пользу товаров высокой степени передела (хотя значительная часть современной потребительской номенклатуры просто «отпадет», как явно излишняя), резко вырастет мировая конкуренция. При этом, как и в США, во всем мире резко сократится объем финансовых активов – как в абсолютном, так и в относительном, по сравнению с материальными, выражении.
Система ВТО скорее всего сохранится, однако в ослабленном состоянии. Падение внутреннего спроса в США (в частности, за счет ликвидации системы государственной поддержки потребительского спроса) в рамках этого сценария будет настолько значительным (в 3-4 раза как минимум), что США не только лишатся статуса мирового лидера, но даже не смогут претендовать на положение «первого среди равных» в рамках «золотого миллиарда». Зато, в качестве «компенсации», может сохраниться система эмиссионного перераспределения материальных ценностей и собственности на средства производства. Однако, скорее всего, не на базе доллара США, а на основе нескольких валют, объединенных новым соглашением типа «Бреттон-Вудса». Правда, для реализации такого соглашения, элите «Западного» глобального проекта придется заключать соглашение с самой сильной экономикой мира – Китаем.
Собственно говоря, заявление Китая о пересчете своего ВВП, сделанное в конце прошедшего года, скорее всего и нужно рассматривать как серьезную предварительную заявку на подобного рода переговорах. При этом, поскольку предположить, что китайцев включат в элиту «Западного» проекта невозможно, согласовать механизм распределения «пакета акций» в рамках новой системы эмиссионных валют будет чрезвычайно сложно. Скорее всего, этот вопрос будет решаться путем создания постоянно действующего органа, который в режиме реального времени будет решать актуальные конкретные вопросы по мере их возникновения. Фактически, речь идет о создании новой ООН (т.е. организации, созданной в рамках «Ялтинского» мира) или G7 (соответственно, в рамках «Западного» глобального проекта).
Мировая экономика в результате реализации этого сценария перейдет к долгосрочному (возможно, продолжительностью несколько десятилетий) периоду депрессии, некоторая «жизнь» будет теплиться лишь в Юго-Восточной Азии и, возможно, в Латинской Америке, доля Китая в мировой экономике будет постепенно возрастать, причем именно в нем будет быстрее всего расти уровень жизни населения. Но эти процессы находятся уже далеко за горизонтом нашего прогноза.
А вот второй сценарий представляется более вероятным, его предпосылки заметны уже сейчас. А его историческим аналогом является ситуация 70-х годов прошлого века в США, которая сопровождалась высокой инфляцией, падением (не резким, как в альтернативном сценарии, зато постоянным) реальных доходов населения, при их росте в номинальном выражении. Цены на большинство ресурсов в мире будут при этом сценарии расти в долларовом исчислении и падать в более устойчивых валютах, доллар постепенно будет «вымываться» из обращения за пределами США. Все большую роль начнут играть региональные валютные системы, мировая финансовая элита в рамках своего конфликта с элитами национальными (американскими, европейскими, азиатскими, латиноамериканскими) будет все более и более терять свои позиции. Однако взаимоотношения региональных валют будут определяться ситуационными обстоятельствами, никаких долгосрочных соглашений по их относительной стабилизации приниматься не будут, более того, некоторые страны будут намеренно девальвировать национальные валюты с целью поддержки своего экспорта.
Единственной точкой «обострения» для этого сценария в рамках чисто экономической ситуации в 2006 году может стать вероятный обвал рынка недвижимости в США. Перегретость его неоднократно отмечали эксперты в ушедшем году, есть симптомы и того, что дальнейший рост рынка будет затруднен. С учетом его общей капитализации (порядка 30 триллионов долларов) и того, что значительная часть недвижимости, как жилой, так и коммерческой, находится под залогом, его обвал неминуемо приведет к тяжелым последствиям, в частности, поставит под угрозу банкротства значительную часть финансовых институтов, причем не только в США. Однако есть все основания считать, что в случае такого развития ситуации, денежные власти США с помощью государственных или близких к государству финансовых институтов произведут объемную операцию по выкупу значительной части ипотечных бумаг из проблемных институтов. Разумеется, источником средств на эту операцию может стать только эмиссия, что еще более увеличит долларовую инфляцию.
Для любителей катастроф отметим, что если обвал будет особенно сильным, то, теоретически, может потребоваться практически одномоментная эмиссия в размерах до 10 триллионов долларов, то есть увеличение долларовой денежной массы на порядок. А если денежные власти США окажутся не готовы уже даже не просто к инфляции, а самой настоящей гиперинфляции, то им придется смириться со спонтанным переходом к дефляционному сценарию в наихудшем варианте для его реализации.
Если говорить о политических факторах, которые могут изменить этот сценарий, то главным из них станут выборы в США в ноябре текущего года. Основная их интрига будет состоять в том, что, скорее всего, Демократическая партия США получит большинство в верхней (а может быть, и в нижней) палате американского Конгресса. Такое изменение неминуемо обострит политическую ситуацию в стране и споры о возможных действиях американского руководства в рамках обостряющихся экономических проблем. Не вызывает сомнений, в частности, что резко усилится давление на Россию, в рамках требований США о дальнейшем развитии «демократических процедур» и увеличения «свободы» в нашей стране, однако эту часть мы обсудим в отдельном тексте, посвященном прогнозу для нашей страны.
На Ближнем Востоке, напротив, степень конфронтации будет снижаться, поскольку демократы предпочитают в этом районе мира договариваться. Не исключено, что будут всерьез обсуждаться варианты ухода американских войск из Ирака, однако это потребует договоренностей с Ираном, без активного участия которого стабилизация ситуации в регионе невозможна. Не исключено, что усилится давление на президента Буша в части различных коррупционных и политических скандалов. В частности, в последнее время участились слухи об участии нынешней американской администрации в тайных поставках оружия Ирану в качестве платы за гарантию этой страны в части неучастия шиитов в антиамериканском сопротивлении в Ираке (своеобразная «реинкарнация» скандала «Иран-контрас»). В то же время, версия о начале процедуры импичмента против Буша представляется неубедительной – скорее всего, до этого дело не дойдет.
Развитие политической ситуации в США (и, как следствие, их влияние на ситуацию во всех регионах мира) будет, во многом, определяться именно противодействием республиканцев и демократов, причем чем больше шансов у последних на то, чтобы вернуться к власти в США, тем слабее в их политике будут проявляться тенденции поддержки «Западного» глобального проекта – против национальных интересов США. Что касается партии Республиканской, то негативное для нее развитие политической ситуации может заставить администрацию Буша пойти на достаточно резкие действия, в том числе и организацию явных провокаций, типа «инцидента в Тонкинском заливе» или 11 сентября 2001 года. А истинной целью этих действий будет ужесточение политического режима с резким ущемлением политических свобод. Во всяком случае, есть серьезные основания считать, что группа «неоконов», играющая на сегодня в Вашингтоне ключевую роль, именно в таком развитии ситуации видит для себя возможность сохраниться у власти.
Принципиальным моментом для инфляционного сценария являются цены на нефть. Дело в том, что основной задачей любых финансовых институтов и домохозяйств в условиях высокой инфляции является сохранение своего капитала, поиск активов, который позволит сохранить его стоимость. Обычно в качестве таких активов используется недвижимость или отдельные сырьевые товары, нефть в первую очередь. Рассчитывать на американский рынок недвижимости (в том числе, закладных и производных к ним бумаг) не приходится – он уже настолько перегрет, что в лучшем случае речь может идти о его сохранении. Китайский рынок контролируется государством, и нет уверенности, что основную часть прибыли с него смогут получать внешние агенты. Либо же речь пойдет о постепенном предоставлении Китаю контроля над все большей частью объемов собственных средств американских инвесторов. Кроме того, если американский рынок недвижимости все-таки упадет, то ко всем остальным у инвесторов появится естественная «аллергия».
Что касается нефти, то цены на нее как раз можно «разгонять» и дальше. При этом есть все основания считать, что ОПЕК не будет сильно мешать такому подходу, поскольку колоссальные денежные запасы всех его членов при высокой инфляции будут обесцениваться, и рост текущих цен на нефть будет ими рассматриваться как, пусть частичная, но компенсация этих потерь. Аналогичная ситуация, хотя, скорее всего, и в меньших масштабах (в частности, в связи с отсутствием аналога ОПЕК) будет и на некоторых других сырьевых рынках, однако нет уверенности, что в сопоставимых ценах они будут расти: возможно, речь пойдет только о менее быстром обесценении под действием инфляции.
Отметим, что такое относительное (а по отношению к нефти и, возможно, некоторым другим сырьевым рынкам и абсолютное) удорожание сырьевых ресурсов вызовет резкое увеличение издержек всех производителей – как товаров, так и услуг. При этом переложить этот рост на конечного потребителя, скорее всего, полностью не удастся. Прежде всего, из-за того, что в связи с обесценением доллара будет падать его покупательная способность. Частично это будет компенсироваться дополнительными программами поддержки потребительского спроса, но, во-первых, эти программы будут касаться только американских потребителей, а доллары США за их пределами будут продолжать обесцениваться, а, во-вторых, эти программы все равно будут отставать от роста инфляции в связи с тотальным ее занижением официальной статистикой.
Последнее обстоятельство окажет серьезное влияние на всю американскую экономику, особенно на крупные компании, акции которых котируются на фондовой бирже. Дело в том, что в условиях резкого увеличения расходов корпораций в связи с высокой инфляцией, они не смогут полностью «списать» эти потери на независящие от менеджмента обстоятельства, поскольку официальные цифры инфляции много ниже реальных. Признать убытки менеджмент корпораций не может – это чревато серьезным падением курса акций и потерей «хлебного» места, значит, скорее всего, активизируется процесс фальсификации бухгалтерской отчетности. Который, в свою очередь, неминуемо увеличит число соответствующих скандалов. Хотя общая долговая нагрузка на корпорации в рамках этого сценария, скорее всего, будет постепенно ослабляться в связи с инфляционным обесценением накопленных долгов и постепенным снижением учетной ставки в США.
Постоянное обесценение накопленных финансовых активов, увеличение числа банкротств и финансовых скандалов, снижение потребительского спроса и увеличение конкуренции неминуемо увеличит роль реального производства, обеспеченного спросом. В этом смысле колоссальное преимущество имеет Китай, который не только обладает практически неисчерпаемым внутренним рынком, но и таким же неисчерпаемым источником дешевой рабочей силы. И до тех пор, пока в США и других странах «золотого миллиарда» не произошел «дефляционный шок», даже постепенное падение реально располагаемых доходов населения под действием инфляции не может привести к тому, что себестоимость производства в этих странах сравнится с Юго-Восточной Азией.
Резюмируя вышесказанное, можно сделать окончательный вывод по прогнозу на 2006 год. Процессы, начатые в предыдущем, 2005, году, скорее всего, будут продолжаться и усугубляться, причем ключевыми моментами, которые могут их резко ускорить станут смена направления движения доллара и фондовой биржи в США (неизбежная), (возможный) обвал рынка недвижимости в США и (почти предрешенная) победа Демократической партии на выборах в Конгресс США в ноябре. При этом будет постоянно и объективно расти роль Китая в мировой экономике: и как крупнейшего производителя, и как потенциально крупнейшего источника доходных ценных бумаг (номинированных в юанях), и как одного из главных стабилизаторов текущей финансовой ситуации.
Основной темой, которая, собственно, и определит развитие мировой экономики и геополитики в среднесрочной перспективе, станет переговорный процесс между «Западным» глобальным проектом и Китаем. Дело в том, что Китай организовывает свое развитие внутри «западной» финансово-экономической парадигмы и все более и более усиливает свое влияние в ее рамках. Но в элиту этого глобального проекта, как уже отмечалось, он не входит, и входить никогда не будет. При этом описанный выше инфляционный сценарий не может продолжаться вечно, рано или поздно сделать переход к сценарию дефляционному придется. Но чем позже произойдет этот переход, тем большую роль в рамках новой системы будет играть Китай, тем больший пакет «акций», в рамках приведенной выше аналогии, придется ему предоставить. Не говоря уже о том, что затягивание инфляционного сценария увеличивает вероятность спонтанного, неуправляемого перехода к «дефляционному шоку», который еще больше повысит роль и значение Китая для мировой экономики. А поскольку отдать контрольный пакет элита «Западного» проекта не согласится никогда, то и затягивать переговорный процесс ей никак нельзя.
Та политическая конфронтация, которая сегодня имеет место в США в рамках противостояния Демократической и Республиканской партий дает очень удобную возможность начать такие переговоры - и есть серьезные основания считать, что Китай к ним готов, и даже предъявил в конце ушедшего года свои первые аргументы. К которым относятся и пересмотр данных по ВВП, и желание реструктурировать свои валютные резервы с уменьшением в них доли доллара США, и, наконец, его готовность выйти на мировые финансовые рынки с государственными ценными бумагами, номинируемыми в юанях.
Напомним, что у нас на сайте приводился анализ, который показал, что масштаб китайской экономики и степень недооцененности его валюты, дает Китаю возможность предоставить мировым инвесторам формально бездоходные ценные бумаги, рост которых только за счет курсовой разницы составит не менее 10% годовых в течении 10 лет, в объемах, сравнимых с крупнейшими аналогичными рынками. Условия, которые сегодня не может предоставить никто, кроме него!
Жалко только, что этот переговорный процесс будет проходить в глубокой тайне и отслеживать его можно будет исключительно косвенными методами. Что касается России, то давно прошли не только те времена, когда она в обязательном порядке была участником всех таких переговоров, но и те, когда ее о них информировали... Вернутся ли они...
И в заключение следует отметить еще одно обстоятельство, на которое обратил внимание автора С.И.Гавриленков. Кроме краткосрочных и среднесрочных процессов, есть еще и долгосрочные. И если первые происходят в рамках фиксированных систем базовых смыслов (в нашем случае, определяемом в рамках «Западного» проекта), то последние – в рамках изменения таких систем. Сегодня есть только один доминирующий генератор понятий и смыслов – «западный» и потенциальная слабость Китая в том, что он не пытается этот набор смыслов изменить и в этом смысле играет «на чужом поле».
Но на сегодня есть и альтернатива – это Ислам. Скорость, с которой развивается Исламский глобальный проект, все время растет и чем хуже те условия, которые будет предлагать человечеству проект «Западный», тем более притягательными будут альтернативные понятия и смыслы. Не исключено, что именно в ближайшие годы Исламский глобальный проект наконец-то нащупает пути решения своей главной проблемы – отсутствия технологической составляющей, – что радикально увеличит его роль в мире.
И (возможные) перспективы России в 2006 году состоят не в попытках урвать крохи со стола «Западного» глобального проекта (хотя и эту работу необходимо обеспечить), а в том, чтобы в рамках взаимодействия с проектом Исламским попытаться ослабить позиции этого, пока доминирующего проекта. Поскольку проектная элита Исламского проекта еще до конца не сформировалась и в ней еще есть место. Теоретически, можно попытаться сформировать (реанимировать) свою систему понятий и смыслов и начать построение нового глобального проекта, однако, судя по состоянию мировой экономики, времени на это, скорее всего, уже просто нет. А вот «вменить» Исламскому проекту значительную долю наших смыслов, в первую очередь, советских, присущих «Красному» глобальному проекту, еще вполне возможно.
Напоминаю, что в конце января будет опубликован отдельный текст, посвященный прогнозу для России.
Благодарю С.Гавриленкова, Д.Ракшу, А.Кобякова, С.Егишянца, О.Григорьева за полезные обсуждения.

М.Хазин, 1 - 10 января 2006 года.

( написано 10.01.2006, опубликовано 10.01.2006)
<<<
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 04.03.2006 01:50:49

Новая Великая депрессия

http://www.vz.ru/economy/2006/3/2/24451.html
<<<
Новая Великая депрессия
Европейские аналитики предрекают, что с 20 по 26 марта начнется самый мощный после Великой депрессии кризис

2.3.2006, 20:43

Иран заявил о намерении открыть собственную нефтяную биржу, где расчеты по сделкам будут проходить в евро. Аналитики из европейской компании Laboratoire Europeen d`Anticipation Politique Europe 2020 (Europe 2020) предрекают, что это событие на фоне финансового дисбаланса в США приведет к полному обесцениванию доллара. Российские эксперты допускают крушение доллара в этом году, но не из-за Ирана.

Европейские аналитики утверждают, что между 20 и 26 марта 2006 года начнется самый мощный кризис со времен 1929 года, когда началась Великая депрессия. Основными причинами, по которым доллар ожидает резкое падение, европейские аналитики считают дефицит платежного баланса США, нефтяной кризис и обострение событий в арабско-мусульманском мире. Ключевым событием, по мнению Europe 2020, станет открытие иранской нефтяной биржи.

Доллар сдаст свои позиции монополиста на нефтяном рынке, так как страны - производители нефти начнут продавать свою продукцию за евро, а потребители станут покупать сырье, расплачиваясь в евро, и необходимость конвертировать национальную валюту в доллары отпадет. То есть в долларах будет нуждаться все меньше и меньше рыночных игроков, рассуждают специалисты Europe 2020.

На снижение популярности доллара повлияет также решение Федеральной резервной системы (ФРС) США о прекращении с 23 марта текущего года публикаций данных по М3. Этот показатель говорит о количестве долларов, находящихся в обращении по всему миру. Следует заметить, что М3 постепенно увеличивается в течение нескольких последних месяцев.

«С назначением новым главой ФРС Бена Бернанке в Вашингтоне стали намного быстрее печатать деньги, – уверены в Europe 2020. – Падение доллара, вероятно, приведет к массовой продаже американских казначейских обязательств, накопленных в Азии, Европе и в странах – производителях нефти». По прогнозам специалистов компании, к концу 2006 года доллар может опуститься относительно евро до уровня 1,70 доллара за евро.

С тем, что основной причиной снижения авторитета доллара может стать открытие иранской биржи, отечественные аналитики не согласны. Начальник аналитического отдела компании «Файненшл Бридж» Станислав Клещев отметил, что в отношении доллара возможен такой сценарий развития событий, но ни при каких обстоятельствах Иранской бирже не удастся переместить центр торгов из Нью-Йорка и Лондона, где все расчеты проводятся в долларах.

«Покупатели сырья предпочитают устраивать торги среди потребителей, а не производителей, - пояснил Клещев в интервью корреспонденту газеты ВЗГЛЯД. – Кроме того, новая биржа едва ли сможет перекрыть объемы торгов, которые имеют Лондон и Нью-Йорк. В силу этого ликвидность у иранской биржи будет небольшая, а ее влияние - незначительным». Таким образом, считает специалист «Файненшл Бридж», основной валютой по-прежнему останется доллар.

Начальник аналитического отдела «Форекс Клуб» Алексей Трифонов полагает, что решение Ирана создать свою торговую площадку может стать шагом в сторону «разбавления» доллара. Тем не менее ожидать в связи с этим сокрушительных последствий, по мнению Трифонова, не стоит. «Иран просто обозначил свои намерения, – рассказал эксперт газете ВЗГЛЯД. – И непонятно, чего тут больше - экономики или политической подоплеки».

В течение года доллар будет падать, и соотношение евро/доллар может пробить уровень 1,2 доллара за евро, прогнозирует Станислав Клещев, но причины для этого немного другие. Цены на нефть и золото постепенно растут, притом что статистические данные экономики США не очень радостные.

Последние цифры говорят о повышении уровня безработицы, снижении темпов потребления домохозяйств и замедлении роста рынка недвижимости в Америке. Неоднозначно и дальнейшее поведение ФРС в отношении ставки рефинансирования, которая планомерно повышалась в течение последних двух лет.

«Нынешний глава ФРС Бен Бернанке заявляет о том, что продолжит повышение, - рассказывает Станислав Клещев. – Но как он поступит в итоге - неизвестно, так как повышение может затормозить и без того снижающийся экономический рост». По прогнозам отечественных специалистов, в течение 2006 года пара евро/доллар может находиться в коридоре 1,2-1,3 доллара за евро.

Справедливости ради следует отметить, что аналитики уверены в начале кризиса лишь на 80%, в случае открытия биржи. Но другой опасностью может стать военная агрессия по отношению к Ирану со стороны США или Израиля. В этом случае евроаналитики уже на 100% гарантируют начало политического и экономического кризиса.
<<<
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 04.03.2006 01:49:02

Начало глобального системного кризиса

http://www.europe2020.org/en/section_global/150206.htm
http://www.kroufr.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=677&Itemid=1
<<<
20-26 марта - начало глобального системного кризиса
Четверг, 02 Марта 2006

Известная своими прогнозами Laboratoire europeen d’Anticipation Politique Europe 2020 (LEAP/E2020) повысила до 80% вероятность того, что неделя 20-26 марта 2006 года станет началом самого существенного политического кризиса со времен падения железного занавеса в 1989, кризиса, сравнимого по силе с экономическим и финансовым крахом 1929 года. Последняя неделя марта 2006 окажется поворотным пунктом для множества критических событий, способствующих ускорению всех факторов, ведущих к главному кризису, невзирая на какое бы то ни было американское или израильское военное вмешательство против Ирана. Однако, если такое вмешательство все же состоится, то, по данным LEAP/E2020, вероятность глобального кризиса возрастет до 100%.

Тревожные ожидания основываются на двух достоверных событиях

Наступление кризиса следует из анализа действий, предпринятых двумя ключевыми игроками развивающегося международного кризиса - Соединенных Штатов и Ирана:

--> с одной стороны, это решение Ирана открыть 20-ого марта 2006 года в Тегеране первую в мире нефтяную биржу с расчетами в евро, доступную для всех нефтедобывающих компаний региона;

--> с другой стороны мы видим решение Федеральной Резервной системы США о прекращении с 23 марта 2006 года публикации данных по M3 (самый надежный индикатор о количестве долларов, циркулирующих в мире).

Эти два решения знаменуют собой индикаторы, причины и следствия исторического отхода от системы, сложившейся после второй мировой войны и нового международного равновесия, сформировавшегося после распада СССР. Их одновременное воздействие явится катализатором всех напряжений, слабостей и дисбаланса, накопившихся в системе международных отношений за последние полтора десятка лет.

Мировой кризис складывается из семи менее масштабных

Исследователи и аналитики LEAP/E2020, таким образом, идентифицировали семь более мелких кризисов, совпавших по времени, которые под воздействием решений Ирана и США, вступающих в силу в конце марта 2006 года, усилятся и превратятся во всеобщий кризис, который затронет всю планету в политических, экономических и финансовых областях, а так же, наиболее вероятно, и в военной:

1. Кризис доверия доллару США
2. Кризис финансового дисбаланса США
3. Нефтяной кризис
4. Кризис лидерства США
5. Кризис арабо-мусульманского мира
6. Глобальный правительственный кризис
7. Европейский правительственный кризис

Общий процесс развития этого кризиса подробно описан в конфиденциальных выпусках Бюллетеней Ожидания LEAP/E2020. В этих бюллетенях приводится детальный анализ каждого из семи кризисов, вместе с набором рекомендаций для различных категорий игроков (правительств и компаний, а также частных лиц), а так же со множеством тактических и стратегических советов для Европейского Союза.

Расшифровка события “Создание Иранской нефтяной биржи с расчетами в евро”

Однако, чтобы не ограничивать доступ к этой информацию исключительно лицам, принимающим решения, LEAP/E2020 решил опубликовать это официальное заявление вместе с выводами, полученными в результе проведенной работы.

Открытие в конце марта 2006 года Иранской нефтяной биржи с расчетами в евро станет концом монополии доллара на глобальном нефтяном рынке. Немедленным результатом, вероятно, станет переворот на международном валютном рынке, так как страны-производители начнут продавать свою продукцию за евро. Параллельно с этим, у европейских стран появится возможность покупать нефть непосредственно за собственную валюту, не конвертируя ее в доллары. Проще говоря, и то, и другое означает, что гораздо меньшее число экономических игроков будет нуждаться в меньшем числе долларов. Такое двойное направленное действие приведет к очень существенному сокращению важности доллара как международной резервной валюты, а значит, наступит существенное и критическое ослабление американской валюты, в особенности по сравнению с евро. По самым консервативным оценкам, к концу 2006 года €1 будет стоить $1,30. Но, если кризис разовьется до величин, ожидаемых LEAP/E2020, вполне вероятны и значения €1 = $1,70.

Расшифровка события “Конец публикации макроэкономического индикатора M3”

Конец публикации Федеральной Резервной системой США данных по денежному агрегату М3 (показатель объема денежной массы) - решение, сильно критикуемое сообществом экономистов и финансовых аналитиков, будет иметь следствием потерю прозрачности количества долларов в обращении. В течение нескольких последних месяцев показатель M3 уже значительно увеличился (указывая на то, что в Вашингтоне стали намного быстрее печатать деньги). И это при том, что новый глава американской Федеральной Резервной системы, Бен С. Бернэйнк, является известным сторонником печати денег. Принимая во внимание, что сильное падение доллара, вероятно, приведет к массовой продаже американских казначейских обязательств, накопленных в Азии, Европе и в странах-производителях нефти, LEAP/E2020 считает, что решение США прекратить публикацию M3 имеет целью максимально долго скрывать последствия двух американских решений, результата политических и экономических действий последних лет:

- "монетизация" долга США
- ориентация валютной политики на поддержку американской экономики

Такая политика будет осуществляться, по крайней мере, до октября 2006, когда состоятся "промежуточные" выборы, чтобы воспрепятствовать потере своих сторонников республиканской партией.

Расшифровка усугубляющего фактора “военное вмешательство против Ирана”

В нынешнем кризисе Иран держит в своих руках существенные геостратегические активы, ему не составит труда мощно воздействовать на поставки нефти в Азию и Европу (блокируя Ормузский пролив), на конфликты в Ираке и Афганистана, не говоря уже о возможном обращении за помощью к международному терроризму. Но, помимо этих аспектов, особенно проблематичную ситуацию создает растущее недоверие к Вашингтону. Далекое от целей успокоить азиатские и европейские опасения относительно вступления Ирана в ядерный клуб, военное вмешательство против Ирана приведет к разобщению европейского общественного мнения. Учитывая, что Вашингтон уже растратил кредит доверия в результате вторжения в Ирак, европейским правительствам не останется ничего иного, как следовать за общественным мнением. Параллельно этому, рост стоимости нефти, к которому приведет такое вмешательство, заставит азиатские страны, и прежде всего Китай, выступить против этого, оставляя, таким образом, Соединенные Штаты (или Израиль) действовать самостоятельно, без одобрения ООН, добавляя к экономическому и финансовому еще и серьезный военный и дипломатический кризис.

Факторы, сопутствующие экономическому кризису США

LEAP/E2020 ожидает, что вышеприведенные два неофициальных решения приведут Соединенные Штаты, как и мир в целом, к валютному, финансовому, а вскоре и экономическому кризису, не имеющему прецедентов в планетарном масштабе. "Монетизация" американского долга - на самом деле очень технический термин, описывающий катастрофически простую реальность: Соединенные Штаты стараются не отдавать свои долги, или, точнее, отдавать их "обезьяньей валютой". LEAP/E2020 ожидает, что этот процесс ускорится в конце марта, благодаря открытию Иранской Нефтяной биржи, которая простимулирует продажи казначейских обязательств США их неамериканскими держателями.

С этой точки зрения полезно рассмотреть следующую информацию: доля долгов федерального правительства США, принадлежащая американским банкам, упала с 18% в 1982 году до 1,7% в 2004. Параллельно этому, доля этого же самого долга, принадлежащего иностранным операторам, выросла с 17% в 1982 до 49% в 2004 году.

--> Вопрос: Как случилось, что за последние годы американские банки избавились почти от всей своей доли американского национального долга?

Держатели долговых обязательств правительства США


Красный - частные лица, желтый - банки, синий - иностранные держатели.

Кроме того, в попытках избежать взрыва "пузыря недвижимости", о котором свидетельствует индекс потребления домашних хозяйств, причем во время, когда в США, впервые с 1932-33 годов (середины "Великой Депрессии") сберегательные банковские ставки стали отрицательными, администрация Буша, вместе с новым главой Федеральной Резервной системы, последователем такого денежно-кредитного подхода, затопят американский рынок ликвидности.

Некоторые ожидаемые эффекты этого системного прорыва

Согласно LEAP/E2020, совпадение по времени иранского и американского решений - не случайно, оно является решающей стадией запуска системного кризиса, знаменующего собой конец международного порядка, выстроенного после второй мировой войны. Это явление продлится от конца марта до конца 2006 года и будет характеризоваться падением доллара (возможно, до 1,70 доллара за 1 евро), нарастанием восходящего давления на евро, существенным повышением цены на нефть (выше 100$ за баррель), ухудшением американского и британского военного положения на Ближнем Востоке, бюджетным, финансовым и экономическим кризисом в США, сопоставимым по силе с кризисом 1929 года. Мы увидим очень серьезные экономические и финансовые последствия для Азии, в особенности для Китая, но также и для Великобритании. Нас ждет внезапная остановка процесса экономической глобализации, крах трансатлантической оси, ведущий к общему увеличению всех внутренних и внешних политических рисков во всем мире.

Для индивидуальных держателей долларов, как и для межнациональных корпораций или политических и административных властей, последствия событий последней недели марта 2006 года будут катастрофическими. Это требует быстрейшего принятия непростых решений (ожидать кризис всегда было трудно, очень хочется положиться "на авось"), ибо, как только кризис начнется, возникнет паника, при которой те, кто хотел еще подождать, лишатся всего.

Для частных лиц выбор ясен: доллар США - больше не является валютой "убежища". Непрерывно растущая уже больше года стоимость золота показывает, как много людей уже ожидают падение американской валюты.

Внять предупреждению … или быть сметенным ветрами истории

Для компаний и правительств - европейских в особенности - LEAP/E2020 в своем конфиденциальном письме - GlobalEurope Anticipation Bulletin - предлагает ряд стратегических и эксплуатационных рекомендаций, последовав которым, можно значительно смягчить "валютное, финансовое и экономическое цунами", которое начнется на планете в конце этого месяца.

Исследования LEAP/E2020 ведут к одному выводу - во всех возможных сценариях теперь будет единственно возможный финал: мы все вместе приближаемся к "историческому узлу", который уже неизбежен, безотносительно действия международных или национальных игроков. Нынешнюю ситуацию могли бы исправить только прямые и незамедлительные действия со стороны американской администрации, нацеленные на предотвращение военной конфронтации с Ираном, с одной стороны, и отказе от идеи монетизации американского долга, с другой. Для LEAP/E2020 очевидно, что такие действия не только не будут предприниматься нынешними лидерами в Вашингтоне, но и напротив, они уже бросили "вызов судьбе", пытаясь переложить свои экономические и финансовые проблемы на плечи остального мира. Европейские правительства в особенности должны очень быстро сделать выводы из этого факта.

Для сведения, оригинальные методики прогнозирования специалистами LEAP/E2020 политического будущего уже успешно оправдывались: в 1988 году было предсказано падение железного занавеса; в 2002 - то, что США завязнут в иракском болоте и навсегда утратят международное доверие; в 2003 был издан прогноз провала референдумов по европейской Конституции. Методика прогнозирования "системных разрывов" хорошо отработана и наша обязанность, как исследователей и граждан, поделиться ее результатами с гражданами и властями Европы; особенно, пока еще есть время предпринять меры для уменьшения воздействия этого кризиса на их состояние, будь то экономическое, политическое или финансовое.
(0) Обсудить в форуме
© Europe 2020
© перевод кроуфр.ру
<<<
От K
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 03.03.2006 07:04:48

сопротивление граждан реформе ЖКХ

http://www.svobodanews.ru/Transcript/2006/03/01/20060301115009703.html

В Ижевске сопротивление граждан реформе ЖКХ приобрело организованные формы и системный
характер

1.03.06
Программу ведет Олег Винокуров. Принимает участие корреспондент Радио Свобода в Ижевске
Надежда Гладыш.

Олег Винокуров: В Ижевске сопротивление граждан реформе ЖКХ приобрело организованные формы
и системный характер.

Надежда Гладыш: Борьба с коммунальным произволом вылилась в четкую систему. Внутри
общественной организации, рожденной на волне митингов - Координационного совета
гражданских действий - появилась так называемая рабочая группа по вопросам ЖКХ. Около
десятков добровольцев взялись за народный аудит коммунальных тарифов. Говорит Владимир
Максимов, один из участников длящегося с лета судебного разбирательства против тарифной
политики городской администрации

Владимир Максимов: По всем параметрам жилищно-коммунальных услуг завышены нормативы - это
мы определили. Мы давно уже не платим 60 процентов, мы давно платим 300 процентов.

Надежда Гладыш: В мае прошлого года к массовым акциям примкнула новая общественная
организация - Совет ижевских домкомов. В частности, домовые комитеты не желали
оплачивать фиктивные услуги. Благодаря протестному движению сегодня отменен платеж за
капремонт в том виде, когда деньги уходили неизвестно куда. С большим скрипом, но
продвигается процесс по тарифам на тепло. О главной интриге коммунальщиков с гигакалориями
рассказывает Вера Шишкина, экономист с большим опытом работы.

Вера Шишкина: Норма тепла должна быть 0,015 гигакалорий на 1 метр квадратный. С учетом
дотации с населения должны брать 3 рубля 90 копеек. Администрация установила 0,021 по сей
день, с населения берут 10 рублей 04 копейки с метра.

Надежда Гладыш: Благодаря митингам появились так называемые <переговорные площадки>, и
первая прошла как раз по проблемам ЖКХ. Участник этих переговоров, член рабочей группы
Валерий Исупов дает инструкции, как поступать гражданам, когда муниципалитет предложит
заочно выбрать способ управления домом

Валерий Исупов: Это собрание вам надо провести, но формы эти не выбирать, документы не
подписывать! Составить протокол домового собрания и все. Жилищной реформы - нет!
Социальной революции - да!

Надежда Гладыш: Сегодня в центре внимания активистов работа с текстом Типового договора
собственников жилья с управляющей компанией, который надо откорректировать в интересах
жильцов. Ближайшая акция пройдет в субботу, 4 марта.

Радио Свобода / Радио Свободная Европа.


От Андрей
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 02.03.2006 10:31:42

Не в деньгах сила

Не в деньгах сила
Бизнесмены учатся работать с простыми людьми
Оксана Гончарова
Анастасия Дагаева
Ведомости
02.03.2006, №36 (1563)

________________________________________
добавить отзыв 2
письмо в редакцию только текст

________________________________________
Руководители на собственном опыте убеждаются, что существует категория сотрудников, с которыми не срабатывают методы стимулирования производительности, привычные в офисной среде. Это люди рабочих профессий — синие воротнички. Чтобы заставить их трудиться, недостаточно повысить зарплату. Они требуют особого подхода. Доброе слово начальника, мнение окружающих оказывают больший эффект, чем деньги. И этим надо уметь пользоваться.
Шесть лет назад руководству группы компаний “Эфко” (белгородский производитель растительного масла и майонеза) чуть было не пришлось свернуть существенную часть своего бизнеса — переработку подсолнечника и сахарной свеклы. На открывшихся тогда двадцати сельскохозяйственных предприятиях крестьяне отказывались работать. Вместо этого они воровали солярку, дебоширили и пили, рассказывает председатель совета директоров “Эфко” Валерий Кустов. А самый простой и, казалось бы, эффективный способ настроить человека на работу — платить хорошую зарплату — не срабатывал: люди работать не хотели.
“Для большинства моих работников деньги — это абстрактная вещь и вовсе не повод быть исполнительным и обязательным”, — отмечает владелец иркутской лесозаготовительной компании “Байкал-лесобаза” Александр Канторович. Он вспоминает случаи, когда вальщики леса, имея оклад в 25 000 руб., легко “забывали” о работе и организовывали пирушку. А нанятый на 30 000 руб. тракторист через четыре дня увольнялся. “На вопрос, в чем причина, он обиженно отвечал, что ему валенки не выдали”, — рассказывает Канторович. “Для такой категории людей важнее и понятнее базовые потребности: пища, одежда, крыша над головой, — что создает немалые трудности в части их материальной мотивации”, — отмечает Юна Скобликова, директор хедхантинговой компании Green Street. С ней соглашается гендиректор Экономико-правовой школы ФБК Сергей Пятенко, напоминая, что “разница в понимании жизненных ценностей между простыми рабочими и управленцами существует с незапамятных времен”. Деньги для низкоквалифицированного персонала нередко имеют значение как репрессивная мера — под страхом депремирования люди могут так или иначе исправлять свое поведение, добавляет Скобликова. Но они вряд ли будут работать лучше в надежде на более высокие доходы.
Нематериальная сфера
Чтобы добиться эффективности от людей “синеворотничковых” профессий, нужно пользоваться нематериальными механизмами стимулирования производительности труда, уверен замгендиректора исследовательско-консультационной компании “Альт” Дмитрий Сироткин. Так, в белгородском агрохолдинге “Русагро-Инвест” устраиваются соцсоревнования. По словам Ларисы Глебовой, начальника планового отдела компании, это существенно способствует увеличению производительности труда. Тот, кто показал наибольший результат (например, во время уборки урожая у механизаторов это объем намолоченного зерна), считается лучшим и поощряется векселем. Бумага имеет определенный денежный эквивалент (до 1000 руб.) в зависимости от вида работ и призовых мест, поясняет Глебова. Такая схема — “вначале вексель, а потом деньги” — служит подстраховкой, иначе “сразу же пропьют”, добавляет она.
“А в некоторых, "особенно пьющих" сельских местностях компании выплачивают "бонусы" не самому работнику, а кому-то из членов его семьи, — говорит Михаил Кондратьев, доктор психологических наук. — Это, в свою очередь, позволяет человеку обрести вес в кругу людей, мнением которых он дорожит”.
Надо отметить, что общественное признание в небольших населенных пунктах вовсе не пустой звук. “А что обо мне думают в коллективе?” — вот что оказалось важным для каждого второго работника в “Эфко”. Таковы данные опроса, который организовали в компании, чтобы все-таки понять, каким образом настроить людей на продуктивную работу. И нашли выход. “В каждом хозяйстве мы создали потребительское общество. Сегодня туда направляется треть денег от арендной платы за землю; часть из них, по усмотрению общины, может идти на выплату премий работникам, — рассказывает Кустов. — Если человек выпивает, ворует солярку, дебоширит, он лишается премии, причем каждый такой поступок обсуждается в деревне на общем сходе”.
Уже в первый год работы общины дисциплина рабочих “заметно улучшилась” и производительность труда выросла почти на 25%.
Быть проще
Канторович из “Байкал-лесобазы” лично ездит по лесозаготовительным площадкам — так называемым “делянам”. “Это помогает вдохновить на подвиги 70% низкоквалифицированных и морально неустойчивых членов моего коллектива, — поясняет он. — Я подробно расспрашиваю об условиях жизни, вникаю в каждую мелочь производственного процесса”. Канторович давно заметил, что это по душе рабочим. “Иногда чувствую себя замполитом, — шутит он. — Как в советское время трудящихся настраивали на досрочное выполнение пятилетнего плана, так и я жгу глаголом: “Мужики, впереди еще одна деляна, а потом куплю новые тракторы и лично каждому — по новой бензопиле”. Несмотря на хорошие отношения с работниками, Канторович знает, что “мужики” боятся его гнева, зная, что за серьезные проступки (в первую очередь за пьянство) хозяин может забрать документы, выгнать и даже избить. “Что, как ни удивительно, оказывается более действенным стимулом для добросовестной работы, чем все прочее”, — отмечает Канторович.
От K
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 02.03.2006 00:18:56

Формула любви

http://www.gazeta.ru/2006/02/27/oa_190243.shtml

Итальянские биохимики опубликовали полный отчет об обнаруженной ими <формуле любви> -
нейротрофном белке, который провоцирует в организме состояние ранней влюбленности и
огненной страсти. По мнению ученых, открытие можно использовать и для создания
<приворотного зелья>, и как <лекарство от любви>.

Биохимическая сторона любви до сих пор остается малоизученной. Ученые толком не знают, что
происходит в организме, когда человек влюбляется. Итальянским нейрофизиологам удалось
значительно продвинуться в изучении романтических чувств: они выяснили, что
всю гамму ощущений в начале бурной влюбленности определяет один-единственный нейротрофный
белок.

Об открытии сообщает агентство <Генотерра> со ссылкой на апрельский номер 2006 года
журнала Psychoneuroendocrinology. Исследование завершилось в августе 2005-го, но
публикация всех подробностей только готовится к печати.
изиологи из университета Павии отобрали 58 человек из числа тех, кто недавно влюбился. На
первой фазе отбора остались только здоровые физически и психически, без зависимости от
никотина или каких-либо лекарственных препаратов люди примерно одинакового возраста и со
схожим уровнем образования. Затем их оценили по шкале страстности и отсеяли всех, кто
набрал менее 85 очков из 135 возможных. Отобранных респондентов сравнивали с двумя
контрольными группами, в первую группу вошли одинокие люди, во вторую - состоящие в
длительных любовных отношениях.

У испытуемых из всех трех групп взяли кровь на анализ, чтобы определить уровень
белков-нейротрофинов, в частности фактора роста нервов, в крови.
У влюбленных уровень фактора роста нервов на 52% превысил тот же уровень у одиноких людей
и людей, состоящих в устойчивой любовной связи (в среднем 227 пикограммов на миллилитр
против, соответственно, 123 и 149 пикограммов на миллилитр).

Причем чем сильнее была страсть, испытываемая респондентами, тем выше поднимался уровень
фактора роста нервов (сами ученые оценили корреляцию как <существенную>). Концентрация
прочих нейротрофинов у всех трех групп почти не отличалась.

По истечении 12-24 месяцев с начала исследования у 39 человек, которые продолжали
поддерживать отношения с прежним объектом романтических чувств, из числа первичных 58
влюбленных повторно забрали кровь и провели повторную оценку по шкале страстности. Уровень
страсти и концентрация белка - фактора роста нервов у всех исследуемых пропорционально
уменьшились и совпали с показателями двух контрольных <обычных> групп.
Ученые пришли к выводу, что гормональные изменения, вызываемые наплывом бурных чувств,
оказались обратимыми.

Фактор роста нервов не только регулирует ряд эмоциональных переживаний и аспектов
поведения на первых стадиях влюбленности, но и вызывает чувство тревоги, улучшает работу
сердца и повышает чувствительность к боли. Так, в воспаленной или поврежденной ткани
уровень ФРН заметно возрастает - то есть выражение <любовная лихорадка> является никак не
метафорой, а точным медицинским термином. Вырабатывание фактора роста нервов в повышенном
количестве, в частности, подавляет рост волос - между тем, в ряде стран лысые мужчины
считаются особенно любвеобильными. Облысение обычно пробуют лечить моноксидилом,
понижающим уровень ФРН в крови. Такие наблюдения в совокупности, как считают итальянские
физиологи, открывают прямую дорогу к потенциальному медикаментозному вмешательству в
любовную сферу и, возможно, позволят впоследствии создать <лекарство от любви> на основе
выявленного действия фактора роста нервов.
Лекарство помогло бы сгладить боль при утрате возлюбленного и избегать любовных безумств и
необдуманных поступков, свойственных влюбленным.

Несколькими годами ранее ученые Джорджтаунского университета сумели идентифицировать ген
верности. В результате проведенной в 2001-2004 годах серии экспериментов на мышах
исследователи сначала выявили гормон моногамии - вазопрессин, а затем и ген, ответственный
за его выработку.

Исследователей заинтересовал тот факт, что два родственных вида полевых мышей совершенно
по-разному строят свою семейную жизнь. Если самцы Microtus ochrogaster однолюбы, то самцы
Microtus pennsylvanicus, напротив, ярко выраженные сторонники полигамного образа жизни.
Вазопрессин вырабатывается во время секса, затем его улавливают рецепторы V1a в мозге и
активизируют <систему награды>, которая прочно связывает чувство счастья с данным
конкретным партнером.
Само по себе наличие вазопрессина еще ничего не решает. Но если в мозге снижено количество
воспринимающих его рецепторов, как у самцов Microtus pennsylvanicus, то чувства
привязанности не возникает и мыши склонны искать себе все новых и новых партнерш.

Когда же им вводили ген, стимулирующий развитие V1a, мыши резко меняли поведение и
занимались сексом только с одной самкой, игнорируя всех прочих. Вазопрессин используется в
лечебной практике обычно как средство против неконтролируемого мочеиспускания у людей;
кроме того, некоторые ученые полагают, что с ним связано такое заболевание, как аутизм.
Существование у людей аналогичного механизма моногамии, запускаемого вазопрессином,
предполагается, но пока не доказано.


От K
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 01.03.2006 00:18:36

На полпути к сверхчеловеку

http://www.computerra.ru/xterra/230888/

Брюс Лан (Bruce Lahn) из Чикагского университета сообщил в журнале Science, что
биологическая эволюция человеческого мозга продолжается и в настоящее время. Возглавляемая
им группа исследователей изучала распространение двух генов, нарушение работы которых
приводит к микроцефалии (резкому уменьшению размера мозга).
Выяснилось, что у здоровых людей встречаются разные аллели (состояния) таких генов.
Предположение, что эти аллели функционально идентичны, опровергается тем, что в их
распространении среди населения нашей планеты наблюдаются следы действия отбора. Более
старые аллели описанных генов чаще встречаются в Африке, но по мере расселения человека
частоты эволюционно более молодых аллелей в популяциях возрастали.

Гены, о которых идет речь, интенсивнее эволюционировали у предков людей, нежели в
родственных группах млекопитающих. Можно допустить, что их нормальное функционирование не
только спасает от микроцефалии, но и способствуют лучшему развитию мозга у здоровых
индивидов. Значит, мозги коренных европейцев, азиатов и американцев "умнее", чем мозги
коренных африканцев?

Выводы Лана противоречат сложившемуся мнению о том, что примерно 50-100 тысяч лет назад
направленная биологическая эволюция нашего вида прекратилась. С этого времени жизненный
успех или неудача особи, как считают, стали определяться не столько врожденными задатками,
сколько тем, чему она научилась. По традиционным представлениям, отбор в последнее время
носил в основном отрицательный характер, отсеивая нежизнеспособных или "глухих к учебе"
индивидов, а не давая преимущество высокоадаптивным или высокоинтеллектуальным.

Изложенная точка зрения имеет важное политическое следствие. Если эволюция человека давно
прекратилась, нет оснований придавать принципиальное значение отличиям между расами,
которые сформировались позже этого срока. Здесь действует такая логика: если мы укажем на
существование каких-либо отличий между определенными группами людей (представителями
разных рас, мужчинами и женщинами, брюнетками и блондинками и т. п.), кто-то сделает
вывод, что одна из этих групп лучше, чем другая. Такой вывод может привести к действиям,
не одобряемым в свободном демократическом обществе, и ответственность за эти действия
должны нести исследователи, посмевшие сравнивать. Отсюда следует, что никаких отличий
между разными группами людей не должно быть вообще, а исследования, направленные на их
поиск, аморальны.

Увы, это не шутка. Феминистские общества публикуют многостраничные работы, где доказывают,
что между мужчинами и женщинами нет никаких биологических отличий [В том числе и в работе
мозга. А это, конечно, не так: недавно British Journal of Psychology, например,
опубликовал статью ученых из Ольстерского и Манчестерского университетов, которые
показали, что мужчины имеют достоверно более высокий IQ. Кстати, это может отчасти
объясняться примерно на 10% большим объемом мозга у мужчин, чем у женщин (впрочем, не
следует забывать, что тесты на IQ далеко не идеальное мерило интеллекта)], а голливудские
продюсеры следят за тем, чтобы в экранной реальности не все представители того или иного
нацменьшинства оказались отрицательными персонажами. Конечно, при беспристрастном
рассмотрении проблема оказывается дутой. Отношение "лучше-хуже" является производным от
отношения "хорошо-плохо", которое применимо только к ситуациям морального выбора. А какой
моральный выбор может быть в том, что персона А родилась женщиной, способна рожать и
вскармливать грудью детей, а персона Б родилась мужчиной и никогда не станет матерью?

Ситуация усложняется, когда мы переходим от сравнения полов к сравнению рас, как в работе
Лана. При всей сложности отношений полов мужчины без женщин и женщины без мужчин пока не
обойдутся. Эволюция вшила в большинство из нас механизм интереса и влечения к иному полу.
Увы, в отношении представителей других рас биологически предопределена скорее ксенофобия.
Плохо, когда то, к чему подталкивает примитивный групповой эгоизм, поддерживается
рациональными аргументами. "Научные" объяснения расизма нанесли человечеству немалый вред
и подорвали авторитет соответствующих разделов антропологии.

Вероятно, следует блокировать не научные исследования, из которых можно сделать неверные
выводы, а сами эти выводы. Но в любом случае результаты подобных исследований следует
хорошо обосновывать. И в отношении выводов Лана в воздухе повис ряд вопросов.
Зарегистрирован отбор по двум генам, влияющим на мозг. Означает ли это, что отбор связан
именно с совершенствованием формирования мозга, а не, допустим, устойчивостью к
инфекционным болезням?

Приведем пример. У зеленых лягушек встречаются два вида окраски: с полосой по хребту и без
нее (пятнистая). Их развитие определяется одним геном. Анализ частот двух окрасок
показывает, что их соотношение в популяции меняется в течение года. Дело в том, что одна
из них более холодостойка и лучше переносит холодные зимы, а другая более устойчива к
токсинам и лучше выживает в загрязненных водоемах. Наблюдатель, который решил бы, что
отбор направлен на наличие или отсутствие полосы на спине, допустил бы серьезную ошибку.

Возвращаясь к работе Лана, отметим, что в ней отсутствуют данные о развитии мозга у
носителей той или иной аллели, необходимые для интерпретации полученных результатов.
Возможно, эти данные собираются: что ж, подождем. А пока их нет, спросим себя: можно ли
надеяться, что разные группы людей действительно окажутся идентичными по тем признакам,
которые мы считаем существенными? А если такая надежда представляется иллюзорной, стоит
подумать, как сделать, чтобы познание нашей природы и описание наших отличий не
становилось поводом для возвышения одних и унижения других. Хорошо все-таки, что мы
разные!




От K
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 28.02.2006 03:20:38

От Ламарка к Дарвину... и обратно к Ламарку?

http://www.computerra.ru/xterra/38100/
Автор: Александр Марков
Опубликовано 29 марта 2005 года

Еще раз о наследовании приобретенных признаков

Как известно, первую последовательную и непротиворечивую теорию эволюции разработал в
начале XIX века Жан Батист Ламарк. В ее основе лежали два допущения: о наследовании
приобретенных признаков и о внутренне присущем всему живому "стремлении к совершенству".
Первая гипотеза объясняла, почему организмы так хорошо приспособлены к условиям обитания.
В течение жизни они используют свои органы по-разному: одни чаще, другие реже. Те органы,
которые все время "тренируются", - крепнут и растут, а "остающиеся без работы" -
уменьшаются и слабеют. Небольшие изменения, возникающие вследствие такой избирательной
тренировки, передаются по наследству. Например, если животное питается листьями высоких
деревьев, ему приходится все время вытягивать шею. Шея тренируется, крепнет и немножко
удлиняется. Потомство такого животного уже от рождения получит чуть более длинную шею.
Так, по мнению Ламарка, появились жирафы. Если какая-то птица перестает летать, переходит
к наземной жизни, то ее крылья от долгого неупотребления атрофируются. Так возникли
нелетающие птицы с рудиментарными крыльями.

Второе предположение Ламарка - внутренняя "тяга к совершенству" - объясняло постепенное
усложнение организмов, появление новых органов и тканей. Кстати, эволюционистов до сих пор
упрекают в том, что они не могут как следует объяснить этот феномен. Конечно, сами
эволюционисты считают, что они все отлично объяснили. Но некоторые видные ученые
продолжают возвращаться к идее Ламарка. Например, замечательный палеонтолог, эволюционист
и философ Пьер Тейяр де Шарден, один из открывателей знаменитого пекинского синантропа,
полагал, что повышение уровня организации живых существ, неуклонно происходящее в ходе
эволюции, не может быть объяснено отбором случайных, ненаправленных мутаций и служит
доказательством присутствия какой-то особой направляющей силы. Шарден называл ее
радиальной энергией, потому что, по его мнению, она движет эволюцию к некому абсолютному
средоточию, или центру - "точке Омега".

Что же изменил Дарвин в теории Ламарка? Он отказался от второй посылки своего
предшественника - от "тяги к совершенству" - и придумал такой механизм эволюционных
изменений, которого теория Ламарка не предусматривала, - естественный отбор. Механизм
естественного отбора основан на борьбе за существование (которая происходит оттого, что
живые существа производят больше потомков, чем может выжить), изменчивости (ее причины
Дарвин, не зная генетики, не мог сформулировать и принимал ее просто как данность) и
наследственности, благодаря которой свойства, помогающие данной особи выжить, передаются
ее потомству.

В силу странного стечения обстоятельств сейчас, когда противопоставляют дарвинизм
ламаркизму, имеют в виду вовсе не отношение к идее "стремления к совершенству", и даже не
принцип естественного отбора, то есть вовсе не то, что действительно отличало взгляды двух
великих естествоиспытателей. Сложилось совершенно ошибочное мнение о том, что Дарвин якобы
опроверг первый постулат Ламарка о наследовании приобретенных признаков и доказал, что
наследуются только признаки врожденные.

На самом деле Дарвин вовсе не отвергал эту ламарковскую идею. Она многократно упоминается
в знаменитом "Происхождении видов" и признается как очевидная. Более того, он даже развил
ее, выдвинув теорию пангенеза. Дарвин предположил, что в клетках организма образуются
особые мелкие частицы (он назвал их геммулами, или пангенами), несущие информацию о тех
изменениях, которые клетки претерпели в течение жизни. Геммулы с током крови разносятся по
организму и в конце концов проникают в половые клетки. Таким образом потомству передается
информация о приобретенных признаках.

О дарвиновской теория пангенеза современные дарвинисты почти не вспоминают. Еще бы, ведь
она противоречит основному постулату общепринятой ныне "синтетической теории эволюции",
сложившейся в начале XX века из учения Дарвина и достижений генетики. Согласно этому
постулату, называемому также Центральной догмой неодарвинизма, приобретенные признаки не
наследуются.

"Догма" начала складываться через несколько лет после смерти Дарвина, в основном благодаря
усилиям немецкого ученого Августа Вейсмана. Он показал, что, если крысам из поколения в
поколение отрубать хвосты, это не приводит к рождению бесхвостых крысят. Другой
эксперимент состоял в том, что черным мышам пересаживали яичники белых мышей. У тех мышек,
которым удавалось выжить после этой экзекуции, мышата рождались белые. На основании этих и
других подобных экспериментов был сформулирован принцип вейсмановского барьера: клетки
тела не могут передавать информацию половым клеткам.

Развитие молекулярной биологии еще больше укрепило в сознании ученых этот барьер,
действительно превратив его в догму. Было установлено, что наследственная информация
записана в молекулах ДНК особым кодом, который был расшифрован в 1960-е годы. Информация,
записанная в ДНК, сначала должна быть "переписана" на молекулу РНК (этот процесс
называется транскрипцией). Затем специальные сложные молекулярные комплексы - рибосомы -
"считывают" информацию с молекулы РНК, синтезируя молекулу белка в точном соответствии с
записанной в РНК "инструкцией" (этот процесс называется трансляцией). Белки выполняют
огромное множество функций, и, в конечном счете, именно они определяют строение организма
(фенотип). Таким образом, информация движется в одном направлении - от ДНК к РНК, от РНК -
к белкам. Никаких механизмов переноса информации в обратную сторону - от белков к РНК или
от РНК к ДНК - поначалу обнаружено не было, что и укрепило веру в невозможность такого
переноса.

Потом, правда, оказалось, что есть вирусы, у которых хранилищем наследственной информации
служат молекулы РНК (а не ДНК, как у всех прочих организмов), и у них есть специальные
ферменты, которые умеют осуществлять обратную транскрипцию, то есть переписывать
информацию из РНК в ДНК. Созданная таким путем ДНК встраивается в хромосомы клетки-хозяина
и размножается вместе с ними. Поэтому с подобными РНК-вирусами очень трудно бороться
(вирус ВИЧ относится к их числу). Но вот обратной трансляции - переписывания информации из
белков в РНК - не обнаружено и по сей день. По-видимому, такого явления в природе и
вправду не существует.

Так появилась и окрепла "центральная догма". Все теории, основанные на возможности
наследования приобретенных признаков, стали считать лженаучными. Но всякое действие
рождает противодействие. И иногда "лекарство оказывается хуже болезни". В качестве
уродливого и страшного противовеса догматизации достижений генетики и молекулярной
биологии в СССР возникла лысенковщина. Крестьянский сын Трофим Лысенко открыл способ
придавать семенам морозоустойчивость, выдерживая их некоторое время на холоде, а потом
перенося в тепло и укрывая одеялом. Молодой крестьянин был направлен на работу в
лабораторию Н. И. Вавилова. Трагические последствия этого шага всем известны. Лысенко,
пользуясь далеко не научными аргументами и средствами, подчинил себе руководство советской
биологической наукой. Генетика и "вейсманизм" были объявлены лженауками. Официально была
принята догма, противоположная вейсмановской и основанная на базовом принципе ламаркизма:
приобретенные признаки наследуются; определяющим фактором наследственности являются не
мифические гены, а воздействие внешней среды.

Торжество лысенковщины в СССР и особенно репрессии против генетиков привели к
окончательной дискредитации ламаркизма на Западе и к абсолютной догматизации принципа
Вейсмана. Наука в очередной раз смешалась с политикой, что ей категорически
противопоказано. Это не пошло на пользу ни советской, ни западной биологии. Два
противоположных подхода к проблеме наследственности сошлись в смертельной схватке. Вопрос
стоял уже не о том, могут ли наследоваться приобретенные признаки. Речь шла о борьбе двух
"научно-социальных" систем: социалистической лысенковщины и буржуазного вейсманизма!
После смерти Т.Д. Лысенко советская биология постепенно вернулась в русло мировой науки.
Но последствия этой коллизии дают о себе знать и по сей день: многих генетиков, как
российских, так и зарубежных, до сих пор передергивает при одном упоминании о возможности
наследования приобретенных признаков.

Однако новые факты показывают, что приобретенные признаки иногда все же могут передаваться
по наследству. По-видимому, рациональное зерно есть в обеих "догмах", и для движения
вперед необходимо отказаться от догматизма с обеих сторон и искать возможности синтеза.

В каких же случаях может наблюдаться "наследственность по Ламарку"?

Перед каждым клеточным делением все молекулы ДНК в клетке удваиваются: специальные
белки-ферменты синтезируют точные копии имеющихся ДНК, которые потом распределяются между
дочерними клетками. Однако при копировании иногда возникают ошибки - мутации. Если мутация
возникает при образовании половой клетки, она, естественно, передается по наследству.
Обычно считается, что такие мутации происходят совершенно случайно. Так возникает
изменчивость, служащая материалом для естественного отбора. Но мутации могут происходить
при делении любых клеток тела, а не только при образовании яйцеклеток и сперматозоидов.
Такие мутации называются соматическими (от "сома" - тело) и приводят к возникновению
участков измененных тканей. Понятно, что соматические мутации могут быть вызваны
различными воздействиями внешней среды и в какой-то мере, возможно, несут информацию об
этих воздействиях, которая могла бы оказаться полезной для будущих поколений.

Классическая генетика отрицает возможность наследования соматических мутаций. Считается,
что изменения клеток тела (в том числе и мутации) не могут отразиться на генах половых
клеток. По-видимому, в большинстве случаев это утверждение справедливо. Но Природа,
сколько бы мы ее ни изучали, всегда остается неизмеримо сложнее любых наших теорий и
моделей. У всякого придуманного людьми "закона" обязательно находятся исключения. В данном
случае исключения тоже существуют.
У одноклеточных организмов, естественно, нет разделения на "соматические" и "половые"
клетки. Их единственная клетка является одновременно и половой, и соматической, и любые
произошедшие в ней изменения немедленно передаются потомкам. А гены у одноклеточных
организмов изменяются довольно часто. И не только из-за мутаций. У них очень широко
распространен так называемый горизонтальный обмен генетическим материалом. Бактерии
выделяют в окружающую среду фрагменты своей ДНК, могут поглощать такие фрагменты,
выделенные другими бактериями (в том числе и относящимися к совершенно другим видам!), и
"встраивать" эти кусочки чужого генома в свой собственный.

У многоклеточных организмов горизонтальный обмен, по-видимому, играет гораздо меньшую
роль. Вместо него развились более совершенные механизмы перемешивания и перекомбинирования
наследственной информации, связанные с половым размножением. К тому же половые железы у
многоклеточных, особенно высших, действительно ограждены от остального организма особым
барьером, практически непроницаемым для крупных молекул (таких как белки или ДНК).

Один из способов горизонтального обмена генами, от которого не защищены даже
многоклеточные, - это вирусный перенос. Известно, что ДНК вируса может встраиваться в
геном клетки-хозяина, а потом снова отделяться от него и формировать новые вирусные
частицы, которые могут заражать другие клетки. При этом вместе с собственной ДНК вирус
может случайно "захватить" кусочек ДНК хозяина и таким образом перенести его в другую
клетку, в том числе - и в клетку другого организма. В большинстве случаев вирусы,
размножающиеся в клетках организма (например, человеческого), не могут пробраться сквозь
барьер Вейсмана и заразить половые клетки. Но все же иногда вирусная инфекция передается
потомству (Обычно заражение происходит уже после оплодотворения, во время внутриутробного
развития. Если оно произойдет достаточно рано, когда барьер Вейсмана у эмбриона еще не
успел сформироваться, то зародыш будет нести вирусную ДНК не только в соматических, но и в
половых клетках, и таким образом признак может стать по-настоящему наследственным). А ведь
это не что иное, как наследование приобретенного признака! И не важно, что от такого
"признака" обычно один только вред. Вирус ведь может "прихватить" с собой и какой-нибудь
полезный кусочек ДНК (хотя вероятность этого, конечно, крайне мала!).

Недавно открыто еще несколько способов передачи по наследству приобретенных признаков. Эти
способы не связаны напрямую с изменениями ДНК, то есть с мутациями. Поэтому такую
наследственность называют эпигенетической, или надгенетической.
Один из эпигенетических механизмов наследственности связан с метилированием ДНК.
Оказалось, что в процессе жизнедеятельности к молекулам ДНК в клетках (в том числе и в
половых) специальные ферменты "пришивают" метильные группы (-CH3). Причем к одним генам
метильных групп "пришивается" больше, к другим - меньше. Распределение метильных групп по
генам (так называемый рисунок метилирования) зависит от того, насколько активно тот или
иной ген используется. Получается совсем как с упражнением и неупражнением органов,
которое Ламарк считал причиной наследственных изменений. Поскольку "рисунок метилирования"
передается по наследству и поскольку он, в свою очередь, влияет на активность генов у
потомства, легко заметить, что здесь может работать совершенно ламарковский механизм
наследования: "натренированные" предками гены будут и у потомства работать активнее, чем
"ослабевшие" от долгого неиспользования.

Другой вариант "эпигенетического" наследования приобретенных признаков основан на взаимной
активации и инактивации генов. Допустим, ген А производит белок, одна из функций которого
состоит в блокировании работы гена Б, а ген Б, в свою очередь, кодирует другой белок,
способный "выключать" ген А. Такая система может находиться в одном из двух состояний:
либо ген А работает, и тогда ген Б выключен, либо наоборот. Допустим, что переход системы
из одного состояния в другое может происходить только в результате какого-то особенного
внешнего воздействия, и случается такое редко. То состояние, в котором находится эта
двухгенная система в клетках матери, будет через яйцеклетку передаваться ее потомству
(поскольку сперматозоид содержит пренебрежимо малое количество белков). Если же в течение
жизни матери система переключится в другое состояние, то этот признак передастся
потомству, родившемуся после "переключения". Опять получается "наследование по Ламарку".
Что же касается мутаций, то и тут классические неодарвинистские представления оказались не
совсем верными. Мутации, по-видимому, не являются полностью случайными. Хорошо известно,
что разные участки генома мутируют с разной скоростью, причем у каждого участка эта
скорость довольно постоянна. По-видимому, это означает, что одним генам организм
"разрешает" мутировать чаще, чем другим. А недавно появилось хорошо обоснованное
предположение, что в клетках существуют специальные механизмы для целенаправленного
увеличения скорости мутаций определенных участков генома.

Способность клеток контролировать скорость мутирования особенно ярко проявляется в работе
иммунной системы. Биологов и медиков давно интересовал вопрос, каким образом белым
кровяным клеткам - лимфоцитам - удается порождать такое огромное разнообразие антител,
используемых для борьбы с различными инфекциями. Антитела - это белки, которые умеют
безошибочно узнавать определенные бактерии, вирусы, а также любые чужеродные белки (и
многие углеводы) и прикрепляться к ним, что приводит к обезвреживанию возбудителей и
выделяемых ими токсинов. По примерным оценкам, организм человека способен производить не
менее миллиона разных антител. Даже если в организм вторгается вирус, который раньше не
встречался в природе, уже через несколько дней в крови можно обнаружить антитела, которые
безошибочно узнают и "связывают" именно этого возбудителя (и никакого другого!).

Организм человека не может заранее заготовить антитела на все случаи жизни, тем более
способные противостоять неведомым бактериям и вирусам! Для кодирования миллиона антител
понадобилось бы два миллиона генов (поскольку каждое антитело состоит из двух белковых
молекул), но ведь после расшифровки человеческого генома выяснилось, что общее число генов
у человека не превышает 30 тысяч. Впрочем, еще задолго до расшифровки генома стало
очевидно, что гены большинства антител, образующихся в крови при различных инфекциях, не
закодированы в геноме изначально, а "изготавливаются" по мере необходимости из небольшого
числа генов-заготовок. Происходит это путем интенсивного мутирования. В "гены-заготовки"
вносятся случайные изменения (соматические мутации) до тех пор, пока не получится нужный
белок - такой, который будет безошибочно "узнавать" нового возбудителя.

Это открытие показало, что у клеток есть возможность целенаправленно, почти сознательно,
изменять собственный геном. Конечно, сделать процесс поиска "подходящего" варианта
по-настоящему разумным клеткам так и не удалось. Они не могут исследовать новый вирус и
"рассчитать", какой именно белок в данном случае нужен. Им приходится действовать "методом
оптимизированного случайного поиска". Оптимизированного - потому, что имеются хорошие
заготовки и клетки "знают", в какие участки этих заготовок следует вносить случайные
изменения. И это уже немало!

Но самое интересное еще впереди. Группа австралийских иммунологов собрала убедительные
данные, показывающие, что изменения, приобретенные генами иммунных белков в течение жизни
организма, иногда могут передаваться по наследству. И тогда потомство прямо от рождения
оказывается более устойчивым к некоторым возбудителям. Ученые предположили, что тут имеет
место механизм, благодаря которому приобретенный признак (ген нового антитела) может быть
передан из лимфоцитов в половые клетки. Лимфоциты образуют внутри себя некое подобие
РНК-содержащих вирусов, которые захватывают молекулы РНК, несущие информацию о строении
нового антитела. Эти "вирусы собственного изготовления" выходят из лимфоцитов и разносятся
с кровью по организму, попадая в разные клетки, в том числе и половые. Здесь методом
обратной транскрипции генетическая информация переписывается с РНК на ДНК, и получившийся
фрагмент ДНК встраивается в одну из хромосом половой клетки.

Если гипотеза австралийских иммунологов окажется правильной, это подтвердит не только
справедливость идей Ламарка о наследовании приобретенных признаков, но и преданную анафеме
теорию Дарвина о геммулах и пангенезе. Ведь самодельные РНК-вирусы, образующиеся в
лимфоцитах, по всем признакам и свойствам точно соответствуют геммулам, существование
которых предсказывал великий Дарвин.

- Из журнала "Компьютерра"



От AMJ
К K (28.02.2006 03:20:38)
Дата 18.03.2006 21:28:19

Журналамерство на марше ...

Не разобравшись в истории вопроса продуцировать броские заголовки - на это особого ума и затрат не надо.
От Iguana
К K (28.02.2006 03:20:38)
Дата 01.03.2006 00:23:21

как интересно ! "Природе", не осталось иного, как публиковать про

Будущее ICQ
Апгрейд копилефта
Мобильные палочки
Неведома зверушка
От Георгий
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 27.02.2006 23:18:54

(!!!!!!!!!!!!!) И. Пыхалов. Пролетая над гнездом стервятников (*+)

http://specnaz.ru/article/?866


СПЕЦНАЗ РОССИИ N 2 (113) ФЕВРАЛЬ 2006 ГОДА
Игорь Пыхалов
ПРОЛЕТАЯ НАД ГНЕЗДОМ СТЕРВЯТНИКОВ


В конце XIX века известный художник Валерий Иванович Якоби задумал
написать картину <Свадьба декабриста Анненкова в Читинской тюрьме>.
Сделав набросок, он пригласил в свою мастерскую дочь декабриста. На
картине жених Анненков стоял у налоя в ножных кандалах и наручниках.
Шафера также были опутаны кандалами. Комендант пренебрежительно
развалился в кресле. Когда же дочь Анненкова пояснила художнику, что ни
у кого кандалов не было, что комендант был гуманный человек и т.д., то
Якоби прервал её словами: <В таком случае и картины писать не стоит>
(Бородкин М.М. История Финляндии. Время императора Николая I. Пг., 1915.
С.XX).
Для чего враги России издавна пытаются испакостить её историю, вполне
понятно. Добить русский народ легче всего, если превратить его в тупое
быдло, лишённое исторической памяти и национальной гордости. Однако
почему творческая интеллигенция с таким энтузиазмом и рвением бросилась
исполнять этот социальный заказ? Почему люди, писавшие в советское время
сценарии к неплохим патриотическим фильмам, вроде <Хроники пикирующего
бомбардировщика>, сейчас, прикрываясь разглагольствованиями о <свободе
творчества>, травят нас разного рода <Сволочами>? Почему
<интеллектуальной элитой нации> движет стремление как можно сильнее
пнуть <эту страну>, которая имела несчастье их породить? Чтобы понять,
откуда растут корни подобного отношения к своей Родине, следует
вспомнить события трёхсотлетней давности.

СОСЛОВИЕ ФРАНКОЯЗЫЧНЫХ ПАРАЗИТОВ

Реформы Петра I представляют собой весьма противоречивое и неоднозначное
явление. Как в царское, так и в советское время официозные историография
и пропаганда рисовали их исключительно в радужных тонах. Сегодня
наоборот, часть историков и публицистов обличает первого всероссийского
императора во всех мыслимых и немыслимых грехах, а в его деяниях видит
один сплошной вред.
Следует признать, что очень многие из тогдашних преобразований
действительно были насущно необходимы. К началу XVIII века наша страна
не имела современных вооружённых сил. Старая русская армия была
совершенно не способна противостоять армиям европейских государств. Если
бы всё оставалось как есть, в течение следующих десятилетий Россия
превратилась бы как минимум в полуколонию западных держав, как это
случилось с Китаем, Ираном и Османской империей.
Помимо создания современной армии и строительства флота, царствование
Петра дало мощный толчок к развитию отечественной промышленности.
Немаловажны и дипломатические успехи. Если на протяжении предшествующих
полутора столетий внешняя политика России оказалась совершенно
провальной, то при Петре и особенно при Екатерине II, играя на
противоречиях между европейскими государствам, Империи удалось достичь
своих естественных западных границ.
Однако за все эти достижения была уплачена чрезвычайно дорогая цена. И
не только людскими жизнями и ресурсами. Оборотной стороной петровских
реформ стало насаждение чуждых русскому народу ценностей и идеологии.
Как писал об этом Иван Аксаков: <Русская земля подверглась внезапно
страшному внешнему и внутреннему насилованию. Рукой палача совлекался с
русского человека образ русский и напяливалось подобие общеевропейца.
Кровью поливались спешно, без критики, на веру выписанные из-за границы
семена цивилизации. Всё, что только носило на себе печать народности,
было предано осмеянию, поруганию, гонению; одежда, обычай, нравы, самый
язык - всё было искажено, изуродовано, изувечено... Умственное рабство
перед европеизмом и собственная народная безличность провозглашены
руководящим началом развития...> (Аксаковы К.С. и И.С. Литературная
критика. М., 1981. С.265).
В результате произошёл отрыв правящего слоя от основной массы русского
народа. В течение нескольких поколений в России сформировалась
прозападная элита, отличающаяся от своего народа не только обычаями и
образом жизни, но и языком. Сплошь и рядом господа гнушались говорить
по-русски, предпочитая якобы более изящный и общечеловеческий
французский.
Как с горечью писал в своей автобиографии граф А.Р.Воронцов: <Россия -
единственная страна, где не считают нужным учиться родному языку и всему
касающемуся своего отечества... Таким образом воспитание приводит...
может быть, даже к презрению к своему отечеству> (Бородкин М.М. История
Финляндии. Время императора Александра I. СПб., 1909. С.XIX). В
результате, как справедливо заметил А.С.Грибоедов: <Если бы каким-нибудь
случаем сюда занесён был иностранец, который бы не знал русской истории
за целое столетие, он, конечно, заключил бы из резкой противоположности
нравов, что у нас господа и крестьяне происходят от двух различных
племён, которые еще не успели перемешаться обычаями и нравами> (Нечкина
М.В. Грибоедов и декабристы. М., 1977. С.382).
Стоит ли удивляться, что, в отличие от Ивана Грозного или Сталина, Пётр
I считается у нынешних российских либералов <своим> и даже украшает
символику Союза Правых сил (хотя, доведись Гайдару с Чубайсом
встретиться с императором, реформаторам посочувствовали бы даже
ограбленные ими российские пенсионеры). До поры до времени пагубные
последствия петровских реформ были незаметны. Мощным толчком к
деградации российской элиты стал изданный Петром III 18 февраля 1762
года знаменитый указ о вольности дворянства, подтверждённый позднее
Екатериной II <Жалованной грамотой дворянству> от 21 апреля 1785 года.
Испокон веков дворянство являлось <служилым сословием>, поместья и все
привилегии являлись лишь платой за службу русской державе. Теперь же
представители <благородного сословия> были избавлены от необходимости
служить <этой стране>. Разумеется, последствия этого решения сказались
не сразу. Некоторое время болезнь развивалась подспудно. <Инкубационный
период> закончился после восшествия на престол Александра I. Именно во
время его царствования старания по воспитанию прозападной элиты начали
давать зримые всходы.

ВЕНЦЕНОСНЫЙ ПОЛОНОФИЛ

Сам монарх стал ярким тому примером. <Властитель слабый и лукавый>
отличался прямо-таки патологическим преклонением перед пресловутым
<мировым общественным мнением>. С юных лет он не любил Россию,
предпочитая ей <цивилизованную> Европу. Впоследствии в одном из писем к
князю В.П.Кочубею он признавался, что придворная жизнь создана не для
него, что он мечтает об отречении и желал бы с женой переселиться на
берега Рейна.
Когда по воле Екатерины II победоносные русские войска во главе с
А.В.Суворовым усмиряли взбунтовавшуюся польскую шляхту, освобождая
украинские и белорусские земли от многовекового гнёта, будущий царь
открыто сочувствовал восставшим. В беседе с другом детства, будущим
российским канцлером и лидером польских повстанцев князем Адамом
Чарторыйским Александр осудил действия своей бабушки: <Он сказал тогда
же князю Адаму, что вместе с ним оплакивает падение Польши, что Костюшко
в его глазах великий человек, что, живо интересуясь французской
революцией и осуждая её крайности, он желает молодой республике успехов
и радуется им> (Бородкин М.М. История Финляндии. Время императора
Александра I. СПб., 1909. С.7).
Изменение в общественных умонастроениях наглядно проявилось во время
русско-шведской войны 1808-1809 гг. Как отмечает в своих воспоминаниях
керченский градоначальник Ф.Ф.Вигель: <В первый раз ещё, может быть, с
тех пор, как Россия существует, наступательная война против старинных её
врагов была всеми русскими громко осуждаема, и успехи наших войск
почитаемы бесславием> (Записки Филиппа Филипповича Вигеля. Часть третья.
М., 1892. С.20).
В свою очередь известный писатель и публицист Николай Иванович Греч
свидетельствует: <По молебствии, по взятии Свеаборга, в Исаакиевском
соборе, было в нём очень мало публики, и проходившие по улицам, слыша
пушечные выстрелы в крепости, спрашивали, по какому случаю палят.
Услышав, что это делается по случаю взятия важнейшей крепости в
Финляндии, всяк из них, махнув с досады рукою, в раздумье шёл далее>
(Греч Н.И. Записки о моей жизни. СПб., 1886. С.268).
Помощник возглавлявшего шведскую делегацию на мирных переговорах барона
Курта фон Стедингка полковник А.-Ф.Шёльдебранд с удивлением докладывал
из Петербурга в Стокгольм: <Я надеюсь, что в Швеции мир, хотя и плохой,
будет встречен всеобщим удовольствием. Но здесь полная
противоположность. Радуются, правда, что окончились бедствия,
сопровождающие войну; но недовольны, что у нас отняли слишком много
территории, и кажется все убеждены, что мир будет непродолжителен.
Обвиняют в этом графа Румянцева (в то время министр иностранных дел -
И.П.), говоря, что он, ради тщеславия, пожелал увеличить территорию
России во время своего служения министром> (Бородкин М.М. История
Финляндии. Время императора Александра I. СПб., 1909. С.291).
Ф.Ф.Вигель, кстати, сам наполовину швед, с негодованием отмечает:
<Ничего не могло быть удивительнее мнения публики, когда пушечные
выстрелы с Петропавловской крепости 8 сентября возвестили о заключении
мира, и двор из Зимнего дворца парадом отправился в Таврический для
совершения молебствия. Все спрашивали друг у друга, в чём состоят
условия. Неужели большая часть Финляндии отходит к России? Нет, вся
Финляндия присоединяется к ней. Неужели по Торнео? Даже и Торнео с
частью Лапландии. Неужели и Аландские острова? И Аландские острова. О,
Боже мой! О, бедная Швеция! О, бедная Швеция! Вот что было слышно со
всех сторон> (Записки Филиппа Филипповича Вигеля. Часть третья. С.64).
Очень любили миротворствовать в кругах, из которых впоследствии вышли
революционные заговорщики. Будущий декабрист князь Сергей Волконский,
считая войну со Швецией несправедливой, даже отказался принять должность
адъютанта при командовавшем русской армией генерале от инфантерии графе
Фёдоре Буксгёвдене. Впрочем, давно известно, что рыба гниёт с головы.
Чему ещё удивляться, если брат императора великий князь Константин
Павлович, будучи очень недоволен войной, в публичных местах пил за
здоровье шведского короля?
Предметом особых забот и попечений российского монарха стала Польша.
Включённая решением Венского конгресса в состав Российской Империи,
Царство Польское фактически представляло собой независимое государство
со всеми положенными атрибутами - конституцией, выборным сеймом,
собственным правительством, армией, национальной денежной единицей, и
было связано с Россией лишь личной унией.
Мало того, Александр I собирался ещё больше облагодетельствовать
поляков, <вернув> им ранее входившие в состав Речи Посполитой украинские
и белорусские земли. Согласно рассказу Николая Тургенева: <В присутствии
нескольких лиц и между прочим дам, с которыми Государь любил беседовать,
Император объявил о своём твёрдом решении отделить от Империи прежние
польские провинции и соединить их с только что восстановленным Царством
Польским. Одна из его собеседниц слезами протестовала против такого
раздробления Империи. "Да, да, - с ударением подтвердил Александр,
сопровождая свои слова значительным жестом. - Я не оставлю их России;
что за великое зло", прибавил Он, "отделить от России несколько
провинций. Разве она не будет ещё достаточно велика?"> (Бородкин М.М.
История Финляндии. Время императора Александра I. СПб., 1909. С.382).
Сравним двух видных государственных деятелей этого времени: графа
А.А.Закревского и князя А.С.Меншикова. Их общественное положение было
примерно одинаковым: оба они занимали друг за другом пост
генерал-губернатора Финляндии. Но при этом весьма показательно различие
их взглядов.
Закревский происходил из древнего польского дворянского рода. Тем не
менее он весьма скептически относился к своим соплеменникам. Когда один
из поляков стал навязываться ему в родственники, Арсений Андреевич с
достоинством ответил: <Предки мои издревле находились в России, родитель
мой никогда в Польше не находился> (Бородкин М.М. История Финляндии.
Время императора Николая I. Пг., 1915. С.52-53). Что касается политики
Александра I в польском вопросе, то в 1819 году в одном из своих писем
Закревский справедливо отмечал: <Царство сумасбродное Польское никогда
не может русских любить, чем хочешь их ласкай> (Там же. С.57).
Совсем другое дело Меншиков. Будучи русским по крови, в одном из писем
Александр Сергеевич сообщает, что был очень доволен речью Александра I,
произнесённой в 1818 году при открытии польского сейма в Варшаве, и
заканчивает свои строки припиской: <князь Меншиков, который в душе
поляк> (Там же. С.163).

<КАК ЖИД ОБ ИЕРУСАЛИМЕ>

Когда жаждавшие не только полной независимости, но и присоединения
Украины, Белоруссии и Литвы поляки подняли 1830 года, <образованное
общество> вовсю сочувствовало мятежникам. Заступаясь за поляков,
престарелый академик Егор Иванович Паррот обратился к Николаю I с
проникновенным письмом следующего содержания:

<Прежде чем написать вам эти строки, я пал ниц перед Божеством. Я просил
его очистить моё сердце от всякой слабости, а мой ум - от всякого
предубеждения. Я умолял его осенить меня, чтобы подать вам совет.
Почтите, государь, эту мольбу бескорыстного старца, который имеет в виду
лишь вас, ваши истинные интересы, вашу славу. Я вопрошал своё сердце,
соразмерял настоящее и будущее, и вся моя душа взывает к вам:
милосердие! милосердие! Конфисковать имение мятежников - это значит
обогащаться гнусным способом. Желать отомстить русскую пролившуюся
кровь - заблуждение. Казня живых, нельзя воскресить мёртвых. Месть -
проявление страстей. Прощать - это сеять братство среди людей,
предотвратить месть в какой-либо критический момент. А кто поручится
вам, государь, что критический момент не наступит для вас? Или для
вашего дорогого сына? Разве у вас, государь, нет какого-либо греха,
который нужно было бы искупить? И вот милосердие в отношении Польши
искупит их все> (Шильдер Н.К. Император Николай I, его жизнь и
царствование. Кн. 2. М., 1997. С.353).
Князь Пётр Вяземский в одном из своих писем сокрушённо писал: <Что
делается в Петербурге после взятия Варшавы? Именем Бога (если он есть) и
человечности (если она есть) умоляю вас, распространяйте чувства
прощения, великодушия и сострадания. Мир жертвам! Право сильного
восторжествовало. Таким образом. Провидение удовлетворено. Да будет оно
прославлено, равно как и те, кому сие надлежит; но не будем подражать
дикарям, с песнями пляшущими вокруг костров, на которые положены их
пленники. Будем снова европейцами> (Там же. С.353-354).
Что самое интересное, настоящие европейцы как в то время, так и позже
вовсе не стеснялись самым зверским образом расправляться с бунтующими
неграми или индусами, неуклонно ставя прагматические интересы выше
всякого вздора насчёт <великодушия и сострадания>. Однако эта простая и
очевидная истина не укладывалась в головы антинационально настроенного
российского <образованного общества>. Им, воспитанным в духе презрения
ко всему русскому, сама мысль о том, что высшей ценностью являются
интересы России, а не абстрактные моральные принципы, казалась дикой и
нелепой.
В не слишком известном по понятным причинам стихотворении Пушкин рисует
омерзительный образ российского либерала, вполне соответствующий и
советской образованщине:

Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел.
И нежно чуждые народы возлюбил
И мудро свой возненавидел.

Когда безмолвная Варшава поднялась
И ярым бунтом опьянела,
И смертная борьба меж нами началась
При клике <Польска не згинела!>,

Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда от косарей полки бежали вскачь
И гибло знамя нашей чести.

Когда ж Варшавы бунт раздавленный лежал
Во прахе, пламени и в дыме,
Поникнул ты главой и горько возрыдал,
Как жид об Иерусалиме.

Как видите, сходство просто поразительное. Особенно забавно блестяще
подмеченное эмоциональное сходство российских интеллигентов с
местечковыми евреями, потомство которых вскоре составит едва ли не самую
активную часть этой вредоносной социальной группы.

УРА! НАС РАЗГРОМИЛИ!

Меж тем процесс гниения российского общества продолжался. Во время
Крымской войны в среде свободолюбивой интеллигенции в открытую
высказывались пораженческие лозунги. Хотя и не без оговорок. Например,
один из лидеров <западников>, известный историк Тимофей Николаевич
Грановский не хотел победы крепостнической России, но в то же время
жестоко страдал от её поражений. Незадолго до смерти он писал: <Весть о
падении Севастополя заставила меня плакать. А какие новые утраты и
позоры готовит нам будущее! Будь я здоров, я ушёл бы в милицию без
желания победы России, но с желанием умереть за неё> (Тарле Е.В.
Собрание сочинений в 12 томах. Т.VIII. М., 1959. С.26).
Другие, более продвинутые демократы таких сомнений не испытывали. Тогда
ещё студент Николай Добролюбов в рукописном журнале <Слухи> с
негодованием писал по поводу Николая I: <Но как могла Европа сносить
подобного нахала, который всеми силами заслонял ей дорогу к
совершенствованию и старался погрузить её в мракобесие?> (Там же. С.32).
Один из видных участников революционного движения второй половины XIX
века Николай Шелгунов вспоминал о поведении литературоведа Петра
Пекарского: <Когда в Петербурге сделалось известным, что нас разбили под
Чёрной, я встретил Пекарского. Тогда он ещё не был академиком. Пекарский
шёл, опустив голову, выглядывая исподлобья и с подавленным и с худо
скрытым довольством; вообще он имел вид заговорщика, уверенного в
успехе, но в глазах его светилась худо скрытая радость. Заметив меня,
Пекарский зашагал крупнее, пожал мне руку и шепнул таинственно в самое
ухо: "Нас разбили!"> (Там же. С.28).
Вызванное поблажками со стороны либерально настроенного императора
Александра II новое польское восстание 1863 года также получило
поддержку со стороны российского общественного мнения, не перестававшего
сочувствовать <угнетённым полякам>. Для воспитанной на преклонении перед
Западом образованщины ситуация, когда часть обожаемой Европы вдруг
оказалась в плену у <русских варваров> была просто физически невыносима.
Разумеется, едва вновь назначенные исполняющий обязанности наместника
Царства Польского Фёдор Фёдорович Берг и генерал-губернатор Вильно
Михаил Николаевич Муравьёв начали наводить порядок в охваченных
восстанием губерниях, <прогрессивная общественность> тут же подняла
истеричный вой. <Всю Россию охватил сифилис патриотизма!> - сокрушался
Александр Герцен (Керсновский А.А. История русской армии в 4 томах. Т.2.
М., 1999. С.200). Герцену вторил другой эмигрант, известный
революционер-анархист Михаил Бакунин: <Я громко отрекаюсь от русского
государственно-императорского патриотизма и буду радоваться разрушению
Империи, откуда бы оно ни шло> (Бородкин М.М. История Финляндии. Время
императора Александра II. С.138).
В своей газете <Колокол>, издаваемой в Лондоне в том числе и на деньги
польских эмигрантов, Герцен призывал убивать <проклятых русских
офицеров, гнусных русских солдат> (Керсновский А.А. Там же). В течении
1863 года в издаваемой финляндскими эмигрантами в Стокгольме газете
было опубликовано несколько подстрекательских статей
Михаила Бакунина. Он надеялся, что Финляндия поднимется вместе с
Польшей, чтобы отвоевать себе свободу и самостоятельность и в таком
случае русский анархист обещал протянуть ей свою руку. Не стоит
удивляться и поступку начальника штаба 2-й гвардейской пехотной дивизии
Николая Обручева, который в 1863 году подал рапорт об отставке, чтобы не
участвовать в <братоубийственной войне>.
Впрочем, раздавались и трезвые голоса. Так, ранее считавшийся либералом
редактор крупнейшей консервативной газеты <Московские ведомости> Михаил
Катков, комментируя строгие, но справедливые действия виленского
генерал-губернатора, с удовольствием отмечал: <А Муравьёв хват! Вешает
да расстреливает, дай ему Бог здоровья!> (Тарле Е.В. Собрание сочинений
в 12 томах. Т.VIII. М., 1959. С.31). Однако подобные мнения оставались в
меньшинстве и разложение образованного слоя российского общества успешно
продолжалось.
Как отмечала дочь знаменитого писателя Любовь Фёдоровна Достоевская:
<Тогда как в Европе родители воспитывают в сердцах своих детей любовь к
отчизне, пытаются сделать из них хороших французов, хороших итальянцев,
хороших англичан, русские родители растят своих детей врагами своей
страны ... о нашей любимой России говорится, как о позорном пятне, о
преступлении против человечества. Когда же дети поступают потом в школу,
у учителей своих они встречают то же презрение к отечеству: тогда как
школы других стран считают своей обязанностью воспитывать молодых
граждан в духе патриотизма, русские профессора учат студентов ненавидеть
православную церковь, монархию, наше национальное знамя...> (Слово.
1991. ?11. С.57-58).
Апофеозом подобных настроений стало начало XX века. Среди российской
<интеллектуальной элиты> господствовало презрение к военной службе.
<Откуда же получает русская армия своих офицеров? - риторически
спрашивал в своей статье, написанной вскоре после поражения в
русско-японской войне, генерал-майор Евгений Мартынов. - Большая часть
их выходит из юнкерских училищ, куда стекаются обыкновенно неудачники
всех профессий. Неокончивший реалист, выгнанный классик, полуграмотный
семинарист, не дотянувший до конца ученик земледельческого, технического
или коммерческого училища - вот обычный контингент, которым пополняются
юнкерские училища. Все эти люди, в огромном большинстве случаев, идут на
военную службу, не чувствуя к ней ни малейшего призвания, только потому,
что им некуда деться. Откровенные родители так и объясняют: "Ваня глуп
или Ваня не хочет учиться - придётся отдать в юнкера"> (Мартынов Е.И. Из
печального опыта русско-японской войны // <...хорошо забытое старое>.
М., 1991. С.20).
К началу Первой мировой войны метастазы пораженческих настроений глубоко
проникли во все слои российского общества. Вот что пишет кумир <прорабов
перестройки>, впоследствии расстрелянный активный деятель <правой
оппозиции> Мартемьян Рютин в своей автобиографии, датированной 1
сентября 1923 года: <Я стал самым непримиримым пораженцем. Я с
удовлетворением отмечал каждую неудачу царских войск и нервничал по
поводу каждого успеха самодержавия на фронте. Обосновать свою точку
зрения к тому моменту я мог вполне основательно. Теоретически я
чувствовал себя достаточно подготовленным: мною уже были проштудированы
все главные произведения Плеханова, Каутского, Меринга, Энгельса,
Маркса. К концу 1913 г. я проштудировал все три тома "Капитала",
исторические работы Маркса, все важнейшие труды Энгельса, а в начале
1914 г. начал читать Гильфердинга "Финансовый капитал"> (Анфертьев И.А.
М.Н.Рютин - инициатор создания <Союза марксистов-ленинцев> // Клио.
Журнал для учёных. 2003. ?3. С. 217).

КОММУНИСТЫ ЗА ШАМИЛЯ

Первые годы Советской власти стали настоящим триумфом
интернационалистов. Так, в своём выступлении на XII съезде РКП(б) весной
1923 года Николай Бухарин заявил, что русские должны искусственно себя
поставить в положение более низкое по сравнению с другими, чтобы тем
самым искупить свою вину перед <угнетёнными нациями>.
О том, какие взгляды на русскую историю навязывались в то время печально
известным М.Н.Покровским и его учениками, можно судить, почитав вышедшее
в 1930-1931 гг. первое издание Малой советской энциклопедии. Например,
про события Смутного времени там говорится следующее: <Буржуазная
историография идеализировала Минина-Сухорука как бесклассового борца за
единую "матушку Россию" и пыталась сделать из него национального героя>
(Малая советская энциклопедия. 1-е изд. Т.5. М., 1930. Стб.229).
Разумеется, ополчение Минина и Пожарского, организованное <на деньги
богатого купечества> в первую очередь <покончило с крестьянской
революцией> и уж попутно освободило Москву от поляков (МСЭ. 1-е изд.
Т.6. М., 1930. Стб.651-652.).
Особенно сильно от <историков-марксистов> досталось Богдану
Хмельницкому, который, если им верить, вместо борьбы с поляками только и
мечтал, как бы <предать крестьянскую революцию>: <Хмельницкий стал
подыскивать нового, более сильного союзника в борьбе с крестьянской
революцией, чем Польша, и нашёл его в лице крепостнической Москвы, давно
зарившейся на украинские земли> (МСЭ. 1-е изд. Т.9. М., 1931.
Стб.576-577).
Зато статья про имама Шамиля написана прямо-таки с придыханием: <Шамиль
проявил себя талантливейшим организатором, агитатором и военачальником и
пользовался огромнейшим авторитетом в массах. Деятельность Шамиля
представляет непрерывную цепь проявлений величайшего личного геройства,
соединённого с продуманным руководством массовой борьбой> (Там же.
Стб.863). Именно так и не иначе! Ведь этот вождь исламских фанатиков и
чеченских бандитов боролся против <колониального угнетения царской
России>, <русского владычества>!
О том, насколько вредоносной и пагубной оказалась подобная пропаганда во
время Великой Отечественной войны, говорил известный историк Е.В.Тарле,
выступая на заседании учёного совета Ленинградского университета,
находившегося тогда в эвакуации в Саратове, в начале 1944 года: <Что
здесь - прогресс или регресс заключается в том, что кавказские племена
живут теперь под Сталинской Конституцией, а не под теократией Шамиля,
потому что шамилевская теократия была одной из самых упрощенных и самых
регрессивных, самых варвароподобных форм деспотизма... Когда немцы
толкались и не протолкнулись к Сочи, то они целыми тысячами прокламаций
забрасывали, где они говорили, что вспомните Шамиля и т.д. Вот можем ли
мы давать повод врагу говорить, что, вот, посмотрите, сами русские
признают, что они производили разбойничьи набеги и т.д.?> (Е.В.Тарле.
1944 год: не перегибать палку патриотизма // Вопросы истории. 2002. ?6.
С.7).
К счастью для России, среди большевиков имелось не только
интернациональное, но и патриотическое крыло, в итоге победившее во
внутрипартийной борьбе. Установив в стране твёрдую власть, Сталин
прекратил глумление над русской историей и воздал должное русскому
народу. В ходе пресловутых репрессий, о <невинных жертвах> которых так
любят стенать нынешние обличители тоталитаризма, наиболее оголтелая
часть антирусской <интеллектуальной элиты> была выведена в расход или
отправлена на лесоповал. Другие затаились, до поры до времени скрывая
свои взгляды, хотя никуда не делись и вылезали при каждом удобном
случае. Так, в докладной записке УНКГБ и УНКВД по Москве и Московской
области ?1/344 от 24 июня 1941 года приводилась реакция жителей столицы
на начало войны. Выяснилось, что некоторые приветствовали нацистов едва
ли не в тех же выражениях, как полвека спустя их духовные потомки
демократов. Например служащий райдортреста Сталинского района Данилов
заявил: <Гитлер забрал 5 городов, а от Киева и Одессы уже ничего не
осталось. Наконец-то мы вздохнём легко. Через 3 дня Гитлер будет в
Москве и интеллигенция заживёт по-хорошему> (Органы государственной
безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Т.2. Начало. Книга 1.
22 июня - 31 августа 1941 года. М., 2000. С.69).
Ещё откровеннее оказался профессор Ленинградского электротехнического
института связи Косман: <Всё идёт и движется так, как надо, и чем хуже,
тем лучше. Им удалось увеличить норму хлеба за счёт экономии,
образовавшейся благодаря большой смертности в Ленинграде. Надо только
запастись терпением. Сегодня умирает 30 тысяч людей, завтра 50 тысяч, а
затем, когда 1/3 города вымрет, а коммунисты выедут, город экономически
разрушится, тогда и наступит конец. Голод наш союзник Пусть гибнут
тысячи, десятки тысяч и тогда город будет сдан немцам> (Ломагин Н.А. В
тисках голода. Блокада Ленинграда в документах германских спецслужб и
НКВД. СПб., 2000. С.184).

ЭСТАФЕТА НЕНАВИСТИ

Далее эстафету в оплёвывании своей страны приняли диссиденты, даже не
скрывавшие своего духовного родства с эмигрантами-русофобами XIX века.
Казалось, исторический опыт должен был научить эту публику, что подобная
идеология рано или поздно оборачивается кровавым пожаром, сжигающим
дотла если не самих поджигателей, то их потомков и учеников. Но где
там...
<Особенно прилегают к моей душе эстонцы и литовцы. Хотя я сижу с ними на
равных правах, мне так стыдно перед ними, будто посадил их я.
Неиспорченные, работящие, верные слову, недерзкие, - за что и они
втянуты на перемол под те же проклятые лопасти? Никого не трогали, жили
тихо, устроенно и нравственнее нас - и вот виноваты в том, что живут у
нас под локтем и отгораживают от нас море.
"Стыдно быть русским!" - воскликнул Герцен, когда мы душили Польшу.
Вдвое стыднее быть советским перед этими незабиячливыми беззащитными
народами>. (Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. 1918-1956. Том третий. М.,
1989. С.45).
Именно те самые представители <незабиячливых беззащитных народов>, о
которых стенает Солженицын, служили в СС и сжигали белорусские деревни.
Они же ещё в 1919 году, задолго до пресловутой <оккупации>, грабили
псковщину и отхватывали кусочки России, кто Ивангород, кто Пыталово.
Сегодня эти сидевшие вместе с будущим нобелевским лауреатом эсэсовские
недобитки, уцелевшие в результате совершенно неуместного сталинского
гуманизма, устраивают торжественные марши в Риге и Таллине. Но с бывшего
лагерного стукача как с гуся вода. Впрочем, чего ещё ждать от человека,
мечтавшего во время отсидки об американском ядерном ударе по своей
родной стране:
<И, гуляя во дворе, мы запрокидывали головы к белёсо-знойному июльскому
небу. Мы бы не удивились и нисколько не испугались, если бы клин
чужеземных бомбардировщиков выполз бы на небо...
Мы накаляли друг друга таким настроением - и жаркой ночью в Омске, когда
нас, распаренное, испотевшее мясо, месили и впихивали в воронок, мы
кричали надзирателям из глубины: "Подождите, гады! Будет на вас Трумэн!
Бросят вам атомную бомбу на голову!" ... И так уж мы изболелись по
правде, что не жаль было и самим сгореть под одной бомбой с палачами>
(Там же. С.51).
Вслед за Александром Исаевичем известный бард и недавний кандидат в Думу
от <Яблока> Александр Моисеевич Городницкий совсем уж по-герценовски
исходит злобой даже не к советскому руководству, а к рядовым солдатам,
подавлявшим в 1956 году восстание в Будапеште:

<Танк горит на перекрёстке улиц,
Расстреляв последние снаряды,
В дымном жаре, в орудийном гуле,
У разбитой им же баррикады>.

Обличив тоталитарный режим, пославший в Венгрию <парней с комсомольскими
значками>, поэт-шестидесятник злорадно заканчивает:

<Как там встретят весть, что не вернулись,
Закусив губу или навзрыд?
Танк горит на перекрёстке улиц, -
Хорошо, что этот танк горит!>.

Уже и Советский Союз разрушен, и нынешняя смута каждый год добивает его
обломки, но исаичи с моисеичами всё не успокаиваются. Одни требуют новых
покаяний, другие немедленной капитуляции перед чеченскими бандитами, и
все на восьмом-девятом десятке жизни хором стенают, как их мучил
тоталитарный режим. Но мы уже убедились, что антисоветчина тут всего
лишь повод. Любая хоть сколько-нибудь твёрдая власть в Кремле вызывает у
этих существ бешеную злобу.
Поэтому вопрос стоит просто - или они исчезнут как вид сейчас, или этот
процесс завершится лишь с гибелью последних интеллигентных стервятников
на мёртвом теле России.



От А. Решняк
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 26.02.2006 15:16:28

Промышленное производство мяса в США в ряде случаев.

http://marsexx.narod.ru/skotobojnya.html

Это страшное обвинение мясной промышленности. Гейл Айснитц проникла за занавес, опустившейся над мясной промышленностью и шокировала читателей своими исследованиями. Айснитц √ замечательный исследователь, великолепная писательница. Это смелый человек, знающий, что он борется за правое дело. Теперь никто не верит, что бойни в США инспектируются должным образом. В своей книге Айснитц показывает, что мясоперерабатывающая промышленность совершенно безразлична к страданиям животных, эксплуатирует своих работников, и что она несет ответственность за то, что производит продукцию, несущую в себе смертельно опасную бактерию.
Не важно, едите вы мясо или нет, если вы заботитесь о людях или о животных, вы должны прочитать эту книгу.
Питер Сингер
БОЙНЯ
Гэйл А. Айснитц

Шокирующая история алчности, небрежности, и негуманного отношения в мясоперерабатывающей промышленности США

СОДЕРЖАНИЕ
БЛАГОДАРНОСТЬ
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: ОТКРЫВАЯ ДВЕРЬ БОЙНИ. ПРОЛОГ

Глава 1.Человеческий крик о помощи
Глава 2. Выберемся ли мы отсюда живыми?
Глава 3. Самое темное место во вселенной
Глава 4. "Мамочка, неужели я должна умереть?"
Глава 5. Пропащий человек

ЧАСТЬ ВТОРАЯ: ПРИЗНАНИЕ МЯСНИКА

Глава 6. Человек со шрамом
Глава 7. Совесть сознания
Глава 8. Кроваво-красные и замерзшие

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ: БОЙНЯ ╧8

Глава 9. Вне закона
Глава 10. Уродцы, погонщики и "слишком мертвые" коровы
Глава 11. Путешествие на главную бойню страны
Глава 12. Исследование за 60 минут

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ: СХДА ПРЕКРАЩАЕТ КОНТРОЛЬ: КОНВЕЙЕР РАБОТАЕТ НА ПОЛНОЙ СКОРОСТИ

Глава 13. Ящик Пандоры
Глава 14. Священная корова СХДА
Глава 15. Маленькую свинку везут на базар
Глава 16. Ветеринарные ренегаты
Глава 17. Явная ложь
Глава 18. Ангел-Хранитель
Глава 19. Нет дыма без огня

ЧАСТЬ ПЯТАЯ: ДРУЗЬЯ В ВЫСШИХ ЭШЕЛОНАХ ВЛАСТИ

Глава 20. Почти умирая за дело
Глава 21. Птица
Глава 22. Урок

ЧАСТЬ ШЕСТАЯ: ТЕМНАЯ СТОРОНА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ

Глава 23. Главная свинобойня В США
Глава 24. Армия раненых
Глава 25. Поднимая секретный занавес
Глава 26. НАССР: Троянский конь дерегуляции
Глава 27.Образование и полномочие


От АлК
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 26.02.2006 13:05:12

БЮТ - Манифест справедливости

...
Миссия украинского народа - отстроить общество высшей морали
...
Установление и беспрестанное усовершенствование справедливости путем сознательного выявления человеческих и общественных проблем, их честного понимания и системного гармоничного урегулирования без разрушения важных интересов каждой личности на основе свободного волеизъявления - это наш путь, который мы называем солидаризмом
...
Мы ликвидируем насилие власти над человеком
...
Это раз и навсегда снимет классовое деление человечества на хозяев жизни и наемников.
...


No comments :):):)
Это надо прочитать !
Полностью - http://www.byut.com.ua/rus/publications/documents-10
От Miguel
К АлК (26.02.2006 13:05:12)
Дата 27.02.2006 01:39:43

Да уж, как говорил И.М.Воробьянинов. :) (-)
От K
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 25.02.2006 05:50:51

Майкл Чертофф готов отдать арабской компании управление портами США

http://lenta.ru/news/2006/02/20/ports/
Глава Министерства национальной безопасности США Майкл Чертофф не считает передачу
управления крупнейшими американскими портами компании из Объединенных Арабских Эмиратов
угрозой безопасности страны, сообщает NBC.
По мнению Чертоффа, данное решение было принято после скрупулезной проверки с привлечением
ФБР и Минобороны. В целом, полагает Чертофф необходимо трезво соразмерять требования
национальной безопасности с желанием иметь крепкую внешнеторговую систему.

Позиция администрации Белого дома вызвала резкую критику со стороны многих представителей
Республиканской и Демократической партий. Оппоненты Чертоффа напоминают, что ОАЭ являлись
организационным и финансовым центром для террористов, захвативших самолеты 11 сентября.
Кроме того, через ОАЭ осуществляются несанкционированные поставки ядерного топлива для
многих стран-изгоев, таких как Иран, Северная Корея, Ливия и Пакистан.

Напомним, что поводом для разгоревшейся дискуссии послужила покупка государственной
компанией из ОАЭ Dubai Ports World (DP World) компании Peninsular and Oriental Steam
Navigation Co, которая осуществляет большое количество коммерческих операций в портах
Нью-Йорка, Нью-Джерси, Балтимора, Нового Орлеана, Майами и Филадельфии.



От K
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 25.02.2006 05:50:47

Кто-нибудь подробности знает?

Не утка?
--------------------------------
Американские ученые выступил против теории Дарвина
Более 500 американских ученых подписали документ, в котором в частности говорится: "Мы
выражаем скептицизм относительно дарвиновской теории эволюции".

"Мы сомневаемся в теории естественного отбора. Мы считаем своим долгом, просить научные
круги провести ряд дополнительных более углубленных исследований теории Дарвина".

Под документом подписались пятьсот четырнадцать ученых, из них сто пятьдесят четыре
биолога, семьдесят шесть химиков, и шестьдесят три физика, остальные "подписанты" заняты в
смежных областях науки.

По мнению инициаторов документа, жизнь на земле слишком сложный процесс, чтобы ее
происхождение и дальнейшее развитие можно было вместить в узкие рамки дарвиновской теории
эволюции.


НРС. 20:36:07
От Vano
К K (25.02.2006 05:50:47)
Дата 03.03.2006 00:13:03

Ага, достаточно понабирать имена подписантов со словом "creation" в гугле :) (-)
От Мирянин
К K (25.02.2006 05:50:47)
Дата 01.03.2006 17:23:07

По сути учёные просят соблюдать научную корректность

Поскольку считают, что для большиинства учёных современный вариант ТЕОРИИ Дарвина стал предметом ВЕРЫ, застилающей глаза на другие варианты, несмотря на то, что теория имеет серьёзные недоработки.
От Мирянин
К K (25.02.2006 05:50:47)
Дата 01.03.2006 17:17:02

Подробности здесь:


http://www.dissentfromdarwin.org/
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 25.02.2006 03:17:32

Ориентализм и Маркс

Эдвард В. Саид. Ориентализм. Западные концепции Востока.
Перевод с английского А.В. Говорунова.
Санкт-Петербург. Русский Мир. 2006



Глава 2, часть III, стр. 241-247.

<<<
Иногда бывали и исключения, или, во всяком случае, более интересные и сложные варианты понимания этого неравного партнерства Востока и Запада. Карл Маркс ввел понятие азиатской экономической системы [в отечественной литературе более принято выражение "азиатский способ производства"] при анализе в 1853 году британского владычества в Индии, но мимоходом отметил, что обнищание народа было вызвано вмешательством в эту систему английских колонизаторов, их ненасытностью и неприкрытой жестокостью. От статьи к статье у него росла уверенность в том, что, даже разрушая Азию, Британия создает предпосылки для подлинной социальной революции. Стиль Маркса подталкивает нас к тому, чтобы мы, пусть и против воли, подавили в себе естественное возмущение, вызванное страданиями наших восточных собратьев, пока их общество подвергается насильственной трансформации: ведь это происходит в силу исторической необходимости.

Однако как ни печально с точки зрения чисто человеческих чувств зрелище разрушения и распада на составные элементы этого бесчисленного множества трудолюбивых, патриархальных, мирных социальных организаций, как ни прискорбно видеть их брошенными в пучину бедствий, а каждого из членов утратившим одновременно как свои древние формы цивилизации, так и свои исконные источники существования,- мы все же не должны забывать, что эти идиллические сельские общины, сколь безобидными они бы ни казались, всегда были прочной основой восточного деспотизма, что они ограничивали человеческий разум самыми узкими рамками, делая из него покорное орудие суеверия, накладывая на него рабские цепи традиционных правил, лишая его всякого величия, всякой исторической инициативы... Вызывая социальную революцию в Индостане, Англия, правда, руководствовалась самыми низменными целями и проявила тупость в тех способах, при помощи которых она их добивалась. Но не в этом дело. Вопрос заключается в том, может ли человечество выполнить свое назначение без коренной революции в социальных условиях Азии, Если нет, то Англия, несмотря на все свои преступления, оказывается, способствуя этой революции, бессознательным орудием истории.

Но в таком случае, как бы ни было прискорбно для наших личных чувств зрелище разрушения древнего мира, мы имеем право воскликнуть вместе с Гете:
Если мука - ключ отрады,
Кто б терзаться ею стал?
Разве жизней мириады
Тамерлан не растоптал? [Маркс К. Британское владычество в Индии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 9. М., 1957. С. 135-136.]

Приводимая Марксом в подтверждение тезиса о несущих в себе отраду мучениях цитата взята из "Западно-восточного дивана" и указывает нам на источники представлений Маркса о Востоке. Это романтические и даже мессианские воззрения: как человеческий материал Восток менее важен, чем он же в качестве части романтического проекта спасения. Несмотря на гуманные чувства и сострадание к бедствующим людям, которые Маркс обозначает вполне отчетливо, его экономический анализ прекрасно вписывается в стандартную схему ориенталистского предприятия, В конце концов верх берет именно романтический ориенталистский подход, и теоретические суждения Маркса по общественно-экономическим проблемам сменяются классическим стандартным суждением.

Англии предстоит выполнить в Индии двоякую миссию: разрушительную и созидательную,- с одной стороны, уничтожить старое азиатское общество, а с другой стороны, заложить материальную основу западного общества в Азии. [Маркс К. Будущие результаты британского владычества в Индии // Там же. С. 225.]

Идея возрождения безжизненной в основе своей Азии - это, конечно же, типичный ход для романтического ориентализма, но услышать подобное заявление из уст того же самого автора, который только что так остро переживал страдания народа,- это поразительно. Прежде всего нам следовало бы спросить, каким образом моральное уравнение Маркса, сочетающее потери Азии с осуждаемым им британским колониальным владычеством, превращается в прежнее неравенство между Востоком и Западом, о котором мы уже столько говорили? Во-вторых, нам следовало бы спросить, куда же подевалось человеческое сострадание, в какое царство мысли оно удалилось, когда возобладал ориенталистский подход?

Сразу же бросается в глаза, что ориенталисты, как и многие другие мыслители начала XIX века, смотрят на человечество сквозь призму либо широких собирательных понятий, либо абстрактных генерализаций. Они не хотят и не могут исследовать отдельные личности: вместо этого в их сочинениях преобладают искусственные сущности, восходящие, по-видимому, к гердеровскому популизму. Для ориенталистов существуют только восточные народы, азиаты, семиты, мусульмане, арабы, евреи, только расы, типы ментальности, нации и т. п., причем некоторые из этих сущностей вызваны к жизни примерно теми же научными методами, с какими мы встречались в трудах Ренана. Точно так же и стародавние оппозиции "Европа"-"Азия", "Запад"-"Восток" за чрезвычайно широкими ярлыками скрывают все возможное человеческое многообразие, сводя его в итоге к одной-двум итоговым собирательным абстракциям. И Маркс здесь не исключение. Ему тоже удобнее использовать для иллюстрации своей теории Восток собирательный, а не живых людей в их экзистенциальной неповторимости. Между Востоком и Западом, как и в самосбывающихся пророчествах, имеют значение (или существуют) только предельно широкие анонимные собирательные сущности. Просто никакого другого типа обмена, пусть и самого ограниченного, под рукой не было.

Но если Маркс все же мог испытывать хоть какое-то сострадание к восточным собратьям и даже отчасти отождествлял себя с позицией бедной Азии, это говорит о том, что прежде чем его сознание полностью затмили разного рода ярлыки, прежде чем он обратился к Гете как источнику знаний о Востоке, произошло нечто важное. Похоже, нашелся хотя бы один человек (в данном случае Маркс), которому удалось разглядеть в Азии ее исконное своеобразие, еще не полностью погребенное под собирательными официальными стереотипами,- и, обнаружив такое своеобразие, он позволил первозданной Азии овладеть своими эмоциями, переживаниями, чувствами,- однако лишь затем, чтобы впоследствии о ней забыть, столкнувшись с грозной цензурой, воплощенной в самом вокабуляре, которым он вынужден был пользоваться. Эта цензура сначала приглушила, а затем и вовсе вытеснила исходное сочувствие, навязав Марксу свою лапидарную формулу объяснения: эти люди ничуть не страдают - ведь это восточные люди, а потому к ним следует относиться иначе, чем к остальным. Налет сочувствия растворился, натолкнувшись на стену неколебимых дефиниций, возведенную ориенталистской наукой и подкрепленную "восточной" эрудицией (вроде гетевского "Дивана"), призванной проиллюстрировать выводы ученых. Язык чувства отступил перед полицейской дубинкой ориенталистской лексикографии и даже ориенталистского искусства. Живой опыт был подменен словарными дефинициями: если разобраться, именно это и происходит в очерках Маркса об Индии. Такое впечатление, что в конце концов что-то вынуждает его повернуть назад, к Гете, и предпочесть ориентализированный Восток и покровительственное к нему отношение.

Конечно, Маркса отчасти заботило подтверждение его собственной теории социально-экономической революции, но отчасти это было обусловлено и тем, что он опирался на многочисленные документы - как подвергшиеся внутренней обработке и консолидации со стороны ориентализма, так и инспирированные последним за пределами непосредственно контролируемой им сферы. В первой главе я попытался показать, каким образом такой контроль был обусловлен историей европейской культуры в целом со времен античности. В этой же главе моя цель состояла в том, чтобы показать, как в XIX веке формировались современная профессиональная терминология и практика, в дальнейшем определявшие всякий дискурс по поводу Востока, будь то со стороны профессиональных ориенталистов или любителей. Творчество Саси и Ренана было для нас примером того, каким образом ориентализм направлял ход развития, с одной стороны, корпуса текстов, с другой - филологического по своим истокам процесса, наделившего Восток собственной дискурсивной идентичностью, отличной от Запада. Обратившись к Марксу как примеру того, как нормальные человеческие реакции не-ориенталиста были сначала развеяны, а затем и вытеснены ориенталистскими генерализациями, мы обнаружили, что имеем дело с присущей именно ориентализму лексикографической и институциональной консолидацией. В чем же дело, почему что бы вы ни говорили о Востоке, этот чудовищный механизм всеобъемлющих дефиниций выставляет себя как единственно допустимый способ такого обсуждения? А поскольку мы также должны показать, как именно воздействует данный механизм (причем весьма эффективно!) на личный опыт, который в любом ином случае должен был бы ему противоречить, нам необходимо также исследовать куда они движутся и какие формы на этом пути принимают.

Задача это непростая, требующая комплексных усилий, по крайней мере, столь же непростая и комплексная, как и тот путь, на котором всякая становящаяся дисциплина теснит конкурентов, ее традиции, методы и институты набирают вес, а ее заявления, институты и учреждении обретают общую культурную легитимность. Но мы можем в значительной мере упростить нарративную сложность этой процедуры, указав, какого типа опыт ориентализм обычно использовал для своих целей и представлял широкой непрофессиональной аудитории. В сущности этот опыт того же рода, что мы рассматривали, говоря о Саси и Ренане. Однако коль скоро эти ученые представляют собой, скорее, чисто книжную разновидность ориентализма (поскольку ни один, ни другой никогда и не претендовали на знакомство с Востоком in situ), то существует и другая традиция, которая основывает легитимность своих построений исключительно на тех веских доводах, что ее представителям довелось побывать на Востоке, и они обладают преимуществом непосредственного экзистенциального контакта. Понятно, что первые контуры этой традиции намечаются уже во времена Анкетиля, Джонса и наполеоновской экспедиции и что в дальнейшем она оказывает неоспоримое воздействие на всех живущих на Востоке европейцев. Эта традиция заключается в том, что власть там принадлежит именно европейцам: жить на Востоке - значит жить жизнью привилегированной, не такой, как все остальные граждане; это значит быть представителем Европы, чья империя (французская или британская) держит Восток в своих руках, доминирует и в военном, и в экономическом, и, что всего важнее, в культурном плане. Как следствие, опыт пребывания на Востоке и его плоды в виде научных исследований питают уже знакомую нам по трудам Ренана и Саси книжную традицию с ее характерными текстуальными установками. Вместе эти два типа опыта общими усилиями породят чудовищный арсенал книг и научных трудов, которому никто, даже Маркс, не сможет противостоять и влияния которого никому не удастся избежать.

Пребывание на Востоке означает личный опыт и до известной степени личные свидетельства. Их вклад в общий книжный арсенал ориентализма и его консолидацию зависит от того, насколько опыт и свидетельства удается перевести из формы сугубо личностного документа в полноправные коды ориенталистской науки. Другими словами, в пределах текста должна была произойти своего рода метаморфоза из личной формы в официальную. В записках о жизни на Востоке и восточном опыте европейцу необходимо было уйти (или по крайней мере свести их к минимуму) от личных биографических заметок в пользу таких описаний, на которых ориентализм в целом и последующие поколения ориенталистов, в частности, могли бы в дальнейшем строить и основывать свои научные наблюдения. Так что, как мы видим, происходит еще более явная конверсия, нежели это было с личными переживаниями Маркса по поводу Востока, в официальные ориенталистские утверждения.
<<<
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 25.02.2006 01:31:55

об обрушении вантового покрытия Басманного рынка:

http://ogurcova.livejournal.com/53477.html
http://zhurnal.lib.ru/editors/d/dedjuhowa_i_a/otes.shtml
<<<
Стас (stas-fomin@yandex.ru) 2006/02/23 13:13 [удалить] [ответить]
"День всех влюбленных", да.
Будут комментарии или статья по "Дню защитника отечества"?
----------------
Обрушение крыши Басманного рынка. Обобщение и хроника событий 12:48 РИА "Новости"
Проектировщиком здания является Нодар Канчели, архитектор печально известного ...
[]

...Две недели назад, на первых лекциях дисциплины "Реконструкция и усиление зданий и сооружений" я предупредила студентов, что после прошедших морозов начнутся массовые аварии и обрушения металлических конструкций при минимальных понижениях температуры наружного воздуха. Причем, в пределах нормируемых СНиП по климатологии величин. Как это наблюдалось после морозов зимы 1978-1979 гг. И основную лавину разрушений следует ожидать после двух наиболее критических периодов в работе сооружений - весеннего и осеннего, т.е. следующей зимой.
Напомнила, что 99% аварий и обрушений в строительстве происходит в ранние утренние часы, при смене воздушных масс. Поэтому, опустив руки (а что я еще могу сделать?), сказала, что будущей зимой мы в каждом городе будем иметь братские могилы на месте единственной серии из всех жилых серий массового строительства с неполным каркасом - 1-335. Там непременно разрушатся последние металлические скобы и закладные детали. Они были рассчитаны на 25 лет, простояли более 40-ка. Большего с них не спросишь...

По-хорошему предупредила, что ежели хоть одна падла, учившаяся у меня, начнет искать "террористов" и прочие "бандитские пули", приду и придушу своими руками!
А что мне еще остается делать? Если наши столичные умники усиленно искали каких-то "террористо" вместо того, чтобы вшей на лобке у себя поискать, после "Трансвааля", рухнувшего по классическому описанию теории надежности (в смысле, как не надо поступать, конечно). Крыша съехала именно так, как ей прописали "доктора": с крайней колонны, с выхлопом конденсата и т.д. Но нет! Мы очевидного стараемся не заметить! У нас так глазок пристрелявши! Год отмазывали турков-подрядчиков, последними подписавших акты с предельным прогибом покрытия сразу же после снятия опалубки, стараясь не задеть и "лучшего проектировщика России" Нодара Канчели... Между тем, на определение причин аварии, повлекшей за собой гибель людей, как давалось ранее 18 часов, так и нынче никто это правило пока не отменял.

Я сказала студентам, что ежели какая падла напишет в разделе по эксплуатации объекта рекомендацию всю зиму счищать снег с пространственного покрытия с титановыми кровельными материалами - то либо сам нехай сразу же устраивается чистильщиком снежного покрова с женой и тещей, либо тоже - пускай начинает готовиться к бесславной кончине. Палкой лично забью каждую мразь, не умеющую сделать элементарного расчета в статике на снеговую нагрузку! Нет у нас ни у одной падлы таких прав - посылать людей на верную гибель! И все-таки лучше не ссучиваться, несмотря на какие-то особенные "экономические преобразования в России". Профессиональная совесть никаким "экономическим преобразованиям" подвергаться не должна. И дифференциальное уравнение четвертого порядка Шухова - никакие "экономические преобразования" не отменят.

Потом добавила, что будем заниматься по субботам, поскольку меры правительство в целом и Минобр в частности предприняли после "Трансвааля" какие-то... явно диковинные, вне логики и нормальной мыслительной функции организма. Но у меня нет ни сил, ни времени орудовать палкой у нас в правительстве и в Минобре. Потому что... Потому... Потому что, если бы я хотела заниматься кролиководством, хотела бы получать шкурки этих мягких и пушистых "мыслителей" без изъяна, то пошла бы на биологический!
После "Трансвааля" правительство первым делом уничтожило лицензирование в области строительства, подровняв нас всех к разным канчели и обезьянам "маде ин...", так и не освоившим расчета по предельным состояниям. Но дело этим не ограничилось. Дяденьки, занимающиеся высшим образованием, внимательно отследив на битве за "Трансвааль", что бью я всех "наследников Шухова", как эти гниды решили себя наименовать, прямой наводкой из блиндажа "Теории надежности", - тут же выкинули из стандартов строительных специальностей... "Теорию надежности"! Чего и следовало ожидать. Потому сейчас будем изучать "Теорию надежности" дополнительно. Кто не явится - расстреляю.
Что характерно, являются все. Сегодня звонили, просили рассмотреть причины трагедии на Басманном (Бауманском) рынке, поскольку... поскольку тоже, очевидно, не любят заниматься кролиководством.

Что сказать?.. Зима была нынче малоснежная, снежный покров пока не набрал достаточной влажности. От снега у нас начнутся обрушения к середине марта, когда снег наберет максимальную влажность. Поэтому все ссылки на обрушение от избыточного веса снежного покрова - мимо денег.

Так-так. Кто это у нас ссылается на эту хрень?
"После обследования рынка экспертами можно с уверенностью говорить, что обрушение кровли произошло не вследствие теракта, а по предварительным данным из-за перегрузки крыши снегом", - сказал журналистам в четверг Ю.Лужков.
Правда, он тут же добавляет: "30-летний возраст здания "позволял нести подобную нагрузку" и поэтому "необходимо провести экспертную оценку проектирования и строительстве рынка"."
http://www.interfax.ru/r/B/themeday1/16.html?id_issue=11469791

И это - мимо денег, господин Лужков. Кому врать взялись? Во-первых, не был Нодарка Канчели - "проектировщиком" Басманного рынка. Этот рынок - типовик 70-х.
По вантовым конструкциям с примерами и расчетами есть несколько книжечек с богатой библиографией, нигде на работы Канчели не ссылаются. Кроме того, в проектировании вантовых конструкций участвовало всегда не менее трех ГИПов. Везде! И не менее трех архитекторов. Опять-таки среди звучных фамилий нет никаких канчели.
Что, шапка-то Мономаха не по чьей-то дурацкой голове? Разрушить систему проектирования с трехступенчатым контролем, систему экспертизы производственной документации и пооперационного контроля в угоду безмозглым прокладкам-обезьянам намного проще, да? И кто это у нас нынче возьмется проводить экспертизу "проектирования и строительства" 30-летней давности, если все типовики нынешними хозяевами проектных институтов закрыты под замок или уничтожены, если при смене собственника объекта недвижимости первым делом уничтожалась вся эксплуатационная документация?
Раньше типовик стоил 2 рубля 40 копеек - общестроительная часть, самая дорогая. Хотя в СССР запрещалось копировать ГОСТы, мы их изучали, но типовики были доступны всем. А сейчас я не могу заказать советские типовики для студентов, поскольку цена им нынче назначена не менее 100 тысяч рублей. И торгуют ими люди, никогда не сидевшие у кульмана, не выполнившие ни одного расчета!
А все бывшие помещения мастерских - пущены новыми владельцами проектных институтов под частные торговые лавочки и отделения банков. Январская трагедия во Владивостоке - это трагедия проектирования в России! Это трагедия всей строительной отрасли!
Нельзя перепрофилировать здание проектного института под хрен знает что. И если во Владивостоке не нужен уже такой проектный институт, а нужны "торговые центры" и "отделения банков" за железными дверьми, с отрезанными путями эвакуации и лестничными клетками, забитыми барахлом - это уже всенародная трагедия!
Некому нынче проводить экспертизу того проектирования и того строительства. На свою физиономию внимательно посмотрите, господин Лужков! Мысленно примерьтесь к тем проектировщикам и к тем строителям. Вспомните годы золотые, когда вы с нодаркой у нормальных проектировщиков и нормальных строителей вместо шестерок за водкой и папиросами бегали. Раз сказали приведенную выше хрень, - более ничем плодотворным вы в 70-х не занимались.
А вот этот документик написан в аккурат за пять лет до трагедии - теми, кто когда-то у нормальных проектировщиков и строителей бегал за водкой, кто так и помрет шестеркой:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства Москвы от 22 февраля 2000 г. N 143 "О мерах по повышению эффективности использования государственного имущества государственными унитарными предприятиями города Москвы"
http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_11616.html

Это интересный документик, где нет ни одного слова о нормальной эксплуатации! Где речь и явно, и между строк идет лишь о том, что расплодилось множество совершенно безответственных хозяйчиков, которые жрут, но даже не сообщают "хозяину", сколько сожрали. И как раз там упоминается Басманный рынок. Но в каком контексте?
Читаем:
"В результате проведенной в 1999 году Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы проверки государственных и муниципальных предприятий города выявлено отсутствие эффективного контроля за их деятельностью со стороны отраслевых органов городской администрации, а также префектов административных округов. Только 965 предприятий представили в органы статистики бухгалтерскую отчетность за 1998 год."

Кто из малых предприятий в провинции мог бы позволить себе просто не отчитаться в 2000-м году, послав всех с точным адресом? Кто? Наверно, только тот, кто окончательно и бесповоротно пошел на дно, зная, что сил сопротивляться течению уже нет. А может, какое-то провинциальное государственное предприятие могло такое себе позволить? Как бы не так! По результатам такой отчетности именно в 2000-м году многие провинциальные государственные предприятия лишились недвижимости и основных фондов.
Но если эти маасковские "государственные" предприятия в центре всех мыслимых денежных потоков клали с прибором даже на финансовую отчетность, я представляю, какой прибор они положили на нормативную систему плановых и внеочередных технических осмотров.
Вы, господин Лужков, хоть знаете, что после прошедших морозов вся ваша разожравшаяся чиновная блевотина должна была лично проверить все концевые крепления вант из арматурных стержней, все узлы примыкания вант к бортовым элементам, обследовать с "фонариком" узлы примыкания вант к внутреннему опорному контуру радиальных сетей! Да откройте, наконец, ГОСТы и уткнитесь сальным рылом!
Экспертизы это чмо будет проводить советской системе проектирования и строительства! Я рыдаю от умиления!

В 1991 г., прилетев еще не Петербург, а в Ленинград, я с удовлетворением могла полюбоваться на нормальный плановый ремонт вантовых растяжек Ленинградского аэропорта. Что, совсем мозги жиром заплавились, что в период бурного выколачивания последних грошей из населения под предлогом "реформы ЖКХ", наплевали и на систему осмотров, которая являлась единственным обоснованием существования, финансирования и сколь-нибудь заметного шевеления в этой отрасли? А я ведь почему, господин Лужков, обращаюсь напрямую к вам? Это ведь вы солгали людям, будто в совке мы платили лишь 0,2% от действительной стоимости эксплуатации жилья. Нет, господин Лужков, все платилось чистоганом и в соответствии. Эта отрасль не была дотируемой, вы солгали цинично и безнравственно! И сегодняшняя гибель людей - на вашей совести!
Здесь я целиком соглашусь с Канчели: "трагедия могла произойти из-за неправильной эксплуатации здания. Рынок был построен давно, поэтому эксплуатировавшие его организации должны были проверять состояние тросов"
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=7397188
Только не тросов, дурачок! Ежели "проверка" дошла до тросов, там уже не до "проверок"! Драть надо оттуда всей шоблой немедленно, придурок! Тросы-то в вантовых конструкциях имеются и дополнительные. Но раз они лопаться начинают, значит, и узлам пришел долгожданный писец. Значит, вся система текущих и плановых ремонтов нарушена. А металл разрушается по хрупкому сценарию, т.е. непредсказуемо и мгновенно.
Как видите, Нодарка совершенно спокоен. Обвинили его в единоличном проектировании Басманного рынка по смешной причине. Он передирал как советские типовики, объявляя себя единоличным "автором проектов", так и очень известные сооружения из союзных республик. В особенности разошелся в 2003 г., когда отмечал свое 60-летие. Провел тогда даже конференцию, объявив себя наследником Шухова на земле. А советские проекты выполнялись авторскими коллективами. Если Нодарка, которому сейчас за 60-т, был тогда сопляком на подхвате, то ясно, что все нормальные проектанты давно померли. Был бы Нодарка хотя бы не "автором проекта", а человеком, хотя бы имеющем представление о работе вантовых конструкций, он бы не допустил, чтобы Басманный рынок стоял в таком шокирующем состоянии столько лет без ремонтов и обследований. По идее, вантовые сооружения должны проверяться ежедневно. И на вантовых мостах предусмотрены помещения службы обследования, которая... которая, по крайней мере, должна там быть. Не всем же, надеюсь, плевать на жизнь людей, как всяким нодаркам.
Нет, я тоже говорила, что иногда грузины очень даже похожи на конструкторов. Но... только под армянский коньяк. Однако я не пью столько, чтобы грузины начинали походить на "лучших конструкторов России". Это очень вредно столько пить. Это так же разрушительно для организма, как утренний поход на Басманный рынок.

Я все выискиваю в упомянутом Постановлении, что же было предпринято Правительством Москвы с целью повышения контроля за деятельностью объектов государственной собственности, которая должна приносить прибыль, не помещающуюся в голове?

" - эффективность имущественных и денежных вложений в государственные и муниципальные предприятия в целом остается низкой;
- имеют место случаи дублирования государственными и муниципальными предприятиями функций органов исполнительной власти города;
- руководители государственных и муниципальных предприятий имеют неоправданно широкие полномочия в части распоряжения имуществом при недостаточной ответственности перед собственником за реализацию возложенных при создании предприятий функций и эффективное использование закрепленного за ними имущества;
- отсутствует единая система контроля со стороны отраслевых органов городской администрации, а также префектов административных округов за результатами деятельности и эффективностью использования подведомственными им предприятиями городского имущества."

Как видите, всем с прибором на техническое состояние объектов, куда стекаются огромные массы пипла с денежкой. Что-то не так получилось с денежными потоками, поэтому Постановление написано людьми, явно недовольными своей долей. О безопасности пипла - ни полслова. А уж о комфорте... пипл все схавает!
Да, в общем перечне предприятий, на которые плевать всем нынешним "авторам проектов", стоит и "Государственное предприятие "Басманный рынок" г.Москва, ул.Бауманская, д.47/1"...
И как долго в таком состоянии стояло это "государственное предприятие", причем, на месте прежней усадьбы графа Орлова? Обратите внимание на окна, залепленные фанерой. И снимочек этот я взяла с замечательного сайта о достопримечательностях Москвы...
http://sloboda.sch1262.org/page_03.html
Срань господня... Какие там "проверки троссов".

Ясно и то, что люди, а не какое-нить говно на блюде, написавшие Постановление N 143, прям, были вне себя от низкой эффективности государственной собственности по прилагаемому списку. Ясно, что и другие , не менее уважаемые люди , которые всем пиплам - братки, или просто... каких-то угнетаемых и притесненных ныне "насиональностей" - тоже были в недоумении, отчего это рынки в приведенном списке используются со столь малой отдачей и низкой эффективностью!
Между прочим, сколько живу в обновленной России, ни разу не видела ни одной "насиональности" или другого уголовного элемента - особо озабоченного состоянием вантовых конструкций. Всем очень некогда, дел непроворот. Одно слово - "эффективный собственник".

Ясно и другое... Готовясь по этому самому эффективному в мире Постановлению к "реорганизации и ликвидации государственных и муниципальных предприятий города Москвы" - ни одна сука не планировала вкладывать денежку в ремонт слишком "жирных" объектов. Такого рода вложения делают лишь в зрелищных государственных учреждениях, как я заметила. Логика там... нечеловеческая, даже нечего пытаться понять.
А уж чтобы суки из "эффективных собственников" чего-то вложили в обследование и ремонт хотя бы чего-то... так это из области фантастики, конечно. Обследования проводятся только для снижения балансовой стоимости ниже плинтуса.
По выбитым окнам заметно, как старательно занижалась в последние годы эта самая балансовая стоимость.

Господи, да когда же хоть у какой-то суки поднимется рука проверить, в каком состоянии существуют предприятия, на создание которых нынешние собственники не потратили ни копейки. Можно выяснить, сколько уникальных производств, не имеющих аналогов в Европе, пущено нынешними "эффективными собственниками" под резак, сдано на цветной лом. Им это оказалось куда эффективнее! Им до конца жизни хватит.
Вот и сейчас - эффективные или не слишком эффективные собственники сдадут металл с вантового покрытия китайцам - и гуляй вася! Катайся в одних брильянтовых трусах в Куршавеле до маковкиного заговенья!
Суки... какие же вы все-таки суки...
<<<
От Кравченко П.Е.
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 24.02.2006 23:17:38

Что за праздник отмечают капиталисты?

http://rksmb.ru/get.php?807
От Кравченко П.Е.
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 24.02.2006 23:13:21

Атипичная пневмония и грипп.

http://www.kp.ru/daily/23663.3/50202/

Куда исчезла атипичная пневмония, которой всех пугали? Не окажется ли птичий грипп такой же «дурилкой»?

В ситуациях с атипичкой и птичьим гриппом, если разобраться, много похожего. Эпидемия атипичной пневмонии (SARS) началась также в Юго-Восточной Азии в ноябре 2002 года. Вспышка продолжалась несколько месяцев. За это время заразились примерно 8,5 тысячи человек во всем мире, около 900 умерли, остальные выздоровели.

Фармкомпании получили приличные гранты на изобретение новых антибиотиков и вакцин. Постепенно шумиха сошла на нет, новых случаев заболевания не фиксировалось. Вакцины, кстати, до сих пор не создано.

Между тем термин «атипичные пневмонии» вошел в практику еще в 40-е годы XХ века - так называют все воспаления легких, плохо поддающиеся лечению сульфаниламидными препаратами и пенициллином.

Для примера - «обычная» стрептококковая пневмония ежегодно уносит жизни 3700 человек в мире!

От птичьего гриппа на данный момент скончались всего 88 человек. Большинство - жители северного Китая. Все заболевшие имели непосредственный контакт с птицей: ели сырое мясо, брали в руки заболевших куриц. Нет ни одного случая передачи вируса воздушно-капельным путем.

А во время почти ежегодных вспышек «банального» человеческого гриппа умирают от 4 до 8 тысяч человек в мире. Причины - общая интоксикация организма от высокой температуры, осложнения на легкие, сердце и почки и неграмотное лечение.

От Александр
К Кравченко П.Е. (24.02.2006 23:13:21)
Дата 24.02.2006 23:51:10

Ликбез по эпидемиологии гриппа.

>Куда исчезла атипичная пневмония, которой всех пугали?

Оказалась не достаточно заразной.
Карантинными мероприятиями задавили.

> Не окажется ли птичий грипп такой же «дурилкой»?

Нам всем очень сильно повезет если окажется. Потому что грипп очень заразный. А число жертв "Испанки", например, оценивают в 50 миллионов. А этот "птичий грипп" больше всего похож именно на "испанку". 1-2 мутаций не хватает.

>Фармкомпании получили приличные гранты на изобретение новых антибиотиков и вакцин. Постепенно шумиха сошла на нет, новых случаев заболевания не фиксировалось. Вакцины, кстати, до сих пор не создано.

Антибиотики не при чем, а вакцину к короновирусам делать легко. Пусть будет на всякий случай.

>Между тем термин «атипичные пневмонии» вошел в практику еще в 40-е годы XХ века - так называют все воспаления легких, плохо поддающиеся лечению сульфаниламидными препаратами и пенициллином.

>От птичьего гриппа на данный момент скончались всего 88 человек. Большинство - жители северного Китая. Все заболевшие имели непосредственный контакт с птицей: ели сырое мясо, брали в руки заболевших куриц. Нет ни одного случая передачи вируса воздушно-капельным путем.
>А во время почти ежегодных вспышек «банального» человеческого гриппа умирают от 4 до 8 тысяч человек в мире.

Так вот до хорошего человеческого воздушно-капельного гриппа популярному нынче "птичьему" не хватает пары мутаций. Когда он их приобретет мы получим обычную грипповую заразность плюс 60% летальность.

Вообще водоплавающая птица - природный резервуар гриппа, из которого люди и подхватывают ежегодные эпидемии-пандемии. У птиц грипп кишечная инфекция и непосредственно людям не передается. Передается через свиней, которые подхватывают от птиц и болеют легочной формой. И уже ее подхватывает человек. Обычно это случается в Китае и вообще в Азии, где утки, свиньи и люди сидят друг у друга на головах. Особенно на рынках. "Очеловеченный" китайцами грипп за несколько месяцев расходится по всему земному шару.

Во время эпидемии Испанки, например в Филадельфии захлебнулись не только больницы, но и похоронные службы, ввели законы предусматривающие тюремное заключение за плевки в публичных местах, запретили все собрания вплоть до церковных служб, общественный транспорт и т.п. Вобщем много поучительного.
От Кравченко П.Е.
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 24.02.2006 16:38:37

Из Колчака конфетку не сделаешь

http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?1236
В 1919 году Красная Армия мощным ударом вышибла колчаковцев из Перми. Скажут: с чего это вы вспомнили такую древность. Если бы древность! Сегодня Колчак стал кумиром новой российской буржуазии в одной компании со Столыпиным, Николаем Вторым, Деникиным, Красновым и прочей белогвардейской сволочью. Колчаку воздвигают памятники, сбирают вокруг сих монументов самодельных казачков, служат литургии. Бойкий телережиссер уже снимает блокбастер-сериал о его похождениях.

Кем же был на самом деле данный гигант мысли и отец российской демократии? В 1918-1919 годах Колчак - "Верховный правитель России" и в этом качестве произвел различные впечатляющие деяния.

Злодеи-большевики, разогнав Учредительное собрание, пальцем не тронули ни одного депутата. Адмирал же, как истинный человеколюбец, расстрелял всех попавших к нему в руки депутатов "Учредилки", не обращая внимания на то, кто из них кадет, а кто меньшевик. За время пребывания "Верховного гуманиста" в Перми его орды перепороли треть населения. И опять-таки очень демократично: нагайками, розгами и шомполами досталось всем сословиям, от крестьян до технической интеллигенции. Но в одном кумир нынешних верхов был избирателен - расстреливать он предпочитал рабочих. Пермь, Кизел, Чермоз, Лысьва, Губаха... счет расстрелянным шел на тысячи. Несогласных с политикой "Верховного" он сам и его коллеги по борьбе перевоспитывали разными (и весьма изобретательными) способами. Морили голодом на "баржах смерти", замораживали живьем, топили. И ушли колчаковцы из Перми, как настоящие демократы и гуманисты: сожгли весь камский флот, разрушили или изуродовали все более или менее ценные здания в городе.

Нельзя не упомянуть, что адмирал был крутым патриотом - ну, прямо как Путин. Во имя спасения России от большевизма не пожалел ничего: ни золотого запаса (вывез в неизвестном направлении), ни Дальнего Востока (отдал японцам). Его патриотизм увековечен в народной песне:

Мундир английский, Погон французский,
Табак японский, Правитель омский!


Устремления Колчак имел страшно прогрессивные: ничего не менять, что отняли - все вернуть. В смысле: землю - помещикам, заводы - фабрикантам. Не зря его любят нынешние буржуи! И поручают школьникам писать рефераты и делать доклады, чтобы знали дети, "делать жизнь с кого". Только зря скрывают, что "образец для подражания" был наркоманом-морфинистом; он бы тогда показался ученикам родней и понятней. А для людей взрослых печатают умильные статьи насчет заслуг будущего карателя при полярных исследованиях, вздыхают по поводу гибели такой выдающейся личности от рук большевиков. В общем, скажи мне, кого ты хвалишь - и я скажу тебе, кто ты. И чего доброго ждать от власти, которая делает кумирами кровавых палачей?
От Кравченко П.Е.
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 24.02.2006 16:36:59

Белые в России: "Чем больше террора, тем больше победы"

Белые в России: "Чем больше террора, тем больше победы"
http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?1228
Практика изображения "белых воителей" в гражданскую войну некоей потерпевшей стороной, некими рыцарями благородных идеалов широко распространена в капиталистической России. Оно и понятно, родственные души буржуазного режима. Но любые документальные свидетельства напрочь эту сказку опровергают. "Белый террор" - вот как по праву именуется практика тех, кто решил тогда, в гражданскую, снова загнать свой народ в старое ярмо.

Источник первый - книга Белые армии, черные генералы: Мемуары белогвардейцев. - Ярославль, Верхневолжское книжное издательство, 1991, 286 с.

"Кровавые расправы были не случайными эксцессами, а составной частью программы, делавшей ставку на страх. Корнилов, отправляя добровольцев в бой, говорил: "В плен не брать. Чем больше террора, тем больше победы". Тон задавали личным участием в расстрелах генерал Марков, командир Корниловского полка полковник Неженцев и другие высшие офицеры" (с.11).

"Взяли пленных. Подпоручик К-ой стоит с винтовкой наперевес - перед ним молодой мальчишка кричит: "Пожалейте! Помилуйте!" "А ...твою мать! Куда тебе - в живот, в грудь? Говори!" - бешено-зверски кричит К-ой. "Ах! Ах! - слышны хриплые звуки, как дрова рубят, и в такт с ними подпоручик К-ой ударяет штыком в грудь, в живот стоящего перед ним мальчишку...Стоны...тело упало" (с.72).

"К нам иногда заходил член военно-полевого суда, офицер-петербуржец. Этот даже с известной гордостью повествовал о своих подвигах: когда выносили у него в суде смертный приговор, потирал от удовольствия свои выхоленные руки. Помню его рассказ...

- Застукали его на слове "товарищ". Это он, милашка, мне говорит, когда пришли к нему с обыском. Товарищ, говорит, вам что тут надо? Добились, что он - организатор ихних шаек. Самый опасный тип. Правда, чтобы получить сознание, пришлось его слегка пожарить на вольном духу, как выражался когда-то мой повар. Сначала молчал: только скулы ворочаются; ну, потом, само собой, сознался, когда пятки у него подрумянились на мангале... Распорядились с ним после этого по историческому образцу, по системе английских кавалеров. Посреди станицы врыли столб, привязали его повыше, обвили вокруг черепа веревку, сквозь веревку просунули кол и - кругообразное вращение! Долго пришлось крутить... Под конец солдаты отказались крутить; господа офицеры взялись. И вдруг слышим: кряк! - черепная коробка хряснула, и повис он, как тряпка. Зрелище поучительное" (с.255-256).

Источник 2. А.Данилов, Л.Косулина. История России: ХХ век. - М., Просвещение, 1995.

"Из наказа А.И.Деникина Особому совещанию. "Оздоровить фронт и войсковой тыл работой особо назначенных генералов с большими полномочиями, составом полевого суда и применением крайних репрессий" (с.113).

Источник 3. Хрестоматия по истории России. 1917-1940 гг. Под ред. проф. М.Главацкого. - М., Аспект-пресс. 1994.

"Из приказа губернатора Енисейской и части Иркутской губернии генерала С.Н.Розанова (особый уполномоченный Колчака в Красноярске). 27 марта 1919 г.

Начальникам военных отрядов, действующих в районе восстания:

1. При занятии селений, захваченных ранее разбойниками, требовать выдачи их главарей и вожаков; если этого не произойдет, а достоверные сведения о наличии таковых имеются, - расстреливать десятого.

2. Селения, население которых встретит правительственные войска с оружием, сжигать; взрослое мужское население расстреливать поголовно; имущество, лошадей, повозки, хлеб и так далее отбирать в пользу казны...

6. Среди населения брать заложников, в случае действия односельчан, направленного против правительственных войск, заложников расстреливать беспощадно" (с.155).

Источник 4. С.Г.Кара-Мурза. Не единожды солгав. Газета "Завтра" №46 (363) от 14.10.2000.

"Дела "просвещенного правителя" Колчака смутили даже белочехов. 13 ноября 1919 г. они издали меморандум: "Под защитой чехословацких штыков местные русские военные органы позволяют себе действия, перед которыми ужаснется весь цивилизованный мир. Выжигание деревень, избиение мирных русских граждан и т.д." Ненависть низов (в основном крестьянства) и верхушки белых была взаимной и принимала почти расовый характер". (Читайте также статью "Из Колчака конфетку не сделаешь" в этом номере газеты.)

Источник 5. Проф. Казанского университета А.Литвин. Красный и белый террор 1918-1922. М., Эксмо, 2004.

Генерал В.С. Денисов: "Лиц, уличенных в сотрудничестве с большевиками, надо было без всякого милосердия истреблять. Временно надо было исповедовать правило: "Лучше наказать десять невиновных, нежели оправдать одного виновного" (с.180).

"Генерал Кутепов прямо говорил, что "нечего заводить судебную канитель, расстрелять и... все" (с.189).

Штаб-ротмистр Фролов: "За сочувствие большевизму пришлось расстрелять всех мужиков от 18-ти до 55-летнего возраста, после чего пустить "петуха". Убедившись, что от Каргалинска осталось пепелище, мы пошли в церковь" (с.168).

Американский генерал Грэвс: "В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали. Я не ошибусь, если скажу, что в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось сто человек, убитых антибольшевистскими элементами" (с.174).

Вот таковы были "подвиги" этих мерзавцев. И после еще находятся люди, всерьез задающие вопрос: "Как так случилось, что в гражданской войне верх взяли красные"! А мы, в свою очередь, спросим их: "Да как же могло быть иначе? Как могло большинство народа не подняться против таких изуверов? Не увидеть, что с одной стороны есть дающая им надежду на лучшую жизнь власть их защитников, а с другой, грозящие грабежом и смертью бандиты?"

История палачей, носивших на рукаве трехцветный шеврон, нашла свое продолжение. Цвета их флага осеняют ныне "демократическую Россию", правители которой столь чтут изуверов, что бережно переносят их прах с парижских кладбищ к себе поближе. Воистину, палач палача видит издалека.

Ведь естественным продолжением расстрелов и виселиц деникинцев и колчаковцев были расстрелы и виселицы, учиненные под тем же кровавым триколором пособниками фашистов - власовцами.

И не менее закономерным продолжением злодеяний беляков стали злодеяния нынешних реставраторов капитализма в России; самое громкое из них - подавление народного восстания в Москве в 1993 году. Они взяли у своих учителей и предшественников не только флаг, но и все палаческие манеры. Те же расстрелы безоружных, то же добивание раненых, те же пытки, насилия и т.д. А по-другому власть паразитов себя не ведет.

Поскольку массовой опоры в народе она не имеет, то при любой угрозе лишить ее приятного положения клопа-паразита она прибегает к террору против своих противников, то есть против трудящегося большинства. И можно не сомневаться, что при переходе России к новой социалистической революции против буржуазного режима плакальщики по деникиным и врангелям не остановятся ни перед какими преступлениями. Возможно, еще и своих предшественников за пояс заткнут.

Но только не надо забывать, что никакой террор и никакие казни не принесли желанной победы над народом "белому движению". Народ выбросил под зад коленкой всех этих сатаневших от злобы господ и заставил их догнивать на европейских задворках.

От Кравченко П.Е.
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 24.02.2006 16:34:06

ФСБ противодействует созыву конференции

http://rkrp-rpk.ru/index.php?action=official&func=one&id=69
ФСБ противодействует созыву конференции “Комитетов спасения”. Беспрецедентное давление на местные власти (25 января 2006, Заявление Координационного совета Комитетов спасения Подмосковья)

Как известно, 28-29 января в Подмосковье (Солнечногорский р-н, пос. Менделеево) пройдёт очередная, третья Всероссийская конференция Союза Координационных советов, объединяющих “Комитеты спасения” и иные структуры протестных действий, возникшие после солнечногорских событий 9 января 2005 г.

Некоторое время тому назад власти, хранившие до сих пор гробовое молчание, зашевелились. На руководителя местного самоуправления, который ранее давал твёрдое обещание предоставить для конференции помещение, оказывают беспрецедентное давление вышестоящие власти, а также спецслужбы, в т.ч. и ФСБ. Их задача была откровенно озвучена одним спецслужбистом на встрече с Л.К. Хохряковым, лидером Координационного совета “Комитетов спасения” Подмосковья. Она состоит в том, чтобы любыми способами не допустить созыва конференции. Власти помнят ту грозную силу, в которую превратились льготники и пенсионеры Солнечногорска, организовавшие во главе с Л.К. Хохряковым и А.В. Крючковым “Комитет спасения”. Буржуазия боится, что работа конференции вызовет повышенный интерес у обездоленного населения, прилив энтузиазма и решимости к борьбе, заставит вспомнить боевой опыт прошлого года. Поэтому перед чиновниками поставлена ясная цель – сорвать конференцию.

По имеющейся у нас информации, основной способ борьбы, который используют сейчас власти, заключается в том, чтобы заставить местное самоуправление отказать делегатам в помещении для проведения конференции. При этом в выборе методов давления власти не стесняются. Если местная администрация всё же выполнит своё обещание и предоставит помещение для конференции, то посёлку и всему району срежут финансирование социальных программ, в т.ч. здравоохранения. Таким способом людей “накажут” за то, что в их районе прошла конференция “смутьянов”. Более того, угрозами снижения финансирования власти рассчитывают даже натравить наиболее несознательную часть населения на “Комитеты спасения”, на саму идею необходимости сопротивления.

В конце концов, глава местного самоуправления был вынужден заявить, что предоставит помещение только после прямого указания губернатора Громова.

Мы обращаемся ко всем средствам массовой информации и общественным организациям, которым небезразлична борьба простых трудящихся и пенсионеров за свои права. Поддержите нас! Распространите эту информацию как можно шире! Направляйте письма протеста губернатору Громову! Не дадим сорвать всероссийскую встречу борцов за народные права!

Пресс-служба
Координационного совета
Комитетов спасения Подмосковья

23.01.2006 г.
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 23.02.2006 19:25:30

Время безумия

http://globalrus.ru/comments/780378/
<<<
Время безумия
Горе стране, чье население так массово верит в худшее


Соляная лихорадка в России началась с юга: первые сообщения, что в магазинах скупают соль, пришли из Курской и Тамбовской областей. В новостях об этом, конечно, не было ни слова, да это и не потребовалось. Цыганский телеграф быстро разнес весть, и паника быстро поползла на север. Причем лихорадка, якобы обусловленная тем, что на таможне застряла партия украинской соли для Курской области, оторвалась от исходной причины, и соль начали сметать уже и там, где до Украины хоть три года скачи, не доскачешь: и в Великом Новгороде, и в Екатеринбурге. И Москва не миновала паники. Человеку в сутки надо 5 грамм соли, в год, стало быть, полтора килограмма. По самым скромным подсчетам, население будет проедать скупленную ныне соль года два. В последний раз налет покупателей на магазины случился во время валютного кризиса 1998 года, но тогда на это хоть была причина. Сейчас видимой причины не было никакой, и нет, соль в стране не перевелась – а паника не улегается. Сегодня ФАС объявил, что будет разбираться с накрутками цен на соль.

В Москве тем временем случилось другое загадочное происшествие. Около двух часов дня в четверг 16 февраля блоггерские ленты неожиданно взорвались, точнее, со слов блоггеров, что-то взорвалось. "А что это там такое бумкнуло?" – как ослик из старой пародии на "Винни-Пуха", спрашивали друг у друга интернетчики. Поскольку среди вопрошающих была пара очень популярных авторов, слух понесся быстро. За полчаса выяснилось, что взрыв слышали десятки человек и едва ли не во всех точках Москвы и Подмосковья. Некоторые попытались составить карту происшествий, но бросили это занятие за полной бесперспективностью. Через пару часов сообщение о взрыве попало в ленты новостей, через два часа было объяснение, что в центре Москвы из гидропушки разбили подозрительный предмет, на следующий день – что некий военный самолет преодолел звуковой барьер в нескольких десятках километрах от МКАД. Ни первому, ни второму объяснению никто не поверил, слишком уж обширной была география.

Что же из сего следует во-первых, во-вторых и в-третьих?

Во-первых, посеять панику проще простого. Страшные слухи – это самоисполняющееся пророчество. Вероятно, если взять десять студентов, выдать им по пузырьку йода и велеть им поездить денек в маршрутках по городу, внимательно рассматривая пузырек и приговаривая соседям, что вот закупился, говорят из продажи пропадет - через пару суток йод и правда пропадет из продажи, а почему, общественность сама додумает. То ли в Курчатовском институте секретный реактор взорвался, то ли наркотик в йоде нашли – это как коллективное бессознательное придумает.

Во-вторых, административными методами паники не лечатся. Лучший способ запустить слух – это начать опровергать его. Социолог Элла Панеях предположила в "Ведомостях", что раз население рапортует в соцопросах, что жить ему стало лучше, жить стало веселей, то слухи о гладе, море и войне объясняются тем, что СМИ помалкивает об инцидентах, а стало быть, от власти ждут только вранья. Беда в том, что если б власти следовали политике полной информационной открытости, доверия б не прибавилось. В этом в свое время убедился солдат Иван Чонкин. Когда деревенский сплетник поведал ему, что его подруга якобы сожительствовала с кабанчиком Борькой, сей легковерный персонаж пришел домой в муках ревности, извлек винтовку и выразил намерение уничтожить соперника. Подруга ему заметила, что тогда сплетня точно разойдется по деревне – как же скажут жители, он потому кабана шмальнул, что с им Нюрка жила. Чонкин отказался от намерения, на что подруга грустно заметила: "Эх, Ваня, плохо ты наших людей знаешь – они ж скажут, а чего это он кабана не тронул? Вестимо чего, с им же Нюрка живет". Damned if you did, damned if you did not. Попробуйте заявите, что никакой самолет не пересекал звуковой барьер на прошлой неделе. Все тут же решат, что именно самолет-то и бумкнул, а там пойдут разговоры и о том, что он чуть не упал на город. "Говорят, что ходят слухи, будто слухи запретят". Ага, конечно, отличный способ.

Метод успокоения только один – не суетиться, а стать островком стабильности в море паники. В свое время французские революционеры создали неумеренным выпуском "ассигнатов" (бумажных денег) гиперинфляцию, обычную спутницу войн, революций и прочих общественных потрясений. Вместо того чтоб перестать печатать бумажки, Конвент ввел закон о максимуме, а "бдительные" сволокли пару пекарей, поднявших цены, на гильотину как спекулянтов. Пекари стали портить хлеб мякиной и опилками. Приняли закон о качестве хлеба. Хлеб вовсе исчез из продажи. Приняли закон об обязательном хлебопечении. Пекари сбежали из Парижа. Директория отменила "ассигнаты" и заменила их "мандатами" с другими рисунками. Не помогло. Решил проблему только Наполеон: когда он пришел к власти, первый вопрос, который задали ему приближенные – сколько ассигнатов, мандатов или иных бумажек напечатать. "Я буду платить за покупки золотом или не буду покупать вовсе", – сказал Наполеон. И гиперинфляцию как ветром сдуло, а булочные открылись снова. Правда, переход Франции на бумажный франк задержался на доброе столетие.

И в третьих, мальчика, возможно, и не было. И даже скорее всего не было. Почему я это знаю? Потому что я был в Москве и в два часа не слышал никаких взрывов. Причем не только я один, а и множество других людей, которые, видя панику, сообщали то же самое – "А я ничего не слышал". И за солью тоже кинулись далеко не все. В свое время "Московский комсомолец" разыграл читателей, опубликовав фотографию "НЛО", составленную в редакции из швабры и двух тарелок, сообщив, что ищут очевидцев. Что же? На следующий день в редакцию позвонили два десятка контактеров, сообщивших, что видели НЛО во всех точках Москвы в течение всего дня, а одна дама с истерическими всхлипами поведала, что НЛО приземлилось рядом с ней, оттуда вышли инопланетяне ростом с табуретку о шести ногах и трех елдах и стали ее грубо домогаться. Способность противостоять массовому психозу есть далеко не у всех – известны эксперименты, где десять подготовленных актеров и одного испытуемого сажали в группу, показывали им белый лист бумаги и всех по очереди спрашивали, какого он цвета. После того как десять актеров говорили, что он черный, многие ломались и тоже называли бумагу черной, хотя ясно видели, что она белая. Кто-то подозревал игру, но большинство просто не выдерживали давление группы. Так одна курица в курятнике начинает метаться и кудахтать, и вскоре вслед за ней мечется весь курятник.

И только одно беспокоит. Такой хороший рефлекс "соль-мыло-спички" – признак беды. Инстинкт самосохранения не должен включаться так сразу – на пятую скорость – в любой внештатной ситуации, по любым пустякам вырубая рассудок. Массовое безумие – это отблеск живущего в глубине сердца неизбывного страха. Возможно, это страх, что путинская стабильность на самом деле ненадежна. А может быть, это экзистенциальный русский страх перед жизнью вообще. Но как бы то ни было, горе стране, чье население так массово верит в худшее – и не хочет так же истово верить в лучшее. Даже если это временно, нехорошее сейчас время – время безумия.
22.02.2006
Юрий Аммосов
<<<
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 23.02.2006 19:23:48

Торговцы Холокостом

http://globalrus.ru/column/780377/
<<<
Торговцы Холокостом
На смену исторической науке пришла макулатура


Британскому историку Дэвиду Ирвингу не повезло. Суд в Вене приговорил его трем годам заключения за публичное отрицание Холокоста. Австрия является страной, где сомнение в истинности убийств миллионов евреев нацистами приравнено к уголовному преступлению. А Ирвинга черт дернул за язык усомниться в истинности еврейской катастрофы именно на австрийской земле, правда, почти пятнадцать лет назад. Но «сколько веревочке не виться…», и поэтому наш историк, опрометчиво приехав к «мужественным венским студентам», оказался под арестом и, вслед за тем, на скамье подсудимых.

На суде он держался малодушно, каялся, просил прощения, отрекался от своих взглядов и высказываний. По пути в зал заседаний ему пришлось получить по голове помидорами, которые в него швыряли разгневанные студенты – естественно, не те, что его приглашали. Зрелище пожилого человека (Ирвингу – шестьдесят восемь лет), идущего в суд с понурой головой, под брань противников, и даже не пытающегося, с какой-то мрачной обреченностью, увернуться от летящих в него тухлых овощей, воистину печальное. Но историк сам загнал себя в эту ловушку и за язык его никто не тянул.

Сам Дэвид Ирвинг довольно известен, но известность эта – специфического свойства. Вот уже более сорока лет он занимается тем, что в Европе принято называть «ревизионизмом». Его первой книгой стала «Разрушение Дрездена», в которой он преувеличил число погибших в результате бомбардировки в пять раз. Зато в книгах «Война Гитлера», «Путь войны» и прочих он всячески преуменьшал число жертв нацистских репрессий, утверждал, что Гитлер ничего не знал о Холокосте, называл антигитлеровских заговорщиков «предателями». Удивительно, но этот англичанин ненавидит Черчилля, считая его основным виновником войны.

Приговор Ирвингу, несомненно, всколыхнет на Запады споры о пределах допустимого в публичных высказываниях, политкорректности, и свободе слова вообще. Уже откликнулась американская исследовательница Дебора Липстадт, на которую сам Ирвинг подал в суд пять лет назад, когда та назвала его "одним из самых известных и опасных отрицателей Холокоста". Дело он проиграл, и будучи не в состоянии выплатить штраф в несколько миллионов, был вынужден объявить себя банкротом и продать свой лондонский дом и жить в скромной съемной квартирке. Так вот, Липстадт заявила, что «я не в восторге, когда побеждает цензура, и я не верю в победы с помощью цензуры. Бороться с отрицателями Холокоста надо с помощью истории и истины». Она опасается, и вслед за ней многие другие, что приговор сделает из Дэвида Ирвинга мученика.

Что ж, сие вполне возможно. Затыкание рта оппоненту – не лучший довод в споре. А всякие запреты неизбежно порождают нездоровый интерес, поелику запретный плод сладок. Хотя, с другой стороны, можно понять и австрийских законодателей, пошедших по пути немцев и приравнявших отрицание Холокоста к уголовному преступлению. Страна, виновная в создании широкомасштабной индустрии смерти (а Австрия в 1938 – 1945 была частью Рейха), поставившая впервые в мировой истории убийство людей на научно-промышленную основу, не может не относиться к собственному прошлому с особой осторожностью.

Впрочем, это все европейские дела, от нас далекие, хотя и любопытные, особенно с учетом карикатурного скандала, поставившего вопрос о границах допустимого в новом ракурсе. Иранский агитпроп, кстати, весьма ловко отреагировал на «кощунственные» рисунки конкурсом карикатур на тему все того же Холокоста. Теперь европейские интеллектуалы должны как следует отрефлексировать вызов и придумать убедительное объяснение – почему позволено первое, и недозволенно второе? Задачка не из легких, но весьма важная, ибо политкорректность пока что исчерпывается старым континентом и Америкой, а третий мир ее не понимает и, похоже, не принимает. Точнее, африканцы и арабы не прочь испытывать ее блага во время пребывания в Европе, но самим вести себя корректно им не хочется.

Дэвид Ирвинг относится к тому типу писателей-историков, которые сочиняют сенсационные книжки на потребу невзыскательному читателю. Скучно читать одно то же про Наполеона или Кеннеди. Почему бы не попробовать доказать, что на самом Бонапарт был женщиной или, по крайней мере, гермафродитом (кроме шуток, недавно появилась об этом книга), а Кеннеди убило ЦРУ? От этого один шаг до какого-нибудь Деникена, утверждающего, что на земле побывали инопланетяне, и пытающегося разыскать следы их пребывания в памятниках древних цивилизаций. Чем не альтернативная история? Вот только подобная литература знает там свое место и всерьез читателями не воспринимается.

Не то у нас. Зайдем в самые лучшие книжные магазины Москвы. Чем заняты книжные полки в разделе «История»? Вот целый раздел фолиантов «академика» Фоменко по «новой хронологии». Далее следует отдельная полка сочинений Льва Гумилева, которого научное сообщество всерьез не воспринимает. Зато читательская масса с восторгом принимает теорию «пассионарности».

Но и Фоменко с Гумилевым не так страшны, и опасны разве тем, что понижают взыскательность читательской аудитории. Куда хуже обстоят дела с сочинениями по отечественной и новейшей истории. Что нам предлагают издательства? Несть числа книгам под названиями «Русь иудейская», «Ложь и правда русской истории», «Антироссийская подлость», «Грех и святость русской истории», «Убийство Сталина и Берии», «Россия, которой не было»…

Мухины и бушковы, баймухаметовы и суворовы, кара-мурзы и паршевы пытаются переписать тысячелетнюю историю России всяк на свой вкус и лад, но одинаково ненаучно. Что же узнает изумленный читатель? Сталин не умер своей смертью, но его отравили (то ли Хрущев, то ли Берия). Берия, в свою очередь, не был расстрелян, а погиб еще при аресте. Катыни не было, как и 37-го года. Революцию организовал не Ленин, но немецкий Генштаб и Парвус. И вообще, до 17-го года на Руси текли молочные реки с кисельными берегами. Русичи - потомки арийцев, а евреи – хазар. Боян – это древнегреческий поэт Биант, ушедший к славянам, и т.д.

Самое прискорбное, что вся эта макулатура востребована читателями, усердно потребляющими ее в метро и электричках. В иных магазинах она вытесняет куда-то на самый верх серьезную литературу, и у людей складывается впечатление, что исторические книги и должны быть именно такими сенсационно-разоблачительными, потрафляющими чувству национальной гордости великороссов.

Еще хуже то, что очевидный пробел в общественном сознании, зияющий с советских времен, когда были вычеркнуты тысячи имен и событий, заполняется не просто ненаучной лабудой, но лабудой весьма опасной, в которой густо перемешаны ксенофобия и ура-патриотизм, шапкозакидательство и самодовольство. Казалось бы, в XXI веке проповедовать, что Россия – родина слонов, весьма глупо и неприбыльно, ан нет. Именно на это клюет публика, потрясенная унижениями 90-х годов и ликвидацией сверхдержавы.

Еще в начале прошлого века французский философ и эссеист Жюльен Бенда написал книгу под красноречивым названием «Предательство интеллектуалов». Сегодня эти слова весьма и весьма актуальны. Вместо того, чтоб дать людям беспристрастную картину российской и всемирной истории, насыщенную фактами, а не домыслами, считающие себя интеллектуалами подсовывают им эрзац-историю. Поголовная грамотность населения обернулась весьма сильным упадком общей культуры. Вопреки надеждам Некрасова, народ продолжает нести с рынка «Милорда глупого».

Россияне хотят знать свою историю и готовы платить деньги за книги по ней, но что они получают взамен? Легче всего отговориться тем, что народ заказывает, а мы, сочинители, выполняем. Ей-ей, следовало бы по примеру Австрии вести закон об ответственности за «искажение исторических фактов». Ведь о нем еще мечтал герой Шукшина.
22.02.2006
Максим Артемьев
<<<
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 23.02.2006 18:10:49

Авдей Тер-Оганьян: интервью

http://www.vpered.org.ru/culture9.html
<<<
Авдей Тер-Оганьян: интервью

Авдей Тер-Оганьян, по отзывам критиков, «перманентный революционер» от искусства - художник, не ставивший изначально никаких социально-политических задач, но в результате всего лишь последовательной работы со статусными произведениями и имиджами (от Коро до Матисса и Пикассо, от русских икон до Малевича и Дюшана) - деятельности, в которой уникальным образом сочетались ирония, критика и искренний, наивный восторг, стал совершенно политической фигурой, более того, самым ненавидимым художником в России. Своей акцией 1998 года «Юный Безбожник», вызвавшей феноменальную агрессию клерикалов и консервативной интеллигенции, Авдей из достаточно расслабленной постмодернистской ситуации 90-х был вброшен в 2000-ые с их тяжелейшим социальным фоном, порождающим самые дикие, архаичные вызовы и конфликты. Вскоре в этой эпохе оказались и все остальные.


На каком вы сейчас положении?
Живу в Берлине, с чешским паспортом беженца. Паспорт - говно, с огромным отпечатком пальца рядом с фамилией и фоткой.
В Праге участвую в художественной жизни, но там скучновато. В Берлине - маргинал.
Жизнь моя здесь гораздо комфортнее московской, хорошее, дешевое ателье, совершенно бестолковая, но милая «русская туса», достаточно уродский, но не бутафорский, как Прага, город. Менты, которые чудовищно за%бали в Москве, здесь по отношению к настоящему маргиналу, беженцу с «террористической» наружностью, ни%уя не понимающему по немецки - достаточно лояльны. Цивилицация что называется, приятно.
Деньги зарабатываю в Москве, здесь не в состоянии заработать ни копейки, что не дает ощущения стабильности, но это было всегда, привык. Гельман хорошо платит, нужды не испытываю, покупаю дорогие материалы, работаю.
Формой репрезентации на Московской сцене никак не доволен – х%евый дизайн, попса, пошлейшие политические спекуляции, полное отсутствие каких либо эстетических и этических позиций. Третий мир, где современному искусству нет места, к чему не могу привыкнуть до сих пор, отчего начинаю превращаться в злобного брюзгу.
Достаточно успешно, регулирую себя с помощью антидепресантов, благодаря чему жизнью своей доволен.


Может ли что-то произойти, чтоб вы могли вернуться в Россию? Или в любом случае будет боязно?
Сейчас нахожусь в розыске. Если закроют мое уголовное дело, которое лежит в суде, юридических препятствий для возвращения не будет. Конечно, будет боязно. Ходить в парике и жить в Саратове под чужой фамилией - смешно. Вернуться и делать вид, что ничего не произошло, и стать правильным художником у меня не выйдет. Бородатые появляются на каждой выставке с моим участием. Хотя меня нисколько не интересуют проблемы «богоборчества» и «иконоклазма», с возвращением в Россию, когда мне скажут: «Нельзя!», я окажусь втянутым в эти м%дацкие проблемы, они автоматически актуализируются с моим возвращением.
В ситуации, полной невменяемости интеллигенции и художественного сообщества какая либо работа в этой области становится бессмыссленной. Контекста нет, никто не понимает о чем, собственно, речь.
Меня спрашивали, - А сделал бы ты этот перформанс в Иране? - Конечно, нет, я же не идиот. Но мы б%%-н%%уй не в Иране. Теперь понимаю, что ошибался - Персия.
Я достаточно хорошо знаю этих дремучих м%даков и достаточно разуверился в профессиональной солидарности, что отчетливо понимаю, что убьют на%уй.


Когда вы делали акцию «Юный безбожник», был ли четкий антиклерикальный message?
Конечно.
Проект «Юный безбожник», осуществлялся в рамках проекта «Школа авангардизма», где я разыгрывал в ролях «Учитель - Ученик» основные архетипические принципы авангардизма.
Начиная с упражнений:
1. «Переход улицы на красный цвет», «Курение и пьянство», «Произнесение вслух обсцентных слов и выражений», «Показывание жопы», «Публичное оскорбение публики» и т. д. - Авангардист должен быть х%евым!
2. «Ниспровержение художественных авторитетов». Я приглашал к себе в ателье известных московских художников, критиков, кураторов, галеристов, которые коротко рассказывали о себе ничего не знающим о современном искусстве школьникам, затем последние обязанны были «сбрасывать пушкиных с парохода современности». - Авангардист должен отбросить на%уй традиции!
3. «Как построить баррикаду». Мои мальчишки принимали реальное участие в подготовке и реализации баррикады на Б.Никитской. - Авангардист должен противостоять власти!
4. «Юный безбожник». - Авангардист должен выступать против религии и церкви!
Единственный принципиальный критерий, в «постмодернистской» ситуации отличающий современное искусство от искусства классического, реалистического, декоративного, современного салона, поп-искусства, - это авангардистская составляющая, т. е. искусство, направленное против современной культуры.
Принципиальный авангардистский жест - десакрализация искусства. Элементарный авангардистский жест - насрать на икону. Художник, который не может насрать на икону, - не авангардист.
За год до выступления в манеже, я принимал участие в Цетинской биеннале. В рамках проекта «Новая икона» я показал серию работ «Образцы богохульства», девять икон, «оскверненных» разными способами. Выставка была разгромлена спустившимися с гор монахами, биеннале закрыто. На обсуждение в Москве, к моему удивлению, четверть присутствующих художников выступили с резкой критикой, заявляя, что манипуляция сакральными символами в искусстве - недопустима.
Выступая в Манеже, я естественно адресовал свою работу профессиональной среде и людям интересующимся современным искусством. Меня скорее интересовала эта работа в контексте современного искусства, в прямом соотношении к современной российской художественной ситуации. С другой стороны, к роли Церкви в современном политическом контексте я отношусь однозначно негативно, чего не пытаюсь скрывать.


Была бы вам настолько же интересна эта акция, если бы она состоялась внутри узаконенной традиции, внутри западного профессионального сообщества, максимально подготовленного и настроенного как раз на интеллектуальную критику современной культуры (т.е. на то, что вы называете авангардизмом)? Ваша же акция, кажется, и стала эпохальной и авангардной благодаря тому, что западные критические концепты были перенесены на русскую почву, и тут высветилось кое-что. Были вовлечены самые разные типы сознания. Можете ли вы категорически сказать, что вам не нужны эти разные типы сознания, что вы хотели бы работать исключительно для подготовленной интеллектуальной аудитории, готовой воспринимать тончайшие оттенки и наложение смыслов, сочетания иронии и патетики и т.п. (например: здесь пародия на авангардиста как «ниспровергателя», но одновременно и собственно ниспровержение, «переход границ искусства и жизни» то есть самый настоящий авангардизм; здесь прямое действие в духе «московского акционизма» - но одновременно и пародия на московский акционизм (осквернение святынь ЗА ДЕНЬГИ) и так далее?
Конечно, любое высказывание адресовано аудитории, говорящей на том же языке и понимающей проблематику высказывания. Иначе коммуникации не возникает. Проповедь «Слова Божия» птицам даже в те времена воспринималось как святось или как странность, а не как норма. Хотя «слово божье» - «тварям божьим» - достаточно логично.
Дело в том, что в западном профессиональном сообществе существует огромное количество своих проблем. Западный арт-мир, где интеллектуалы в 60-70-е взяли власть, с тех пор достаточно бюрократизировался и в последние годы все больше сдает свои позиции диктату рынка. Серьезные проблемы обсуждаются разве что на академическом уровне и на достаточно академическом языке, т. е. «серьезное искусство», так же как и в России, по-своему маргинально. Авангард также никому на%уй не нужен. Когда люди профессионально занимаются карьерой, без которой реализоваться профессионально невозможно, - художников слишком до%уя, - авангардистские штучки выглядят просто некорректно, непрофессионально, несерьезно.
Россия с конца 80-х с приходом рынка движется в ту же сторону, у нас происходит то же самое, но брутальнее, безумнее, грубее. Мое поколение, как это мне видится сейчас, выросло в относительно благополучное время, 70-80-х. Мы были представителями того самого среднего класса, который существовал как-то без денег. Все было х%ево, конечно, я думал, где бы взять бабки, но проблемы выживания не стояло. Страха ГБ, о котором сейчас п%%дят, не было, мы еще не успели ничем занятся серьезно, было даже как-то обидно, что живем в «застое». Меня дважды выгнали из художественного училища за пропаганду кубизма и абстракционизма, что ставило крест на профессиональной карьере, а я радовался приобретенному авторитету и получил доступ к диссидентской литературе, выгнали - значит точно не стукач. Для меня довольно естественна, была богемно-диссидентская провинциальная среда, которая пошлости и обыденности жизни противопоставляла западную «демократию» с абстракционизмом и экзистенциализмом, джазом и наркотиками, перформансами и рок-н-роллом.
Отсутствие молодежной субкультуры делало нас книжными, но более серьезными. Мы считали непристойностью карьеризм и жили на деньги родителей. Не было снобизма, пуганой интеллигенции, мы были инфантильнее и демократичнее. У нас еще сохранилась кухонная культура, с портвейном и спорами об искусстве до утра. Приехав в Москву, я еще позиционировал себя как члена авангардисткого художественного сообщества и, полемизируя с «з%%бавшим московским концептуализмом», во врагах числил ментов, союз художников и советскую власть. И культурный диалог был. Я несколько лет был в ссоре с Немировым из-за его непонятно откуда вдруг взявшегося патриотизма и православия, патриотизм - быстро прошел, православие - умерилось. Дрался с Дубосарским – из-за искусства, в пьяном виде, конечно. Эта аудитория была и остается моим адресатом. Это и есть то профессиональное сообщество, которое я шокирую идиотизмом, примитивизмом и нарочитой несерьезностью своих работ.
Полностью принимаю вашу интерпретацию. Искусство возникает тогда, когда оно провоцирует спор. Под вменяемым адресатом я понимаю не милого, всепонимающего сноба, а человека способного не согласиться с «коллегой». Коля Козлов, сказал мне, что больше не считает меня своим другом и не подаст мне руки. Я ответил ему, что не могу считать его после этого современным художником. Коля согласился. Все прекрасно понимают, о чем идет речь после того, как прокуратура передала дело в суд, и всем стало ясно, что дело заказано. Эта работа не получает адекватной оценки только потому, что возникает вопрос: почему вы не поддержали коллегу? Гораздо удобнее говорить о вторичности, желании поиметь скандальную славу, нетонкости и неизящности. А ответ один - за%%дели!
Поэтому я, с одной стороны, никак не могу быть доволен результатом предательства, когда мне немного поползавший на коленях Кулик заявляет, что акция плоха потому, что я, бежав, не дошел до конца, и было бы честно пойти в тюрьму. С другой стороны, анализируя все аргументы «против», я понимаю, что они или лицемерны и несостоятельны или архаичны и мракобесны. Чего стоит довольно типичная реакция: «А если бы мы твою мать публично в%%бали?»
И я как художник доволен. Авангардистская выходка - удалась! «Духовка» - посрамлена! Значит, искусство возможно.


Представляете ли вы как-нибудь негативную, но ВМЕНЯЕМУЮ реакцию на вас? То есть негативную оценку акции с понятных вам позиций?
Единственно вменяемая негативная реакция на искусство - это критика при помощи слов! На мой взгляд, она может быть артикулирована и при помощи ругательств и оскорблений.


Было ли такое после акции в Манеже?
Было, но когда встал вопрос об уголовном наказании, негативная критика утратила для меня «понятность» позиции. Типа уничтожать евреев нехорошо, но, с другой стороны, они Иисуса Христа распяли - тоже нехорошо.


А если бы внутри светского эмансипированного сообщества выступил с подобной акцией художник, наоборот, искренне религиозный и для него за этим стояло бы нечто принципиально иное, чем для готовой к любому святотатству аудитории?
Если бы иконописец насрал на картину Малевича? В религиозном мировоззрении отсутствует такая категория как искусство. Богомаз создает предметы культа, он специализированный ремесленник. Попостился, исповедовался, помолился, нарисовал икону, осветил в церкви - готово. Фильм Тарковского - не о Рублеве. Фильм о «художнике» - гениальная п%%бень.


Как вам кажется, вы в какой-то степени инициировали или просто предугадали тот всплеск клерикализма, который начался вскоре и длится до сих пор?
Не думаю, что какое-то художественное событие в состоянии спровоцировать подобную х%%ню. Не показ фильма Скорцезе на НТВ собрал тысячные демонстрации. Просто радикальные клерикалы, уже давно пользуются любым случаем, чтобы заявить о себе. Думаю, что моя акция скорее продемонстрировала продажность, беспринципность и невменяемость «русской интеллигентции» и художественного сообщества.


Да, интеллигенция - мразь. Но что делать? Вот, например, Гельман вроде бы не так давно отказался от дискуссии с какими-то людьми от церкви. Правильно? Возможен ли диалог с людьми, которые хотя бы минимально к нему готовы? Ведь поза типа «чего нам, продвинутым, с этими местными дикарями общаться» как-то не очень продуктивна. Кто-то надеется, что развитие капитализма постепенно сгладит углы. Но, по-моему, все наоборот происходит…
Диалог с религиозными людьми об искусстве не возможен. Их не интересует предмет разговора. Можно говорить с церковью, с социальным телом религии. И это политический диалог, достижение компромиссов. Церковь можно ставить на место, можно - уступать. И делать это должно государство, а общество должно требовать этого от государства. Разговоры о том, хорошее христианство в принципе или плохое - бессмысленны. Религиозный дискурс рождается, развивается, умирает, трансформируется, играет в разных ситуациях совершенно разные роли. Армяне-католики в Ливане и Сирии - правые экстремисты. В Чехии, самой атеистической европейской стране, на Рождество едят карпа и, что забавно, ритуалы соблюдаются большинством, а в костелах – только туристы. В современной России церковь приобретает все более монструозные формы, какой в п%%ду диалог. Гельман играет в политические игры, и диалоги с православными для него просто зондаж.


Ваше отношение к истории с датскими карикатурами.
Ну, что сказать - с дискредитацией левых идей протестными инициативами пытаются овладеть исламисты, националисты, фашисты. Ничего хорошего в этом нет. Все, напротив, довольно х%%во. А исламисты - мудаки, никаких сомнений.


Все-таки видите ли вы качественную разницу между собой и датскими художниками? Скажем, дает ли ваш статус актуального художника вам больше моральных прав чем «простым» карикатуристам из национальной газеты? Или для вас вообще нет разницы между этими двумя историями?
Никакой разницы я не вижу. Карикатурист - шутит или зарабатывает деньги, я ставлю художественные задачи, какая разница? Последователи Пророка не хотят признавать те нормы свободы слова, которые в Европе общество установило как наиболее приемлемые для себя. И это серьезные, культурные противоречия, и тот, кто сумеет утвердить свои нормы, и будет прав. Разница в реакции общества и государства. В Европе карикатуриста поддерживают, отстаивая свои права; в России сочли за лучшее сдать Самодурова, который, в свое время, отказался поддерживать меня. Конечно, в этом конфликте на стороне исламистов выступают угнетенные, что делает конфликт особенно опасным. Но и в России правые играют на реальном недовольстве обманутого народа. Что делать? Запрещать н%%уй церковь, и православную, и мусульманскую. Ведь, мало ли кто, сочтет оскорбительным любую х%%ню. Неужели не понимают! Не хотят понимать, да может быть уже поздно.


Насчет перспектив левых движений в Европе. Есть ли какое-то представление у вас? Вообще как вам Европа в целом? В правильную сторону идет? Много ли интересного вы видите в contemporary art?
Я довольно оторван от жизни социума, газет не читаю, там же все не по-русски. Меня, конечно, поразило существование реальной левой культуры в Европе. Я только о впечатлениях, я очень плохо знаком с реальным положением дел. Левые терпят поражение, сейчас в Берлине в сквотах остаются все более отчаяные. В Праге в единственном сквоте жить просто невозможно, холодно, нет воды, просто п%%дец.
Был в сентябре 2000-го в Праге и сильно о%%ел от энергии происходящего и даже немного участвовал, и только потом вспомнил, что был ознакомлен с правилами ожидания статуса беженца, из которых следовало, что в случае нарушения чешских законов немедленно буду депортирован. Правда потом я поуспокоился, у меня еще в Москве от всей х%%ни начался революционный психоз, я это потом понял. Было действительно круто! В отличие от России левые здесь есть. Есть очень много нормальных, порядочных людей.
А искусство сильно разочаровывает, может быть потому, что я лучше разбираюсь в предмете. Но если сравнивать с Москвой, где его скорее нет, то здесь есть достаточно многое. Левые и современное искусство имеют самую прямую связь, и то, что все не самым лучшим образом, очевидно.


Ну и насчет иммигрантов. Как, например, вы смотрите на осенние выступления под Парижем?
Ну как, огромный социальный раскол во Франции, очень похоже на Россию, о%%евшие от неравенства люмпенизированные подростки, плохи дела.



Авдей Тер-Оганьян
1961 родился в г. Ростов-на-Дону
1978-1981 учился в РХУ (Ростовском художественном училище) им. Грекова
1988-1990 член товарищества «Искусство или смерть»
С 1989 жил и работал в Москве
1991-1993 директор галереи в Трехпрудном переулке (совместно с К. Реуновым)
С 1994 директор галереи «Вперед»
В 1995-98 руководит «Школой современного искусства» в Москве
В 1998 году из-за инициированного против него судебного разбирательства после перформанса «Юный безбожник», имевшего места на выставке «Арт Манеж - 98», был вынужден иммигрировать. Получил политическое убежище в Праге, Чехия. В настоящее время живет и работает в Берлине.
<<<
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 23.02.2006 17:51:06

Проданый смех

http://www.vpered.org.ru/culture8.html
<<<
Владислав Софронов
Проданый смех

Телевидение и идеологическая борьба в современной России
Недавно два крупнейших телеканала закончили показ двух телесериалов, которые объединяет по крайней мере одно – в обоих действие разворачивается в советском прошлом. Это «Золотой теленок» и «В круге первом».

Остановимся сперва на явном художественном провале, на телеверсии «Золотого теленка», одноименной книги Ильфа и Петрова. Вообще странно, что современное российское телевидение обратилось к произведению, весь смысл которого – жестокое высмеивание прошлой, дореволюционной России или ее остатков в современной авторам книги Советской России. Книга, как и ее «приквел» «12 стульев», написана в оптимистических, бурлящих 20-х годах Советского Союза и хотя в этих книгах почти нет положительных героев, эти книги – исключительно позитивны и оптимистичны. Почему же эти книги обладают таким мощным, сохранявшимся на протяжении десятилетий, комическим эффектом? «Месседж» – говоря современным языком – книг Ильфа и Петрова это противопоставление растущей, развивающейся, полной надежд и ощущения своих возможностей новой советской России и каких-то уже странных и комичных для советского человека фигур из прошлого. Поп, предводитель дворянства («умереть со смеху! были и такие?!»), пикейные жилеты, множество чиновников и бюрократов и т.д., и т.п. – все они комичны именно потому, что живут по-старому в новых условиях (типичный ход, прием «комедии положений»).

Повторим, смысл книг Ильфа и Петрова – противопоставление старой, дореволюционной, царской и буржуазной России новому обществу, живущему совершенно по-другому, полному оптимизма и понимания своих небывалых прежде в истории возможностей. Конечно, мы прекрасно знаем, что не всем этим надеждам было суждено воплотиться, мы не идеализируем советское общество. Тем не менее, оно существовало, многого добилось и реально было другим и новым. Если бы в СССР не был создан новый тип общественных отношений, если бы между ним и его прошлым не было реального различия, то книги Ильфа и Петрова не обладали бы и долей своего комического эффекта, своей правдивости, жизненности (притом что в них действуют обобщенные, символические персонажи).

Сегодня, когда СССР, тем более его бурлящие новой жизнью 20-е годы, далеко в прошлом, утраченным оказывается и основное противопоставление «12 стульев» и «Золотого теленка» – противопоставление нового и старого. Мы опять в старом, буржуазном обществе (при всей внешней сенсационно-новаторской его внешности). Естественно, когда из нашей жизни ушло ощущение новизны социального опыта, переживаемого обществом, исчез – для современного читателя и зрителя – и комический эффект книг Ильфа и Петрова (при том что он хорошо ощущался вплоть до позднего брежневизма, когда был снят предыдущий сериал на этом же материале, пользовавшийся большой популярностью телефильм с Андреем Мироновым – Бендером).

Поэтому неудача «новейшего» телесериала – не только и не столько в бесталанности его создателей, а в изменившейся социальной реальности, субъекты которой уже не понимают реальности 20-х годов Советского Союза. Так что перед нами редкий случай, когда явственно видна непосредственная связь произведения искусства и породившей его социальной действительности.

Если современной буржуазной культурой как-то и может быть «переварено», «перепето на новый лад» творчество Ильфа и Петрова, то только в ироническом и циническом отношении уже к Советской России. Поскольку их книги это книги о «фриках», чудаках и уродцах досоветского прошлого в советском настоящем – так их справедливо видели Ильф и Петров и современный им читатель – можно представить, что «Золотой теленок» и «12 стульев» можно экранизировать (гипотетически) так: «Смотрите, из каких уродов состояло советское общество». В таком случае этот материал превратился бы в идеологическое культурное оружие, но его блеск и смех все равно были бы утеряны (вспомним сказу о мальчике, продавшем свой смех богатею-миллионеру). Но после оглушительной скуки неудавшегося телепроекта, скорее всего к советским авторам Ильфу и Петрову интерес буржуазной культуры будет просто утерян.

Теперь о телесериале «В круге первом» по роману Солженицына. Тут другой аспект сегодняшней идеологической и культурной борьбы нынешних теоретиков антикоммунизма. Тут все «прозрачно»: советское прошлое это только сталинизм, только лагеря, только ужас, только контраст между уничтожаемыми лагерниками и зажравшейся советской верхушкой.

Старая песня о главном для буржуазных идеологов: советская власть – это неизбежно диктатор и лагеря. Грубую ошибочность этого воззрения здесь не будем обсуждать, это предмет отдельной работы; она велась, ведется и будет вестись, пока жива теория и практика борьбы за коммунизм. Отметим только следующее. Один из героев романа/сериала замечает, что не все и всегда молчали в лагерях и покорно давали себя замучить, были люди, говорит он шепотом, которые боролись. Как известно, большинство попыток борьбы против мертвечины сталинизма были предприняты – как еще на воле, так и в лагерях – слева. Сажались, уничтожались, но и боролись против сталинизма прежде всего убежденные коммунисты, которые делали революцию и создавали советскую власть для того, чтобы возникло подлинно свободное общество, свободное от эксплуатации и принуждения, а не для того, чтобы немногие пользовались большинством.

Отсюда вытекает еще одно: преступления сталинизма – это не только преступления против человечности в целом. Невозможно и ненужно отрицать преступности неоправданных массовых репрессий против советского народа. Тем не менее, главное преступление сталинщины – это преступление как раз против Октябрьской революции, против советской власти, против коммунизма. Сделав ставку на власть «новой элиты», на бюрократию, на выхолащивание советской демократии, а потом и на массовые репрессии, те социальные слои, интересы которых выражал Сталин, создали общество, которое практически неизбежно пришло к своему поражению и к реставрации капитализма в СССР. А ведь левая оппозиция в партии большевиков еще в середине 20-х громко подняла свой голос в защиту того убеждения, что выбранный сталинистами путь движения СССР чреват огромной опасностью поражения и реставрации.

Поэтому не стоит забывать, почему и с какой ненавистью Сталин уничтожал оппозицию ему слева, уничтожал людей, делавших революцию и прекрасно знавших, для чего она делалась.

Но «В круге первом» не об этом. Всего этого убежденный антикоммунист Солженицын не понимает и не хочет понимать. Он вырывает преступления сталинщины из сложного исторического контекста, породившего ее, и отождествляет сталинизм с Октябрьской революцией и советской властью. И поэтому та правда, которая есть в романе о массовых репрессиях и преступлениях сталинизма, затемняется глобальной неправдой отождествления авторитаризма и коммунизма.

Вот пример такого помрачения, затемнения правды неправдой. Один из героев романа/сериала, советский дипломат, звонит в американское посольство с сообщением, что в Нью-Йорке скоро состоится передача материалов по атомному проекту США советскому агенту. Далее на всем протяжении действия этот дипломат уверяет себя, что, даже рискуя жизнью, он должен был сделать это, потому что «атомная бомба у Сталина» это третья мировая война и конец света, а он – не предатель, а борец за само существование человечества.

Все это звучит сегодня очень странно, почти абсурдно. Во-первых, обретение Советским союзом атомного оружия не привело к новой мировой войне – это просто исторический факт. Во-вторых, единственное, кажется, за что нынешние власти не проклинают СССР – так это за то, что от СССР им осталось в наследство ядерное оружие, едва ли не единственный фактор, позволяющий власть предержащим мнить себя хозяевами сверхдержавы и участвовать в мировой политике. Эту веру разделяет и значительная часть населения страны. Так что здесь Солженицын приходит в противоречие не только с историей, но и с актуальным состоянием умов. Но само по себе это противоречие ни о чем не говорит. Мало ли кто и по каким причинам не разделяет общие мнения. Важнее другое. Атомное оружие получил не Сталин, а Советский Союз, и это было одним из факторов паритета между ним и враждебным окружением. (Тем более в условиях наличия атомной бомбы в США и разработанных планов по ее применению против СССР.) Атомное оружие у СССР было тем, что способствовало предотвращению новой войны, а не ее спусковым крючком. Но, как видим, в своей ненависти к коммунизму Солженицын способен до сих пор верить в абсурд.

Еще одно надо отметить, говоря о сериале «В круге первом» – надо признать, что снят он на достаточно высоком художественном уровне. Как ни странно это может показаться на первый взгляд, это еще один из признаков расширения и углубления капиталистической реставрации в России. Попробуем объяснить почему.

Советский культурный проект, при всех его недостатках, был проектом универсальным. То есть он предполагал отсутствие значительных разрывов в уровне культуры различных слоев и частей советского общества. Это было продолжением и экономической политики. При всем различии уровня жизни простого рабочего и директора завода, это различие не идет ни в какое сравнение с различием в доходах и уровне жизни капиталиста и наемного работника. Здесь разница порядковая, качественная. (Эта принципиальная разница не устраняется, а только смягчается в современных европейских буржуазных демократиях. Притом что в условиях активного демонтажа «социального государства» в Европе эта разница снова будут расти.) Отсутствие принципиального качественного расслоения было характерно и для советской культуры.

Когда после конца СССР экономическая власть стала переходить в руки новой буржуазии, постепенно стал углубляться разрыв не только в доходах между этой новой буржуазией и «новыми неимущими классами», но и разрыв в уровне их культуры. Только на уровне надстройки (культуры) эти процессы идут с некоторым отставанием, временным логом.

Оглянемся. Буквально за 10-15 лет экономическое расслоение (разница между доходами самых бедных и самых богатых) выросло в десятки раз. Одновременно малиновые пиджаки и золотые цепи «с гимнастом» сменились шелковыми костюмами от лучших итальянских портных и – только один из бесчисленных примеров – резким ростом цен на билеты на концерты звезд классической музыки (эти цены доходят сегодня до сотен долларов). Конечно, пойти на концерт какого-нибудь «сопрано» (голоса, а не клана) это пока для новых богатых – чистый знак престижа, они там скучают. Но их дети там скучать уже не будут. Потому что высокая культура - это при капитализме один из предметов роскоши для немногих.

На другом полюсе, полюсе бедности, в сфере массовой культуры, идут те же процессы, но, так сказать, в другую сторону. Достаточно назвать резкое падение культурного уровня телевидения и резкий рост тиражей таблоидов и той литературы, которая называется хорошим русским словом «палп-фикшн». Как видим, на культурном уровне процессы точно, но с некоторым запаздывание повторяют процессы на экономическом уровне.

Теперь взглянем на сферу идеологии. В «период малиновых пиджаков» царил грубый, пещерный, физиологический антикоммунизм, с которым левым было относительно легко бороться. В ходе денационализации культуры, когда культура превращается в классовый признак, а буржуазия вслед за захватом экономических высот овладевает и культурными высотами, идеология антикоммунизма тоже приобретает более утонченные формы (что не отменяет, а предполагает ее функционирование и в примитивной форме для «массового потребителя»). То, что принципиальный, бескомпромиссный антикоммунизм может быть выражен и на достаточно высоком художественном уровне, мы и видим на примере «В круге первом».

И это еще не все. Творцы культуры, работающие в условиях западного капитализма, именно потому, что они творцы культуры и причастны истине, которую несет в себе искусство, вольно или невольно причастны и критике буржуазного строя жизни. Так или иначе, но в подлинном искусстве всегда есть жилы благородных металлов несогласия с обществом неравенства и эксплуатации, пассивной (в форме отрицания) или активной (в форме борьбы) критики этого общества. В этом причина левых симпатий значительной части западных интеллектуалов и людей искусства.

В сегодняшней России пресловутый «маятник» качнулся далеко вправо. Разочарование в советском прошлом, в опыте и итогах «перестройки», озлобление после хаоса первой половины 90-х – очень значительны. «Дикому капитализму» современной России соответствует дикое поправение многих деятелей культуры. Притом что культурное достояние СССР еще не растрачено и многие деятели культуры действительно талантливы, можно ожидать появления самых реакционных – но выраженных вполне художественно – фактов культуры и произведений искусства. То есть Россия в обозримом будущем может стать «культурным жандармом», как она была военно-политическим «жандармом Европы» при царизме и как она действует уже сейчас на постсоветском политическом поле новых независимых государств. Это тревожная тенденция, и ее надо видеть.

И все же будем оптимистами. Наряду с развитием капитализма в России («Развитие капитализма в России – II», скажем по-ленински), развивается и сопротивление ему; наряду с разочарованием в советском прошлом остается и память, что жить можно иначе. А чем сложнее задачи – тем интереснее их решать.
<<<
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 23.02.2006 17:32:06

Царицынский «опыт»

И тут автор не шутит...

http://www.scepsis.ru/library/id_492.html
<<<
Александр Козлов
Царицынский «опыт»

Трагизм событий в Царицыне 1918 года не получил обстоятельного освещения в исторической литературе, так как эта их сторона непосредственно связана с деятельностью Сталина и Ворошилова. Многие десятилетия все происходившее там изображалось лишь в апологетическом духе. Даже речь Ленина на VIII партсъезде, в которой он резко критиковал «страшные следы партизанщины», являвшиеся прямым следствием игнорирования военных специалистов [1], не использовалась и не публиковалась вплоть до 1970 года. Однако и после ее опубликования содержащиеся в ней факты не получили необходимого анализа. Ссылки на них вычеркивались из книг и статей до самого последнего времени. Так было, к примеру, при подготовке в Воениздате соответствующих разделов книги об истории Северо-Кавказского военного округа (СКВО).

Атмосфера, порожденная перестройкой, позволяет теперь говорить об этом в полной мере, что создает возможность разобраться не только в таких вопросах, как исключительный по своему значению конфликт в Царицыне, в СКВО и на Южном фронте, в истоках «военной оппозиции», но и в ряде явлений, которые тогда лишь обозначились, а в последующем получили дальнейшее развитие, вылившись под руководством Сталина и при активном содействии Ворошилова в массовые репрессии против специалистов во всех областях вообще и командиров Красной Армии в особенности.

Сталин и Ворошилов встретились в Царицыне в июне 1918 года. Первый прибыл туда в качестве общего руководителя продовольственным делом, второй — во главе группы войск, с боями пробившихся с Украины. На всем юге России летом развернулась гражданская война, с юго-запада угрожали полчища германских империалистов. При их поддержке генерал П. Н. Краснов, ставший атаманом Войска Донского, рвался к Царицыну, чтобы утвердиться на берегах Волги и с фланга нанести смертельный удар по Советской Республике, стойко державшейся в центральной части Европейской России. Царицын обеспечивал поступление продовольствия и нефти. Его удержанию Советское правительство придавало большое значение. Еще в начале мая 1918 года в этих целях был создан Северо-Кавказский военный округ, укомплектованный опытными политическими и военными кадрами. Военным руководителем СКВО был назначен бывший генерал-лейтенант А. Е. Снесарев, добровольно перешедший на сторону революции. Все они настойчиво создавали регулярные части Красной Армии, боролись с партизанщиной.

Сталин и Ворошилов не имели военной подготовки и не знали военного дела. Ни один из них ни дня не служил в армии. Тем не менее, облеченные властью и движимые амбициозными, честолюбивыми устремлениями, они встали на путь бесцеремонного вмешательства не только в политическую область руководства округом, но и в оперативно-тактическую, внося разлад и сумятицу в налаживаемое с великим трудом дело. Сознавая, что такой способ действий полностью противоречил военной политике партии, Сталин и Ворошилов быстро нашли общий язык: чтобы оправдать свою порочную линию, они прибегали к клевете на военспецов, фальсифицируя факты и вводя в заблуждение Москву.

В информации, направляемой высшим руководителям партии и страны, Сталин и Ворошилов неизменно обвиняли во всех грехах военспецов, на их счет списывали поражения и неудачи, а победы и успехи изображали как дело рук неспециалистов — в первую очередь их самих. Дело доходило до откровенного хвастовства. 7 июля 1918 года Сталин телеграфировал из Царицына Ленину: «Спешу на фронт. Пишу только по делу. 1) Линия южнее Царицына еще не восстановлена. Гоню и ругаю всех, кого нужно, надеюсь, скоро восстановим. Можете быть уверены, что не пощадим никого, ни себя, ни других, а хлеб все же дадим. Если бы наши военные «специалисты» (сапожники!) не спали и не бездельничали, линия не была бы прервана, и если линия будет восстановлена, то не благодаря военным, а вопреки им... Будьте уверены, что у нас не дрогнет рука... Дайте кому-либо (или мне) специальные полномочия (военного характера) в районе южной России для принятия срочных мер, пока не поздно» [2].

Однако Москва не спешила с немедленным предоставлением опьяненному властью эмиссару дополнительных чрезвычайных полномочий. Через три дня Сталин, не скрывая недовольства и раздражения, снова писал Ленину: «Если Троцкий будет, не задумываясь, раздавать направо и налево мандаты Трифонову (Донская область), Автономову (Кубанская область), Коппе (Ставрополь), членам французской миссии (заслужившим ареста) и т. д., то можно с уверенностью сказать, что через месяц у нас все развалится на Северном Кавказе... Вдолбите ему в голову... Для пользы дела мне необходимы военные полномочия. Я уже писал об этом, но ответа не получил. Очень хорошо. В таком случае я буду сам, без формальностей свергать тех командармов и комиссаров, которые губят дело... Отсутствие бумажки от Троцкого меня не остановит» [3].

И Сталин вместе с комиссаром СКВО К. Я. Зединым и Ворошиловым, которому с конца июня были подчинены части бывших 3-й и 5-й армий, Царицынского фронта, Морозовского и Донецкого округов, отменил распоряжения военрука Снесарева и вопреки его плану 16 июля развернул операции на гашунском участке фронта. В Москву полетела телеграмма: «Наше решение уже проводится в жизнь» [4]. Однако неподготовленное наступление по двум расходящимся направлениям — к западу и югу от Царицына — закончилось неудачей. Оказалась нарушенной устойчивость обороны советских войск. На правом фланге они были отброшены далеко на восток и потеряли железнодорожную линию между Поворином и Логом [5].

Плачевные результаты не обескуражили Сталина. Больше того, он сумел повернуть их в свою пользу. 18 июля на созванном им совещании было решено «убрать Снесарева» и создать Военный совет СКВО в составе Сталина, Зедина, Минина, Ворошилова и Тритовского. Высший военный совет республики вызвал Снесарева в Москву, предложив ему передать свои обязанности начальнику штаба А. Л. Носовичу, если с этим согласен Сталин. Тот не возражал [6].

Явочным, по сути, путем получив военную власть в свои руки, Сталин встал во главе Военного совета Северного Кавказа. А остальное было делом техники. Не моргнув глазом и не испытывая угрызений совести, 4 августа он все поставил с ног на голову в письме к Ленину: «Положение на юге не из легких. Военсовет получил совершенно расстроенное наследство, расстроенное отчасти инертностью бывшего военрука, отчасти заговором привлеченных военруком лиц в разные отделы Военного округа. Пришлось начинать все сызнова... Положительной стороной Царицынско-гашунского фронта надо признать полную ликвидацию отрядной неразберихи и своевременное удаление так называемых специалистов (бывших сторонников отчасти казаков, отчасти англо-французов)...» [7].

На самом же деле положение на фронте было тревожным. Несколько позднее в отчете Ленину даже председатель Царицынского штаба обороны С. К. Минин, сподвижник и единомышленник Сталина в то время, признавал: наступление советских войск, предпринятое 10—15 августа, обернулось отступлением; 30-тысячное войско противника обложило город с трех сторон – севера, запада и юго-запада, Волга на севере была отрезана в семи верстах от города, связь с центром стала возможной только через Астрахань [8]. Таковы плоды «полководческой» деятельности Сталина летом 1918 года.

Ими не замедлила воспользоваться контрреволюция. Внутри города возник заговор, готовилось вооруженное восстание. Но ЧК раскрыла его 14—16 августа и обезвредила. Руководство Военного совета округа расценило его как дело военспецов из штаба СКВО. Все они были арестованы, посажены на баржу и вывезены на середину Волги [9]. В ночь на 22 августа главные заговорщики, сообщала местная газета «Борьба», были расстреляны [10]. Высшая военная инспекция республики, тогда же проверившая обвинение военспецов в заговоре, никаких улик против них не обнаружила [11].

17 сентября 1918 года Реввоенсовет республики создал Реввоенсовет (РВС) Южного фронта. В него были включены назначенный командующим фронтом бывший генерал-майор П. П. Сытин, его помощник — Ворошилов, члены — Сталин и Минин. Однако Сталин, Ворошилов и Минин решение высшего военного органа страны дружно опротестовали, заявив о намерении создать свой военный центр. С этой целью они переименовали Военный совет СКВО в Военно-революционный совет (ВРС) Южного фронта и отказались признать военспеца Сытина в качестве командующего и перебраться из Царицына в г. Козлов, где размещался штаб Южного фронта [12].

29 сентября в Царицыне состоялось первое заседание ВРС Южного фронта. Обсудив вопрос о взаимоотношениях с командующим, Сталин, Ворошилов и Минин признали, «как наиболее целесообразную в настоящий момент, коллегиальную форму правления фронтом и коллегиальное решение всех оперативных вопросов». Образование РВС фронта решено было отложить. Член Реввоенсовета республики К. А. Мехоношин, докладывая об этом по команде 2 октября, подчеркивал: «Каждый день отсрочки в образовании объединяющего фронт центра имеет самое пагубное влияние» [13]. В боевой обстановке, что называется на ровном месте, был создан острый конфликт.

В тот же день, 2 октября, конфликтную ситуацию в Царицыне рассмотрел ЦК РКП(б), поручивший Свердлову вызвать Сталина к прямому проводу и указать ему, что подчинение Реввоенсовету республики необходимо [14]. Председатель РВСР Л. Д. Троцкий из Москвы тогда же направил в Царицын телеграмму за № 1248: «Приказываю Сталину, Минину немедленно образовать Реввоенсовет Южного фронта на основе невмешательства в оперативные дела. Штаб поместить в Козлове. Неисполнение в течение 24 часов этого предписания заставит меня предпринять суровые меры» [15]. Одновременно Троцкий приказал Мехоношину «впредь до выполнения Мининым и Сталиным приказания № 1248» войти в РВС Южного фронта «и обеспечить единство командования» [16]. Председатель РВСР, извещая о своем отъезде на Южный фронт, подчеркивал: там отношения ненормальны: «Сталин, Минин остаются в Царицыне. Никакой общей работы с Сытиным нет. Я приказал Сталину, Минину немедленно прибыть в Козлов и конструировать РВС Южного фронта» [17].

«Царицынцы» ответили яростной контратакой. Обходя решение ЦК, они сосредоточили удар на Троцком, Снесареве и военспецах, считая, видимо, что в таких случаях все средства хороши — выражений не выбирали и ничьего самолюбия не щадили, себя же, разумеется, всячески выгораживали. Коса нашла на камень. 3 октября Сталин и Ворошилов телеграфировали «председательствующему ЦК партии коммунистов Ленину»: «Мы получили телеграфный приказ Троцкого... Считаем, что приказ этот, писанный человеком, не имеющим никакого представления о Южном фронте, грозит отдать все дела фронта и революции на Юге в руки генерала Сытина, человека не только не нужного на фронте, но и не заслуживающего доверия и потому вредного... Необходимо обсудить в ЦК партии вопрос о поведении Троцкого, третирующего виднейших членов партии в угоду предателям из военных специалистов и в ущерб интересам фронта и революции. Поставить вопрос о недопустимости издания Троцким единоличных приказов... Пересмотреть вопрос о военных специалистах из лагеря беспартийных контрреволюционеров». В этой телеграмме характерен выпад против единоначалия в руководстве вооруженными силами: «Троцкий может прикрываться фразой о дисциплине, но всякий поймет, что Троцкий не Военный Революционный совет республики, а приказ Троцкого не приказ Реввоенсовета республики» [18].

Как и следовало ожидать, в Москве эта филиппика не произвела впечатления. Необоснованные притязания были отклонены. 4 октября главком Красной Армии И. И. Вацетис в телеграмме на имя Мехоношина, находившегося в Козлове, снова подтвердил: «РВС Республики категорически запрещает самостоятельную переброску частей без ведома и согласия командарма (так в тексте.— А. К.) Сытина. Товарищу Сталину предлагается немедленно выехать в Козлов для совместного выполнения с Сытиным поставленных последнему задач и категорически запрещается смешение командных функций» [19].

Сталин, Ворошилов и Минин продолжали упорствовать. Тогда ЦК партии и Советское правительство переформировали РВС Южного фронта. В его составе утвердили П. П. Сытина, К. А. Мехоношина и Б. В. Леграна. Сталин был отозван в Москву. 9 октября по прямому проводу он сообщал Ворошилову и Минину, по-прежнему остававшимся в Царицыне: «Только что ездил к Ильичу. Взбешен и требует перерешения в той или иной форме. Я со Свердловым сегодня ночью выезжаю в Козлов...» Сталин перестроился и пошел на попятную. Поэтому говорил своим собеседникам: «По-моему, можно решить вопрос без шума, в рамках сложившихся формальностей». Иначе говоря, Сталин советовал признать уже созданный новый РВС Южного фронта. Но Ворошилов и Минин продолжали стоять на своем. И Сталин не стал их отговаривать, надеясь, вероятно, перевалить вину на плечи бывших своих соучастников. Он сказал им: «В таком случае действуйте, как вам подскажет ваша совесть и целесообразность» [20].

Сам Сталин постарался побыстрее нормализовать испорченные отношения с всесильным в то время Троцким, пустив в ход откровенную лесть. В статье «Октябрьский переворот», опубликованной «Правдой» 6 ноября 1918 года, он писал: «Вдохновителем переворота с начала до конца был ЦК партии во главе с тов. Лениным... Вся работа по практической организации восстания проходила под непосредственным руководством председателя Петроградского Совета т. Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-революционного комитета партия обязана прежде всего и главным образом тов. Троцкому. Товарищи Антонов и Подвойский были главными помощниками товарища Троцкого».

В итоге Сталин был отозван с Южного фронта, Ворошилов понижен в должности и назначен командующим 10-й армией, а вскоре, в декабре 1918 года, был отстранен и от этого поста, направлен в распоряжение Временного рабоче-крестьянского правительства Украины, в котором получил портфель наркома внутренних дел. Минин стал членом РВС 10-й армии.

С позором изгнанные, в озлоблении «царицынцы» распространяли в свое оправдание слухи, будто политика военного ведомства есть «продукт личных воззрений отдельных товарищей или отдельной группы». Центральному Комитету партии пришлось снова заняться ликвидацией клеветнической дрязги. 25 декабря 1918 года было принято постановление «О политике военного ведомства»: пришлось «в самой категорической форме подтвердить» «наиболее ответственным и опытным» (в таких или подобных выражениях отзывались о самих себе Сталин и Ворошилов) партийным работникам то, что «не могло вообще стоять под сомнением, именно, что политика военного ведомства... ведется на точном основании директив, даваемых партией в лице ее Центрального Комитета и под его непосредственным контролем» [21]. Но не прошло и месяца, как потребовалось новое постановление ЦК. Уже по результатам деятельности Ворошилова на Украине главе украинского правительства X. Г. Раковскому было предписано «провести в жизнь полное отстранение» Ворошилова «от военной работы» [22].

На VIII съезд, проходивший в марте 1919 года, Ворошилов и Минин прибыли как противники линии партии в отношении специалистов и вошли в состав сильной «военной оппозиции» как активные ее деятели. Вместе с другими ее участниками они выступали против строительства регулярной Красной Армии, крепкой в ней дисциплины, использования генералов и офицеров старой армии, за коллективность в командовании боевой деятельностью войск, что фактически вело к партизанщине. Критикуя — отчасти справедливо — военное ведомство, они огульно отрицали проведение им общей партийной политики. Это было почти в чистом виде все то, что Сталин, Ворошилов и Минин размашисто практиковали в 1918 году в Царицыне. Ворошилов пытался представить свои дела перед VIII съездом как ценнейший опыт всей партии [23].

В выступлении на съезде вечером 21 марта Ленин подверг «военную оппозицию» сокрушительной критике. Он осудил Сталина за расстрелы в Царицыне и за утверждение, будто «политика ЦК не проводится в военном ведомстве». Указав на героизм защитников волжской твердыни, он подчеркнул, что это не может заслонить последствий тяжелых просчетов. Ленин возмущался: «Тов. Ворошилов говорит: у нас не было никаких военных специалистов и у нас 60000 потерь. Это ужасно... Вы говорите о том, что военные специалисты изменяют, перебегают... Это все знают. Удивляюсь, как вы смотрите на дело с точки зрения своей приходской колокольни... Защищаете старую партизанщину. Когда вы предлагаете тезисы, которые целиком направлены против военспецов, вы нарушаете всю общепартийную тактику. В этом источник расхождения. Но такие необоснованные обвинения, которые вы выдвигаете, говоря об установлении самодержавно-крепостнической дисциплины, никуда не годятся... Это такое отрицание самой этой буржуазной культуры и техники, что я не знаю, что и сказать» [24].

После длительных бурных дебатов «военная оппозиция» на съезде осталась в меньшинстве, а за основу резолюции по военному вопросу были приняты тезисы Троцкого; к критике «военной оппозиции» в удобный момент присоединился и Сталин. Любопытно, что он ухитрился не только уйти в тень как участник и главарь царицынских проделок, но и предстал на съезде в облике сторонника линии ЦК. При создании комиссии, которая должна была по возможности добиться сближения конфликтующих проектов решения, он оказался в числе тех троих делегатов, кто представлял в ней большинство [25]. Однако вскоре же после съезда, несмотря на поражение «военной оппозиции», Сталин взялся ее возрождать. 4 июня 1919 года в письме Ленину, ссылаясь на случаи измены среди старых специалистов, он требовал пересмотреть политику партии в отношении военспецов. «Весь вопрос,— писал он,— теперь в том, чтобы Цека нашел в себе мужество сделать соответствующие выводы. Хватит ли у ЦК характера, выдержки». 15 июня Пленум ЦК отверг домогательства Сталина и его обвинения против конкретных лиц [26].

Впоследствии Сталин, борясь за единовластие, целиком извратил решения VIII съезда РКП(б) по военному вопросу. В этом ему громадную помощь оказал Ворошилов. Было решено поднимать авторитет генсека, и в его 50-летие в декабре 1929 года появилась статья Ворошилова «Сталин и Красная Армия», в которой все было поставлено с ног на голову. Статья была переиздана небывалыми тиражами, неслыханно разрекламирована и получила фактически статус идеологического документа более авторитетного, чем какие бы то ни было партийные решения. А подлинные материалы дискуссий 1918—1919 годов были надолго упрятаны в стальные сейфы, речь Ленина на закрытом заседании съезда могла быть опубликована только после смерти Ворошилова.

Ныне рухнула ложь и клевета, десятки лет возводившаяся пропагандистским аппаратом на тех, кто действительно строил Красную Армию, следуя политике партии и Советского правительства [27]. Широко уже известно, как опыт совместной преступной деятельности, приобретенный в Царицыне, Сталин и Ворошилов целиком использовали в последующем, организуя истребление квалифицированных военных кадров страны. Запущенная ими в ход гильотина с конца 20-х годов перемолола, вероятно, около 45 тысяч армейских командиров. В обстановке разворачивавшейся второй мировой войны Красная Армия оказалась в руках некомпетентного руководства, с ослабленным, обескровленным командным составом. В этом заключалась одна из коренных причин гигантской трагедии, разыгравшейся на полях сражений 1941—1942 годов, стоившей советскому народу многих миллионов жизней.

Автор — доктор исторических наук, профессор (Ростовский университет). Из книги: Историки отвечают на вопросы. Вып. 2: Сборник / Сост. В.В. Поликарпов. – М.: Моск. рабочий, 1990. с. 244-253)
OCR: Владимир Шурыгин
<<<
От K
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 23.02.2006 07:32:04

Приматологи засекли шимпанзе с набором инструментов

http://www.membrana.ru/lenta/index.html?5665

Британский профессор Эндрю Уайтен (Andrew Whiten) и его коллеги из университета Святого
Эндрюса (University of St. Andrews) во время экспедиции в Конго сняли скрытой камерой
шимпанзе, который использовал "набор инструментов".


Учёные неоднократно наблюдали, как шимпанзе раскалывают орехи камнями и ловят муравьёв
прутьями и листьями. Но Уайтен говорит, что применение нескольких инструментов в комплексе
было замечено среди этих обезьян впервые.


На видеозаписи показано, как шимпанзе ногами засовывает толстую палку в термитник и
проделывает в нём своего рода тоннель глубиной около 30 сантиметров.


После этого он берёт другой инструмент, стройный стебель, и вставляет его в отверстие,
чтобы извлечь насекомых.


Причём оказалось, что шимпанзе оставляют большие палки рядом с термитником, чтобы
сородичи, приходящие за добычей с прутиками в зубах, также могли ими воспользоваться.


Кстати, ранее мы сообщали о том, как учёные застали гориллу за измерением глубины.

Источник: Scotsman.com

http://news.scotsman.com/scitech.cfm?id=267672006


От self
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 22.02.2006 14:18:10

Еретеков сжигали, нынче сажают в тюрьму. Холокост

все поторопились сообщить
http://www.utro.ru/news/2006/02/21/523966.shtml
Вена, Австрия, Февраль 21 (Новый Регион) – Накануне австрийский суд признал английского историка Дэвида Ирвинга виновным в публичном отрицании Холокоста и приговорил его к трем годам заключения, передает BBC. Обвинение против историка было выдвинуто в соответствии с действующим в стране законом, предусматривающим уголовную ответственность за попытки «обеления» нацистского режима. По предъявленному обвинению Дэвиду Ирвингу грозило до 10 лет тюрьмы.

Ранее 67-летний подсудимый признал свою вину, однако подчеркнул, что с 1989 года, когда он сделал соответствующее утверждение, его взгляды изменились и теперь он не отрицает существование газовых камер, сообщает BBC.

Обвинения, предъявленные Дэвиду Ирвингу, относятся к его интервью, которое он дал в Австрии еще в 1989 году и в которых отрицал факт существования газовых камер в Освенциме, передает ВВС. В своих книгах под названием «Путь Гитлера к войне» и «Война Гитлера» Дэвид Ирвинг настаивал, что сам фюрер ничего не знал об уничтожении евреев.

Британский историк собирается подать апелляцию на решение австрийского суда. После оглашения приговора заметно потрясенный Ирвинг сказал репортерам, что «сильно шокирован». Ранее историк заявлял, что считает «глупым» преследовать его на основе заявлений, сделанных 17 лет назад.


http://www.polit.ru/news/2006/02/21/selfl.html
Британский историк-самоучка Дэвид Ирвинг, которого судили в Вене за отрицание Холокоста, приговорен к трем годам заключения. Ирвинг признал себя виновным. Он заявил в суде, что он изучил много документов и его взгляды на Холокост поменялись. «Я признаю, что в нацистских концлагерях были газовые камеры, миллионы евреев были убиты. Но точных цифр я не знаю. Я не специалист по Холокосту», - сказал он в день суда. Однако суд не принял во внимание оправдания обвиняемого и назначил срок заключения в три года тюрьмы. «Мы не увидели свидетельств того, что он ехал в Австрию, чтобы заявить «я изменил свое мнение» и доказать, что он стал другим человеком», - объяснил назначенный срок наказания судья Петер Либетреу. «Он антисемит и расист, и явно связан с правыми экстремистами», - говорится в приговоре. Ирвинг заявил, что глубоко шокирован и будет обжаловать приговор. Адвокат Ирвинга сказал, что подает апелляцию. Он заверил, что его подзащитный проведет в тюрьме от силы два года. 67-летний Дэвид Ирвинг был арестован 11 ноября 2005 года, когда приехал в Австрию, где отрицание холокоста является преступлением, для чтения лекции о тайных переговорах Адольфа Эйхмана и лидеров евреев в Будапеште. Арест был произведен на основании ордера выписанного австрийскими властями еще в 1989 году. 17 лет назад Ирвинг прочитал в Австрии две лекции, в которых заявил, что газовые камеры, где в годы Второй мировой войны нацисты уничтожали евреев, были на самом деле «макетами, построенными поляками после войны», а убийства 6 миллионов евреев не было. Историк также заявлял, что так называемая «хрустальная ночь» 9 ноября 1938 года, ставшая началом истребления евреев в Германии, была инициирована не нацистами, а «неизвестными», а Гитлер на самом деле защищал евреев. Дэвид Ирвинг написал несколько книг, последние из которых - «Война Черчилля» и «Война Гитлера». В частности, в книге «Война Гитлера» утверждается, что большинство «якобы погибших в результате Холокоста», на самом деле, погибли от тифа. Уже в австрийской тюрьме Дэвид Ирвинг написал 600-страничную книгу «Война Ирвинга», в которой раскрывает подробности своего задержания и предысторию обвинения. Лорд Джаннер Браунстоун, председатель Общества по изучению Холокоста, был удовлетоврен вердиктом. «Это послание миру, который не должен мириться с отрицанием Холокоста. Нацисты пытались вырезать целый народ. Мы должны выучить этот урок прошлого, чтобы построить достойное общество в будущем», - сказал он. Вынесенный в Австрии приговор сегодня стал главной темой, о которой пишут европейские газеты. Они оценивают это событие неоднозначно. The Independent пишет, что закон, карающий за отрицание холокоста, вполне обоснован. «Свобода слова никогда не означала свободу говорить все что угодно», - пишет газета. Однако она отмечает, что даже такое ограничение может привести к преследованию любого инакомыслия. А The Times полагает, что Ирвинг теперь превратится в героя-мученика для неофашистов. Отметим, что кроме Австрии законы, запрещающие публичное отрицание холокоста, существуют в Германии, где, кроме того, запрещена продажа нацистской символики. Такой же запрет есть и во Франции.


http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20060221094235.shtml
Британский историк Дэвид Ирвинг приговорен к 3 годам тюремного заключения за отрицание холокоста. Во время своего выступления в Австрии в 1989г. Д.Ирвинг отверг факт существования газовых камер в Аушвице. После оглашения вердикта суда в Вене 67-летний британский историк заявил, что он "крайне шокирован", сообщает Би-би-си. Д.Ирвинг добавил, что опротестует решение суда. В своих книгах Д.Ирвинг писал, что масштабы уничтожения евреев нацистами во время Второй мировой войны были преувеличены. Он также утверждал, что Адольф Гитлер ничего не знал о холокосте. В ходе судебного процесса Д.Ирвинг заявил, что его слова об отрицании холокоста были основаны на имевшихся у него тогда сведениях. Однако в 1991г. он прочел личные бумаги А.Гитлера и уже не заявлял ничего подобного. Д.Ирвинг был арестован в ноябре 2005г., когда прибыл в Австрию, чтобы выступить с лекцией в студенческом клубе. С тех пор он содержался под арестом в Вене. Австрия входит в число 11 государств, где отрицание холокоста преследуется по закону. В Австрии за данное преступление законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 22.02.2006 12:59:11

Слепящий свет полудня, или Фашизм братьев Стругацких

http://yun.complife.ru/miscell/strufash.txt
<<<
Юрий Нестеренко

Слепящий свет полудня, или Фашизм братьев Стругацких

Начавшаяся в перестройку массовая переоценка ценностей породила
моду на переосмысление классики - как досоветского, так и советского
периода. Конечно, любители нарядить Гамлета в джинсы и свитер или
объяснить (чаще всего в школьном сочинении), что "на самом деле" имел в
виду Толстой, встречались и раньше, и все же эти попытки, так или иначе,
были адаптацей классического произведения к нуждам текущего момента (как
его понимала власть или диссидентствующая "кухонная" оппозиция), но не
выворачиванием основной идеи автора с точностью до наоборот. С
разрушением единой тоталитарной идеологии (и, соответственно,
противостоявшей ей единой либерально-интеллигентской фронды) пали все и
всяческие ограничения; классику принялись препарировать и кромсать не
только с позиции изменившихся политических взглядов (превращая, к
примеру, прежних "мракобесов" и "душителей" в "защитников державы", а
"провозвестников будущего" - в "смутьянов и разрушителей"), но и просто
ради "стеба", "прикола" или скандального пиара. Канонических прежде
положительных героев принялись выставлять сексуальными извращенцами,
психами, мелкими негодяями и т.д. и т.п. Можно объяснять это протестом
против прошлой принудительной канонизации, можно - творческим бессилием
новых авторов, которым не дают покоя лавры Герострата и крыловской
Моськи, можно спорить о том, насколько допустим такой подход с точки
зрения морали или авторского права, но речь сейчас не об этом.
Интереснее честно и непредвзято проанализировать не то, что писатель
имел в виду или хотел сказать (это знает только он сам), не то, что он
мог бы сказать, если бы взял тот же сюжет, но придерживался
принципиально других взглядов, и не то, что он не сказал (на последнем
базируется целое направление - мол, если нигде у Тургенева в явном виде
не сказано, что барыня и Муму не были любовницами Герасима, значит,
утверждение, что таки были, не противоречит авторскому тексту) - а то,
что он _действительно_ сказал. Особенно если это сказанное, в силу
различных идеологических причин, игнорируется большинством читателей.
Понимал ли сам писатель, какие именно выводы следуют из его слов -
вопрос уже вторичный (хотя и не вовсе безынтересный).

Братья Стругацкие (принадлежность коих к советской классике вряд ли
будут отрицать даже те, кто не склонен считать фантастику полноценной
литературой), конечно, тоже не избежали своей порции "продолжателей",
"переписывателей" и "извратителей". Основной мишенью каковых стали,
естественно, не их поздние вещи, которые уже и сами по себе вполне
проникнуты духом постсоветского времени, а ранние романы, описывающие
так называемый "мир Полудня". Утверждение, что этот мир -
коммунистический, не вызовет ни у кого ни удивления, ни протеста. И не
только потому, что в стране, понесшей из-за собственного коммунизма еще
более огромные жертвы, чем из-за чужого фашизма, первое понятие, в
отличие от второго, так и не стало по-настоящему ругательным, но в
первую очередь потому, что вышеприведенное утверждение не отрицается ни
самими авторами, ни их поклонниками. Правда, они тут же добавляют, что
этот коммунизм - не реальный, с массовыми казнями, концлагерями,
карательной психиатрией и прочими непременными атрибутами, а
утопический, "хороший", "светлый". Современным каноническим мнением по
этому поводу (озвученным самими авторами) является "конечно, теперь мы
понимаем, что такой мир построить нельзя, но очень жаль, что нельзя".

Разумеется, постперестроечные циники не могли пройти мимо столь
лакомого куска и принялись открывать "подлинное лицо" мира Полудня; в их
произведениях описанное у Стругацких оказывается лишь парадным фасадом,
столь же далеким от действительности, как творения отдела пропаганды ЦК
КПСС от советских реалий. Но мы, в соответствии с ранее поставленной
задачей, не пойдем по этому легкому пути, произвольно обличая братьев во
лжи и сокрытии фактов. Даже оставляя в стороне вопрос корректности
подобных обличений, в них попросту нет необходимости. Честного анализа
канонических текстов вполне достаточно, чтобы доказать, что мир Полудня
на самом деле - далеко не столь симпатичное место, каким его принято
считать. Ибо это мир даже не утопического коммунизма, а торжествующего
фашизма.

Прежде всего хотелось бы решительно отмежеваться от спекуляций на
тему национальности Стругацких. Представление о том, что еврей никем,
кроме антифашиста, быть не может, основано на непонимании того простого
факта, что германским нацизмом 1933-1945 г., густо замешанным на
параноидальной юдофобии его лидеров, возможные формы фашизма отнюдь не
исчерпываются. И более того - фашизм вполне может рядиться в
антифашистские одежды. Что же такое фашизм в общем виде? Это
тоталитарный строй, реализующий примат интересов государства над
интересами личности, допускающий (в отличие от коммунизма) ограниченную
экономическую свободу и, как правило, опирающийся на более или менее
явную националистическю идеологию, включающую в себя ксенофобию и культ
высшей расы. (Заметим, что "идеальный", утопический коммунизм последней
составляющей начисто лишен; в реальном мире он, правда, с успехом
заменяет национальную вражду классовой, но в будущем бесклассовом
обществе реализует полное равноправие и интернационализм.) Посмотрим же
теперь на мир Полудня.

Прежде всего заметим, что этот мир вполне тоталитарен. В нем нет
концлагерей (Стругацкие о них не пишут, и мы, следуя взятым на себя
обязательствам, не будем считать, что они лгут или скрывают правду),
однако в нем имеется весьма зловещая и притом весьма могущественная
организация КОМКОН-2. Которую впору сравнить даже не с гестапо, а с
инквизицией, ибо ее основная задача - торможение научно-технического
прогресса. В определенном смысле это даже хуже прямого истребления
неугодных режиму, ибо, как сказал Ромен Роллан, "Трижды убийца тот, кто
убивает мысль". Впрочем, прямым убийством неудобных людей комконовцы
тоже не брезгуют, причем даже не отягощая себя какими-либо судебными
формальностями - см. "Жук в муравейнике". Собственно, сами авторы вполне
отдают себе в этом отчет, утверждая открытым текстом, что основная идея
"Жука" - если в обществе, даже самом хорошем, есть тайная полиция с
неограниченными полномочиями, в таком обществе будут убивать невинных.
Утверждается это вроде бы с осуждением, однако КОМКОН-2 не клеймится и
не ликвидируется, как преступная организация, а Сикорски, лично
застреливший Абалкина, именуется не преступником, а "несчастным".
Жертва, мол, обстоятельств, прямо как какой-нибудь Буданов или Ульман.
То есть авторы осуждают "перегибы на местах" (да и то деля сочувствие
между жертвой и убийцей), но вовсе не систему тайной полиции, цензуры и
деструктивного политического вмешательства в науку в целом.

Продолжим анализ "самого хорошего общества". Почему в нем нет
концлагерей, кстати? И вроде бы даже наоборот - открыто борются с
режимом диссиденты типа Бромберга, есть целое "движение дзюидистов",
отстаивающее право науки развиваться без ограничений... Однако движение
это, во-первых, предельно маргинализировано властью, его участники
именуются не иначе как "экстремистами" (хотя не имеют разрушительных
целей, не практикуют террористических методов и отнюдь не отрицают
необходимости _разумного_ контроля над потенциально опасными
технологиями). Во-вторых, прямым репрессиям не подвергается разве что
сам Бромберг - этакий выставочный, демонстрационный образец (вот, мол, у
нас тоже есть оппозиция), находящийся под прочным колпаком КОМКОНа-2, по
своей психологии совершенно не способный к конспирации и, главное, не
предпринимающий никаких практических действий - и в силу всех этих
обстоятельств для режима совершенно не опасный, хотя и вызывающий
понятное раздражение у комконовской верхушки. О том, насколько мало его
реальное влияние, говорит тот факт, что рядовым комконовцам (а уж тем
более, по-видимому, обычным гражданам) он практически неизвестен
("Старикан Бромберг был экстремистом-теоретиком, и именно по этой
причине, вероятно, он ни разу не попал в поле моего зрения"). Для тех
же, кто пытается бороться с системой тоталитарного подавления науки не
на словах, а на деле, все куда менее безоблачно: "Именно такие
экстремисты-практики и были основными клиентами нашего КОМКОНа-2". Что
именно с ними делают, не уточняется. Если лагерей и в самом деле нет,
то, вероятно, все ограничивается душеспасительными беседами в неких не
слишком уютных кабинетах, из которых бунтари выходят "все понявшими и
осознавшими", а для особо упорных - запретами на профессию.

Очевидно, что ограничиться подобными мерами режим может лишь в том
случае, если оппозиция ему весьма незначительна. Первая причина, почему
мир Полудня обходится без лагерей - реальных борцов с системой просто не
появляется в сколь-нибудь значимых количествах, даже среди ученых,
казалось бы, напрямую заинтересованных в борьбе за свободу науки. И
достигается это очень просто - все дети этого мира воспитываются в
интернатах, под вдумчивым присмотром специалистов, интересующихся,
разумеется, не только их физическим здоровьем и успехами в точных
науках. То есть мир Полудня держится на массовом промывании мозгов с
самого юного возраста, и дело это поставлено на твердую научную основу;
на фоне такой системы даже гитлерюгенд, все-таки не изымавший детей из
семьи, выглядит анархической вольницей.

Кстати, насколько эффективно это промывание, хорошо видно и на
примере "Далекой Радуги", героев которой - жителей достаточно обширной
земной колонии - охватывает настоящая вакханалия самопожертвования. Они
абсолютно не ценят свою жизнь, не пытаются спастись. Это типичное
поведение зомби. Решение пожертвовать учеными, весьма ценными для
общества в целом - и работавшими над таким важным проектом, как
нуль-транспортировка - ради спасения совершенно заурядных детей
выглядит, на первый взгляд, непростительно глупым для фашизма. Но не
будем забывать, что фашизм мира Полудня - особенный,
мракобесно-инквизиторский. В мире, где правит бал КОМКОН-2, трудно
ожидать должного уважения к науке; неудивительно, что ею легко жертвуют
ради идеологии. Не исключено, что гибель ученых на Радуге - о да,
добровольная, мы не подвергаем это сомнению! - была ничем иным, как
заметанием следов после эксперимента, вызвавшего катастрофу. Впрочем,
как бы мы ни стремились верить авторам на слово, в случае с Радугой
лживость официальной версии проявляется явным образом: Горбовский, якобы
оставшийся на верную смерть вместе со всем экипажем, позже
обнаруживается на Земле живой и здоровый. И это, заметим, никого не
удивляет и не возмущает - еще одно свидетельство тотальной
зомбированности.

Но борьба с реальной оппозицией - это лишь одна из функций
концлагерей. Вторая - экономическая, но она как раз более важна для
коммунизма; фашизм, как более совершенный в экономическом плане строй,
менее зависим от принудительного труда, а в условиях высоких технологий,
по всей видимости, независим от него вовсе. Вообще экономика мира
Полудня - самый тонкий момент, у Стругацких о ней нет практически
ничего. Но из того, что в этом мире нет нищеты, голода и тотального
дефицита, мы можем сделать вывод, что это все же не экономика
коммунизма; в то же время совершенно ясно, что это и не экономика
свободного рынка. Возможно возражение, что отсутствие нищеты - довод
против лишь реального коммунизма, но не идеального, утопического.
Хорошо; рассмотрим принцип идеального коммунизма "от каждого по
способностям, каждому по потребностям". Из него следует, что дефицита в
таком обществе нет вообще. Меж тем в мире Полудня он есть; в "Далекой
Радуге" наглядно показано, как научные работники целой планеты ждут в
очереди поставок дефицитного оборудования, которое не является чем-то
уникальным, требующим для своего создания всех ресурсов цивилизации -
ульмотроны явно серийно производятся промышленностью - и тем не менее их
категорически не хватает на всех. "Существует очередь внеочередников, и
ты там восьмым." Заметим - стоящими в этих очередях движут даже не
личные (хотя идеальный коммунизм должен удовлетворять и их), а вполне
общественные интересы, и все же наладить устраивающее всех снабжение не
получается (кстати, показателен и тот факт, что на планете, где ведутся
важные и опасные опыты, оказывается один-единственный корабль снабжения,
и он же - единственный пригодный для эвакуации). Так что скорее всего
экономика мира Полудня - фашистского типа, с главенствующей ролью
государства (справляющегося со своей ролью не без греха, в том числе и
по части снабжения важных исследований) и частной инициативой на низовом
уровне, обеспечивающей бытовой комфорт рядового гражданина. Правда,
наличных денег в этом мире явно нет, но, возможно, они просто
окончательно виртуализировались, и все расчеты автоматически происходят
между компьютерами в безналичной форме, или же частная инициатива
держится на ином обменном эквиваленте, скажем, информации. Такие догадки
могут показаться натянутыми, но напомню, что они сделаны по принципу
исключения других альтернатив: экономика Полудня слишком хороша для
реального коммунизма и слишком плоха для идеального, при этом известно,
что она не является либерально-рыночной.

Наконец, третья функция концлагерей напрямую отвечает ксенофобской
сущности фашизма. Это, в дополнение к борьбе с врагами реальными -
создание иллюзии врага, образа-страшилки, которым надлежит пугать
обывателей, вынуждая их отбросить все сомнения и еще теснее сплотиться
вокруг вождей. Но с этой точки зрения, чем страшнее и неуловимее будет
враг, тем лучше (до определенного предела, конечно, за которым
начинается паника и капитулянтство). А потому совершенно необязательно
назначать кого-то конкретного на его роль и сажать в лагерь; лучше, если
враг будет таинственно-неопределенным, могущественным и грозящим
откуда-то извне - из-за океана или, в случае космической цивилизации, из
глубин космоса. Как мы знаем, в мире Полудня такой враг существует
просто как на заказ - это полумифические Странники.

Велик соблазн, конечно, впасть в конспирологию и предположить, что
никаких Странников на самом деле нет, а якобы невозможные для земной
науки артефакты создаются в секретных лабораториях КОМКОНа-2 на базе тех
самых технологий, которые он не позволяет внедрять. Ну или, по крайней
мере, Странников нет как единой культуры, а их следы на самом деле
принадлежат совершенно разным, не связанным между собой цивилизациям. Но
мы не будем отказываться от исходно заявленного принципа строгого
следования тексту. Итак, согласно Стругацким, цивилизация Странников
существует реально. Но нигде - нигде! - в текстах романов нет реальных
свидетельств враждебности Странников по отношению к людям. Или к
каким-либо разумным существам вообще. Тем не менее, боязливо-враждебное
отношение к Странникам принимается, как должное. Более того. В то время
как земляне, с помощью службы прогрессоров, беззастенчиво вмешиваются в
дела менее развитых цивилизаций по всему космосу и считают это благом,
мысль о том, что аналогичной деятельностью занимаются Странники в
отношении них самих, приводит их в ужас. Честные идеальные коммунисты не
могут относиться подобным образом к интернациональной помощи старшего
брата, независимо от расовой принадлежности такового. Честные фашисты -
не могут относиться иначе.

Впрочем, Странники - отнюдь не единственный объект ксенофобии людей
мира Полудня. В этом вопросе фашисткая сущность этого мира, а заодно и
авторских взглядов, проявляется в полной мере. "Высшей расой",
"истинными арийцами" здесь являются люди (ну и чуть в меньшей степени -
другие гуманоиды, к которым люди (земляне) обычно относятся с оттенком
покровительства; исключением - и весьма показательным! - является разве
что пиетет, который земляне испытывают к гуманоидной цивилизации Тагоры,
переплюнувшей в своем наукофобском антипрогрессивном мракобесии саму
Землю). И, кстати, именно люди (включая неотличимых от человека
гуманоидов) являются доминирующей расой в Галактике (поскольку об актах
геноцида или иных мероприятиях, обеспечивших такое положение дел, в
романах не сказано, остается констатировать, что вина за столь странную
диспропорцию лежит уже не на героях, а на авторах). Негуманоиды
встречаются редко и явно играют в Галактике второстепенные роли. Одного
из них бравый землянин из "Полудня" просто пристрелил на охоте. Правда,
по ошибке. Но вообще, прибыв в чужой мир (не защищенный строгими
законами, царящими дома), развлечения ради палить, не разобравшись, по
неизвестному существу - это типично фашистский стиль поведения.
Негуманоиды из "Малыша" - нечто настолько странное, что вообще толком
непонятно, что они из себя представляют; они спасли земного ребенка и
тем заслужили снисхождение, но все равно герои относятся к ним скорее с
опаской, чем с симпатией. Вообще же из негуманоидов чаще всего
упоминаются (и, вероятно, наиболее симпатичны героям и авторам)
голованы. Весьма показательная раса. Во-первых, происходят они от собак
- "друзей" (а на самом деле - рабов) человека. Во-вторых, они не
являются продуктом самостоятельной эволюции, это - мутировавшие собаки
людей Саракша и, стало быть, вторичны по отношению к последним.
В-третьих, на Земле они живут в гетто. О, конечно, по их собственной
просьбе! Дабы их круглые сутки не доставали зеваки, желающие поглазеть
на говорящую собачку. И, очевидно, у голованов есть все основания
ожидать именно такого поведения, весьма странного для идеальных
коммунистов-интернационалистов, но вполне органичного для фашистов, с
брезгливым любопытством разглядывающих представителей низшей расы.

Но это все еще цветочки. Земляне не брезгуют и преднамеренными
убийствами на расовой почве. Особенно показательно их отношение к
небиологическому разуму. Массачусетскую машину убили только за то, что
она осмелилась мыслить! И позже оправдывали это варварское, чудовищное
убийство беззащитного существа, едва успевшего осознать себя,
пропагандистскими брошюрами типа "Массачусетский кошмар",
"Массачусетский ужас". Да, конечно, там был кошмар и ужас, но отнюдь не
в поведении машины... Это было даже больше, чем просто убийство
безвинной личности - это был геноцид, поскольку Массачусетская машина
была единственным представителем своего вида. В каком-то смысле деяние
"светлых" людей мира Полудня даже хуже, чем Холокост, ибо тот уничтожил
все-таки не всех евреев... "Чертову дюжину" киборгов не стали истреблять
напрямую; им просто создали невыносимый психологический климат,
выставляя безумцами, фанатиками, уродами, "злыми волшебниками" и в итоге
довели до самоубийства - несомненно, с точки зрения пропаганды "расовой
чистоты" подобный конец "отщепенцев" куда эффективней участи мучеников.
А все тот же Абалкин? Его убили только за его искусственное
происхождение - притом, что во всем прочем он вообще не отличался от
человека... Правда, другие "подкидыши", не пытавшиеся соединиться со
своими "детонаторами", вроде бы избежали уничтожения - но показателен
тот факт, что, при полном отсутствии реальных доказательств опасности
такого соединения, из всего множества возможных объяснений природы
подкидышей и их медальонов люди "светлого мира Полудня" выбрали одно -
бомба и детонатор.

Вполне показательно, конечно, и отношение людей мира Полудня к
люденам - однозначно-враждебное даже еще до того, как сущность люденов
стала ясна. Идеальные коммунисты должны альтруистически порадоваться за
братьев, достигших более высокого уровня развития, чем они; для фашистов
же узнать, что высшей расой являются вовсе не они - это тяжелейший,
катастрофический шок. Забавно наблюдать метания комконовца, который
только что пылал праведным гневом в адрес люденов, а затем обнаружил,
что сам люден. Точь-в-точь рьяный гестаповец, узнавший о своих еврейских
корнях...

Итак, "светлый мир Полудня" - это мир, где государство препятствует
развитию науки, мир тайной полиции и бессудных убийств, мир тотального
промывания мозгов, мир параноидальной ксенофобии, махрового
антропорасизма и геноцида. Если так выглядит Свет, то, право же, Тьма
куда предпочтительней...

2005, 2006
<<<
От Бедуин
К IGA (22.02.2006 12:59:11)
Дата 10.03.2006 11:29:16

Re: Интересно...

Автор всерьез все это написал, т.е. есть реальный чел, так думающий, или это просто банальная очередная кучка г..на на все советское, брошенная за мелкую денежку?
Если же автор искренне написал то что думал - то таки да, это клиника.
От Денис Лобко
К IGA (22.02.2006 12:59:11)
Дата 02.03.2006 11:02:45

Это клиника

Гамарджобат генацвале!

Автор - явно предположительный клиент карательной психиатрии. Даже не хочется разбирать его бредни.

С уважением, Денис Лобко.
От Monco
К IGA (22.02.2006 12:59:11)
Дата 22.02.2006 17:29:31

Если это была шутка, то несмешная. (-)
От IGA
К Monco (22.02.2006 17:29:31)
Дата 22.02.2006 22:38:27

Автор всерьёз (-)
От Monco
К IGA (22.02.2006 22:38:27)
Дата 22.02.2006 23:45:16

Тем хуже для автора.

Помнится Ниткин тоже притаскивал некий текст https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/151/151782.htm , где из песни Леннона «Imagine» пытались высосать какой-то то ли фашизм, то ли тоталитаризм. Ну не катит вся эта либеральная истерика.
От Михайлов А.
К Monco (22.02.2006 17:29:31)
Дата 22.02.2006 21:22:51

Не обращайте внимания – это просто бред завистливого графомана.

Лучше почитайте лучшую критику на Стругацких

http://www.igstab.ru/materials/PeresleginEsse.htm#p6

от сюда -
http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_Brilliant.htm

и до http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_14tom.htm
От self
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 22.02.2006 02:47:06

что стоит за шумихой о "трагедии в танковом училище"? (случай с Сычёвым)(+*)

http://www.soldat.ru/
"По танку вдарила болванка,
вот-вот рванет боекомплект,
а жить так хочется, ребята,
и вылезать уж мочи нет…"

А ТАНЧИК ПРОСТО ОТКРЫВАЛСЯ…

Во всех газетах - одна и та же тема. Зверское избиение военнослужащего в Челябинском высшем танковом командном училище (институте). Обсуждают, как такое могло произойти, клянут, клянутся... Вот уже много дней все средства массовой информации сфокусировались на этой теме. Бросается в глаза масштаб явления - и так называемая "независимая", и "государственная" пресса, и чиновники Министерства обороны и "правозащитная общественность", и тебе "оппозиция" разной расцветки - все отметились в изобретении санкций против армии. Новость перешагнула границы России, и уже американцы и европейцы обсуждают в своих СМИ, что нужно сделать-таки с российской армией.

В минувшее воскресение – мощнейший залп на российском радио и телевидении. Первый канал, второй канал, и все остальные каналы и так и эдак отметились в теме, и вдоль и поперек, подскребая сусеки исторических аналогий, поломав планы большинства традиционных рубрик и поворачивая их под углом "нелюдей в танках" - Соловьев, Караулов, несть им числа! Поразительное единодушие, сдирижированность выплескивания информации - все признаки того, что мы являемся свидетелями не простого профессионального реагирования на злобу дня, но хорошо организованной, мощно и методично проводимой классической пиар-кампании, эпизода информационной войны. Об этом говорят многочисленные факты.

Надо думать, власть желает под прикрытием трескотни протащить какую-то очередную - грандиозную, судя по масштабам трескотни - мерзость, как уже не раз бывало. А трескотня нужна, чтобы общество, не дай Бог, не разглядело истинную подоплеку. Трескотня сама по себе является совершенно четкой подсказкой – ищите суть и не дайте себя одурачить.

Давайте и мы эту суть поищем. Тем более, что в ситуации с Челябинским танковым училищем все лежит на поверхности.

Больно… За несчастного пострадавшего юношу Андрея Сычева. Он ведь мог быть моим или вашим сыном. Но, выразив ему и его родственникам наше искреннее и глубокое сочувствие, оставим за рамками само событие, судьбу Андрея Сычева, а также не вполне ясные обстоятельства произошедшего, не ясно даже точно какого числа. Военные медики категорически утверждают, что гангрена у Сычева явилась следствием перенесенного в детстве заболевания, а не избиения. А главный подозреваемый в избиении, отрицающий сам факт, прошел детектор лжи, который подтвердил, что подозреваемый не врет, когда говорит, что не избивал Сычева. Конкретике происшествия много уделено внимания в СМИ, и конкретикой будет еще заниматься следствие.

Однако совершенно очевидно, что трагедия с Андреем Сычевым выбрана неспроста среди множества других, и даже более тяжких, для изощренной информационной войны. Вот лишь небольшая подборка фактов.

Мой сын, офицер-танкист, рассказывал, что из его друзей-одногодков, служивших в армии, один пришел без зубов, другой полгода провалялся в госпитале после избиения еще в учебке, третьего привезли домой в цинковом гробу не из мест боевых действий. Не было обсуждения этих фактов в СМИ.

На нашей уральской земле совсем недавно случилась ужасная история, когда солдат-новобранцев просто живьем заморозили. Прошла пара-тройка коротких сообщений в СМИ, и все, тем и закончилось.

А.Караулов в своем воскресном интервью с Г.Селезневым приводил более тяжелые факты из жизни российской армии, чем случай с А.Сычевым. Говорили о прямом расстреле офицерами своих собственных солдат. Но почему-то те факты не стали предметом такой мощной пиар-кампании. Ни тогда, когда произошли, ни сегодня, когда о них А.Караулову разрешили вновь всенародно поведать.

Итак, вот вопрос: почему поднят вселенский гвалт именно по случаю с А.Сычевым? Что под этим прикрытием хотят в очередной раз отобрать у народа и страны? ЧЕГО ЛИШИТЬ?

Ответ очень простой – хотят ликвидировать Челябинское танковое училище.

Этого требует, само собой, "вся мировая и местная прогрессивная общественность". И уже начальник Генштаба Ю.Балуевский, который, как известно, в упор не видит вероятного противника у Вооруженных Сил России (его даже недавний скандал с английскими шпионами не переубедил), на этот счет высказался. Процесс, как говорится, пошел.

Но знающие люди говорят, что пошел этот процесс гораздо раньше. В планах Министерства обороны еще до случая с А.Сычевым стояло - закрыть училище до 2010 года. Еще более знающие люди высказывались, повторюсь, до скандала с дедовщиной, что училище решено закрыть к 2007 году. Но и этот срок, видимо, "прогрессивной общественности" показался уж очень отдаленным. Словом, если бы случая с А.Сычевым не произошло, наверняка, потребовалось бы изобрести нечто подобное.

Дух грандиозной провокации последний год буквально витал над училищем. И дамоклов меч ликвидации, наверняка, подстегнуло роковое происшествие.

Посмотрите, как наша неповоротливая, ожиревшая Фемида быстро хлестнула секирой в истории с А.Сычевым. Не прошло и недели со дня обнародования факта, а начальник училища уже слетел, группа офицеров загремела под суд, о них, еще до решения суда, говорят как о преступниках.

Не менее показательна и реакция властей. Президент-главнокомандующий тут же распорядился помочь решить жилищный вопрос для А.Сычева (в России надо ТАК пострадать, чтобы получить нормальное жилье?). Объявлены и другие, финансовые вспомоществования потерпевшему. Все это, как говорится, справедливо и дай-то Бог, но уж очень смахивает на попытку заткнуть рот главному свидетелю.

Разве нельзя было ликвидировать танковое училище, так сказать, в рабочем порядке, не дожидаясь трагедии с А.Сычевым? Ведь ликвидировали же в рабочем порядке дислоцированную в той же Челябинской области дивизию ракет "Сатана", против которых нигде в мире еще не создано никакой противоракетной обороны. В области "нормально" появился еще один мертвый военный городок, где тысячи военнослужащих и члены их семей мыкаются без всяких перспектив. Между прочим, ракетчики – элита армии и последняя стратегическая надежда любой суверенной страны.

Однако с танковым училищем "в рабочем порядке" не прошло. Сопротивлялась администрация Челябинской области. Чтобы понять, почему сопротивлялась и что такое танки для Челябинской области и вообще для Урала, надо, конечно, не забывать историю Великой Отечественной Войны.

Именно в ходе Великой Отечественной и возникло Челябинское танковое училище. Среди его выпускников есть танкисты высшей воинской доблести. Именами танкистов - Героев Советского Союза названы улицы, им поставлены памятники.

- Теперь, после случая с А.Сычевым, нам будет очень трудно отстаивать танковое училище, - невесело прокомментировал случившееся заместитель Губернатора Челябинской области Г. Буравлев.

Ходят слухи, что под нож хотели сначала пустить Казанское танковое училище. Но М.Шаймиева голыми руками не возьмешь. И под гильотину решили положить-таки Челябинское училище. Больше училищ нет. А тут как раз и случай с А.Сычевым "подвернулся".

Ну, ликвидировать, так и что? Мало ли у нас в рыночной России ликвидировано? Одним училищем больше, одним меньше, не все ли равно?

Нет, не все равно. И масштаб проводимой информационной войны вполне соответствует размаху затеянного крушения.

Чтоб понятно было. Вот накануне опять показывали по ТВ боевичок "День Независимости". Там американцы отражают нашествие, как всегда, инопланетян, на меньшее они уже не согласны. Штатовский президент отдает команду об атомной бомбардировке космической нечисти (России, похоже, в тот период уже, по мысли создателей фильма, или не будет существовать, или - без атомного оружия. Такой вот реализм, таким они представляют наше с вами будущее). Но я о другом. Во время атомной атаки президент имеет возможность в деталях наблюдать, что происходит в месте ядерного удара. И мы видим людей, которые ему эту картинку обеспечивают. ОНИ СИДЯТ В ТАНКЕ!

Дело в том, что танковые войска – единственный род войск, способный сопротивляться на суше после прямого атомного удара. Если только танки не оказываются в эпицентре взрыва, а таких случаев, сами понимаете, много быть не может.

Это, так сказать, физико-технические и биологические особенности танковых войск. Но есть и более реальные их военно-стратегические преимущества. Важные не для эмпирической атомной войны, а для вполне конкретной завтрашней, обычной.

Не танкисту трудно понять значение танков в современной войне. Именно в войне, а не в операциях запугивания, как в 1991 году (ГКЧП) или в 1993 году (госпереворот Б.Ельцина). Наверное, трудно это понять даже Ю.Балуевскому. Он, скорее всего, думал и думает, что танки нужны для расстрела русских городов типа Грозного, чтоб потом пепелище горцы заселяли.

А вот европейцы не забыли, зачем танки нужны. Им не раз в прошлом веке о том напоминали. Ведь европейцы именно танков боялись, боятся и будут бояться в обозримом будущем. Не ядерного оружия - от него трясется Америка. Европеец знает: нанесут американцы по России ядерный удар - выжгут все, не будет России, боком заденет бывших "братьев по Варшавскому договору", а до цивилизованной Европы, глядишь, не достанет. Россия тоже на Европу с атомом не пойдет – небезопасно, себе также достанется. Но если у России будут танки, они при необходимости раскатают старушку-Европу, как блин на сковородке. За несколько дней.

Для Европы орудием гарантированного ее поражения были именно русские танки. Вот почему там мечтают о полной ликвидации российской танковой мощи. А родное российское правительство изо всех сил эту мечту реализует.

Достаточно сказать, что современная Российская военная доктрина не предусматривает участие в войне такого рода войск, как танковые. Танки предусмотрены в малых количествах, как одно из прочих средств общевойсковых операций.

Это у СССР было 60000 танков, и располагались они в трех танковых переходах от Парижа. А теперь? У России не более 20000 машин, из них 9 000 вышли из строя. Из оставшихся 11 000 танков около половины не способны выползти из боксов по причине отсутствия различных комплектующих или поломок. Реально заведутся ли остальные и "пойдут машины в яростный поход" или нет, даже сами танкисты не знают, а если знают, то помалкивают - им ведь отвечать за ту технику, которая на них числится, но не заводится.

Да и что это за машины? России после разрушения СССР достались устаревшие модели типа Т-55. Найдутся Т-62, даже Т-34, наверное. Лучшая техника (и на тот момент, и, увы, на сегодня, что бы не пели нам про керосиновое чудо Т-80 и "прыгающий" непонятно для каких целей Т-90) – танки Т-64 и Т-72 были сосредоточены на Западных рубежах - в Германии, в Белоруссии, на Кавказе. Куда выводили танки из Германии? Частично в Россию, но в основном в Белоруссию, на Украину, и больно сказать куда - в Приднестровье. Почему больно? Потому что Министерство обороны России в последние годы уничтожило все танки, находившиеся на базах бывшей 14-й Российской армии, что была расквартирована в Приднестровье. Именно уничтожило - порезало на переплавку. А это были дорогущие танки Т-64. Создать такие нынешняя Россия просто не в состоянии. СССР их создавал специально для городских боев в Европе, они и для СССР были не просто очень дороги, но и технологически в изготовлении очень сложны. Ну, и где порушенная Россия найдет сегодня специалистов сделать такие танки? На Челябинском тракторном заводе, на участке доводки "изделий" (этим словом кодировались танки), в последние годы СССР трудилось несколько старичков-волшебников, без которых главный конвейер мог выпустить только кусок металлолома с хоботом. Где эти старички? Да там же, где и знаменитый ЧТЗ – ау-у!

Вот и спрашивается, зачем современной России танкисты? Сегодня она больше нуждается в трубопроводных войсках (в смысле, по защите трубопроводов, безбрежно перегоняющих на Запад невозобновляемые российские энергоресурсы).

Не нужны танки – не нужны и танкисты. Танкисты не нужны – не нужны и танковые училища. Замечательная закольцованная логика "реформаторов".

Однако в нашей истории уничтожения российских танковых войск, есть еще одно звено, от которого тщательным образом уводят внимание общественности. На нем намеренно не акцентировались СМИ, а затем и вовсе пропало всякое упоминание, что инцидент произошел не в самом Челябинском танковом училище, а на полигоне, в батальоне обеспечения. Еще меньше, чем о танках, простые люди знают, что это за батальон и что это за полигон. Хотя для понимания сути запланированного танкового разбоя в Челябинской области это, как говаривал классик, архиважно.

Батальон обеспечения расположен в 80 километрах от самого училища и обслуживает важный объект, который тянет на себе Челябинское танковое училище, а именно - полигон Приволжско-Уральского военного округа, уникальное стратегическое сооружение не только в масштабах Урала и России. При ликвидации Челябинского танкового училища неминуемо встанет вопрос о содержании этого полигона. Точнее, о закрытии и его также.

От такой перспективы у любого "общечеловека" слюни потекут ручьями. Чтобы понять, чего хотят Россию лишить, представьте себе территорию размером с маленькую европейскую страну, по которой в режиме, максимально приближенном к боевому, идут не рота или батальон (как любит развлекаться нынешний Министр обороны С.Иванов, называя это "учениями"), а части и соединения в режиме взаимодействия родов войск, высылая вперед разведку, круша и ломая все на своем пути, как и положено военным, чтоб совершенствовать свое боевое мастерство. Причем все это, благодаря огромности территории, делается без риска ущерба жителям, инфраструктуре и экологии. Для полноты картины добавим, что танки из Германии, которые дошли до России, сосредоточены именно на этом полигоне. На сегодня, как я уже писал, это самые лучшие танки. Говорят, их там на несколько дивизий. Это добро и охраняет батальон обеспечения, в котором произошла трагедия.

Вот и тянется цепочка: А.Сычев ("права человека", идеологический ущерб) - Челябинское танковое училище (тактический ущерб) - полигон (стратегический ущерб). По-крупному "ребята" работают.

Главное, конечно, нанести стратегический ущерб, который практически невозможно будет компенсировать. За примерами реальности постановки "реформаторами" именно такой цели далеко ходить не надо.

Шахты ракет "Сатана" 59-й Карталинской дивизии РВСН в Челябинской области взорваны. ВСЕ. Не ракеты, которые Министерство обороны РФ давно уничтожило в отличие от американцев, заботливо складирующих до "лучших времен" свои разобранные по частям, но не уничтоженные ракеты. Взорваны именно стратегические шахтные пусковые установки, которые нам еще придется создавать заново, надрываясь и харкая кровью, как в 1941-1942 гг. Говорят, офицеры дивизии плакали и в пьяном угаре грозили родному Министерству обороны. Ведь они-то понимали, ЧТО взлетало на воздух, с фейерверком - для лично присутствующих на этом радостном для них событии американских сенаторов. Эти шахты строила Великая Страна в своем расцвете и смогла построить единицы - больно дорого было.

Российское общество должно знать, что обороноспособность страны уничтожается планомерно, изобретательно и по всем направлениям – от финансовых до кадровых.

Помимо уничтожения танковых войск, параллельно развивается драма с фактическим уничтожением второго союзника России, по версии одного из не самых глупых наших царей, - Черноморского флота. И тут, и там уничтожаются базы - Севастопольские сооружения ли это, полигоны ли для танковых и других войск.

По данным военного аналитика Э.Самойлова (forum.msk.ru), хотя военный бюджет за последние годы вырос с 42,7 млрд. руб. в 2000 г. до 225 млрд. руб. в 2006 г., объемы закупок вооружений для армии практически не меняются и осуществляются в единичных экземплярах.

В 2005 г. армия получила 4 ракетных комплекса "Тополь-М" из семи запланированных, из двух бомбардировщиков Ту-160 ВВС не получили ни одного. В войска не поставлены комплексы С-400 "Триумф", вертолёты Ми-28, Ка-50, ракетные комплексы "Искандер-М". ВМФ не получил ни одного из двух запланированных к сдаче в 2005 году кораблей.

Вместо 91 танка армия получила 19. Вдумайтесь, ДЕВЯТНАДЦАТЬ! Это всего на полбатальона. По статистике, танк в современном бою живет 6 минут. Иными словами, танков продали армии за год "аж" на 2 часа боя - по фронту от Кавказа до Мурманска. А в Азию фанеру поставим – авось, поверят.

В РВСН ежегодно ликвидируется ракетная дивизия, взамен вводится 3-6 ракет семейства "Тополь", то есть меньше полка. При таких темпах перевооружения только для замены выработавших свой ресурс 150 ракет "Воевода" и 36 ракет "Молодец" потребуется 26 лет. 80% ракетных комплексов выработали свои гарантийные сроки. Доставшийся в наследство от СССР ресурс ракет исчерпает себя к 2015 году.

С 1999 г. ВВС новых самолетов не получают. Из 1800 боевых самолётов Российских ВВС больше 1200 сегодня прикованы к земле и нуждаются в ремонте, для которого нет денег и запасных частей. Лётчиков 1-го класса в боевых полках сегодня всего около 500 на всю Россию, по 5-7 на полк. 85% из них имеют критический возраст 40-45 лет. При этом количество летных военных училищ за 15 лет сократилось вдвое, численность выпускаемых летчиков - втрое.

ВМФ России сократился с 1500 кораблей в 1991 году до 330 (если включать в это число даже катера), количество кораблей на боевой службе в море с 210 до 28, численность личного состава уменьшилась с 424 тысяч до 169 тысяч человек. Расформированы Средиземноморская, Индийская и Тихоокеанская эскадры. Морская авиация прекратила полеты, лишившись аэродромов на Кубе, Ближнем Востоке и в Африке. Расформирована 18-я дивизия самых мощных в мире подводных лодок класса "Тайфун", включавшая шесть 20-тиракетных подводных крейсеров с совокупным залпом в 2400 ядерных боеголовок индивидуального наведения. Эти подлодки выводятся из состава ВМФ, не выработав и половины ресурса.

Для полного прикрытия границ России необходимы 2700 комплексов "С-300". На вооружении находятся 600. За период 1993-1999 гг. состав зенитно-ракетных войск (ЗРВ) сократился по зенитно-ракетным дивизионам в 5,8 раза, по численности личного состава в 6,8 раза.

Радиотехнические войска (РТВ) сокращены по частям в 3 раза, по подразделениям в 4,5 раза, по личному составу в 5 раз. Радиолокационное поле разведки сократилось с 72 млн. кв. км до 3 млн. кв. км. 2/3 воздушного пространства страны таким образом просто не охраняются. Дыра!

Сегодня ближайший аэродром НАТО находится в 600 км от Москвы, а подлётное время ударной авиации НАТО от границы Эстонии до Москвы не превышает 20 минут. На этом пути против более 2500 боевых самолётов НАТО у России есть всего около 600 машин, из которых подняться в воздух смогут не более ста. Если авиация НАТО атакует Россию на предельно малых высотах 100-300 метров, то вполне вероятно, что до самой Москвы натовские самолеты не встретят вообще ни одного российского перехватчика, и не выстрелит ни одна зенитная ракета.

Ужасный реестр уничтожения обороноспособности России можно продолжать и продолжать. Настало время ставить вопрос о персональной уголовной ответственности за преступные деяния. Однако подобное самоосуждение нынешней власти невозможно себе представить. Без кардинального разворота идеологического и политического вектора развития страны мало что можно изменить (нынешнюю власть может привлечь к ответственности только власть другая, русская национальная). Тем не менее, уже сегодня мы имеем полное право обратить гнев праведный на себя самих.

Главный виновник, конечно, расположился, как всегда, в Кремле - так проще думать. Но виновны мы все, все общество, сдавшееся без борьбы в одночасье на милость кучки воров, растлителей и предателей. Мы все, кто снова и снова дает им силу, избирая в разные должности и думы, центральные и местные, а главное - так или иначе участвуя в укреплении их волчьей власти и идеологии. Мы все, кто мирится с тем, что они воруют у нас наше национальное достояние, построенное на костях наших отцов, кто лишает нас последних жизненных соков и надежд на будущее, кто лишает нас радости и уверенности в жизни, кто калечит наших детей физически и нравственно.

Больное общество – больная армия. Но первично болезнь поразила все-таки общество. И лечение надо начинать не с армии, а с общества. В том числе, с себя - любимого, глупого и трусливого.



Лев Александрович Леонов,

Челябинск – Танкоград.
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 22.02.2006 01:45:43

Борис Кагарлицкий: Пятьдесят лет спустя

http://www.vz.ru/columns/2006/2/20/23226.html
<<<
Борис Кагарлицкий: Пятьдесят лет спустя
20.2.2006, 15:39

Все началось с того, что немецкий еженедельник Freitag попросил меня написать статью о юбилее ХХ съезда КПСС. В феврале исполнилось полвека знаменитому «секретному докладу», в котором Никита Хрущев разоблачил культ личности Сталина.

Взявшись за работу, я решил предварительно посмотреть в Интернете, что пишут в связи с юбилеем различные издания. И тут сразу же бросилось в глаза: обсуждают не столько Хрущева, сколько Сталина. Даже Нина Хрущева, выступая в американской прессе, в основном не рассказывала про своего деда, а рассуждала о том, почему личность Сталина по-прежнему вызывает у многих в России симпатию.

Либеральные авторы, как и положено, повторили дежурный набор проклятий в адрес тоталитаризма и отметили, что в 1950-е годы десталинизация была проведена непоследовательно и не доведена до логического конца. По умолчанию становится понятно, что в 1990-е годы, напротив, десталинизацию довели до логического конца, причем конец этот сопровождался развалом страны, разорением промышленности и ликвидацией изрядной части социальных завоеваний ХХ века. Не удивительно после этого, что рассуждения об ужасах тоталитаризма в середине 2000-х годов не вызывают даже среди интеллигенции столь же единодушного одобрения, как во времена перестройки.

Интерес, однако, представляют не либеральные публицисты (всегда безупречно предсказуемые), а национально-патриотические писатели, за последнее время размножившиеся чрезвычайно. Выводы их трудов тоже известны заранее, а вот аргументация занимательна.

Вполне закономерно, что одним из первых высказался по вопросу о ХХ съезде Геннадий Зюганов. Ему, как лидеру КПРФ, по должности положено. Все-таки партийный юбилей.

Руководитель партии резко осудил ХХ съезд и его решения, назвал их первым шагом к подрыву советского государства, а Хрущева обвинил в сведении личных счетов со Сталиным. Самое забавное, что ни Зюганов, ни его соратники, тоже поучаствовавшие в общей дискуссии, не опровергали фактов, о которых рассказал Хрущев 50 лет назад. Но их возмущала форма доклада. Как можно было выносить сор из избы? Почему нельзя было проводить десталинизацию постепенно, исподтишка, сваливая вину на второстепенных персонажей? Вдобавок ко всему, возмущался Зюганов, на ХХ съезде Хрущев выступил без предварительного согласования с Центральным Комитетом или хотя бы с Президиумом.

Странным образом, сам Зюганов делает то же самое. Его выступление против итогов ХХ съезда находится в разительном противоречии с документами его собственной партии. Мало того что решения ХХ съезда никто не отменял, КПРФ специально заново обсудила вопрос в 1990-е годы и приняла официальное постановление, подтверждающее выводы, сделанные в 1956 году. И впоследствии каждый раз, когда либеральные журналисты пытались обвинять партию в тоталитарных симпатиях, представители КПРФ уверенно отвечали: мы сами со всем давно разобрались – вот решения ХХ съезда, мы их подтвердили. Железное алиби.

Выходит, если Хрущев волюнтарист и нарушитель устава, то Зюганов грешит тем же вдвойне. В конце концов Хрущев свою позицию подтвердил на XXII съезде, уже со всеми процедурными формальностями. А КПРФ принимала свои решения относительно итогов ХХ съезда уже при Зюганове. Никто, кстати, за язык не тянул, заново поднимать исторические вопросы не принуждал. И помимо процедурных вопросов тут возникают уже моральные: когда же нам, собственно, Зюганов наврал. Тогда, когда подтверждал решения ХХ съезда, или теперь, когда их осуждает?

Геннадий Зюганов
Геннадий Зюганов
Проблема Зюганова, впрочем, состоит лишь в том, что, будучи лидером крупной политической партии, он в теории обязан отвечать за свои слова. Будь он просто национал-консервативным публицистом вроде своего бывшего друга Александра Проханова, претензий бы не было. Ну посмотрел сегодня с одной стороны, завтра – с другой. Ну не сошлись немного концы с концами. Ну совсем не сошлись. Так на то она и публицистика, чтобы решать вопросы не логикой, а красиво выраженными эмоциями.

Однако с националистической публицистикой тоже не все в порядке. Читаю я панегирики Сталину и вдруг понимаю, что в сталинские времена за такие панегирики авторам их непременно дали бы срок. А может быть, и расстреляли. И, в сущности, правильно сделали бы...

Ну за что нам хвалят Сталина? За то, что он порвал с большевистским утопизмом. За то, что, в отличие от других коммунистов, понял, что государство важнее идеологии. За то, что сделал Совет министров независимым от контроля партии с ее никчемными программными установками. За то, что боролся против мирового еврейского заговора. За то, что встал в один ряд с великими русскими царями из династии Романовых.

Странным образом в этих панегириках Сталин предстает единомышленником и даже эпигоном Александра Солженицына. Непонятно только, почему сначала первый сажал второго, а потом второй всю жизнь разоблачал первого. Немного напутали, да?

Однако Сталин, как бы к нему ни относиться, все же не был антикоммунистом. Это простой исторический факт. Не был он и большим поклонником Русской православной церкви. С империей Романовых боролся, даже в тюрьме за это сидел. Работал в одном Политбюро с откровенными противниками империи – Лениным и Троцким! И от большевизма никогда не отрекался, и борьбу с революционной заразой никогда своим политическим принципом не объявлял.

На протяжении 1990-х годов на любой вопрос о Сталине и его политике лидеры КПРФ отвечали невнятными отговорками, что, мол, была противоречивая эпоха. Тут возразить нечего – эпоха была (как и любая другая) весьма противоречивая. Но в том-то и состоит проблема, чтобы понять, в чем конкретно состояли противоречия эпохи!

Иосиф Сталин
Иосиф Сталин
Сталинский режим был по отношению к революции 1917 года тем же, чем был бонапартистский режим по отношению к Франции времен якобинцев. Революцию сменил порядок, установленный в интересах новой бюрократии. Но этот порядок опирался на перемены, произошедшие в обществе. Подавляя демократический импульс революции, уничтожая старые партийные кадры, изменившаяся система продолжала модернизацию страны, сохраняла и даже развивала провозглашенные революцией социальные завоевания. В этом был секрет ее жизнеспособности, того, что система смогла продержаться три с лишним десятилетия после прекращения массовых репрессий.

В современной России принято публично демонстрировать ностальгию по советским временам. Только по чему именно в советской эпохе мы тоскуем? По эффективной системе государственной безопасности или по социальным гарантиям? По ГУЛАГу или по общедоступному образованию, позволявшему подниматься наверх выходцам из низов общества? По большой армии или по большой науке? Понятно, что в прошлом одно было увязано с другим. Но сейчас-то эпоха другая. Что из прошлого мы собираемся взять в будущее?

Современный национализм готов взять в советской системе все самое худшее, реакционное, авторитарное, но решительно и последовательно отвергает все то, что в ней было прогрессивного, передового, демократического. В этом смысле либеральные ниспровергатели советского опыта и националистические воздыхатели по прошлому не так уж сильно друг от друга отличаются.

Что касается лидеров КПРФ с их любовью к русскому самодержавию и официальному православию, то будет глубоко несправедливо называть их сталинистами. По своей идеологии они ближе всего к белогвардейцам и черносотенцам, в лучшем случае к той части монархической эмиграции, которая примирилась с новой властью в конце 1930-х годов, увидев в Сталине нового царя. Им импонировало в режиме Сталина все то, что противостояло революции 1917 года, и отвратительно было то, в чем проявлялась связь с революцией, преемственность по отношению к ней.

Нет, лидеры сегодняшней КПРФ не сталинисты. Для них сталинизм 1930-х годов – чересчур западническая, излишне модернистская, рационалистическая и недопустимо радикальная идеология.
Они даже до сталинизма не доросли.
<<<
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 21.02.2006 18:13:29

"Как я был нашистом"

http://allan999.livejournal.com/930630.html
http://www.nbpiter.ru/news/118.htm
<<<
11.02.2006 - КАК Я БЫЛ НАШИСТОМ

В начале февраля питерскими "нашистами" был рассекречен один из нацболов, внедренных в эту организацию. За несколько месяцев работы наш агент успешно слил НБП большое количество информации о деятельности "Наших" в Петербурге: внутренние документы, сметы, списки всех активистов с адресами и телефонами, фотографии. Информация была проанализирована, сделаны выводы, приняты меры. Представляем отчет нашего товарища о проделанной работе:

Итак, в конце октября я вступил в секту, известную в народе как "Наши". Вычислить меня смогли только через 3,5 месяца в начале февраля. За это время я успел перебывать на множестве мероприятий путиноидов, составить представление о внутренней структуре движения, его контингенте и много чего ещё. Но обо всём по порядку.

Первый контакт с врагом произошёл в день первого нападения на нацболов. Отстояв пост, ребята пошли в штаб НБП, а я в штаб "Наших" на Чехова, 3. Пока злобные гопники в пропорции 6:1 неумело атаковали моих соратников, нашист Витя объяснял мне различие между скинхедами и футбольными хулиганами. Витя относится к той небольшой части комиссаров, которых можно назвать "врубающимися" - люди, знающие на среднем уровне политику внутри страны, обладающие должным интеллектом, не питающие особых иллюзий насчёт истинных целей "Наших". Таких в питерском отделении насчитывается не более 5-6 человек. Мотивы, приведшие их в движение схожи - желание получить образование, устроить карьеру. Как и все остальные они наотрез отказываются верить в причастность "Наших" к нападениям на нацболов, даже особенно об этом не задумываясь. Вторая категория нашистов, плавно проистекающая из "врубающихся" - "карьеристы". Интеллект и знание политики здесь снижаются, зато возрастают амбиции и неразборчивость в средствах достижения цели. Вместе эти 2 категории составляют около 15-20 человек. Далее в составленной мной иерархии идут "тусовщики". Это люди, положившие хуй на политику, "социалку" и прочие глупости, находящиеся в "Наших" из-за занятности самого процесса и возможности халявы. Численность их оценить сложно, т.к. многие ходят на нашистские мероприятия нечасто. Я бы назвал цифру в 30-40 человек максимум. Истинную численность актива "Наших" я назову ниже.

Первый контакт оказался удачным. Отношения с нашистами были налажены. Их не смогло омрачить даже моё недельное отсутствие в городе (ездил в Москву на подачу петиции в госдуму об отставке путина). Информация сливалась, моё положение укреплялось, и вот настал великий день приезда Якеменко в Питер. На встречу с ним выдвинули (не пугайтесь) 77 лучших комиссаров, среди которых был и я. Аудио со встречи имеется. Суть её - выборы нового гауляйтера питерских "Наших". Старый (Миша Куликов) обладал рядом недостатков: из-за постоянных разъездов по стране (открытие центров гражданского общества) он забивал на свои прямые обязанности, нагло кидал понты Васе, при этом не обладая сильным характером, и самое главное - был против организации нападений на нас. Внутри отделения образовалась оппозиция Куликову во главе с Лёней Курзой - известным своим сотрудничеством с 18 отделом УБОПа и гр-ном Гущиным. В своё время Лёня трудился провокатором в ФСМ. Последний раз в рядах оппозиции был замечен на демонстрации 1 мая 2005 года. Даже такой нехаризматичный, лишённый какой бы то ни было страсти человек казался лучшим кандидатом на пост руководителя. Несмотря на это, явно сомневаясь в своих силах, Курза через своих сторонников начал вести грязную "агитацию" среди актива - она выражалась в наездах на сомневающихся, проведение с ними душеспасительных бесед, делёжке будущей власти. Эти интриги вызвали в отделении нездоровые настроения, ведь каждый, кто голосовал против Курзы, мог впоследствии получить реальные проблемы. Степень распущенности внутренних разборок хорошо видна на записи встречи с Якеменко, там ребята уже не стремались и мочили Куликова по полной. Бои шли за каждый голос, ведь из 77 заявленных комиссаров на столь важное мероприятие пришло (!) 25-30 человек (18 голосовавших, в том числе 3 голоса от 10 организаторов "уроков дружбы"). Можно смело утверждать, что Курза заранее согласовал с Якеменко своё назначение, а выборы провёл лишь из приличия. Ещё один участник этого фарса - Евтеев Александр. Отвечает в "Наших" за финансирование, является представителем Васи в Питере, имеет некие сношения с ФСБ. С ним связан один интересный факт: к моменту голосования этот человек стал серым кардиналом отделения, ведь любую мелочь, требующую хотя бы рубля финансирования, приходилось согласовывать с ним, хотя изначально его роль сводилась к консультированию гауляйтера. Самое интересное заключается в том, что никто за это время не нашёл в себе душевной силы (попросту все ссали) спросить у Якеменко перечень обязанностей Александра. Так и получалось, что Куликов подписывал отправляемые в Москву платёжки, а Евтеев распоряжался реальными деньгами, образуя подозрительные "дыры" в отчётности. Вообще-то финансирование "Наших" отследить трудно, т.к. документации они почти не ведут, ограничиваясь общими сметами, деньги через банки не проводят. Внимание! Раз в месяц один из нашистов едет поездом в Москву и тупо привозит большую сумму налом. Чтоже, счастливого пути в будущих поездках.

Встреча Якеменко с партактивом (это было в 20-х числах декабря) имеет важное значение. Во-первых, на ней Вася выдал целую кучу документально засвидетельствованных перлов, отражающих сучность "Наших". Чего только стоит фраза (за точной цитатой отсылаю к аудиозаписи) про то, что "Нашим" нужно следить не за честностью выборов, а за тем, чтобы наблюдатели от оппозиции не сорвали их своими жалобами. Во-вторых, впервые документально зафиксирована численность актива питерских "Наших". 30 человек, вот их реальный актив. Причём с "30 фанатиками в каждом городе", названными Якеменко в последнем интервью они не имеют ничего общего. В основном, как я писал ниже - это тусовщики с разной степенью амбиций. Фанатиков в движении вообще нет, ибо у движения нет идеологии, один туманный манифест. Вот они, итоги работы за год! Вот на что были потрачены $300 млн.! Собрать в каждом городе пару десятков далёких от политики студентов, профессионально промыть им мозги, а потом, что очевидно, просто кинуть (как это было с Сосущими Вместе). За время моего пребывания в "Наших" последние ни разу не смогли вывести на улицу даже для своих безопасных кастрированных акций более 80 человек. Причём эта цифра была достигнута лишь один раз - в День Матери, когда требовали "привести всех друзей-знакомых-одногруппников". Стандартно на акцию выходит и 5 человек ("Переступи черту"), и 13 (пикет у редакции "Нового Петербурга"), а может даже 30 (пикет у Смольного - в связи с убийством африканца. Для массовки тогда даже пригнали автобус с 20-30 партийцами из Твери). Характерно, что на таком концептуальном мероприятии как антифашистский концерт присутствовало всего 60 человек, половина из которых была не относящимися к "Нашим" зрителями, хотя билетов (бесплатных) заготовили аж 400 штук. Хочу также добавить, что существуют списки питерских нашистов в которых фигурирует около 200 комиссаров и активных сторонников. Одних только корпоративных номеров 896023333** почти 100 штук. Так вот, я работал с этими списками (проводил внутренний опрос) и могу сказать, что все мои выкладки полностью подтверждаются - даже 200 человек это дутая цифра, включающая в себя тех, кто после 15 мая и Селигера (читай, большая халява) полностью забил на движение до новой крупной попойки.

Последнее слово о выборах гауляйтера. В "Наших" сейчас насчитывается кажется 8 различных отделов, от которых тогда присутствовало 15 представителей. Если учесть, что мой родной аналитический выставил 4 человека, то картина получается довольно убогая (за подробностями отсылаю к записи выборов). Очень меня радует, что простой нацбол получил честь оказаться в числе 18 избранных, этакая элита нации, её лучшие представители.

"Наши" комиссары не забывают и о подрастающем поколении. Так называемые "уроки дружбы" нисколько не снимают ксенофобских настроений в обществе, зато помогают нашистам рекрутировать школьников на предстоящую шизофреническую акцию. Думаете сложно собрать со всей страны 100 тыс. падких до халявы ребят? И даже не пытайтесь потом, гр. Курза, заявлять, что они имеют хоть какое-то отношение к "Нашим". Ваш реальный актив - 30 человек.

Этот абзац посвящён финансированию. К чести питерских нашистов можно сказать, что при мне не было случаев проплаченного выхода на акции (очевидно ребята быстро сообразили, что слухи всё равно расходятся), хотя нет оснований утверждать, что такой практики не было на начальном этапе. Сейчас используют другие методы стимулирования. Кроме кормёжки обещаниями якобы престижного образования и прекрасной карьеры, раз в 2-4 недели проводятся "сплачивающие мероприятия" - суть которых халявная пьянка на фоне природы (штаба, базы отдыха и т.п.) с качественной выпивкой и хорошей закуской. Показательно в этом плане двухдневное излияние в курортном посёлке Лосево (тысяча извинений, если перепутал название), посвящённое наступлению нового года, на которое нашисты укатили сразу после пикета у Смольного (вот оно отношение к смерти африканца). Только известные мне расходы на сие мероприятие составили 96000 рублей. Про такие мелочи как $10 на разговоры ежемесячно при спецтарифе "за всё уплочено", зачастую ненужные флэшки "за счёт заведения", я даже и говорить не хочу. Расскажу лучше про так называемую зарплату. Её получают: гауляйтер (разные источники называют цифру от 17 тыс. рублей до 2 тыс.$), завхозы штабов (коих скоро будет 4 штуки), люди, лично договорившиеся об этом с Курзой в обмен на честную и усердную службу. Оклад последних 6-9 тыс. рублей. По непроверенным данным зарплату стали получать ещё и те, кто сыграл решающую роль в борьбе Курзы за пост гауляйтера. С учётом всевозможных расходов по работе штабов месячный бюджет получается не маленьким.

Заключительная часть. Могу сказать, что подозревали в шпионаже меня с самого начала. Основание - на фоне не обновлявшихся с Селигера кадров, я, как человек, пришедший в движение по собственной воле, выглядел некой белой вороной. На начальном этапе 4 разных нашиста задали мне один и тот же вопрос: как ты попал в организацию? Несмотря на это, ребята нисколько не стремались. В общем спасибо, вы мне сильно помогли. Так бы мне и оставаться непропаленным, если бы одна девушка случайно не нашла в инете провокационные фотографии. Если учесть, что все нацболы пророчили мне разоблачение максимум через месяц из-за чрезмерной засвеченности моего лица, то такой позорный проёб ложится целиком на плечи нашистов. Зато они не пожалели денег, распечатав эти фото в большом формате ради представления на общем собрании. "Сеанс магии с разоблачением" скажем мягко, не удался. Я конечно понимаю, что заявление о том, что на пенсию в 2000 рублей сегодня никак нельзя прожить ничего кроме смеха вызвать и не может, благо у вас расходы побольше будут. Тоже вполне понятна ваша реакция на подтверждение Курзой информации, что митинги "Наших" охраняли ребята, засветившиеся при штурме 2-го бункера НБП, побоище на Автозаводской и прочих "антифашистских" акциях. Действительно, ничего страшного в этом нет. О какой компетентности "Наших", и невежестве НБП можно говорить, если ты, Никита, не последний человек в отделении, лично мне говорил о недавнем избиении африканца и захвате Минздрава, как об акциях, совершённых ОДНОЙ организацией! Может быть, гауляйтер Курза скажет мне, почему то, что он говорит людям об НБП при личной встрече отличается от того, что он говорит публично? Я уже молчу про тот поток говна, что льётся на нас на федеральном уровне - даже рядовые нашисты признают, что им стыдно читать сайт nashi.su.

Вы - покрывающие ложь, насилие, разграбление народа. Не дай бог нашей стране, чтобы кто-то из вас получил реальную власть. Часть из вас в жизни могла быть неплохими людьми, так какого хрена вы захотели становиться соучастниками преступлений режима? Может это слишком большая цена за сомнительное благополучие?

Дмитриевский Андрей
<<<
От Дионис
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 21.02.2006 14:05:36

Re: ВЕСТИ -...

20.2.2006/
КПРФ и русский вопрос
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=19049
Свершилось! Коммунистическая партия всерьез займется «русским вопросом». Президиум ЦК намерен провести в апреле ни более, ни менее, но самую настоящую научно-практическую конференцию, посвященную проблемам русского народа. Так что же, лед тронулся? Бобик интернационализма издох, а красный рак свистнул на горе? Хорошо бы, конечно, но верится с трудом. Ибо программа обсуждения уже, по сути, задана, и задана она в марксоидно-ленинском ключе. Вот, например, что пишет старинный «рупор коммунизма» «Правда»: «Среди вопросов, заслуживающих самого пристального внимания в ходе конференции, можно выделить следующие: - Ленинское учение об империализме как высшей и последней стадии в развитии капитализма и русский вопрос». Да, конечно, сейчас самое время вспоминать о ленинских наработках вековой давности! Очевидно же, что сегодня на первый план выходит не борьба империалистических держав между собой, как утверждал Ленин, но единство транснациональной олигархии. Уж если кого и вспоминать сегодня, в эпоху глобализации, так это «ренегата» Каутского, чью теорию «ультраимпериализма» Ленин ничтоже сумняшеся именовал «реакционной». А ведь как раз определения Каутского и являются актуальными в наши дни: «…Не может ли теперешняя империалистская политика быть вытеснена новою, ультраимпериалистскою, которая поставит на место борьбы национальных финансовых капиталов между собою общую эксплуатацию мира интернационально-объединённым финансовым капиталом? Подобная новая фаза капитализма во всяком случае мыслима. Осуществима ли она, для решения этого нет ещё достаточных предпосылок». Действительно, тогда еще достаточных предпосылок не было, а сегодня, когда транснациональные корпорации (ТНК) формируют свой, «новый мировой порядок» таких оснований более, чем достаточно. Между тем, коммунисты продолжают цепляться за ленинские работы так, как будто бы это какие-то священные тексты.
Совершенно не к месту в «Правде» приводится полемика Ленина и Плеханова (шире большевиков и меньшевиков) по крестьянскому вопросу. Читаем: «Конференции стоит подчеркнуть, что подход коммунистов к решению русского вопроса был заложен вместе с оформлением большевизма как самостоятельного политического течения. Крестьянский вопрос, по которому произошло размежевание между большевиками и меньшевиками, был, по сути, русским вопросом. Хотя последний в категориях марксизма отсутствовал, полемика Ленина с Мартовым и Плехановым шла и по данной проблеме». Здесь, конечно, содержится довольно ценное признание: русский вопрос в категориях марксизма отсутствовал. Правильно, поэтому и ленинское требование союза рабочих с крестьянами никакого отношения к русскому вопросу не имело. Речь шла о том, как бы расширить революционный фронт – не беду тому же самому крестьянству. Всем известно, как ему аукнулись продразверстка и прочие прелести «русского большевизма». То есть складывается такое впечатление, что коммунисты пытаются любой ценой притянуть Ленина к русскому патриотизму, прямо игнорируя факты, согласно которым он его отрицал. И чего стоит хотя бы такое пожелание: «Конференции предстоит оценить основные этапы развития России в единстве двух подходов к анализу исторических фактов и явлений — классового и цивилизационного. Ключом к синтезу этих подходов может служить ленинская мысль о том, что интерес национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских и всех иных пролетариев». Вот уж о ленинском определении национальной гордости коммунистам бы помолчать. Ленин в своей знаменитой статье «О национальной гордости великороссов» вполне четко приговорил: «Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое… и свое рабское настоящее». Еще определеннее Ильич высказывался в 1922 году, когда назвал русских нацией, «великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда». Поэтому, отмечал Ленин, интернационализм со стороны такой нации должен состоять не только в обеспечении равенства. Нужно ещё и неравенство, которое «возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактической…»
Историк А. Латышев, на основании изученных им материалов секретного фонда Ленина и закрытых архивов КГБ делает следующее наблюдение: «Русофобия Ленина сегодня мало изучена. Все это идет из детства. У него в роду не было ни капли русской крови. Мать его была немкой с примесью шведской и еврейской крови. Отец – наполовину калмык, наполовину чуваш. Ленин воспитывался в духе немецкой аккуратности и дисциплины. Мать постоянно твердила ему «русская обломовщина, учись у немцев», «русский дурак», «русские идиоты». Кстати, в своих посланиях Ленин говорил о русском народе только в уничижительной форме. Однажды полномочному советскому представителю в Швейцарии вождь приказал: “Русским дуракам раздайте работу: посылать сюда вырезки, а не случайные номера (как делали эти идиоты до сих пор)».
Тут можно привести и воспоминания «великого пролетарского писателя» Горького, который передает нам слова Ленина о том, что русский человек бывает умным «ой, как редко».
Решать со всем этим «бесценным грузом» русский вопрос так же нелепо, как предлагать Израилю сделать Гитлера своим национальным героем. Конечно, было бы наивным ждать от коммунистов публичного развенчания Ленина, но можно было бы, наверное, догадаться не приплетать его к русскому вопросу.
Опять-таки явным анахронизмом выглядят нападки на национализм: «При этом конференция должна высказаться и по вопросу о русском национализме в России… Национализм противоречит русской культуре. Он никогда не получал существенного развития в отечественной истории. Дружба народов в России - категория историческая, а не только морально-этическая. Эта дружба входит в определение понятия «русская национальная гордость». Всякая попытка насадить национализм дискредитирует русскую идею как глубоко всечеловеческую».
Сегодня то уже очевидно, что национализм вовсе не тождественен шовинизму, что существуют совершенно разные его трактовки. Так, довольно большое распространение получила концепция «политической нации», которая понимает под национальной общностью общность гражданскую. Но даже и этнический (народный) национализм вовсе не предполагает шовинизма, он основан на любви к своему народу.
Может быть, коммунисты все это понимают, но не хотят, как говорится, «дразнить гусей»? Но ведь и тогда достаточно было бы просто не поднимать проблемы. Ведь «правозащитных», либерально-космополитических «гусей» достаточно раздразнить уже самим разговором про русский вопрос. Да и стоит ли их так бояться? Впрочем, боюсь, что речь идет все о тех же самых интернационалистских комплексах.
Ну, и, конечно, вызывают недоумение следующий пассаж: «Ни одна из политических партий, кроме КПРФ, не выдвигает конкретных общенациональных требований:
1. Ликвидация олигархической собственности… путем передачи в государственную собственность земли, её недр, отраслей ресурсодобывающей, энергетической, оборонной промышленности, системы путей сообщения и связи…
2. Образование двухуровневой смешанной экономики… — государственной и частной с приоритетом государственной — при политике протекционизма в отношении малого и среднего бизнеса…
3. Смена власти со сменой социально-экономического курса… Строительство, при поддержке снизу, государства советского типа, обеспечивающего эффективное использование собственности в интересах всего народа…
4. Возрождение советской системы социальных гарантий…
5. Воссоздание Союзного государства братских народов…».
Совершенно непонятно, как эти меры, сами по себе, способны решить русский вопрос. По сути, нам предлагают вернуться в СССР («воссоздание», «восстановление»). Правда, в новом издании Союза будет допущена частная собственность (надолго ли?). Получается, что решение вопроса просто-напросто отождествляется с реставрацией советизма. И что же – сама русская тема здесь затронута для того лишь, чтобы потрафить советизму? А ведь мы помним, что при советской власти у русских были очень и очень серьезные проблемы. («Неравноправное положение русских в СССР») Чего стоит одна перекачка ресурсов из Великороссии на окраины!
Коммунисты, судя по цитируемой «правдинской» статье, признают русский народ государствообразующим. Но почему бы тогда не потребовать законодательного закрепления этого статуса? Или русские опять должны довольствоваться теплыми словами в свой адрес? Не пора ли все-таки переходить от слов к делу?

Александр Елисеев
От Александр
К Дионис (21.02.2006 14:05:36)
Дата 21.02.2006 18:32:06

Хорошо. Но как марксизм въелся!

>Уж если кого и вспоминать сегодня, в эпоху глобализации, так это «ренегата» Каутского, чью теорию «ультраимпериализма» Ленин ничтоже сумняшеся именовал «реакционной». А ведь как раз определения Каутского и являются актуальными в наши дни: «…Не может ли теперешняя империалистская политика быть вытеснена новою, ультраимпериалистскою, которая поставит на место борьбы национальных финансовых капиталов между собою общую эксплуатацию мира интернационально-объединённым финансовым капиталом? Подобная новая фаза капитализма во всяком случае мыслима. Осуществима ли она, для решения этого нет ещё достаточных предпосылок».

Вот уж и Каутского в "защитники русского народа" записали да противопоставили "космополиту" Ленину. Во как русский вопрос надо обсуждать - мировая классовая борьба мирового пролетариата против мировой олигархии. Ленинская мысль о Западе грабящем всех остальных "не актуальна".

Похоже троцкист-провокатор пытается изобразить "русского патриота". Хорошо что вопрос будет обсуждаться, хорошо что таких клоунов выставят на посмешище, ну и то что марксист вынужден патриотом прикинуться тоже хорошо. Похоже сильно нашим марксистам подгадили их братья по разуму из ПАСЕ.
От Дионис
К Александр (21.02.2006 18:32:06)
Дата 21.02.2006 21:00:07

Сложно понять в чем тут дело

Насколько виной тому маразму марксизм, сказать сложно.

Очень многие из тех, кто позиционирует себя националистами, консерваторами и т.д., когда начинают говорить о Революции и о мусульманах, начинают нести такой вот жуткий бред.

Сравните две статьи: "Закат заката" и "КПРФ и русский вопрос". Я так понимаю, что оба автора из одного лагеря. Но вот в одном случае интернационализм осуждается, в другом же, когда речь идет о Европе, горячо приветствуется.

Самое обидное, что в их среде не наблюдается хоть сколько то заметной полемики.
От Дионис
К Дионис (21.02.2006 14:05:36)
Дата 21.02.2006 14:06:07

КПРФ и русский вопрос (-)
От Дионис
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 21.02.2006 13:54:44

Закат заката (странные предложения консерваторов)

Владимир Карпец, Москва


Закат заката

http://www.pravaya.ru/look/6703

Если Россия желает хотя бы просто выжить – в союзе с исламом или без него – хотя бы для того, чтобы женщины перестали «голосовать неродившимися детьми», мы обязаны принять серьезные политические решения. Преодолеть либерализм точно так же, как в 30-е годы прошлого века был преодолен коммунизм

Американский журнал Newsweek 13 февраля с.г. опубликовал статью своего обозревателя Фарида Закарии под характерным названием «Закат Европы». Налицо прямая отсылка к знаменитой книге Освальда Шпенглера, название которой так и переводят с немецкого на большинство языков, в том числе на английский и русский. У самого же Шпенглера все несколько иначе, и вместо имени «Европа» он употребляет слово Abendland – запад. Итак, «Закат Запада» и даже, если следовать логике уже русского языка, – «закат заката». Обратим на это внимание.


Тем не менее, у Фарида Закарии речь идет именно и только о Европе. В последнее время, пишет он, главной темой европейских СМИ – и видимой поверхностью глубинных явлений, заметим от себя – были известные карикатуры и вызванная ими реакция исламского мира. Дело, однако, не в этом. «Пролить свет на будущее Континента может куда менее яркое событие – публикация научного исследования Организации экономического сотрудничества и развития со штаб-квартирой в Париже доклада под названием Going for Growth, в котором подробно анализируются экономические перспективы промышленного развития мира». Важнейшей тенденцией следующего десятилетия, указывает Фарид Закария, «будет экономический упадок Европы». Прежде всего, связан он с демографической проблемой. Европа стремительно стареет. Через 25 лет – это в лучшем случае – число работоспособных сократится до 7% и на столько же вырастет число европейцев старше 65 лет.


Кто сказал, что причиной падения рождаемости является бедность и нежелание «плодить нищету»? Богатая и сытая Европа свидетельствует совершенно об обратном.


Именно падение рождаемости и было изначальным поводом – не причиной, конечно, а именно поводом к тому, что Европа широко открыла свои двери для иммигрантов из Африки, Ближнего и Среднего Востока. Сугубо старческое, к тому же помноженное на старческий маразм «чувство вины» – навязанное – за колониальное прошлое и «нацистские преступления», решение.


Сегодня Европа разделена. Большинство стран преисполняются решимостью хотя бы частично прикрыть иммиграционную форточку. «И хотя экономисты и Европейская комиссия, – указывает Фарид Закария, – продолжают настаивать на том, чтобы Европа впускала больше иммигрантов для увеличения своих трудовых резервов, она этого не сделает. Конфликт из-за карикатур ярко высветил трудности, которые Европа испытывает с иммиграцией сегодня».


Еще более радикально высказывается печатающийся как в европейских, так и в американских изданиях житель Канады Марк Штейн. Происходящее сегодня он назвал не больше и не меньше, как «Самоубийство Европы» (так называется его статья в немецкой газете Die Welt от 9 февраля с.г. Марк Штейн смотрит шире: он говорит не только о Европе.


Марк Штейн: «Многое из того, что мы неопределенно называем западным миром (курсив наш – В.К.), нынешнее столетие не переживет. Возможно, на географической карте еще останутся регионы, которые будут называться Италией или Германией, как существующее еще сооружение под названием собор Св.Софии в Стамбуле. Только это уже не собор, а всего лишь недвижимость. Италия и Германия тоже будут названиями недвижимости. Для тех, кто верит, что западная цивилизация, в конечном счете, лучше, чем любая другая альтернатива, проблема заключается в том, чтобы спасти, по крайней мере, часть Запада».


Для тех, кто верит, что западная цивилизация лучше, чем любая альтернатива. А для тех, кто не верит? Что им надо, по крайней мере, спасать? Или, напротив, по Ницше, «падающее подтолкнуть»?


Проблема, согласно Марку Штейну, «гражданину мира», космополиту в самом прямом смысле слова, состоит в том, чтобы спасти «по крайней мере, часть Запада». Однако, как пишет он, дело в том, что правящая в Европе социал-демократия – от которой, на самом деле, заметим от себя, христианская демократия мало чем отличается – занимается «вторичными проблемами», такими, как «качество жизни», а не первичными – «вооружением и размножением». При этом «общество вторичных инстинктов, – как пишет Марк Штейн, – ложно принимают свои слабости за силу или, по меньшей мере, за добродетели и потому проявляют жалкую неспособность в отношении к такой могучей силе, как Ислам».


Тем не менее, во всех «обществах первичных инстинктов», если пользоваться терминологией Марка Штейна, все обстроит строго наоборот. Враг России – наш враг – но спаситель Китая Мао Цзедун написал некогда двустишие:

Наши девушки не любят наряжаться –

Наши девушки хотят вооружаться.

(перевод В.Микушевича).


Не потому ли «консервативные», «сталинистские» силы в КПСС еще в 50-е годы развернули массовую борьбу со «стилягами»? Увы, безплодную: после ХХ съезда КПСС были широко распахнуты двери «Международным фестивалям молодежи и студентов», «Московским международным кинофестивалям» и т.д., а номенклатура соревновалась в числе поездок на Запад. Нас погубила жажда «мира и дружбы». «Вторичные инстинкты», жадно заимствованные из Европы, прежде всего, «дружественной» Восточной, особенно Польши, а также и действительно ставшей с определенного момента дружественной – на короткое время, правда, – Франции, разъели сталь Великой Империи. Теперь они разъедают саму Европу, европейское серебро.


Марк Штейн: «Прогрессивные программы – расточительные социальные блага, аборты, светскость, многообразие культур (это «перебор»: в сегодняшней Европе «многообразия культур» как раз нет – есть единая «цивилизация» versus «культура», как раз по Шпенглеру – В.К.) – все это вместе взятое – настоящее покушение на самоубийство».


И далее: «К 2050 году на 100 миллионов будет меньше европейцев <…> Одновременно с сокращением уровня рождаемости идет, как никогда раньше, старение общества. Этих стран не будет, разве что они найдут мужество, чтобы пойти на изменения. Во что я не верю».


Быть может, с учетом растущей враждебности Европы к России, с учетом того, что ось Париж-Берлин-Москва не состоялась, нам бы и надо как раз поддержать эти процессы в стане врага? В свое время КПСС и КГБ не рискнули реально поддержать «революцию хиппи» в Соединенных Штатах, как и могущественную антисевероамериканскую, «необоливарианскую» волну в Латинской Америке, включившую в себя весь спектр политических сил от перонистов до анархистов, и теперь неоконсервативная, сверхпротестантская волна создает Великую американскую псевдоимперию, в которую готовы войти уже Грузия и Украина. Так не «рискнуть» ли сейчас в Европе, где нет ни генерала де Голля, ни Франца-Йозефа Штрауса, не говоря уже о генерале Франко и британском короле Георге? Нет и еще более «неполиткорректных лиц и структур», о коих говорить не будем. Так не начать ли вгонять нефтедоллары в европейских антиглобалистов, анархистов и геев, в кислоту и вибраторы? Это было бы возможно только в случае, если бы опустился железный занавес, и в России установился «русский порядок». Иначе зараза хлынет к нам – впрочем, она уже и так здесь, причем, возможно, еще в больших количествах, чем к западу от Минска. В этом-то все и дело.


Тот же Марк Штейн 24 октября 2005 года написал в британской газете The Spectator статью под названием «Смерть матушки-России» (не больше и не меньше). Не без определенного злорадства – «От Китая и Центральной Азии до Украины, от скрытых попыток поддержать власть Саддама до плохо прикрываемого, а иногда и совсем неприкрытого потакательства ядерным амбициям Ирана, везде, по каждому ключевому геополитическому вопросу, Москва становится Вашингтону поперек дороги». Марк Штейн напоминает: в 1992 году население России составляло 148 миллионов, в 2015 году в России будут жить 130 миллионов, к концу века русских будет 50-60 миллионов. К сожалению, это слишком оптимистический прогноз: похоже, нас будет 50-60 миллионов уже к началу 20-х годов».


Марк Штейн: «Когда речь заходит о том, каким быть будущему России, большинство ее женщин голосует своими неродившимися детьми: в стране прерывается 70% беременностей. <…> Итак, крупнейшая в мире страна умирает, и вопрос состоит лишь в том, насколько мучительной будет ее агония».


На самом деле программа поведения русских женщин была «задана» еще в годы перестройки, когда по официальным государственным каналам крутили шлягер: «American boy, American boy, уеду с тобой…» Затем присоединилась «Лолита». Не будем цитировать, что она пела на эту тему: кто помнит, поймет.


«Наши девушки» уже долго, с 50-х годов, увы, слишком «любили наряжаться». И не хотели не только «вооружаться», но и когда рожали сына – одного! – отдавать его в армию. А затем и вовсе перестали рожать – даже одного. Как это делается, их обучили еще на Международных фестивалях молодежи и студентов. Обучили поляки и венгры, французы и африканцы.


Марк Штейн: «Справедливости ради скажем, что есть в России исключение из этой мрачной картины. Есть такие регионы, в которых поддерживается здоровая рождаемость и низкий уровень ВИЧ-инфекции. А теперь угадайте, кто в них живет. Слово начинается на «му» и заканчивается на «сульмане».


Итак, сегодня только Ислам – как deus ex machinae – противостал вымирающему современному миру, в котором женщины не рожают, а «вторичные инстинкты» преобладают над «первичными». И еще воспрявшие «иудео-протестантские» – впрочем, сам этот термин, как и более общее понятие «иудео-христианство», принимается только теми, кто сам себя считает таковыми, говоря об «авраамической общности, и решительнейшим образом отвергаются носителями собственно иудейской традиции – Соединенные Штаты, которые сами позиционируют себя главным геополитическим противником России, ибо две Империи не могут существовать одновременно.


Фарид Захария, «Закат Европы»: «Упадок Европы означает большее распыление силы в мире и меньше возможности по созданию интернациональных норм и правил. Это также означает, что Америка сохранит за собой статус сверхдержавы. Подумайте о долларе. Долгие годы шли разговоры о том, что однажды он должен обрушиться по мере того, как люди во всем мире все более разнообразят свои сбережения. Но когда люди взглянули на альтернативы, они решили, что слабые соперники – евро и иена – являются представителями структурно слабых экономик. Поэтому они скрепя сердце остались при долларе. Подобная динамика наблюдается и в других областях. Нельзя победить конкурента, ничего не предложив взамен».


Марк Штейн, «Самоубийство Европы»: Чтобы предотвратить крах, европейские страны будут вынуждены принимать больше мигрантов, чем когда-либо допускало стабильное общество. ЦРУ предсказывает крах Европейского Союза в 2020 году <…> С 2010 года мы тогда сможем смотреть по американским информационным телеканалам, как в Европе горят дома, идут бои, совершаются убийства. И даже если это удастся предотвратить, представление бездетной Европы, будто она составит Америке конкуренцию в военной и экономической области, выглядит смехотворным. Когда-то в этом столетии американцев будет 500 млн., а Европе тогда останется быть или очень старой, или мусульманской».


Что такое «мусульманская Европа»? Парадоксально, но у этого «концепта» есть очень глубокие мета- и геоисторические основания. В свое время Рене Генон обосновал тезис о том, что «атлантическая» традиция является вторичной по отношению к первичной, «гиперборейской», и указывал на ошибочность определения «североатлантическая традиция». Стремление к североатлантическому, «германо-англосаксонскому» единству было главной ошибкой Адольфа Гитлера, приведшей к краху «гиперборейского» пакта 1939 года, а ныне является в еще более извращенном, перевернутом виде – обманом НАТО. Но Генон еще и указывал на то, что собственно атлантической традицией является традиция авраамическая. (См. об этом Р.Генон, «Традиционные формы и космические циклы», к сожалению, в плохом переводе, М., 2004, а также А.Г.Дугин, «Мистерии Евразии», М., 1996). Ее вторичность показана и в самой Библии в рассказе о приношении Авраамом даров Мелхиседеку, царю и священнику «без имени и родословия» – он приносит «Богу Вышнему» (на иврите здесь называется Его Имя – El Elion, a не обычное четырехбуквенное) безкровную жертву под видом хлеба и вина – и о благословении Мелхиседеком Авраама как низшего высшим. Равно как и следует указать, что в послании к Евреям св. апостол Павел говорит о Христе как о иерее по чину Мелхиседекову. И, действительно, почитание Пресвятой Троицы и Святая Евхаристия есть то, что решительно разводит Христианство (Православие и отчасти Католицизм, но не протестантизм) с жестким авраамическим монотеизмом, наиболее последовательно выраженном именно в Исламе. Ибо именно Ислам есть наиболее последовательно выраженный авраамический монотеизм и креационизм. Избрав «североатлантический путь» и «североатлантический миф» – как развернутое магическое имя, по определению А.Ф.Лосева, предварительно (вот уже почти три века) отвергнув даже Католицизм, Европа по законам «имяславия» сама – volens-nolens! – выбирает Ислам. «Мусульманская Европа» – не есть ли это для нее благословение Авраама Мелхиседеком? Рене Генон называет «атлантическую традицию» – а следовательно, если быть логичным, то и Ислам – «сущностью западной», причем проявляющейся в конце современного земного человечества. Ислам возвращается на Запад. Все сходится. Хотя не логичнее ли было бы в этом случае говорить о «мусульманской Америке»? Не будем забывать: наступление Ислама только началось. Быть может, так и будет. Вспомним о мощном движении «черных мусульман». Европа не есть крайний запад. У нее всегда был выбор между Атлантикой и Евразией, Океаном и Северо-Востоком. И этот выбор не был фатальным. Но она его сделала, причем дважды: в 1789 году (отвергнув Монархию и Католицизм) и в 1945, избрав «свероатлантизм». Краткий период правления де Голля не в счет – это «последняя вспышка света», «предсмертное просветление». Все уже сошлось.


Не есть ли исламизация Европы возвращение к ее подлинной идентичности? Западной, закатной идентичности.


Над мертвой Европой восходит Авраам. Ибрагим.


Марк Штейн: «Согласно опросу, проведенному в 2004 году, 60% всех британских мусульман живут по законам шариата – и именно в Великобритании. Если общество, находящееся в раздоре с современным миром, размножается на планете быстрее всех, то каковы шансы, что этот современный мир выживет?»


Итак, сам «современный мир» определяет Ислам как восстание против него. Но разве нужен этот «современный мир», мир «вторичных ценностей», Православию, России? И разве не этому миру бросил в свое время вызов Советский Союз, не устоявший – именно в силу отвержения русской православной, «мелхиседековой» традиции – вроде бы в малом, но от этого «малого» и рухнувший?


При этом крайне характерна политическая генеалогия, обнаруживаемая Западом у исламского «восстания против современного мира». Марк Штейн с одной стороны пишет: «Мы живем в необычную эпоху самоисчезновения тех народов, которые формировали современный мир»; с другой – «Даже непонятный энтузиазм, который вызывают у левых на Западе теократы-джихадисты, ненавидящие женщин и гомосексуалистов, можно объяснить как последнюю вариацию на тему Пакта Сталина-Гитлера».


Сказано очень многое. Сказано почти все. Почему почти? Потому что Гитлер предал этот Пакт, предпочтя тем самым для себя тот же «североатлантизм», «евроатлантизм», до конца надеясь на помощь США и Великобритании. Те, однако, не пришли ему на помощь в конечном счете в силу того, что он отверг авраамические основы евроатлантизма как такового, его ось, его «самое само».


Что следует сегодня из этого? Прежде всего, срочная необходимость точно такого же Пакта между Православной Россией и Исламским миром, что на самом деле в точности отражало бы духовную конфигурацию благословения Мелхиседеком Авраама. Это был бы истинно «Антисовременный Пакт», имеющий также некоторые аналогии с убогим и кастрированным «Антикоминтерновским Пактом», в котором, по понятным причинам, не могла тогда принять участие Москва. В то же время следует четко понимать, что Исламский мир так же «ненадежен», как и Гитлер, и именно в силу того, что авраамической традиции присущ изначальный атлантизм, в силу которого ее носителями и не был принят Христос как Богочеловек, как Второе Лицо Пресвятой Троицы, как иерей по чину Мелхиседекову. Нашим истинным союзником является, как мне справедливо указал один из посетителей «Правой.ру», только Индия с ее изначальной – не путать с современными неоспиритуалистскими и тоже в конечном счете «атлантическими» подделками вроде кришнаизма и рерихианства – традицией, в которой можно указать на сущностное единство Ману и Мелхиседека, проявлением которого в экклизиастическом эоне является святой Иоанн Богослов, он же пребывающий на Востоке «пресвитер Иоанн» средневековых легенд. В конце концов, только «Белая Индия» Николы Клюева!


Если же исламский мир предаст, то все рвано Пакт с ним – подобно советско-германскому Пакту 1939 года – даст России возможность передышки и подготовки к решающей стадии Endkamph’a. Следовательно, он необходим в любом случае.


В любом случае, если Россия желает хотя бы просто выжить – в союзе с Исламом или без него – хотя бы для того, чтобы женщины перестали «голосовать неродившимися детьми», мы обязаны – при том, что сегодня это выглядит практически невыполнимым – принять серьезные политические решения. Преодолеть либерализм точно так же, как в 30-е годы прошлого века был преодолен коммунизм. Сегодня задача гораздо сложнее: нам следует преодолеть не только либерализм 80-90-х годов, но всю либерально-демократическую парадигму от ее основания, от поработившего нас еще с XVIII века «Просвещения». Невозможно не согласиться с А.Г.Дугиным («Литературная газета», 14.02.2006): «Самым верным в этой ситуации было бы понять корни проблемы. Во-первых, необходимо вырвать с основанием и изгнать из нашего общества на далекую периферию все эти светские, просвещенческие, либерально-демократические, правозащитные элементы, ведущие нас по пути Европы. Они глубоко антиправославные, антихристианские, антинациональные. В истории с Данией мы видим контуры возможного будущего России. Если она будет продолжать идти порочным прозападническим путем, нам предстоит конфликт не только с исламским миром, но и с нашей собственной идентичностью».


Для Европы возможен был бы только один выход, только одно спасение – хотя это и абсолютно сегодня невозможно: вернуться к собственным истокам, к радикальному, тотальному католицизму, причем без решений Второго Ватиканского собора, без новоизмышлений XIX века, с повсеместным распространением монашества и григорианской мессой. Вплоть до Инквизиции. Европа будет спасена, если в ней запылают костры. Но и в этом случае нам не по пути. Ни григорианская месса, ни костры нам не нужны.


Впрочем, в Евразийскую Империю Конца такая Европа могла бы войти на правах «внутреннего королевства» со своими законами. «Под сенью дружеских штыков». Русских штыков. Русских ракет.


Сегодня Европа предпочитает Ислам. Предпочитает подсознательно и гонит это неодолимое предпочтение с помощью карикатур. А на Россию смотрит с еще большим страхом. Лор Мандевилль (Laure Mandeville) c тревогой пишет в газете Le Figaro (13 февраля 2006): «У нас свой путь развития среди великих держав, и мы никому не даем уроков», – не устает повторять Владимир Путин. Его совершенно не волнуют «общие ценности», ориентир на которые предполагает, к примеру, сотрудничество с Европейским Союзом. «Россия не согласна на роль младшего брата США и ассоциированного партнера Е.С., — отметил политолог Дмитрий Тренин в дискуссии на радио «Эхо Москвы», – у нее теперь только два союзника – нефть и газ».


Пока только нефть и газ.


Нефть и газ нужды нам для того, чтобы «оттянуть время», «продлить паузу» и, прежде всего, укрепить армию. Сделать то, что начал делать министр обороны Сергей Иванов.


Закат заката? Это рассвет. Рассвет над Москвой-рекой, который когда-то услышал Мусоргский.

От Дионис
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 20.02.2006 15:45:50

Джаг О русских и советских

http://17ur.livejournal.com/116058.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2006-02-20 06:22:00





Настроение: новое хре
Музыка: Лили Марлен в исп. М.Дитрих

Наговорю-ка я гадостей окружающим.
Вы никогда не видели борьбы слона с китом? Вот и я не видел. Однако ж понимаю, что для организации соответствующего матча нельзя устраивать борьбу в воде или на суше - незрелищно, и исход ясен заранее. Придётся долго подбирать нужное мелководье, рельеф дна, размеры противоборствующих сторон... В общем, вкладывать деньги, которые надо отбивать. И главной причиной сего является тот банальный факт, что в нормальной дикой природе слону с китом друг до друга дела нет, и - если драка всё же начинается - будьте уверены, тут рядом суетятся антрепренёры, режиссёры, кинокамеры и букмекеры.

А теперь поговорим об антагонизме между "рус©кими" и "советскими" (естественно, в их оппозиционных ипостасях). Что они между собой делят? Какую экологическую нишу? Буду разбираться.

Итак, на протяжении прошлого века на территории СССР осуществлялась попытка создать "советский народ", то есть получить из доступного человеческого материала политическую нацию с заданными свойствами. Попытка осуществлялась с позиции политической власти людьми, с разной степенью искренности декларировавшими определённую систему взглядов. Эта система взглядов форсировалась на подконтрольное население как обязательная. В упомянутой системе взглядов национальный вопрос отличался адекватными времени дефинициями и достаточно экзотическими для того же самого времени выводами из них. Тем не менее этнический вопрос в самой системе взглядов системообразующим не являлся, а в её трансляции на население когда являлся, когда нет.

Следовательно, "советские" характеризуются

а) наличием навыков выживания и преуспевания в созданных политической, социальной и экономической системах

и/или

б) признанием преимущества этих систем над современными им и/или нынешними системами, установленными на территории РФ.

Как известно, "советская" попытка декларированных результатов не достигла - причины в данном рассмотрении не важны. Однако изменённый относительно исходного человеческий материал никуда не делся. Сразу укажу, что нуждаются в раздельном доказательстве следующие утверждения:

а) из-за советской "попытки" человеческий материал изменился в худшую по некоторому критерию сторону;

б) в случае отсутствия "советской" попытки человеческий материал не изменился бы в эту сторону;

в) в случае отсутствия "советской" попытки человеческий материал изменился бы в лучшую по некоторому критерию сторону.

Важно: условие здесь - именно отсутствие "советской" попытки, а не присутствие вместо неё своей, приятной во всех отношениях. Какие карты сданы историей, такими и надо играть, нечего из рукава тянуть козыря.

Теперь о "рус©ких". Написание обусловлено тем, что характеристической чертой этой группы является стремление зарезервировать наименование "русские" исключительно за собой, часто с прилагательными вроде "истинные" или "чистые". Стремление исключить из понятия "русские" группу, не нравящуюся ""рус©ким" по политическим причинам, - именно как группу, огульно - прилагается бесплатно.

Своего политического проекта у "рус©ких", имхо, нет. Политические проекты у "советских", кстати, присутствуют во множестве, как реставрационные, так и революционные. С экономическим и социальным проектом у "рус©ких" те же дела, то есть отсутствие оных. Вообще для "рус©ких" характерно паразитирование на чужих проектах с присваиванием себе права на их оценку от имени всех русских.

Позволю себе чуть подробнее объяснить вышесказанное. Я исхожу из того, что (N-ное повторение) национальное есть система оценок, совокупность стереотипов и сумма реакций, статистически определяющихся у данного народа. Я считаю вполне разумным, полезным. правильным и необходимым формулирование политического, социального или экономического проекта, исходя из примата национального. То есть должно быть дано описание такой системы, которая будет заточена под нужные оценки, реакции и стереотипы; которая будет лучше всего выполнять свои задачи именно тогда, когда некоторую желательную роль в ней будут играть представители нужного (например, русского) народа. Только такой проект может тягаться с проектами, формулируемыми "советскими". Только тогда будет основание для спора за экологическую нишу.

Таких проектов я у "рус©ких" не видел. Возможно, смотрел невнимательно. Без шуток: если есть, искренняя просьба кинуть ссылки. Всё, что видел, так это форсированные привилегии и ограничения в рамках существующих проектов - демократия, диктатура, рыночная экономика и проч., то есть дополнения к проектам, в том числе и к "советским" по происхождению. На полях выражу мнение, что это - тупиковый путь, ибо оные привилегии и ограничения устанавливают и отменяют не русские как общность, а порождаемые проектами политические и экономические субъекты, которых, например, можно коррумпировать или пристыдить. Со временем. Кому интересно, смотрите историю сегрегации в США.

Надобно, кстати, понимать, что для формулирования такого проекта необходимо составить хотя бы примерный список достоинств и недостатков русского народа, в нём используемых. Правдивый список. С учётом изменений, внесённых "советской" попыткой. Это сложно как технически, так и идеологически, и не похоже, чтобы такие попытки "рус©кими" делались. Если такое и было, то не на уровне "методичек", а в пухлых сочинениях, где 90% посвящено личным завихрениям автора, или в пропагандистских текстах, где правдивость, мягко говоря, не востребована (сразу скажу, что лучший в этом классе - Солоневич). "Советские" таким натурализмом занимаются постольку-поскольку; как сказано выше, этнический вопрос для них часто (я бы сказал, чересчур часто) не является системообразующим.

То есть оспариваемой общей экологической ниши в проектном пространстве у "рус©ких" и "советских" попросту нет. А грызня есть. Следовательно, тут иные резоны, которые сводятся к двум: борьба за ресурс, не связанный с проектами как таковыми - раз, и использование одной группировки против другой в интересах третьей - два.

Что это может быть за ресурс? Ответ тут, имхо, один - политическое присутствие, место в телевизоре; скудное очень место, правду говоря. Повторю - присутствие, с проектами не связанное: речь идёт о в принципе для страны бесплодном пребывании тех или иных лиц на политической сцене в качестве статистов и следующего из такого пребывания плюшек, вроде одобренного государством спонсирования тех или иных организаций - ну, и их верхушки, конечно. Очевидно, что для такого присутствия с точки зрения режиссёров спектакля "советские" подходят меньше - вдруг у них какой-нибудь проект быдлу понравится, разбирайся потом. "Рус©кие" же тут гораздо удобнее - их вполне можно пустить в Думу, обрядив в красные кафтаны и папахи, и показывать иностранцам: до бритья головы в качестве колорита местной демократии, после - в качестве скинхэдской угрозы. Будут соглашаться со всеми предложениями власти, вставляя свои замечания по поводу ограничений и привилегий, на каковые замечания власть будет банально плевать. Но надежда... надежда...

Если у "рус©ких" нет своих проектов, это означает, что они без вариантов станут объектами чужих проектов. Пешками. И то, что эти пешки заигрываются против "советских", естественно и объяснимо. Просто оказались под рукой, да и если дойдёт до драчки, это ж счастье, что русскоязычных станет меньше: неважно, кто из них прав, кто виноват, кто истинный, кто ложный, кто интернационалист, кто националист - важно, что кто-то прав не будет уже никогда, у мертвецов с этим трудно. Даже если не нагнетать до членовредительства, какая-то конвергенция взглядов после грызни всё равно затруднена.

Разумеется, это не отменяет того, что и "советские" проекты вполне могут быть разыгрываемы и разыгрываются в чужих интересах - просто уровень розыгрыша здесь другой, повыше, когда для оного розыгрыша генерится проект целиком, а не примазываются к уже известному...

Однако, если бы "рус©кие" действительно боролись с "советскими" проектами в интересах русских, то и тут нужен список оценок, стереотипов и реакций, чтобы было видно, что борются за русских, а не (только) за "рус©ких". И контраргументы должны опираться именно на этот список, а не на подшивки демократической прессы 1990-1992 г.г. Иначе погано получается, ибо незаметна разница с гевалтом в честь игры Postal в синагоге. И там, и там *группка* за чужой счёт, брызгаясь клюквенным соком, решает свои меркантильные *проблемки* - спасибо, подписываться "за" неохота. Мне что Берл Лазар, что Михалков-младший с Собчаком-единственным... Я могу работать только на тех, кто работает на меня. А тем, кто считает своей высшей миссией сортировать меня на "истинного" и не очень, просьба покурить в стороне.

В завершение хотелось бы сказать, что и "советский", и "рус©кий" - характеристики отнюдь не дискретные и могут проявляться в разной степени, причём у одного и того же человека. Что только добавляет сложности в рассмотрение.

Рецепт для излечения такого положения дел я уже когда-то излагал. Составляется перечень тем, на которые нельзя говорить между собой "советскому" и "рус©кому", а также перечень тем, о которых нельзя "советским" нельзя говорить при "рус©ких" и наоборот - после чего достигается договорённость по остальным пунктам. А намеренно и ради собственной выгоды оный перечень нарушающие расстреливаются в подвале, как провокаторы.


От K
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 20.02.2006 07:53:32

Бред крепчал - "Красная Звезда" об инопланетянах

http://www.redstar.ru/2006/01/14_01/6_01.html
<Красная Звезда>, 14 января 2006 года. Лена Воронова: <Вас спасёт любовь>

<С каждым днем цивилизация людей все ближе к постижению заветной Истины. То, что еще
недавно виделось сказочным, сейчас стало реальностью. Но самое знаменательное то, что нам,
людям, дают удивительную информацию. Все больше творческих личностей появляется на планете
Земля. Все больше возможностей для общения с теми, кого мы именуем <БРАТЬЯ ПО РАЗУМУ>. Они
такие же <созданные> существа, как мы. Существа, называемые Высшим разумом, говорят:
<Время пришло>. Это значит, что пришла пора узнать строение Вселенной и нашей маленькой
галактики. Я одна из многих, кому дано записывать эти знания. Надеюсь, публикуемая в
<Красной звезде> информация принесет пользу всем, кто ее прочтет>.

[...] В главной галактике обитают существа только Высшего разума. В отличие от существ
материальных Высший разум состоит из света и ядерной энергии. Ни одно существо из материи
не выдержит присутствия подобных существ рядом, поэтому нам не удается увидеть БОГА. Эти
существа - БОГИ (так привычней, или Высший разум) - имеют свой совет БОГОВ, который решает
судьбы тех или иных галактик.

Нам очень повезло - галактике Одиссея дали полную самостоятельность. Но как за всем
разумным следят, отправляя своих <послов>, которые легко проникают в любые материальные
существа, обладающие душой. Для Высшего разума нет расстояния, времени, прошлого,
будущего, настоящего в том понятии, в котором мы это знаем. Они сами программируют тот или
иной процесс и затем отслеживают его развитие и рост. То, что нам кажется далекой историей
или будущим, им известно.

Иногда, чтобы предотвратить то или иное событие с отрицательной окраской, на планету
отправляется знание. Для этого используются особые посланники, обладающие необычными с
точки зрения существ планеты способностями, и святые, готовящие информационную поддержку
главного посланника. Если обитатели планеты не слышат и не осознают посланного им в
качестве предостережения знания, происходит необратимое - начинаются войны, происходят
взрывы, извержения вулканов, разлив рек, вихри, сели, ураганы, тайфуны, изменения климата
и т.п. Вся история нынешней цивилизации людей уже дана нам многими пророками.

Совет всех галактик происходит один раз в один миллиард лет по земному летоисчислению. За
это время появляются новые измерения, новые планеты, и все это в виде анимированных
картинок представляется на совет. Там решается, какая цивилизация должна погибнуть, а
какой нужно дать иммунитет, помочь развиться или поделиться опытом с другими
цивилизациями.

[...] Обитатели Млечного пути, живущие на нескольких больших метеоритах и состоящие из
света, не могут прибыть на Землю, так как разрушат атмосферные слои. Говорят, что
постоянно играют вокруг <неуклюжих> спутников землян. Их видели космонавты.

Есть смотрители с главной галактики. Для них оставляются так называемые лазейки или шлюзы.
По ним они беспрепятственно попадают в ту или иную галактику. Их селят в тела тех разумных
существ, которые населяют планету. Тела готовят заранее. Поэтому взрослый человек может
быть носителем галактического смотрителя и сам об этом не догадываться. Днем он ведет
обычный образ жизни, ночью - во сне - совершает прогулки по планете. Смотрит, читает
мысли, проводит инспекции и передает информацию в один общий центр - на планету Хранителей
в галактике Хронос.

Эта информация обрабатывается и передается в один большой центр - библиотеку, Вселенскую
библиотеку. Часть такого знания хранится на святых планетах, в том числе на нашей Земле,
имеющей свой кристалл - чашу Грааля (только хранит его 6-е измерение).

[...] <Послы> вмешиваются во внутреннюю жизнь планет, где они в гостях, только в самых
крайних случаях. Таких случаев на Земле было пять. Сейчас настает эпоха следующего
вмешательства, но еще есть время самим землянам решить свои проблемы.

[...] (Продолжение следует.)

Вы узнаете, как возникла наша Солнечная система, сколько Богов составляют совет старейшин
Хроноса, зачем сигарообразные НЛО из созвездия Стрельца прибывают к Земле, кто обитает на
Марсе, Венере и Меркурии.

http://www.redstar.ru/2006/02/04_02/6_01.html
<Красная Звезда>, 4 февраля 2005 года, Лена Воронова: <Человечество не одиноко во
Вселенной>

Красная звезда> опубликовала в прошлом месяце материал Лены Вороновой, в котором был
представлен неординарный взгляд на историю и строение Вселенной (<Вас спасет Любовь>, 14
января 2006 г.). Как и следовало ожидать, он вызвал далеко неоднозначную реакцию
читателей. Впрочем, это и неудивительно - в условиях плюралистического общества, каковым
стала Россия, одни верят в Библейские сюжеты, другие вслед за Дарвином считают, что их
предки произошли от обезьян, третьи убеждены в многообразии форм разумной жизни во
Вселенной. Лена Воронова, не навязывая свою точку зрения, лишь повествует о том, что стало
ей известно благодаря ее редкому дару. Кто-то примет эту информацию как данность, кто-то
поставит под сомнение - все зависит от личного мировосприятия и самоидентификации каждого.

Заметим при этом, что правители во все времена окружали себя астрологами, ясновидящими,
людьми других редких способностей отнюдь не потому, что все они были психически больны,
как предположил один из наших читателей. Наверное, вошедшие во власть знают о нашем мире,
скажем так, несколько больше, чем простые граждане, не допущенные к тайне обретения и
удержания власти:
Сегодня мы публикуем продолжение статьи Лены Вороновой, в которой идет речь о деятельности
Высшего разума, о галактике Хронос и нашей Солнечной системе.

[...] Совет старейшин Хроноса отправляет смотрителей в разумные галактики для поддержания
порядка. Смотрители имеют свою <связь> с Советом. Так как галактик становится все больше,
требуется все больше смотрителей, которых готовят в специальных <учебных заведениях>.
Смотрители - беспристрастные наблюдатели. Для этого их специально лишают чувств, чтобы они
не искажали информацию и не проникались симпатией к той или иной цивилизации. Пробыв на
той или иной планете определенное время, они обязаны ее покинуть. Но порой смотрителей
удаляют с планеты силой. Это происходит тогда, когда они перенимают от существ, в которых
находятся, их положительные качества и эмоции (Любовь, Счастье, Радость). Такой смотритель
уже не может быть объективным и начинает <искажать информацию>. Это не позволяет
контролировать ту или иную планету, что может очень плохо сказаться на ее развитии. Чтобы
избежать подобных случаев, смотрителей чаще всего <внедряют> в существа с высоким
интеллектом и бесстрастных, но порой могут поместить в тело животного и даже в растение.
Смотрители находятся и на Земле.

[...] Нашу Солнечную систему тоже оберегают. Приведу один пример. Во Вселенной существует
галактика Гров. Ее цивилизация Проворовор населена материальными существами, непохожими ни
на одно из живущих на Земле. Их рост более 150 метров, вес - две тонны. Письменность они
обрели 538 млрд. земных лет назад. Планета огромна по размерам и занимает половину нашей
галактики. Жители умеют перемещаться в пространстве и времени. Их летательные аппараты
пытались подойти к краю нашей галактики, вокруг которой есть <заводь> из опасных
элементов, выводящих из строя приборы кораблей. Высший разум предупредил пришельцев об
опасности, поэтому они лишь сканировали нашу галактику и удалились в глубины Космоса.

Но существуют также дружественные и очень полезные для галактик взаимосвязи. Так, наша
галактика Одиссея очень нуждается в удалении отрицательных энергий и ядерных отходов,
которых у нас очень много. Для этого проводятся переговоры с соседними галактиками. Из
атмосферы планет и <черных дыр> Одиссеи удаляется <лишняя энергия>, которая полезна для
других существ, питающихся ею. На Земле часто бывают с очистительной миссией представители
цивилизации Орвор (созвездие Стрельца), которые живут за счет атомной энергии (одной
зарядки им хватает на 53 года земного летосчисления). По договоренности с Высшим разумом
их сигарообразные НЛО забирают с Земли ядерные отходы. Пришельцы утверждают, что земляне
не умеют использовать эту энергию. Если бы не они, Земля давно была бы заражена и все
живое на ней погибло.
*****************************
К - а недавно, недели с три-четыре назад, по РТР ночью был показан фильм о непонятных
подводных движущихся объектах. И с экрана наши адмиралы (!) вполне уверенно убеждали, что
собрано тысячи свидетельств.

Короче, амеры мелко плавают со своими террористами, надо воображение больше иметь,
воевать, так с инопланетянами, тогда точно никто не пикнет на трудности военного времени.



От Евгений ФСГ
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 16.02.2006 21:17:53

Олимпиада. Ура мы ломим гнуться шведы.

С удовольствием посмотрел как наши победили шведов 5:0. Хотя я совсем не смотрю хокей и вообще не болельщик. Просто вспомнилось, как раньше все болели за нашу сборную. Вот родители не могут забыть, что во время олимпийских игр сидели у телевизора до 3 ночи, а на работе только об это разговоры и были. Помнят всё, кто с кем как сражался, при том никто не являеться злостным болельщиком.
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 16.02.2006 19:52:57

Скандал по-датски

http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=867&do=view_single
<<<
13.02.2006, (Юрий Тюрин)
Скандал по-датски

Среди датских политиков и медиа-элиты царят сегодня почти нескрываемые радость и веселье. Получилось! Наконец-то получилось то, что пытались сделать, организовать эти люди многие годы! Мир сегодня лежит у ног Дании. О Дании говорят президенты и министры, шейхи и эмиры, главы государств и лидеры всемирных организаций — Данию обсуждают глобальные decisionmaker’ы, от которых зависят сегодня, прямо или косвенно, судьбы мира. Карикатуры на Мухаммеда и всё последовавшее за ними, стали, пожалуй, важнейшим медиа-событием в истории Дании за все послевоенные годы. Сегодня — те самые звёздные дни, когда руководители Дании обращаются на "ты" к Президенту Бушу и Премьеру Блейру: "Ну что ж вы?! Что же вы нам не помогаете? На чьей вы вообще стороне?" Словно Буш или Блейр имеют сегодня какой-либо выбор… Дядя Сэм разводит руками: "Мы сами ненавидим мусульман — но нельзя же так прямо!…" Уникальная ситуация, когда маленькая скандинавская страна имеет возможность манипулировать не только миллиардной массой разгневанных представителей всемирной религии, но и мировыми лидерами, — подобно деревенскому парню из европейской сказки, пробравшемуся в королевский дворец и загадывающему теперь заковыристые загадки самому королю в неожиданной надежде "выиграть" принцессу и полкоролевства…

Отклик мусульманского мира на карикатуры по своему медиа-масштабу почти не уступает памятной медиа-реакции на событие взрыва World Trade Center ‘a 11 сентября: пылают автомашины и подожжённые здания посольств, по улицам бегут разъярённые толпы, рвутся и сжигаются флаги, и звучат а весь мир угрозы кровавой расправы… Эффект сопоставим. Однако если в США медиа-событие 11 сентября стоило жизни более чем 3 тысячам американцев, то из датчан сегодя никто, ни один человек покуда не пострадал. Поразительно, но — ни одной жертвы, ни одного даже избитого датчанина, ни одного даже синяка, ссадины или шишки… Бесплатность этой математически точно рассчитанной акции хитроумных датчан удивляет весь мир. И в чём же оказалась "виновата" перед "озверевшими мусульманами" маленькая Дания? Всего-то несколько художников нарисовали и опубликовали какие-то свои картинки… Так всё это безобидно и даже элегантно! Но кто это так ненавидит искусство, кто так ненавидит свободу слова? Совершенно очевидно, на чьей стороне должен быть весь цивилизованный мир!

Невозможно в данный момент пока ещё оценить итоги этой грандиозной медиа-авантюры, одной из каскада талантливых политических провокаций, разработанных в последние годы датскими политиками и политтехнологами, — но закончившейся (точнее, ещё не закончившейся, но успех налицо) наконец-то сокрушительной удачей. Это — как стать поп-звездой или как выиграть миллион в лотерею… Тем не менее, если говорить о самой Дании, то здесь, "в центре циклона — снежные львы и полный штиль"… Косвенной реакцией на происходящее в мире являются только развевающиеся повсюду (даже из окон квартир) датские флаги, улыбки на улицах и анекдоты про мусульман в интернете, а также некое общее настроение оживления и душевного подъёма датского народа среди этой неожиданно холодной зимы (даже снег выпал!). Оно, это настроение, невольно притупляет редкие протесты и призывы к конфессиональному миру со стороны "бледных поганок", стареющей левой интеллигенции (типа Ларса фон Триера), загнанной здесь в последние годы почти в подполье…. И это правда, стоит лишь включить телевизор: датские политики сегодня, кажется, на седьмом небе от счастья: из-под театрально насупленных бровей радостно сверкают глаза, сосредоточенно сжатые губы нет-нет и разрываются в яркие, искренние улыбки: наконец-то получилось!

Сразу хочу сказать, что ни датский премьер-министр, ни датский МИД, ни редактор газеты, опубликовавшей карикатуры, ни вообще кто-либо из официальных датчан перед мусульманами не извинялся. Это вам не Франция, где редактор газуты "Франс Суар", перепечатавшей картинки, сразу был отправлен в отставку… Жаль, что даже знающие аналитики в России были дезинформированы на этот счёт. А ведь это принципиально. Для датчанина сегодня извиниться перед мусульманином, да и вообще перед человеком из "третьего мира" — всё равно, что для убеждённого нациста извиниться перед евреем… Премьер-министр Дании Фог Расмуссен лишь сказал сквозь зубы в интервью арабскому телеканалу: "Мы не собирались никого обидеть. В Дании уважают все религии. Я вам ещё раз объясняю, что есть такие ценности как свобода слова!" Тем временем в датской прессе продолжают публиковать карикатуры на мусульман, поливая грязью последних. Газета "Экстра Бладет" буквально вчера опубликовала на превой странице "портрет" бородатого араба с надетым на нос маскарадным свиным пятачком и огромными свиными же ушами… Датские политики говорят с усмешкой: "Мы вообще не понимаем в чём тут дело! Чего вообще муслимы от нас хотят? За что они так ненавидят нашу маленькую Данию и нашу свободу слова?!". По датским каналам идут один за другим шумные теледебаты, в которых участвуют ведущие датские политики и парочка каких-нибудь студенческого возраста мусульман. Датские политики, прерывая и перебивая своих оппонентов, обычно непрерывно наезжают на этих мусульман, а те изворачиваются и говорят: "Да нет, картинки были оскорбительные, но мы-то ни на что не обижаемся, и мы категорически осуждаем то, что происходит сейчас на Ближнем Востоке"…

А события тем временем развиваются. По поводу нападения на датские посольства в Индонезии, Сирии и Ливане министр иностранных дел Дании заявил: " Если эти страны не в состоянии защитить посольства — всё, диалог с вами закончен!" После этого заявления министр иностранных дел Ливана вынужден был подать в отставку. Ни один из датчан при этом не пострадал. Однако несколько мусульман было ранено и убито, когда проамериканская полиция открыла огонь по анти-датской демонстрации в Афганистане. Тем временем Италия и Турция (метафорически говоря) обменялись любезностями: через два дня после убийства турецким подростком итальянского священника в Стамбуле, в Италии турецкий автобус с участниками какой-то конференции среди бела дня рухнул с высокого моста в пропасть, при этом 12 турок было убито сразу на месте, а остальные ранены и покалечены. Вероятно, подвело управление автобуса, тормоза, или ещё что… Безусловно, счёт на человеческие жизни с этом случае вполне западный, европейский: один к двенадцати… Однако дикие погромы мусульманами христианских кварталов в Ливане тоже никак не задели датчан. Датчане пострадали только в самой Дании, когда полиция с необычной жестокостью разогнала левую социалистическую демонстрацию против карикатур и расизма в целом (в г. Hillerød). При этом многие из участников демонстрации были положены в наручниках за спиной на два с лишним часа лицами в снег. "Причиной стали логистические проблемы" — издевательски прокомментировал это задержание офицер полиции.

Из Дании были отменены все туры в Египет, Марокко и другие страны Ближнего Востока. В Лондоне, славящемся своим либерализмом, мусульмане вышли на демонстрации с плакатами: "Либерализм, будь ты проклят!" и " Обезглавь, тех, кто оскорбляет ислам!" (как это звучит: "Обезглавь!", "Вehead!", причём именно в повелительном наклонении!). В Дании такое, конечно, невозможно. Легко представить себе, какие тюремные сроки (сопоставимые со сроками за убийство и изнасилование) получили бы участники такой демонстрации в Дании, после чего они были бы, разумеется, высланы из страны. Тем временем в Дании появилась на свет организация "Мусульманская сеть" во главе с презираемым всеми мусульманами страны "арабом-отступником" Насером Хадером. Организация эта состоит из "мусульман", однозначно одобряющих всё, что делает датское правительство. Теперь уже Иран отзвал посла из Дании. А в арабских странах уже на государственном уровне начался широкомасштабный бойкот датских товаров…

Попытка сожжения датского посольства в Тегеране: полицейские говорят: "нам придётся либо стрелять в людей, либо позволить им сделать то, что они хотят", поскольку толпа не расходится даже после выстрелов вверх. Однако верховные власти Ирана, больше всего озабоченные своим "атомным досье", среагировали вовремя, и атака на датское посольство была отбита… На следующий день на демонстрации протеста вышли мусульмане Кении и Южной Африки, причём в Кении власти открыли по демонстрантам огонь на поражение и есть жертвы. Немецкий писатель и нобелевский лауреат (и друг Герхарда Шрёдера) Гюнтер Грасс, который отдыхает каждое лето в Дании и знаком с обстановкой в стране, назвал публикацию карикатур "запланированной и продуманной провокацией", а датскую прессу в лице "Jyllands-Posten" — газетой "расистской, крайне правоориенитированной и исполненной ненависти к инородцам". Из этого заявления следует, что Гюнтер Грасс явно не читал других датских газет…

***

Нетрудно вспомнить, с чего всё началось. Примерно полтора года назад во всех ведущих датских масс-медиа началась беспрецедентная кампания против "небелых" иммигрантов и в особенности мусульман. В передовых статьях газет писалось, что мусульмане "продают и насилуют своих жён и дочерей", что мусульмане "ненавидят Данию и ведут против нашей цивилизации войну", что "ислам и терроризм" — синонимы, и т.д. В прессе "муслимов" стали откровенно называть "чурками" ("perker") и инородцами ("fremmed"), даже если они родились и выросли в Дании; писалось о "грязных, запуганных и забитых мусульманских женщинах", о "бандах молодых мусульман", которые "терроризируют народ Дании" так, что "даже полиция боится вмешаться" и т.д. При этом брались интервью на целый разворот газеты, где некие бородатые мусульмане сообщали: "да, мы — фундаменталисты" и повторяли затем весь ряд догм, которые обычно cчитаются "ложно-обобщающими" обвинениями "исламофобов" против ислама. Или молодые мусульмане рассказывали журналистам: "да, мы, мусульмане, любим совершать групповые изнасилования датских девушек, потому что все датчанки — проститутки" и красноречиво показывали жестами, как он это делают. Характерен случай с рэп-группой "Triple-A", когда собранные перед кинокамерами темноволосые подростки-репперы изображали в театральных декорациях подворотен "криминальную банду мусульман" — о чём и была показана потом сенсационная телевизионная передача (кстати, показана она была в прайм-тайм, как документал о реальных бандитах). Скандал собственно начался из-за того, что одного из подростков после телепередачи арестовала полиция, а затем выяснилось, что телевизионщики за инсценировку подросткам не заплатили, решив, что сойдёт и так — парня, конечно, отпустили, но сам этот скандал ничего не изменил в отношении датчан к инородцам и к "их" исламу.

Следует сказать, что сегодня у власти в Дании находятся политические силы значительно более правые, чем французский Ле Пен или неполитическое ДПНИ в России. Речь здесь не идёт о противодействии нелегальной иммиграции (таковой в Дании практически нет) — речь сегодня идёт о лишении прав, в том числе гражданства и тотальной высылке из страны, всех легальных иммигрантов и их потомков, всех неевропейских национальных меньшинств, вне зависимости от того, сколько поколений они проживают в Дании. Эти вопросы поднимаются на самом высоком уровне в стране. Так называемая "Партия Датского Народа" (Dansk Folkeparti), вторая по величине правящая партия в Парламенте страны, определяет де-факто национальную и религиозную политику Датского королевства. А главый, официальный принцип этой партии прост: "Дания — для датчан!" "Дания принадлежит датчанам", и никому более, поэтому в идеале все не-датчане, во всех поколениях живущие в Дании, должны быть изгнаны из страны.

Поэтому Дания по многим объективным статистическим показателям должна быть признана на сегодняшний день самой расистской страной Европы. Когда "Партия Датского Народа" 5 лет назад пришла к власти, её лидера Пиу Кьерсгорд спросил в интервью корреспондент одной из зарубежных газет: "Как Вы собираетесь проводить свою политику и при этом соблюдать права человека и все международные обязательства, под которыми подписалась Дания?" — то он услышал в ответ: "Мы не будем никого преследовать. Мы создадим в Дании ситуацию, которая бы сделала жизнь инородцев невыносимой и превратила Данию в страну, непривлекательную для чужаков и иммигрантов". Начало медиа-кампании не заставило себя долго ждать. К радости русских, югославов и других "малочисленных и цивилизованных" иммигрантов и нацменьшинств, выбор после событий 11 сентября естественным образом пал на мусульман. Так живущие в Дании "муслимы" узнали из центральных масс-медиа то, что они и так знали из повседневной жизни среди датчан: что все они — "чурки, фанатики и террористы" и что им "нечего делать в Дании".

Надо сказать, что мусульмане и сами сделали многое для того, чтобы вызвать к себе соответствующую антипатию со стороны всех остальных. Тяжко, трудно работать с арабами, как бы образованны они не были, почти невозможно дастичь с ними компромисса по самым элементарным вопросам. Неудачное сочетание крайней заносчивости и чувства своего превосходства над остальными — с воинствующей некомпетентностью во многих вопросах заводят в тупик даже самые гибкие попытки сотрудничества с ними. Речь идёт не обо всех — речь о типе. Автор этих строк, работая общественным советником Министра интеграции и национальных меньшинств королевства Дании, может привести массу примеров подобного свойства. Например: на заседании Совета у министра примерно полгода назад обсуждался вопрос улучшения интеграции нацменьшинств и иммигрантов на рабочий рынок страны. Предварительно изучив статистику, я обратил внимание министра на то, что наименее интегрированными в Дании, к сожалению, являются именно мусульмане, причём в намного лучшем положении находятся образованные выходцы из Ирана, а в худшем — чёрным мусульмане из Сомали. "Не создать ли нам в министерстве специальную группу по вопросу интеграции сомалийцев?" После этого неожиданно потребовал слова некто Осама Аль-Хабабех, миллионер и глава Союза иностранных (мусульманских) журналистов Дании — деятель, работавший корреспондентом "Аль-Джазиры" и по слухам знакомый чуть ли не с самим бин Ладеном: Осама выражает свой "возмущённый протест" и требует исключить автора этих строк из числа советников министра… "за расизм"!

На следующем заседании у министра, которое проходит вскоре после терактов в Лондоне, я предлагаю Совету перед встречей с министром принять резолюцию, осуждающую терроризм. Вообще любой терроризм вооружённых людей против мирного населения — где бы он не происходил. Причём прямым, открытым и индивидуальным голосованием всех членов Совета. Создать, так сказать, почву для более успешной интеграции и т.д…

В перерыве заседания ко мне подходят какие-то турецкие дипломаты, африканские послы, депутаты каких-то местных муниципалитетов и пытаются уговорить отозвать проект резолюции или хотя бы оказаться от требования индивидуального голосования… Но я твёрд — желание "поставить точки над ï" становится лишь сильнее. После возобновления заседания все члены Совета и политики-мусульмане обращают свои взоры на Осаму — и он берёт слово. Осама начинает словами "Мы не можем осудить терроризм, поскольку мы — мусульмане!", говорит долго и заканчивает своё выступление словами: "Если, например, речь идёт о борьбе палестинцев, то — что бы они не делали — я на 100% поддерживаю их действия!"… "А что, если они в Дании взорвут бомбу?" — спрашиваю сидящего рядом практиканта-датчанина… Вообще говоря, возникает такое своеобразное ощущение, — когда понимаешь, что сидишь рядом за столом с потенциальным террористом. Тем не менее, я тут же прошу секретаря, чтобы эти слова Осамы внесли в протокол заседания. До прихода министра остаётся 10 минут. Секретарь министерства, датчанка, краснея, пытается отказываться, поскольку всем понятно, в Уголовном кодексе Дании с недавного времени есть точно соответствующая статья… Ну как, скажите на милость, не сделать из таких людей "козла отпущения" в мировых политических играх? И датчане поступили именно так.

***

Следует заметить, что карикатуры на Мухаммеда были опубликованы в "Jyllands-Posten" ещё в сентябре прошлого года, то есть почти полгода назад. Авторы, вероятно, ожидали реакции мусульман (теракт-и начало массовых высылок) — но не было никакой реакции! Лишь три месяца спустя живущие в Дании несколько имамов (во главе с арабским беженцем Абу Лабаном) приняли решение отправиться в турне по ведущим арабским странам с жалобой на отношение в Дании к мусульманам. Взяли с собой не только тексты публикаций и статей, но и "наглядные пособия", то есть карикатуры, нарисованные, как будто, специально для них. Причём это были не только карикатуры из датской газеты, которые мы видим повсеместно сегодня, — они взяли с собой также карикатуры на Мухаммеда из датского "свободного" интернета: на одной из них, например, пророк Мухаммед разрывает на куски маленьких девочек, под подписью "Мухаммед–педофил" (вероятно, намёк на то, что одной из жён Мухаммеда было лишь 14 лет); на другой — молящегося Аллаху мусульманина, стоящего в характерной для мусульман коленопреклонённой позе, насилует сзади большая собака… Ещё были карикатуры, где пророка Мухаммеда изобразили в виде бородатой хрюкающей свиньи и так далее… В общем, откровенное кощунство. Реакцию мусульман можно понять.

Но нужно понять ещё одну вещь — если бы датчане этого не захотели, поездки имамов на Ближний Восток с жалобой не было бы. Это очень важно. Датские власти и структуры безопасности плотно наблюдают и контролируют радикальные исламские организации в стране, имамы же имеют в свою очередь контакты с датскими огранизациями, политиками, министрами, и.д. Я не хочу сказать, что события на Ближнем Востоке и, шире, в арабском мире, были официально санкционированы датскими властями, поскольку это требует юридических улик — но общая организация всех этих событий из Дании совершенно очевидна. Тонкость провокации датчан с карикатурами состояла в том, что было продуманно избрано нечто вполне безобидное и даже забавное с точки зрения европейца или любого другого человека — не мусульманина — и одновременно являющееся кощунством и оскорблением для мусульман. Тем самым наглядно продемонстрирована "вся разность и несовместимость двух культур"… Недаром датчане, вовсю раздавая сегодня интервью американским газетам и телеканалам, постоянно и навязчиво сами задают вопрос: "Вы не находите, что уже началась битва цивилизаций, битва религий, — прямо по Хантингтону?" Политические силы Дании, вероятно, всё заранее предельно точно рассчитав, пытаются стать таким образом во главе этой "всемирной битвы цивилизаций", где победитель и проигравший уже заранее определены.

Ещё за месяц до этой поездки имамов, которая стала катализатором нынешних событий, послы 11 мусульманских государств в Дании попросили о встрече датского премьер-министра Фога Расмуссена с целью обсудить проблемы ислама в Дании. Однако во встрече им было отказано, причём в довольно резкой форме, с мотивацией тем, что премьер-министр не будет встречаться отдельно с "мусульманскими" послами, поскольку "мусульманские послы ничем не лучше всех остальных"… Не удивительно, что вкоре после этого Саудовская Аравия приняла решение отозвать из Дании своего посла… Теракта в Дании ждут уже давно: сначала после ввода датских войск в Ирак, затем после заявления "арабских террористов", устроивших взрывы в Лондоне, что "следующей целью будет Дания"… Однако взрывов в Дании всё нет и нет: слишком уж незначительной страной кажется террористам маленькая проамериканская Дания, чтобы тратить "ресурсы" на страну, которая по большому счёту "ничего не решает"… Но это ожидание оказалось для датчан невыносимым — и они сами пошли в атаку. Доказать — нет, Дания тоже что-то решает. Датчане осмелились на то, на что до сих пор официально не осмелились США: объявить войну всему исламу. Сегодня в Дании все почти с уверенностью говорят — теракт будет. Теракт, который поставит Данию в один ряд с США и превратит эту маленькую страну не просто в "союзницу", но в "родную сестру" США, связанную отныне с Америкой общей пролитой кровью. И если он всё-таки будет, то для всех иммигрантов-мусульман (да и вообще не-европейцев) и их потомков жизнь в Дании сделают по-настоящему невыносимой. Так что в обоих случаях эта жестокая игра для датчан стоит свеч.

А может быть, наоборот? Ведь теракты, как известно, презентуются их организаторами как геополитический протест против американской экспансии в отношении стран исламского мира. Но теракты, направленные против карикатур, сами бы стали карикатурой, превратили бы самих их возможных организаторов в карикатуры! Мало кто замечает, что все мусульманские протесты во всём мире ещё ни разу не вышли за рамки деятельности характерной для левых антиглобалистов и правозащитников! Символические сожжения чучел и флагов, забрасывание яйцами и краской, разгром офисов, посольств и контор, обоходящиеся без единой человеческой жертвы, драки с полицией и наконец бойкот продуктов и товаров… — чем не действия европейских левых типа французской "Аттак" или тех же лимоновцев против латышских властей или Минздрава? Это как раз больше всего и пугает Запад. Как бы то ни было, датчане сделали интересную вещь: они перевели конфликт Запада с мусульманским миром из сферы войны (теракт 11 сентября, война в Афганистане и Ираке) в сферу ссоры, ведущейся конвенциональными средствами. В этой ссоре, взаимной оскорбительной ругани, сжиганиях офисов и флагов, требованиях извинений и т.п. заложена уже сама по себе основа для диалога. Кто вспоминает теперь, сколько арабов убили датские солдаты в Ираке?

Тем не менее, вот именно этот "лево-правозащитный" характер протестов в мусульманском мире действительно вызывает ужас у европейцев. Оказывается, не так просто спровоцировать мусульман на теракты и вывести их тем самым из международного правового поля, мировому сообществу на расправу! Когда нужно, мусульмане могут также организованно и результативно управлять своим гневом, не скатываясь до саморазрушительной ярости! Вот это — нечто новое для западного мира. Ясно, что мусульманский, и в особенности арабский мир находится сегодня на мощном подъёме, уверенно приближаясь к пику своей пассионарности.

Мы привыкли считать, что арабский мир во многом разобщён, а Европа — уже чуть ли не единое государство-супермонстр с центральным управлением и единой политической волей. Ситуация с карикатурами показала нечто обратное. Нанешние синхронные протесты в арабском мире выглядят как протесты в едином, причём унитарном государстве, прекрасно управляемом из единого центра. Позиция же стран Европы, где правительства одних стран (Швеция, Финляндия, Франция и др.) откровенно не поддержали Данию, а правительства других (Британия, следом за Бушем) вообще осудили, — говорит о том, что Европа сегодня никоим образом не едина, и это разделение только нарастает. Однако одновременно нарастает также идентификационная сегрегация между странами Европы и Америкой. Собственно, этими обстоятельствами и объясняется сегодняшние превентивно-провокационные атаки Запада на исламский мир.

***

Лет десять назад датская политическая элита поставила перед собой цель добиться для Дании статуса "самого верного, самого лучшего", особенного и исключительного союзника США в Европе. Однако тогда всемирная политическая машина США не то, чтобы не приняла, но скорее "не заметила" эту жертву. "Что, Дания хочет стать нашим другом? Готовы сотрудничать? O’кей, будете воевать в Афганистане и Ираке, проведёте либеральные реформы, ликвидируете остатки социализма… так, что ещё? Ресурсов у вас нет, взять с вас нечего… Всё. Ждите дальнейших распоряжений…" Умных и амбициозных датчан такая ситуация, конечно, не устроила. Но обратного пути уже не было. Только — вперёд!…

На что рассчитывают датчане, раскручивая сегодня изо всех сил этот международный карикатурный скандал? Судя по всему, дивиденты должны быть огромные, так как датчане осознанно "одобрили" и разорительный для них торговый бойкот, и сожжение датских консульств и посольств, и огромные убытки от прекращения туризма, и фактический разрыв дипломатических отношений с арабскими странами. А если к этому подключится ещё и бойкот мусульманскими странами датского шиппинга (морских перевозок, прежде всего крупнейшей в мире датской шиппинг-компании A.P. Maersk Møller), который является, подобно нефти в России, основным национальным доходом страны — то можно говорить о карикатурном скандале как о гигантском событии для Дании. Но датчане не устают самодовольно улыбаться, продолжая уверенно оскорблять арабов, и твёрдо стоят на своём, отказываясь приносить любые извинения и корректировать свою позицию.

Казалось бы, сам Президент Буш, осудив факт сожжения датских посольств, назвал, тем не менее, карикатуры "оскорбительными"; казалось бы, Блэр однозначно отмежевался от датских карикатур. Президент Путин — этот "военный преступник против чеченского народа", как писали о нём ещё не так давно датские газеты, назвал карикатуры "свинством", о чём мне обиженно сообщили знакомые датчане. Никто в мире (кроме военной организации НАТО в лице Яап де Хооп Схеффера) не разделил пока радикальную позицию Дании и её премьера… Так неужели датчане ошиблись, и "война цивилизаций" ещё не началась? Не думаю, что они "ошиблись". Думаю, всё обстоит совершенно иначе. Датчане никогда бы не пошли на такую грандиозную провокацию, не просчитав всех последствий и всех (наверняка тоже огромных) выгод от неё. Думается, что "мировые лидеры" выжидают, когда события, и, в частности, акции протеста в мусульманских странах, достигнут высшей точки своего накала и пойдут на спад. Есть ощущение, что "буйных муслимов" словно бы заманивают в некую очередную западню. Дело, может быть, и в "ядерном досье" Ирана, и наверняка в чём-то ещё. Президент Буш вынужден будет поддержать Данию и компенсировать датчанам все утраты и расходы. Вероятно, Дания получит в результате всего тот самый, давно искомый ею статус "самого надёжного и самого любимого союзника США в Европе и в мире". Поскольку только ради этого и стоило начинать весь этот грандиозный и дорогостоящий скандал.

Огромой услугой, которую делает сегодня Дания США, является то, что Дания создаёт такую же конфликтную ситуацию между Европой и Исламским миром, какая уже существует после 11 сентября между Исламским миром и США. Оказывается, что Европа так же действует против Ислама и арабских стран, как и Америка! Это можно назвать "предательством Европы" (и именно поэтому ни одна европейская страна не поддержала Данию), но США, оказавшиеся объективно в одиночку на "фронтовой линии" в объявленной ими самими "войне против Ислама", теперь получили Европу рядом, на той же позиции и без всяких выгод для последней! Европейцы не воюют ни с кем в арабском мире и не качают оттуда бесплатную нефть… По идее, в Европе теперь должны ненавидеть Данию. Ведь для недалёких арабов вся Европа (и мы это видели на лозунгах демонстрантов в Лондоне) превратилась в "великого Сатану", наравне с США! С кем теперь воевать арабам, где теперь устраивать теракты? Эту огромную и вполне жертвенную услугу Дании Америка обязательно оценит. Должна.

Итак, на что рассчитывает Дания в результате всех событий? Перечислим все мыслимые цели и задачи:

1. Новый уровень в отношениях с США — статус "самого лучшего союзника".

2. Америка не только поможет покрыть все убытки, но и позволит Дании получить такие торговые и прочие преференции, которые обеспечат Дании без особых затрат новый экономичсекий скачок верх.

3. Датский национализм и националисты останутся у власти на долгий срок, даже если республиканцы потеряют власть в США, идеология национализма в Дании станет окончательно легитимной.

4. Мусульмане и цветные иммигранты, имеющие датское гражданство, и их потомки, живущие в Дании, потеряют многие реальные права и будут окончательно опущены на социально-экономическое дно общества, без шанса подняться наверх. Интеграция нацменьшинств в датское общество будет обращена вспять.

5. Мусульмане и прочие "цветные", не имеющие датского гражданства, будут лишены всех гражданских, бытовых и прочих прав и постепенно "вычищены", то есть партиями высланы из страны.

6. Либеральные трансформации будут заторможены, управляемое из-за океана расшатывание лучшей в мире датской социальной системы, структур профсоюзов, оппозиционной социал-демократии (глава партии либеральная марионетка Хелле Тёрнинг-Шмит должна быть отправлена в отставку) и прочие правоглобалистские политические тренды будут остановлены и восстановлен социал-экономический "статус кво".

Всё это — мощные глубинные требования сегодняшнего датского общества. И я не вижу других причин или вызовов, ради которых стоило устраивать весь этот скандал. Следует понять, что живущие в Дании мусульмане на 99% процентов управляемы датчанами, хотя далеко не всегда это понимают. Невозможно заниматься религией или политикой в Дании и при этом не сотрудничать с датскими властями. Но в том-то и дело, что никому не жаль этих упёртых, прессующих окружающих, пронырливых мусульман, — да они вовсе и не претендуют ни на какую жалость! Так возникает ситуация конфликта, в котором "чужеродное зло" не имеет никакого шанса на победу.

В своё время страны Европы, подобные Дании, играя в "права человека", сознательно открыли настежь двери для фанатичных и неинтгрируемых иммигрантов-мусульман, одновременно захлопув двери перед иммигрантами из Восточной Европы, Индии, Латинской Америки. Цель была проста: создать общество, раздённое на "нас" — добропорядочное большинство, и "их" — агрессивных "оккупантов", то есть на "добрых господ" и "злых рабов", которых никому не жаль. Зачем здесь нужны поляки, португальцы и аргентинцы, которые уже во втором поколении станут датчанами? Сегодня мы наблюдаем, как выросшие в Дании дети инженеров и врачей из Сирии, Ирака и Ирана — полуграмотные и озлобленные, не знающие толком ни датского, ни арабского, — кучкуются, увешанные алюминиевыми цепями, на станциях метро, плюя прохожим под ноги, или по ночам швыряют камнями в полицейские машины и разбивают витрины в "своих" районах… А некоторые, с несломленной волей, отпускают бороды и идут к сторонникам бин Ладена, не желая становиться в этом обществе рабами и отдавать "в руки врагов" свою судьбу. Но последних — немного, и за ними внимательно следят.

***

Какие уроки могла бы извлечь Россия из нового акта "столкновения цивилизаций"?

Конфликт Европы с исламским миром, точнее провоцируемая сегодня глобальная атака Запада на Ислам вполне выгодны России. Те, кто мечательно вчитывался в "обещания" Хантингтона отдать России власть над всем "православным миром" в результате "столкновения цивилизаций", забывают, что большие, и главное, геостратегически принципиально важные территории России считаются мусульманскими. Статус автономии этих республик и образований уже сейчас достаточно велик, и заокеанские поклонники Хантингтона уже сегодня готовы начать отделять эти территории от России. Одновременно превратив их в горящие зоны "борьбы цивилизаций". А когда вовсю запылает война — тогда России, может быть, вновь позволят наладить "дружеские отношения" с НАТОвской православной Болгарией… Так что России выгоден конфликт между Западом и Исламом. И дело русских и России — стать в этом конфликте справедливым, беспристрастным, признанным обеими сторонами судьёй.

Однако образ врага в лице ислама и мусульман для России категорически не возможен, поскольку разрушителен и не выгоден. Прав Путин, осудив публикацию карикатур на Мухаммеда (назвав их "свинством", если верить моим датским друзьям), тысячу раз прав прав Рамзан Кадыров, выгнав датчан из Чечни, где "датские товарищи" уже без малого целое десятилетие косвенно способствуют разжиганию войны, недвусмысленно подерживая с подачи из-за океана террористов и противников единства России. В отличие от Дании, или даже Франции, в России мусульмане не являются иммигрантским меньшинством городов, которое в крайней случае можно просто посадить в самолёты и отправить на "исторические родины".

Мусульмане в России — это население больших территориальных республик, живые этносы, составляющие существенную часть пёстрого "этнического одеяла" России. Можно попытаться отправить большинство азербайджанцев на историческую родину из Москвы — но куда отправишь Дагестан и Татарстан? Мусульмане России не явяляются врагами нашего Православия, сколько бы ни убеждали нас в обратном некоторые не в меру горячие молодые батюшки… Главный враг мусульман — это секулярное атеистическое общество, псевдолиберальное царство Джаддала, пропагандирующее сатанинское богохульство, педерастию, наркотики и вырождение. И в этом с мусульманами трудно не согласиться. Я ничего не могу по существу возразить мусульманам, когда они критикуют государственную Датскую Национальную церковь, где ещё недавно престарелая священница-лесбиянка венчала "мужем и женой" двух вульгарно накрашенных педерастов, целующихся взасос у алтаря под аплодисменты подвыпившей педерастической компании… Честное слово, не знаю, что хуже.

И вот, на сегодняшний день, когда протесты в мусульманском мире уже перестали набирать обороты, самая последняя новость из Дании облетела весь мир: редактор датской газеты "Jyllands-Posten", Флемминг Розе, — который, как выяснилось, и оказался главным организатором публикации карикатур на Мухаммеда (то есть "проплаченным стрелочником" события), — отправлен в бессрочный отпуск! Сама по себе эта новость ничего бы не стоила, если бы не фигура знаменитого "ньюсмейкера" — этот ведь тот самый Флеминг Розе, известнейший политический скандалист и провокатор, "датский Глюксман", который, ещё будучи корреспондентом "Jyllands-Posten" в Москве, в своих статьях активно "зажигал" чеченских ваххабитов, называя Путина "военным преступником, ведущим войну против мирного народа Ичкерии". Всегда пытающийся быть "правее, чем Бжезинский", Флемминг Розе, как и положено заказной медийной проститутке, сделал свою карьеру на политических провокациях и разжигании ненависти, подлив в своё время немало масла в огонь чеченской войны. Как справедливо написали о Розе в статье Союза датских журналистов: "Провокация — вот его инструмент"… Приятно по этому поводу сознавать, что теперь все мусульмане мира (да и датские предприниматели, "ушибленные" сегодня мусульманским бойкотом) будут знать имя человека, придумавшего компанию по оскорблению пророка Мухаммеда. То, что сегодня Флемминг Розе резко поменял позицию и говорит теперь о "преступлениях чеченских террористов", мало, что меняет. Диаметральная смена позиции даётся легко, когда у человека нет нравственных принципов. Не знаю, в какой стране, среди каких леммингов и лемуров собирается Флемминг проводить свой "бессрочный отпуск", но хочется лишь пожелать его несчастной русской жене мира и спокойствия.

Итак, теракта не состоялось и скандал вроде бы подходит к концу. Многомиллионный, (но очень выгодный в перспективе) враг Дании показал миру свои ужасные драконьи пасти. Гордые викинги Запада, восстав у подножий заснеженных гор, нетороплво обнажают сверкающие мечи, ожидая, когда отвратительный огнедышыщий дракон подползёт ещё ближе… В их благородных и светлых душах нет и тени страха: ведь победа добра — неизбежна, и враг — обречён!

Однако нельзя отрицать, что и у России есть враги. К сожалению, эти враги нам не выгодны, поскольку на вражде с ними не сделаешь особых дивидендов, и, кроме того, сейчас этих врагов, кажется, совсем невозможно победить… Но может быть, нам всё таки надо последовать примеру Дании и придумать какой-либо гениальный, или просто наилучший из возможных, план для России: план глобально-политического feedback’a, план "обратного воздействия" на "сильнейших мира сего" — и попытаться тем самым всё-таки изменить к лушему судьбу своей страны, жизнь русского народа и свою собственную жизнь? Или оставить покуда всё, как есть? Но тогда есть опасение, что кючевые решения неожиданно примет кто-то другой.
<<<
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 16.02.2006 17:26:47

Антон Суриков купил компромат.ру

http://left.ru/2006/3/kompromat137.phtml
<<<
Антон Суриков купил компромат.ру за два лимона!

Прежде всего, спокойно! Все материалы форума, даже отдаленно относящиеся к расследованию сообщества под вывесками Far West, Ltd/LLC - ИПРОГ - Правда-инфо, уже давно скопированы, собраны и переданы в компетентные органы пяти государств и энного числа общественных организаций.

Второе. Самого договора о купле-продаже мы не видели, но, если верить самому Горшкову, то сомневаться не приходится: владельцем компромат.ру стал Суриков, вернее, его сообщество. Сделка состоялась в январе этого года. Причем, одним из условий договора было сохранение его в тайне, так как новость о переходе сайта к Сурикову моментально обесценило бы покупку.

Третье. Переходим к доказательствам.

Известно, что Сергей Горшков поклялся, что убрать с его сайта какой-либо материал сможет только тот, кто купит его за два миллиона. Цитируем из его интервью журналу "Медведь", 2004:

– А какова концепция сайта? Ты можешь ее сформулировать?

– Она, вообще говоря, простая: мой сайт – площадка, на которой люди выясняют отношения. А я стою в стороне. Я не журналист, не пиарщик, не участник процесса. У меня нет интереса. Но есть некие правила поведения, постановки снятия материалов с сайта. Они такие. Первое: материалы, если они появились на сайте, не убираются ни на каких условиях. Прецедентов не было. Только вместе с сайтом! Цена снятия – цена сайта.

И в том же интервью Горшков утверждает, что меньше чем за два миллиона у.е. сайт он не продаст. 1

Так вот, начиная с января с форума исчезают все сообщения касательно Сурикова и Ко. кроме тех, естественно, которые они сами вешают. Так, 10 января на форуме появилось сообщение псевдо-Армена под ником "Marik", написанное на латинице.
Письмо псевдо-Армена Вадиму Штольцу, опубликованное на форуме компромат.ру 10 января 2006 года. Ответ Вадима был стерт через несколько часов
Письмо псевдо-Армена Вадиму Штольцу, опубликованное на форуме компромат.ру 10 января 2006 года. Ответ Вадима был стерт через несколько часов


Как можно было ожидать, псевдо-Армен сообщал, что он остался жив, находится у компьютера без кириллицы и поэтому не может постить на форум под своим именем, и что мы все заблуждались насчет Сурикова и Ко. Наивность приема нас несколько удивила, но тем не менее необходимо было без промедлений разоблачить "самозванца". Поэтому Вадим Штольц вежливо поздравил "Марика" с воскресением и, извинившись за понятную предосторожность, попросил его назвать, какой предмет держал в руках член группы бурцев.ру при первой встрече с ним в мае 2005 года. Через несколько часов сообщение Вадима исчезло, а Марика так и висит. Это был первый звоночек. Мы поняли, что что-то случилось на компромат.ру. И первым делом мы подумали даже не об ОПС, а о людях Игоря Сечина, которых очень интересует вопрос, насколько далеко зашло наше знакомство с Арменом. На наш вопрос псево-Армен, конечно, ответить не мог и тем самым разоблачал себя. Спасти от разоблачение его могло только одно: отсутствие вопроса. И наш вопрос исчез. Иначе говоря, Горшков попал под "внешнее управление", как любят выражаться наши подопечные из стенгазеты Правда-инфо. Через несколько дней это предположение подтвердилось, когда Суриков объявил, что три письма опубликованные на форуме под ником Sanitar lesa, были отправлены из Израиля. 2 Нодоступ к такой информации мог быть только у владельца сайта. А затем и все три сообщения также исчезают.

Приводим полностью два последних. В первом цитировалось сообщение Правда-инфо о выходе Буткевичюса из состава Фар Вест Лтд.


Отправитель: Sanitar lesa 00:04:25 27/01/2006
в ответ на: А.Буткявичюс занялся политикой в
Литве — Sanitar lesa 21:31:39 26/01/2006:

Swiss: Oфис "Far West Ltd" в Швейцарии закрыт


Switzerland, Zurich, 26.01.06. Состоялось Общее собрание агентства «FarWestLtd» (Cayman Islands).

На 26.01.06 распределение учредительских долей «Far West Ltd»: 30% — у «Petroleos de Venezuela S.A.» (Venezuela). Долей управляет
Mr.Alfonso Davidovich Ochoa (Venezuela, Germany); 15% — у «National Iranian Oil Company» (Iran). Долей управляют
В.И.Филин/Vladimir Filin (Ukraine, U.K.) — 7.5% и Р.Ш.Саидов/Ugur
Mehmed (Russia, Turkey) -7.5%; 5% — у «Kellogg, Brown & Root» (U.S.). Долей управляет
А.В.Суриков/Mansour Nathoev (Russia, Turkey); 5% — у «Meteoric Tactical Solutions» (South African Republic). Долей
управляют В.И.Филин — 2.5% и Р.Ш.Саидов — 2.5%; 5% – у «Al Haramain Foundation» (Saudi Arabia). Долей управляет
Р.Ш.Саидов; 5% — у «Pravda-Info Ltd» (Cayman Islands). Долей управляет
А.Ю.Баранов/Anatoly Baranov (Russia, Ukraine); 5% — у Dr.Fritz Ermarth (U.S.). Долей управляет А.В.Суриков; 5% – у Mr.Adnan Hashoggi (Saudi Arabia).Долей управляет Р.Ш.Саидов; 10% — у Л.В.Розкиной/Ludmila Rozkina (Ukraine, U.K.); 7.5% — у В.И.Филина; 7.5% — у А.В.Сурикова.

Hа Общем собрании 30% голосов – Alfonso Davidovich Ochoa, 20% —
Р.Ш.Саидов, 17.5% — В.И.Филин, 17.5% — А.В.Суриков, 10% —
Л.В.Розкина и 5% — А.Ю.Баранов.

Совет директоров агентства «Far West Ltd» в составе 10 членов:
Анатолий Баранов, Alfonso Davidovich Ochoa,Яков Косман/Yakov Kosman
(Russia, Germany), Валерий Лунев/Valery Lunev (Belarus,
Nitherlands), Наталья Роева/Natalia Valiahmetova (Russia, Turkey),
Людмила Розкина, Руслан Саидов, Султан Сулейменов/Sultan Suleimenov
(Russia, Turkey), Антон Суриков, Владимир Филин.

Президент Совета директоров — Владимир Филин. Исполнительный директор — Яков Косман. Финансовый директор — Руслан Беренис/Ruslan Berenis (U.K.). Президент агентства — Наталья Роева.

Ha 26.01.06 агентство «Far West Ltd» имеет структуру: - Центральный офис в ОАЭ; - Представительство в Ираке с филиалом в Cирии; - Представительство в Иране; - Представительство в Турции; - Представительство в Афганистане с филиалами в Киргизии и Пакистане; - Представительство в Колумбии с филиалом в Beнecyэлe; - Представительство на Украине с филиалом в России.

Центральный офис в Швейцарии закрыт.




Третье сообщение на английском языке обрывается на незаконченном предложении, видимо представляет запись заявления Филина в Цюрихе перед его бегством в Бразилию. Приводим его полностью с сохранением орфографии.



Re: NEW!!!
Отправитель: Sanitar lesa 21:28:31 28/01/2006
в ответ на: Swiss: Oфис "Far West Ltd" в Швейцарии закрыт — Sanitar lesa 00:04:25 27/01/2006

Switzerland, Zurich, 28.01.06. Президент Совета директоров Владимир Филин:

1. «Far West» is leaving Europe. I am leaving Suisse and going to Brazil, as well as Mr. Davidovich. I am a citizen de Brazil sinse 1996. Mr. Kosman, Mr. Suleimenov, Mr. Berenis and Colonel Lunev go to Dubai to live and work.
2. Till today do not say «Far West Ltd», please, say «Far West LLC». I have 20%; Mr. Davidovich — 30%; one Iranian company — 15%; Mrs. Likhvintseva — 10%; Dr. Surikov — 7.5%; Mr. Mehmed — 7.5%; one respectable Saudi foundation — 5%; «Pravda-Info LLC» — 5%.
3. «Far West» high-quarter is in Dubai. The company includes 3 divisions:
- Asian with branches in Turkey, Iraq (with representative in Syria), Iran and Afghanistan (with repr. in Kirgizstan and Pakistan);
- European with br. in Ukraine;
- South American with br. in Colombia and the new br. in Brazil (with representatives in Venezuela and Bolivia).
4. I respect very much Mahmud Ahmadinejad, Hugo Chaves, Alexandr Lukashenko and especially Evo Morales. I help and will


http://www.compromat.ru/board/wtboard/3888.shtml

Итак, за последний месяц не один, а четыре материала пропали без вести с форума сайта компромат.ру, когда-то принадлежавшему Горшкову.

Думаем, что, если по совести, Горшков должен поделиться с нами. Без нас он бы Сурикова на два миллиона не раскрутил. Горшков, отдай миллион!
Примечания

1 “Папа компромата”

2 Одно из этих сообщений мы опубликовали. "Swiss: Oфис "Far West Ltd" в Швейцарии закрыт":
<<<
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 16.02.2006 17:22:27

О демографии, интернационализме и провале кремлевского партстроительства

http://left.ru/2006/3/yakushev137.phtml

<<<
Дмитрий Якушев
О демографии, интернационализме и провале кремлевского партстроительства

С одной стороны население Земли стремительно растет, с другой целый ряд стран, прежде всего богатых и развитых, столкнулись с серьезным демографическим кризисом. В России, которая хоть и не относится к богатым странам, эта проблема стоит особенно остро. У нас высока доля городского населения, что характерно для развитых стран, а городские жители в условиях капитализма плодовитостью не отличаются. Прибавьте к этому все стрессы переходного периода, и вы получите современную российскую демографическую катастрофу.

Большой капиталистический город издавна пополняется за счет села и небольших городков, как насосом, высасывая из них рабочую силу – молодых мужчин и женщин. Для большинства российских городов этим селом, пополняющим его трудовые ресурсы, сегодня стала Средняя Азия. Своего села с традиционным укладом и большими семьями, способного произвести для города необходимое количество рабочей силы, в России уже просто нет. На Украине и в Белоруссии, кстати, тоже. Поэтому нравится кому-то или нет, но приток мигрантов в Россию из Средней Азии и Закавказья объективно неизбежен.

Эти люди уже прочно стали значительной частью современного российского рабочего класса. Естественная задача коммунистов заключается в том, чтобы спаять этот разноплеменной рабочий класс в единое целое. Но, что значит «спаять»? Это значит, в том числе, помочь ассимилироваться в России приезжим рабочим, всячески способствовать стиранию национальных различий между рабочими разных национальностей. И надо сказать в этом деле коммунистам помогает сама жизнь или вернее задачи коммунистов совпадают с объективным развитием исторического процесса. На стройках и в заводских цехах это стирание национальных различий происходит каждую минуту. В этом совпадении задач коммунистов с объективной логикой исторического развития залог их неминуемой конечной победы, и, между прочим, источник свойственного именно коммунистам исторического оптимизма. И, как ни странно, эта интернациональная задача коммунистов по спайке и ассимиляции рабочих (и не только рабочих) разных национальностей является одновременно глубоко национальной. Ведь именно в этой интернациональной спайке получает подлинное развитие и русское национальное, становясь подлинно великим и всемирно значимым явлением.

И как антинациональны на поверку оказываются националисты с их примитивным расизмом «Россия для русских», запирающим собственно русских в глухую изоляцию в пределах старого Московского княжества. Если в цехах и на стройках национальные различия стираются, то в церквях и мечетях они упорно воздвигаются вновь. И от того, чья линия возьмет верх, зависит возможность существования России.

Учитывая национальный состав складывающегося в России нового рабочего класса, нельзя недооценивать и опасность антирусского национализма, который, так же как и русский национализм, стоит поперек исторического процесса сплачивания людей и формирования у них общего классового сознания. И совсем не случайно при всем внешнем антагонизме русские и антирусские националисты становятся политическими союзниками в общем компрадорском оранжевом фронте. Все эти махровые реакционеры и человеконенавистники естественным образом оказываются на службе империализма, готовящего разделение Евразии по легкоуправляемым этническим заповедникам. В одном политическом строю оказываются расисты из «Родины» и ДПНИ и русофоб Джемаль, татарские и якутские националисты. Все они, так или иначе, готовятся вывести людей на общий оранжевый майдан.

Тут по ходу дела нельзя не сказать пару слов о провале кремлевского партийного строительства. Вспомните, сколько было разговоров о двух-трех партийной устойчивой политической системе, которую стремится создать Кремль, когда партии менялись бы, не меняя общего курса. Где сейчас эта система? Нет ее. Даже созданная в свое время Кремлем «Родина» сегодня оказалась отнюдь не «конструктивной» оппозицией и демонстративно сложила с себя звание спецназа президента, записавшись одновременно в спецназ обиженного Кремлем олигархата.

Зато «Родина» и КПРФ теперь прочно дружат с Каспаровым и его ОГФ. На сайте ОГФ можно узнать, что в Воронеже этот неолиберальный фронт провел совместно с «Родиной» международный фестиваль по брейк-дансу «All That Funk», на котором выступала достаточно известная и популярная в России группа «Многоточие». А в Тамбове при поддержке ОГФ местная КПРФ проводила митинг против повышения цен на услуги ЖКХ. При этом, конечно же, деятели из КПРФ забыли рассказать тамбовчанам, что наиболее близкие к ОГФ неолиберальные идеологи выступают за отмену еще существующих рычагов государственного контроля за ценами на услуги ЖКХ. Кстати, как это ни странно кому-то покажется, но именно «Единая Россия» провела недавно в Думе поправки к Закону «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», дающие возможность государству ограничивать рост коммунальных тарифов. Данные поправки вызвали настоящую истерику крупных частных компаний, инвестирующих в коммунальный сектор. Эта тема подробно освещена в «Коммерсанте» за 25 ноября 2005 года.

Понятно, что союз «левых патриотов» с неолибералами вовсе не случаен. Это не какие-то разовые мероприятия, а заказанный и оплаченный империализмом блок, подлинная цель которого, конечно, не защита каких-то социальных прав, а приход к власти компрадорской партии и торжество неолиберализма с приватизацией нефтегазового комплекса и закреплением за государством роли ночного сторожа. Что будет после этого с социальными правами и нормами объяснять подробно не стоит, и так должно быть ясно.

На сайте Kasparov.ru в статье «Переломить тенденцию» господин Каспаров констатирует следующий факт:

«Идея широкой оппозиционной коалиции (от правых либералов до левых патриотов), с которой Объединенный гражданский фронт появился на политической арене, и которую последовательно реализует, еще полгода назад казалась многим крамольной. Теперь, как стало ясно на заседании Комитета действия, она уже стала общим местом. И не только для оппозиции, но и для власти».

Фактически «Единая Россия» осталась сегодня в одиночестве, одна против всех. Но и внутри самой «Единой России» зреют антикремлевские оранжевые настроения. В чем же причина такого печального для Кремля положения вещей? Провал кремлевского партстроительства отражает очевидный факт неприятия российской буржуазией проводимого властями политико-экономического курса. СПС, Яблоко, КПРФ, Родина, ОГФ, Касьянов с Каспаровым, всякая политическая мелюзга, целый сонм правозащитников - все сегодня объединились против власти. Столь широкая коалиция и отсутствие у Кремля видимых союзников объясняется доминированием в России компрадорской буржуазии, которая подчиняет своему идеологическому влиянию значительную часть средней буржуазии и мелкобуржуазных слоев, а значит и интеллигенции. В этой ситуации создать устойчивую политическую систему под проводимый Кремлем курс просто невозможно. Задача не выполнима, так как нельзя найти то, чего нет.

Укрепление государства в нефтегазовом секторе, вплоть до масштабных национализаций, контроль государства за нефте- и газопроводами, укрепление централизма и обуздание местной вольницы, национальные проекты, предусматривающие серьезные госинвестиции – этот курс категорически не принимается западным империализмом, значит и российской компрадорской буржуазией, а через ее идеологическое влияние и всей буржуазной массой.

В этой ситуации, как это ни странно, своего рода «конструктивной» оппозицией к правящей бюрократической группе гипотетически могла бы выступить партия пролетариата, т.е. настоящая коммунистическая партия, с программой резкого усиления линии на национализацию, противодействие империализму и интеграцию бывших советских республик. Чем-то это было бы похоже на сталинский «великий перелом» после периода нэпа. Правда, учитывая сегодняшнее состояние пролетариата и степень осознания проблемы правящей бюрократией в лице ее ведущих идеологов Суркова, Павловского, Леонтьева такой сценарий выглядит вполне фантастическим. Но, в противном случае, нынешняя путинская группировка все равно рано или поздно будет сметена и буржуазия возьмет свое, так как силовые структуры коррумпированы, а пассивная массовая поддержка не вечна и не слишком надежна. Для многих людей, стоящих сегодня у власти, это вполне может кончиться скамьей подсудимых. А для России очередной катастрофой в среде катастроф, вызванных падением коммунизма.

Теперь собственно к демографии, с которой мы так опрометчиво начали эту статью и от которой так далеко отклонились в ходе рассуждений. Вообще, когда добропорядочные буржуазные журналисты пишут о демографии, то впору хвататься за голову. Вот, например, заметка с сайта Лента.ру рисует катастрофическую ситуацию с демографией в Японии:

«По прогнозам социологов, к 2050 году население страны составит 100 миллионов человек против сегодняшних 127 миллионов… Уровень рождаемости в стране начал снижаться с середины 1970-х годов и в 2004 году достиг самой низкой отметки в 1,29 рождаемости на женщину, сообщил Минздрав… 50 процентов из 1,11 миллиона детей, появившихся на свет в 2004 году, были рождены женщинами, возраст которых превышал 30 лет. В 1975 году 80 процентов детей были рождены женщинами, в возрасте 20-25 лет».

Из всего этого автор заметки заключает:

«Низкий уровень рождаемости и старение населения грозит Японии дефицитом на рынке труда и кризисом в системе сбора налогов и социального обеспечения».

Замечательно. Автор озабочен не тем, что нация вымирает, а страна имеет перспективу превратиться в огромный дом престарелых, учитывая, что при низкой рождаемости продолжительность жизни в Японии одна из самых высоких в мире, а кризисом в системе сбора налогов. Здесь хорошо видна тенденция капитализма ставить экономическую эффективность выше всего на свете, включая саму жизнь на Земле. Примерно также подходят неолибералы к России. Что с того, что вымрет миллионов 70-80 населения, зато будет эффективная экономика. Справедливости ради нужно заметить, что подобный человеконенавистнический подход капиталисты могут применять не только к России, но и к кому угодно вообще, включая население собственно империалистических стран.

Михаил Леонтьев не так равнодушен, как журналист Ленты.ру. Он предлагает России и миру свой путь выхода из демографического тупика, но от того, что он предлагает не могут не встать волосы дыбом. В своем регулярном комментарии на сайте КМ.ру Михаил Леонтьев рассуждает следующим образом:

«Многодетные семьи связаны с традиционным образом жизни, традиционными укладами, системой традиционных ценностей. Единственный способ спасти человеческую популяцию, даже не популяцию, а цивилизацию - это восстанавливать эти традиционные ценности. Налицо крах либеральной идеологии. Либеральная идеология, в том виде, в котором мы ее сейчас видим, то есть как торжество идей личного успеха и личных человеческих гедонистических ценностей в ущерб ценностям религиозным, семейным, коллективным, в том числе и общинным государственным, несовместима с выживанием популяции…Лучшим способом увеличения рождаемости была бы отмена пенсионной системы. То есть, когда у вас функция содержания и обеспечения стариков лежит на семье, в первую очередь: чем больше семья, тем лучше обеспеченность коллектива. Но при этом дети должны воспитываться в семейных ценностях».

Леонтьев здесь очень выпукло демонстрирует другую крайность буржуазного отношения к демографическим проблемам. Ужаснувшись увиденным, Леонтьев предлагает спасться бегством назад в средневековье: отказ от пенсий, возврат к традиционным ценностям. Очевидно, Леонтьев не понимает, что вернуться к традиционным ценностям невозможно без возвращения к традиционной аграрной, по существу докапиталистической экономике. А потому рецепты Леонтьева не только реакционны, но и безнадежно утопичны. Такой путь сохранения человеческой популяции попросту невозможен. Удивительно, но все эти люди вроде Михаила Леонтьева еще любят поговорить об утопичности коммунизма, бравируя собственным якобы рационализмом и знанием человеческой природы. И вот в своей нелепой позиции формулируемой лозунгом, «что угодно - лишь бы не коммунизм» Леонтьев сам скатывается к проповеди самых невероятных утопий.

Вместе с тем, коммунизм готов предложить реалистичное решение демографического вопроса, вместе с другими вопросами, порожденными капитализмом. Когда общество возьмет все средства производства в свои руки, и вместе с этим уничтожит товарный обмен, стихийность производства, конкуренцию и борьбу частных экономических интересов, то оно сможет сознательно и планомерно управлять всеми сторонами своей жизни, в том числе и деторождением. Создайте женщине необходимые условия, прежде всего, обеспечьте воспитание всех детей на общественный счет: гарантированные ясли, детский сад, школа, летний отдых, длительный оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, т.е. фактическое признание ухода за ребенком общественным трудом, который должен вознаграждаться обществом, как и любой другой общественный труд. Создайте такую систему, и со временем вы сможете контролировать рождаемость, увеличивая или уменьшая ее в зависимости от общественной потребности. Но понятно, что такая система может быть создана только на экономической базе обобществленной собственности, т.е. на экономической базе коммунизма или социализма.

Капитализм с его конкуренцией, погоней за максимальной прибылью, постоянной вынужденной борьбой всех со всеми диктует необходимость варварской эксплуатации рабочей силы, что никак не способствует деторождению. Большие города превращаются в мясорубку перемалывающую людей. И уничтожить такое положение вещей возможно только вместе с капитализмом.
<<<
От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.02.2006 09:02:07)
Дата 16.02.2006 17:21:26

Социология не всерьез

http://left.ru/2006/3/dergunov137-2.phtml
<<<
Юрий Дергунов
Социология не всерьез

Александр Тарасов – человек, которого вряд ли нужно представлять людям, интересующимся перипетиями левой политики в бывшем СССР. Он известен как непревзойденный знаток западной радикальной мысли, интересный публицист и теоретик крайне парадоксальных интеллектуальных конструкций, вроде «этапов революционного процесса» и «суперэтатизма». Поэтому, можно не сомневаться, что его новая книга «Революция не всерьез» найдет своего читателя. Вопрос лишь в том, что читатели вынесут из его книги и достигнет ли Тарасов эффекта, на который он рассчитывал…

Тема этой книги – квазиреволюционеры, люди, которые «виснут на ногах у революционного субъекта в периоды революционного подъема, паразитируют на революции в дни успехов и побед, сеют панику и неуверенность в годы реакции» (с. 5). Было бы глупо отрицать существование подобного общественного явления. Глупо отрицать и необходимость своевременной «прополки» левого движения от людей и групп, становящихся преградой на пути к социальному освобождению. И, тем не менее, труд, задуманный как первое сочинение по социологии квазиреволюции, вызывает, скорее, разочарование.

Конечно, свою роль в этом играет композиция книги, представляющая собой достаточно хаотичную подборку статей, многие из которых на сегодняшний день уже просто устарели. Время от времени, книга превращается то в материал «для своих», малопонятный и малоинтересный кому-либо за пределами той или иной ультралевой тусовки из (в лучшем случае) нескольких десятков человек. Еще хуже, когда ее страницы становятся пространством для банального сведения счетов с некоторыми из персонажей (нужно отметить, что именно в данном случае Тарасов максимально неубедителен, в полемике подменяя аргументы навешиванием ярлыков).

Главная же, на мой взгляд, причина неудачи (если называть вещи своими именами) «Революции не всерьез» - это ложные мишени, выбранные автором, и ложная оценка общей политической и социально-экономической ситуации в России.

Тяжело не согласиться с Тарасовым, когда он пишет об одной из анархиствующих организаций (эти слова можно смело отнести к подавляющему большинству анархистских и «новолевых» течений, слепо копирующих догмы и столь круто-радикальный стиль своих собратьев из империалистических стран), что ее цели, вроде легализации наркотиков и сквернословия или «освобождения» секса, «убого-маргинальны» на фоне того бедственного положения, в котором страна оказалась за годы неолиберальных преобразований. Трудно возражать, что «экологизм» заключающийся в борьбе с остатками промышленного производства в деиндустриализирующейся стране и изначально бессмысленных акциях по «освобождению» лабораторных животных, по меньшей мере, нелеп, если не явно вреден. Абсолютно справедлива и критика респектабельного антиглобализма от «Альтернатив» профессора Бузгалина с его идейным и организационным убожеством.

Достается от Тарасова и «официальной» оппозиции в лице КПРФ, хотя здесь он уже не столь убедителен. Критика КПРФ словно бы застывает где-то в девяностых, когда партия, будучи сама по себе откровенно антиреволюционной силой, еще не успела превратиться в политический филиал олигархии. То, что при этом на политической сцене появились люди, подобные Илье Пономареву, словно бы являющиеся кристально чистым, просто лабораторным, образцом профанации всех идей, хоть как-то связанных с революционной борьбой, при до ужаса напыщенной риторике об оной, совершенно выпадает из поля зрения Тарасова. А жаль, ведь это куда более показательный, и при этом куда более известный, пример проституирования идей социальной справедливости, чем любая из описанных в книге микроскопических анархистских тусовок. С тем же успехом можно было исследовать колонии амеб или инфузорий.

И уж тем более странно на фоне событий последних двух лет, когда к слову «революция» тянется множество жадных рук, и само оно скоро станет затертым, как грязные перила, в книге о квазиреволюционерах не обратить внимания на этот факт. Или всевозможные Каспаровы и Яшины в теплой кампании «левых», с несокрушимой страстью бросающихся в их объятия – действительно революционеры? Но и здесь Тарасов предпочел промолчать.

Наконец, одно из самых несуразных мест книги – это полная восторга, если сравнивать с тем, что написано о других героях, ода национал-большевикам:

«Но чем несбыточнее цель и чем дальше она от опостылевшей действительности путинской России, тем, возможно, привлекательнее. Молодежь идет к Лимонову – и будет идти. И это заслуга не Лимонова, а правящего режима. Неприятие режима растет и растет, а хоть сколько-то привлекательной оппозиции молодежь не видит. Успех НБП последних лет связан с тем, что партия заняла пустующую политическую нишу – нишу боевой по тактике и радикальной по программе молодежной левой организации, условно говоря, «Движения 26 июля», сандинистов, сапатистов и «Красных бригад». Поискав вокруг себя Фиделя, или Че, или субкоманданте Маркоса, молодые их не находят и идут к Лимонову – больше некуда» (с. 434 – 435).

Это при том, что в другом месте можно прочитать «если считать левыми нацболов и сталинистов» (с. 12). Но то написано о делах давно минувших дней, когда лимоновский фашизм был вполне лоялен к власти. Антипутинский же фашизм для Тарасова – вполне, и, по-видимому, a priori революционная сила, что откровенно нелепо вне зависимости от отношения к правящему режиму.

А вот как Тарасов высказывается о последних «теоретических» разработках Лимонова:

«Итак, у НБП появилась идеология – не разработанная пока детально, но все-таки довольно внятная. Правда, она не соответствует названию партии: идеология НБП не национальная (националистическая) и не большевистская. Лимонов выступил яростным критиком обычаев, традиций, психологии и культуры русского народа (он назвал это «русским адатом») и, постоянно ставя русским в пример Запад, призвал к разрушению и преодолению «русского адата» и, собственно, к ликвидации русской нации и замене ее новой нацией, возрожденной, если так можно выразиться, из «пассионарных элементов» всех народов бывшего Советского Союза. Согласитесь, это не национализм. А если и национализм – то национализм еще не существующей нации. Призвав к разрушению всего, что ограничивает и подавляет индивидуум – и в первую очередь государства и семьи – Лимонов проявил себя не большевиком, а классическим анархистом (собственно, он этого и не стал скрывать, прямо написав, что в споре между Марксом и Бакуниным он выбирает сторону Бакунина). Итак, новая идеология НБП требует создания новой нации, пассионарно-анархистской, для которой нужна новая страна, способная противостоять США Империя, Сверхдержава (а вовсе не сегодняшняя Россия – страна-гигант третьего мира).

По правилам НБП надо уже называть Анархо-имперской партией (АИП) – так будет честнее. Проблема лишь в том, возможна ли анархистская Империя в реальности» (с. 434).

Вот так сдержанно, словно бы добродушно сочувствуя несбыточности лимоновских идей, Тарасов отзывается о его программе, которую трудно назвать иначе, чем образцом идиотизма. Поклонение тунгусскому метеориту, апология псевдоистории Фоменко и Носовского, разрушение городов и уничтожение образования – это «довольно внятная» идеология?! Я просто не в состоянии понять, как человек, когда-то писавший прекрасные статьи о наступлении реформ на систему образования, может спокойно реагировать, читая нечто в этом духе: «Всякое обучение должно быть много короче. Достаточно пяти лет, чтобы получить отличное среднее образование. …Начинать надо раньше и учить короче. Начинать надо в 5 лет от роду и учить не более пяти лет. …Никаких алгебр, тригонометрии, математик, физик, и других отвлеченных, никогда не пригождающихся дисциплин, преподавать детям не будем. …Образование станет коротким и будет иным. Мальчиков и девочек будут учить стрелять из гранатометов, прыгать с вертолётов, осаждать деревни и города, освежёвывать овец и свиней, готовить вкусную жаркую пищу, и учить писать стихи. …До 14—15 лет подросток должен тотально заканчивать учиться, включая высшее образование»? Да перед подобными идеями меркнет любая неолиберальная реформа образования, когда-либо осуществлявшаяся в России!

А Тарасов тем временем продолжает:

«Но к сегодняшнему дню власть уже поняла, зачем ей НБП и что она будет с нацболами делать. Нацболы сегодня – это «мальчики для битья», на них режим проверяет, как сильно можно «закрутить гайки», какие репрессивные меры общество уже готово терпеть, а какие – еще нет. …Итак, роль для НБП найдена. Вырваться из этой роли можно, только уйдя в подполье» (с. 435).

По всей видимости, теперь подполье расположено на «Радио Свобода» или совместных митингах с «Обороной». Но об этом у Тарасова вновь ни слова.

Самым же смешным местом в книге является критика Дмитрия Якушева. О специально посвященной Якушеву статье писать нет смысла – она была написана давно, и в книгу вошла, по всей видимости, лишь потому, что нужен был какой-то материал о Якушеве, независимо от повода, по которому он написан, и времени написания. В этом плане, предисловие к разделу «В виртуале» оказывается гораздо содержательнее. Обругав Якушева страшным для «нового левого» словом «сталинист», Тарасов не успокоился:

«Болезнь прогрессировала – и в течение всего лишь нескольких лет Якушев из сталиниста-шовиниста превратился в классического фашиста муссолиниевско-штрассеровского образца: сегодня он поет панегирики национальному вождю Путину, якобы борющемуся с сионистами-олигархами во имя спасения великого русского народа – и обличает, конечно, зарубежный крупный капитал вкупе с компрадорами. То есть – точь-в-точь как ранние фашисты – сочетает националистическую риторику с социалистической, идею «национальной революции» с идеей революции социальной. Забавно при этом то, что очутившись де-факто на одной идейной полянке с НБП, Якушев НБП ненавидит – всего лишь потому, что НБП против Путина» (с. 466).

И это пишет человек, утверждающий, что «марксист должен подкреплять такие выводы примерами» (с. 470 – 471). Так что очень любопытно было бы увидеть у Якушева хоть один пример упоминаний о «национальном вожде Путине», «сионистах-олигархах» или других приписываемых ему персонажах. Тарасов этого не делает по вполне понятной причине – таких утверждений у Якушева просто нет. Вот и приходится отсутствие аргументов заменять, по сути дела, клеветой.

Но еще смешнее то, как Тарасов проговорился о действительной идейной сущности своих любимых героев, видимо, даже не заметив этого. Итак, если вслед за Тарасовым предположить, что Якушев – фашист, и что он стоит на одних идейных позициях с НБП, то НБП – фашисты. А ведь несколькими страницами ранее они были «боевой по тактике и радикальной по программе молодежной левой организацией». Одним словом, что-то не так с логикой, конструкция рассыпается, не выдерживая не только столкновения с фактами, даже собственные внутренние противоречия оказываются для нее фатальными.

А вот с фашизмом, увы, не все так просто… Сегодня, в условиях, когда «оранжевая» левая оказывается одним из столпов империализма, реальными соучастниками фашизма являются все те, кто хранит молчание по этому вопросу, независимо от того, идет ли речь о личной заинтересованности, идейной солидарности или просто слепоте.

…Напоследок маленькая цитата: «Повторяю: косвенные доказательства слишком шатки для таких серьезных обвинений. Но прямые можно получить только из архивов Лубянки и только после победы революции. Практика мирового революционного движения выработала для таких случаев канон поведения: мотивированно дистанцироваться от подозреваемых, не провозглашая их прямо провокаторами. У нас, конечно, ничего этого сделано не было. Нашим квазиреволюционерам мировая практика – не указ» (с. 14). Читая такое, очень странно лицезреть на обложке надпись, гласящую, что редакторами серии, в которой вышла книга, являются Тарасов и …Кагарлицкий. Неудивительно, что в этой серии вышла книга Джина Шарпа, автора техники «оранжевых»
<<<