>>Максимум прибыли достигается при сокращении производства и изгнании с рынка неплатежеспособных. На что в большей степени растут цены? На товары первой необходимости, от которых люди не могут отказаться и потому будут платить >цену, которую сам рынок вообще не ограничит
>
>Вы уверены, что здесь прямая связь?
>>(пример – ситуация бедствия, картину Рембрандта за буханку хлеба).
>
> >В Москве нельзя не ездить на метро – и цена билета выросла с советского времени в 300 раз, а на ВАЗ-2105 в 15 >раз (а на подержанные иномарки вообще снизилась).
> технологически сложные изделия дешевеют быстрее.
>Можно и другие примеры привести:
>Хлеб стоил 16 коп, стал 10 руб. – рост в 60 раз.
>Молоко – 32 коп., стал 20 руб. - то же.
>Они – не вписываются в данную логику.
>>Ради роста прибыли при такой модели вообще ликвидируются многие производства, продукты которых нужны людям с >низкой платежеспособностью. Например, в РФ почти прекращено производство валенок и резиновых сапог.
>Сомнительно. У нас в поселке регулярные распродажи валенок.
>> – хотя они насущно необходимы обедневшей половине населения.
>Даже у обедневшей половины есть деньги. И структуру потребления они
>определяют (по крайней мере формально) сами.
>>Почти вдвое сокращено производство молока, и сокращение это продолжается.
>Структура потребления меняется. Некоторые мои знакомые плохо питаются – но машины (и не только) имеют.
>Для платежеспособной половины его достаточно, так зачем же производить больше.
Для того, что малоплатежная половина тоже должна нормально питаться.
>>Этот «равновесный» механизм непропорционально обедняет 40% общества. Не видеть этого можно только с помощью специальных очков. И неизвестно, где голодают больше – в РФ или в Индии. Дефицит белка, равный 40% от нормы, в среднем почти у половины населения – это и есть мальтузианство «по Грефу». А что было бы при реализации чистой модели?
>>Вот, после ЧП в Челябинском танковом училище на телевидении (29.01.06) у Соловьева оправдывался генерал из Минобороны. Он сказал, что призывники в массе своей имеют такую нехватку веса, что не могут обращаться не только с тяжелой техникой (танками), но и с автоматом. Кроме того, они не умеют читать и писать (среди призывников из >Сибири неграмотных 25%).
>Недавно на ж-д платформе “Фили” наблюдал группу курсантов – глядеть на них действительно больно – худые, бледные. Но… пьют пиво, болтают по мобильнику…
> >Это – дети неплатежеспособных семей.
>Неплатежеспособность и бедность – разные вещи.
>И вообще, здесь проблемы больше духовные.
>>Или кто-то думает, что они нарочно худеют перед призывом?
>Думаю – у них другая система ценностей. У моего деда было 5 детей – 30-е, 40-е годы . Во время войны, да и после- лебеда – не экзотика. Кстати, за школу, тогда платили…
Думаю, что у них просто низки доходы.
>Но вот дефицита веса у призывников тогда ( насколько я могу судить) такого не было.
>Как думаете, в 1946 г. бедные в СССР лучше в целом жили, чем в 2006г.?
>Думаю – причины другие.