От Alexandre Putt
К White Officer
Дата 17.02.2006 15:19:52
Рубрики Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Re: Неоклассику и...

>Академгородок и ученые-практики. Объяснить подробнее?

В академгородке, простите, одни отморозки. Если не согласны, давайте объяснения.
Почему нельзя применять неоклассику? Потому что другие культурные условия.
От Miguel
К Alexandre Putt (17.02.2006 15:19:52)
Дата 17.02.2006 16:54:27

Показатели рентабельности отраслей и предприятий вполне себе неоклассические

>>Академгородок и ученые-практики. Объяснить подробнее?
>
>В академгородке, простите, одни отморозки. Если не согласны, давайте объяснения.
>Почему нельзя применять неоклассику? Потому что другие культурные условия.

видимо, потому Гайдар с Черномырдиным в эти неоклассические схемы не лезли, потому что учитывали, что у нас другие культурные условия? Или, скорее, сами Гайдар и Черномырдин были теми другими культурными условиями, которые не позволили хотя бы применить неоклассику?
От Alexandre Putt
К Miguel (17.02.2006 16:54:27)
Дата 17.02.2006 21:09:21

И что в них неоклассического?

>видимо, потому Гайдар с Черномырдиным в эти неоклассические схемы не лезли, потому что учитывали, что у нас другие культурные условия?

Они туда лезли, но всё равно американских советников не слушали.

> Или, скорее, сами Гайдар и Черномырдин были теми другими культурными условиями, которые не позволили хотя бы применить неоклассику?

Кривая Филлипса имеет смысл только в западном обществе, потому что микроэкономические обоснования этой кривой выводятся из специфичной институциональной структуры этих стран. Примерно также с другими теориями.
От Miguel
К Alexandre Putt (17.02.2006 21:09:21)
Дата 17.02.2006 22:07:19

То, что прибыль и рентабельность надо не клеймить, а знать и использовать

>> Или, скорее, сами Гайдар и Черномырдин были теми другими культурными условиями, которые не позволили хотя бы применить неоклассику?
>
>Кривая Филлипса имеет смысл только в западном обществе, потому что микроэкономические обоснования этой кривой выводятся из специфичной институциональной структуры этих стран. Примерно также с другими теориями.

Жуть! Выходит, не следует из теории Фридмена никакого "естественного уровня безработицы"? Неужели социологи АН СССИ и Шмелёв нас обманули?
От Alexandre Putt
К Miguel (17.02.2006 22:07:19)
Дата 17.02.2006 23:48:42

А кто клеймит?

>Жуть! Выходит, не следует из теории Фридмена никакого "естественного уровня безработицы"? Неужели социологи АН СССИ и Шмелёв нас обманули?

Выходит, обманули. Ну какая в СССР безработица? Впрочем, они могли сделать расчёты как если бы СССР перешел к рынку, но в это трудно поверить.
От Miguel
К Alexandre Putt (17.02.2006 23:48:42)
Дата 18.02.2006 00:48:40

Солидаристы и марксисты

>>Жуть! Выходит, не следует из теории Фридмена никакого "естественного уровня безработицы"? Неужели социологи АН СССИ и Шмелёв нас обманули?
>
>Выходит, обманули.

Ну, а я о чём?

>Впрочем, они могли сделать расчёты как если бы СССР перешел к рынку, но в это трудно поверить.

Да никаких расчётов они не делали, а вывели цифру 13% из ставки подоходного налога, как не понятно? То же со Шмелёвым, наверняка там преднамеренная филькина грамота. Зачем же тогда делать из их творчества выводы о жутких последствиях "рынка" как такового?
От Alexandre Putt
К Miguel (18.02.2006 00:48:40)
Дата 18.02.2006 00:53:10

Клеймят - значит, надо

>>Выходит, обманули.
>Ну, а я о чём?

Неплохо бы посмотреть на оригинал.

>Да никаких расчётов они не делали, а вывели цифру 13% из ставки подоходного налога, как не понятно?

Не понятно, как вывели.

> То же со Шмелёвым, наверняка там преднамеренная филькина грамота. Зачем же тогда делать из их творчества выводы о жутких последствиях "рынка" как такового?

Ну так прогноз оправдался. Какая безработица в РФ за 1993-2006гг.?
От Miguel
К Alexandre Putt (18.02.2006 00:53:10)
Дата 26.02.2006 00:09:42

Глупости

>> То же со Шмелёвым, наверняка там преднамеренная филькина грамота. Зачем же тогда делать из их творчества выводы о жутких последствиях "рынка" как такового?
>
>Ну так прогноз оправдался. Какая безработица в РФ за 1993-2006гг.?

Ну, до трети никогда не доходила. По крайней мере, официально. А прогноз оправдался, потому что экономику разваливали, отрасль за отраслью и предприятие за предприятием. Ничего естественного.