>Здесь все вертится вокруг вопроса о том, кто такой ВВП. Мне как-то страшновато становится, если представить, что он сознательно идет по этому разрушительному неолиберальному пути. А некоторые говорят, что он просто продолжает сдавать Россию.
Это ошибочная постановка вопроса. Главное должностное страны - это лишь элемент госаппарата, который в свою очередь лишь элемент власти и элемент общества. Политика ВВП не является свободной, она определяется традицией мышления власти, взаимоотношением с крупным бизнесом и властными группировками, а также настроениеми населения.
>Если проводят сознательно неолиберальную политику, то это делают профессионально, с нужным идеологическим прикрытием. Если там не собираются этого делать, то складывается впечатление, что они не знают, что делать.
Либеральная политика - это проведение в жизнь интересов ряда социальных групп общества, которые доминируют на сегодняшний день. Наша задача - способствовать объединению той части общества, которая выражает сходными с нашими ценности и установки. Эта часть находится в большинстве, но дезорганизована и деморализована.
> Вся эта мерзость идет от того, что РСФСР в рамках СССР была всегда самой обделенной республикой.
Неверны и причины, и следствия.
> Коммунисты укрепляли культуру и самосознание других народов, почти полностью задушив русскую традиционную культуру.
Тоже неверно.
> Русские из парт-номенклатурной верхушки наименее сильно чувствовали "обиду за державу", это у них заслонялось их шкурными интересами, чем вызвана такая патология? Прыжок из грязи в князи? Наверное.
Нет. Дегенерацией элиты вследствие ослабления механизмов социальной ротации. Изменение представлений общества в 60-ых гг. и после.
> В традиционном обществе таких людей ставят на место аристократы, наши же природные аристократы оказались никуда не годны, а аристократов духа, лучших ученых и интеллектуалов, не очень ценили и самих ставили на место.
Не верю в благородство аристократов. Для аристократов норма - резать друг друга и крестьян из соседней деревни.
> В Казахстане
Казахстан - это периферия России, делать выводы на его примере сложно. Не тот масштаб социальной жизни.
> Я веду к тому, что государство должно выполнять свои прямые обязанности, в РФ это начал делать только Путин, да вот только за 5 лет ничего не сделаешь на пепелище.
Не вижу позитивных сдвигов в РФ. Разве что на фоне 1993-1998гг.
>Я пытаюсь найти удобный метод, главным образом в целях переработки исторического опыта (экономического, государственного). Он должен быть простым для понимания и эффективным, т.е. он должен объяснить как можно больше, как можно меньше оставив "случайности", "року", "провидению".
Польза от исторического анализа проявляется с огромной задержкой, десятки лет. Мы можем не дожить до этого. Кроме того, я скептически отношусь к возможности однозначной трактовки событий.
> Сейчас создана целостная фактологическая картина истории России, это труды классиков-историков 19 века.
И им можно верить? Они просто выражают принятую на тот момент идеологию. Кроме того, история едва ли даёт понимание общества, это не входит в её цели.
>Правда в истории есть. Она как и в жизни - живи и дай жить другим.
Не знаю, не знаю.
> Что меня буквально бесит в коммунистах? То, что мы были морально правы в холодной войне, но не могли эту правоту использовать. Проблема умного, но косноязычного человека.
Думаю, их стоит простить за столь мелкое пригрешение, которое к тому же их красит.
>Проблема была в том, что правду в нашем обществе перестали замечать. И особенно меня бесит то, что мы имели почти безупречную(буквально) историю. Но мы не только не используем наше историческое оружие, но даже сами занимаемся каким-то мазохизмом, самобичеванием в нашей историографии. Иметь неправильное видение истории - все равно, что вести войну с умершими твоего народа.
А иметь "правильное" - вести реальную гражданскую войну с живущим народом. Все гражданские войны так или иначе разгорались из-за правды.
>Вот меня интересует статья "Старообрядчество и коммунизм" О.Л.Шахназарова, к.психол.н., "Вопросы истории". Там, разумеется ссылаясь на источники и литературу, он утверждает, что старообрядцы фактически поддержали большевиков в революцию, а до этого в массе своей поддерживали и более ранние рев. течения, воспринимая царя как антихриста. И большевики по сути есть альянс евреев и старообрядцев (Рыков, Калинин, Молотов из них). В рамках этого хорошо автор объясняет тот факт, что солдаты на фронте почти отказались от причастия, как только оно стало необязательным. Утверждается, что большинство солдат было тайными или явными старообрядцами, офицеры - обычно из никонианцев, т.к. только с 1905 старообрядцы смогли быть офицерами.
>Короче говоря, написано интересно, многое объясняет. Только можно ли этому доверять?
Конечно, нет. Это примитивизм, даже если он основан угодных автору фактах. Большинство солдат - это сколько миллионов? Как можно проверить? Неужели статистику собирали? Про большевиков молчу - сами должны понимать.
>Через лет 5 все рухнет - тогда точно ничего не изменится. Тут уж придется либо свыкнутся с прыжком из 2 мира в 4, либо уехать, либо на зло Европе и США закидать их ядерными ракетами на прощанье.
Посмотрим.
>Это делается постепенно. Работа бы пошла быстрее, если бы еще и настоящие успехи в экономике. Сейчас мы можем чинить сознание, т.к. цены на нефть высоки. Если что-то случится с ценой или с долларом, то тут будет не до починки.
Это не взаимосвязано.
>Предприниматели - фикция? Скажите им это.
Именно что фикция. Пока есть перераспределение доходов из нефтяного сектора, они живут (это перераспределение автоматическое, через рынок).
>Вот и надо сделать так, чтобы не все зависило от нефти.
Это невозможно в современных условиях.
>Общество надо лечить, достигая сначала небольших целей, потом - более сложных. Надо решить, как тратить Стабфонд. Надо отработать такой механизм кредитования или государственного инвестирования, когда потери от коррупции и мошенничества будут к минимуму сведены.
Так от нашего решения ничего не зависит.
>Недалеко выборы в Думу 2007 и президента 2008. Все будет зависить от этого выбора.
Это идеализм. Скорее всего ничего не изменится, для этого не вижу причин.
>Казахстан - это периферия России, делать выводы на его примере сложно. Не тот масштаб социальной жизни.
Масштаб социальной жизни примерно равен московскому. Численность Москвы как мегаполиса равна численности населения РК как страны. Может и сложно делать на его примере какие-то выводы, но это возможно. Пост-советский опыт всех 16 бывш. сов. респ. надо рассмотреть детально. + Болгария + МНР.