От miron
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 09.02.2006 15:15:28
Рубрики Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Надо восстанавливать СССР1 без оговорок, а уже потом...

>По-моему, настаивая на своей чистой модели, сторонники А впадают в противоречие и одновременно делают модель все более неадекватной.>

Их здесь меньшинство. Да и те имеют шоры на глазах по причине отсуствия знакомства с законами распространения культуры. Прочитав пару старых книжек по экономике, они с яростью нападают на поедателей икры используя свои дерьмометы...

>Я считаю, что разумное зерно в дискуссии заключалось в том, что уравнительность советского типа в новом обществе будет невозможна.>

Так ее и не было.

>Разумно провести новый раунд неявного общественого диалога и выстроить новую схему распределения – тоже с уравнительством и «халявщиками», но существенно отличающуюся от «крестьянского» уравнительства. Например, «еврохимчистки» для Гозмана – это тоже халява для людей, которые страдают без цацек. Надо будет на это пойти, чтобы снизить уровень страданий в обществе.>

Именно так. Сейчас надо думать не о чистых моделях, а о том, чтобы выжить... А игори и Гозманы пусть едят икру и пользуются хиомчиствками.. Там разберемся. Но дерьмометатели–борцы против поедания икры в подворотнях не понимают, насколько катастрофическое положение нынешней России. СССР работал. Это главное.

>Нет, цены должны быть равновесными, никакой халявы на рынке.>

Эти товариши просто не знают экономики. Хотя они сами об этом и не догадываются. Посторив пару матриц на основе элементарной задачки об индийских ткачах, они подумали, что они умеют прогнозировать последствия их равновесных цен....

>Если администрация выводит какие-то товары из сферы рынка и дает их по талону, то каждый случай должен быть обнародован гласно и прозрачно.>

Эта болезнь известна. Это утопизм

>Еще более важна другая причина: нам предлагают вести жизнь общества только в рамках формальных структур и процедур. Это в принципе невозможно. Неформальные структуры и негласные процедуры столь же необходимы, как формальные и гласные. Сама идея сократить разнообразие связей в обществе, выбросив из них целый мир (гораздо более крупный и разнообразный, чем мир формализованный), нереализуема, а в пределе несовместима с жизнью системы.>

Имменно так, но борцы с поеданием икры не могут это понять, возомнив себя знатоками экономики. А им надо просто смирить свою гордыню...

>Само заявление В.В.Путина о том, что отныне отношения будут «чисто рыночными», а конфликт не имеет «политического» содержания, как раз и есть разрушение постсоветской системы, что и является целью «оранжевых» революций. Это прямое выполнение доктрины Бжезинского.>

Именно так. Мы поличили 46 млн врагов России, многие из которых при определенных обстоятельствах смогут встать под ружье.
От Miguel
К miron (09.02.2006 15:15:28)
Дата 16.02.2006 02:16:23

Угумс. НАчнём с перевоспитания халявщиков по сценарию 1932-1933 гг. (-)
От Игорь
К miron (09.02.2006 15:15:28)
Дата 09.02.2006 17:29:24

Проблема в том, что два раза в одну реку не входят

У СССР 1 не было последовательной идеологии. С одной стороны обещал все по потребностям, с другой стороны боролся с мещанством, утверждая при этом, что в СССР есть все для мещанского счастья, или вскорости появиться. Либеральная идеология с этой точки зрения куда последовательней. Не построил СССР поэтому по-настоящему целостной взрослой современной культуры с собственными целями и смыслами, довольствуясь погоней за целями и смыслами, черпаемыми с Запада. Пока была жива партизанщина русского христианского духа в массе людей - СССР стоял непоколебимо, и нерешаемые задачи решались. Как только новые поколения отошли от внутреннего религиозного чувства, решив жить по мертворожденному принципу "экономии усилий" ( усиленно пропагандируемому некотороыми форумянами), так сразу и ничтожные проблемы решаться перестали.
От miron
К Игорь (09.02.2006 17:29:24)
Дата 09.02.2006 17:47:18

Так и не надо входить... Надо корабль строить...

>У СССР 1 не было последовательной идеологии. С одной стороны обещал все по потребностям, с другой стороны боролся с мещанством, утверждая при этом, что в СССР есть все для мещанского счастья, или вскорости появиться. Либеральная идеология с этой точки зрения куда последовательней.>

В принципе, согласен, но... православие же можно использовать, государственность, народность, но самое главное, что может и не надо думать пока о идеологии. Система же очень хорошо работала. Все другие системы не проверены. Кто знает, что будет если идти по Вашей модели или по нашей... Может вообше все рухнет и тогда Путина будут вспоминать добрым словом...

>Не построил СССР поэтому по-настоящему целостной взрослой современной культуры с собственными целями и смыслами, довольствуясь погоней за целями и смыслами, черпаемыми с Запада.>

Так потому, что марксизм мешал. Я вот книгу СГКМ 1989 о науке прочитал и удивился, что он только два раза в самом конце Маркса процитировал, да и то так интересно. Я никогда об этом у Маркса не читал или пропускал... Может, если начать жить хотя бы по несовершенной идеологии, но затем начать исследовать, какая же идеология нужна, а лучше сказать будет приемлема для народа...

>Пока была жива партизанщина русского христианского духа в массе людей - СССР стоял непоколебимо, и нерешаемые задачи решались. Как только новые поколения отошли от внутреннего религиозного чувства, решив жить по мертворожденному принципу "экономии усилий" ( усиленно пропагандируемому некотороыми форумянами), так сразу и ничтожные проблемы решаться перестали.>

Так потому, что марксизм стоял как скала, не допуская анализа обшества, в котором жили. Преподаватели марксизма кричали наша наука самая лучшая в мире и требовали больше благ на мешанство переводить, а СГКМ показал, что уже в начале 80–х назревал кризис науки... Пока денег на науку хватало, ученые не говорили, что СССР плох, а когда перестали давать, то ученые увидели, что анука то хуже и стали лидерам об этом нашептовать..
От White Officer
К miron (09.02.2006 17:47:18)
Дата 09.02.2006 21:29:36

Идеология должна иметь дело с мотивацией служить народу и не лезть в экономику,

Т.е. должны быть конечно ценности, ограничения. Например, нельзя желать безработицы, нельзя называть доходное нравственным. Но и взор заслонять идеология не должна, управленец должен использовать весь инструментарий.
От Игорь
К White Officer (09.02.2006 21:29:36)
Дата 10.02.2006 12:36:57

Экономика не бывает без культуры этики и морали, т.е. у нее не может не быть

идеологии.
От Alexandre Putt
К White Officer (09.02.2006 21:29:36)
Дата 09.02.2006 23:52:23

Идеология неотделима от политики. Именно идеология её опрелеляет (-)
От White Officer
К Alexandre Putt (09.02.2006 23:52:23)
Дата 10.02.2006 06:00:19

Re: Идеология неотделима...

Это так. Но взять уваровскую триаду "православие, самодержавие, народность". Из каждого элемента триады конечно следовала определенная постоянная направленность политики России, внутренней или внешней. Но прежде всего в этой формуле указывалось, чему человек должен или готов служить. Можно было воевать за веру, за царя или за народ. Такие части империи, как Финляндия и Польша, были связаны личной унией с Россией, да и прибалтийские бароны служили прежде всего императору. Кто-то служил народу, для кого-то было на первом плане православие.
Но где здесь какие бы то ни было ограничения на экономическую политику? "Народность" уже предполагает, что главное - сохранение народа, да это еще Екатерина сказала. В СССР в экономической области было слишком много идеологии. Может быть там, где результат был нужен, могли закрывать глаза на нее, но в пропаганде было пущено в оборот слишком много ненужного негатива.
От Владимир К.
К miron (09.02.2006 15:15:28)
Дата 09.02.2006 16:05:57

Я тоже считаю базовые принципы, заложенные в СССР1, справедливыми.

За исключением тех, что вытекали только из следования марксизму.

А таковые - несущими в конструкции СССР, как теперь ясно, не являлись (под требования марксизма только мимикрировали, имея иное смысловое содержание).

А потому - и я за восстановление СССР1.
Дальше, когда пройдём кризис и приобретём хоть небольшой запас прочности, можно будет аккуратно работать над улучшением.

Вот только как восстановить?
Тут проблема: "политика - искусство возможного" (с).