От miron
К Игорь
Дата 14.02.2006 17:25:37
Рубрики Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Неплохо, но зачем Вы в рынок полезли, если не знаете?

>Однако сами западные ученые, оригинальные работы которых сегодня в России если и издаются, то мизерными тиражами, так не считали уже давно. Жан Фурастье – один из самых видных и проницательных теоретиков модернизации во Франции, еще в начале 60-ых годов предвидел будущие трудности западного индустриального общества. Исходя из нормальной модели рынка, соотношение цен товаров должно меняться таким образом, что возрастает относительная стоимость товаров тех отраслей, в которые технический прогресс проникает медленнее, а относительно обесценивается продукция как раз тех отраслей, где имеет место максимальный рост производительности.>

Тут бы ссылочку, а не голословный пересказ или хотя бы объяснение, что такое нормальныей рынок...

>Следовательно, цены на продукцию сельского хозяйства должны расти быстрее цен на промышленную продукцию, особенно высокосерийную, а еще быстрее будут расти цены на услуги. И наконец, есть товары особого рода, в которых рост производительности почти нулевой. Это те дефицитные продукты природы, которым нет полноценных искусственных заменителей. Сюда относится большинство видов натурального сырья и энергоносители. Цены на них должны расти быстрее всего.>

Это исходя из Вашей собственной модели рынка. На самом деле рынок жесток и цены на сх продукцию везде отстают от цен на товары рентного типа. Именно с этим связана необходимость субсидий сельского хозяйства везде в мире, включая СССР. Иначе крестьяне будут жить на уровне 19 века...
От Игорь
К miron (14.02.2006 17:25:37)
Дата 14.02.2006 18:17:57

Re: Неплохо, но...

>>Однако сами западные ученые, оригинальные работы которых сегодня в России если и издаются, то мизерными тиражами, так не считали уже давно. Жан Фурастье – один из самых видных и проницательных теоретиков модернизации во Франции, еще в начале 60-ых годов предвидел будущие трудности западного индустриального общества. Исходя из нормальной модели рынка, соотношение цен товаров должно меняться таким образом, что возрастает относительная стоимость товаров тех отраслей, в которые технический прогресс проникает медленнее, а относительно обесценивается продукция как раз тех отраслей, где имеет место максимальный рост производительности.>
>
>Тут бы ссылочку, а не голословный пересказ или хотя бы объяснение, что такое нормальныей рынок...

Для статьи я дал нормальную ссылку с именем и фамилией. Это ж не книга.

>>Следовательно, цены на продукцию сельского хозяйства должны расти быстрее цен на промышленную продукцию, особенно высокосерийную, а еще быстрее будут расти цены на услуги. И наконец, есть товары особого рода, в которых рост производительности почти нулевой. Это те дефицитные продукты природы, которым нет полноценных искусственных заменителей. Сюда относится большинство видов натурального сырья и энергоносители. Цены на них должны расти быстрее всего.>
>
>Это исходя из Вашей собственной модели рынка. На самом деле рынок жесток и цены на сх продукцию везде отстают от цен на товары рентного типа. Именно с этим связана необходимость субсидий сельского хозяйства везде в мире, включая СССР. Иначе крестьяне будут жить на уровне 19 века...

Необходимость субсидий сельского хозяйства не везде, а только в Западных странах, как раз и связана с консервативным характером этой отрасли - в ней Запад не имеет особых преимуществ перед незападными странами.

От miron
К Игорь (14.02.2006 18:17:57)
Дата 14.02.2006 19:49:58

Почитайте что ли книжки–то... Сколько раз я Вам рекомендовал...

>Для статьи я дал нормальную ссылку с именем и фамилией. Это ж не книга.>
И как же проверить, правильно ли Вы поняли Жана. Вы это выложили сюда для критики или для чего?

>Необходимость субсидий сельского хозяйства не везде, а только в Западных странах, как раз и связана с консервативным характером этой отрасли - в ней Запад не имеет особых преимуществ перед незападными странами.>

Именно что везде. Если нет субсидирования, то крестьяне жувут на уровне 19 века, когда еше невозобновляемые энергоисточники в сх не использовались. СССР субсидировал в конце брежневского периода, страны Запада субсидируют. Индонезия, Таиланд и Малайзия не субсидируют. Там крестьяне живут на уровне 19 века. Хотя сами страны, особенно города быстро развиваются. Даже Ю. Корея стала субсидировать.
От Игорь
К miron (14.02.2006 19:49:58)
Дата 14.02.2006 21:15:50

Re: Почитайте что...

>>Для статьи я дал нормальную ссылку с именем и фамилией. Это ж не книга.>
>И как же проверить, правильно ли Вы поняли Жана. Вы это выложили сюда для критики или для чего?

А в чем проблемы?

>>Необходимость субсидий сельского хозяйства не везде, а только в Западных странах, как раз и связана с консервативным характером этой отрасли - в ней Запад не имеет особых преимуществ перед незападными странами.>
>
>Именно что везде. Если нет субсидирования, то крестьяне жувут на уровне 19 века, когда еше невозобновляемые энергоисточники в сх не использовались. СССР субсидировал в конце брежневского периода,

А до конца брежневского периода наши крестьяне жили в 19 веке? Я изучал это субсидирование по статистическим сборникам. Так вот в 1986 году государство вкладывало, разумеется деньги в сельское хозяйство, но не для дотации цен на продукты сельского хозяйства. А для осуществления капиталовложений. Если бы госудасртво это не делало - то и тогда капиталовложения в основные фонды не сократились бы до нуля. А сократились бы на 2/3. Но это опять таки имело место в довольно позднее советское время.

>страны Запада субсидируют. Индонезия, Таиланд и Малайзия не субсидируют. Там крестьяне живут на уровне 19 века. Хотя сами страны, особенно города быстро развиваются. Даже Ю. Корея стала субсидировать.
От miron
К Игорь (14.02.2006 21:15:50)
Дата 15.02.2006 11:05:52

Вы очень упорны...

>А в чем проблемы?>

В том, что Вы переврали Жана...

>>>Необходимость субсидий сельского хозяйства не везде, а только в Западных странах, как раз и связана с консервативным характером этой отрасли - в ней Запад не имеет особых преимуществ перед незападными странами.>
>>
>>Именно что везде. Если нет субсидирования, то крестьяне жувут на уровне 19 века, когда еше невозобновляемые энергоисточники в сх не использовались. СССР субсидировал в конце брежневского периода,
>
>А до конца брежневского периода наши крестьяне жили в 19 веке?>

Нет, до 1953 года.

>Я изучал это субсидирование по статистическим сборникам. Так вот в 1986 году государство вкладывало, разумеется деньги в сельское хозяйство, но не для дотации цен на продукты сельского хозяйства.>

До слова разумеется верно. А дальше Ваша интерпретация, которая не верна.

>А для осуществления капиталовложений. Если бы госудасртво это не делало - то и тогда капиталовложения в основные фонды не сократились бы до нуля. А сократились бы на 2/3. Но это опять таки имело место в довольно позднее советское время.>

Непереводимая игра слов.