От Miguel
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 26.02.2006 00:16:27
Рубрики Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

"Рассудок мой изнемогает"...

>«Рыночные институты вполне законно и неизбежно отличаются друг от друга в соответствии с различиями между национальными культурами тех народов, которые их практикуют. Единой или идеально-типической модели рыночных институтов не существует, а вместо этого есть разнообразие исторических форм, каждая из которых коренится в плодотворной почве культуры, присущей определенной общности. В наши дни такой культурой является культура народа, или нации, или семьи подобных народов. Рыночные институты, не отражающие национальную культуру или не соответствующие ей, не мoгут быть ни легитимными, ни стабильными: они либо видоизменятся, либо будут отвергнутыми теми народами, которым они навязаны» Дж. Грей. Поминки по Просвещению. М., 2002, с. 114

Я всё о той же задаче покраски заборов в жёлтый цвет. Как её будем решать? Что-то мне говорит, что много времени пройдёт, пока из знания, сообщённого в этом абзаце, кто-то построит цепочку к конечному выводу, отдавать или не отдавать приказ о перекраске заборов в жёлтый цвет. С распределением икры то же самое. Ничего у Грея про икру не написано. В терминологии одного духовного предтечи солидаристов, теория Грея является существительным, а не прилагательным, ибо приложить Грея для прогноза последствий назначения низкой цены на тот или иной конкретный товар у солидаристов не получится, теория для них всегда будет существовать сама по себе. Придётся в помощь Грею подключать подсознание, а что оно насоветует Александру, Игорю, Жлобу и Владимиру, уже известно и без всякого Грея, можно было его даже не приводить. И им для выдвижения практических предложений никакой Грей не нужен, достаточно сладких воспоминаний о безмятежном детстве и четвёртого сна Веры Павловны.

И вообще, смотрю я на эту дискуссию, и обращаю внимание, что не я, а сторона Б без конца цитирует западных учёных и пытается в оправдание конкретных предложений ссылаться на западных учёных, из текстов которых якобы следует, что надо назначать на икру низкую цену. Я на западных учёных вообще не ссылаюсь, а просто применяю тот или иной метод при анализе конкретной проблемы. С опорой на здравый смысл и отечественный же опыт показываю, к какому очевидному злу ведёт реализация солидаристских идей, и как благих целей можно добиться иначе. Ведь именно в этом и состоит овладение теорией – не вызубрить формулировку результата, и даже не понять логическую цепочку, а уметь воспроизвести результат и иметь навыки использования тех же методов при решении своих задач. Если я и ссылаюсь на советских учёных Канторовича и Новожилова, то могу сформулировать их конкретный результат, очевидно привязанный к анализируемой проблеме, а также могу, взяв их книгу, понять логическую цепочку и воспроизвести результат, а затем использовать их методы в похожих задачах. То же самое – с западными учёными. Что толку с того, что Игорь попытался пару книжек освоить, в которых даже кривые спроса-предложения нарисованы, если он не может применить в нужном месте концепцию альтернативной цены и считает, что назначение цены на икру по принципу «себестоимость плюс» якобы «ничему не противоречит»? Он даже не может понять ясно сформулированное возражение, когда ему на блюдечке объяснение преподносят, каким именно задачам противоречат его предложения. Он даже уточняющих вопросов не задаёт по этим объяснениям. А ведь объяснение простое. Если килограмм икры реально стоит тысячу долларов и свободно продаётся по этой цене, то чиновник Минздрава может принять осознанное решение, направить ли эту тысячу долларов на лечение одной мелитопольской бабушки или закупить на эти деньги лекарства для десятерых бабушек. Если на икру назначили цену 5-10, то такого решения чиновник принять не сможет: искажение цен задаёт искажение стимулов, и решение, обусловленное искажёнными ценами, не будет оптимальным. Например, чиновник направит дешёвую икру одной бабушке, обрекая на смерть десять остальных. Где тут ссылки на западные теории, с которыми якобы критерии подобия на соблюдены? Нигде – просто тут использованы методы концепции альтернативной цены, но всё рассуждение проведено без ссылок на готовые результаты. Рассуждение очевидное и бесспорное, солидаристы как не могли ничего внятного возразить, так и не могут. Какие ещё нереальные представления о человеке и обществе я использовал, которые якобы в России не соблюдаются? Да в рассуждении использовано только одно представление о человеке: я считаю, что одна мелитопольская бабушка ничуть не ценнее тех десятерых, которых она лишила лекарств, слопав дорогой икры. Солидаристы так не считают: у них главное – свой желудок и свои бабушки, а страна и другие бабушки до лампочки. Вот и вся цена их морали и их представлениям о человеке и обществе. Именно поэтому, заботясь только о своих желудках и бабушках, они так настаивают на абсурдных практических решениях. А на меня так осерчали за то, что их на чистую воду вывел.
От Александр
К Miguel (26.02.2006 00:16:27)
Дата 26.02.2006 07:12:20

Re: "Рассудок мой изнемогает"... Оно и видно.

>Если килограмм икры реально стоит тысячу долларов и свободно продаётся по этой цене, то чиновник Минздрава может принять осознанное решение, направить ли эту тысячу долларов на лечение одной мелитопольской бабушки или закупить на эти деньги лекарства для десятерых бабушек. Если на икру назначили цену 5-10, то такого решения чиновник принять не сможет:

Как предлагаете "осознанно" сравнивать бутерброд в театре с лекарством в больнице? Какое бы распределение не выбрал чиновник, от "всю икру на лекарства" до "всю икру в театры" или где-нибудь между этими крайними точками - выбор всегда будет "волюнтаристский". И ничего "объективного" тут нет.

> искажение цен задаёт искажение стимулов, и решение, обусловленное искажёнными ценами, не будет оптимальным.

Это заклинание. Нет, и быть не может "искаженной цены", как не может быть и "объективной". Ни один химик не открыл. Связь решений и их оптимальности с ценами фантастическая. Такие вещи как бесплатное здравоохранение для старушек, например, были специально задуманы для того чтобы сделать решения и их оптимальность полностью независимыми от цен.

> Например, чиновник направит дешёвую икру одной бабушке, обрекая на смерть десять остальных. Где тут ссылки на западные теории, с которыми якобы критерии подобия на соблюдены?

Вполне представимо общество в котором такого чиновника повесят. Но представимо и другое общество, в котором доктора огорчатся что им икры не досталось и не станут особо напрягаться лечением бабушек. Или скажем, огорчатся экономисты, и решив положить конец чиновничьему волюнтаризму начнут учить студентов что бабушки объективно невыгодны. Где "объективность"?

> Нигде – просто тут использованы методы концепции альтернативной цены, но всё рассуждение проведено без ссылок на готовые результаты. Рассуждение очевидное и бесспорное, солидаристы как не могли ничего внятного возразить, так и не могут. Какие ещё нереальные представления о человеке и обществе я использовал, которые якобы в России не соблюдаются?

Не "нереальные", а неявные. Очень многие. Например что зачерпывая ложкой икру экономист думает об умирающих бабушках и прикидывает их альтернативную стоимость. По моим наблюдениям он думает о москвичах. Присутствуют и неявные представления об экономике. Да, цена на международном рынке для нас объективна. Изменить ее мы как правило не можем. Но предположение экономиста что товары берутся из рынка ошибочно. Мы можем купить фабрику или лицензию, и то же лекарство за которое платили 1000$ производить с себестоимостью 10 копеек. Какая цена лекарства "объективная", а какая "искаженная"?

> Да в рассуждении использовано только одно представление о человеке: я считаю, что одна мелитопольская бабушка ничуть не ценнее тех десятерых, которых она лишила лекарств, слопав дорогой икры.

Бабушка лопает икры 30 грамм. Это полсотни баксов врозницу. Баксов 10 от силы оптом. Полдозы инсулина. Почему бы не угостить бабушку создавшую технологию по которой производится сотня тысяч доз инсулина в день? Или, скажем, бабушка в молодости настреляла сотню фрицев. Ей может обидно если икорку будут жрать немки, которых она старательно делала вдовами, а не ее внучка.

> Солидаристы так не считают: у них главное – свой желудок и свои бабушки

Солидаристы на то и солидаристы что решения принимают головой, а не желудком, а советские бабушки для нас чужими не бывают. Сводить стимулы к ценам и выводить объективность из желудка - амплуа экономистов.
От Miguel
К Александр (26.02.2006 07:12:20)
Дата 26.02.2006 12:47:32

Так и думал,что солидаристы ни на что не способны.Не понять такого объяснения... (-)
От Александр
К Miguel (26.02.2006 12:47:32)
Дата 27.02.2006 06:46:25

Объяснение понято, но не принято. Страстно, но слабо и неубедительно. (-)
От Иванов (А. Гуревич)
К Александр (26.02.2006 07:12:20)
Дата 26.02.2006 09:45:34

Изнемогайте дальше

>Нет, и быть не может "искаженной цены", как не может быть и "объективной". Ни один химик не открыл. Связь решений и их оптимальности с ценами фантастическая.

Это просто демонстрация невежества химиков, которые все пытаются описать своими химическими формулами.

Не все сводится к химии, постарайтесь это усвоить.

Лучше бросьте то, чего не понимаете, и дайте все-таки ответ на мой вопрос:

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/174244.htm
От Alexandre Putt
К Miguel (26.02.2006 00:16:27)
Дата 26.02.2006 01:36:03

Мы на учёных опираемся, а не на идеологов либерализма (-)
От Miguel
К Alexandre Putt (26.02.2006 01:36:03)
Дата 26.02.2006 02:49:16

Опять ничего конкретного по икре., одни идеологические заклинания (-)
От Alexandre Putt
К Miguel (26.02.2006 02:49:16)
Дата 26.02.2006 02:53:06

Правильно. Потому что я понимаю связь идеологии и социальной практики (-)
От Miguel
К Alexandre Putt (26.02.2006 02:53:06)
Дата 26.02.2006 03:51:30

Ничего не понимаете. Иначе бы сказаличто-то конкретное. (-)