От Иванов (А. Гуревич)
К Karev1
Дата 15.02.2006 12:09:33
Рубрики Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Re: Пожалуйста.

>>Спасибо за хорошую аналогию.

Хотя мы должны всегда помнить, что аналогии отражают лишь некоторые черты сравниваемых объектов.

>Вы путаете рынок и иерархическое управление.

Не путаю. Но разве нельзя провести аналогию? На верхнем уровне принимается бюджет и ставки налогов, на нижнем - решается что и как нужно производить.

>Управление реальным автомобилем – это иерархическая система.

Да, и она аналогична рыночному механизму (см. выше). Водитель решает, куда и с какой скоростью нужно ехать, а система управления подает нужное количество топлива.

>Иерархическое управление присуще любым обществам, кроме самых примитивных.

Да, пожалуй. Но в разной степени.

>Разве в СССР шофер (генсек) сам выбирал момент подачи искры на свечи?

Да, во многих случаях. Например, он решал, нужны ли советскому народу джинсы, или так обойдется. Не верите - спросите Кара-Мурзу. Ведь это он считает, что "отцы" могли бы приказать нашить много джинсов, и все недовольные успокоились бы.

>И никакого рынка.

Даже в СССР был рынок. Хотя и очень зарегулированный.
От Karev1
К Иванов (А. Гуревич) (15.02.2006 12:09:33)
Дата 15.02.2006 14:36:29

Re: Пожалуйста.

>>Вы путаете рынок и иерархическое управление.
>
>Не путаю. Но разве нельзя провести аналогию? На верхнем уровне принимается бюджет и ставки налогов, на нижнем - решается что и как нужно производить.
В вашей аналогии между верхним и нижнем уровнями отсутствуют рыночные взаимоотношения. Поэтому к теме разговора отношения не имеет.
>>Управление реальным автомобилем – это иерархическая система.
>
>Да, и она аналогична рыночному механизму (см. выше). Водитель решает, куда и с какой скоростью нужно ехать, а система управления подает нужное количество топлива.
Ничего рыночного в автомобиле нет. Подсистемы не конкурируют ни между собой, ни с шофером.
>>Иерархическое управление присуще любым обществам, кроме самых примитивных.
>
>Да, пожалуй. Но в разной степени.

>>Разве в СССР шофер (генсек) сам выбирал момент подачи искры на свечи?
>
>Да, во многих случаях. Например, он решал, нужны ли советскому народу джинсы, или так обойдется. Не верите - спросите Кара-Мурзу. Ведь это он считает, что "отцы" могли бы приказать нашить много джинсов, и все недовольные успокоились бы.
Это крайний, аварийный случай. Кстати, в этом заключается одно из преимуществ централизованного управления: в любой момент верхний уровень может нарушить иерархию управления и вмешаться в работу любого нижестоящего уровня управления. Но обычно этого не требуется.
>>И никакого рынка.
>
>Даже в СССР был рынок. Хотя и очень зарегулированный.
Да нет, незарегулированный, а наоборот очень стихийный, просто ему оставалось очень мало места и он был очень сильно деформирован. Как дерево, растущее между скал.
От Иванов (А. Гуревич)
К Karev1 (15.02.2006 14:36:29)
Дата 16.02.2006 07:25:04

Re: Пожалуйста.

>>Не путаю. Но разве нельзя провести аналогию? На верхнем уровне принимается бюджет и ставки налогов, на нижнем - решается что и как нужно производить.
>В вашей аналогии между верхним и нижнем уровнями отсутствуют рыночные взаимоотношения. Поэтому к теме разговора отношения не имеет.

Не понял. Какие рыночные взамоотношения между правительством и бизнесом?

>Ничего рыночного в автомобиле нет. Подсистемы не конкурируют ни между собой, ни с шофером.

С "шофером" (правительством) в любом случае конкуренции быть не может. А для подсистем в данной аналогии важна не конкуренция, а взаимодействие между собой, а не напрямую с шофером.

>Это крайний, аварийный случай. Кстати, в этом заключается одно из преимуществ централизованного управления: в любой момент верхний уровень может нарушить иерархию управления и вмешаться в работу любого нижестоящего уровня управления. Но обычно этого не требуется.

Очень часто требовалось. Вспомните постановления ЦК по всяким вопросам.

>>Даже в СССР был рынок. Хотя и очень зарегулированный.
>Да нет, незарегулированный, а наоборот очень стихийный, просто ему оставалось очень мало места и он был очень сильно деформирован. Как дерево, растущее между скал.

Между скал - это образ не стихийности, а именно зарегулированности, несвободы.