>В данном понимании халявщики достаточно широкая категория. Которая по умолчанию не будет работать, а потребляет всегда.
>Те базовое распределение 20:60:20. 20%работают всегда, 60% при стимулировании, 20% никогда. Фундаменталистика такая же как и у распределения Парето. Ну, например, если оценки в обучении то только 20% школьников будут учиться хорошо, 80% плохо. При стимулировании оценками и другими способами 60% из 80% можно заставить учиться.
Я, разумеется, по процентам не считал, но по моим наблюдениям школьники, да и студенты делятся на 4 группы устойчиво. Отличники, хорошисты, троечники и двоечники. ВУЗ просто двоечников выбраковывает. Как оно в масштабах всех учащихся и процентное соотношение - сказать не могу в силу малой выборки.
>Так что экономических халявщиков сейчас не меньше чем при советской власти.
Совершенно верно.
>20 процентов трудоспособных россиян будут хорошо работать за любую зарплату. Другие 20 процентов будут работать плохо, какие бы деньги не получали. На остальные 60 процентов можно воздействовать психологическими методами. Эти данные были приведены на Психологические аспекты работы банков с клиентами директором Центра социальных и психологических исследований…
Это еще вопрос, что значит работать хорошо или плохо. В силу несопоставимости условий труда разного рода.
>Рынок нужен не для ограничения халявщиков, а для их стимулирования.
Вот это своего рода заблуждение, свойственное многим технократам. Они приравнивают человека к собаке Павлова. Условный рефлекс: больше денег, потекли слюнки. Но человек - это человек. Поэтому стимулирование в чисто денежной форме имеет ограничение существенные.
>>Рынок нужен не для ограничения халявщиков, а для их стимулирования.
>
>Вот это своего рода заблуждение, свойственное многим технократам. Они приравнивают человека к собаке Павлова. Условный рефлекс: больше денег, потекли слюнки. Но человек - это человек. Поэтому стимулирование в чисто денежной форме имеет ограничение существенные.
Вот это весьма верно. Наши рыночники этим особенно страдают, причем знают, что огрубляют жизнь до предела но всё равно настаивают на своих ошибках. Взяли бы хоть иерархию ценностей по Маслоу вместо такой примитивной схемы, уже бы многие представления пришли бы в норму, не пришлось бы вести нелепые споры.