В главном Вас Вячеслав поправил, а я внесу маленькую поправочку.
>(+0-0)
Если оптимизируете два из трех, то ваша система в конце концов разделится на две фракции – (++-0) -настоящих коммунистов и (+0-+) – анархокоммунистов в стиле Урсулы Ле Гуин- идеальное общество для этой фракции солюдиристов это планета Хайн , где люди вот уже миллион лет живут в массе своей неспешной патриархальной жизнью, занимаются свободной любовью и поддерживают вяленький прогресс – летают на досветовых кораблях (для фантастики вяло, тем более что Ле Гуин в конце концов ввела сверхсвет, т.е. это не следствие научного физического ограничения как Ефремова в «Туманности Андромеды», а именно следствие медленности прогресса – на Хайне за миллион лет не открыли, а на более энергичной Земле за столетие- у Ле Гуин. На Земле то то типа американского капитализма 60-х , т.е. реальность классической «космической оперы». Но мы можем сравнить и с другим Отражением – с «миром Полдня» где подпространство открыл в конце 21 века ) и через посланников в количестве не превышающих одну штуку уговаривают другие миры присоседится к ожерелью планет Экумены (тоже характерно в коммунистическом Отражении, в «мире Полдня» Стругацкх л в «Часе Быка» Ефремов – отсталых быстро прогрессируют – «одним прыжком из царства необходимости в царство свободы» - Румата изучает феодализм, чтобы устроить в Арканаре пролетарскую революцию, Корней Яаашма устраивает её на Гиганде, на Торманс тоже экспортируют революцию – прогрессивный коммунизм нуждается в экспорте своих смыслов на периферию в одновременном в поглощении в себя смыслов периферии вместе с ней самой ). Так что придется солидаристам выбирать, но уже из 2. а не 32 вариантов – Scavenger облегчил им выбор.
Re: Подмена тезиса или уход от ответа? Объяснитесь...
//Если оптимизируете два из трех, то ваша система в конце концов разделится на две фракции – (++-0) -настоящих коммунистов и (+0-+) – анархокоммунистов в стиле Урсулы Ле Гуин//
А анархокоммунисты – это «не настоящие коммунисты»? : -). Но почему она разделиться на две фракции – вы не упомянули! Почему люди должны либо стремиться к бесконечному управлению самими собой либо приходить к максимизации удовольствий? Им что, нечем заняться самим по себе? Например природу сохранять или в космос летать, ископаемые добывать и проч. Вместо этого вы описываете мне фантастические романы и пересказываете их содержание…
>//Если оптимизируете два из трех, то ваша система в конце концов разделится на две фракции – (++-0) -настоящих коммунистов и (+0-+) – анархокоммунистов в стиле Урсулы Ле Гуин//
>А анархокоммунисты – это «не настоящие коммунисты»? : -).
Как видите между ними есть объективные различия.:)
>Но почему она разделиться на две фракции – вы не упомянули! Почему люди должны либо стремиться к бесконечному управлению самими собой либо приходить к максимизации удовольствий? Им что, нечем заняться самим по себе? Например природу сохранять или в космос летать, ископаемые добывать и проч. Вместо этого вы описываете мне фантастические романы и пересказываете их содержание…
Почему, почему… Потому что комбинация функционалов ни линейная, ни еще какая, инвариантом не является – не получится у вас немного прогрессировать немного получать удовольствия (или наоборот регрессировать и искоренять удовольствия – прошлый раз я как то забыл рассмотреть эти два варианта - (+--0) (+0--) – наверное потому, что они вряд ли будут популярны ) – в таком обществе можно будет так выбрать субъектность, чтобы привести смешанный функционал либо к чистому Po, либо к чистому Pl, что и будет символизировать расслоения на два тоталитарных субъекта – коммунистов анархокоммунистов. Что касается фантастических романов – так это тем солидаристам, что решительно не приемлют коммунизм, работу облегчаю – чтобы знал где идеал черпать – вон Урсула Ле Гуин постаралась – хайнский цикл романов две 900 страничные книжки занимает – так не Сепульку же солидаристам запрягать – она столько не напишет, да и как она сама жаловать, гармонично развитой личностью не является, не смотря на все старание родителей и потому выдающимся литературным талантом Урсулы Ле Гуин не обладает – так хорошо не напишет. ( :) )
Кстати ваши примеры альтернативных занятий тоже хорош для иллюстрации – в том то дело что любая конкретная деятельность в ходе своего развития отрицает сама себя, т.е. как раз диалектическим инвариантом не является – экстенсивное развитие путем экспансии в космическое пространство сменяется интенсивным развитием в глубь человека материи и наоборот, попытки «зеленых» сохранить природу, путем закрытия промышленности могут обернуться коллапсом биосферы (в силу того. что человек ввел в оборот те формы энергии и вещества, которые биосфера усваивать не может и таким образом именно промышленность является новым толчком эволюции биосферы) – эти виды деятельности е могут являться и не являются самоцелью, в них можно найти более глубокий социальный смысл, чем обладают он сам на основан этого смысла заменить один вид деятельности прямо противоположным, мы же «суммируем» эти смыслы – отношения потому получаем инвариантную «меру» (тоже в кавычках, поскольку социальные отношения это же не сигма-алгебра :))