>>так как они противоречат русской философии и правослпавному мировоззрению.
>
>А закон сохранения энергии не противоречит русской философии?
Материальной энергии - не противоречит. Но где доказательства того, что фундаментальные постулаты либеральной политэкономии - это законы природы?
>>Это фундаментальное утверждение западной политэкономии. Это не есть истина. Никто на Западе еще не предложилд объективный способ выведения числового значения этой ценности ( полезности).
>
>Объективный способ определения ценности предложили советские экономисты. А откуда Вы черпаете свои дикие примитивные представления - я не знаю.
И что это за способ?
>>Все их рассуждения сводяться к тому, что эта ценность якобы "объективно" определяется при развитом на Западе рыночном способе производства и обмена. Т.е. просто постулируется.
>
>Нет.
>>Любая цена, сложившаяся на рынке ( неважно кто и как его контролирует и с какими целями, как распределены деньги у покупателей) - есть будто бы объективный критерий этой самой ценности.
>
>Совсем нет. Не постулируется, а доказывается, что на хорошем рынке цена совпадает с объективной ценностью.
Для этого надо показать способ измерения этой "объективной ценности" независимым от рынка путем. Но ведь не показали же. Постулируют некую гипотетическую объективную ценность, которую можно измерить только в западной системе распределения, потому что она, эта система, истинная, а потому верная.
>Одновременно изучается, что бывает на плохих рынках, и что нужно сделать государству, чтобы такой рынок сделать хорошим.
Ну разумеется. а как же иначе. Хороший рынок - это у них, а плохой рынок, это, разумеется, у нас и прочих недочеловеков.
>>Это неправильное следствие из неверного в общем случае фундаментального постулата.
>
>Я уже сказал, нет постулата, есть доказанные теоремы.
Нет никаких доказанных теорем. Да и всякая теорема опирается на принимаемые по определению постулаты. Если принимать рыночные постулаты, неверные в общем случае, то что угодно можно доказать.
>>Поэтому совершенно невозможно доказать, что добывая икру с себестоимостью 3 рубля, и продавая по 5 рублей - объективно приведет к каким-то искажениям в экономике. А вот то, что икра скоро совсем отклониться от оптимального с точки зрения любого общества уровня ( ее производство попросту свернется до нуля) именно при рыночном способе производства и распаределения - уже мало у кого оставляет сомнения. Даже у западноевропейцев, которые запретили закупки икры из каспийскогорегиона.
>
>Мы на самом деле говорим не об икре, а о редком (ограниченном) благе.
>Не надоело упорствовать в своем невежестве? Почитайте полу-популярную книгу Канторовича "Оптимальные решения в экономике".