От Дмитрий Кропотов
К Miguel
Дата 16.02.2006 10:03:57
Рубрики Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

вот кто и как доказал

Привет!
>>дуальность ведёт к эффективности рынка? Или хотя бы соответствует объективным законам либерализма? Дуальность только и утверждает ,что задача максимизации эквивалента минимизации. Всё. Ничего крамольного я там не заметил, может и просмотрел - так объясните.
>
>Дуальность ведёт не к эффективности абстрактного рынка, о котором никто кроме Гайдара и стороны Б не знает, что это такое, а к появлению неких загадочных неотрицательных множителей, которые удивительным образом совпадают с ценами, выравнивающими спрос и предложение, а не отсчитывающими трудочасовую стоимость.
что именно с ценами? Я интересуюсь - как доказали? Чисто эмпирически - сомнительно, слишком большие уравнения баланса надо было бы строить.
Т.е. действительно - только потому, что так захотелось?
И как быть с проблемой обществ без денег - какой физический смысл там имели бы эти множители? КАкой ресурс они бы иллюстрировали? Я полагаю - труд, только он является универсальным для всех обществ вне зависимости от экономической основы этих обществ.

Следовательно, в основе объективно обусловленных оценок лежит не цена спроса и предложения, а именно что трудочасы - но не конкретного труда, а абстрактного, т.е. усредненного, общественно-необходимого.
При этом подходе уравнения межотраслевого баланса подтверждают действительную универсальность для всех обществ, где есть ресурсы и экономика (но необязательно денежная).


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Miguel
К Дмитрий Кропотов (16.02.2006 10:03:57)
Дата 16.02.2006 14:06:16

Канторович, с помощью математики

>Привет!
>>>дуальность ведёт к эффективности рынка? Или хотя бы соответствует объективным законам либерализма? Дуальность только и утверждает ,что задача максимизации эквивалента минимизации. Всё. Ничего крамольного я там не заметил, может и просмотрел - так объясните.
>>
>>Дуальность ведёт не к эффективности абстрактного рынка, о котором никто кроме Гайдара и стороны Б не знает, что это такое, а к появлению неких загадочных неотрицательных множителей, которые удивительным образом совпадают с ценами, выравнивающими спрос и предложение, а не отсчитывающими трудочасовую стоимость.
>что именно с ценами? Я интересуюсь - как доказали? Чисто эмпирически - сомнительно, слишком большие уравнения баланса надо было бы строить.

доказали на математической модели (теоретической), в которой экономике спускается плановое задание и ставится задача как можно дешевле выполнить план. Предприятия, производящие запалнированные товары, потребляются из запаса ресурсов, имеющихся на начало поанового периода (потому можно усложнить, что из продукции других предприятий, производимой уже вплановый период). Количество затрат каждого ресурса зависит от выбранного из нескольких альтернатив технологического способа производства запланированного товара.

Когда составляется оптимальный план (минимизируются трудозатраты в пересчёте на зарплату, например), то выясняется, что ресурсы, задействованные в производстве, приобретают каждый свою цену, при этом задание оптимального плана наиболее выгодно из всех альтернатив каждому предприятию, а при данной цене спрос и предложение выравниваются (каждый ресурс либо используется полностью, либо, в редких случаях, приобретает нулевую цену).


>Т.е. действительно - только потому, что так захотелось?
>И как быть с проблемой обществ без денег - какой физический смысл там имели бы эти множители? КАкой ресурс они бы иллюстрировали? Я полагаю - труд, только он является универсальным для всех обществ вне зависимости от экономической основы этих обществ.

В обществах без денег не решается задача глобальной оптимизации размещения ресурсов. Захотел банан - сорвал и съел.

>Следовательно, в основе объективно обусловленных оценок лежит не цена спроса и предложения, а именно что трудочасы - но не конкретного труда, а абстрактного, т.е. усредненного, общественно-необходимого.
>При этом подходе уравнения межотраслевого баланса подтверждают действительную универсальность для всех обществ, где есть ресурсы и экономика (но необязательно денежная).

Ничего такого они не подтверждают.
>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Дмитрий Кропотов
К Miguel (16.02.2006 14:06:16)
Дата 20.02.2006 13:23:08

Так каким образом выравниваются?

Привет!

>Когда составляется оптимальный план (минимизируются трудозатраты в пересчёте на зарплату, например), то выясняется, что ресурсы, задействованные в производстве, приобретают каждый свою цену, при этом задание оптимального плана наиболее выгодно из всех альтернатив каждому предприятию, а при данной цене спрос и предложение выравниваются (каждый ресурс либо используется полностью, либо, в редких случаях, приобретает нулевую цену).
Спрос и предложение выравниваются только в том смысле, что весь ресурс потребляется. Но откуда следует, что цены при этом будут рыночными, или, наоборот, что рыночные цены стремятся к оптимально плановым?

>В обществах без денег не решается задача глобальной оптимизации размещения ресурсов. Захотел банан - сорвал и съел.
Ну, может, те кто в таких обществах жил и не решали такой задачи. Но Канторович-то придумал инструмент, который теоретически мог бы быть использован и для таких обществ. Вот и стоит вопрос -какой физ.смысл в этом случае имели бы теневые цены.

>>При этом подходе уравнения межотраслевого баланса подтверждают действительную универсальность для всех обществ, где есть ресурсы и экономика (но необязательно денежная).

>Ничего такого они не подтверждают.
Ну, не содержат в явном виде ограничения - чтобы в обществе были деньги и т.д.
>>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru