Какое-то время назад Ваши аргументы стали предельно универсальны
и годятся на все случаи жизни. Например, аргумент про то, что оппонент всего-то пару книжек прочитал, можно применить практически в любой ситуации к любому человеку, независимо от темы обсуждения и специализации познаний. Так же как и обвинение в шуме, которое можно применить к итогу глубоких размышлений и длительного оттачивания формулировок. Проблема, однако, в том, что я с такими универсальными доводами не работаю.
>и годятся на все случаи жизни. Например, аргумент про то, что оппонент всего-то пару книжек прочитал, можно применить практически в любой ситуации к любому человеку, независимо от темы обсуждения и специализации познаний. Так же как и обвинение в шуме, которое можно применить к итогу глубоких размышлений и длительного оттачивания формулировок. Проблема, однако, в том, что я с такими универсальными доводами не работаю.>
Так кто Вас заставляет работать? Я к Вам не обрашался. Ни одной глубокой формулировки я в Ваших писаниях не нашел. Уж извиняйте. А читать Вам действительно надо. Хотя бы Капитал Маркса, немного о науковедении, о методике написания научных работ, где нельзя мешать обшие призывы с реальным анализом. Это я намекаю на Ваши матрицы, которые я раскритиковал. Я уж в чем Вы работаете, это Ваше дело...