Владимир, СГ как обычно выдаёт "конечный продукт"...
...мне как кажется.
>>> что считать ДОСТОЙНЫМ уровнем жизни?
>>> Что? Хрущевка, это достойно? А может барак?
>
>... то, что житьё в землянке, бараке или хрущёвке на нынешнем этапе развития
>производительных сил унижает достоинство человека. (В смысле, человек ныне
>достоин большего).
Скептик плачется о советских временах. Скептик считает хрущёвки жилищем, недостойным нормального человека (к коим, он, ессно, причисляет себя или, наоборот, себя считая эталоном нормального человека). А раз миллионы жили в хрущёвках и не бунтовали, мирились с "унижением достоинства нормального человека", то они, следовательно, были не нормальные, были быдлом.
Мне так видится опущенные СГ рассуждения.
Я это понимаю. Но тут у оппонента есть возможность по формальным критериям...
... и _с полным основанием_ откреститься от предложенного вывода.
И в получившейся "мутной воде" (замечу, "мутной" и для него самого), когда не очерчены чётко ни основания, ни логика вывода, провести на деле что угодно, в том числе и то, о чём сказал СГ. Не обязательно умышленно. Вывод может оказаться неожиданным и для самого выводящего (см. пример наших русских марксистов, которые, вне сомнения, хотят блага своему народу, но раз Маркс сказал, что благом будет "в топку" - значит в топку).