Для меня лучший строй есть тот, который является более справедливым.Справедливость в распределении благ достигается тогда, когда каждый человек получает столько, на сколько он заработал своим трудом, никто не живет лучше или хуже, чем он работает. Ничего более оригинального я придумать не могу.
СССР был попыткой создать такой тип общества. Советскому Союзу в целом удалось создать эффективную и связную систему народного хозяйства, истинным шедевром является советская система обязательного неполного среднего образования в сочетании с полным средним образованием + система профессионально-технических училищ,техникумов + система суворовских и нахимовских училищ. В СССР было лучшее высшее техническое образование.
Если люди осознают справедливость общества, в котором живут, то они не будут стремиться его развалить, а будут всячески оберегать. Следовательно, после того, как материальная база для нового строя создана, важность приобретает задача объяснить населению справедливость своего общества и несправедливость чужого.
Этого сделать не смогли в СССР. Печально, что не смогли.
Теперь почему. Здесь следует начать с революции, но это долго, поэтому сначала про холодную войну.
Как мне кажется, СССР и США в холодной войне использовали 2 противоположные стратегии по отношению к своему населению. В США сразу же была развернута кампания по созданию образа врага ("Красная угроза", "Русские идут!"). С 1946 г. и до победы в холодной войне американское общество (да и всех их союзников, даже Швецию) постоянно сотрясали все новые и новые волны истерии. При этом США не заботились о душевном здоровье своих граждан. Даже сенаторы, бывало, сходили с ума и кончали самоубийством. Делались и показывались страшные фильмы про грядущую ядерную войну, эти фильмы мы имели возможность видеть в начале 90-х. Мегаполисы, такие как Нью-Йорк, на полном серьезе эвакуировались в пределах менее часа, а то, что кто-то мог не понять, что происходит и схватить инфаркт, никого не интересовало. Кроме того, США приняли доктрину первого ядерного удара, внося тем самым крайнюю нервозность в международные отношения. Как становится известно сейчас, при срыве переговоров по кубинскому кризису 1962 США были готовы к применению ядерного оружия. Общество 1 мира было напугана красной угрозой до предела, с поколениями это накапливалось в подсознании. Даже если бы СССР открыл все материалы о себе и предоставлял их США по первому требованию, американцы не стали бы доказывать своим гражданам неэффективность или несправедливость советского строя, эти граждане уже были запуганы и видели в нас только врагов, которых надо победить, иначе смерть. На руку было и низкое качество образования в США, и давние, еще со времен Священного союза и татаро-монгольского нашествия, русофобские традиции в Европе. Если вы почитаете американские фантастические романы, то там почти всегда общество будущего строится после ядерной войны. В СССР не было издано не одного советского фантастического романа с ядерной войной. В ядерную войну играли и дети на улицах западных городов, а у нас дети играли в детские игры.
В Советском Союзе гуманно относились к людям. Об угрозе ядерной войны старались не напоминать, учения на этот случай проводили ведомства, это были просто командно-штабные игры: столько-то грузовиков должны подойти сюда, столько-то сюда, простые граждане об этом не знали. Советская фантастика была оптимистичной, из западной литературы переводили только лучшее. Из фантастов печатали лишь тех, кто ни разу не отметился в идеологических провокациях против СССР (Азимов, Саймак, Шекли и т.д.). Несмотря на это, любому, кто жил в это время, хотя бы раз снился страшный сон про ядерную войну, в 1962 угроза скорого конца ощущалась четко.
Можно сказать, что у нас холодную войну вели только те, кого погоны обязывали. У них эту войну осознавало и вело все общество. Мы сочувствовали американскому народу, которой якобы угнетался капиталистами, а должны были знать, что 1) в США народа давно нет, а есть общество и 2) это общество является насквозь паразитарным. Мы должны были люто ненавидеть всех американцев, от стройного и подтянутого яппи до самого последнего белого рабочего, исключение лишь для негров, индейцев, недавних иммигрантов. Наш народ американцев любил, это можно видеть по дешевым лубочным комедиям начала 90-х (там часто светился Панкратов-Черный, Ильин, такого типа актеры). Ну, а об интеллигентах(творческих) я не говорю.
+ СССР заявлял, что ударит вторым. Это снимало с нас ответственность за развязывание войны.
Я не говорю, что американский метод лучше в человеческом плане, но он действеннее. Мы не имели четкого осознания, что находимся в войне. Стремились к разрядке. Наш народ вряд ли будет когда-либо ненавидеть. Когда поступило предложение сделать первого монгольского космонавта почетным гражданином Отрара (город в Южном Казахстане, был разгромлен Чингисханом по сценарию "засылка разведовательного каравана-убийство караванщиков-месть"), казахские аксакалы изрекли: "Мы не можем забывать тысячелетние обиды". Хорошо это или нет, но мы и 60-летние обиды забываем очень легко.
Совершенно с вами согласен, сам давно хотел написать об этом. На днях по ТВ показали американский фильм "13 дней" про карибский кризис 1962 г. По моему это лишь второй американский фильм, где русские показаны хоть и противником, но достойным уважения. Оба фильма про СССР, оба вышли после ликвидации СССР. Конечно, американцы выставили себя несколько лучше, чем они были на самом деле. Ничего не показано о жуткой панике охватившей южные штаты во время кризиса. Но - это детали. Мы же в СССР совершенно не представляли себе степень угрозы (кроме "тех, кому по службе полагается"). Я был в то время школьником, но если б взрослые боялись войны, я бы почувствовал. Единственно, что я помню в связи с кризисом, так это то, что во дворах показали учебный фильм по гражданской обороне. На меня, правда, это произвело колоссальное впечатление, может потому, что мой отец - бывший военный и участник ядерных испытаний под Тоцком. Но большинство моих сверстников не боялись ядерной войны. В ходу были анекдоты про ядерную войну, от которых меня передергивало.
В краткосрочной перспективе наша политика была более выигрышной - сохранялось психическое здоровье нации. Но в долгосрочной перспективе, когда ушли или состарились поколения, знавшие, что мир - высшая ценность, эта политика привела к поражению в холодной войне.
К стати, фильм показал фактическую сторону событий довольно правдиво. Я много слышал о событиях 62 г. от сослуживцев, непосредственно участвовавших в них.
Теперь об отличии русской историографии от американской.
Продолжаем разговор.
Не имел возможности смотреть этот фильм, но замысел ясен. Характерно, что американцы стали отображать события более-менее реально только после поражения СССР. Американцы, кстати, могут снимать весьма качественные фильмы, когда захотят. Это касается фильмов об американской истории. "Патриот", "Игры разума", "Легенды осени", "Сердца в Атлантиде" сняты довольно добросовестно, хотя и в этих произведениях они продолжают полировать свою историю (в основном в вопросах взаимоотношений с индейцами и неграми).
Русских историков (я не имею в виду застойный период) всегда отличала добросовестность, правдивость, стремление к объективности. Несмотря на то, что Россия имеет почти идеальную историю с той точки зрения, что мы очень мало успели наделать несправедливых бед другим народам, наши историки ухитрились в своем правдоискательстве дать повод назвать Россию сначала "тюрьмой народов", а потом и вовсе "империей зла".
Американская история, напротив, легко представима как бесконечное извращение, геноцид, эксплуатация коренного населения, негров, иммигрантов, искусство паразитирования на чужом капитале, труде, товарах, человеческом материале. Но американские историки не унывают, продолжая полировать свою историю до зеркального блеска.
Для меня очевидно, что без правдоискательства и максимальной объективности нашей историографии мы, вполне вероятно, были бы уже не совсем русскими. Однако, в данном случае мы можем наблюдать то же явление, что и при рассмотрении разных доктрин холодной и ядерной войны. Пользуясь более гуманными и справедливыми методами, мы пока что остаемся в проигрыше.