Подтверждаю, что мнение Ниткина о РЯДОВЫХ услугах больницы - правильное. Больницы вполне адекватно лечат обычных больных. Когда не хватает средств, предлагают варианты более дорогого лечения за счет средств родственников больного. Но и без них - лечат. Питание? У меня в больнице на рубеже 2003-2004 лежала мать. Сам я 11 дней провел в больнице в 2004 году. У меня не было вопросов к качеству питания. Нормальное. И вкусно, и мяса вполне достаточно. - И это во вполне рядовых больницах Московской области.
Плохо другое. Сложные случаи, чреватые смертельным, например, исходом. Если в СССР врач был худо-бедно защищен ведомством, то современная власть денег ставит врача перед необходимостью заботиться перед чистотой перед прокуратурой, а не перед совестью. Стандартные действия, к которым никто никогда не сможет иметь претензии, выполнить проще всего. Но врач лечит не болезни. Врач должен лечить больного. И в случаях, когда он может применить нестандартные способы воздействия ради спасения, но при существенно ненулевой вероятности убить больного, он на этот риск - не идет. Имеющий средства родственник запросто может его засудить. И не имеющий средств, но обозленный, - тоже - при полном понимании со стороны государства.
На скорости приема пациентов в поликлиниках сказывается не квалификация врачей - они те же самые, еще не вымерли. Сказывается то, что в правовом обществе надо документально доказывать правомерность своих рецептов и своих действий. Врач занимается бумагами больше, чем пациентами.
Постсоветское общество, построенное на использовании недоверия советских людей институтам советского государства, - возвело недоверие всему, за что не платятся деньги, в степень. И это отразилось на медицине. Перевело недоверие с уровня кухонного, на которое, по большому счету, было начхать, - в недоверие на уровне государственно-правовой системы. В итоге все сколько-либо значимые риски(масштаба от 1% и выше) перемещаются на уровень дорогостоящих медицинских центров, вносящих существенный вклад в бюджет и имеющих мощные дорогостоящие юридические оборонительные позиции против "наездов" в случае медицинской неудачи. Для рядового же врача риск становится слишком дорогим.
Кстати, особенность. Малообеспеченные слои населения, в спокойном отношении которых к неудаче лечения врачи уверены, - получают от таких же низкооплачиваемых, но от этого ничуть не менее квалифицированных, врачей весьма достойное лечение. Только - тсс... Это не для мед. карты, т.е. не для документов, которые могут быть подшиты к делу... Вплоть до того, что врачи отказываются своей рукой писать названия лекарств, рекомендуемых больному.
А разница может быть очень существенной. Еще в советские времена в бытность студентом я выезжал в стройотряды. В одном случае врачами были выпускницы 1-го мед. института. В другом случае - парень из того же вуза. В первом случае люди с характерными для стройотрядов в даной местности недомоганиями обычно лежали 3-4 дня или неделю. Во втором случае - сутки. Мужик выписывал пригорошню лекарств. Выпиваешь(иногда - с водкой), сваливаешься спать(в числе лекарств - сильное снотворное), встаешь часов через пятнадцать, парочку-троечку часов очухаться - и совершенно здоровый человек. Я был комиссаром отряда, сам разок приболел и был таким образом поставлен на ноги, врач мне объяснял: я, говорит, понимаю, что в поликлинике такие средства всем подряд нельзя рекомендовать, но здесь-то сплошняком молодые, здоровые, крепкие парни. Я, говорит, абсолютно уверен, что сердца у них выдержат нагрузку, которую я им даю... В предыдущем же отряде девочки боялись таких рецептов. А сейчас таких рецептов боится каждый врач.
Проблема ставшими опасными рисков - общая, по всем сферам деятельности. Постсоветское государство отказалось брать на себя часть ответственности за риски. В итоге оно превратилось в государство серого середнячка. Оно увеличила цену риска. Рискующий в случае удачи принуждается превращаться в дойную коровой, либо в отсроченную дойную корову(у которой еще не произвели ревизию). А в случае неудачи - становится подсудимым.