От Zhlob
К Miguel
Дата 30.01.2006 13:39:22
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Re: Юмор в гомоэческих штанишках. "Только у Игоря и у бабушки!" Я плакаль...

>Врёте Вы всё про икру. Нагло и подло врёте. Это только у Вашей бабушки она была, да у Игоря.

Вот это, Мигельчик, дорогуша, и называется отсутствием аргументов.

>Устойчивость политического режима, конечно. И это даёт основания о чём-то призадуматься. Но не солидаристам.

А эт я уже давно в курсе, что мы тут все дауны, а Вы светоч здравого смысла.

>Ваша бабушка, конечно же.

Она страшный человек, несомненно.
От Miguel
К Zhlob (30.01.2006 13:39:22)
Дата 30.01.2006 13:54:04

Плачьте сколько хотите

>>Врёте Вы всё про икру. Нагло и подло врёте. Это только у Вашей бабушки она была, да у Игоря.
>
>Вот это, Мигельчик, дорогуша, и называется отсутствием аргументов.

А какие тут нужны аргументы? Ваша бабушка за 3 месяца съела годичную норму 100 человек (по данным самого Игоря, её добывалось по 4 грамма на человека), Игорь на каждый праздник обжирался. Сколько другим-то осталось? Не считали? Какие тут ещё аргументы. Я сравниваю Вашу бабушку и Игоря со всеми своими знакомыми и родными - ничего подобного не нахожу. По бутерброду-другому на всю жизнь, явно меньше нормы. Я вот оную икорку ел 3-4 раза, причём уже после Советской власти. 2 раза (кажется) по бутербродику и ещё 2 раза - в довольно недорогом блюде (долларов 10), которое заказывал себе в одном ресторане в Мексике: спагетти с лососем и немного чёрной икры. Очень вкусно. Вот это я понимаю, доступность.

>>Устойчивость политического режима, конечно. И это даёт основания о чём-то призадуматься. Но не солидаристам.
>
>А эт я уже давно в курсе, что мы тут все дауны, а Вы светоч здравого смысла.

Да уж, аргументы.

>>Ваша бабушка, конечно же.
>
>Она страшный человек, несомненно.

Несомненно. Эгоисты, которым государство всё подай, и которые в принципе отвергают саму возможность, чтобы у них какие привилегии убрали.
От Zhlob
К Miguel (30.01.2006 13:54:04)
Дата 30.01.2006 15:36:56

Re: Слёзы от смеха,..

..а смех от того, что с одной стороны у Вас икра по высокой цене (т.е. купит толстосум), а с другой стороны - не сметь больше нормы! А почему? Только потому, что не за "сбалансированную" цену куплена? Ведь толстосум тоже больше нормы съест?

>А какие тут нужны аргументы? Ваша бабушка за 3 месяца съела годичную норму 100 человек (по данным самого Игоря, её добывалось по 4 грамма на человека),

Не 4 а 9, хоть цифры запоминайте.

>Я вот оную икорку ел 3-4 раза, причём уже после Советской власти. 2 раза (кажется) по бутербродику и ещё 2 раза - в довольно недорогом блюде (долларов 10), которое заказывал себе в одном ресторане в Мексике: спагетти с лососем и немного чёрной икры. Очень вкусно. Вот это я понимаю, доступность.

Для Вас икра - прихоть. "Очень вкусно". И то, что Вы нормального советского доктора, прописавшего ребёнку икру, обзываете знахарем, пытаясь принизить его профессиональное суждение до уровня своего гомоэческого "Очень вкусно" - достаточно полно характеризует Вашу добросовестность в этой дискуссии. А для ребёнка икра была необходимостью.

>>А эт я уже давно в курсе, что мы тут все дауны, а Вы светоч здравого смысла.
>
>Да уж, аргументы.

Заметьте, Ваши аргументы.
От Karev1
К Zhlob (30.01.2006 15:36:56)
Дата 31.01.2006 13:53:59

Может хватит про икру?

>..а смех от того, что с одной стороны у Вас икра по высокой цене (т.е. купит толстосум), а с другой стороны - не сметь больше нормы! А почему? Только потому, что не за "сбалансированную" цену куплена? Ведь толстосум тоже больше нормы съест?
Да, но за уплаченные им деньги можно ребенку продавать детское питание по символическим ценам.
>Для Вас икра - прихоть. "Очень вкусно". И то, что Вы нормального советского доктора, прописавшего ребёнку икру, обзываете знахарем, пытаясь принизить его профессиональное суждение до уровня своего гомоэческого "Очень вкусно" - достаточно полно характеризует Вашу добросовестность в этой дискуссии. А для ребёнка икра была необходимостью.
Не вопрос! Давайте включим икру в число жизненно необходимых лекарств с соответствующим распределением. Если это, конечно, правда.
От Игорь
К Karev1 (31.01.2006 13:53:59)
Дата 31.01.2006 15:25:59

Re: Может хватит...

>>..а смех от того, что с одной стороны у Вас икра по высокой цене (т.е. купит толстосум), а с другой стороны - не сметь больше нормы! А почему? Только потому, что не за "сбалансированную" цену куплена? Ведь толстосум тоже больше нормы съест?
>Да, но за уплаченные им деньги можно ребенку продавать детское питание по символическим ценам.

Если оно производится, это питание. А то ведь принцип больше платишь - больше получаешь приводит к тому, что никто не хочет заниматься производством детского питания.

>>Для Вас икра - прихоть. "Очень вкусно". И то, что Вы нормального советского доктора, прописавшего ребёнку икру, обзываете знахарем, пытаясь принизить его профессиональное суждение до уровня своего гомоэческого "Очень вкусно" - достаточно полно характеризует Вашу добросовестность в этой дискуссии. А для ребёнка икра была необходимостью.
>Не вопрос! Давайте включим икру в число жизненно необходимых лекарств с соответствующим распределением. Если это, конечно, правда.
От Zhlob
К Karev1 (31.01.2006 13:53:59)
Дата 31.01.2006 15:08:08

Re: Всегда готов.

>Да, но за уплаченные им деньги можно ребенку продавать детское питание по символическим ценам.

Ни в коем случае. В модели "А" символических цен нет, они обязаны соответствовать балансу спроса-предложения.

>Не вопрос! Давайте включим икру в число жизненно необходимых лекарств с соответствующим распределением. Если это, конечно, правда.

Потому я и протестую против передёргиваний: икра, в контексте обсуждения - это символ, на её месте могут оказаться любые дефицитные товары, те же "жёлтые штаны", например. Вот, человек напускает туман: "Икру продать, лекарства купить!" И Вы "ведётесь". А это демагогия (в которой он сам всех обвиняет). В самом деле, икру ты, может, и продашь, а вот кто купит "жёлтые штаны", если они везде, кроме нашей страны, только на то и сгодятся, чтоб полы вытирать?
От Пасечник
К Zhlob (31.01.2006 15:08:08)
Дата 31.01.2006 18:03:39

Не так

>>Да, но за уплаченные им деньги можно ребенку продавать детское питание по символическим ценам.
>
>Ни в коем случае. В модели "А" символических цен нет, они обязаны соответствовать балансу спроса-предложения.

В коем, в коем. В модели "А" есть символические цены. Просто БОЛЬШИНСТВО товаров целесообразно распределять по ценам спроса-предложения. В том числе и икру.
Как и дубовый паркет и инструмент, и мебель и ковры, и продукты питания, кроме самых необходимых и одежду и так далее и тому подобное.

Все фигня, кроме пчел.
От Zhlob
К Пасечник (31.01.2006 18:03:39)
Дата 01.02.2006 10:44:08

Re: А кто решает, что целесообразно, а что нет? (-)
От Пасечник
К Zhlob (01.02.2006 10:44:08)
Дата 01.02.2006 12:23:44

практика, которая критерий истины (-)
От Zhlob
К Пасечник (01.02.2006 12:23:44)
Дата 01.02.2006 12:30:11

Re: на практике схема "А" ведёт нас к вымиранию. (-)
От Пасечник
К Zhlob (01.02.2006 12:30:11)
Дата 01.02.2006 16:02:54

Полагаю вы не понимаете о чем речь идет...

...вообще.
Обсуждаются идеальные схемы. Вы не могли жить при схеме "В" как вы заявляете. И не может вас к вымиранию вести схема "А" на практике. На практике она вообще не существует.
Все фигня, кроме пчел.
От Zhlob
К Пасечник (01.02.2006 16:02:54)
Дата 02.02.2006 11:47:51

Re: Вот, блин! А я-то думал, серьёзные вещи обсуждаются... А тут фигня такая... (-)