От Miguel
К Alexandre Putt
Дата 30.01.2006 10:45:17
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

То ж Америка...

>Без модели дифференцииации общества по штанам Вы не поймете советскую действительность. Кроме того, Вы игнорируете недостатки рыночного распределения. Скажите, почему США, являясь богатейшей страной мира с развитым гос. регулированием, не способны обеспечить сравнительно равное распределение доходов? Каким образом Вы сможете гарантировать, что "рынок" не пересилит регуляторов в Вашем лице?

Во-первых, я думаю, что напрасно Сергей Георгиевич смешал в одну кучу официально-статусные товары (штаны) и дефицит, съедаемый тайком от общества по ночам под скатертью. Но даже если их объединить, то рынок уже пересилил тот способ диффренциации по штанам (включая сопуствующий способ поощрения икоркой любимчиков Славы КПСС - московских игорей и отдельных мелитопольских бабушек), который был в Советском Союзе. И новый способ денежной дифференциации взамен дефицита продемонстрировал свою устойчивость. Служебные автомобили и мигалки - это из другой оперы. Что же касается распределения в США, то все их недостатки хорошо отслеживаются и имеют явняе причины: невозможность интегрировать в сообщество негров, налог на недвижимость - местный (закрепляет стратификацию), а не федеральный (выравнивает), и многое другое. Всё это отслеживается и объясняется, а смешивания всех причин в одну кучу по дихотомии "капитализм"-"социализм" я не приемлю.
От Alexandre Putt
К Miguel (30.01.2006 10:45:17)
Дата 30.01.2006 17:41:09

Так разве это хорошо? (-)
От Zhlob
К Miguel (30.01.2006 10:45:17)
Дата 30.01.2006 11:05:35

Re: А Вы Россию делаете Америкой. Забыли?

>Но даже если их объединить, то рынок уже пересилил тот способ диффренциации по штанам (включая сопуствующий способ поощрения икоркой любимчиков Славы КПСС - московских игорей и отдельных мелитопольских бабушек), который был в Советском Союзе.

Мелитопольские бабушки (само существование которых подразумевает существование таких же, обеспеченных икрой бабушек по всему пространству бывшего СССР) давно опровергли Вашу демагогию насчёт московских подворотен. До гомоэка не доходит?

>И новый способ денежной дифференциации взамен дефицита продемонстрировал свою устойчивость.

Устойчивость в... чего ж не договариваете? ...в лишении широких масс населения жизненных благ, а в финале - и жизни, как таковой. Так кто у нас убийца, гомоэк?
От Miguel
К Zhlob (30.01.2006 11:05:35)
Дата 30.01.2006 12:02:14

Это Вы кавчки забыли

>>Но даже если их объединить, то рынок уже пересилил тот способ диффренциации по штанам (включая сопуствующий способ поощрения икоркой любимчиков Славы КПСС - московских игорей и отдельных мелитопольских бабушек), который был в Советском Союзе.
>
>Мелитопольские бабушки (само существование которых подразумевает существование таких же, обеспеченных икрой бабушек по всему пространству бывшего СССР) давно опровергли Вашу демагогию насчёт московских подворотен. До гомоэка не доходит?

Врёте Вы всё про икру. Нагло и подло врёте. Это только у Вашей бабушки она была, да у Игоря.

>>И новый способ денежной дифференциации взамен дефицита продемонстрировал свою устойчивость.
>
>Устойчивость в... чего ж не договариваете? ...в лишении широких масс населения жизненных благ, а в финале - и жизни, как таковой.

Устойчивость политического режима, конечно. И это даёт основания о чём-то призадуматься. Но не солидаристам.

>Так кто у нас убийца, гомоэк?

Ваша бабушка, конечно же.


От Zhlob
К Miguel (30.01.2006 12:02:14)
Дата 30.01.2006 13:39:22

Re: Юмор в гомоэческих штанишках. "Только у Игоря и у бабушки!" Я плакаль...

>Врёте Вы всё про икру. Нагло и подло врёте. Это только у Вашей бабушки она была, да у Игоря.

Вот это, Мигельчик, дорогуша, и называется отсутствием аргументов.

>Устойчивость политического режима, конечно. И это даёт основания о чём-то призадуматься. Но не солидаристам.

А эт я уже давно в курсе, что мы тут все дауны, а Вы светоч здравого смысла.

>Ваша бабушка, конечно же.

Она страшный человек, несомненно.
От Miguel
К Zhlob (30.01.2006 13:39:22)
Дата 30.01.2006 13:54:04

Плачьте сколько хотите

>>Врёте Вы всё про икру. Нагло и подло врёте. Это только у Вашей бабушки она была, да у Игоря.
>
>Вот это, Мигельчик, дорогуша, и называется отсутствием аргументов.

А какие тут нужны аргументы? Ваша бабушка за 3 месяца съела годичную норму 100 человек (по данным самого Игоря, её добывалось по 4 грамма на человека), Игорь на каждый праздник обжирался. Сколько другим-то осталось? Не считали? Какие тут ещё аргументы. Я сравниваю Вашу бабушку и Игоря со всеми своими знакомыми и родными - ничего подобного не нахожу. По бутерброду-другому на всю жизнь, явно меньше нормы. Я вот оную икорку ел 3-4 раза, причём уже после Советской власти. 2 раза (кажется) по бутербродику и ещё 2 раза - в довольно недорогом блюде (долларов 10), которое заказывал себе в одном ресторане в Мексике: спагетти с лососем и немного чёрной икры. Очень вкусно. Вот это я понимаю, доступность.

>>Устойчивость политического режима, конечно. И это даёт основания о чём-то призадуматься. Но не солидаристам.
>
>А эт я уже давно в курсе, что мы тут все дауны, а Вы светоч здравого смысла.

Да уж, аргументы.

>>Ваша бабушка, конечно же.
>
>Она страшный человек, несомненно.

Несомненно. Эгоисты, которым государство всё подай, и которые в принципе отвергают саму возможность, чтобы у них какие привилегии убрали.
От Zhlob
К Miguel (30.01.2006 13:54:04)
Дата 30.01.2006 15:36:56

Re: Слёзы от смеха,..

..а смех от того, что с одной стороны у Вас икра по высокой цене (т.е. купит толстосум), а с другой стороны - не сметь больше нормы! А почему? Только потому, что не за "сбалансированную" цену куплена? Ведь толстосум тоже больше нормы съест?

>А какие тут нужны аргументы? Ваша бабушка за 3 месяца съела годичную норму 100 человек (по данным самого Игоря, её добывалось по 4 грамма на человека),

Не 4 а 9, хоть цифры запоминайте.

>Я вот оную икорку ел 3-4 раза, причём уже после Советской власти. 2 раза (кажется) по бутербродику и ещё 2 раза - в довольно недорогом блюде (долларов 10), которое заказывал себе в одном ресторане в Мексике: спагетти с лососем и немного чёрной икры. Очень вкусно. Вот это я понимаю, доступность.

Для Вас икра - прихоть. "Очень вкусно". И то, что Вы нормального советского доктора, прописавшего ребёнку икру, обзываете знахарем, пытаясь принизить его профессиональное суждение до уровня своего гомоэческого "Очень вкусно" - достаточно полно характеризует Вашу добросовестность в этой дискуссии. А для ребёнка икра была необходимостью.

>>А эт я уже давно в курсе, что мы тут все дауны, а Вы светоч здравого смысла.
>
>Да уж, аргументы.

Заметьте, Ваши аргументы.
От Karev1
К Zhlob (30.01.2006 15:36:56)
Дата 31.01.2006 13:53:59

Может хватит про икру?

>..а смех от того, что с одной стороны у Вас икра по высокой цене (т.е. купит толстосум), а с другой стороны - не сметь больше нормы! А почему? Только потому, что не за "сбалансированную" цену куплена? Ведь толстосум тоже больше нормы съест?
Да, но за уплаченные им деньги можно ребенку продавать детское питание по символическим ценам.
>Для Вас икра - прихоть. "Очень вкусно". И то, что Вы нормального советского доктора, прописавшего ребёнку икру, обзываете знахарем, пытаясь принизить его профессиональное суждение до уровня своего гомоэческого "Очень вкусно" - достаточно полно характеризует Вашу добросовестность в этой дискуссии. А для ребёнка икра была необходимостью.
Не вопрос! Давайте включим икру в число жизненно необходимых лекарств с соответствующим распределением. Если это, конечно, правда.
От Игорь
К Karev1 (31.01.2006 13:53:59)
Дата 31.01.2006 15:25:59

Re: Может хватит...

>>..а смех от того, что с одной стороны у Вас икра по высокой цене (т.е. купит толстосум), а с другой стороны - не сметь больше нормы! А почему? Только потому, что не за "сбалансированную" цену куплена? Ведь толстосум тоже больше нормы съест?
>Да, но за уплаченные им деньги можно ребенку продавать детское питание по символическим ценам.

Если оно производится, это питание. А то ведь принцип больше платишь - больше получаешь приводит к тому, что никто не хочет заниматься производством детского питания.

>>Для Вас икра - прихоть. "Очень вкусно". И то, что Вы нормального советского доктора, прописавшего ребёнку икру, обзываете знахарем, пытаясь принизить его профессиональное суждение до уровня своего гомоэческого "Очень вкусно" - достаточно полно характеризует Вашу добросовестность в этой дискуссии. А для ребёнка икра была необходимостью.
>Не вопрос! Давайте включим икру в число жизненно необходимых лекарств с соответствующим распределением. Если это, конечно, правда.
От Zhlob
К Karev1 (31.01.2006 13:53:59)
Дата 31.01.2006 15:08:08

Re: Всегда готов.

>Да, но за уплаченные им деньги можно ребенку продавать детское питание по символическим ценам.

Ни в коем случае. В модели "А" символических цен нет, они обязаны соответствовать балансу спроса-предложения.

>Не вопрос! Давайте включим икру в число жизненно необходимых лекарств с соответствующим распределением. Если это, конечно, правда.

Потому я и протестую против передёргиваний: икра, в контексте обсуждения - это символ, на её месте могут оказаться любые дефицитные товары, те же "жёлтые штаны", например. Вот, человек напускает туман: "Икру продать, лекарства купить!" И Вы "ведётесь". А это демагогия (в которой он сам всех обвиняет). В самом деле, икру ты, может, и продашь, а вот кто купит "жёлтые штаны", если они везде, кроме нашей страны, только на то и сгодятся, чтоб полы вытирать?
От Пасечник
К Zhlob (31.01.2006 15:08:08)
Дата 31.01.2006 18:03:39

Не так

>>Да, но за уплаченные им деньги можно ребенку продавать детское питание по символическим ценам.
>
>Ни в коем случае. В модели "А" символических цен нет, они обязаны соответствовать балансу спроса-предложения.

В коем, в коем. В модели "А" есть символические цены. Просто БОЛЬШИНСТВО товаров целесообразно распределять по ценам спроса-предложения. В том числе и икру.
Как и дубовый паркет и инструмент, и мебель и ковры, и продукты питания, кроме самых необходимых и одежду и так далее и тому подобное.

Все фигня, кроме пчел.
От Zhlob
К Пасечник (31.01.2006 18:03:39)
Дата 01.02.2006 10:44:08

Re: А кто решает, что целесообразно, а что нет? (-)
От Пасечник
К Zhlob (01.02.2006 10:44:08)
Дата 01.02.2006 12:23:44

практика, которая критерий истины (-)
От Zhlob
К Пасечник (01.02.2006 12:23:44)
Дата 01.02.2006 12:30:11

Re: на практике схема "А" ведёт нас к вымиранию. (-)
От Пасечник
К Zhlob (01.02.2006 12:30:11)
Дата 01.02.2006 16:02:54

Полагаю вы не понимаете о чем речь идет...

...вообще.
Обсуждаются идеальные схемы. Вы не могли жить при схеме "В" как вы заявляете. И не может вас к вымиранию вести схема "А" на практике. На практике она вообще не существует.
Все фигня, кроме пчел.
От Zhlob
К Пасечник (01.02.2006 16:02:54)
Дата 02.02.2006 11:47:51

Re: Вот, блин! А я-то думал, серьёзные вещи обсуждаются... А тут фигня такая... (-)