>>Понимаете, моя производительность зависти от моего желания в разы.>
>
>Эти постулат ложный. Просто Вам так внушили. На самом деле премиальная система почти не оказывает влияния на производительность труда. Она действует не более чем на 10%. Гораздо более эффективна система штрафов. Я не говорю, что это надо использовать или нет. И наконец, самая эффективная система есть круговая порука, которая по сути основана на штрафах внутри группы. Еше Болотов в 18 веке исследуя свою деревню доказал, что только круговая порука позволяет решать задачи.
Не путайте мое желание и систему по его вызову.
>>И как тогда с 5%??? Когда я могу напрячься и сделать 130-150%, а могу не напрягаться и сделать 90-100%. Общество недополучит 40-60%.>
>
>Не хотите, заставят. Или морально осудят. Ваш престиж полетит, и все Ваши усилия будут похоронены. Вас же заменят тем, кот будет работать на 140%. Вы почитайте о движении ударников в 30х годах. Там им добавляли 30% увеличение мясного пайка. Они работали на совесть. На основе их ударных темпов, нормы пересматривали и все начинали работатьъ по новым нормам. Поэтому ударников часто убивали...
Не заставят.
>У меня мама рассказывала, что она наказывала разгильдяев премией. Она им выписывала премию и все бригада начинала над разгильдяем издеваться. Он приходил и просил премию взять. С другой стороны, она расказывала, что однажды бригада электриков доказывала, что если им увеличить зарпату, то она будет лучше работать. Она добилась увеличения, но работать они стали даже хуже. Ну и наконец, закон Чаянова гласит, что рабочая сила тоже подчинается закону предельной полезности. И последнее, основой современной промышленности является не желание человека работать, а технология. Она определяет производительность.
Примитивно мыслите. Хорошо, когда у вас есть возможность гайки посчитать, а когда более хитрая продукция - то все это летит в тартарары.
У программистов производительность труда различаться может в 10-ки раз.
>>Т.е. вы явно постулируете, что работать напряженно я ОБЯЗАН, а общество хочет дает мне, а хочет - нет.>
>
>Именно так. Но оно может давать Вам в виде зарплаты, маскируя то, что Вы не имеете полного права на созданную собственность. Оно как бы играет с Вами в игры под названием собственность. Без обшества Вы даже зарплату не сможете потратить. Ну зачем Вам Мерседес на необитаемом острове. Лучше вездеход...
Так в результате возникнет равновесие. Общество нужно мне, а я ему. Поэтому возникнет некое равновесие. И если оплата за труд не будет отвечать реальному труду, то равнение будет по худшему работнику.
Что в СССР, что в крестьянской общине (см. Энгельгардта)
>Вы передегиваете мою позицию. Есать еше круговая порука в широком смысле слова, основанная на статусе и престиже в группе. Запад все упростил до цифры, но это лишило многих стимулов к рабите, поэтому там перешли в основном ма систему штрафов.
Она тоже работет до определнного предела. В некотором смысле позднее брежневское общество - это тоже большая круговая порука, только по снижению требований государства.
>>Ну и плюс взятки, блат, обмен одного "дефицита на другой" как средстства сдвига потребления 95% на себя. К концу Брежнева образовывались замкнутые сообщества по обмену общественных благ с выгодой для себя любимых.>
>
>Но страна уверенно шла вперед, и только наркота марксизма вместе с ключевой ошибкой руководства, сократившего финансирование науки, привело в тому, что цветушая страна совершила самоубийство. А надо было удалить вбляшку на артерии, снабжаюшей головной мозг, то есть увеличить финансирование науки до уровня США.
Одно только увеличение финансирования науки проблем науки не решало. Там все теже проблемы дележа усилий и результата.