От Игорь
К Miguel
Дата 28.01.2006 12:51:39
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Почему бы не написать,прямо, без тумана про ВВП?

Что имея зарплату 150 р. в месяц, каждый желающий с такой зарплатой будет покупать раз в год 100 г. черной икры по цене 100 р. за эти самые 100 г., ну ,скажем, заместо отпуска или нового костюма.

Но народ сомневается в соответствии реальной жизни данного предположения высокой теории . Т.е. в это верится конечно, но с трудом, примерно, как в возможность прыжка в одежде трезвого джентельмена с моста не ради сведения счетов с жизнью, а ради развлечения.

Правда, может Вы свою теорию развиваете специально для сумасшедших граждан, тогда это следует каждый раз подчеркивать.
От Miguel
К Игорь (28.01.2006 12:51:39)
Дата 28.01.2006 13:35:54

До чего же дешёвая и низкая демагогия

>Что имея зарплату 150 р. в месяц, каждый желающий с такой зарплатой будет покупать раз в год 100 г. черной икры по цене 100 р. за эти самые 100 г., ну ,скажем, заместо отпуска или нового костюма.

Именно так. Потому что количество курортов, костюмов и икры ограниченно. Надо как-то распределять. Вы хотите, чтобы на всё была назначена низкая цена и в результате Вам достался и курорт, и костюм, и икра, а другим ничего. Так понятно?

>Но народ сомневается в соответствии реальной жизни данного предположения высокой теории . Т.е. в это верится конечно, но с трудом, примерно, как в возможность прыжка в одежде трезвого джентельмена с моста не ради сведения счетов с жизнью, а ради развлечения.

>Правда, может Вы свою теорию развиваете специально для сумасшедших граждан, тогда это следует каждый раз подчеркивать.

Ещё раз. Если есть Иванов, Петров и Сидоров, у каждого из которых имеется по 100 свободных рублей, и по одному костюму, курорту и икре на троих, то при цене 100 рублей за курорт, костюм и икру они это как-то между собой распределят. Если Сидоров разводит демагогию, что для увеличения доступности икры, костюма и курорта нужно сделать на них цену по 33 рубля, то либо он под кайфом, либо рассчитывает направить себе в москвскую подворотню продажу и икры, и костюма, и путёвки. Так понятно?
От Игорь
К Miguel (28.01.2006 13:35:54)
Дата 28.01.2006 14:15:28

Так Вы верите, что икру будут покупать простые люди?

>>Что имея зарплату 150 р. в месяц, каждый желающий с такой зарплатой будет покупать раз в год 100 г. черной икры по цене 100 р. за эти самые 100 г., ну ,скажем, заместо отпуска или нового костюма.
>
>Именно так. Потому что количество курортов, костюмов и икры ограниченно. Надо как-то распределять. Вы хотите, чтобы на всё была назначена низкая цена и в результате Вам достался и курорт, и костюм, и икра, а другим ничего. Так понятно?

>>Но народ сомневается в соответствии реальной жизни данного предположения высокой теории . Т.е. в это верится конечно, но с трудом, примерно, как в возможность прыжка в одежде трезвого джентельмена с моста не ради сведения счетов с жизнью, а ради развлечения.
>
>>Правда, может Вы свою теорию развиваете специально для сумасшедших граждан, тогда это следует каждый раз подчеркивать.
>
>Ещё раз. Если есть Иванов, Петров и Сидоров, у каждого из которых имеется по 100 свободных рублей, и по одному костюму, курорту и икре на троих, то при цене 100 рублей за курорт, костюм и икру они это как-то между собой распределят. Если Сидоров разводит демагогию, что для увеличения доступности икры, костюма и курорта нужно сделать на них цену по 33 рубля, то либо он под кайфом, либо рассчитывает направить себе в москвскую подворотню продажу и икры, и костюма, и путёвки. Так понятно?

Мне непонятно, как эту болтовню соотнести с реальной жизнью. Если средняя зарплата в стране, ну скажем будет 150 советских рублей, и не будет богатых, т.е. лиц, имеющих доходы не в 3-5 раз выше среднего, а в десятки, сотни и тысячи раз, то в реальной жизни Иванов, Петров и Сидоров съездят на куррорты по профсоюзной путевке, купят костюмы, а 100 г. икры по 100 р. из них не купит никто. А купит ее а) уголовный элемент на украденные деньги б) Высшее государственное руководство.

Остается вариант - разрешить доходы в десятки и сотни раз превосходящие средние, и вот тогда эта публика тоже сможет купить особо редкий дефицит.

Так что не надо демагогии разводить про людей, которые с зарплаты в 150 р. будто бы будут когда-нибудь покупать черную икру и прочие редкости.
От Miguel
К Игорь (28.01.2006 14:15:28)
Дата 29.01.2006 20:06:36

Те из них, кому очень надо - безусловно. (-)
От Игорь
К Miguel (29.01.2006 20:06:36)
Дата 30.01.2006 13:41:42

Т.е. криминальный, аморальный и асоциальный элемент

Собственно про таких Вы и развитваете свои теории минимизации экономических усилий. На хрен трудится - коргда можно красть. Зачем заводить семью и детей, если ползарплаты лучше тратить на черную икру и прочие редкости для себя любимого.
От Zhlob
К Miguel (29.01.2006 20:06:36)
Дата 29.01.2006 20:48:02

Re: Те, кому очень надо, покупали при СССР. Сейчас - нет. Пример был дан. (-)
От Miguel
К Zhlob (29.01.2006 20:48:02)
Дата 29.01.2006 21:16:53

Плевать на Ваши примеры. При СССР покупали Ваши бабушки и игори, а не кому надо.

Ваши бабушка с дедушкой, когда им очень надо было, раздобыли по дешёвке икры стоимостью долларов 300. Это их государство на столько просубсидировало. Хотя вполне позволительная сумма для средней советской семьи, которая могла бы столько и купить в крайнем случае. Но предположим, что это её досталось как бесплатное лекарство от государства, хотя лечебные свойства икры - вещь весьма сомнительная. Проблема в том, что она доставалась игорям, которым она не нужна была как лекарство, вообще никак. А в это время, из-за того что икра доставалась по дешёвке халявщикам игорям, в СССР не было множества редких лекарств, даже не очень дорогих - просто Минздрав укладывался при закупке в тот бюджет, который ему выделяли. Бюджет, ограниченный тем, что икру направили Игорю и Вашим бабушке с дедушкой, а не на экспорт. И мне хорошо известен, по меньшей мере, один такой случай - когда не было нужного лекарства. Его пришлось "доставать", благодаря связям той семьи, в которой умирала из-за травмы девушка, с иностранцами, но пока оно подоспело, девушка умерла. Почему умерла? Да потому что икру по дешёвке кому попадя бросали. В том числе и в явно некритическом случае с Вашей семьёй, тем более с очень сомнительными лечебными свойствами, в отличие от лекарств, нужных срочно в деле жизни и смерти. Так понятнее?
От Игорь
К Miguel (29.01.2006 21:16:53)
Дата 30.01.2006 13:53:30

Интересна связь русской икры с импортными лекарствами

Как будто в СССР икра составляла хоть сколько-нибудь значительную часть экспорта, и как будто у государства в самом деле не нашлось валюты на покупку импортного лекарства одной единственной девушке. Не нашлось импортного лекарства на гос. складе в момент, когда оно было нужно, а не валюты. Интересно, сейчас, когда во многих больницах из всех лекарств только градусники и йод - это тоже оттого, что государство мало икры продает на Запад?

>Ваши бабушка с дедушкой, когда им очень надо было, раздобыли по дешёвке икры стоимостью долларов 300. Это их государство на столько просубсидировало. Хотя вполне позволительная сумма для средней советской семьи, которая могла бы столько и купить в крайнем случае. Но предположим, что это её досталось как бесплатное лекарство от государства, хотя лечебные свойства икры - вещь весьма сомнительная. Проблема в том, что она доставалась игорям, которым она не нужна была как лекарство, вообще никак. А в это время, из-за того что икра доставалась по дешёвке халявщикам игорям, в СССР не было множества редких лекарств, даже не очень дорогих - просто Минздрав укладывался при закупке в тот бюджет, который ему выделяли. Бюджет, ограниченный тем, что икру направили Игорю и Вашим бабушке с дедушкой, а не на экспорт. И мне хорошо известен, по меньшей мере, один такой случай - когда не было нужного лекарства. Его пришлось "доставать", благодаря связям той семьи, в которой умирала из-за травмы девушка, с иностранцами, но пока оно подоспело, девушка умерла. Почему умерла? Да потому что икру по дешёвке кому попадя бросали. В том числе и в явно некритическом случае с Вашей семьёй, тем более с очень сомнительными лечебными свойствами, в отличие от лекарств, нужных срочно в деле жизни и смерти. Так понятнее?
От Miguel
К Игорь (30.01.2006 13:53:30)
Дата 30.01.2006 13:59:26

Связь самая прямая, куда уж понятнее продемонстрировать? (-)
От Zhlob
К Miguel (29.01.2006 21:16:53)
Дата 29.01.2006 21:47:31

Re: Плевать на Ваши домыслы. Моей бабушке и было надо. До гомоэка не дошло? (-)
От Miguel
К Zhlob (29.01.2006 21:47:31)
Дата 29.01.2006 21:56:33

"Надо" - это когда есть справка с печатью, что "надо"

И когда Минздрав уполномочил данного врача приписывать человеку, которому надо, бесплатное лекарство. А в Вашем случае полуграмотный знахарь посоветовал икорку, лечебные свойства которой науке неизвестны, а в это время из-за нехватки средств люди реально умирали.
От Zhlob
К Miguel (29.01.2006 21:56:33)
Дата 30.01.2006 09:43:16

Re: А у Вас есть справка, что Вы идиот?

>И когда Минздрав уполномочил данного врача приписывать человеку, которому надо, бесплатное лекарство.

Так оно, собственно, и было.

>А в Вашем случае полуграмотный знахарь посоветовал икорку, лечебные свойства которой науке неизвестны,

А это уже домыслы гомоэка на букву "М". Аргументировать-то нечем.

>а в это время из-за нехватки средств люди реально умирали.

Дешёвая демагогия. Следуя логике этого отрывка, вся страна должна была напряжённо вкалывать, с перерывами лишь на сон и на еду, а все заработанные средства вбухивать в НИИ, который бы занимался разработкой бессмертия.

> люди реально умирали.

Протри глазёнки, гомоэк. Люди умирают всегда, но сегодня, в результате применения рецептов, вроде твоих, они умирают в избыточных количествах. "Белую книгу" читал?
От Miguel
К Zhlob (30.01.2006 09:43:16)
Дата 30.01.2006 11:34:18

Да как Вам сказать...

>>И когда Минздрав уполномочил данного врача приписывать человеку, которому надо, бесплатное лекарство.
>
>Так оно, собственно, и было.

Неправда. Лечебные свойства чёрной икры науке не известны. Но даже если бы и были известны, то Ваша бабушка должна была бы с этим рецептом пойти в аптеку, где ей выделили бы бесплатно чёрную икру. Но вместо этого она икру "доставала", не предъявляя никаких документов. Это значит, что она сама решила, что ей икры больше всех надо. А в этом время где-то в другом месте врачи ине советовали чёрную икру, потому что знали, что полкило её никто достать не сможет. Икра не доставалась, таким образом, гарантированно тем, кому врачи по формально признанным правилам приписывали икру - она доставалась тем, кто сам считал, что ему надо.

>>А в Вашем случае полуграмотный знахарь посоветовал икорку, лечебные свойства которой науке неизвестны,
>
>А это уже домыслы гомоэка на букву "М". Аргументировать-то нечем.

Как нечем? Ваша бабушка по рецепту раздобыла полкило икорки или по знакомству? А вопрос о лечебных свойствах чёрной икры обсуждался уже: по всей видимости, их не больше, чем в рыбьем жире и обычных продуктах.

>>а в это время из-за нехватки средств люди реально умирали.
>
>Дешёвая демагогия. Следуя логике этого отрывка, вся страна должна была напряжённо вкалывать, с перерывами лишь на сон и на еду, а все заработанные средства вбухивать в НИИ, который бы занимался разработкой бессмертия.

А Вы бы на себя посмотрели. Следуя Вашей логике, страна должна отказаться от 300 долларов, недовырученных от реализации чёрной икры, чтобы даже не спасти, а накормить витаминами Вашу бабушку. Если бы это решение было принято офцициально, куда ни шло. Но это был подпольный процесс с сомнительным результатом, который заключался именно в том, что не хватало денег на что-то другое. И нормального соотнесения потерь не было. Ибо за 300 долларов на Западе можно было накупить таких лекарств, которые в Союще и не снились.

>> люди реально умирали.
>
>Протри глазёнки, гомоэк. Люди умирают всегда, но сегодня, в результате применения рецептов, вроде твоих, они умирают в избыточных количествах. "Белую книгу" читал?

Вот такие митрофанушки, вроде Вашего, и ведут население к гибели. Я уже говорил, что массовая гибель населения - это результат как раз применения солидаристских рецептов, когда выдали незаслуженные привилегии определённым слоям населения и вывели их из-под конкуренции. А сравнения по существу моих рецептов с явлинскими и гайдариными Вы пока не проводили, в отличие от меня.
От Игорь
К Miguel (30.01.2006 11:34:18)
Дата 30.01.2006 13:56:41

Массовая гибель населения - это результат солидаристских рецептов?

Т.е. те 10 млн, отошедших в лучший мир в 90-ые годы раньше времени - это результат применения не либеральных, а именно солидаристских рецептов?
От А.Б.
К Игорь (30.01.2006 13:56:41)
Дата 30.01.2006 14:39:23

Re: В общем - да.

Поскольку именно долгий опыт "солидарной жизни" - и породил тот самый (на который вы так плюетесь) механизм "тотальной конкуренции". Когда много "положенного" - но на всех крепко не хватает... но голова помнит что "гос-во всем обязано"... вот тут-то и начинается такая "волчья" конкуренция с "соседом" - из-зи права получить сегодня "положенное".

Вот вам и истоки "атомизации" - которые вошли "в подкорку" так прочно, что даже реальная угроза "отмороженной задницы" - все равно оказывается недостаточной для консолидации.
От Игорь
К А.Б. (30.01.2006 14:39:23)
Дата 31.01.2006 16:27:37

А те, кто сознательно установил волчью конкуренцию не виноваты?

>Поскольку именно долгий опыт "солидарной жизни" - и породил тот самый (на который вы так плюетесь) механизм "тотальной конкуренции".

Механизм тотальной конкуренции был заимствован из Западной идеологической пропаганды и внедрен с использованием оплаченных иностранных советников.

>Когда много "положенного" - но на всех крепко не хватает... но голова помнит что "гос-во всем обязано"... вот тут-то и начинается такая "волчья" конкуренция с "соседом" - из-зи права получить сегодня "положенное".

Вывод - тех, кто ввел конкуренцию и убил людей - под суд.

>Вот вам и истоки "атомизации" - которые вошли "в подкорку" так прочно, что даже реальная угроза "отмороженной задницы" - все равно оказывается недостаточной для консолидации.

Истоки этой атомизации, особенно среди молодежи - оголтелая идеологическа пропаганда и тотальный контроль за средствами культурного и информационного воздействия на население.
От А.Б.
К Игорь (31.01.2006 16:27:37)
Дата 31.01.2006 19:06:12

Re: А кто эти подлецы? Назовите их имена! :)

Вы прям как сквайр Дулитл из мультика "Остров сокровищ"... а я за доктора Ливси "отобьюсь" :)

>Механизм тотальной конкуренции был заимствован...

Х... Извините - ерунда, что вы так любите городить до небес. Это вещь "подсознательная" - можно сказать даже "генетическая" - от "диких предков" унаследованная. И дай волю "условиям" - так она сразу вылезает наверх. Точнее - пробует вылезти - и тут уж вопрос в сознании (совести) конкретного человека - задавит он эти тенденции или им послабочку даст... Как правило - выходит послабочка... ибо слаб человек.

>Вывод - тех, кто ввел конкуренцию и убил людей - под суд.

Еще раз - кто эти подлецы? Кого трибуналить бум? У меня уж и патроны готовы! :)
От Iva
К Игорь (31.01.2006 16:27:37)
Дата 31.01.2006 17:33:34

Вы не поняли - конкуренцию установили

Привет

СОЛИДАРИСТЫ в лице ЦК КПСС и т.д.

>>Поскольку именно долгий опыт "солидарной жизни" - и породил тот самый (на который вы так плюетесь) механизм "тотальной конкуренции".
>
>Механизм тотальной конкуренции был заимствован из Западной идеологической пропаганды и внедрен с использованием оплаченных иностранных советников.

Это вы про Владимира Ильича ????

>>Когда много "положенного" - но на всех крепко не хватает... но голова помнит что "гос-во всем обязано"... вот тут-то и начинается такая "волчья" конкуренция с "соседом" - из-зи права получить сегодня "положенное".
>
>Вывод - тех, кто ввел конкуренцию и убил людей - под суд.

Согласен, только они все давно умерли, последний Молотов. Вы не поняли, что АБ говорил про конкуренцию в СССР за общественные блага.

>>Вот вам и истоки "атомизации" - которые вошли "в подкорку" так прочно, что даже реальная угроза "отмороженной задницы" - все равно оказывается недостаточной для консолидации.
>
>Истоки этой атомизации, особенно среди молодежи - оголтелая идеологическа пропаганда и тотальный контроль за средствами культурного и информационного воздействия на население.

А мы не про молодежь, а про все население, воспитанное при СССР, которое и сейчас составляет боьшинство населения РФ.

Владимир
От Miguel
К Игорь (30.01.2006 13:56:41)
Дата 30.01.2006 14:16:00

Всему виной - ошибочное решение князя Владимира

>Т.е. те 10 млн, отошедших в лучший мир в 90-ые годы раньше времени - это результат применения не либеральных, а именно солидаристских рецептов?

Либо Вы признаёте, что надо рассмотривать влияние конкретных (и разных) мер реформаторов на конкретные параметры благополучия страны (моделируя причинно-следственные связи), либо Вы настаиваете на своей методологии, что причины разделить нельзя, и признаёте правоту Новодворской в вопросе о вине князя Владимира.
От Павел
К Miguel (30.01.2006 14:16:00)
Дата 30.01.2006 14:44:05

Белая книга реформ - чем вам не нравится? (-)
От Miguel
К Павел (30.01.2006 14:44:05)
Дата 30.01.2006 14:59:15

Нравится. Там хорошо описаны последствия ошибочного выбора князя Владимира. (-)
От Павел
К Miguel (30.01.2006 14:59:15)
Дата 30.01.2006 15:30:16

Зачем вы паясничаете? (-)
От Miguel
К Павел (30.01.2006 15:30:16)
Дата 30.01.2006 15:41:52

Я просто назвал цену всем солидаристским аргументам "от реальности". (-)
От Павел
К Miguel (30.01.2006 15:41:52)
Дата 30.01.2006 16:11:00

Это не ответ.

Вы даже кратенько не соизволили сказать - так мол и так, от того-то и потому-то.

Просто произнесли что-то неудобоваримое и все. Так дискуссии не ведутся.
От Zhlob
К Miguel (30.01.2006 11:34:18)
Дата 30.01.2006 13:32:01

Re: "Всех - в мясорубку конкуренции!"(с) Гомоэк.

>Неправда. Лечебные свойства чёрной икры науке не известны. Но даже если бы и были известны, то Ваша бабушка должна была бы с этим рецептом пойти в аптеку, где ей выделили бы бесплатно чёрную икру. Но вместо этого она икру "доставала", не предъявляя никаких документов. Это значит, что она сама решила, что ей икры больше всех надо. А в этом время где-то в другом месте врачи ине советовали чёрную икру, потому что знали, что полкило её никто достать не сможет. Икра не доставалась, таким образом, гарантированно тем, кому врачи по формально признанным правилам приписывали икру - она доставалась тем, кто сам считал, что ему надо.

Может, Вам ещё лечебные свойства жёлтых штанов описать?

>Как нечем? Ваша бабушка по рецепту раздобыла полкило икорки или по знакомству?

А Вы коньяк по утрам пить перестали? Раздобыла потому, что была необходимость, а "отцы" создали условия, при которых подобные необходимость удовлетворялись. И это было справедливо.

>А вопрос о лечебных свойствах чёрной икры обсуждался уже: по всей видимости, их не больше, чем в рыбьем жире и обычных продуктах.

Обсудите жёлтые штаны.

>не хватало денег на что-то другое.

Протри мозги, гомоэк. Денег не хватает сейчас. У СССР на всё хватало.

>Ибо за 300 долларов на Западе можно было накупить таких лекарств, которые в Союще и не снились.

Низкопоклонство перед Западом. Характерно для гомоэков.

>Я уже говорил, что массовая гибель населения - это результат как раз применения солидаристских рецептов, когда выдали незаслуженные привилегии определённым слоям населения и вывели их из-под конкуренции.

Бурные продолжительные аплодисменты. Гомоэческий стриптиз - овечья шкура "заботника Минздрава" отброшена прочь. "Всех - в мясорубку конкуренции!"

>А сравнения по существу моих рецептов с явлинскими и гайдариными Вы пока не проводили, в отличие от меня.

Путт провёл.
От Miguel
К Zhlob (30.01.2006 13:32:01)
Дата 30.01.2006 13:45:29

Да, забавный способ аргументировать

>>Неправда. Лечебные свойства чёрной икры науке не известны. Но даже если бы и были известны, то Ваша бабушка должна была бы с этим рецептом пойти в аптеку, где ей выделили бы бесплатно чёрную икру. Но вместо этого она икру "доставала", не предъявляя никаких документов. Это значит, что она сама решила, что ей икры больше всех надо. А в этом время где-то в другом месте врачи ине советовали чёрную икру, потому что знали, что полкило её никто достать не сможет. Икра не доставалась, таким образом, гарантированно тем, кому врачи по формально признанным правилам приписывали икру - она доставалась тем, кто сам считал, что ему надо.
>
>Может, Вам ещё лечебные свойства жёлтых штанов описать?

Опишите. Ведь Вы же тут лопочете про "жизненную необходимость" целого ряда товаров, на которые назначалась низкая цена.

>>Как нечем? Ваша бабушка по рецепту раздобыла полкило икорки или по знакомству?
>
>А Вы коньяк по утрам пить перестали? Раздобыла потому, что была необходимость, а "отцы" создали условия, при которых подобные необходимость удовлетворялись. И это было справедливо.

"Отцы" создали условия, когда Ваша бабушка с фельдшером-ветеринаром придумали, что ей нужна чёрная икра, и икра досталась без официального рецепта и без официальных полномочий, предоставленных государством кому-то для того чтобы выделять конкретное дорогое лекарство в сотни долларов. В результате чего без лекарств остался умирать кто-то другой.

>>А вопрос о лечебных свойствах чёрной икры обсуждался уже: по всей видимости, их не больше, чем в рыбьем жире и обычных продуктах.
>
>Обсудите жёлтые штаны.

Ну, это как бы Вы вдруг вспоминаете о жизненной необходимости, как только речь идёт о низкой цене на товары престижного потребления.

>>не хватало денег на что-то другое.
>
>Протри мозги, гомоэк. Денег не хватает сейчас. У СССР на всё хватало.

"Денег всегда мало" (А.Н.Рябов, бывший председатель ЦИК).

>>Ибо за 300 долларов на Западе можно было накупить таких лекарств, которые в Союще и не снились.
>
>Низкопоклонство перед Западом. Характерно для гомоэков.

Вашим словам был бы придан больший вес, если бы Вы реально ознакомились с состоянием фармацевтики в СССР и на Западе. Могу сказать только то, что лекарств на Западе закупалось достаточно много. В частности, потому что это было выгоднее для страны, чем всё разрабатывать и производить самим. А если бы не спускали икру московским игорям и мелитопольским бабушкам, то можно было бы добиться ещё большего.

>>Я уже говорил, что массовая гибель населения - это результат как раз применения солидаристских рецептов, когда выдали незаслуженные привилегии определённым слоям населения и вывели их из-под конкуренции.
>
>Бурные продолжительные аплодисменты. Гомоэческий стриптиз - овечья шкура "заботника Минздрава" отброшена прочь. "Всех - в мясорубку конкуренции!"

Вопрос об отсутствии реальной конкуренции для москвичей и о том, к каким последствиям это приводит для страны, достаточно подробно раскрыт в нашей книге, на которую и ссылаюсь.

>>А сравнения по существу моих рецептов с явлинскими и гайдариными Вы пока не проводили, в отличие от меня.
>
>Путт провёл.

Я не заметил.
От Zhlob
К Miguel (30.01.2006 13:45:29)
Дата 30.01.2006 14:59:25

Re: Зеркалю Вас, как завещал Мирон.

>Опишите. Ведь Вы же тут лопочете про "жизненную необходимость" целого ряда товаров, на которые назначалась низкая цена.

Объясняю для особо одарённых - от потребительной ценности редких товаров, способ распределения которых мы здесь обсуждаем, мы отвлекаемся, по условиям, заданным СГКМ в корневом сообщении. Пытаясь инициировать такое обсуждение, Вы манипулируете.

>"Отцы" создали условия, когда Ваша бабушка с фельдшером-ветеринаром придумали, что ей нужна чёрная икра, и икра досталась без официального рецепта и без официальных полномочий, предоставленных государством кому-то для того чтобы выделять конкретное дорогое лекарство в сотни долларов. В результате чего без лекарств остался умирать кто-то другой.

"Отцы" создали условия, когда редкие блага, которых в любом случае не хватает на всех, доставались тем, кому действительно были нужны. Или нужны больше, чем другим.

>Ну, это как бы Вы вдруг вспоминаете о жизненной необходимости, как только речь идёт о низкой цене на товары престижного потребления.

"Престижное потребление" - это у Вас, гомоэков. У нас товар потребляет тот, кто в нём нуждается, престиж ни при чём.

>"Денег всегда мало" (А.Н.Рябов, бывший председатель ЦИК).

Когда он это сказал, дата?

>Вашим словам был бы придан больший вес, если бы Вы реально ознакомились с состоянием фармацевтики в СССР и на Западе. Могу сказать только то, что лекарств на Западе закупалось достаточно много. В частности, потому что это было выгоднее для страны, чем всё разрабатывать и производить самим. А если бы не спускали икру московским игорям и мелитопольским бабушкам, то можно было бы добиться ещё большего.

Лекарства закупались у стран СЭВ. На Западе, с основном, закупались технологии. А насчёт того, что Вы бы распределили лучше всех, об этом мы давно в курсе, ещё СГКМ с корневом сообщении писал, так что угомонитесь и не визжите.

>Вопрос об отсутствии реальной конкуренции для москвичей и о том, к каким последствиям это приводит для страны, достаточно подробно раскрыт в нашей книге, на которую и ссылаюсь.

А последствия конкуренции мы сейчас лицезреем.

>>Путт провёл.
>
>Я не заметил.

Смотрите внимательнее.