От Александр
К Игорь С.
Дата 18.01.2006 23:28:38
Рубрики Россия-СССР;

Re: Вот именно

>>>>высказывание Андропова "мы не знаем общества в котором живем".
>>>
>>>уж вас - народников то имел в виду в первую очередь. Вы думаете он про себя говорил "мы" имея в виду только марксиситов или политбюро? Дудки. Он имел в виду ВСЕХ обществоведов, все доступные, известные обществоведческие концепции вообще.
>
>>Он имел в виду конечно себя и политбюро.
>
>Откуда это "конечно"?

Он генеральный секретарь этого органа. Если бы это было фигуральное "МЫ" и относилось например, к плачевному состоянию сисемы гуманитарного образования, забивавшей мозги нескольких поколений интеллигенции марксистским талмудизмом он бы сформулировал иначе.

>>Но это автоматически означает отсутствие научного знания в стране вообще. Поскольку политбюро могло привлечь в качестве эксперта любого компетентного ученого, любой институт, любую исследовательсткую группу, если бы таковые в стране были.
>
>Так такие и были. И привлекали.

Были не такие, а наоборот, марксисты. Потому генсек и не знал общества.

> И уж во всяком случае знали.

Глава КГБ, а потом генсек говорит "не знали", а Игорь С. смело утверждает что знали. Кому верить?

> Не забывайте, что хоть и не в общем доступе, по практически вся (основная)мировая философская и обществоведческая литература была доступна тем, "кому это было нужно". У вас имхо упрощенное представление о работе идеологической машины КПСС. Не волнуйтесь, если бы увидели, что есть реальный вариант - никакие (псевдо-) марксиситкие догматы не остановили бы.

Кто должен "увидеть", разрешите спросить? Семеновы с Бузгалиными? Или Келле с Ковальзонами? Каждый раз когда марксистский мракобес видит реальный вариант он делает все возможное чтобы не выпустить его за пределы запасников. Чтобы марксистская халтура не накрылась. Кому кроме этих мракобесов нужно было держать под запретом Вебера? И зачем? А если учесть что через авгиевы конюшни марксизма прошла вся интеллигенция страны, включая и руководящих работников, да агрессивное уничтожение всякого инакомыслия идеологической жандармерией - то видеть, извините, некому. Почитайте что пишет Семенов о доступном ему Сахлинсе. Пишет буквально - фигня вся ваша наука, слушайте лучше мою марксистскую байку.

>Вы что, считаете что в СССР ни один человек не читал Вебера?

Я считаю что В СССР Вебера читала идеологическая жандармерия, которая лишила русских доступа к этой классической работе, и вместо этого набивала студенческие мозги русофобской буржуазной идеологией 19-го века.

>>>Народническую в том числе.
>
>>Тут положение Андропова было хуже чем у Ленина. Ленин, поняв что марксисты не знают русского общества, мог привлечь народника Чаянова, загнав буржуазных мракобесов на пыльные кафедры "научного" коммунизма. А ко времени Андропова марксистские кукушата уничтожили российское обществоведение тотально.
>
>С чего вы взяли? Из загнали в загородку и не давали особо доступа к СМИ.

Вы похоже представляете себе ученых эдакими баранами, которые могут жить на подножном корму за загородкой, оставаясь при этом учеными. Ненавидеть все русское, и в частности русскую общественную науку учили со школьной скамьи. Все школьники СССР конспектировали "развитие капитализма в России" и "кто такие друзья народа", и о народниках знали исключительно по этим антинародным выпадам. Ни о какой народнической мысли в СССР 70-х и речи быть не могло. Даже сейчас само это слово вызывает в марксистах приступ лютой ненависти и инстинктивное желание раздавить и уничтожить.

> Но КГБ внимательно изучал всю писанину - а там чего только не было. Кроме того работы Чаянова ведь не уничтожили, "кому надо" их всегда мог прочитать.

"Вся писанина" - это очень много. Одной марксистской писанины 50 томов. Вы же должны понимать что между горой литературы и экспертом большая разница. А экспертов не было. Когда в 60-х на Западе раскопали Чаянова и его работы перевернули все представление об обществе, экономике, государстве - все эти революционные исследования ложились на стол мракобесам вроде Семенова, которые обслуживали исключительно свои интересы, и интересы своего шарлатанского цеха.

>>Класс! В 1965 никто в России, в том числе уничтоженные лысенковщиной ученые, не знал генетики, но виноваты в этом не лысенковцы в частности, а все, в том числе и уничтоженные генетики.
>
>Речь не о том, кто виноват. Речь о том, что во времена сессии ВАСХНИЛ действительно в генетике было больше предположений, чем знаний.

Это Вы у Мухина начитались, да? Ну вот такие эксперты как Вы с Мухиным у Андропова конечно были. Потому он ничерта и не знал про общество в котором живет.

>И основная проблема генетики была в том, что она еще НЕ МОГЛА дать реальной практической отдачи в течении двух-трех лет.

Да-да, в 1918 деньги на лабораторию Вавилову нашлись, а в 1948 только на шарлатанов хватало. Основной проблемой генетики были мракобесы лысенковцы. Точно так же как основной проблемой русского обществоведения были мракобесы марксисты. Разница в том что лысенковщина продержалась 20 лет, а марксизм 80. И без генетики худо-бедно можно обойтись, а без знания общества мы потеряли страну.
От Игорь С.
К Александр (18.01.2006 23:28:38)
Дата 20.01.2006 19:33:18

Все дальше и дальше

>>>>уж вас - народников то имел в виду в первую очередь. Вы думаете он про себя говорил "мы" имея в виду только марксиситов или политбюро? Дудки. Он имел в виду ВСЕХ обществоведов, все доступные, известные обществоведческие концепции вообще.

>>>Он имел в виду конечно себя и политбюро.
>>Откуда это "конечно"?

>Он генеральный секретарь этого органа. Если бы это было фигуральное "МЫ" и относилось например, к плачевному состоянию сисемы гуманитарного образования, забивавшей мозги нескольких поколений интеллигенции марксистским талмудизмом он бы сформулировал иначе.

Как иначе? И почему гуманитарного образования а не гуманитарного знания?

С какой стати он должен был думать о марксиситском талмудизме? Это у вас голова забита думой о талмудизме, и "образовании", под которым вы понимаете "я буду учить" но не понимаете "меня будут учить", а он думал о реальных проблемах и методах их решения.

>>>Но это автоматически означает отсутствие научного знания в стране вообще. Поскольку политбюро могло привлечь в качестве эксперта любого компетентного ученого, любой институт, любую исследовательсткую группу, если бы таковые в стране были.

>>Так такие и были. И привлекали.

>Были не такие, а наоборот, марксисты. Потому генсек и не знал общества.

99% ( шутка) ученых в гуманитарной сфере не были марксистами.

>> И уж во всяком случае знали.

>Глава КГБ, а потом генсек говорит "не знали", а Игорь С. смело утверждает что знали. Кому верить?

Хм... Эта... А вам не кажется что мое "знали" относится совсем не к тому? У Андоропова - не знали общественных закономерностей (в достаточно полном объеме), у меня - знали имена Чаянова, народников.

>> Не забывайте, что хоть и не в общем доступе, по практически вся (основная)мировая философская и обществоведческая литература была доступна тем, "кому это было нужно". У вас имхо упрощенное представление о работе идеологической машины КПСС. Не волнуйтесь, если бы увидели, что есть реальный вариант - никакие (псевдо-) марксиситкие догматы не остановили бы.

>Кто должен "увидеть", разрешите спросить? Семеновы с Бузгалиными? Или Келле с Ковальзонами?

А в самом деле кто? Кто должен был увидеть, чтобы был результат?

>Каждый раз когда марксистский мракобес видит реальный вариант он делает все возможное чтобы не выпустить его за пределы запасников. Чтобы марксистская халтура не накрылась. Кому кроме этих мракобесов нужно было держать под запретом Вебера? И зачем?

Это вы спрашиваете зачем? Вебер вообще-то кроме всего прочего западный социолог. С типично западным языком. Вы почему - то полагаете, что можно сделать так, что из Вебера можно взять только то, что вам нужно и не брать ничего остального. А - не получится.
И вам, народникам, Вебер опаснее Маркса в тысячу раз. Если вы этого до сих пор не поняли - тем хуже для вас.

>А если учесть что через авгиевы конюшни марксизма прошла вся интеллигенция страны, включая и руководящих работников, да агрессивное уничтожение всякого инакомыслия идеологической жандармерией - то видеть, извините, некому.

Вы вообще-то допукаете, что человек может сам разобраться в вопросе, независимо от того, чему его обучают? Или в вашей модели все определяется обучением и ничего - рассуждением?

>Почитайте что пишет Семенов о доступном ему Сахлинсе. Пишет буквально - фигня вся ваша наука, слушайте лучше мою марксистскую байку.

Я почитал то, что о Сахлинсе пишите вы. А то, что пишет Семенов - не читал. И что?

>>Вы что, считаете что в СССР ни один человек не читал Вебера?

>Я считаю что В СССР Вебера читала идеологическая жандармерия, которая лишила русских доступа к этой классической работе, и вместо этого набивала студенческие мозги русофобской буржуазной идеологией 19-го века.

Александр, сочетание "идеологическая жандармерия" несколько странно слышать от человека, который не раз не признал допустимость мнения, отличного от своего. Более ярко выраженного "идеологического жандарма" чем вы - я не встречал.

Возвращаясь к Веберу - все же,а) кто не мог прочитать Вебера из тех, кому его следовало прочитать? б) сколько человек его прочитало в СССР, на ваш взгляд?

>>С чего вы взяли? Из загнали в загородку и не давали особо доступа к СМИ.

>Вы похоже представляете себе ученых эдакими баранами, которые могут жить на подножном корму за загородкой, оставаясь при этом учеными.

Нет, это вы так представляете себе мое представление. Ибо то, что я пишу - не читаете. Или не хотите понимать. Я еще пару лет писал, что основная проблема социологии в СССР была в том, что социологии проактически не имели доступа "за загородку". И что в таких условиях науки быть не может. И именно это, а не марксизм, являлся причиной загнивания истмата в СССР.

>Ненавидеть все русское, и в частности русскую общественную науку учили со школьной скамьи.

В странных местах вас учили. Меня учили любить все русское. Со школьной скамьи. Правда, возможно русское у нас с вами разное.

>Все школьники СССР конспектировали "развитие капитализма в России" и "кто такие друзья народа", и о народниках знали исключительно по этим антинародным выпадам.

Может все же студенты? И что, студентов, умеющих думать в СССР не было?

> Ни о какой народнической мысли в СССР 70-х и речи быть не могло. Даже сейчас само это слово вызывает в марксистах приступ лютой ненависти и инстинктивное желание раздавить и уничтожить.

У вас мания величия...


>>Речь не о том, кто виноват. Речь о том, что во времена сессии ВАСХНИЛ действительно в генетике было больше предположений, чем знаний.

>Это Вы у Мухина начитались, да?

Нет, у Зубра. Тимофеев - Ресовский, слышали о таком? Он в Обнинске работал.

>Да-да, в 1918 деньги на лабораторию Вавилову нашлись, а в 1948 только на шарлатанов хватало.

Совершенно верно. В частности потому, что несмотря на деньги, данные Вавилову еще в 1918 году, решить проблему обеспечения продолвольствием он так и не сумел.

> Основной проблемой генетики были мракобесы лысенковцы. Точно так же как основной проблемой русского обществоведения были мракобесы марксисты. Разница в том что лысенковщина продержалась 20 лет, а марксизм 80. И без генетики худо-бедно можно обойтись, а без знания общества мы потеряли страну.

Основной проблемой является неумение отличить стратегически верный путь движения.
От Александр
К Игорь С. (20.01.2006 19:33:18)
Дата 20.01.2006 20:06:05

Re: Все дальше...

>С какой стати он должен был думать о марксиситском талмудизме?

Ему надо обществом управлять, а он его не знает. И никто не знает, потому что талмудисты предпочитали не познавать, а ломать.

> Это у вас голова забита думой о талмудизме, и "образовании", под которым вы понимаете "я буду учить" но не понимаете "меня будут учить", а он думал о реальных проблемах и методах их решения.

А как же еще понимать талмудизм, который не желает знать общества, а желает лишь его изменить ("научить", сломать - выбирайте по вкусу).

>>>Так такие и были. И привлекали.
>
>>Были не такие, а наоборот, марксисты. Потому генсек и не знал общества.
>
>99% ( шутка) ученых в гуманитарной сфере не были марксистами.

Смешно. Оценил. Наверное поэтому цитаты из маркса-энгельса требовались даже от естественников и технарей с курсовой и выше.

>>Глава КГБ, а потом генсек говорит "не знали", а Игорь С. смело утверждает что знали. Кому верить?
>
>Хм... Эта... А вам не кажется что мое "знали" относится совсем не к тому? У Андоропова - не знали общественных закономерностей (в достаточно полном объеме), у меня - знали имена Чаянова, народников.

Знать имя ученого не значит знать открытые им закономерности. Лысенко вон тоде знал Вейсмана с Морганом. Но употреблял исключительно как ругательство.

>>Кто должен "увидеть", разрешите спросить? Семеновы с Бузгалиными? Или Келле с Ковальзонами?
>
>А в самом деле кто? Кто должен был увидеть, чтобы был результат?

А кто увидел что из научных журналов пропали статьи по расщеплению ядра?

>>Каждый раз когда марксистский мракобес видит реальный вариант он делает все возможное чтобы не выпустить его за пределы запасников. Чтобы марксистская халтура не накрылась. Кому кроме этих мракобесов нужно было держать под запретом Вебера? И зачем?
>
>Это вы спрашиваете зачем? Вебер вообще-то кроме всего прочего западный социолог. С типично западным языком. Вы почему - то полагаете, что можно сделать так, что из Вебера можно взять только то, что вам нужно и не брать ничего остального. А - не получится.

А Марес не западный буржуазный идеолог случаем? И не с типично западным языком? Мракобесам опасна наука, а не язык и западность.

>И вам, народникам, Вебер опаснее Маркса в тысячу раз. Если вы этого до сих пор не поняли - тем хуже для вас.

"Только не бросай меня в терновый куст" (с) Братец Кролик
Напугали ученого наукой!

>>А если учесть что через авгиевы конюшни марксизма прошла вся интеллигенция страны, включая и руководящих работников, да агрессивное уничтожение всякого инакомыслия идеологической жандармерией - то видеть, извините, некому.
>
>Вы вообще-то допукаете, что человек может сам разобраться в вопросе, независимо от того, чему его обучают? Или в вашей модели все определяется обучением и ничего - рассуждением?

В каком? Я на Вашем примере вижу что рассуждением определяется очень мало. Человек мыслит символами и концепциями. Римляне не умели умножать большие числа потому что имели неудобные символы. И как бы они не тужились получиться у них могло только как у Андропова.

>>Я считаю что В СССР Вебера читала идеологическая жандармерия, которая лишила русских доступа к этой классической работе, и вместо этого набивала студенческие мозги русофобской буржуазной идеологией 19-го века.
>
>Александр, сочетание "идеологическая жандармерия" несколько странно слышать от человека, который не раз не признал допустимость мнения, отличного от своего. Более ярко выраженного "идеологического жандарма" чем вы - я не встречал.

Мнение - на здоровье. На пенсии, в пивной, на свалке истории. Но студентов надо учить науке, а не мракобесию.

>Возвращаясь к Веберу - все же,а) кто не мог прочитать Вебера из тех, кому его следовало прочитать? б) сколько человек его прочитало в СССР, на ваш взгляд?

Не могли студенты, а им всем следовало читать "Протестантскую этику" вместо галиматьи "немецкой идеологии" и "Капитала". Читали только уроды, которые добровольно лезли в мракобесие марксистского "обществоведения". То есть либо циничные сволочи, либо идиоты не понимающие как подло попирают их разум.

>Я еще пару лет писал, что основная проблема социологии в СССР была в том, что социологии проактически не имели доступа "за загородку". И что в таких условиях науки быть не может. И именно это, а не марксизм, являлся причиной загнивания истмата в СССР.

Это и есть марксизм. А марксизм и есть именно это. Не будь сильной касты жрецов марксизма, чья халтура немедленно накрылась бы стань доступен Вебер, и никакого смысла запрещать его не было бы. И от запада русскую интеллигенцию тошнило.

>>Ненавидеть все русское, и в частности русскую общественную науку учили со школьной скамьи.
>
>В странных местах вас учили. Меня учили любить все русское. Со школьной скамьи. Правда, возможно русское у нас с вами разное.

Во-во. Чтобы стать таким "разным" требовалось проклинать все русское.

>>Все школьники СССР конспектировали "развитие капитализма в России" и "кто такие друзья народа", и о народниках знали исключительно по этим антинародным выпадам.
>
>Может все же студенты?

Я в школе конспектировал.

> И что, студентов, умеющих думать в СССР не было?

И в Риме тоже. По-Вашему студент должен думать как Вебер? Да при этом преодолевать сопротивление идеологической фандармерии?

>>Да-да, в 1918 деньги на лабораторию Вавилову нашлись, а в 1948 только на шарлатанов хватало.
>
>Совершенно верно. В частности потому, что несмотря на деньги, данные Вавилову еще в 1918 году, решить проблему обеспечения продолвольствием он так и не сумел.

И бомбы в 1948 году, несмотря на данные деньги не было. Это конечно может послужить предлогом, но никак не причиной. Причина - мракобесы.

>> Основной проблемой генетики были мракобесы лысенковцы. Точно так же как основной проблемой русского обществоведения были мракобесы марксисты. Разница в том что лысенковщина продержалась 20 лет, а марксизм 80. И без генетики худо-бедно можно обойтись, а без знания общества мы потеряли страну.
>
>Основной проблемой является неумение отличить стратегически верный путь движения.

Запрет Вебера стратегически верен с точки зрения марксизма. Потому что наука для марксизма верная смерть. А цензура и монополия - единственное спасение. Проблема не у марксизма, который и поныне дурит людей, а у убитого им СССР, который имел неосторожность пригреть марксистов у себя на груди. И проблема в том что марксизм смог как вирус подавить русскую генетическую матрицу и паразитировать на успехах СССР, разрушая его изнутри.
От П.В.Куракин
К Александр (18.01.2006 23:28:38)
Дата 19.01.2006 18:00:17

цитирую энциклопедию специально для вас в 3-й раз


>Да-да, в 1918 деньги на лабораторию Вавилову нашлись, а
в 1948 только на шарлатанов хватало.

крупнейший. КРУПНЕЙШИЙ. советский селекционер П. Н. Лукьяненко - ученик Лысенко.

Еще раз. КРУПНЕЙШИЙ СОВЕТСКИЙ селекционер.

ЧЬИ ХЛЕБА ДОМИНИРОВАЛИ до 90-х включительнор --
УЧЕНИК ЛЫСЕНКО.

Источник:
Министр с\х СССР.

СКОЛЬКО МОЖНО ПОВТОРЯТЬ!!
От Александр
К П.В.Куракин (19.01.2006 18:00:17)
Дата 19.01.2006 19:16:45

Халва-халва?

>Источник:
>Министр с\х СССР.

>СКОЛЬКО МОЖНО ПОВТОРЯТЬ!!

Да сколько ни повторяй министр не станет энциклопедией, а Лысенко ученым.