От	miron
К	All
Дата	11.01.2006 17:07:50
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Компромисс;

Реабилитируя Сталина. Его истинная роль в репрессиях.

---

О РЕПРЕССИЯХ 1937 ГОДА БЕЗ ЭМОЦИЙ

С. Миронин

Вопрос о репрессиях имеет принципиальное значение не только для понимания истории русского социализма и его сущности как социального строя, но и для оценки роли Сталина в истории России. Именно поэтому в настояшее время этот вопрос зачастую играет ключевую роль в обвинениях не только сталинизма, но о по сути всей советской власти. Эту тему вовсю педалируют как нынешние демократы, так и так называемые настояшие марксисты. По сути, отношение к "большому террору" стало в России пробным камнем, паролем, рубежным в отношении к прошлому и будушему России. Осуждаешь? Решительно и бесповоротно? - Демократ и обшечеловек! Есть сомнения? - Сталинист...

Вопрос о репрессиях не обойден в нынешних учебниках истории (8, 9), авторы которых часто заявляют, что они хотят полностью отказаться от идеологического подхода в освещении событий. Тем не менее, в одном (8) из выше указанных учебников, который будто бы рекомендован для вузов, на стр. 614 авторы именуют председателя суда на московких пороцессах на врагами народа В. Ульриха "кровавым упырем", пакт с Германией 1939 года называют сговором двух диктаторов (8, стр. 624), пишут, что Берия контролировал карательные органы в последние годы жизни Сталина (8, стр. 691), хотя историками давно доказано, что это не так (12, 16).

Обрашают на себя внимание применение демократами двойных стандартов. С одной стороны, диктаторские методы Сталина (только не ясно, сушествовали ли они) бесповоротно осуждаются, с другой стороны, в тот факт, что перед Второй мировой войной в большинстве остальных стран Европы сушествовали диктатуры, обходится молчанием. Именно так, в то время страны Европы были почти сплошь или диктатурами или находились в состоянии анархии. Вот список стран и диктаторов на момент 1934 года. Польша – Пилсудский, Албания – Зогу, Болгария – Цанков, Греция – Метаксас, Румыния – Антонеску, Венгрия – Хорти, Австрия – Дольфус, Германия – Гитлер, Италия – Муссолини, Латвия – Ульманис, Эстония – Пятс, Литва – Сметона, Португалия – Салазар, Финляндия – Маннергейм. В Югославии шли постоянные военные перевороты, а в Испания была отмечена полная анархия. Интересный факт – Ульманис в Латвии издал закон, согласно которому ни один рабочик не имел права себе выбирать место работы сам, а обязан был повиноваться указаниям Центрального управления труда.

КТО ВИНОВАТ?

Есть много взглядов на причины репрессий. Так, иногда репрессии рассматриваются как результат несовершенства передачи верховной власти при азиатском способе производства. Семенов (19) выводит репрессии из теории политаризма, рассматривая социализм как вариант политаризма. Согласно Семенову (19), при политаризме, если нельзя найти виновных, то надо карать показательным судом условно виновных. Но ведь при царизме, при монархии, то есть наследовании власти не было репрессий, хотя строй царской России легко можно квалифицировать как азиатский способ производства. Например, при царизме не было репрессий, хотя способ производства был очень похож на азиатский. Точно также, хотя "политаризм", по мнению Семенова (19), сохранился и после смерти Сталина настояших репресий при Хрушеве и Брежневе не было. Те немногочисленные преследования диссидентов ни в какое сравнение не идут с разгулом насилия в нынешней России, например, с числом убийств депутатов разных уровней.

По сушеству, патриоты пока мало что могут противопоставить демократам. Отрицать наличие репрессий – явно проигрышный путь, который к тому же не подтверждается фактическими данными. Единственное, что успешно делают патриоты, это добиваются, чтобы число репрессированных не завышалось и пытаются доказать, что репрессированные были виновны. А раз виновны, то и репрессий не было. Между тем, полностью отрицать наличие репрессий очень трудно. Есть масса данных, показываюших, что были именно репрессии, а не ускоренное судебное преследование за совершенные преступления. Ну что же соглашаются демократы, ну, было не 40 миллионов репресированных, но полмилиона–то все же было. И тут патриотам, как говорится, крыть нечем. Раз репрессии были (даже если число репресированных демократами сушественно завышено), значит, виноват руководитель государства, допустивший или сам стимулировавший репрессии.

Многие исследователи, даже патриотического направления, пытаются найти объяснение самого факта репрессий либо желанием Сталина попугать партноменклатуру (7) в преддверии выборов в новый Верховный совет по новому избирательному закону, либо считают, что факт репрессий можно объяснить борьбой группировок внутри руководства СССР, в том числе и сталинской группировки, которая отдавала на заклание своих сторонников и мирилась с их осуждением без доказательств (5). То есть по сути вина за репрессии размывается и оказывается, что не только Сталин виноват, но и другие тоже, а раз так, то без репрессий социализма и быть не может.

Одним из способов ведения дискуссии является отрицание формальной виновности Сталина. Действительно, в период с 1934 по 1941 год Сталин не был официальным лидером государства – Председателем Совета народных комиссаров был Молотов. В этот период Сталин не имел и статуса генерального секретаря ВКП(Б) (на XVIII съезде партии и последуюшем пленуме его не избирали генеральным секретарем – Сталин был лишь одним из нескольких секретарей ЦК). Раз так, то Сталин казалось бы официально не несет персональную ответственность за репресии 1937–1938 годов. Но и такой подход является лишь промежуточным, паллиативным. Он не отвечает на вопрос, кто же виноват в репрессиях. А раз так, то виноват строй в целом. Более того, никто не сомневается, что в тот период Сталин был НЕОФИЦИАЛЬНЫМ лидером СССР. Но если Сталин как НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ лидер государства все же несет отвественность за репрессии, то можно ли понять поведение Сталина в период репрессий, не сводя все все проблемы к особенностям его личности или к патологии его характера и не считая, что он всячески жаждал власти.

Самое интересное, что перед началом репрессий даже Политбюро в СССР не было всевластным органом. Очень часто ему противостоял Комминтерн, где крутипись огромные деньги, направляемые из бюджета СССР на развитие мировой революции. На деле эти деньги тратились в основном на содержание функционеров. О том, что Коминтерн был очень сильным полюсом власти говорит бюджет Комминтерна, который, например, в 1922 году был 2,5 млн рублей золотом, но всего через месяц эта сумма увеличена до 3,15 млн. "Естественно, – пишет А. Бушков (2) – главным источником дохода для столь жирного содержания служил бюджет СССР. Других источников попросту не было…" Вторым мошным полюсом власти были структуры государственной безопасности (милиция, внутренняя и внешняя разведка), далее, армия и даже комиссариат иностранных дел.

Я попробую пойти третьим путем и ответить на вопрос, а нельзя ли понять репрессии исходя из посылки, что Сталин был нормальный, честный человек, он был здоров и не хотел репрессий, не желал смерти людей, но так уж получилось, рвануло, возник социальный Чернобыль. На основе анализа ситуации в СССР и изменений в международной обстановке и внутри партии и государства мы попытаемся доказать, что как говорится, он просто не знал как поведет себя новая обшественная система, созданная после Октябрьской революции в России. Как не знали, как поведет себя Чернобыльский реактор, экспериментаторы, менявшие параметры его работы. Но самое интересное, что Сталин и подобным экспериментатором не был. Он действовал, пытаясь найти выход из геополитического кризиса, куда попала Россия после окончания Гражданской войны, искал решение эмпирически, методом тыка. Однако найдя решение, он действовал решительно, часто единственно верными мерами.

Говоря о роли Сталина в поворотные моменты истории, мы обнаружили, что в основные решения, принятые им, отвечали интересу преодоления Россией очередного вызова истории. Значит ли, что Сталин не делал ошибок или всегда мог предусмотреть последствия своих решений? Нет. Его не готовили руководить государством – он сам, через свои ошибки и неудачи, научился (и очень неплохо) это делать. Давайте же посмотрим же на путь Сталина исторически.

Подчеркну, что я отношусь к факту репрессий негативно, расматривая его как трагедию в истории СССР. Я ни в коей мере не хочу обелить Сталина – он сделал ошибки и за это история наказала его в 1953 и 1956 годах. Основная задача – понять механизмы ошибок, ответить на вопрос, была ли возможность их избежать. Эта статья большей частью основана на информации, приведенной в книгах Ю. Жукова (7), Ю. Мухина (12), А Бушкова (2, 3), Е Прудниковой (16) и М. Александрова (1), и во многом представляет аналитический конспект этих книг.

СКОЛЬКО РЕПРЕССИРОВАНО?

Много ли было репрессировано? До сегодняшнего дня, по сути, единственным источником о количестве расстрелянных и репрессированных в 1937 и 1938 гг. является справка еще 1953 года. Она называется "Справка спецотдела МВД СССР о количестве арестованных и осужденных органами ВЧК-ОГПУ-НКВД СССР в 1921-1953 гг. " и датируется 11 декабря 1953 г (20). Справка подписана и.о. начальника 1 спецотдела полковником Павловым (1-й спецотдел был учетно-архивным отделом МВД). Эти цифры используют и серьезные ученые, и активисты-"мемориальцы" и даже откровенные предатели (Яковлев и сотоварищи). Итак, в 1937-м к расстрелу приговорены 353074 человека, в 1938 - 328618 (около ста тысяч приговоренных к ВМН приходится на все остальные годы с 1918 по 1953, из них абсолютное большинство на военные годы). В феврале 1954 года Руденко и др. в докладной записке на имя Хрущева назвали цифру в 642.980 чел., приговоренных к высшей мере наказания (ВМН) с 1921 по начало 1954 гг.
В дальнейшем эта цифра имела тенденцию к нарастанию. Уже в 1956 году в справке МВД значилось 688.238 расстрелянных (не приговоренных к ВМН, а именно расстрелянных) из числа арестованных по обвинению в антисоветской деятельности только за период 1935-40 гг. В том же году комиссия Поспелова назвала цифру в 688.503 расстрелянных за тот же период. В 1963 году в докладе комиссии Шверника была названа еще большая цифра - 748.146 расстрелянных за период 1935-1953 гг., из них 631.897 - в 1937-38 гг. по решению внесудебных органов. В 1988 году в справке КГБ СССР, представленной Горбачеву было названо 786.098 расстрелянных в 1930-55 гг. В 1992 году по данным начальника отдела регистрации и архивных форм МБРФ за 1917-90 гг. имеются данные о 827.995 приговоренных к ВМН за государственные и аналогичные преступления (15).

Цифра 642 980 человек, приговоренных к ВМН с 1921 по 1954 годы, уже вошла в учебники истории и пока некем не оспаривается (6). В сборнике, "Военно–исторический архив" (номер 4 (64) за 2005 год) приводятся данные о том, что за 1937–1938 год всеми видами судебных органоз осуждено 1355 196 человек, из них к ВМН 681 692 (12).

ЛИДЕР

Перед тем, как начать анализировать роль Сталина в развертывании репрессий, надо определиться, что такое хорошо, а что такое плохо для лидера нации. Да, убивать человека плохо, но когда этот человек серийный убийца, то его казнь есть хорошо для населения страны. Да, не оказывать медицинскую помошь плохо, но когда надо с имеюшимися у тебя ресурсами обеспечить наибольший процент возврашения в строй пораженных в очагах массового поражения, то приходится становится господом богом и отказывать в медицинской помоши тяжелораненным, которые в мирное время легко лечатся. Но это в мирное время, а в очаге массового поражения, лечение одного тяжелораненного приводит к смерти нескольких среднераненных, которым из за лечения тяжелораненных не оказывается медицинская помошь (ну нет ресурсов, хоть убейся). И все это должен понимать не только врач–сортировшик, но и политик–реалист. Политик–реалист должен отдавать приказы (да даже и не надо приказывать – уже сами по себе законы требуют избавлять обшество от предателей, насильнико и шпионов) убивать врагов государства, чтобы обеспечить само выживание государства.

Политик-реалист (государственник) – это тот, кто ради достижения высшей цели, блага своего государства, может пожертвовать теми или иными тезисами своей идеологии, которые, будучи почти всегда несовершенными, не соответствуют жизненным реалиям. Политик-реалист имеет свой политический идеал и мечтает о воплощении этого идеала в жизнь. Но он понимает, что сделать это можно, лишь учитывая своеобразие самой жизни, как мы бы ее ни оценивали. Он, наконец, знает, что в политике не бывает универсальных, годных для всех случаев методов и моделей. Как бы хороша и глубока ни была идеология, ее схемы все равно не будут вполне соответствовать текучей реальности. Придется их “подгонять”, принимать решения, которые покажутся на первый взгляд парадоксальными: спасать демократию при помощи диктатуры или устанавливать диктатуру посредством демократии… (4). Люди должны осознать простую истину, известную Макиавелли: наиболее жестоким является тот правитель, который в трудные для страны время не умеет применить жесткие меры, ровно столько, сколько нужно, чтоб спасти отечество от обрушения. Плох тот хирург, который боится отсечь раковую опухоль.

По мнению Р. Вахитова (4), политик-реалист подобен военному. Военный также ради высшей цели – победы своей Родины, обязан брать грех на душу: обманывать врагов, скрывать весь план действий от подчиненных, заставляя их действовать вслепую, наконец, преступать заповедь: “не убий”. Хорош же будет тот военный, который заявит, что грешно убивать людей, поэтому он не будет стрелять во вражеских солдат, а также нечестно вводить противника в заблуждение, поэтому он обнародует планы своей армии! Этим самым он погубил бы многих своих соратников по оружию, больше того, погубил бы саму Родину! То же самое относится и к политику. К примеру, он может не разрывать невыгодный для государства договор, навязанный в период государственной слабости. Это будет поведением, соответствующим и морали, и международному праву, но оно аморально по отношению к своим же гражданам, которые страдают от этого договора.

Если применить эти критерии для оценки лидера государства, то оценка действий лидеров нации будут совершенно иными, не теми, по которым мы судим о простых людях. Например, своим бездействием в отношении членов областного совета Нагорного Карабаха (а их всех надо было немедленно арестовать), Горбачев привел к массовой резне и гибели как армян, так и азербайджанцев. Неважно, кто в то время был формально прав в Нагорном Карабахе. Важно было не дать возникнуть противостоянию, отсечь опухоль - даже если бы пришлось удалить и часть здоровых тканей. И настояшие врачи (а лидер нации подобен врачу) не колеблясь отсекают опухоль и довольно много окружаюших тканей.

ПУТЬ СТАЛИНА

Начну с внешнего облика. Сталин был очень фотогеничен: рыжеватый шатен 175 см роста, крепкого телосложения, с правильным строгим, красивым лицом, отмеченным по низу щек следами оспы.
Сталин стал одним из лидеров Октябрьского переворота, но сам в нем непосредственного участия не принял. В день провозглашения советской власти его в Смольном не оказалось. Но очень быстро он стал действительным лидером коллективного руководства страны.
Отличием Сталина от других членов Октябрьской хунты была его колоссальная работоспособность и умение учиться на опыте своем и на опыте других. Причем его работоспособность была особенно эффективна в условиях напряженной рутинной работы. Умение огранизовать работу в период кризиса – это одно, совсем другое дело – наладить функционирования организации в спокойный период. Именно последнее очень хорошо умел Сталин. И именно поэтому Сталин приобрел огромный авторитет после победы большевиков и перехода к мирной жизни. Ворошилов на 14 сьезде партии отметил, что "..тов. Сталину... суждено формулировать вопросы несколько более удачно, чем какому–либо другому члену Политбюро" (8, стр. 571).

Самое интересное, что Сталин не очень то и стремился к власти. Об этом пишут Ю. Мухин (12), А. Бушков (2, 3), доказывая фактами, что все три его просьбы об отставке было отклонены и Сталина все таки оставили генеральным секретарем партии. Сразу же отметим, что в литературе долго муссируется тема самоубийства жены Сталина. На деле все может быть довольно простым. Скорее всего Н. Алилуева изменила Сталину. Эту версию обнародовал А. Бушков (2) и привел достаточно убедительные аргументы.

Другим фактором, помогавшим Сталину успешно решать многие практические делав государстве, явились его колоссальные связи в мире бывших бизнесменов царской России, сочувствовавших ранее большевикам. Это только для неискушенного читателя кажется, что партии работают на честном слове. На самом деле для партийной работы требуются огромные деньги. И Сталин эти деньги для партии добывал. Он редко бывал за границей и обеспечивал содержание достаточно большой группы професиональных революционеров, живших за границей. Он организовывал налеты на банки и экспроприации и работал со спонсорами партии.

Профессиональные революцинеры типа Сталина редко выступали на митингах и урывками занимались журналистикой, зато они ведали революционными кадрами, в их руках находились деньги, связи, партийная разведка и контрразведка. Оставаясь малозаметными и малоизвестными широким кругам парии и околпартийной массе, они обладали влиянием, которое намного превосходило их популярность внутри партии и за ее пределами. Если к 1917 году имя Л.Д.Троцкого было широко изестно как внутри РСДРП, так и за ее пределами, причем не только в России, но и а рубежом, то имя И.В. Сталина пользовалось известностью в партийных кругах, главным образом на Кавказе, за пределами которого его знал лишь очень узкий круг членов партии (14, стр 600).

По мнению Островского (14), есть основания думать, что в 1909-1910 гг. И.В. Сталин возглавлял внутри Бакинского комитета РСДРП разведку и контрразведку. Одним из впросов, которые входили в компетенцию И.В. Сталина как члена ЦК РСДРП(б) являлся вопрос о финансах. К 1917 году Сталин занимал особое положение в партии. Он, видимо, имел прямые связи в тех кругах за пределами партии, от которых во многим зависела ее деятельность и прежде всего ее финансирование.

Благодаря своим связям и деловым качествам, в 1923 году Сталин стал фактическим лидером государства. Но его власть была сушественно ограничена. Она была ограничена условиями коллективного руководства. Он не мог свободно заменить несправляюшегося со своим делом человека. Для замены человека ему нужно было согласие членов политбюро. Сами же члены политбюро имели свои личные интересы и не всегда их интересы совпадали с интересами Сталина и страны. Шло постоянное лоббирование своих интересов членами политической элиты. У каждого были неформальные связи, имелись сотни последователей, друзей, учеников, учителей, обязанных и тех, кому член политбюро был обязан.

После прихода к государственной власти, к которой, подчеркнем еще раз, он никогда не готовился, да и не очень стремился, Сталин начал учиться и начал понимать, что геополитический уровень обшества оказывает гораздо более серьезное влияние на жизнь страны, чем это кажется из революционного подполья.

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Став лидером СССР Сталин увидел то, что другие не видели. В поле его взора попали не только проблемы внутренней жизни, но и внешние геополитические проблемы, которые переплетались с внутренними и влияли на них. Как лидер СССР, он более четко осознавал поведение СССР как субьекта международной политики.

Сталину досталось тяжелое марксистское наследие. В те годы, в соответствии с марксистскими взглядами в стране велась беспошадная борьба с церковью. Это делалось на основании директивы Ленина (от 1 мая 1919 года за N 13666–2, см. ниже). С 1920 по 1930 годы в Москве и на территории прилежаших районов было полностью уничтожено 150 храмов, из оставшихся 300 было переоборудовано в заводские цеха, клубы, обшежития, тюрьмы, колонии (18, стр. 318). Одновременно шел процес разрушения русской культуры.

Хотя Ленин вроде бы и верил во всемогушество марксизма и постоянно говорил об этом, но на самом деле очень быстро выяснилось, что методология марксизма совершенно не приспособлена для решения практических задач, вставших перед СССР. Так после введения НЭПа Ленин заявил, что социализм есть строй цивилизованных кооператоров. На самом деле, развитие сельского хозяйства пошло совсем в другом направлении и органы государства оказались неспособными справиться с влиянием идеологии частника и приникновением идеологии наживы, забвения крестьянами государственных интересов. И никакая кооперация не смогла быстро решить все эти порблемы.

ЧТО ПОНЯЛ СТАЛИН?
1. Сталин понял, что основанный на рынке НЭП не позволит России нормально развиваться и противостоять внешним угрозам. Шло быстрое расслоение крестьянства и резкое снижение поступлений в госбюджет. Отсталось СССР была ужасаюшей. В 1926 году, по рассчетам экономиста Н.Д. Кондратьева, среднедушевой доход советского гражданина был 76 рублей. В 1923 среднедушевой доход американца был 626 рублей (10).

2. Сталин понял, что очень скоро будет новая война. В данном прогнозе Сталин оказался прав. Самое интересное, что приближение войны чувствовали все. В 1924–1925 годах США провели пробную мобилизацию, в которой участвовали 17 млн человек. "Во время войны свободных людей со свободой выбора работы нет" – говорил, выступая во французском парламенте ченерал Жиро в 1927 году (2, стр. 154). Уже 1930 г. - Имперский генеральный штаб Великобритании не продлевает своего очередного моратория "10 лет без войны", признавая ее реальную возможность.

В 1927 году СССР был еше очень и очень слаб и не мог противостоять ударам геополитических противников. Чтобы понять в каком состоянии был тогда СССР, достаточно привести факты беспардонного грабежа национальных ресурсов другими странами. В 1922 году норвежцы перебили на территории СССР более 900000 тюленей. В Белое море прикрывать своих браконьеров даже пришел норвежский броненосец береговой охраны. Этот грабеж продолжался до 1933 года, когда Сталин перевел с Балтийского флота на Северный несколько эсминцев и подвопдных лодок. Грабеж крабов в территориальных водах СССР происходил и на Дальнем Востоке. В июне 1930 года сторожевик ОГПУ Воровский попытался отогнать браконьеров от устья реки Сопочная. В советские территориальные воды тут же вошел японский эсминец типа Хакодате и прикрыл своих. Уж на что тогда был слаб Китай, но он позволял в отношении СССР такое... После того, как в 1927 году Чан Кай Ши начал аресты китайских коммунистов, китайцы провели обыск советского посольства в Пекине (12).

В 1932 году Япония вышла к границам СССР. Было создано “независимое” государство Маньчжоу-Го. Если учесть, что в 1933 году Германия стала Гитлеровской и к власти пришли реваншисты, то станет ясна сложность позиции Сталина как лидера СССР. И Сталин уже убежден, что война будет. В том, что война в Европе начнется и что Россия будет так или иначе в нее вовлечена, Сталин, видимо, догадывался с самой середины 20-х годов. Как-то выступая в югославской комиссии ИККИ (30 марта 1925 года), он вскользь заметил, касаясь европейской ситуации: "А что война в Европе начнется и что они там обязательно передерутся, в этом не может быть сомнения."

Поэтому ключевое, центральное место во внешнеполитической доктрине Сталина отводилось вопросам обеспечения военно-политической безопасности СССР. На XIV съезде ВКП(б) в декабре 1925 года он дал следующий анализ международной обстановки: "Германия есть побежденная страна, а Антанта победительница. Конференцией в Локарно этот порядок закрепляется в том смысле, что новые границы Германии сохраняются в пользу Польши, сохраняются в пользу Франции, что Германия теряет колонии и что она вместе с тем, скрученная и помещенная в прокрустово ложе, должна принять все меры, чтобы выкачать 130 миллиардов золотых марок. Думать, что с этим положением помирится Германия, растущая и идущая вперед, значит рассчитывать на чудо. Версальский мир и его продолжение - Локарно, узаконивающие и юридически освящающие потерю Германией Силезии, Данцингского коридора и Данцинга, потерю Украиной Галиции и Западной Волыни, потерю Белоруссией западной ее части, потерю Литвой Вильны и пр., - какая гарантия, что этот договор, искромсавший целый ряд государств и создавший целый ряд узлов противоречий, - не разделит судьбу старого франко-прусского договора, отторгнувшего после франко-прусской войны Эльзас-Лотарингию от Франции? Такой гарантии нет и быть не может" (1).

Приход к власти Гитлера, не скрывавшего свои планы геноцида восточных славян, и стремление США и крупных европейских держав стравить его с СССР, в условиях явного промышленного отставания СССР от Германии, привели Сталина и его сторонников в Политбюро к необходимости кардинально сменить внешнеполитический курс. Необходимо было уйти даже от словесной конфронтации с Западом и от запугивания его подрывной деятельностью компартий, найти себе надёжных союзников в числе неагрессивных западноевропейских стран и гарантировать, в рамках Восточного пакта, обуздание немецкого фашизма.

А с середины 1938 года война уже не грезилась в пиренейском отдалении, а полыхала на территории СССР: - в июле 1938 г. происходят бои у озера Хасан на Дальнем Востоке, начавшиеся с неудач: первые атаки у Хасана привели к гибели массы легкобронных танков на японском противотанковом рубеже; - в феврале 1939 года пала республиканская Испания; завершение борьбы приносит крайне тревожное известие -- советская авиация утрачивает тактико-техническое равенство с ВВС вероятного противника, в последних боях новые немецкие пушечные истребители Мессершмидт-109 Е со скоростью 570 км/час бьют советские И-16 со скоростью 460 км/час; - в мае 1939 года начинаются крупномасштабные боевые действия у Халхин-Гола в Монголии, и опять неудачи; первые воздушные бои завершаются поражением советской авиации, вооруженной самолетами И-15 и И-16 первых серий (8).

3. Сталин четко осознал, что противостоять агресии со стороны геополитических противников СССР сможет только, если у него будет мошная армия и военная промышленность. Следовательно, перед СССР встала насушная задача индустриализации – надо было идти на индустриализацию страны. Для Сталина дилемма, что делать вначале – разжигать мировую революцию или создавать мошное государство рабочих и крестьян, был однозначно решен в пользу второго. При этом главными противниками Сталинского курса на построение мощного индустриально-аграрного государства, основанного на определенных традициях из исторического прошлого, были вовсе не дворяне, купцы, мещане и бывшие офицеры, белых армий, а горячие приверженцы Маркса и Ленина с его курсом на мировую революцию и отказом от всякой преемственности с историческим прошлым России.

РЕАЛИЗМ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ

Отметим, что мысль о вступлении в политические, а тем более в военные союзы с одними "империалистическими" державами против других, да к тому же с целью передела мира, Ленин никогда не допускал и даже об этом не упоминал. Сталин же довольно легко взял этот идеологический барьер. Подтверждением этому является, например, его выступление на пленуме ЦК ВКП(б), в январе 1925 года, где, в частности, рассматривался вопрос о военных расходах. Тогда Сталин поддержал предложение М.В. Фрунзе об увеличении ассигнований на оборону. Обосновывая свою позицию, Сталин сказал: ". Война может стать, конечно, не завтра и не послезавтра, а через несколько лет неизбежностью . А новая война не может не задеть нашу страну . Вопрос о нашей армии, о ее мощи, о ее готовности обязательно встанет перед нами при осложнениях в окружающих нас странах, как вопрос животрепещущий . Но если война начнется, то нам не придется сидеть сложа руки, - нам придется выступить, но выступить последними. И мы выступим для того, чтобы бросить решающую гирю на чашу весов, гирю, которая могла бы перевесить". Говоря о том, что Россия "бросит гирю", Сталин давал понять, что Россия пойдет на военный союз с одной группировкой великих (империалистических) держав против другой. Более того, по его стратегическому замыслу на такой союз следовало идти не на ранних этапах конфликта, а позднее, когда уже достаточно четко определятся силы противостоящих сторон, когда они будут втянуты в смертельную схватку за существование. Тогда Россия смогла бы выйти на арену как решающая сила мировой политики, как сила способная склонить чашу весов в ту или другую сторону (1).

Главной же задачей текущего периода Сталин считал обеспечение мирной передышки, необходимой для экономического развития, для накопления сил, и превращения России в ту самую "гирю", о которой он упомянул на пленуме в январе 1925 года. Критикуя некоторые горячие головы в партии и государстве, он указывал: "Нас дразнят и будут дразнить провокаторы из враждебного лагеря, утверждая, что наша мирная политика объясняется нашей слабостью, слабостью нашей армии. Это взрывает иногда кой-кого из наших товарищей, склонных поддаться провокации и требующих принятия "решительных" мер. Это слабость нервов. Это отсутствие выдержки. Мы не можем и не должны играть под дудку наших противников. Мы должны идти своей дорогой, отстаивая дело мира, демонстрируя свою волю к миру, разоблачая грабительские намерения наших врагов и выставляя их как зачинщиков войны. Ибо только такая политика может дать нам возможность сплотить трудящиеся массы СССР в единый боевой лагерь, если враг навяжет или, вернее, когда враг навяжет нам войну". В этой позиции Сталина обращает на себя два момента. Во-первых, понимая, что новая война неизбежна, он категорически против того, чтобы втягиваться в нее на невыгодных условиях, когда того желает противник. Он оставляет за собой право самому определять тот момент, когда следует "выступить".

Сталин не раз подчеркивал, что "искусство большевистской политики состоит в том, чтобы уметь выбрать время и место и учитывать все обстоятельства дела для того, чтобы сосредоточить огонь на том фронте, где скорее всего можно будет добиться максимальных результатов". В этом заключался глубокий политический реализм Сталина. Во-вторых, для Сталина важно, каким образом следует вступать в войну. Он определенно против того, чтобы бросаться в омут сломя голову. Выступить следовало таким образом, чтобы ни у кого не было сомнений, что именно СССР подвергся нападению, что именно враг навязал войну. Только это, по мнению Сталина, могло сплотить нацию в "единый боевой лагерь". Опыт борьбы с Наполеоном, напротив, свидетельствовал о том, что подвергшись нападению, русская армия демонстрировала высокий моральный дух на всем протяжении конфликта, даже тогда, когда действия были уже перенесены на территорию противника (1).

ПЕРЕОЦЕНКА РОЛИ ЗАРУБЕЖНЫХ КОМПАРТИЙ

Начиная с 1924 года, в своих выступлениях и статьях Сталин стал последовательно проводить мысль о том, что поддержка международной революции необходима России прежде всего как гарантия от внешней интервенции. Примечательна в этой связи его речь на заседании польской комиссии Коминтерна 3 июля 1924 года. Тогда он подверг польских коммунистов критике за недооценку важности "русского вопроса": "Советская власть в России - это база, оплот, прибежище революционного движения всего мира. И если в этой базе, т.е. в России, партия и власть начинают колебаться, значит, все революционное движение во всем мире должно потерпеть серьезнейший минус . Вот почему "русский" вопрос, хотя он и является внешним вопросом для Польши, представляет вопрос первостепенной важности для всех компартий, в том числе и для польской компартии". Сталин дал ясно понять полякам, что, действуя в интересах советской власти в России, они действуют в своих собственных интересах. Но поскольку советская власть являлась в то время единственной возможной формой государственной власти в России, то Сталин фактически обязал их действовать в интересах российского государства. Акцент был вполне определенно перемещен с долга России перед мировой революцией, о чем писал Ленин, на обязанности иностранных революционеров перед Россией. Таким образом Сталин развернул концепцию пролетарского интернационализма в плоскость национальных интересов России (1).

С тех пор запугивание Запада возможностью революционного взрыва в их собственных странах в случае агрессии против СССР превратилось в излюбленного конька сталинской дипломатии. Порой, Сталин излагал эту мысль весьма прямолинейно. Так, например, выступая перед активом московской парторганизации в мае 1925 года он заявил: ". Ежели нападут на нашу страну, мы примем все меры, чтобы взнуздать революционного льва во всех странах мира. Руководители капиталистических стран не могут не знать, что мы имеем по этой части некоторый опыт" (1).

Однако Сталин был довольно реалистичен в оценке того, чем западные коммунисты могут реально помочь России в случае войны. На 7-ом расширенном пленуме ИККИ он говорил: "Когда пролетарии Западной Европы расстраивали дело интервенции в СССР, не перевозили вооружения для контрреволюционных генералов, устраивали комитеты действия и подрывали тыл своих капиталистов, - то это была помощь пролетариям СССР, это был союз западноевропейских пролетариев с пролетариями СССР". Отсюда видно, что Сталин, не веривший, как уже отмечалось, в революционность западного пролетариата, все-таки надеялся на какую-то практическую помощь со стороны иностранных коммунистов. Помощь эта должна была заключаться не столько в организации социалистической революции, сколько в практических мероприятиях по срыву интервенции против СССР. Коммунисты могли выступить в качестве организаторов и застрельщиков антивоенной кампании, вести соответствующую пропаганду и даже участвовать в подрыве мобилизационных планов и материально-технического обеспечения своих войск, вести разведывательно-диверсионную работу. Какой бы малозначительной ни была бы эта помощь, не в привычке Сталина было отказываться от любых, пусть даже не очень влиятельных союзников. Не случайно, в ходе второй мировой войны Сталин эффективно задействовал потенциал иностранных компартий в той степени, в какой это было возможно. Вполне очевидно, что эта формула имела ярко выраженное внешнеполитическое предназначение. Руководители стран Запада, должны были иметь ясное представление о том, что их ожидает, если они осмелятся развязать войну против СССР (1).

Насколько эффективным был этот прием? Сейчас точно просчитать это невозможно. Гитлера таким образом остановить не удалось. Коминтерн был создан Лениным как инструмент осуществления мировой революции. Сталин не верил в мировую революцию и сместил акценты на построение социализма в одной стране, на национальную модернизацию. Казалось бы, он должен был забросить Коминтерн, распустить его, как он сделает это позднее. Но Сталин избрал другой образ действий. Он нашел применение Коминтерну, предварительно изменив существо этой организации. Из организации по проведению мировой революции Коминтерн превратился во вспомогательный орган советской внешней политики. Из международного союза коммунистических партий он трансформировался в министерство по делам зарубежных компартий с той, правда, разницей, что в его штате состояли не советские, а иностранные граждане. Важной задачей при этом было сделать Коминтерн управляемым. Причем, управляемым не самим по себе, а четко подчиняющемся указаниям свыше (т.е. из Москвы – Авт.). К осуществлению этой цели Сталин осторожно приступил еще тогда, когда во главе Коминтерна стоял Зиновьев. Именно Сталин в марте 1925 года в чехословацкой комиссии ИККИ решительно выступил против того, чтобы ослаблять контроль Коминтерна над деятельностью национальных компартий (1).

Итак, Сталин демонстративно прекращает поддержку революционных движений за границей. СССР ограничивается наблюдением и сдержанным сочувствием во время восстаний в Вене и Бразилии, Сталин давит на китайских коммунистов с тем, чтобы те распустили советские районы Китая и присоединились к Гоминьдану в его борьбе с японскими интервентами. Ориентация германских коммунистов на пролетарскую революцию привела их к поражению на выборах 1933 года, и теперь Сталин рекомендует коммунистам Запада отказаться от тактики дестабилизации и войти в народные фронты, направленные против прихода фашистов к власти, и во Франции и Испании это удаётся.

ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ

Для перевооружения страны на 14-ом съезде ВКП(б) (декабрь 1925 г.) был взят курс на индустриализацию. Темпы индустриализации были намечены достаточно высокими. Однако очень быстро выяснилось, что средств на индустриализацию просто нет. Во первых, крестьяне, в полном соответствии с законом А. Чаянова, не хотели напрягаться для страны. Они хотели жить для себя. Деньги же для индустриализации были нужны срочно. В то время 50% валютных поступлений давал хлеб, 20% – лес, 20% – нефть.

Где же можно было взять средства на индустриализацию? Сначала думалось, что на основе займов у иностранного капитала и путем торговли с ним удастся найти способ быстрого развития военной индустрии. С другой стороны, в этот период шло бурное развитие капитализма, особенно в Америке. Поэтому на международном финансовом рынке средств для инвестиций катастрофически не хватало и кредиты были очень дорогими.

Но как только решили брать взаймы, долги по международным кредитам стали быстро нарастать. Взятые на Западе займы требовали возврата. Ситуация усугублялась тем, что и взятые кредиты использовались очень и очень плохо. Причина была в том, что квалификация кадров была очень низкой. Было огромное количество брака и некачественной работы. Оборудование часто просто приходило в негодность еше до того, как его устанавливали. Это особенно четко выявилось в первые годы первой пятилетки, когда долги и дефицит внешней торговли катастрофически росли.

Оставалось одно – долю накопления, а точнее уровень инвестирования, надо было резко увеличить, а расхлябанную манеру жизни заменить на мобилизационную. Еще в 1924 году в журнале «Вестник коммунистической академии» Преображенский предложил сделать ставку на ускоренную индустриализацию за счет накопления средств, получаемых преимущественно от крестьянства. Крестьянин среагировал на попытки государства увеличить налоги не как цивилизованный кооператор и, конечно, денег не дал. Конечно, можно заставить крестьян платить по системе Столыпина, но ведь власть-то народная! К тому же, партэлита и так в страхе перед укреплением нэпманов, значит, существующий аппарат поддержал бы только такие меры модернизации, которые заодно «задвинут» нэпманов и кулаков.

Попытки давления на деревню с помошью налогов привели к кризису хлебозаготовок. Попытка печатать деньги усугубила кризис хлебозаготовок и привела к огромной инфляции. Если эмиссия в 1928 году была назначительной, то в 1929 – 800 млн рублей, в 1930 и 1931 – по 1,5 млрд, а в 1932 – уже 2,7 млрд рублей. В 1932 году цены свободного рынка превысили уровень 1928 года в 8 раз. Наконец, были предприняты попытки решить проблемы госбюджета путем увеличения производства водки – в 1930 году производство водки было увеличено (8, стр. 578).

Выход был. Следовало либо получить льготные кредиты и реструктурировать долги, либо найти внутренний источник средств. Для того, чтобы реализовать первый путь необходимо было доказать, что СССР является надежным партнером, признаюшим нормы международного права. Этому мешала деятельность Коминтерна.
Внутри страны средства можно было взять только у крестьян и у церкви. Но они не хотели их отдавать. Нужно было что то решать. Сталин, будучи прагматиком, не стал класть яйца в одну корзину. Он начал действовать в обоих направлениях. Во первых, деятельность Комминтерна была сушественно ограничена. Во–вторых, было произведено второе по счету, изъятие церковных ценностей. В третьих, было дано согласие на продажу полотен великих старых мастеров из Эрмитажа... (7, стр. 31). Наконец, было решено начать коллективизацию.
Да, видя безвыходное положение, Сталин решается на ампутацию гангренозной конечности сельского рынка прямо без анастезии – он решается на жёсткий по отношению к населению вариант одновременной коллективизации и индустриализации, в которой роль предпринимателя-организатора-контролёра должно было играть государство, т.е., в первую очередь партаппарат.

У ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕРТЫ

Но всё вышло далеко не так, как задумывалось. Больной, у которого ампутировали гангренозную конечность без наркоза (вре,мени не было для наркоза), начал сильно дергаться – начавшаяся коллективизация привела к резкому усилению сопротивления со стороны крестьян. Начинаются восстания крестьян. В январе–марте 1930 года число вооруженных выступлений достигло более 2 тыс. (8, стр. 564). Сталин пишет статью в Правду. "Головокружение от успехов." Начинается выход крестьян из колхозов. Они забивают скот. Особенно волов. Поголовье падает в 2–3 раза. Весной и зимой 1932 года вновь крестьянне уходят из колхозов. Из за уничтожения тяглового скота возникает голод на Украине и на Дону. Это привело к тому, что репрессивная деятельность спецслужб резко активизировалась – численность заключенных в лагерях выросла со 180 тыс в 1930 году до 510 тыс в 1934 году. Во время коллективизации появилось много жертв. Это привело к усилению репрессивных органов.

Да и индустриализация шла со скрипом: ничего не делалось в срок, ценнейшее оборудование губилось. Оказалось, что никто ничего не умеет делать, не умеет налаживать новое производство и обращаться с техникой, работать в современной промышленности. Но особенно проявилась некомпетентность работников партаппарата, которые были хорошими профессиональными революционерами, но не имели ни малейших специальных знаний и умений, да и обленились за спокойные годы нэпа.

В 1930 год СССР вступал в состоянии, близком к периоду Гражданской войны. Страна была на голодном пайке, дефицит бюджета латался эмиссией, принудительной подписки на займы... В 1930 году был рекордный сбор зерна, но его вывозили за границу, а рабочие часто голодали. Об этом свидетельствует обрашение рабочих Ижевского завода к Рыкову. "Спасите нас от голода..." (8, стр. 593). В 1931 году возник самый большой дефицит внешней торговли в 300 млн. золотых рублей. В январе 1931 года пятилетний план был сокрашен и сведен в январе к 65 ударным стройкам, уже прошедшим нулевой цикл. (7, стр. 30).

По сути, Сталин бросил на приобретение бесценного опыта и оборудования на Западе все до последнего грамма золотого запаса, экспортного килограмма зерна, штуки вывозимого яйца. В 1932 году в условиях, когда стихия Великой депрессии начинает ослабевать, знаменуя конец режима доступности кредитов и технологии для СССР, он в последнем усилии вырвать из Запада все, что только нужно и можно было взять, резко увеличивает продовольственный экспорт. Возникает голод. Сама жестокость этого события прямо утверждала - Сталин осознавал войну как данность неизбежную и неустранимую.

СПАСЕНИЕ

Одновременно произошло событие, которое, видимо, и стало последней каплей, переломившей ситуацию в пользу СССР. В 1929 году сначала в США, а потом в Европе началась Великая депрессия. Кредитные деньги начали выходить из доверия, особенно в странах Запада. Появились свободные деньги для займов. К 1932 году доверие к кредитам на Западе еше более упало, а СССР показывал себя надежным партнером, поэтому их стало выгодно давать СССР.

Но вот, наконец, появляются первые результаты индустриализации. Национальный доход вырос за 1929–1933 годы на 59%. В 1933-1934 году СССР наконец нормализует финансы и отдает почти все долги – к концу 1933 года СССР сумел выплатить две трети зарубежных долгов, взятых для осушествления первого пятилетнего плана – около 1 млрд золотых рублей. К 1933 году баланс внешней торговли оказался активным и принес стране доход в 150 млн. золотых рублей (7, стр. 31).

РЕШЕНИЕ ВОПРОСОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Существенные сдвиги произошли в области механизации сельского хозяйства, преимущественно его зерновой отрасли. За 1933-1937 годы было произведено свыше 500 тыс. тракторов (в 15-сильном исчислении), 123,5 тыс. комбайнов, свыше 142 тыс. грузовых автомобилей для села.
Был решен вопрос неравномерной нагрузки на крестьян во время полевых работ. В 1925 году загруженность работой крестьян была 92 дня в году. В 1932 году 148 трудодней. В 1940 году 254 трудодня (Платонов О. 1996. стр. 56 цитируется по 8).

1 октября 1936 года страна рассталась с карточной системой. Ход индустриализации нормализуется, и страна восстанавливает утраченную позицию одного из промышленных гигантов Европы. А это значит, что она немедленно сама становится опасной для Запада, который теперь начинает относиться к ней более настороженно. К концу 30х годов СССР стал одной из 3–4 стран способных производить практически любой вид современной промышленной продукции.
Успехи в развитии промышленности позволили отказаться от экспорта зерна ради покупки машин и промышленного оборудования. Советский Союз прекратил ввоз тракторов и других сельскохозяйственных машин, покупка которых за рубежом в предыдущую пятилетку обошлась в 1150 млн. рублей.

Газета Тан писала во Франции. Во Франции, где земельная собственность раздроблена до бесконечности между отдельными собственниками, невозможно механизировать сельское хозяйкство; Советы же, индустриализируя сельское хозяйство, сумели разрешить проблему.

Был прекращён также импорт хлопка, на который в первой пятилетке была затрачена примерно такая же сумма. Затраты на ввоз чёрных металлов снизились с 1,4 млрд. руб. в первой пятилетке до 88 млн. рублей во второй. Импорт станков для машиностроительной промышленности сократился в общем объёме потребления станков с 66 % в 1928 году до 14 % в 1935 году. В целом импорт машин уменьшился в 1934-1935 годах в десять раз по сравнению с 1931 годом.

Прекращение импорта тракторов и автомобилей и значительное сокращение импорта промышленного оборудования, цветных и чёрных металлов позволили снизить задолженность по иностранным кредитам с 6300 млн. рублей в 1931 году до 400 млн. рублей в 1936 году. Если в 1931-1932 годах наблюдалось существенное превышение экспорта над импортом, то с 1934 года СССР имел активный торговый, а с 1935 - и активный платёжный баланс. Этому способствовал и быстрый подъём добычи золота в стране. В 1936 году эта отрасль заняла первое место в мире. Благодаря накоплению золотых и валютных ресурсов Советский Союз перешёл в основном к покупкам товаров за наличные и отказался от кредитов у зарубежных фирм, вызывавших крупные переплаты по импортным заказам.

Одновременно приняты меры по концентрации средств в руках государства и стимулированию производительности труда. В 1933 году были ликвидированы иностранные концессии и полностью вытесняется частный капитал. К 1934 году было закреплено нормирование величины зарплаты и числа ставок из Москвы. В 1935 году, когда карточная система державшаяся 6 лет подряд, была наконец, отменена – масло появилось в коммерческих магазинах, хотя и по совершенно недоступной цене для населения.

Стимуляция роста производительности труда шла по разным направлениям. Лица, уволенные за нарушения трудовой дисциплины выселялись из ведомственных домов без предоставления другой жилой плошади (8, стр. 581). Стены многих цехов украшали доски позора, сатирические стенгазеты, бичуюшие "летунов" и дезертиров трудового фронта. Благодаря стахановцам в первом полугодии 1936 года нормы выработки были повышены на 13–47%. А затем в отдельных отраслях они повышаются еше на 13–18%. (8, стр 581). По сути начинается становление малоэмиссионного социализма (11), который получит полное оформление только в послевоенные годы.

УКРЕПЛЕНИЕ ОБОРОНОСПОСОБНОСТИ

Одновременно принимались все меры по укреплению обороноспособности страны. В 1936 году численность вооруженных сил СССР была 1100 тыс человек. К 1 августа 1939 года более 2 млн. человек. К 1939 году все дивизии Красной Армии стали кадровыми. Территориально–кадровая система была отменена. В 1939 году четверть бюджета шла на оборону, в 1940 треть, в 1941 43,4% (8, стр. 586). В третьем пятилетнем плане в 6,3 раза увеличивается объем капитальных вложений в оборонную промышленность. Закрепляются кадры. Чтобы оснановить летунов, 28.12.1938 были установлены надбавки к пенсиям за непрерывный стаж.

Не все шло гладко. В 1938 г. было произведено 14 652 тыс. т чугуна, в 1939 г. эта цифра уменьшилась на 132 тыс. т. Выпуск стали за то же время (1938 г. — 18 057 тыс. т) сократился на 493 тыс. т, проката (1938 г. — 13 258 тыс. т) — на 529 тыс. т. Выплавка чугуна в 1939 г. упала - это факт, по этому поводу даже специальное партийное постановление принимали. Положение в черной металлургии обсуждалось ЦК ВКП(б) и Совнаркомом СССР, принявшими 2 июня 1940 г. специальное постановление, реализация которого позволила несколько выправить положение... В 1940 г. было произведено проката на 240 тыс. т больше, чем в 1939 г., но на 145 тыс. т меньше, чем в 1938 г. Некоторое снижение выплавки чугуна, стали и проката замедляло, в свою очередь, развитие машиностроения. Например, производство автомобилей сократилось в 1940 г. по сравнению с 1939 г. на 28%, а тракторов — на 25%." ( http://militera.lib.ru/research/nekrich/03.html).

Почему же Сталин получил такой выдаюшийся результат. Тут замешаны несколько обстоятельств. 1. Его умение и нестандартный взгляд на веши – он плюнул на советы марксистов в нужный момент. 2. Во время подоспела Великая депрессия с освобождением массы готового для инвестирования капитала (Как мы уже указывали, в 1928 и 1929 году страна залезла в огромные долги и все висело на волоске. И только после 1929 года и особенно после 1931, когда возникла депрессия, Сталин смог получить финансовый капитал на выгодных условиях и отдать долги). 3. Наличие собственной нефти и других энергоресурсов. Без собственных энергоресурсов эффект коллективизации был бы очень незначительным. Это показал опыт Грузии, Камбоджы, Албании, Вьетнама...

КРАХ НАДЕЖД НА СОЗДАНИЕ АНТИАГРЕССОРСКОЙ КОАЛИЦИИ

Как мы уже указывали выше, пытаясь решить проблему получения технологии на Западе, Сталин стал проводить более реалистическую геополитику. Он говорил в январе 1934 года на XVII съезде ВКП(б), что "если интересы СССР требуют сближения с теми или иными странами, не заинтересованными в нарушении мира, мы идем на это без колебаний" (XVII съезд ВКП(б). 1934. Стенографический отчет. М. стр. 13–14).

Деятельность Комминтерна мешала выстраивать нормальные отношения с зарубежными странами. Очень часто директивы Коминтерна были по меньшей мере странными. Так, в секретной инструкции секретарь исполкома Комминтерна Г. Димитров указывал на необходимость теснейшего союза нацистов и немецких комминистов в деле свержения Веймарской республики. Об этом сообшил Ян Валтин (2, стр. 134–135). В оценке ситуации в Германии перед выборами 1933 года была допушена ошибка – поддержаны лозунги ИККИ и организация Германской компартией всеобшей забастовки. После этого коммунисты получили только 100 депутатских мест.

Сталин стал ограничивать участие ССР в революциях. 11 февраля 1934 года было восстание рабочих в Вене (Австрия), но помоши ему Сталин не оказал. Участие коммунистов в боях советской прессой замалчивалось (7, стр. 61). Одновременно Сталин добился успехов в предотврашении втягивания СССР в военные конфликты. Так он сумел навязать Мао Цзе Дуну союз с Гоминданом против Японии, которая 21 августа 1937 года напала на Китай и там увязла.

Заключение оборонительных соглашений со странами Западной Европы с самого начало шло со скрипом, а в конце 30-х и вовсе застопорилось. Удалось заключить Восточный пакт с Францией и Чехословакией, однако Великобритания самоустранилась от участия в создании оборонительного союза. Мало того, сам Восточный пакт не имел такого же обязательного характера автоматического вступления в войну всех его членов при нападении на одного из них, как это было при организации Антанты перед Первой Мировой войной. По существу, результативность союзов с Францией и Чехословакией всецело зависело от позиции и настойчивости одной только Франции, которая всегда могла уйти от конфронтации с Гитлером и обречь своих союзников на борьбу в одиночку.

Особую головную боль вызывала Испания. К 1936 году в Испании было сожжено 160 церквей, было совершено 267 громких политических убойств и 1287 попыток громких политических убийств. Разгромлены 10 редакций газет и 69 штаб–квартир разных партий. Очень похоже на то, что было в Италии и Германии перед приходом к власти Муссолини и Гитлера.

Путч Франко в Испании принёс в европейскую политику новое качество. Главные европейские страны (Франция и Англия, а под их давлением Германия и Италия) заявили о невмешательстве в конфликт, и СССР присоединяется к политике невмешательства. Однако Гитлер и Муссолини, пренебрегая собственными обещаниями и возможной критикой, посылают в помощь Франко свои войска. После открытого вмешательства Германии, Италии и Португалии на стороне Франко, положение правительства Испании становилось катастрофическим, и стремясь избежать внутрипартийной критике о предательстве интересов международного пролетариата, Сталин соглашается на помощь республиканцам и со стороны Советского Союза: поставками оружия через Мексику и строго секретной отправкой военнослужащих (7, с. 248-265, 328-333). Численность советских военнослужащих за весь 1937 год не превышала одновременно 150 человек, в то время как войска Италии и Германии насчитывали там, соответственно, по 40 и 20 тысяч человек. Но уже в конце февраля 1937 года, под давлением Англии и Франции, СССР присоединился к обязательству о воспрещении посылки добровольцев в Испанию (7, с. 377-381). Ещё через два года испанские республиканцы потерпели поражение. Есть сведения, что в конце 1937 года Политбюро пришло к выводу, что для СССР более выгодно иметь в Испании равновесие сил, сковывая Гитлера как можно дольше (13, стр. 234).

Путчисты в Испании победили потому, что имели решительного и умного лидера, создали более эффективную, лучше тренированную и экипированную армию, чем республиканцы. Они нашли собственную идеологию консерватизма. У республиканцев не нашлось ни сильного лидера, ни целостной единой идеи; надо также сказать, что правительство Народного Фронта ещё до путча не смогло справиться с экономическим кризисом. Путчисты строили большую армию вокруг ядра ветеранов. Эти военные причины победы франкистов сходны с военными причинами победы большевиков в Гражданской войне в России. Большевики имели сильного лидера, всеобъемлющую идеологию. Они имели единое командование и централизованную армию. У белых же не было единого командования, единого лидера, единой идеи.

Сейчас трудно сказать, насколько помощь СССР Испании повлияла на изменение политики Франции, но так или иначе, с конца 1936 года Франция свернула работу по заключению антиагрессорского пакта и присоединилась к выжидательной политике Великобритании. Какое-то влияние оказало и поведение посла США в Париже Уильяма Буллита (до того посла в СССР), который стал встречаться с французским министром иностранных дел и с нацистским послом в Париже, чтобы выразить озабоченность перспективой прихода Испании в руки коммунистов: видимо, уде тогда США играли в надвигающемся конфликте свою роль. Впрочем, перемена французской политики вполне объяснима и без Испании. Скорее всего, ключевую роль в этом сыграл отказ Польши и Румынии, пошедших на сближение с Гитлером, присоединиться к Восточному пакту: это делало невозможным вступление советских сухопутных войск в войну в случае нападения Гитлера на Францию, и фактически, Франция оказывалась предоставлена самой себе, а СССР не смог бы ей помочь. Польша сама вынашивала агрессивные планы в отношении Чехословакии и Советского Союза, мысль же о присутствии на её территории советских войск она и не допускала. Без согласия Польши на присутствие советских войск на её территории в случае войны, военный союз с СССР терял для Франции всякий смысл. Ещё безнадёжнее выглядело, в условиях фактического союзничества Польши с Германией, положение Чехословакии, которая в результате тоже стала склоняться к сдаче перед Гитлером. Так начался путь западной дипломатии к Мюнхенскому сговору, и над заметить, что сделанный Францией и Англией выбор вполне соответствовал, в представлениях тогдашних руководителей этих стран, национальным интересам их государств. Они попытались направить первую агрессию Гитлера на Восток, чтобы убрать одновременно и Германию, и СССР как геополитических соперников. Только немногие люди в Европе видели опасность этой игры, прежде всего, для самих Англии и Франции.

Для Сталина поворот Западной Европы к соглашательству с Гитлером означал провал предпринятой до этого радикальной смены внешнеполитического курса. ‘Стало несомненным, что все попытки создать прочный, надёжный антигерманский пакт обернулись сокрушительной неудачей. Не удалось заключить договоры о взаимопомощи не только с Великобританией, но хотя бы с Румынией, Польшей или странами Прибалтики. Мало того, так и не начались рабочие контакты с генеральными штабами Франции и Чехословакии для выработки конкретных мер по совместной обороне в случае агрессии Германии’ (7, с. 462).

Не известно, как серия внешнеполитических неудач повлияла на ослабление внутриполитических позиций сталинской группы в середине 1937 года. Но в Европе, ещё до окончания войны в Испании, Гитлер нагло захватывает Судеты, Австрию, Чехию, присоединяет Саарбрюкен и вводит войска в Рейнскую область. Сила его растет не по дням, а по часам – в 1933-1940 годах военное производство в Германии увеличилось в 22 раза, а численность армии в 35 раз. С начала 1940 года по май 1941 года сила вооруженных сил Германии выросла еше в 2 раза. Франция и Англия хотят разрядить Гитлера на СССР. Тогда Сталин снова выбирает национальные интересы СССР, а не следование идеологии и внешней порядочности, и заключает пакт 1939 года. Пактом Молотова- Рибентропа Сталину удалось расколоть антисоветский фронт, сложившийся в Мюнхене в 1938 г. Тем самым, путем искусного дипломатического маневрирования Сталину удалось разыграть друг против друга две группировки великих держав: англо-французскую и германо-итальянскую. При этом он сам в последний момент увернулся от боя и избежал втягивания в конфликт на ранней, наиболее невыгодной его стадии.

Да, пакт с Гитлером позволил получить двухлетнюю передышку. Но Сталин не был беспечным. 2 октября 1939 года Сталин сказал министру иностранных дел Латвии В. Мунтерсу, что возможность нападения Германии на СССР даже после заключения пакта о ненападении не исключена.

РЕФОРМИРОВАНИЯ НКВД. СМЕРТЕЛЬНЫЕ ОШИБКИ.

В своей работе внутри страны по подготовке к войне Сталин вдруг получил очень страшного врага – спецслужбы. Еше в 1922 году после соотвествуюшего разрешения ЦК партии для работы в ОГПУ стали брать бывших сотрудников охранного отделения. О том, что ОГПУ стал действовать бесконтрольно свидетельствует факт быстрого расстрела Я. Блюмкина, которого в 1929 году вместо того, чтобы допрашивать и допрашивать с целью извлечения сведений о намерениях Троцкого, расстреляли через трое суток даже не допросив толком. А ведь Блюмкин начал давать показания о встречах в Турции с Троцким и его сыном. Складывается впечатление, что эти показания были очень невыгодны высокопоставленным чекистам (5).

После смерти Дзержинского начальником советской тайной полиции становится Менжинский, который поддерживал Сталина. Но еше при больном Менжинском началась борьба за наследство. Ягода еше у Дзержинского был заместителем председателя ОГПУ по администратовно–хозяйственной части. Все в ОГПУ разделились на сторонников Ягоды и сторонников пятерки других заместителей Менжинского. Пятерка обвинила Ягоду с его сторонниками в том, что они стряпают липовые дела. Сталин поддержал Ягоду, посчитав пятерку склочниками. В своем письме в ОГПУ Сталин назвал их "распространителями слухов о том, что дело о вредительстве в военном ведомстве является дутым делом". Видимо, связано это было с тем, что Сталин боялся, что подобные утверждения будут распространены на дела о Промпартии и Трудовой крестьянской партии, где он участвовал в составлении сценария. Однако после такого заявления лидера государства вряд ли кто решился бы обрашаться с заявленииями о липовых делах. Это была первая ошибка. Этим письмом Сталин подготовил условия, чтобы ОГПУ стало государством в государстве.

В 1932 году были сделаны еше 2 ошибки. По делу о хишении спирта на Казанском пороховом заводе Менжинский и его заместитель Акулов считали, что 39 работников ОГПУ, проходивших по делу надо судить на обших основаниях. Ягода считал, что надо было без шума снять с работы и отправить служить на периферию. Сталин поддержал Ягоду – став наркомом Ягода так и стал делать, прикрывать беззаконные действия своих подчинненных. (16, стр. 105).

В мае 1934 года после смерти Менжинского Ягода становится наркомом НКВД. И уже в июне 1934 года была допушена третья ошибка. Видимо, с подачи Ягоды, в соответствии с постановлением ВЦИК в ведение НКВД СССР переходят бывшее ОГПУ, Главное управление милиции, главное управление пограничных и внутренних войск и ГУЛАГ. Обьединенный НКВД получает в свое ведение все силовые структуры (за исключением армейских), конвойные и железнодорожные войска, части особого назначения... (8, стр. 570). Тем самым происходило все большее концентрирование реальной власти в руках органов госбезопасности.
Но и это еше не все. 9 августа 1934 года наркомвнудел разослал на места телеграммы, в которых приказал создать при каждом концлагере суд НКВД. В телеграмме запрещалось обжаловать приговоры этих судов и требовалось согласовывать данные приговоры лишь с краевыми прокурорами и судьями. Политбюро и сам Сталин были в шоке от подобного сепаратного мероприятия, но это вовсе не привело к падению ... (Ягоды). С ним был заключен компромисс (внимание - именно компромисс!) - лагерные суды оставались, но разрешалось право кассационного обжалования". Довольно странная ситуация, если считать Сталина всесильным диктатором (5).

Видя нарастание опасности со стороны бесконтрольного монстра спецслужб, Сталин начинает действовать. 15 сентября 1934 года по предложению Сталина было принято решение Политбюро ЦК ВКП(б) о проверке работы органов НКВД. Была создана комиссия в составе Л.М.Кагановича. В.В.Куйбышева, И.А.Акулoва (прокурора СССР) и позднее А.А.Жданова. Обшее руководство комиссией осушествлял С.М.Киров. Ее целью была проверка "органов" - на основании жалоб в ЦК. Жалобы касались дела о "вредительстве" в наркомате земледелия (1933 год), по которому репрессировали около сотни ответст-венных работников. Задачи комиссии были сформулированы самим Сталиным. "Освободить невинно пострадавших, если таковые окажутся. Очистить ОГПУ от носителей "специфических следственных приемов" и наказать последних, невзирая на лица" (5; Коллегия ЦГАОР СССР. Материалы архивно–следственных дел Транкторцентра, цитируется по 13, стр. 345).
Тем не мене Ягода продолжал концентрацию власти в своих руках. 5 ноября 1934 года Ягода лично возглавил вновь созданное особое совешание при НКВД, которое обладало правом высылки без суда и следствия.

Но параллельно уже шла работа комиссии Политбюро. В конце ноября 1934 года были подготовлены предварительные выводы комиссии и намечено было рассмотреть их в начале декабря на заседании Политбюро. Комиссия выявила серьезнейшие нарушения, допущенные в ходе расследования дела в наркомате земледелия и других дел. В постановление был внесен специальный пункт... "Искоренение незаконных методов следствия и наказания виновных." (21). Однако убийство Кирова сорвало принятие этого решения.

УБИЙСТВО КИРОВА

Кто же убил Кирова? Среди демократов наиболее популярна версия о том, что убить Кирова приказал Сталин. Между тем, доказательства для данной версии практически отсутствуют, тогда как версия о бытовых причинах убийства Кирова достаточно хорошо подтверждена – Николаев стрелял сам по мотивам ревности, но о Николаеве в НКВД хорошо знали и ему не мешали. Об этом свидетельствует Судоплатов (23). Буланов, личный секретарь Ягоды, тоже сообшил, что Николаева никто не готовил, но о нем знали и не мешали. Волкова, осведомительница НКВД, за месяц до убийства Кирова, то есть в ноябре 1934 года слышала в доме отдыха разговоры пьяных чекистов о подготовке убийства Кирова, причем как пишет историк А. Колпакиди, в своем письме правильно назвала фамилии и должности м,ногих чекистов, что является информацией не каждому дотупной. Ее срочно поместили в психиатрическую больницу. Она пробыла курс лечения и потом оставалась осведомительницей НКВД в течение 40 лет (!!!) (12).

Совпадение по срокам слушаний результатов деятельности комиссии под председательством Кирова и его последуюшего убийства выглядят очень странными. Вполне возможно, что жену Николаева НКВД просто подложило под Кирова. Недаром ее расстреляли по приговору трибунала вслед за мужем. Далее следуют еше более странные совпадения. Мысль об убийстве Кирова возникла у Николаева в ноябре 1934 года как раз когда был готов отчет комиссии об НКВД. Брат Николаева дезертировал 14 ноября 1934 года. 14 октября Николаев был задержан около дома Кирова. Когда Николаева исключили из партии у него уже имелось зарегистрированное оружие. (7, стр. 93). Более того, начальник НКВД Ленинграда Медведь настойчиво добивался от Николаева признания, что тот убил Кирова только по личным мотивам – НКВД явно заметало следы.

Самое интересное, что 1 декабря 1934 года совершается убийство, и в этот же день выходит постановление ЦИК СССР об ускорении прохождения дел по терроризму. Значит кто то из НКВД лоббировал подготовку этого документа для ЦИК. Есть и другие странности. Уже через 15 минут после убийства был начат допрос жены Николаева, но только спустя 1 час начался допрос свидетелей в Смольном. (7, стр 89). Более того, даже в 18 часов 30 минут Николаев еше был в шоке, так как он стрелял себе в висок, пытаясь совершить самоубийство. 1 декабря были подняты по тревоге войска НКВД и они выстроились вокруг Смольного.

Итак, начинается проверка деятельности НКВД и вдруг убивают председателя комиссии, причем будуший убийца Кирова оказывается уже задерживался с оружием в руках в Смольном, но он отпускается. Во время убийства телохранитель Кирова Борисов вдруг отстает от своего подопечного именно в тот момент, когда убийца стреляет в Кирова. Задачей Борисова было сопровождение Кирова от подъезда здания Смольного до кабинета и обратно. Он должен был идти на расстоянии около 20 шагов. Между тем, Николаев показал, что пропустив Кирова он удостоверился, что за ним никто не идет. Борисов, скорее всего был в курсе и отстал в коридоре не просто так. Потом быстро с ним пришлось что то делать. На следуюший день после убийства Кирова в Ленинград курьерским поездом немедленно приехал Сталин. На вокзале он ударил по лицу начальнику областного НКВД Медведя.

Сталин хочел допросить телохранителя. Он потребовал привезти телохранителя Кирова – ему привезли труп. Телохранителя везут в грузовике и вдруг грузовик врезается в стену, да так, что телохранитель разбивает себе голову насмерть. Бушков анализирует и показывает, что при аварии грузовика ну никак невозможно головой стукнуться о стенку. Конвоиры, везушие телохранителя, вдруг убегают с грузовика. Потом этих двух оперов, которые везли Борисова, немедленно расстреляли (очень хорошо прослеживается операция домино – АВТ.). И ни с того ни с сего, немедленно на месте происшествия оказывается оперативник – шофера, везшего Борисова, арестовал неизвестно как оказавшийся в нужном месте сотрудник НКВД Гусев. С момента звонка Сталина, потребовавшего привезти ему Борисова, до момента аварии прошло всего 30 мин, то есть убийство было уже готово и запушено без всякой подготовки. В 1927 году был похожий случай в Польше – не довезли из Вильно в Варшаву после переворота Пилсудского генерала В. Загурского (12).

Но и это еше не конец странностей. Вечером 4 декабря Сталин вернулся в Москву. И немедленно 4 декабря Николаев сообшил, что на его решение повлияли его связи с троцкистами. После убийства Кирова Сталин понимал, что праздновать его 55–летие в такой ситуации не очень хорошо и 17 декабря 1934 года Политбюро приняло постановление: "Утвердить просьбу т. Сталина о том, чтобы 21 декабря в день пятидесятипятилетия его рождения, никаких праздненств или торжеств или выступлений в печати или на собраниях не было дискуссий". 18 декября Николаев признал принадлежность к контрреволюционной зиновьевско–троцкистской организации. Уже 28 декабря всего за 15 часов прошел процес над Николаевым и Николаев и его товариши (14 человек) были расстреляны. Видимо, НКВД торопилось убрать всех свидетелей.

Итак, происходит убийство Кирова – и Сталин обнаруживает, что в НКВД что-то не то. Почему Николаева, убийцу Кирова, задержанного, когда он ошивался с пистолетов около Смольного, отпустили? Почему все эти чекисты тратят огромные деньги на себя и своих дам, катаются по заграницам? Пытаясь разобраться с происходящим, в ходе цепочки расследований Сталин видит, что органы госуправления насквозь прогнили. Сетевая мафия уже свила себе гнездо и ее очень трудно отстранить от власти, от тёплых мест.

Но НКВД еше не повержено и у него появляется шанс доказать, что органы насилия не зря едят свой хлеб. После расстрела Николаева, НКВД продолжает заметать следы. Уже 15–16 января шел процесс над Зиновьевым с Каменевым. Вдруг нашлись весомые доказательства, хотя до того их не было. Если бы Сталин планировал убить Кирова и этим расправиться с Зновьевым и Каменевым, то он бы позаботился о наличии доказательств. 16 января 1935 года Зиновьев и Каменев и еше 17 их сторонников были осуждены к различным срокам тюремного заключения. 17 января 1935 года Ягода признал, что причиной убийства Кирова была халатность органов НКВД. 23 января 1935 года Медведя, начальника управления Ленинградского НКВД и его заместителя Запорожца, вообше отсутствовавшего в городе с середины ноября приговорили в 3 годам тюремного заключения. 9 марта 1935 года к расстрелу приговорили жену Николаева, ее сестру, ее мужа с(16).

То есть НКВД уничтожило председателя комиссии по расследованию деятельности НКВД, напугало Сталина заговором и быстро всех участников ликвидировало. Поскольку опасный Киров убит и у монстра НКВД появился шанс начать нагнетать обстановку истерии – требуя начать аресты по причине борьбы с терроризмом.

Но Сталин не спешит раскручивать репресии. Более того он начинает реализовывать свою задумку поставить партноменклатуру под контроль народа. Он последовательно ведет работу по созданию и принятию конституции. Пока никаких особых репрессий, кроме расстрела николаевских "сообшников" не наблюдается. Даже Зиновьев и Каменев не приговариваются к в ысшей мере наказани. Однако под давлением НКВД они соглашаются на суде, что их активность могла привести к убийству Кирова.

УМЕНЬШЕНИЕ РЕПРЕССИВНОГО ДАВЛЕНИЯ НА СОВЕТСКИЙ НАРОД

В 1934–1935 годах в СССР всем возвращают избирательные права, восстанавливают русскую культуру и задвигают революционных авангардистов, реабилитируют казаков и кулаков, принимают Конституцию по Западному образцу с альтернативными выборами. Страна вроде бы вернулась в лоно российской традиции, меньше раздражающее потенциальных союзников. Поэтому идут переговоры, заключается пакт с Францией. Готова к подписанию договора с СССР Чехословакия.

В сентябре 1933 года ЦК принимает постановление для московских властей, где пишет. "ЦК считает невозможным проектирование застройки за счет разрушения храмов и церквей, что следует считать пямятниками архитектуры древнего русского зодчества. Органы советской власти и рабочекрестьянской милиции, ПГПУ обязаны принимать меры ... по охране памятников архитектуры древнерусского зодчества. "

Несмотря на убийство Кирова государство продолжало линию на снижение репрессивного давления на народ и восстановление русской культуры. Число арестованных и осужденных резко снизилось. Так, число осужденных по закону от 7 августа 1932 года за время с первой половины 1935 года по первую половину 1936 года в РСФСР уменьшилось в 3 раза, в УССР в 4 раза. Вышинский сообшил 29 ноября 1936 года, выступая в прениях по принятию Конституции, что если принять число осужденных в 1933 году за 100%, то в 1936 году их стало в РСФСР – 51,8%, а в БССР – 24,5%.Очень подробно эту тему разбирает В. Кожинов в своем эпохальном труде об истории СССР (26).

Практически весь 1935 год продолжается работа по уменьшению репрессивного воздействия на население. Ликвидируются все ограничения по избирательному праву, реабилитируются казаки... русская культура... Возобновляется прием в партию. В 1935 - 36 гг. Сталин вернул из ссылки известных русских историков, таких как: Ю.В.Готье, Л.Н.Егоров, Н.П.Лихачев, Е.В.Тарле, Б.А.Романов и др. В 1935 г. была закрыта Коммунистическая академия. Одновременно были начаты гонения на марксистов. Было прекращено издание журналов "Каторга и ссылка", "Печать и революция", "Летописи марксизма".

Были предприняты серьёзные шаги по восстановлению равноправия граждан в стране. 30.12.1935 года были сняты ограничения по приему в вузы, а 21.04.1936 и реабилитировано казачество. За два года судимость была снята с 768989 человек. (7, с. 218).
1 ноября было решено возобновить прием в партию. Необходимо было создавать новую партию. К 23 апреля 1936 года из партии было вычишено 306 тыс человек. в основном за чисто формальные уставные прегрешения, неуплату в срок членских взносов, пассивность – неучастие в обсуждении вопросов на собрании ячейки или просто непосешение собраний. По заурядным причинам было исключено 1610 секретарей районного уровня.

НАРАСТАНИЕ ОПАСНОСТИ

Неожиданно возникает новая опасность для СССР. Летом 1936 года Троцкий завершил работу над рукописью книги "Преданная революция", где с марксистких позиций критиковал Сталина. Тем самым Троцкий открывал твердолобым марксистам, что Сталин уже разорвал с марксизмом и ленинизмом. В своей книге Троцкий доказывает, что именно он, а не Сталин есть наследник Ленина и Маркса.

Одновременно Троцкий начал предательскую работу против СССР. Об этом свидетельствует то факт, что 13 июля 1940 года Троцкий лично передал американскому консулу в Мехико список мексиканских общественно-политических деятелей и государственных служащих, связанных с местной промосковской компартией. К нему прилагался список агентов советских спецслужб. Через пять дней, уже через своего секретаря, Троцкий предоставил подробнейшее описание деятельности руководителя нью-йоркской агентуры НКВД Энрике Мартинеса Рики. Помимо всего прочего Лев Давидович тесно сотрудничал с пресловутой Комиссией по антиамериканской деятельности палаты представителей США, всегда стоявшей в авангарде антикоммунизма и антисоветизма (5).

Рост процкистских настроений в СССР (1935 год), особенно заметен был в высшей партийной школе. Один из перебежчиков–дипломатов Г. Беседовский писал. "В Москве я увидел многочисленные кадры партийной молодежи, особенно в вузах, которые горели желанием начать драку, и мне казалось, что я стою уже перед кануном нарождения новой советской демократии."

Студентам ВПШ, изучавшим Маркса и Ленина по первоисточникам, по–немногу стало ясно, что троцкизм, заклеймленный Сталиным как ересь, в десйтвительности представляет собой подлинный марксизм–ленинизм (13, стр. 73). Наиболее серьезное положение создалось в Горьковском пединституте, студенты которого организовали нелегальные кружки по изучению трудов Ленина и Троцкого. Здесь ходили по рукам запрешенные партийные документы, в том числе знаменитое "ленинское завешание" (недавно, кстати, его подлинность была поставлена под сомнение, предположено, что его автором является Троцкий).

Следует учесть, что отбор преподавателей в высшие партийные школы производился в СССР с особой тшательностью. Сюда подходили только особо надежные партийцы, никогда не принадлежавшие к какой бы то ни было оппозиции, вдобавок имеюшие высшее партийное образование и большой педагогический опыт. Прошлого каждого лица проверялось во всех партячейках и отделах кадров, после чего собранные данные направлялись на утверждение в специальную комиссию, куда входили представители НКВД и ЦК ВКП(б). Поэтому ошибки исключались. Просто любому неискушенному было видно, что страна давно уже идет не по марксистскому пути.

Очень много споров вызывает вопрос, был ли Сталин марксистом. Предоставим слово незаинтересованным свидетелям. 6 марта 1953 года газета Борба (Белград, Югославия) писала. "Сталин похоронил ленинизм в 1930 годах, марксизм - еше раньше." По свидетельству перебежчика Орлова, Сталин не любил себя окружать людьми, преданными марксистским идеалам (13, стр. 324).

Индустриализация обнажила не только проблемы качества управления, качества человеческого капитала, но и латентное вредительство. Если в начале 30х годов управленцев было около 300 тыс, то перед войной уже несколько миллионов. Сталин пытается понять этот вопрос и вмешивается в деятельность ОГПУ. Опубликованная переписка Сталина с Молотовым показывает, что Сталин принимал участие в разработке сценария процесса над Промпартией.

Итак, в 1936 году Сталин узнает, что нарастает марксистская угроза. Марксистские настроения среди партноменклатуры нарастают. Марксистские настроения сильны и среди ближайшего окружения Сталина Так, 9 октября Политбюро не разрешило казачьим частям пройти на параде 7 ноября 1936 года.

Как мы уже указывали выше, другой непредвиденной опасностью становится мятеж Франко в Испании. СССР и Сталин встает перед дилеммой или помогать республиканцам и тогда обнаружить свою приверженность марксизму или же следовать международным правилам игры (см. выше).

УТЕЧКА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО И ФИНАНСОВОГО КАПИТАЛА

Но и это не все. Очень скоро Сталину становится ясно, что управление страной далеко не оптимально. К своему XIV съезду РКП(б) практически исчерпала свою роль. Губкомы превратились в арену столкновений, сведения личных счетов, проявление неуемной жажды власти, сопровождающихся шельмованием политических противников. Политическая элита все больше проявляла вкус к хорошей жизни. Между тем группа Сталина не барствует. В 1933 году Ворошилов (министр обороны!!!) писал отдыхавшему за границей секретарю ЦК Енукидзе, прося купить носки детям.

В 1923-1927 годах численный состав республиканских ЦК, обкомов, горкомов и райкомов увеличился в два раза. Причем в рескомах и обкомах уровень обновления кадров не превышал 22%, тогда как в райкомах и горкомах за указанный период обновилось не менее 50%. Получается, что крупные региональные боссы сохраняли на своем уровне стабильность кадровой ситуации, а в низах проводили нечто вроде чистки (15).

С другой стороны, все чаше дипломаты и ответственные представители СССР оказывались невозврашенцами. В своем докладе на XVI съезде ВКП(б) в 1930 г.С. Орджоникидзе, говоря о чистке государственного аппарата, назвал кадры этого аппарата «швалью». Он говорил: «К сожалению, очень часто оказывается, что там (за границей. – авт.) мы имеем порядочную шваль. Достаточно вам сказать, что мы имеем за 1926 г. невозвращенцев 38 человек, за 1927 г. - 65 человек, за 1928 г. - 32 человека, за 1929 г. - 43 человека - пока за первое (22). По сути, невозврашенцы грабили страну. Так, невозврашенец Орлов захватил с собой в США 22800 долларов США (21, стр. 341).

Для борьбы с невозврашенством 8 июня 1934 года ЦИК СССР принял решение дополнить положение о государственных преступлениях статьями об измене Родине. Согласно этому постановлению, в случае побега или перелёта военнослужащего за границу совершеннолетние члены его семьи, совместно с ним проживавшие или находившиеся на его иждивении, подлежали ссылке в отдалённые места Сибири сроком на пять лет . Зако предусматривал, что в случае бегства военнослужашего за рубеж высылку его ближайших родственников в отдаленные районы Сибири, даже при условии, что они не знали о его намерениях. (13, стр. 225).

КАК ПОВЫСИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ

После появления первых успехов в строительстве СССР и успокоения страны после ужаса коллективизации Сталин стал думать о том, как повысить эффективность управления. Оказалось в условиях однопартийности демократия и обратная связь не работает. По мере того, как страна вставала на ноги, все больше обосабливалась каста номенклатуры. их можно было уволить, но связи в органах управления приводили к тому, что они снова выплывали на новом месте. Сталин понял, что только поставив их под контроль народа моюжно было заставить их работать эффективнее. Так родилась идея новой конституции.

Вот Сталин снимает человека, а он немедленно всплывает на другом месте. Действительно, в то время большая часть первых секретарей не опускалась вниз. Они лишь перемешались горизонтально. Происходило это из-за налаженных связей внутри элиты и отсутствия ответственности. Кроме того, начальники всех уровней очень боялись выбирать себе более способных замов, понимая, что тем самым готовят себе могильщика. Вот почему важнейшие партийные и государственные посты стали занимать малообразованные, малокультурные руководители. В качестве иллюстрации может служить уровень образования членов правительства, неуклонно снижавшийся в 20-е годы, в эпоху так называемой "культурной революции". Если в начале этого десятилетия высшее образование имели восемь наркомов (Крестинский, Курский, Чичерин, Луначарский, Красин, Невский, Винокуров, Семашко), то в 1929 году только три (Чичерин, Милютин, Сокольников).

Выступая в январе 1934 года на XVII съезде ВКП(б), Сталин говорил ‘Бюрократизм и канцелярщина аппаратов управления… отсутствие ответственности… - вот где источники наших трудностей, вот где гнездятся теперь наши трудности’ (7, с.48). Кто же персонально олицетворял эти трудности? Сталин уточнил: ‘Это люди с известными заслугами в прошлом, люди, ставшие вельможами, люди, которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них, а для дураков’ (7, с.48). Партийная и советская номенклатура, бюрократия, не желающие учиться и делать дело – вот источник трудностей страны, понял Сталин. Говоря так, Сталин уже не оставил сомнений у слушателей, что имеет в виду в равной степени руководителей и партийных, и советских без различия чинов и рангов (7, с.49). В то же время, он понимал сложности, с которыми столкнётся попытка импортировать технологии ротации элиты с Запада. На пленуме ЦК 27 июня 1937 года Сталин сказал: «У нас различных партий нет. К счастью или к несчастью у нас одна партия». Так или иначе, загнивание органов госуправления, разложение партаппарата шло полным ходом, что ставило под угрозу само существование страны.

Медленно, путем постоянного лавирования и компромисов Сталин шел к все большему концентрирования фактической власти в своих руках, чтобы потом решить вопрос о повышении эффективности работы управленческих кадров. Но на пути к реализации данного решения Сталина ждали огромные трудности.

ПОПЫТКА СТИМУЛЯЦИИ ПАРТЭЛИТЫ ЧЕРЕЗ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВЫБОРЫ

Наконец, группа сторонников Сталина в Политбюро делает попытку расшевелить сетевую мафию можно через введение отрицательной обратной связи – поставить власть под контроль народа через альтернативные выборы. Опыт предыдущих политических баталий показал, что в стране нет такого человека, который бы смог перебороть Сталина в политической борьбе, поэтому самому ему бояться новых выборов было нечего. В отличие от других руководителей среднего и высшего звена, включая членов ЦК, не входивших в Политбюро.

Способ, которым группа Сталина попыталась заставить номенклатуру партии и бюрократию работать лучше, заключался в организации нового варианта избирательной системы, основанной на всеобщем, прямом, равном и тайном избирательном праве с обязательными альтернативными кандидатами при голосовании за каждый депутатский мандат, кандидатами, которых могли бы выдвигать всевозможные общественные организации, а не только партия. Предполагалось восстановить в правах ‘лишенцев’ (граждан СССР, лишённых избирательных прав), установить равные нормы представительства от всех слоёв населения, без перекоса в сторону городских рабочих (по Конституции 1924 года городские рабочие выбирали депутата от каждых 25 000, а крестьяне - от каждых 125 000 избирателей). Всё это предполагалось сделать с введением новой Конституции. Вот как говорил Сталин об этом в интервью 1 марта 1936 г. американскому газетчику Говарду: 'Очевидно, избирательные списки на выборах будет выставлять не только коммунистическая партия, но и всевозможные общественные беспартийные организации. А таких у нас сотни. “Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти” (7, с. 207-208). 22 июня 1936 года М. Пришвин записал в дневнике: «Мой враг - бюрократия, и в новой конституции я почерпну себе здоровье силу, отвагу вместе с народом выйти на борьбу с этом самым страшным врагом всяческого творчества» (7, с.218).

В конце 1936 года Новая Конституция была принята, но партноменклатура не поддержала идею альтернативных выборов. Да и работа над конституцией не получает поддержки партийной номенклатуры. Более того, после опубликования проекта новой конституции в июле 1936 года среди исключенных из партии в 20 раз возросло число левых (7, стр. 276). Это, видимо, делалось на местах из за боязни критики.

ВНУТРЕННЯЯ ОППОЗИЦИЯ КОНСТРИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЕ

Конституция пыталась реализовать народовластие. Между тем, для проведения конституционной реформы группе Сталина нужно было заручиться согласием или, по крайней мере, непротиводействием той самой элиты, которая неминуемо была бы смещена в результате планируемой реформы. Ведь именно руководители регионов, прогнившая партийная элита составляли большинство ЦК, и они могли в любой момент сместить Сталина, как это произошло в 1964 году с Хрущёвым. Уже в 1936 году обозначилось появление латентной, ни чем внешне не обозначенной оппозиции реформам Сталина. В условиях однопартийности местные парткнязьки всегда добивались своих перевыборов. Но они тут впервые (1936 год) почувствовали трудности. Первый секретарь Крымского обкома поведал о том, как колхозники провалили секретаря парторганизации, который пил, и избрали явно не наш враждебный сельсовет.

По меньшей мере часть аппарата ЦК . не приняли сталинской новации, не захотели хотя бы чисто формально одобрить опасную слишком для многих альтернативность при выборах, которая напрямую угрожала положению и реальной власти первых секретарей - ЦК нацкомпартий, крайкомов, обкомов, горкомов, райкомов" (7, с. 211). На них работал тот факт, что новая сталинская Конституция, все её новации перечеркивали не только суть Конституции 1924 года, но и "Программу Коммунистического интернационала", которая требовала от всех коммунистов безоговорочного принятия положения о том, что пролетарская демократия должна резко противостоять демократии буржуазной с её тайными, равными и альтернативными выборами.

Открыто ревизуя эти положения, Сталин невольно ставил себя под удар обвинения - и обвинения непарируемого - в ревизионизме, оппортунизме, в отходе от идеологии марксизма, используя которое латентная оппозиция на любом пленуме могла очень легко сместить его с поста Генерального секретаря, а то и исключить из ЦК и партии – с известными последствиями: "все участники пленума с полным на то основанием могли расценить предложенный им для одобрения проект новой Конституции как неоспоримое доказательство состоявшегося термидорианского перерождения власти, вернее - сталинской группы, её капитуляции перед мировым капитализмом." (7, с. 230). Возразить на это Сталину было бы нечего. Страна не была готова к тому, чтобы посмотреть на устройство государственного управления вне рамок постреволюционной идеологии.

МОСКОВСКИЕ ОТКРЫТЫЕ ПРОЦЕССЫ

Скорее всего, Сталин под воздействием уговоров НКВД решается организовать открытый процесс. Особую роль в подготовке этого и последуюшего процессов сыграл заместитель Ягоды, Я.С.Агранов. Именно ему дал указание Ежов (будто бы цитируя указание Сталина) об усилении поисков связей фракционеров с троцкистами–террористами. Об этом говорил сам Агранов на собрании партийного актива ГУГБ НКВД в марте 1937 года (21, стр. 346). Пятницкий тоже непосредственно участвовал в организации московских процессов и политических преследований, которые были санкционированы. По мнению Старкова (Правда, 1991, 28 января, цитируется по 21, стр. 346), документальными материалами подтверждается, что состав обвиняемых по первому процессу 1936 года был подобран лично Сталиным, а обвинительное заключение несколько раз правилось им при активном участии Л.М.Кагановича.

19–22 августа 1936 года состоялся первый московский процесс. В январь 1937 года проходит второй московский процесс с участием Пятакова и Радека. В феврале 1938 года состоялся процесс над Бухариным, Рыковым, Ягодой, врачами–отравителями Горького и др. Это были действительно открытые процессы. На процессах 1936–1938 года присутствовали представители прессы со всего мира. Ход процессов снимался на кинопленку.

Всех подсудимых на первом процессе приговорили к расстрелу. 25 августа 1936 года, на следуюший день после вынесения приговора, он был приведен в исполнение. Почему это было сделано так поспешно, остается загадкой. 30 января 1937 года военное ведомство Верховного суда приговорило 13 из 17 подсудимых второго процесса к смертной казни в том числе и Пятакова. Это, видимо, и вызвало самоубийство Орджоникидзе, который, по свидетельству Орлова (13), встречался с Пятаковым перед судом, пытаясь убедить последнего согласиться дать показания на открытом процессе и, видимо, взамен гарантировал тому жизнь. Но Пятакова растреляли.

С помошью открытых процессов Сталин, видимо, хотел показать, что Троцкий есть предатель СССР, что сам СССР на самом деле борется с леваками и троцкистами и что именно они ведут подрывную деятельность на Западе, а не Сталин. На первом процессе не звучало слов о шпионаже и не было слов о Германии и Японии. На 2–м процессе обвиняемые были объявлены агентами фашистской Германии.

Любопытно обвинение (на августовском процессе) Зиновьева и Каменева в сотрудничестве с нацистской разведкой. Такое ощущение, что организаторы процесса указывали на Германию как на главного врага, демонстративно игнорируя простейшие вещи. Обычно организацию всех "московских процессов" приписывают Сталину, но в 1936 году засудить Зиновьева и Каменева хотело все высшее партийное руководство, в среде которого Сталин не чувствовал себя уверенным. Более того, летом-осенью сталинская группа теряет инициативу, уступая ее "стойким ленинцам"-интернационалистам. Это обстоятельство делает понятным германофобскую упаковку первого московского процесса. А вот на третьем процессе (март 1938 года), когда Сталин уже расправился с большинством своих противников, внешнеполитический антураж был совсем иным. "Правотроцкистов" Бухарина, Рыкова, Крестинского и др. обвиняли в том, что они пытались сорвать нормализацию отношений между СССР и Германией, причем именно с 1933 года, когда Гитлер пришел к власти. На процессе утверждалось: троцкисты-бухаринцы еще в 1931 году вступили в сговор с определенными кругами в нацистской партии. Оказывается, судя по данными ими показаниям, в 1936 году обвиняемые планировали втянуть Германию в войну с СССР. Тем самым, Сталин явно указывал германским правящим кругам на тех, кто мешает сближению двух государств (5).

Кроме того, видимо, Сталин планировал как то запугать оппозицию и настояших марксистов. Ю.Жуков (7) считает, что процессы были указанием широкому руководству, а точнее партноменклатуре на то, что Сталина в его реформировании надо поддержать. На 3 процессе Троцкого обвинили в том, что он стал тайным агентом немецкого генерального штаба еше в 1921 году (13, стр. 280).

В целом процессы достигли своей цели, хотя бы в части их международного воздействия. По мнению американского посла в СССР Д.У. Девиса, "обшее мнение дипкорпуса состоит в том, что правительство в ходе процесса достигло своей цели и доказало, что обвиняемые по крайней мере, участвовали в каком–то заговоре."

ОЧЕВИДНЫЕ СТРАННОСТИ

Несмотря на открытость, процессы имели очевидные странности. 1. В зале не было ни одного родственника подсудимых. 2. Все разом 16 обвиняемых на 1 процессе отказались от зашитников (13, стр. 163). 3. На каждом из процессов обвиняемые без колебаний сознавались в самых чудовишных преступлениях. 4. Все – и обвинители, и обвиняемые – стремились доказать, что подсудимые несут ответственность за любые напасти, обрушившиеся на советский народ – за голод, за частые железнодорожные катастрофы, за аварии на заводах и шахтах..., за крестьянские восстания... Речи зашитников содержали еше более резкие выпады по адресу обвиняемых, чем позволяли себе государственные обвинители. То есть очевидно, что эти процессы шли по разработанному сценарию.

5. По советским законам, лицам, приговоренным к смертной казни, предоставляется 72 часа для подачи просьбы о помиловании. Как правило, смертный приговор не приводится в исполнение, пока этот срок не истечет, даже если в помилованиин уже отказано до окончания срока. 24 августа в 2 часа 30 минут был оглашен приговор. Утром 25 августа спустя сутки после оглашения приговора московские газеты вышли уже с официальными сообшениями о том, что приговор приведен в исполнение.

6. То, что говорил Вышинский на процессах противоречило его собственным взглядам, которые он высказывал ранее. Так, говоря о Средневековье, Вышинский писал. "... Признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежашую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством... Этот принцип неприемлем для советского права и судебной практики" (24).

ЛОЖНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Есть ряд дополнительных обстоятельств, указываюших, что процессы были срежиссированы, и иногда обвинения опирались не на реальные факты. И это было не впервые. Еше по делу Промпартии Рамзин со многими подробностями рассказывал, как он получал вредительские инструкции от двух российских капиталистов, живших за границей – Рябушинского и Вышеградского. Когда были опубликованы официальные отчеты об этом процессе, выаснилось, что оба капиталиста умерли задолго до того, как они начали инструктировать Рамзина. То есть даже при подготовке к процессу некоторые сотрудники НКВД либо проявляли халатность либо сознательно делали заметную фальшивку.

В ходе процессов были допушены ряд промахов. Так не подтверждена поездка Гольцмана к Троцкому. Гостиница Бристоль, где якобы в 1932 году происходила встреча Седова, сына Троцкого, с Гольцманом, и откуда они оба, по свидетельству Гольцмана, направились на квартиру к Троцкому, была в действительности закрыта в связи со сносом здания еше в 1917 году.

Комиссия, образованная в США под председательством известного философа Джона Дьюи, точно установила, что Седова вообще не было и не могло быть в Копенгагене в период с 23 ноября по 2 декабря 1932 г. то есть в дни, когда здесь находился Троцкий. Среди свидетельств – зачетная книжка Седова, бывшего в то время студентом высшей техноческой школы в Берлине, экзаменационные листы с подписями и печатями этой школы и подписями преподавателей, журнал посешаемости занятий с датами и подписями – все эти документы однозначно свидетельствуют, что в те дни, когда Троцкий находился в Копенгагене, его сын сдавал экзамены в Берлине. Далее. Личная переписка Седова с родителями не оставляет сомнений в том, что с 23 ноября по 3 декабря 1932 года он находился именно в Берлине. НКВД провело расследование этого промаха. Оказалось, что в НКВД перепутали гостиницу Бристоль в Осло с Копенгагеном, где ее не было.

Были и другие ляпы. Так один из обвиняемых сообшил, что в 1936 году он с сообшниками "вызвал большую вспышку анемии", в результате которой погибло около 30 тыс лошадей. Любой человек, знакомый с ветеринарией или медициной знает, что такого не может быть.

На втором процессе 25 января 1937 года всего через 2 дня после того, как Пятаков сообшил, что летал в 1935 году в Осло на встречу с Троцким, появилось сообшение в норвежской газете "Афтенностен", что персонал аэропорта Хеллер утверждал, что никакие гражданские самолеты в декабре 1935 года там не приземлялись. Пятаков якобы стартовал с немецкого сухопутного аэродрома Гемпельгоф. 29 января 1937 года другая норвежская газета Арбейдербладет сообвшила, что в декабре 1935 года по словам управляюшего аэродромом в Хеллере Гулликсена не приземлялись никакие иностранные самолеты. Согласно официальному журналу полетов, за период между сентябрем 1935 года и 1 мая 1936 года на аэродроме в Хеллере совершил посадку один–единственный самолет. Троцкий спросил через прессу Пятакова, какого числа тот вылетел из Берлина в Осло, получал ли он визу на право въезда в Норвегию, и если получал, то на чье имя (13).

Третий процес содержал обвинения против врачей отравителей Горького, которые хотели убить писателя путем пропитывания штор растворами ртути. На самом деле пары таких соединений ртути не могут отравить человека. Но не все шло по сценарию. Полностью отказался на суде от своих признательных показаний кандидат в члены Политбюро Рудзутак, который добился внесения в судебный протокол следующего заявления: "Его единственная просьба к суду - это довести до сведения ЦК ВКП(б) о том, что в органах НКВД имеется ещё не выкорчеванный гнойник, который искусственно создаёт дела, принуждая ни в чём не повинных людей признавать себя виновными... Методы следствия таковы, что заставляют выдумывать и оговаривать ни в чём не повинных людей, не говоря уже о самом подследственном" (Реабилитация. С. 37, цит. по 12). Эти факты свидетельствуют, что дыма без огня не было. Хотя обвиняемые и оговаривали себя, но какой то заговор был.
Знаменателен следуюший факт. Из официального стенографического отчета о процессе троцкистко–зиновьевского центра видно, что перечисляя на суде фамилии руководителей, которых центр намеревался убить, никто не упомянул фамилию Молотова. Это либо задумка Сталин либо доказательство правды о заговоре.

ПРИЧИНЫ СТРАННОГО ПОВЕДЕНИЯ ОБВИНЯЕМЫХ

Подсудимые показательных процессов, будучи искушёнными политическими деятелями, не могли не представлять, какой риск представляла организация таких процессов для Сталина. Безусловно, отчёт в таком риске отдавал себе и сам Сталин. Тем не менее все процессы прошли почти (кроме нескольких ляпов, см выше) без сучка и задоринки.

Есть несколько объяснений такого поведения обвиняемых. 1. Они так действовали из чувства патриотизма, чтобы показать миру, что десйтвительно причиной недостатков в СССР является заговор. Существует версия А. Кестлера, детально разработанная в его повести "Слепящая тьма". Согласно этой версии, подсудимые руководствовались софистическими рассуждениями о необходимости своими "признаниями" "помочь партии". Такими рассуждениями заполнен многократно цитируемый в повести "дневник", который вёл в преддверии процесса её главный персонаж - старый большевик Рубашов. Если так, то значит, Сталин казнил настояших патриотов.

2. Обвиняемые боролись за свою жизнь, играя в сговоре со Сталиным, клевеша на себя и восславляя его.

3. Обвиняемые давали показания из–под пыток. После первого процесса на Западе распространились слухи, что обвиняемых пытали, то на 2 и 3 процессе обвиняемые сами вставали и опровергали упорные слухи о том, что будто бы к ним применялись пытки. Бухарин, выступая на 3 Московском процессе назвал заграничными выдумками, сказками и безусловно контреволюционными баснями сообшения о том, что будто бы он и другие подсудимые подвергались пыткам, воздействиям гипноза и наркотических средств. Стенограммы процессов приведены А. Бушковым в его последних книгах о Сталине (3). Интересно, было бы узнать, какими путями Бухарин проведал, что пишет о нем зарубежная пресса – значит он сотрудничал с обвинением из за чего–то. Обвиняемый на втором процессе Радек сказал, "Два с половиной месяца я мучил следователя..." (3).

4. Обвиняемые были под воздействием фармакологических вешеств. В. Шаламов писал: " На этих процессах не было никаких двойников. Тайна процессов была тайной фармакологии".
5. Обвиняемые сознавались из–за боязни повредить своим родственникам, которые преследовались государством из за возникшей атмеосферы охоты на ведьм.

Какая из этих версий является правильной, пока сказать с достоверностью нельзя. Скорее всего последняя. Но не оставляет мысль, что указанные выше несуразности на процессах были подстроены специально теми, кто режиссировал вместе со Сталиным эти процессы. Цель достаточно прозрачна – дискредитировать Сталина.
Подведем промежуточные итоги. После организации убийства Кирова НКВД использует возникшую антитеррористическую истерию для того, чтобы доказать, что в стране зреет заговор. Ситуация осложняется поведением Троцкого и нарастанием понимания со стороны партноменклатуры, что Сталин остошел от марксизма. Сама по себе Конституция кажется партноменклатуре самым ужасным предательством идей Маркса и Ленина об ордене меченосцев.

РАЗГРОМ ЗАГОВОРА НКВД

Между тем поведение лидеров НКВД становится все более вызываюшим. Ягода любил красиво жить и позволял себе расслабляться. Ягода частенько пьянствовал с Рыковым и первым секретарем МГК Углановым (5). За первые мясяцы 1936 года на всевозможные нужды Ягоды и его ближайшего окружения потречено было 3719 мнл рублей золотом. Например, 160 тыс ушли на мебель для дачи "Надежды Алексеевны", как эта дама обтекаемо упомянута в акте ревизии невестка Максима Горького. В столовой НКВД была даже золотая посуда (12, 16).

В августе 1936 года после дачи показаний одного из обвиняемых на процессе покончил жизнь самоубийством Томский. Перед самоубийством Томский признал себя виновным на собрании коллектива и попросил жену пойти к Сталину и рассказать, что нарком Ягода – идейный сторонник троцкистов, всячески прикрывал их нелегальную деятельность. Заговоры НКВД могли открыть коминтерновцы, которые не хотели переворота под контролем НКВД.

23 сентября 1936 года по сибирским шахтам прокатилась волна взрывов, вторая за 9 месяцев. 12 человек погибли. 19 ноября 1936 года в Новосибирске начался процесс по делу Кемеровской троцкистско–диверсионной группы. Обозначилась вероятность сушествования заговора или в стране или в НКВД.

Был ли заговор НКВД? Сейчас достоверно утверждать это очень трудно, но были все обстоятельства, чтобы в то время поверить, что заговор мог быть. Например, Ягода говорил Артузову. "С таким аппаратом, как наш, не пропадешь. Орлы – сделают все в нужную минуту. Ни в одной стране министр внутренних дел не смеет проуизвестио дворцового переворота. А мы и это сумеем, если потребуется, потому что у нас не только милиция, но и войска. Военные оглянуться не успеют, как все будет сделано." Напомним, что в 1929 году очень странно расстрелян в течение 3 дней после ареста Я. Блюмкин по решению коллегии ОГПУ за повторную измену делу пролетарской революции. Хотя из него можно было выжать множество признаний.

Тайные дневники Вернадского, опубликованные лишь в период перестройки, свидетельствуют о том, что он был ярым противником Сталина и знал об оппозиционной деятельности Ягоды. В дневниках упоминается некая "случайная неудача овладения властью людьми ГПУ - Ягоды". (5).

И Сталин решается снять Ягоду. Чтобы оправдать снятие Ягоды, в телеграмме от 25 сентября Сталин и Жданов писали политбюро, что "Ягода явным образом оказался не на высоте своей задачи в деле разоблачения троцкистско–зиновьевского блока ОГПУ, опоздал в этом деле на 4 года." (7, стр 269). 26 сентября 1936 года Ягода был отстранен от руководства НКВД и стал наркомиссаром связи, а Ежов наркомом НКВД. Почему именно в сентябре произошел перелом в отношении к НКВД? Есть несколько версий данного обстоятельства. 1. Томский написал письмо, в котором он рассказал о роли Ягоды (5). 2. Есть свидетельства, что после самоубийства Томского его жена сообшила Сталину о заговоре Ягоды в НКВД.

Решение политбюро от 29 сентября 1936 года была утверждена директива, где было написано, что "необходима расправа с троцкистко–зиновьевскими мерзавцами, охватываюшая не только арестованных, следствие по делу которых закончено, и не только подследственных вроде Муралова, Пятакова, Белоборода и других, дела которых еше не завершены, но и тех, которые были раньше высланы. Видимо, за всем этим стоял ужас от августовского процесса. С сентября по ноябрь 1936 года по стране было арестовано 4–6 тыс. человек.

Был заговор Ягоды или нет, не суть важно, важно, что в ходе работы февральско–мартовского пленума 1937 года Г.А. Молчанов, в то время нарком внутренних дел Украины был обвинен Ежовым и Аграновым в саботаже и смешен со своего поста, арестован 3 марта 1937 года и через некоторое время растрелян. Сам Ягода был арестован 28 марта 1937 года. За ним начались аресты его замов и подчиненных. Вслед за арестом Ягоды пошла странная череда самоубийств среди его замов. Как только вслед за Ягодой арестовали начальника секретно–политического управления НКВД, то сразу во время совешания в Горьком он вышел в туалет и застрелился. Черток выпрыгнул в окно.

Наконец, 26 апреля 1937 года Ягода признал, что собирался арестовать членов советского правительства. Ягода сознался также, что отравил Менжинского, признался в подготовке переворота вместе с Томским, Рыковым Енукидзе и Бухариным. Однако от обнинений в шпионаже на суде Ягода категорически отказался. Так может признания обвиняемых были правдивыми? (12).

ЗАГОВОР ВОЕННЫХ

Одновременно с раскрытием возможного заговора в НКВД, в апреле 1937 года Гай, Прокофьев и Волович дали показания о связях Ягоды с Тухачевским. НКВД арестовывает бывшего начальника ПВО Медведева, Фельдмана, Корка. Все они дают показания на Тухачевского и многих других высших военных руководителей. Одновременно следователи "трясут" военных-троцкистов - Примакова и Путну. Они тоже показывают на Тухачевского. 11 мая после Барселонского путча был понижен в должности Тухачевский. И вот наконец 22 мая арестовывают Тухачевского, 28 мая - Якира, а 29-го - Уборевича. 30 мая из наркомата обороны изгоняют начальника Политуправления РККА Гамарника. На следующий день он кончает жизнь самоубийством.
с
Далее события развиваются стремительно. Уже 11 июня 1937 года советские газеты поместили краткое правительственное сообшение, где было сказано, что Маршал Тухачевский и 7 других крупных военных арестованы и предстанут перед закрытым военным трибуналом по обвинению в шпионаже в пользу иностранного государства. На утро следуюшего дня появилось новое сообшение, что суд состоялся, все обвиняемые (Тухачевский, Якир, Уборевич, Корк, Фельдман, Эйдеман, Примаков и Путна) были приговорены к смертной казни и приговор приведен в исполнение.

Но был ли заговор военных? Я думаю, что скорее всего формально не был, но были намерения, были разговоры на кухне, что Сталин извратил марксизм, намеки, что хозяина (Сталина) надо бы убрать... Еще задолго до 1937 года было несколько разведдонесений (по линии ОГПУ-НКВД и ГРУ), сообщающих о заговоре Тухачевского. В 1932 году от резидента в Германии стали поступать сведения о сушествовании в СССР "военной партии" и готовяшемся перевороте. Артузов и Ягода не доложили эту информацию, выбросив ее в корзину. Об этом пишет А. Колпакиди. Сообшивший о военном заговоре Позаннер, был странно убит в Берлине. Этот агент отмечен в шеститомной истории внешней разведки, вышедшей уже в 2001 году как наиболее ценный агент. Агента курировал опытный разведчик Слуцкий, который разработал операцию против троцкистов в Испании и ликвидировал их главаря Нина. Артузов заявил, что Слуцкий – ближайший сообшник Ягоды, но арестовали Артузова. Но вот 17 февраля 1937 года Слуцкого пригласил к себе для деловой беседы первый заместитель Ежова Фриновский. Там был Заковский и Алешин. Слуцкому предложили стакам чая и с ним случился роковой сердечный приступ. Чтобы избежать кривотолков, отметим, что Слуцкий был еврей, Заковский – латыш, а Фриновский – русский... (12, 16).

В результате разведопераций было установлено, что помошник военного атташе Японии сообшал в Японию, что установил тайные контакты с посланником Маршала Тухачевского. О заговоре со слов французского премьера Даладье сообщал Сталину наркоминдел Литвинов. О заговоре же говорит в своем секретном послании чехословацкому президенту Э. Бенешу его посол в Берлине Мастны. Та же информация содержится в послании французского посла в Москве Кулондра своему берлинскому коллеге. Перебежчик Орлов после войны тоже подтвердил, что заговор Тухачевского против Сталина действительно имел место.

Если пучт готовился, то скорее всего, он должен был произойти во время военного парада 1 мая 1937 года. Наблюдатели отмечают, что празднование Первомая прошло в довольно-таки напряженной обстановке. По свидетельству английского журналиста Ф. Маклина, "члены Политбюро нервно ухмылялись, неловко переминались с ноги на ногу, забыв о параде и о своем высоком положении". Все, кроме Сталина, хранившего ледяное спокойствие. Сталин, поднявшись на трибуну мавзолея, демонстративно отказался пожать руку Тухачевскому. Что это было? Проявление гнева? Вряд ли. Сталин никогда бы не дал волю своим чувствам при таком большом скоплении народа, если бы не ставил перед собой определенных, вполне прагмати-ческих целей. Скорее всего, он хотел предупредить Тухачевского, что знает о заговоре и чтобы тот не предпринимал никаких необдуманных поступков, которые могут привести к огромным жертвам и падению престижа СССР на международной арене.

О том, что Сталин всерьез боялся военного переворота говорит тот факт, что летом 1937 года Сталин устанавливает жесткий партийный контроль над армией – Сталин в армии были восстановлены должности политических комиссаров, упраздненные Лениным в конце Гражданской войны. Дело дошло до того, что Сталин не приехал летом 1937 года на похороны матери. Берия шел за ее гробом. (16, стр. 91). Все это доказывает, что Сталин на самом деле думал, что есть заговор военных.

КАПИТУЛЯЦИЯ

В какой-то момент (видимо, с февральско-мартовского пленума 1937 года) контроль группы Сталина над партэлитой был упущен, и к середине 1937 Сталину пришлось пойти на попятную. Секретари совершенно разумно боялись альтернативных выборов, которые заставили бы их работать, а не царствовать, а для многих окончились бы и потерей места. Возможность сохранить свою власть в условиях всеобщих выборов они видели в подконтрольности избирательных комиссий партаппарату (т.е. им самим), в отказе от альтернативности выборов и, главное, уничтожении всех возможных противников на выборах, одновременно с запугиванием населения, которое могло быть недовольно их правлением на местах. И уже на февральско-мартовском пленуме 1937 г. группа Сталина тщетно взывала к секретарям обсуждать вопросы ведения партией предвыборной борьбы. Почти все они переключились на необходимость немедленного выявления и репрессирования многих тысяч троцкистов и вредителей, якобы существовавших в их регионах.

Предшествующая чистка ПОЛИТИЧЕСКОЙ оппозиции сталинской группой оказалась столь заразительным примером, что этим же методом, но уже не против единиц, а в массовом масштабе, захотели воспользоваться и местные секретари. Сами секретари ни к какой оппозиции не относились, и их сопротивление конституционной реформе было вызвано отнюдь не тем, что они преследовали идеалы революции, а тем, что выборы противоречили бы их личным интересам. Борясь с политической оппозицией, сталинская группа недооценила силу и самоорганизацию всесильной партийной бюрократии, которая наконец перешла в наступление. Результатом капитуляции Сталина стал печальнмо известный приказ 00447, вызвавший массовые репресии.

ПРИЧИНА МАССОВЫХ РЕПРЕССИЙ

Работая над проблемой репрессий, я стал подозревать, что разрешение Сталина на подписание знаменитого приказа 00447 наркома Ежова от 30 июля 1937 была вызвана каким–то очень важным внутренним или международным событием. Я искал предшествовавшее оранжевое событие в мире и нашел его в Испании ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/134/134721.htm).

ЧТО ЖЕ СЛУЧИЛОСЬ В ИСПАНИИ?

3 мая 1937 года начался мятеж испанских троцкистов и анархистов в Барселоне. Приведем краткое описание событий из книги Хелен Грэхем (Грэхем, 1999, с. 485): " ... во второй половине понедельника, 3 мая 1937 года отделение полиции попыталось восстановить контроль над барселонской центральной телефонной станцией («Телефоника»), изгнав находящиеся там силы милиции анархистов. На 5-й день уличных боев республиканские войска подавили мятеж анархистов. Пятидневные уличные бои в Барселоне были описаны Оруэллом в его книге «Памяти Каталонии» (цитируется по http://www.left.ru/2003/15/furr91.html).
Напомним ситуацию, сушествовавшую в то время в Испании. Идет жесточайшая гражданская война. Франко, пользуясь поддержкой Италии и Германии, уже захватил половину Испании и только что весной 1937 года франкисты без особого труда захватили всю северную Испанию, где сосредоточена основная промышленность Испании...

По сути, события в Барселоне – гражданская война внутри гражданской войны. То есть речь идет о попытке коммуниста - начальника полиции восстановить контроль республиканского правительства над телефонной станцией, незаконно захваченной и удерживаемой анархистами. Основанием для его акции стало вмешательство операторов станции в переговоры руководителей республики (27). Анархисты явно готовились к захвату долгое время – ведь на первом этаже у них было даже оборудовано пулеметное гнездо, которое помешало полиции сразу захватить здание. Надо в первую очередь спросить – чем оправдывали анархисты – не правительство, а одна из политических партий Барселоны – контроль над телефонной станцией? Представьте, что в нынешней России коммунисты захватили бы телефонную станцию, оборудовали ее пулеметным гнездом, стали прерывать телефонные разговоры властей по своему усмотрению, и начальник полиции, не принадлежащий к коммунистам, попытался бы их оттуда вытеснить.

Знаменательно, что оценка тех событий в Барселоне стала рубежом, разделяюших либеральных и патриотических историков. Так некто В.З. Роговин, в недавно вышедшей книге "1937", так описывает ход событий иначе: Поводом к столкновению стал правительственный декрет о сдаче рабочими всего личного оружия... 3 мая группы "Гражданских гвардейцев" по приказу правительства захватили телеграф и другие важные общественные здания. В ответ рабочие прекратили работу. На следующее утро в городе выросли баррикады. Бои вспыхнули с новой силой, когда гражданская гвардия предприняла попытку разоружить рабочих. Однако, у рабочих не было ни единого руководства, ни четкого плана действий. Руководители ПОУМа стремились ограничить их действия пассивной обороной. Поэтому, прибывшие 7 мая из Валенсии, 6 тысяч штурмовых гвардейцев сумели взять в свои руки контроль над Барселоной...

Начало такой интерпретации было положено Оурэеллом в его книге «Памяти Каталонии». Благодаря литературному таланту Оруэлла, британскому патриотизму во время второй мировой войны и последующей поддержке господствующей идеологии холодной войны, это изложение получило статус полунезависимого авторитета. Книга Оруэлла остается главной представительницей антикоммунистической парадигмы. Это единственная книжка о гражданской войне в Испании, с которой сталкивается большинство людей. Согласно этой интерпретации, дополнительно популяризованной в фильме британского режиссера Кена Лоуча (Ken Loach) “Земля и свобода”, снятом в 1995 году, троцкисты и в особенности анархисты были настоящими революционерами, которые коллективизировали землю, передавали рабочим право управлять фабриками и вообще боролись за равенство. Коммунисты изображаются контрреволюционерами, причем рядовой состав считал, что сражается с фашистами, чтобы в победившей буржуазно-демократической Испанской республике можно было начать борьбу за революцию рабочего класса, а их вожди – читай, Сталин – стремились на самом деле к мрачной авторитарной диктатуре, такой же, какая, согласно троцкистам, анархистам, обыкновенным капиталистическим антикоммунистам и даже фашистам, установилась уже в самом СССР.

Другая версия, версия испанских коммунистов, намного лучше подтверждаемая фактами и гласит, что «Единый фронт против фашизма» и за либеральное, буржуазно-демократическое (и следовательно, капиталистическое) общество был единственной возможностью объединить для борьбы с фашизмом как можно больше политических сил, включая националистов, городских капиталистов и богатых крестьян. Согласно этому подходу, после победы в Испанской республике сформировался бы сильный организованный рабочий класс, который продолжил бы борьбу за прогрессивные социальные реформы и, в конце концов, за социалистическую революцию. Коммунисты считали, что начало революционной борьбы в самый разгар войны с фашистскими армиями означает гарантированное поражение республики – то самое, которое и произошло. М. Кольцов (цитируется по http://www.left.ru/2003/15/furr91.html) в своей книге подробно описывает, как в Мадриде были раскрыта шпионская сеть, следы которой вели в Барселону, о карте Мадрида с шифрованным текстом на обороте... Правда недавно демократы попыталось доказать, что эти документы фальсифицированы...

Радош («Преданная Испания: Советский Союз и гражданская война в Испании» Рональд Радош (редактор), Мэри Радош Хэбек (редактор), Григорий Севостьянов (редактор). Серия «Анналы коммунизма». Йель юниверсити пресс, июнь 2001 г. ) считает, что есть доказательства «... что точка зрения оппонентов коммунистов по существу правильна. Испанская коммунистическая партия при поддержке осведомленных Коминтерна и Москвы решила спровоцировать конфликт, полностью осознавая, что его результат даст им как раз ту возможность, которой они долгое время добивались».

Радош не позаботился объяснить, что же неправильного сделали коммунисты, отбив у анархистов телефонную станцию. Вообще-то за телефонную станцию должно отвечать правительство, а не одна из многочисленных партий. А штурм возглавлял начальник барселонской полиции, который был не только коммунистом, но еще и государственным служащим.

ЧТО ТАКОЕ ПОУМ?

Члены ПОУМ были типичными оранжевыми в Испании. Они считали, что нужно не ждать пассивно «естественного» разрешения скрытого правительственного кризиса, но ускорить его и, если возможно, вызвать, чтобы разрешить эти проблемы.... Руководство партии все более убеждается, что с Кабальеро и его окружением Республика проиграет, несмотря на все условия, гарантирующие победу». Анархисты отказались свернуть революционную деятельность или позволить создание регулярной дисциплинированной армии. Но как можно было бы победить франкистов – у которых была «регулярная дисциплинированная армия» - без такой же Республиканской армии? (цитируется по http://www.left.ru/2003/15/furr91.html и 27).

Анархисты и троцкисты вели широкие репрессии против католических свяшенников, тем самым обрашая ненависть веруюших на республиканцев в целом. Антонов-Овсеенко цитирует информатора «Х», который сообщил, что анархисты проводят в Каталонии массовые казни и уже убили 40 священников. «Х сказал мне, ..., что три дня назад правительство серьезно столкнулось с анархистами: НКТ схватила священника... Священник указал еще на 101 члена своего ордена, скрывавшихся в разных местах. Они [анархисты] согласились освободить 102 человека за триста тысяч франков. Все 102 согласились, но, когда деньги были переданы, анархисты застрелили 40 человек.» (цитируется по http://www.left.ru/2003/15/furr91.html и 27).


Неизвестный информатор сообшал в Комминтерн. "Люди испытывают невероятную злобу по отношению к троцкистам. Массы требуют энергичных и безжалостных репрессий. Вот что требуют народные массы всей Испании, Каталонии и Барселоны. Они требуют полного разоружения, ареста вождей, создание специального военного трибунала для троцкистов!" ( http://www.left.ru/2003/15/furr91.html).

А вот свидетельство П. Тольятти ( http://www.left.ru/2003/15/furr91.html). «Что касается анархистов, то в этом вопросе, я считаю, мы не просто колебались, но допустили в нашей тактике совершенно явные ошибки. (Тольятти имеет в виду методы политической борьбы – АВТ.) Во время поездки из Барселоны в Валенсию я поставил этот вопрос сопровождавшим меня товарищам. Их мнение было очень простым: анархисты потеряли в Барселоне всякое влияние, в Барселоне (!)»

ПОСЛЕДСТВИЯ МАТЕЖА И ЕГО ПОДАВЛЕНИЯ

Узнав о мятеже в Барселоне франкисты начали наступление и добились определенных успехов. Но уже в мае 1937 г. после троцкистско–анархистского мятежа в Барселоне испанские коммунисты при помощи НКВД, приступили к уничтожению Рабочей Партии Марксистского Единства (ПОУМ). Слуцкий, руководивший в то время Иностранным отделом, информировал резидентов НКВД: «Все наше внимание приковано к Каталонии и к беспощадной борьбе против троцкистских бандитов, фашистов и ПОУМ».

После удаления предателей из штаба армии дела сразу пошли в гору. Висенте Рохо пытался приостановить массированное наступление франкистов серией контратак. В результате их чисток армия республиканцев была укреплена и 6 июля в Брунете, к западу от Мадрида, 50 тыс. солдат-республиканцев прорвали вражескую линию фронта, но националисты сумели заткнуть брешь. Ценой неимоверных усилий республиканцы отсрочили окончательный прорыв на севере. Позднее, в августе 1937, Рохо предпринял смелый план окружения Сарагосы. В середине сентября республиканцы начали наступление в Бельчите. Как и в Брунете, сперва у них было преимущество, а затем не хватило сил для нанесения решающего удара. В декабре 1937 Рохо нанес упреждающий удар по Теруэлю, надеясь отвлечь войска Франко от очередной атаки на Мадрид. Этот план сработал: 8 января, в самые холода, республиканцы захватили Теруэль, но 21 февраля 1938 после шестинедельного обстрела тяжелой артиллерией и бомбежек были вынуждены отступить под угрозой окружения.

ВЛИЯНИЕ БАРСЕЛОНСКОГО МЯТЕЖА НА СТАЛИНА

Процитируем Жукова. “Накануне закрытия очередного Пленума ЦК 28 июня 1937 года или чуть ранее один из членов партэлиты, Р.Эйхе, секретарь Западно-Сибирского крайкома, по мнению Ю.Жукова, выражая '…требования значительной группы первых секретарей, а может быть, и их абсолютного большинства…’ (7, стр.436), обратился с инициативной запиской в Политбюро, с предложением организовать тройку для репрессий против повстанческой организации сосланных кулаков. Ю.Жуков полагает, что эта записка Р.Эйхе была "неким пробным шаром, способом проверить, пойдёт ли сталинская группа им навстречу в данном вопросе и насколько, чтобы в противном случае предпринять адекватные меры. Например, поставить вопрос о дальнейшем пребывании в составе ЦК, в партии Сталина, Молотова, Ворошилова, Жданова, Вышинского и других' (7, с. 436). Судя по всему, в этот момент сталинская группа в Политбюро осознала, что, если она не пойдёт на компромисс, она будет сметена большинством ЦК. Действительно, парировать неизбежные обвинения в оппортунизме, предательстве дела революции членам сталинской группы было бы нечем: с точки зрения ортодоксальной марксистской теории они и были именно оппортунистами и ревизионстами. Объяснить членам ЦК правильность выполненного Сталиным и его группой «творческого развития марксизма», выразившегося в учёте конкретных обстоятельств и проблем, стоявших перед страной, было бы невозможно, потому что действия сталинской группы вели членов ЦК к политическому небытию.

Итак, 28 июня Политбюро даёт такое согласие Эйхе, и в последующие дни целая вереница первых секретарей посещает кабинет Сталина, видимо, с ультимативным требованием предоставить им те же полномочия, что и Эйхе. Эта атака, начатая на сталинскую группу партаппаратом, представленным членами ЦК, завершилась полным успехом – уже 2 июля 1937 года Политбюро разрешило создавать тройки и проводить репрессии самостоятельно всем без исключения первым секретарям ЦК республиканских компартий, обкомов, крайкомов.

КОМУ ЭТО БЫЛО ВЫГОДНО?

Кому же были выгодны начавшиеся вслед за созданием троек массовые репрессии? Ю.Жуков даёт весьма убедительный ответ: 'широкомасштабные репрессии, да ещё направленные против десятков и сотен тысяч крестьян, были выгодны прежде всего первым секретарям обкомов и крайкомов.' (7, c. 43). Местным партийным руководителям в случае альтернативных выборов угрожало 'самое страшное - потеря одного из двух постов, партийного или советского, обеспечивавшего им пребывание в широком руководстве, гарантировавшего обладание неограниченной властью.' (7, с. 439). Столь же выгодными массовые репрессии оказались и для НКВД, карательной в основе организации, существование которой после завершения политических процессов теряло смысл. По мнению Ю.Жукова, 'вполне возможно, что Ежов, сам выходец из партократии. легко нашёл общий язык с Эйхе, со многими первыми секретарями и согласился с необходимостью как можно скорее устранить тех, кто непременно проголосовал бы против них, а может быть, и провёл бы собственных депутатов' (7, с. 439). Вот в чём заключалось причина стремления партноменклатуры к развертыванию массовых репрессий – в стремлении партократии любым способом блокировать ввод в действие новой избирательной системы, предусматривающей альтернативных кандидатов на выборах, в стремлении во что бы то ни стало сохранить свои посты за собой (по Д. Кропотову, форум).

Столь же выгодными массовые репрессии оказывались и для НКВД, карательной в основе организации, существование которой после фактического завершения «разоблачений» и арестов подлинных или мнимых сторонников Троцкого, Зиновьева, Бухарина теряло смысл. И поэтому вполне возможно, что Ежов, сам выходец из партократии, в недавнем прошлом секретарь Марийского обкома, Семипалатинского губкома, Казахского крайкома, не утратив чувства корпоративности, легко нашёл общий язык с Эйхе, со многими первыми секретарями и согласился с необходимостью как можно скорее устранить тех, кто непременно проголосовал бы против них, а может быть, и провёл бы собственных депутатов» (7, с. 439).

Тем не менее, Сталин всё ещё пыталась минимизировать последствия компромисса с ЦК и ограничить аппетиты секретарей в развязывании террора на местах, составив приказ Политбюро в такой форме, чтобы максимально ограничить объект репрессий со стороны троек.
Только к концу месяца последовал печально известный приказ 00447 наркома Ежова от 30 июля 1937, составленный на основе запросов секретарей и определивший число будущих безымянных жертв, как расстреливаемых, так и высылаемых, в ЧЕТВЕРТЬ МИЛЛИОНА ЧЕЛОВЕК (с.449).

С одной стороны, в приказе устанавливалась обязанность найти новых врагов народа даже в тех регионах, руководители которых не запрашивали разрешений на репрессии, с другой – были ограничены аппетиты Эйхе и Хрущёва, которым устанавливался лимит на расстрел по 5000 человек. Именно этот приказ и дал начало широкой полосе репрессий. Завершение её намечалось на 5-15 декабря, то есть почти точно совпадало с временем намеченных группой Сталина выборов, выборов на альтернативной основе депутатов Верховного Совета СССР. Совпадение это назвать случайным невозможно. Оно с очевидностью указывает нам на истинных организаторов репрессий – виновниками является не узкое руководство во главе со Сталиным, версия о вине которого широко рекламируется всеми 'демократическими' СМИ, а широкое руководство, партократия и НКВД, сделавшие так, что 'массовые репрессии обязательно должны были сопровождать, создавая угрожающий фон, всю избирательную кампанию - и выдвижение кандидатов, и агитацию в их поддержку и сами выборы' (7, с.452).

Начавшийся разгул «охоты на ведьм» превратил всеобщие тайные выборы в пустую формальность, но ещё три месяца группа Сталина делала попытку сохранить, хотя бы для будущего, принцип обязательной альтернативности. Я.А.Яковлевым, выполнявшим основную работу по разработке новой Конституции и избирательных законов, была завершена разработка нового порядка выборов, согласована новая форма бюллетеня и т.д. Всего за первую декаду октября он встречался со Сталиным шесть раз. И ещё вечером 9 октября общая концепция выборов, включая и обязательную альтернативность, не претерпела существенных изменений.

Сейчас сложно сказать, что произошло в день 10 октября, но уже к вечеру 10 октября Политбюро отложило на сутки открытие пленума и утвердило совершенно новые тезисы доклада на пленуме Молотова, которые полностью перечёркивали все намеченные ранее идеи по обязательному выдвижению альтернативных кандидатов общественными организациями независимо от ВКП(б), проведению выборов под независимым от секретарей контролем и т.д. Если 9 октября группа Сталина ориентировалась на широкое участие беспартийных кандидатов, то в утверждённых тезисах Молотова указывался лимит в 20-25% от всех кандидатов. Итак, большинство членов Политбюро дрогнуло и на заседании 10 октября 1937 года полностью капитулировало перед требованиями партаппарата о фактической профанации идеи свободных выборов. В день открытия пленума Я.А.Яковлев был арестован. Итак, Сталин под давлением номенклатуры принял решение о чистке, но число репресированных было ограничено.

Поведение Сталина объясняют два обстоятельства. 1. Если бы Сталин не согласился с предложением Эйхе об ускоренном судебном преследовании бывших левых и рецидивистов, то можно себе представить, что марксистская оппозиция начала бы распространять слухи, что Сталин предал марксизм. Она могла выйти на улицу и не известно, стали бы стрелять солдаты в демонтрации марксистов. По крайней мере события 1925 и 1927 года, когда Сталин боролся с Троцким, который был создателем Красной Армии и основателем совгосударства, показали, что выполнять приказ Сталина не все были готовы. Точно такая же ситуация могла возникнуть, если бы виднейшие революционеры Бухарин, Каменев, Зиновьев и другие поддержали Тухачевского в его борьбе с предательство дела Маркса и Ленина со стороны Сталина. Народ вполне поверил бы в байку о предательстве Сталиным идеалов революции, пошёл бы на советский Майдан. Кстати, не такую уж и безосновательную байку. Все сразу бы вспомнили голод 1932 года, репрессии против справных мужиков во время коллективизации, неуспехи в индустриализации первых годов, когда Россия попала в долговой капкан Запада и только неимоверным напряжением сил во вторую пятилетку выскользнула из капкана. 2. То, что такое развитие событий вполне возможно наглядно продемоинстрировал мятеж в Барселоне.

ЕЖОВ

После ареста Ягоды можно выделить три роковых события, которые соединившись вместе, привели к волне репрессий.

1. Раскрытие заговора военных за считанные месяцы до намечаемого переворота. Был заговор или нет, но "органам" было выгодно иметь много врагов народа. Тем самым они оправдывали свои льготы.

2. Назначение наркомом Ежова, который в своем усердии не мог остановиться. Яковлев Я.А. стал первым заместителем КПК, по сути заменив здесь Ежова. По словам Москвина, "Ежов не останавливается" (16, стр. 107). Ежова сделали одновременно и наркомом НКВД и председателем КПК. Выбор Ежова был связан с тем, что он проявил себя как весьма ограниченный, предельно исполнительный послушный и безинициативный сотрудник. Он не участвовал ни в одной оппозиции...

3. При назначении Ежова была допушена еше одна огромная ошибка – не были заменены ключевые заметители наркома и руководители отделов. Очень быстро актив наркомата сделал из Ежова своего человека. Почувствовав свою силу, Ежов заявлял. "Кого хотим – казним, кого хотим – милуем. Вот вы начальники упртавлений, а сидите и побаиваетесь какого–нибудь никчемного секретаря обкома. Надо уметь работать. Вы ведь понимаете, что мы – это все. Нужно ... чтобы все, начиная от секретаря обкома, под тобой ходили." (Брюханов Б. и Шошков Е. 1998. с. 78 цит по 16).

По словам Судоплатова (так считает он, но подтверждения не приводит –АВТ.), будто бы подстрекаемые Берия два начальника областных управлений НКВД из Ярославля и Казахстана обратились с письмом к Сталину в октябре 1938 года, утверждая, что в беседах с ними Ежов намекал на предстояшие аресты членов советского руководства в канун октябрьских торжеств. (23, стр. 95).

Ежов на пленуме 3 марта 1937 года сообшил, что тов. Сталин, как сейчас помню, вызвал меня и говорит, ишите убийц среди зиновьевцев. Будто бы сталинская разнарядка на растрелы есть выдумка Ежова. Шифровка за подписью Сталина будто бы санкционируюшая пытки тоже является ежовской фальшивкой (16, стр. 119). На 18 сьезде Сталин подверг Ежова критике за пьянство и плохую работу. Наконец, в 1940 году Ежова тихо убирают.

Итак, не умеюший останавливаться и очень, даже сверхисполнительный и доводяший все до абсурда Ежов начал раскручивать маховик репрессий. По мнению Мухина (12), к власти Ежова привела его жена шпионка.

БЕРИЯ, ЧЕЛОВЕК, ОСТАНОВИШИЙ РЕПРЕССИИ

Надо было срочно останавливать вышедший из под контроля репрессивный аппарат. Это делается Сталиным с помошью Берия (16). 22 августа 1938 г. Берию назначают первым заместителем наркома на место Фриновского – был захвачен ключевой пост и ликвидирован самый опасный человек в системе. 25 ноября 1938 года новым наркомом внутренних дел стал Берия. О Берия написано много. Последние работы советских историков и писателей патриотов доказывают, что Берия был верным последователем Сталина (16, 17).

Он добился выдаюшихся успехов в строительстве социализма в Грузии. В отличие от России коллективизация в Грузии не дала результатов. Механизация на склонах имела небольшой эффект. (16, стр. 78). Берия в Грузии пошел на увеличение приусадебных хозяйств колхозников, а в колхозах стали вырашиватъ культуры, которые нигде больше в СССР не росли – чай, цитрусовые, табак, элитные сорта виниграда (16, стр. 79). Колхозы в Грузии стали богатеть и народ пошел в колхозы и к 1939 году было объединено 86% крестьян. За первую пятилетку объем валовой продукции грузии увеличился в 6 раз, за вторую в 5 раз. При Берии началось бурение на шельфе около Баку. При Берии в Грузии было построено 35 чайных фабрик. В 1938 году по уровню образования Грузия выходит на одно из первых мест в СССР (16, стр. 81–82).

Историк Б. Старков на основании архивных документов (материалы общего отдела и секретариата ЦК, речь М. Калинина на партактиве НКВД) сделал поразительное открытие. Оказывается, Сталин хотел поставить на место потерявшего доверие Ежова Г. М. Маленкова, которого очень активно продвигал по служебной лестнице. Но большинство членов Политбюро предпочло кандидатуру Л. П. Берии (5).

Берия был человеком Орджоникидзе. Берия был выдвинут Орджоникидзе еше в Закавказье и им постоянно поддерживался. Именно ему писал Берия письмо с просьбой дать ему закончить институт (16, стр. 73). Значит Орджоникидзе был честен, если Сталин после самоубийства Орджоникидзе назначает на отвественный пост человека, который был в очень близких отношениях с Орджоникидзе. Следовательно, Орджоникидзе застрелился из за расстрела Пятакова, которому он, видимо, пообешал, что того не расстреляют, если Пятаков будет вести себя правильно на открытом процессе, но того расстреляли. Тут Сталина, видимо, обманули.

Осенью 1938 года Верховный суд СССР получил беспрецедентное право принимать любое дело любого советского суда и рассматривать его в порядке надзора. Только до конца года ВС отменил и предотвратил исполнение около 40 тысяч смертных приговоров, вынесенных за "контрреволюцию". Апогеем либерализации стало совместное постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) "Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия". Принятое 11 ноября 1938 года, оно предписывало положить конец массовым арестам и высылкам. Согласно положению, прекращалась деятельность печально известных карательных "троек". Кроме того, восстанавливался прокурорский надзор за следственным аппаратом НКВД.

9 ноября 1939 года Берия подписал приказ "О недостатках в следственной работе органов НКВД". В нем предписывалось освободить из-под стражи всех незаконно арестованных. Приказ устанавливал строгий контроль за соблюдением уголовно-процессуальных норм. За один только 1939 год освободили 330 тысяч человек. Всего же в ходе преодоления последствий "большого террора" реабилитировали свыше 800 тысяч пострадавших. После прихода Берии в наркомат смертность в лагерях снизилась более чем в 2 раза (16, стр. 129). После чистки НКВД Берией процент евреев там снизился с 40% до 5% (16, стр. 115).

Позднее на своих постах Берия не давал санкции на арест своих сотрудников. то же самое справедливо по отношению к Серго Орджоникидзе. Берия последовательно боролся с нечестным доносительство, Так, войдя в комиссию по проверке анонимшика на Г.М.Попова, председателя исполкома Моссовета, написал, что считать неподтвердившимися и клеветническими обвинения, выдвинутые авторами письма против т. Попова. Он писал о "бюрократах, заклятых врагах партии". Кроме того он резко осудил Попова за тот, что тот систематически вмешивается в деятельность государственных предприятий. Попов систематически, в обход правительства давал прямые указания предприятиям и министерствам о дополнительных производственных заданиях.

11 ноября 1939 года принимается еше один документ по вопросам религии. "По отношению к церкви, служителям русской православной церкви и православноверуюшим ЦК постановляет:
1) признать нецелесообразным впредь практику органов НКВД в части арестов русской православной церкви, преспедования веруюших;
2) указание товариша Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за N 13666–2. О борьбе с попами и религией, адресованное пред. ВЧК товаришу Дзержинскому и все последуюшие инструкции ВЧК–ОГПУ–НКВД, касаюшиеся преследования служителей русской православной церкви – отменить;
3) НКВД СССР провести ревизию осужденных и арестованных граждан по делам, связанным с богослужительской деятельностью...."

Итак, именно Берия путем продуманных шагов сумел остановить махивик репрессий.

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОХОТЫ НА ВЕДЬМ

Волна репрессий не была никем запланирована. Все случилось спонтанно. В 1923 году, еше при Ленине, комиссией ЦК было принято решение, обязываюшее всех коммунистов информировать органы ОГПУ и соотвествуюшие партийные коммитеты о всех "непартийных разговорах". Так родилось доносительство. Донос стал обычным способом решения споров, сведения счетов и карьерного роста в прослойке интеллигенции. Менее удачливые попадали в "ежовые рукавицы", более удачливые занимали освободившееся место на ученом и творческом олимпе. В школах и лагерях детей арестованных другие дети просто изводили и часто били как детей предателей и шпионов.
Философ и искусствовед Михаил Александрович Лифшиц рассказывал о междоусобных схватках среди интеллигенции в 30-40-х годах. Политические ярлыки были метательными снарядами этой борьбы, а доносы, или, как тогда выражались, "своевременные сигналы", - ее орудиями. "Участвовал ли я в этом?" - спрашивал Лифшиц и отвечал, - "Все участвовали, и я тоже. Иначе нельзя было ни писать, ни печататься, ни существовать в литературе. Ну, например, Нусинов выступает в прессе и обвиняет меня в том, что я искажаю марксизм, отрицаю роль мировоззрения в творчестве или не признаю сталинское учение о культуре. В его своевременном сигнале дан набор проступков, тянущий на 58 статью. Если я промолчу, вполне возможно, что меня посадят. Чтобы избежать этого, я публикую статью, в которой доказываю, что Нусинов не признает диктатуру пролетариата или отрицает лозунг: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" Я даю шанс сесть в тюрьму и моему оппоненту. Я такой же доносчик, как и Нусинов, а то, что сажают его, а не меня - это уже лотерея или убедительность аргументов и искусство полемики. Впрочем, сажали и вне зависимости от убедительности доводов в споре". Сегодня эти признания могут показаться циничными, но в то время действовали свои моральные нормы (и ещё вопрос, насколько они улучшились в наше время, судя по тому, как, например, «правозащитница» Е.Боннэр приветствовала расстрел парламента). А ведь представьте, "сигнал, тянущий на 58 статью", попадает к следователю НКВД, к прокурору, к судье. Что им делать? Сидеть сложа руки, чтобы их обвинили в попустительстве? (по 12)

1937 год похож на борьбу с ведьмами в Средние века. Как католики, так и протестанты находили основания для преследования ведьм. Причем борьба с ведьмами шла даже в небольших сообшествах, где принимались на веру свидетельства детей и свидетельства, вырванные под пытками. Разгул преследований доходил до того, что 5–10% популяции убивалось церковными властями. Этот феномен умножения репрессий основан на свойстве традиционного человека быть подозрительным к нарушителям правил и поошрительной показательной практике властей. У православных этого не было из за особенностей ландшафта и другого менталитета народа – они более экономно относились к людям. Отмечено только сжигание самих себя староверами в годы правления Петра.

Доносительство на арестованного было сродни неделям милосердия, введенным средневековой инквизицией. В эти недели каждый христианин мог добровольно сознатгься в инквизиции в ереси и связях с другими еретиками. Средневековые инквизиторы и зарвавшиеся сотрудники НКВД извлекали пользу из обычая, получая порочашие сведения о лицах, которые уже подверглись преследованиям и вскрывая новые и новые очаги ереси. Это серьезная психологическая проблема, связанная с верой и ересь. Это доказывает, что марксизм выродился в религию.

Когда есть «общественная необходимость» во врагах, ни один человек (даже лидер) не застрахован от обвинений в уклонениях, в недостатке идейности, и, наконец, в перерождении и измене. Ведь кто-то же должен быть виноват в «недостижении»! Чтобы избежать подобных обвинений, нужно было показательно перевыполнять все указания свыше (и, когда Сталин устанавливал «лимиты» на расстрелы, «места» только просили их увеличить). Но этого оказывалось недостаточно. Нельзя, чтобы рядом был кто-то лучше тебя работавший и меньше походивший на врага. Нужно суметь найти, в чем его можно было бы обвинить (особенно, если он тебе лично не угоден). И сделать это нужно раньше, чем кто-нибудь обвинит тебя самого. Именно таковы причина и механизм массового психоза. (Так в средние века в небольшом немецком городке вдруг находилась и сжигалась масса «ведьм»).

В репрессиях переплелись факторы различного рода, связанных не только с сущностью коммунистического социального строя, но и с конкретными историческими условиями, а также с природными условиями России, ее историческими традициями и характером наличного человеческого материала. Была мировая война. Рухнула царская империя, причем - коммунисты в этом были меньше всего повинны. Произошла революция. В стране дезорганизация, разруха, голод, расцвет преступности. Новая революция, на сей раз - социалистическая. Гражданская война, интервенция, восстания. Никакая власть не смогла бы установить элементарный общественный порядок без массовых репрессий. Само формирование нового общественного строя сопровождалось буквально оргией преступности во всех сферах общества, во всех регионах страны, на всех уровнях формирующейся иерархии, ВКЛЮЧАЯ САМИ ОРГАНЫ ВЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ.

Социализм входил в жизнь как освобождение, но освобождение не только от пут старого строя, но и освобождение масс людей от элементарных сдерживающих факторов. Халтура, очковтирательство, воровство, коррупция, пьянство, злоупотребления служебным положением и т. п., процветавшие и в дореволюционное время, но сдерживаемые отлаженной структурой царизма, превращались буквально в нормы всеобщего образа жизни теперь уже советских людей. Партийные организации, комсомол, коллективы, пропаганда, органы воспитания и т. д. прилагали титанические усилия к тому, чтобы помешать этому. И они действительно многого добивались. Но они были бессильны без органов наказания, в том числе, потому, что сами не обладали иммунитетом от разложения. Система массовых репрессий вырастала как самозащитная мера нового общества от рожденной совокупностью обстоятельств эпидемии преступности – преступности в самом широком смысле. Она становилась постоянно действующим фактором нового общества, необходимым элементом его самосохранения.

По мнению Р. Вахитова (4), сталинская диктатура, кроме всего прочего, стала возможной еще и потому, что в 30-е годы на историческую сцену в России вышло поколение людей, чьи либо детство, либо юность пришлись на гражданскую войну. Хаос, анархия и беззаконие, которых они навидались с юных лет, научили их ценить порядок, пускай и устанавливаемый "твердой рукой" государства, а иногда даже, как видим, и переоценивать его.

Репрессии не были заданы единой злой волей, это не психоз и не шизофрения Сталина. Хотя необходимо признать, что в событиях, получивших название «репрессии», переплелись сразу несколько процессов, часть которых, так или иначе, отвечала интересам страны, а часть была спровоцирована и грызнёй на местах, и некомпетентностью, и преступностью самих репрессирующих – т.е. «репрессии» включали и такие процессы, которые лучше было бы избежать. По мнению П. Краснова (Интернет против телеэкрана), к 1937 году в СССР самопроизвольно сложилась сетевая мафиозноподобная структура, которая могла, как это сделали Горбачев и Ельцин, сломать СССР еще перед войной. Формального широкого заговора всех обвинённых в этом членов ЦК-противников Сталина, с предварительными договорённостями о порядке убийства Сталина и списками будущего правительства, конечно же, не было: весьма возможно, в отношении многих обвинённых из высшего руководства всё свелось к недовольным разговорам. Впрочем, судьба Павла Первого указывает, что широкого формального заговора и не нужно для переворота: убивали его несколько человек, но ликовал весь Петербург.

РЕПРЕССИИ И "ПЯТАЯ КОЛОННА"

По сути сама властная система повернула дело на очистку общества, пусть даже многие из «поворачивавших» преследовали сугубо личные или корыстные цели. Так или иначе, но в результате репрессий страна была очищена, с одной стороны, от особо ярых евроцентристов-марксистов, которых судьба России интересовала меньше перспектив «мировой революции», а с другой – от потенциальной пятой колонны, которая неизбежно бы выступила на стороне Гитлера в предстоящей войне.

"Пятую колонну" в своей стране ненавидели жители всего мира и с ней обязательно вели жестокую борьбу: если не могли обезвредить ее до войны, то уж с началом войны с нею расправлялись обязательно (если успевали). Так, например, изобретателями концлагерей считаются англичане которые создали их еще в начале позапрошлого века в ходе англо-бурской войны в Южной Африке. В эти лагеря заключали семьи буров - боровшихся с Британией голландских колонистов этого государства. Семьи буров заключались в лагеря, чтобы лишить войска буров разведывательных данных и продовольствия. И это не прихоть, не какая-то особая злобность английского правительства - вы просто прикиньте, сколько жизней британских солдат, да и жизней самих буров, вынужденных сдаться, было сохранено этой мерой. Это долг, это обязанность каждого правительства, действительно заботящегося о своем народе.

Французы в этом плане были еще более решительны. Когда в начале Первой мировой войны немцы подошли к Парижу, то французы безо всякого суда, просто по указанию агентов парижской полиции, всех воров, мошенников и даже хулиганов расстреляли во рвах Венсенского форта. Ко Второй мировой ничего не изменилось, с ее началом во Франции были арестованы и помещены в лагеря все немцы, даже антинацисты, и все лица, подозрительные по связям с ними. То же было и в Великобритании. "Пятую колонну" нацистов отслеживали. Черчилль пишет: "Было известно, что в то время в Англии имелось двадцать тысяч организованных германских нацистов. Яростная волна вредительства и убийств как прелюдия к войне лишь соответствовала бы их прежнему поведению в других дружественных странах". Черчилль имел в виду только собственно английских сторонников Гитлера, организованных в партию "Британский союз фашистов" миллионера Освальда Мосли. Членство в этой партии было тайным, но полиции было известно, что в ней около 400 низовых организаций численностью в среднем по 50 человек. Вслед за ними в лагеря отправились 74000 выходцев из стран, враждебных Великобритании, а своим болтунам и паникерам англичане заткнули пасть железной рукой. 17 июля 1940 года один человек был приговорен к месяцу тюрьмы за то, что прилюдно заявил, что у Великобритании нет шансов победить в этой войне. Человек, посоветовавший дум новозеландцам: "Какой вам смысл погибать в этой кровавой бойне?" - получил три месяца тюрьмы. Женщина, назвавшая Гитлера "хорошим правителем, лучшим, чем наш мистер Черчилль", была приговорена к пяти годам тюремного заключения. Английские газеты получили предупреждение остерегаться опрометчивых высказываний (сравним с безответственно либеральной политикой царизма в годы Первой Мировой). Редакторам весьма недвусмысленно дали понять, что правительство не потерпит "безответственной" критики; причем оно само будет решать, какая критика ответственная, а какая нет.

Ни в какой мере не собирались терпеть у себя "пятую колонну" и американцы. После нападения Японии на США, одна газета в редакционной статье писала: "Гадюка остается гадюкой, где бы она ни снесла свое яйцо. Так и американец, рожденный от родителей-японцев, вырастает для того, чтобы стать японцем, а не американцем". Там, где предателей не давят, дорого за это расплачиваются. В Норвегии, к примеру, в момент высадки немцами десанта "пятая колонна" парализовала работу государственного аппарата и не дала провести мобилизацию, Квислинг выступил по радио как глава нового правительства, вызвав замешательство в стране и армии. Норвежская армия почти без боя отдала Норвегию слабому немецкому десанту (12).

ЧТО МОГ СТАЛИН?

Зависели ли репрессии только от Сталина? С одной стороны, размах репрессий был как бы биологическим ответом страны на необходимость очистки и самосохранения. Если бы во главе страны стоял другой патриотический лидер, то и ему пришлось бы во многом пойти по пути очистки страны и от пятой колонны, и от троцкистов, и от разложившихся кадров. Другой вопрос – сумел бы другой человек во главе страны провести репрессии «более чисто». Как видно из книги Ю.Жукова (7), именно так бы всё и было, не случись «срыва» 1937 года, спровоцированного партаппаратом, который через такую кампанию избавлялся от возможных конкурентов на выборах. Хотя и эту неожиданную волну репрессий Сталину удалось сбить, а частично направить против разлагающейся части элиты. Но всё усугублялось… человеческим фактором. Есть много описаний неблаговидного участия интеллигенции в репрессиях тех лет. Был ли Сталин жестоким. Думается нет. Это было такое время. Если он жесток, то другие лидеры СССР были еше более жестоки. Так, Бухарин пишет Сталину из тюрьмы о казни Зиновьева и Каменева, что "расстреляли собак – страшно рад".

Возможно, все эти проявления жестокости в отношении отдельных лиц и целых групп объясняются в основном незрелостью новой системы, общей обстановкой в стране или человеческими особенностями руководящих кадров. В других обстоятельствах, на других ступенях развития и с другим руководством их могло бы и не быть. Конечно, если оказалось бы, что в применении каких-либо санкций вообще нет необходимости, было бы лучше. Если бы не февраль 1917, то в условиях отлаженной государственной машины вполне можно было бы обойтись без массовых судебных ошибок. События, похожие на события 1937 года в СССР, были везде в ГДР, Чехословакии, Венгрии, Албании, Болгарии, Кампучии. Размах репрессий был разным. Почти не было репрессий в Польше, не так они были выражены в Румынии. В Китае количество жертв было минимальным: разоблаченных "врагов" посылали на перевоспитание на село или в ряды рабочего класса. Однако, необходимо учесть, в каждой из перечисленных стран были свои неповторимые условия; разный уровень внешней опасности, разная зрелось государственного аппарата, разный уровень дисциплины, разная степень национального раскола.

Итак, репрессии были. Они унесли несколько сотен тысяч человек, но никак не миллионы, как утверждают либералы. Мы не отрицаем факт наличия репрессий и скорбим вместе с родственниками безвинных жертв. Но действительно ли виноват Сталин и можно ли было репрессий избежать, остается неясным.

Анализ событий 1937 года проведенный Ю. Жуковым (7), убедительно показывает, что выхода у Сталина просто не было. Более того, при Сталине в ГУЛАГе сидело не намного больше, чем в сегодняшней демократической России. Да, несколько сот тысяч человек (это очень и очень много) были расстреляны с 1931 по 1953 год, из которых немало - за уголовные преступления. Но в сегодняшней России каждый год убивают больше 50 тысяч человек (это если с умершими от побоев, ран и пропавшими без вести) (СОЛОВЕЙ, 2003, цит по 12). В 1998 г. в России с около 140 млн. населения в результате преступлений погибло 64545 человек, 81565 ранено. Через три года генерал-полковник Л. Ивашов сообщил: "...в минувшем, 2001 году, в результате убийств погибли 83 тыс. человек, десятки тысяч скончались позже в больницах после покушений на их жизнь, около 70 тысяч сгинули без вести". А в 1940 г. (после "чистки" 1937-1938 гг.) при численности населения в 190 млн. человек, в СССР было всего 6549 убийств, а через 6 лет, в 1946 послевоенном году, убийств было 10304. Если сегодня повторить репрессии 1937 года и добиться показателей 1940-1946 гг., то только в плане уголовной преступности убыль населения с лихвой компенсируется через 5 лет за счет сохранения жизни порядочных людей. Но ведь еще будет прекращено разворовывание и разрушение России, а это ведь тоже немало (12).

Напомним, что за весь период правления Сталина с 1922 по 1953 год было расстреляно около 800 тыс. человек. Для сравнения укажем, что "в период с 1919 по 1930 год органами ВЧК–ОГПУ было расстреляно ок. 2, 5 млн. врагов народа, контрреволюционеров, саботажников и пр. Источник: справка Берии Л.П., подготовленная лично для Сталина в 1940 году, (25, С. 148). Если за период 1925 - 1930 гг. было расстреляно менее 10 тыс. человек, то получается, что во время правления Ленина, Троцкого, Зиновьева, Каменева и Бухарина было за период 1919 - 1921 гг. расстреляно не менее 2, 4 млн. человек.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Задачи модернизации страны были, в конечном итоге, решены при активном участии номенклатуры. Она стала более образованной. Цена этого решения была страшной, непомерной, но сталинская модернизация так или иначе состоялась. Надо сказать, что во всех описанных событиях в очередной раз сказалась невозможность, в условиях монопольной марксистской идеологии, вести нормальный диалог и политическую дискуссию. На деле Сталин сражался с марксистскими ультрареволюционерами и зажравшимися бюрократами, которых интересы России никогда не волновали, а был вынужден прикрывать это формулами борьбы с троцкистами, вредителями и шпионами; партноменклатура развязала террор против тех, кто мог отстранить её от власти во время выбором – и получила возможность прикрыть это формулами борьбы с троцкистами, вредителями и шпионами.

Последовательносать событий, приведшую к репрессиям, можно кратко описать следуюшим образом. После решения о коллективизации она проводится по канонам марксизма. Крестьяне сопротивляются. После того, как Сталин дал слабину и написал статью в Правду, крестьяне вышли из колхозов и начали вырезали волов – случается голод. Кредиты, взятые на индустриализацию, требуют, чтобы деятельность комминтерна была свернута, иначе кредиты начинают использоваться для подрывной деятельности внутри страны, давшей кредиты.

Сталин добивается сушественного сокрашения подрывной деятельности Комминтерна и дает направление деятельности коммунистив на создание народных фронтов. Но вот Великая депресия, рекцизиция церковных ценностей, деньги за картины и зерно, а также результаты механизации дают результаты. Кредиты пошли. Люди научиваются работать. К 1933 году страна выходит из кризиса. Угроза войны временно отступает.

Все это идет вразрез с марксизмом. Кроме того, Троцкий пишет книгу, где четко доказывает, что марксизм есть троцкизм, а не сталинизм. С другой стороны, читаюшие по первоисточникам студенты и учашиеся партийных школ тоже понимают, что марксизм расходится со сталинизмом и ближе к троцкизму. Требуется создание канона и Сталин создает Краткий курс ВКП(б), где излагает свою вульгаризированную версию марксизма, книги же врагов народа запрешаются.

Одновременно из за подавления выступлений крестьян ОГПУ получает огромные репрессивные возможности. Во временя индустриализации выявилась неспособность партноменклатуры работать хозяйственниками и организаторами. Они были необразованы, но непотоппляемыми. Сталин видит, что страна выходит из кризиса и он начинает снижать репрессивное давление на народ. Запрешается преследование церкви, реабилитируется Пушкин, казаки.... Ликвидируются понятие лишенцев. Но тут умирает Менжинский и в возникшей склоке за наследие Менжинского Сталин деляет первую ошибку. Он отдает предпочтение Ягоде. Причина была исторического толка. В свое времня Сталин заклеймил заместителей Менжинского, воевавших с Ягодой за социалистическую законность, как склочников.

Под шумок сталинской поддержки Ягода проводит решение о концентрации всех репрессивных структур в одном ведомстве под своим началом. Это было в июне 1934 года. Но Сталин не оставляет затеи шснизить репрессивноие давление на народ. В сентябре назначется комиссия по расследованию внесудебных действий КНВД. Возглавляет комиссию Киров. В ноябре комиссия получает первые результаты и видимо есть шанс, что Ягода будет лишен своего поста. Киров становится опасен. НКВД пользуется шансом, что Киров очень любит амурные похождения. Он спит с женой Николаева. Однако скорее всего жена Николаева просто подсовывается под Кирова (об этом косвенно свидетельствует факт ее расстрела 9 марта 1935 года после того как расстреляли Николаева и его "сообшников"). Одновременно Николаева исключают из партии, чем доводят его до озлобления. Его брат дезертирует. Ему тихонько внушают мысль что надо отомнстить и убить Кирова. Думаю, что одновременно с Николаевской разрабатывалось несколько других линий. Сталину не дают возможности разобраться и убивают Борисова, а затем и расстреливают Николаева.

Возникают два обстоятельства. 1. Возникает психологический эффект дыма от огня. Сталин начинает верить тому, что было организовано на процессе. С другой стороны на процесс обнажается оппозиция внутри НКВД. Ляпы по свидетельским показаниям говорят о том, что Сталина подставили. Одновременно прокатывается волна диверсий. Кто их организовал в нуюжнбое время не ясно, но на Сталина они проихводят гнетушее впечатление. Он снимает Ягоду и настаивает на улучшении деятельности НКВД. Принятие конституции опять показывает, что партийная номенклатура не хочет народного контроля.

Итак, часть политической элиты при поддержке министра тайной полиции намеревалась свергнуть сушествуюшее руководство и захватить власть, но заговор был не один. Их как минимум было 3. НКВД, Коминтерн и военные. Заговор в армии скорее всего был связан с введением погон и офицерства, что резко осложняло позиции многих бездарей.

И тут возникает одно неожиданное обстоятелство. Мятеж в Испании. Причем очевидно, что деятельность троцкистов и прочих марксистов в Испании является очень разрушительной. Сталин начинает склоняться к тому, чтобы начать чистки. Второй январский процесс дает новую раскрутку репресивной истерии в стране. Начинается психологический эффект доносительства.

Проходит знаменитый февральско мартовкий пленум и оказывается, что что то не чисто в Бухариным, Томским. Жена Томского сообшает Сталину, что Ягода был связан с Томским и помогал ему в организации их преступной деятельности. Тут даже не важно, был ли настояший заговор или он полностью не оформился. Ягода немедленно арестовывается и показывается, что зреет еше и заговор среди военных. И опять тут даже не важно был ли настояший заговор. Важно, что все данные показывают, что он есть и может быть очень опасен.
Немедленно отсылается, а потом арестовывается Тухачевский. Истерия доносительства и опасность народного копнтроля ведут к тому, что партноменклатура начинает везде видеть заговоры. Они требуют рсаправ с неугидными, надеясь очистить место вокруг себя и оградить от возможных конкурентов и одновременно запугать возможных конкурентов на выборах. И тут опять происходит событие резко меняюшее поведение Сталина.

В мае 1937 года происходит троцкистский мятеж в Испании, который со всей огевидностью показывает, какую опасность представляет партийная вольница и свобода дискуссий во время войны. Истерия партноменклатуры нарастает и Сталин сдается. Но он ограничивает число репрессированных. С мест требут разрешения на сотни тысяч, центр разрешает на десятки. В обстановке истерии заговоров наступает 1938 год. Идет третий процесс и тут, видимо, у Сталина возникает здравая мысль, что процесс зашел слишком далеко и что уже сам Ежов начинает представлять опасность, если его во время не остановить. На помошь он призывает Берия, тем самым реабилитируя Орджоникидзе. Берия путем умелых маневров останавливает репрессии. В результате чисток был сушественно оттеснен марксизм и восстановлена роль русская культура.

Итак, репрессии есть обшественный Чернобыль. Это беда всего советского народа и меньше всего в них виноват Сталин. В истории никогда не было похожих ситуаций и ему не у кого было перенимать опыт. Но Сталин быстро делал выводы из ошибок и с помошью Берия сумел остановить маховик репрессий, на которые его вынудила марксистски ориентированная партноменклатура. Да, репрессиии были, но они были вызваны против желания Сталина.

Итак, Сталин спас Россию, хотя и не смог предотвратить репрессии. 6 марта 1953 года Де Голль дал интервью французскому радио, где сказал. "Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России... побед у него было больше, чем поражений. Сталинская Россия – это не прежняя Россия, погиубшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных преемников обречено. "

ССЫЛКИ
1. Александров М. 1995. Внешнеполитическая доктрина Сталина. Канберра. Австралийский национальный университет. http://www.patriotica.ru/history/alex_stalin.html
2. Бушков А. 2005а. Сталин. Схватка у штурвала. СПб и М. Нева.
3. Бушков А. 2005б. Сталин. Ледяной трон. Спб.: "Нева", 640 с.
4. Вахитов Р. 2004. Национал-большевизм Н.В. Устрялова. Систематическое изложение. Ч.1. и Политический реализм Ленина (ч. 2). http://www.rus-crisis.ru/print.php?sid=828
5. Елисеев А. 2004. Кто развязал большой террор или о подлинных инициаторах политических репрессий 30-х. НАШ СОВРЕМЕННИК. Очерк и публицистика. http://nash-sovremennik.info/p.php?y=2005&n=3&id=20
6. Зуев М.Н. 2002. «История России». Кн. 2: «История России в XX – начале XXI века». М., ООО Издательство «Новая волна», 2002., с.230
7. Жуков Ю. 2005. Иной Сталин. М. Вагриус.
8. История России. 2005. Учебник для вузов. Т. 2. Под ред. А.Н. Сахарова, М. Астрель. 862 стр.
9. История России. XX век. 2004. Детская энциклопедия. М.
10. Кондратьев Н.Д. 1989. Известия ЦК КПСС, 1989, номер 7, стр. 186–210.
11. Кудрявцев М., Миров А. и Скорынин Р. 2006. «СТАТЬ АМЕРИКОЙ», ОСТАВАЯСЬ РОССИЕЙ: ПУТЬ К ПРОЦВЕТАНИЮ. М. Алгоритм–Б. Том I и II.
12. Мухин Ю. 2005. Убийцы Сталина. М. Яуза.
13. Орлов А. 1991. Тайная история сталинских преступлений. М. Автор. 352 стр.
14. Островский А. 2002. Кто стоял за спиной Сталина. М.
15. Позднов М. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В СССР В 1937-1938 ГОДЫ. http://stalinism.newmail.ru/kazn.htm
16. Прудникова Е. 2005. Берия. Последний рыцарь Сталина. СПб. и М. Нева
17. Пыхалов И. Берия и чистка в НКВД. М. http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/beria_ch.htm
18. Семанов С. 2002. Сталин: уроки жизни и деятельности. М. Эксмо. 544 стр.
19. Семенов Ю. И. 2003. Философия истории. М. Старый сад. http://www.esc.ru/~assur/ocr/semenov/ch1.htm#1.3.1
20. Справка спецотдела МВД СССР о количестве арестованных и осужденных органами ВЧК-ОГПУ-НКВД СССР в 1921-1953 гг.
21. Старков Б. 1991. Не ради временной славы и честолюбия. стр, 336–352. В книге Орлов А. 1991 (см. источник 13).
22. Стенографический отчет XVI съезда ВКП(б). http://www.duel.ru/200431/?31_2_3.
23. Судоплатов П.А. 1997. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930–1950 годы. — М.: ОЛМА-ПРЕСС. militera.lib.ru/memo/russian/sudoplatov_pa/index.html
24. Суховерский В. 2000. Царица доказательств. М.
25. Карпов В.В. Генералиссимус. К.Н.1.М., 2004. С. 148.
26. Кожинов В.В. 2002. “Россия. Век ХХ” (в 2-х томах), “Победы и беды России”.
27. Williams М. 2000. The story of Spain. Santaka Books.

---

От	K
К	miron (11.01.2006 17:07:50)
Дата	23.01.2006 08:53:18

Re: Реабилитируя Сталина....

---

Написано интересно и умно. Основную идею, не врать по поводу репрессий, всячески
поддерживаю. Но. . .

1. Репрессии, как непосредственное подавление не согласных, были неизбежны по простой как
грабли причине. Соберите кучу народу, которым поставлена задача, создать управляющую
систему далеко выходящую за пределы их прежнего опыта, и получите с ходу преобладание
репрессивных методов (поэтому так ценны всегда бывают <старые специалисты> по управлению).
Не наблюдали подобного никогда? Собрали компанию только из инженеров, которые все
принимали до этого участие только в разработке, предложили им организоваться самим. Они
выбрали своего старого хорошего товарища, тот тут же отошел от <топы> и начал их понужать,
дошло до драки. После всех склок их товарищу пришлось уйти вообще. Избрали второго, его
оппонента, результат оказался еще хуже, тот в конце концов тоже ушел. Кончилось тем, что
вышестоящий начальник приволок своего сынка, может и не семь пядей во лбу, но обстановка
нормализовалась, стала возможна хоть какая-то работа. Мне друг рассказывал про кандидата
наук, который гонялся с <копательным механизмом> за другим кандидатом наук при разделе меж
на приусадебных участках. Поставьте во главе кандидатов обычного прапорщика, и все было бы
тихо и мирно. Никто не хочет понимать, сколько стоит организационный опыт и налаженная
организационная схема. При основательной ломке гос машины репрессии неизбежны, так как это
единственный способ быстро решить проблему, иначе пришедших к власти ждет гибель. А лес
рубят, щепки летят.

2. Логика репрессий рано или поздно приходит за их инициаторами. Вы же сами упомянули о
репрессиях <ленинской гвардии> по отношению к противникам, причем жертв там было на голову
больше, чем у Сталина. Ну а дальше, кланы пришедшие к власти, передравшись уже за власть,
какой механизм должны были применять друг к другу? Репрессии, и это было неизбежно.
Побравшиеся сегодня за пистолеты урки, сев на шею обществу, когда начинают разборки между
собой, чем пользуются, услугами арбитражного суда? Нет, все теми же пистолетами. Почти все
авторитеты сегодня сходят в могилу не благодаря милиции, а благодаря другим авторитетам.
Это и объясняет репрессии французской революции, начав резать остальных, вожди должны были
понимать, что следующими будут они, точнее большинство из них. А в диктатурах как?
Диктатор и несколько его приближенных сидят сверху, а остальные пускаются в постоянный
распыл, живут весело, все им дозволено, но не долго. Это, на мой взгляд, тоже должно быть
проведено красной нитью - репрессии в <ленинской гвардии>, как способ выяснения отношений
между собой, никогда не прекращались.

3. Идея Сен-Симона (естественно, не его, она еще со времен Платона известна), что
обществом должна управлять <учено-жреческая каста>, заложила основы отношения к управлению
вообще, диктатура пролетариата была обычной <картонной дурилкой> (Алмар отстаивает власть
пролетариата? Г-м. Он борется за место вождя, всевластного и бесконтрольного). И особенно
Троцкий, и все остальные, были прежде всего вождями. Идею вождей в те времена интенсивно
теоретически осваивали и правые, например, Муссолини. А борьба за место вождя всегда
кончается репрессиями, или ночью длинных ножей, или 37-м. Вождизм это не та идея, где
можно договориться полюбовно. Полюбовно можно договориться только там, где ваша власть
изначально ограниченна самой системой принятия решений, где ни у кого нет всей полноты
власти и есть несколько противостоящих систем, жестко контролирующих друг друга
(перестройка и была результатом отсутствия подобной схемы, несколько групп вождей за
кулисами сцепились, а народ сосал палец). Почему Сталин так запросто получил согласие на
высылку своего главного политического противника, Троцкого? Да все остальные
<ленино-гвардейцы> понимали, что приди Троцкий к власти и расправа будет немедленной, а со
Сталиным еще и потягаться можно попробовать. Вождизм это всегда репрессии и всегда - <все
думали одно, а оказалось то. . . строим совсем другое>.

---

От	Durga
К	miron (11.01.2006 17:07:50)
Дата	16.01.2006 18:26:00

Re: Реабилитируя Сталина....

---

Привет

Чего, действительно вы написали?
Даже неверится - если исключить "марксистский" момент (всё что связано с этим словом) можно сказать, что очень даже неплохо - есть связность, есть рассудительность, есть некий диалог, сравнение альтернатив - всегда бы так. Слава солнцу. Ответы на вопросы к сожалению гораздо слабее, что можно понять.

Что же касается признаний обвиняемых, то они были достигнуты обманом и пытками. Это все в мире давно знают, одни русские ходят в невеждах.

Такого обвинения как "марксисты" никогда даже не звучало, потому что тогда был один главный марксист - Сталин. Было обвинение "троцкисты". Марксисты как обвиняемые появились только здесь и сейчас. В общем можно было бы и поспорить, но Вас - могу только похвалить за такой текст.

---

От	Руслан
К	Durga (16.01.2006 18:26:00)
Дата	17.01.2006 10:56:14

Re: Реабилитируя Сталина....

---

Вчера мы хоронили двух марксистов
Мы их не накрывали кумачом
Один из ни-их был правым уклонистом
Другой как оказалось не при чем

---

От	miron
К	Durga (16.01.2006 18:26:00)
Дата	16.01.2006 18:40:39

Спасибо за оценку...

---

>Чего, действительно вы написали?>

Очень рад удивлять...

>Даже неверится - если исключить "марксистский" момент (всё что связано с этим словом) можно сказать, что очень даже неплохо - есть связность, есть рассудительность, есть некий диалог, сравнение альтернатив - всегда бы так.>

Буду стараться.

>Слава солнцу. Ответы на вопросы к сожалению гораздо слабее, что можно понять.>

Как знать...

>Что же касается признаний обвиняемых, то они были достигнуты обманом и пытками. Это все в мире давно знают, одни русские ходят в невеждах.>

И где же ссылка?

>Такого обвинения как "марксисты" никогда даже не звучало, потому что тогда был один главный марксист - Сталин. Было обвинение "троцкисты". Марксисты как обвиняемые появились только здесь и сейчас. В общем можно было бы и поспорить, но Вас - могу только похвалить за такой текст.>

Спасибо...

---

От	Durga
К	miron (16.01.2006 18:40:39)
Дата	19.01.2006 02:40:29

Re: Спасибо за

---

Привет
>>Чего, действительно вы написали?>
>
>Очень рад удивлять...

>>Даже неверится - если исключить "марксистский" момент (всё что связано с этим словом) можно сказать, что очень даже неплохо - есть связность, есть рассудительность, есть некий диалог, сравнение альтернатив - всегда бы так.>
>
>Буду стараться.

>>Слава солнцу. Ответы на вопросы к сожалению гораздо слабее, что можно понять.>
>
>Как знать...

>>Что же касается признаний обвиняемых, то они были достигнуты обманом и пытками. Это все в мире давно знают, одни русские ходят в невеждах.>
>
>И где же ссылка?

Почитайте пока, как они пытали Альтшуллера

https://vif2ne.org/vstrecha/forum/2/co/366.htm


>>Такого обвинения как "марксисты" никогда даже не звучало, потому что тогда был один главный марксист - Сталин. Было обвинение "троцкисты". Марксисты как обвиняемые появились только здесь и сейчас. В общем можно было бы и поспорить, но Вас - могу только похвалить за такой текст.>
>
>Спасибо...

---

От	Durga
К	Durga (19.01.2006 02:40:29)
Дата	23.01.2006 20:53:01

Re: Спасибо за

---

Работа Лифтона - ссылка

https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/170226.htm

---

От	miron
К	Durga (19.01.2006 02:40:29)
Дата	19.01.2006 12:49:54

Читал уже... (-)

---

---

От	Durga
К	miron (19.01.2006 12:49:54)
Дата	19.01.2006 21:12:13

Re: Читал уже...

---

Теперь то вы понимаете?

---

От	Scavenger
К	miron (11.01.2006 17:07:50)
Дата	14.01.2006 19:41:25

Критика статьи

---

Во-первых, я советую вам сменить ее название. Сталин в реабилитации не нуждается, т.к. он никаким судом не был осужден. Надо назвать статью как-то иначе. Во-вторых, исправьте многочисленные орфографические описки вроде «еше», «виниград», «рабочик», «мироное» и проч.

Теперь по содержанию самой статьи.

//Есть много взглядов на причины репрессий. Так репрессии рассматриваются как результат несовершенства передачи верховной власти при азиатском способе производства (Мигранян). Семенов (2003*) выводит репрессии из теории политаризма, рассматривая социализм как вариант политаризма. Согласно Семенову (19), при политаризме, если нельзя найти виновных, то надо карать показательным судом условно виновных. Но ведь при царизме, при монархии, то есть наследовании власти не было репрессий, хотя строй царской России легко можно квалифицировать как азиатский способ производства.//

В сущности и Семенов, и Мигранян говорят об одном и том же. Азиатский способ производства» и политаризм – это синонимы и об этом в статье можно бы и сказать. Просто «политаризм» – это неологизм такой.

//Подчеркнем, что мы относимся к факту репрессий негативно, рассматривая его как трагедию в истории СССР. Мы ни в коей мере не хотим обелить Сталина – он сделал ошибки и за это история наказала его в 1953 и 1956 годах. Наша задача – понять механизмы ошибок, ответить на вопрос, была ли возможность их избежать. Наш анализ основан на книгах Ю. Жукова (7), Ю. Мухина (12), А Бушкова (2, 3), Е Прудниковой (16) и М. Александрова (1) и во многом представляет аналитический конспект этих книг.//

Начать с того, что источники, выбранные по этому вопросу не совсем полные. Не указана книги Дмитриевского «Сталин – вождь национального возрождения» (название книги привожу по памяти) и А.А. Зиновьева «Сталин – нашей юности полет». Первая интересна тем, что ее писал дипломат невозвращенец, сбежавший в белую эмиграцию в нач. 30-х годов и описавший Сталина с точки зрения «белого» монархо-фашиста – то есть как приготовителя пути будущей русской монархии, а вторая тем, что представляет собой суждение бывшего диссидента-антисталиниста, который став «советским» коммунистом продолжил в части своих тезисов оставаться диссидентом. Его расщепление сознания – это что-то, но вместе с тем он дает очень ценные сведения о характере, «климате» эпохи.
Ну и надо заметить, что книги, выбранные вами, не однородны по критерию их авторитетности. Ю. Мухин – историк по образованию, но историк тенденциозный и увлекающийся, А. Бушков и Е. Прудникова – журналисты без соответствующего образования, то есть рядовые исследователи, научный авторитет, подтвержденный степенью имеет только Ю. Жуков.

//Отличием Сталина от других членов Октябрьской хунты была его колоссальная работоспособность и умение учиться на опыте своем и опыте других. Причем его работоспособность была особенно эффективна в условиях напряженной рутинной работы. Умение организовать работу в период кризиса – это одно, совсем другое дело – наладить функционирования организации в спокойный период. Именно последнее очень хорошо умел Сталин.//

У меня есть вопрос насчет слова «хунта». Нельзя ли его на что-либо заменить? Или тогда дайте определение хунты и мы посмотрим, соответствовала ли верхушка партии большевиков слову «хунта». Далее, я бы не стал доверять словам Бушкова, что только Сталин среди большевиков умел работать, а остальные умели только болтать. Преимущества Сталина происходили не только из его личных качеств, но и из его позиции. Он был очень ОСТОРОЖНЫМ политиком.

//Самое интересное, что Сталин не очень то и стремился к власти. Об этом пишут Ю. Мухин, А. Бушков, доказывая фактами, что все три его просьбы об отставке было отклонены и Сталина все таки оставили генеральным секретарем партии. //

Тогда надо опровергнуть версию либеральных и марксистских оппонентов, что оба раза отставка Сталина была политическим ходом и актом шантажа, что на деле Сталин таким образом доказывал свою незаменимость и если бы она была принята

//В литературе долго муссируется тема самоубийства жены Сталина. На деле все может быть простым. Скорее всего Н. Алилуева изменила Сталину. Эту версию обнародовал А. Бушков (2) и привел достаточно убедительные аргументы.//

Скорее всего у Аллилуевой была психическая болезнь. И к этой версии тоже есть доказательства, по-моему у Прудниковой.

//Благодаря своим связям и деловым качествам, в 1923 году Сталин стал фактическим лидером государства. Но его власть была существенно ограничена. Она была ограничена условиями коллективного руководства. Он не мог свободно заменить не справляющегося со своим делом человека. Для замены человека ему нужно было согласие членов политбюро. Сами же члены политбюро имели свои личные интересы и не всегда их интересы совпадали с интересами Сталина и страны. Шло постоянное лоббирование своих интересов членами политической элиты. У каждого были неформальные связи, имелись сотни последователей, друзей, учеников, учителей, обязанных и тех, кому член политбюро был обязан.//

Более того, у членов Политбюро имелись еще и серьезные расхождения идеологического характера. Например у Троцкого и остальных членов Политбюро или у Зиновьева и Бухарина.

//Самое интересное, что перед началом репрессий даже Политбюро в СССР не было всевластным органом.//

Он и во время репрессий не был всевластным органом, о чем вы же пишете ниже.

//Очень часто ему противостоял Коминтерн, где крутились огромные деньги, направляемые из бюджета СССР на развитие мировой революции. На деле эти деньги тратились в основном на содержание функционеров. О том, что Коминтерн был очень сильным полюсом власти говорит бюджет Коминтерна, который, например, в 1922 году был 2,5 млн рублей золотом, но всего через месяц эта сумма увеличена до 3,15 млн. "Естественно, – пишет А. Бушков (2) – главным источником дохода для столь жирного содержания служил бюджет СССР. Других источников попросту не было…" Вторым мощным полюсом власти были структуры государственной безопасности (милиция, внутренняя и внешняя разведка), далее, армия и даже комиссариат иностранных дел.//

Коминтерн тоже в первые годы Советской власти полезную функцию выполнял, он отвлекал западные страны от немедленного вторжения в СССР, они были заняты своими, внутренними делами. Поэтому в принципе не надо ругать Коминтерн. Кстати мощным органом власти был и ЦК партии. Вообще раздел «Система власти в СССР» какой-то куцый. Надо сказать какую роль во власти играли низовые партийные ячейки, какую роль играли Советы, что мог рядовой человек сделать, чтобы повлиять на власть и проч.

//Сталину досталось тяжелое марксистское наследие. В те годы, в соответствии с марксистскими взглядами в стране велась беспощадная борьба с церковью. Это делалось на основании директивы Ленина (см. ниже). С 1920 по 1930 годы в Москве и на территории прилежащих районов было полностью уничтожено 150 храмов, из оставшихся 300 было переоборудовано в заводские цеха, клубы, общежития, тюрьмы, колонии (18, стр. 318). Одновременно шел процесс разрушения русской культуры.//

Я бы не стал говорить, что борьба с Церковью велась в соответствии с марксистскими взглядами и именно потому, что по Марксу религия должна отмереть САМА и только в коммунистическом обществе планетарного масштаба. Борьба же большевиков с Церковью обуславливалась наследием Гражданской войны, где часть иерархов выступала на стороне белой армии, а также непримиримым отношением большой части «левых» в Политбюро и ЦК, которые были мало того что евреями и воинствующими атеистами, они были марксистами-интернационалистами троцкистского типа. Для подобных людей характерна позиция просвещенного авангарда и плевали они при этом даже на взгляды Маркса (ну и что, мол, что религия должна умереть сама и при коммунизме, а мы ее уничтожим СЕЙЧАС и при социализме и насильственными методами). Сам Ленин шел этим людям на уступки, а в последние годы жизни по некоторым свидетельствам вступил с ними в союз (см. «Шуйское письмо»)
Что касается «процесса разрушения русской культуры», то надо полагать, вы разъясните этот вопрос подробнее. Этот тезис нуждается в доказательствах. Нельзя просто сказать, что «шло разрушение русской культуры». Да, она переживала КРИЗИС, но не катастрофу же. Революцию приняло множество подлинных творцов русской культуры. Да, кстати, раздел озаглавлен «геополитические проблемы». Т.к. геополитика и культурология – разные вещи, а внутренняя политика проводимая в стране относиться к геополитике только косвенно, то непонятно зачем здесь обсуждаются культура и Церковь (тем более что ситуация с Церковью именно здесь и не раскрыта с ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ точки зрения).

//Хотя Ленин вроде бы и верил во всемогущество марксизма и постоянно говорил об этом, но на самом деле очень быстро выяснилось, что методология марксизма совершенно не приспособлена для решения практических задач, вставших перед СССР. Так после введения НЭПа Ленин заявил, что социализм есть строй цивилизованных кооператоров. На самом деле, развитие сельского хозяйства пошло совсем в другом направлении и органы государства оказались неспособными справиться с влиянием идеологии частника и проникновением идеологии наживы, забвения крестьянами государственных интересов. И никакая кооперация не могла быстро решить все эти проблемы.//

Никто из них и не думал принимать всерьез слова Ленина о строе цивилизованных кооператоров. Большинство марксистов в Политбюро всерьез восприняли НЭП как «отступление к капитализму» и вели себя соответственно, даже заигрывая с мелкособственнической стихией (Бухарин с его – «обогащайтесь!), а с другой стороны предлагая немедленно и любой ценой ее ликвидировать не считаясь с жертвами (Троцкий).

ЧТО ПОНЯЛ СТАЛИН?

//1. Сталин понял, что основанный на рынке НЭП не позволит России нормально развиваться и противостоять внешним угрозам. Шло быстрое расслоение крестьянства и резкое снижение поступлений в госбюджет. Отсталость СССР была ужасающей. В 1926 году, по расчетам экономиста Н.Д. Кондратьева, среднедушевой доход советского гражданина был 76 рублей. В 1923 среднедушевой доход американца был 626 рублей (10).//

Сталин понял, что НЭП подвержен кризисам и из этих кризисов нет выхода – с/х требует быстрого повышения производительности труда и насыщения техникой, а для техники нужна промышленность, а для развитой промышленности нужно развитое сельское хозяйство. Круг замкнулся. Плюс к тому же еще добавьте дефицит рабочих рук в промышленности, который возник после Гражданской (когда население городов сократилось из-за того, что из них бежали в деревню).

//В 1927 году СССР был еще очень и очень слаб и не мог противостоять ударам геополитических противников. Чтобы понять в каком состоянии был тогда СССР, достаточно привести факты беспардонного грабежа национальных ресурсов другими странами. В 1922 году норвежцы перебили на территории СССР 900000 тюленей. В Белое море прикрывать своих браконьеров пришел норвежский броненосец береговой охраны. Этот грабеж продолжался до 1933 года, когда Сталин перевел с Балтийского флота на Северный несколько эсминцев и подвопдных лодок. Грабеж крабов в территориальных водах СССР происходил и на Дальнем Востоке. В июне 1930 года сторожевик ОГПУ Воровский попытался отогнать браконьеров от устья реки Сопочная. В советские территориальные воды тут же вошел японский эсминец типа Хакодате и прикрыл своих. Уж на что тогда был слаб Китай, но он позволял в отношении СССР такое... После того, как в 1927 году Чан Кай Ши начал аресты китайских коммунистов, китайцы провели обыск советского посольства в Пекине (12).//

Добавьте к этому цифры о количестве погибших пограничников на границе СССР за пять лет, по моему с 1925 по 1930 (или как-то так). Они есть у Бушкова, по-моему, но где- не помню. Цифра –в 21 тысячу убитых и 10 тысяч раненых, если не ошибаюсь.

//При этом главными противниками Сталинского курса на построение мощного индустриально-аграрного государства, основанного на определенных традициях из исторического прошлого, были вовсе не дворяне, купцы, мещане и бывшие офицеры, белых армий, а горячие приверженцы Маркса и Ленина с его курсом на мировую революцию и отказом от всякой преемственности с историческим прошлым России.//

Тезис о немедленной мировой революции (перманентной) и отказом от построения социализма в одной стране был уделом Троцкого в основном. Ленин сам выдвинул тезис о «социализме в одной стране», Бухарин и Сталин его развивали. Только у Бухарина получалось углубление НЭПа и «обогащайтесь», а у Сталина – немедленная индустриализация и опора на внутренние ресурсы. Так что приверженцы Ленина, в массе своей действительно рабочие и крестьяне понимали как раз Сталина. А вот приверженцы Троцкого, Зиновьева и других левых понимали прежде всего то, что нужно следование догме без обсуждения реальной ситуации – курс на мировую революцию и отказ от укрепления государственности России, а пока – террор против всего населения, которое революцию не поддерживает, террор в основном моральный (разрушение традиций, осмеяние Церкви и проч.). А крестьянство по Троцкому – это вообще «отсталая серая масса». Так что не надо всех последователей Маркса под одну гребенку стричь. Сталин тоже считал мировую революцию возможной, но он был против вооруженного экспорта революции и навязывания революции через свержение режимов путем Коминтерна изнутри. Он считал, что помощь со стороны СССР должна быть умеренной, минимальной, а проходить революция должна постепенно, пока все страны мира не присоединяться к СССР и не вступят с ней в те или иные союзнические отношения. Тогда мир станет социалистическим и государство помрет само собой. Что касается купцов, мещан и бывших офицеров, то далеко не все из них были мирно настроены к построению социализма и в одной стране. К Троцкому и левым они не присоединились бы конечно никогда, но построение атеистического государства многие считали вызовом Богу и уж борьбу против него (любую) своим священным долгом.

//Сталин дал ясно понять полякам, что, действуя в интересах советской власти в России, они действуют в своих собственных интересах. Но поскольку советская власть являлась в то время единственной возможной формой государственной власти в России, то Сталин фактически обязал их действовать в интересах российского государства. Акцент был вполне определенно перемещен с долга России перед мировой революцией, о чем писал Ленин, на обязанности иностранных революционеров перед Россией. Таким образом Сталин развернул концепцию пролетарского интернационализма в плоскость национальных интересов России (1).//

И правильно, что был перемещен. Долг России перед мировой революцией существовал пока в России не было социализма. Сталин резонно рассудил, что теперь пришло время иностранных революционеров ВОЗВРАТИТЬ долг, т.к. теперь СССР стал первым в мире социалистическим государством, а Западная Европа все больше сдвигалась к нацизму и фашизму.

//Помощь эта должна была заключаться не столько в организации социалистической революции, сколько в практических мероприятиях по срыву интервенции против СССР. Коммунисты могли выступить в качестве организаторов и застрельщиков антивоенной кампании, вести соответствующую пропаганду и даже участвовать в подрыве мобилизационных планов и материально-технического обеспечения своих войск, вести разведывательно-диверсионную работу. Какой бы малозначительной ни была бы эта помощь, не в привычке Сталина было отказываться от любых, пусть даже не очень влиятельных союзников. Не случайно, в ходе второй мировой войны Сталин эффективно задействовал потенциал иностранных компартий в той степени, в какой это было возможно. Вполне очевидно, что эта формула имела ярко выраженное внешнеполитическое предназначение. Руководители стран Запада, должны были иметь ясное представление о том, что их ожидает, если они осмелятся развязать войну против СССР (1). Насколько эффективным был этот прием? Сейчас точно просчитать это невозможно. Гитлера таким образом остановить не удалось.//

Зато в принципе можно просчитать, что давала СССР зарубежная поддержка компартий. Вот эти плюсы:

1. Помощь СССР в выходе из международной изоляции. Страны Запада не могли просто назвать СССР – «азиатским варваром» и блокировать экономически или третировать политически, т.к. внутри этих стран нашлись бы силы, которые тут же указали властителям на их место («мол если это азиаты, то кто мы?). Не надо забывать, что коммунистическая пропаганда действовала на население стран Запада и это указывает как раз Ю. Мухин, говоря о том, что на границе с СССР были бедняки, готовые бежать в СССР из «капиталистического рая». Многим пролетариям Запада нравились социальные гарантии трудящимся в СССР, им нравилось САМО ОТНОШЕНИЕ к человеку труда в СССР как к благородному занятию.
2. Предотвращение военного нападения на СССР или союза всех западных стран против СССР.
3. Парализация усилий пропаганды белых эмигрантов и других клеветников на СССР в рамках Запада.
4. Создание привлекательного образа Советского Союза в глазах широких масс населения.

Ради этих плюсов можно было даже и Коминтерн содержать. Конечно были и минусы, но ведь речь не о них.

//Коминтерн был создан Лениным как инструмент осуществления мировой революции. Сталин не верил в мировую революцию и сместил акценты на построение социализма в одной стране, на национальную модернизацию//

Сталин не верил в мировую революцию по Троцкому (здесь и сейчас). Сталин возможно не исключал в будущем (века через 2) установления коммунизма на Земном шаре. Но это когда-нибудь потом, а пока он видел голод, нищету и архаизацию капиталистических режимов Европы (фашизм и нацизм) и понимал, что основные битвы еще впереди. Он как, вы правильно говорите, был реалист. Но он не был тем, кем его считают, скажем так, его почитали «справа».
//Но Сталин избрал другой образ действий. Он нашел применение Коминтерну, предварительно изменив существо этой организации. Из организации по проведению мировой революции Коминтерн превратился во вспомогательный орган советской внешней политики.//

Тем более, что по мнению Сталина объективные цели СССР и мировой революции совпадали.

//Итак, Сталин демонстративно прекращает поддержку революционных движений за границей. СССР ограничивается наблюдением и сдержанным сочувствием во время восстаний в Вене и Бразилии, Сталин давит на китайских коммунистов с тем, чтобы те распустили советские районы Китая и присоединились к Гоминьдану в его борьбе с японскими интервентами. Ориентация германских коммунистов на пролетарскую революцию привела их к поражению на выборах 1933 года, и теперь Сталин рекомендует коммунистам Запада отказаться от тактики дестабилизации и войти в народные фронты, направленные против прихода фашистов к власти, и во Франции и Испании это удаётся.//

Только я не понял зачем глава названа «переоценка роли зарубежных компартий». Если Сталин использовал компартии стран Запада в своих целях и ему это удалось.

//Нужны были деньги. Но у кого взять деньги? 50% валютных поступлений давал хлеб, 20% лес, 20% нефть. Еще в 1924 году в журнале «Вестник коммунистической академии» Преображенский предложил сделать ставку на ускоренную индустриализацию за счет накопления средств, получаемых преимущественно от крестьянства. Ленин думал, что социализм – это строй цивилизованных кооператоров, но крестьянин среагировал на попытки государства увеличить налоги не как цивилизованный кооператор. Крестьянин денег не дал. Конечно, можно заставить крестьян платить по системе Столыпина, но ведь власть-то народная! К тому же, партэлита и так в страхе перед укреплением нэпманов, значит, существующий аппарат поддержал бы только такие меры модернизации, которые заодно «задвинут» нэпманов и кулаков. Поэтому Сталин решается на жёсткий, по отношению к населению, вариант одновременной коллективизации и индустриализации, в которой роль предпринимателя-организатора-контролёра должно было играть государство, т.е., в первую очередь партаппарат.//

Не только поэтому. Одним из важнейших условий успеха индустриализации стало бы привлечение больших масс населения в промышленность. Нормальные крестьяне никогда не расстались бы с землей-матушкой, следовательно необходимо было создать ТАКИЕ условия на селе, чтобы массы людей ВЫНУЖДЕНЫ были его покинуть и заняться трудоустройством в другом месте. Потом не затронут вопрос и о сроках индустриализации и коллективизации. Сроки должны были быть максимально сокращены – болезненные для общества и страны операции следовало проводить как можно быстрее. Еще Макиавелли советовал, что зло надо делать быстро, а добро медленно, т.к. жестокости переносятся легче, если они не растянуты во времени, а наградами и благами подданные дорожат, когда они даются постепенно.

//Но всё вышло далеко не так, как задумывалось. Во время коллективизации появилось много жертв, возник голод, да и индустриализация шла со скрипом: ничего не делается в срок, ценнейшее оборудование губится. Оказалось, что никто ничего не умеет делать, не умеет налаживать новое производство и обращаться с техникой, работать в современной промышленности. Но особенно проявилась некомпетентность работников партаппарата, которые были хорошими профессиональными революционерами, но не имели ни малейших специальных знаний и умений, да и обленились за спокойные годы нэпа. //

У вас нигде не написано о причинах голода и жертв во время коллективизации, а две главные причины таковы:

1) Сталин пошел на временный союз с левыми коммунистами (тяжелая ошибка) и привлек их к участию в коллективизации.
2) Руководством Политбюро первоначально была принята ошибочная модель коллективизации по типу колхоза-коммуны с полным обобществлением вплоть до птицы и подсобного инвентаря.

И дело здесь не в «лени», чья-то лень не является системообразующим фактором и не способна причинять вред. Речь о лево-марксистском подходе к крестьянству как к «темной отсталой массе». Кстати, еще одной причиной голода и беспорядков стало стихийное «сведение счетов» в деревнях.

//Выход был. Следовало либо получить льготные кредиты и реструктурировать долги, либо найти внутренний источник средств. Для того, чтобы реализовать первый путь необходимо было доказать, что СССР является надежным партнером, признающим нормы международного права. Этому мешала деятельность Коминтерна.
Внутри страны средства можно было взять только у крестьян и у церкви. Но они не хотели их отдавать. Нужно было что то решать. Сталин, будучи прагматиком, не стал класть яйца в одну корзину. Он начал действовать в обоих направлениях. Во первых, деятельность Коминтерна была существенно ограничена. Во–вторых, было решено начать коллективизацию. В третьих, было произведено второе по счету, изъятие церковных ценностей. Наконец, было дано согласие на продажу полотен великих старых мастеров из Эрмитажа... (7, стр. 31).//

Надо указать, что у России, которая за всю свою историю не имела традиции полагаться на чужую помощь модернизация всегда проводилась за счет ухудшения жизни населения, за счет изъятия у него значительных средств на модернизацию. А в СССР ситуация усугублялась тем, что страна в кон. 20-х годов еще окончательно не оправилась от трагедии Первой мировой и Гражданской войн, а вынуждена была тащить на себе груз немедленной и скорой модернизации. Поэтому надо вставить сюда небольшой абзац об отношении к коллективизации и индустриализации современной западнической интеллигенции. Все они горазды критиковать Сталина за перегибы, ошибки и преступления, но органически неспособны указать альтернативный, правильный путь, который позволил бы избежать жертв модернизации и был бы при этом ОЧЕВИДЕН из 1929 года.

//СПАСЕНИЕ. Одновременно произошло событие, которое, видимо, и стало последней каплей, переломившей ситуацию в пользу СССР. В 1929 году сначала в США, а потом в Европе началась Великая депрессия. Кредитные деньги начали выходить из доверия, особенно в странах Запада. Появились свободные деньги для займов. К 1932 году доверие к кредитам на Западе еще более упало, а СССР показывал себя надежным партнером, поэтому их стало выгодно давать СССР. Но вот, наконец, появляются первые результаты индустриализации. Национальный доход вырос за 1929–1933 годы на 59%. В 1933-1934 году СССР наконец нормализует финансы и отдает почти все долги – к концу 1933 года СССР сумел выплатить две трети зарубежных долгов, взятых для осуществления первого пятилетнего плана – около 1 млрд золотых рублей. К 1933 году баланс внешней торговли оказался активным и принес стране доход в 150 млн. золотых рублей (7, стр. 31). //

В графе «СПАСЕНИЕ» надо указать, что спас страну не только государственный нажим и иностранный кредит, но и энтузиазм тысяч людей проводивших коллективизацию и участвовавших в индустриализации, простых крестьян, рабочих и научно-техническую интеллигенцию, которая поняла значимость события и пошла на жертвы. В случае, если бы отвержение коллективизации и индустриализации было тотальным – государство распалось бы и началась новая Гражданская война. Советский режим в эти годы переживал свое первое настоящее «испытание легитимностью». И выдержал. Вот что надо бы сказать.

//КРАХ НАДЕЖД НА СОЗДАНИЕ АНТИАГРЕССОРСКОЙ КОАЛИЦИИ Путч монархистов в Испании принёс в европейскую политику новое качество. Главные европейские страны (Франция и Англия, а под их давлением Германия и Италия) заявили о невмешательстве в конфликт, и СССР присоединяется к политике невмешательства. Однако Гитлер и Муссолини, пренебрегая собственными обещаниями и возможной критикой, посылают в помощь Франко свои войска. После открытого вмешательства Германии, Италии и Португалии на стороне Франко, положение правительства Испании становилось катастрофическим, и стремясь избежать внутрипартийной критике о предательстве интересов международного пролетариата, Сталин соглашается на помощь республиканцам и со стороны Советского Союза: поставками оружия через Мексику и строго секретной отправкой военнослужащих (7, с. 248-265, 328-333). Численность советских военнослужащих за весь 1937 год не превышала одновременно 150 человек, в то время как войска Италии и Германии насчитывали там, соответственно, по 40 и 20 тысяч человек. Но уже в конце февраля 1937 года, под давлением Англии и Франции, СССР присоединился к обязательству о воспрещении посылки добровольцев в Испанию (7, с. 377-381)//

Я бы не согласился с тем утверждением, что Сталин пошел на поставки оружия в Испанию только из-за уступок партии. Сталин был в политике реалистом и понимал, что означает для Европы появление еще одного фашистского государства, потенциально способного вступать в агрессивные блоки с Италией и Германией. Мало кто тогда мог предвидеть, что Франко окажется осторожным политиком и не даст себя вовлечь в войну на Востоке.

//МЕЖДУНАРОДНАЯ ОБСТАНОВКА
Как мы уже указывали выше, пытаясь решить проблему получения технологии на Западе, Сталин стал проводить более реалистическую геополитику.//

Терминологическая ошибка. Геополитика – это либо научное направление, которое говорит о правилах влияния географического пространства на распределение политической власти, либо это идеология, которая связывает внешнюю политику с географией. То о чем вы говорите – это либо «геополитическая стратегия», либо «внешняя политика».

//Почему Сталин получил такой выдающийся результат. Тут замешаны несколько обстоятельств. 1. Его умение и нестандартный взгляд на веши – он плюнул на советы марксистов в нужный момент. //

Сталин сам был марксистом. Но он отошел от догм и искал новых путей. О том, что он был марксистом и остался им, свидетельствует тот факт, что он не нашел путей построения новой идеологии. Просто Сталин был реалистом в политике и очень осторожным в политической практике. Со своей точки зрения он считал, что марксизм нуждается в развитии. Это мы сейчас можем обсуждать насколько Сталин обманывал (или не обманывал) сам себя, насколько РЕАЛЬНО он двигался к преодолению марксизма, а не к его творческому развитию. Но надо сказать, что Сталин противостоял не марксизму, а «марксистам», то есть прежде всего «левым ортодоксам».

//2. Великая депрессия с освобождением массы готового для инвестирования капитала (Как мы уже указывали, в 1928 и 1929 году страна залезла в огромные долги и все висело на волоске. И только после 1929 года и особенно после 1931, когда возникла депрессия, Сталин смог получить финансовый капитал на выгодных условиях и отдать долги). 3. Наличие собственной нефти и других энергоресурсов. Без собственных энергоресурсов эффект коллективизации был бы очень незначительным. Это показал опыт Грузии, Камбоджы, Албании, Вьетнама...//

Сталин получил поддержку всего партаппарата и поддержку многих рабочих и крестьян. Он говорил на понятном простому народу языке и вел себя как сильный и умелый вождь. Это еще один фактор победы Сталина. В отношениях с иностранными державами он не бросался красивыми фразами, а поступал так, как ему было выгодно. Этим он снискал понимание и даже уважение своих врагов. Все это – тоже весомые факторы успеха.

//РЕФОРМИРОВАНИЯ НКВД. СМЕРТЕЛЬНЫЕ ОШИБКИ.
В своей работе внутри страны по подготовке к войне Сталин вдруг получил очень страшного врага – спецслужбы. Еше в 1922 году после соотвествуюшего разрешения ЦК партии для работы в ОГПУ стали брать бывших сотрудников охранного отделения. О том, что ОГПУ стал действовать бесконтрольно свидетельствует факт быстрого расстрела Я. Блюмкина, которого в 1929 году вместо того, чтобы допрашивать и допрашивать с целью извлечения сведений о намерениях Троцкого, расстреляли через трое суток даже не допросив толком. А ведь Блюмкин начал давать показания о встречах в Турции с Троцким и его сыном. Складывается впечатление, что эти показания были очень невыгодны высокопоставленным чекистам (5)
После смерти Дзержинского начальником советской тайной полиции становится Менжинский, который поддерживал Сталина. Но еще при больном Менжинском началась борьба за наследство. Ягода еще у Дзержинского был заместителем председателя ОГПУ по административно–хозяйственной части. Все в ОГПУ разделились на сторонников Ягоды и сторонников пятерки других заместителей Менжинского. Пятерка обвинила Ягоду с его сторонниками в том, что они стряпают липовые дела. Сталин поддержал Ягоду, посчитав пятерку склочниками. В своем письме в ОГПУ Сталин назвал их "распространителями слухов о том, что дело о вредительстве в военном ведомстве является дутым делом". Видимо, связано это было с тем, что Сталин боялся, что подобные утверждения будут распространены на дела о Промпартии и Трудовой крестьянской партии, где он участвовал в составлении сценария//

До этого момента все, что вы говорили с фактической стороны было совершенно безупречными. Теперь же надо предупредить, что мы вступаем в область догадок. Дело, кстати о Трудовой крестьянской партии, имело реальную подоплеку. Эта партия реально существовала за границей и имела агентов внутри СССР, обсуждала планы свержения советского правительства. Документы я читал, они сейчас были рассекречены. Не знаю, кого там судили на процессе Трудовой крестьянской партии, но не исключено, что кто-то был реально виноват.

//УБИЙСТВО КИРОВА
Кто же убил Кирова? Среди демократов наиболее популярна версия о том, что убить Кирова приказал Сталин. Между тем, доказательства для данной версии практически отсутствуют, тогда как версия о бытовых причинах убийства Кирова достаточно хорошо подтверждена – Николаев стрелял сам по мотивам ревности, но о Николаеве в НКВД хорошо знали и ему не мешали.//

Мало того, что доказательства убийства Кирова со стороны Сталина отсутствуют, так Киров же еще и был ближайшим сторонником Сталина. Об этом тоже надо сказать.

//Итак, происходит убийство Кирова – и Сталин обнаруживает, что в НКВД что-то не то. Почему Николаева, убийцу Кирова, задержанного, когда он ошивался с пистолетов около Смольного, отпустили? Почему все эти чекисты тратят огромные деньги на себя и своих дам, катаются по заграницам? Пытаясь разобраться с происходящим, в ходе цепочки расследований Сталин видит, что органы госуправления насквозь прогнили. Сетевая мафия уже свила себе гнездо и ее очень трудно отстранить от власти, от тёплых мест. //

В этих условиях Сталин подумает не о сетевой мафии. Он подумает прежде всего о реальном заговоре с целью устранить контроль Политбюро за органами государственной безопасности. Вряд ли Ягода или еще кто-то самостоятельно лишился бы пойти на ликвидацию всего Политбюро, но вот обеспечить себе личную власть – это другое дело. Тем более, что как видно из хода событий, ФОРМАЛЬНОЙ причастности НКВД к делу не было и доказать это было бы невозможно. Просто НКВД «знало» и «не спасло» Кирова. Типичная блестящая провокация.

//НАРАСТАНИЕ ОПАСНОСТИ
Неожиданно возникает новая опасность для СССР. Летом 1936 года Троцкий завершил работу над рукописью книги "Преданная революция", где с марксистских позиций критиковал Сталина. Тем самым Троцкий открывал твердолобым марксистам, что Сталин уже разорвал с марксизмом и ленинизмом. В своей книге Троцкий доказывает, что именно он, а не Сталин есть наследник Ленина и Маркса.//

«Твердолобый» – это просто бессодержательное ругательство. Троцкий доказывал не всем, а тем кто был к этому готов, то есть потенциальным левым большевикам (троцкистам, зиновьевцам и каменевцам) и левым марксистам-интернационалистам вообще, что именно ЛЕВАЯ версия марксизма является КАНОНИЧЕСКОЙ (а на деле в марксизме вообще нет мэйнстрима). Я повторял и повторяю, что единых и для всех марксистов обязательных «марксистских позиций» вообще нет. Скажем есть большевики, а среди них «левые» (троцкисты, зиновьевцы, каменевцы), правые (Бухарин) и центр, то есть «левые методы и правые цели» (Сталин). В то же время существуют также меньшевики (Плеханов), марксисты-реформисты (т.н. «ревизионисты») Каутский, Бернштейн. И все это только ТОГДА.А потом…Потом вообще какой-то хаос. Фрейдомарксисты, марксисты-постмодернисты, советские марксисты, троцкисты, марксисты-державники, евромарксисты…Не перечесть. Даже «марксисты-феминистки»! И все цитируют Маркса. И у всех ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть повод к тому, чтобы интерпретировать Маркса в свою пользу.

//Студентам ВПШ, изучавшим Маркса и Ленина по первоисточникам, понемногу стало ясно, что троцкизм, заклеймленный Сталиным как ересь, в действительности представляет собой подлинный марксизм–ленинизм (13, стр. 73). Наиболее серьезное положение создалось в Горьковском пединституте, студенты которого организовали нелегальные кружки по изучению трудов Ленина и Троцкого. Здесь ходили по рукам запрещенные партийные документы, в том числе знаменитое "ленинское завещание"//

Да нет, просто был повод так подумать. Ведь мало того, что сам Маркс давал критерий для того, чтобы отличить марксиста от немарксиста (марксист будет не укреплять государство, а «отмирать» его) так еще наложилась вечная русская жалость к тем, кого власть «обидела» (а Троцкий давил на то, что его, верного ученика Ленина, предали и обидели) да плюс чисто интеллигентская в России тяга (холуйство) перед Западом и отвращение (фронда) по отношению к своему государству. Вот так и «рождались троцкисты».

//Следует учесть, что отбор преподавателей в высшие партийные школы производился в СССР с особой тщательностью. Сюда подходили только особо надежные партийцы, никогда не принадлежавшие к какой бы то ни было оппозиции, вдобавок имеющие высшее партийное образование и большой педагогический опыт. Прошлого каждого лица проверялось во всех партячейках и отделах кадров, после чего собранные данные направлялись на утверждение в специальную комиссию, куда входили представители НКВД и ЦК ВКП(б). Поэтому ошибки исключались. Просто любому неискушенному было видно, что страна давно уже идет не по марксистскому пути.//

Беда в том, что никто не знал, что такое «марксистский путь» в реальных политических условиях. Ну да мировой революции немедленно и любой ценой не получилось – дальше что? А дальше надо САМИМ ДУМАТЬ, а не на Маркса ссылаться. Троцкий выбрал одно –Сталин другое. Троцкий считал, что надо укреплять международное рабочее движение, а судьба СССР не так и важна – поторопились с революцией. Сталин, что надо укреплять СССР, а до мировой революции подождем, главное, чтобы СССР СЕЙЧАС выстоял. А ваш взгляд на события наивный. Ну и что, что есть надежные партийцы, «проверенные»? А кто в мысли человеку залезет и спросит его кто он «внутри» такой? Никто! Да, они имели высшее партийное образование, НУ И ЧТО? Ведь знание, накопленное Сталиным в ТЕОРИЮ не реализовывалось, оно было не формализовано. Более того, никто не знал чем все это закончиться.

//Итак, в 1936 году Сталин узнает, что нарастает марксистская угроза. Марксистские настроения среди партноменклатуры нарастают. Марксистские настроения сильны и среди ближайшего окружения. 9 октября Политбюро не разрешило казачьим частям пройти пройти на параде 7 ноября 1936 года.//

Да не марксистские настроения, а психоз Гражданской войны и плохое знание истории своей собственной страны. Ведь Маркс нигде не писал, что уничтожение классов должно быть физическим делом. Члены побежденного класса после Гражданской вполне могут примыкать к победителям. Так чего на казаков было злиться? Левацкие это были настроения, левацкие. Помноженные на мессианскую ненависть к «иным», которая была очень сильна у тогдашней интеллигенции. А если еще еврейскую компоненту учитывать, то о-о-о….Казаки-то к евреям относились так же, как евреи к казакам («В Днепр их, панове, всех потопить поганцев!»). Иными словами, Сталин не относился так к ситуации, как описываете вы, уважаемый miron. Не в таких понятиях и терминах. Да и в реальности Троцкого в СССР поддерживали далеко не все партийные «проверенные кадры». Иначе бы советская власть загнулась.

//После появления первых успехов в строительстве СССР и успокоения страны после ужаса коллективизации Сталин стал думать о том, как повысить эффективность управления. Оказалось в условиях однопартийности демократия и обратная связь не работает. По мере того, как страна вставала на ноги, все больше обосабливалась каста номенклатуры. их можно было уволить, но связи в органах управления приводили к тому, что они снова выплывали на новом месте. Сталин понял, что только поставив их под контроль народа моюжно было заставить их работать эффективнее. Так родилась идея новой конституции.//

Вернее, Сталин оказался в двойном тупике – теория марксизма требовала диктатуры пролетариата, на практике она приводила к диктатуре партии, диктатура партии к диктатуре властной верхушки. Но легитимировать этот переход было нельзя, т.к. тогда рушилась мессианская компонента для интеллигенции. Тогда надо было идти наоборот на децентрализацию власти, тем более, что марксизм это в принципе позволял. Но тут уже нашла коса на камень с номенклатурой и теми, кто реальную власть получил. Они-то трактовали «диктатуру пролетариата» как власть «интеллигентного авангарда пролетариата», то есть себя самих, причем власть бесконтрольную, ни на что не опирающуюся.

//Способ, которым группа Сталина попыталась заставить номенклатуру партии и бюрократию работать лучше, заключался в организации нового варианта избирательной системы, основанной на всеобщем, прямом, равном и тайном избирательном праве с обязательными альтернативными кандидатами при голосовании за каждый депутатский мандат, кандидатами, которых могли бы выдвигать всевозможные общественные организации, а не только партия. Предполагалось восстановить в правах ‘лишенцев’ (граждан СССР, лишённых избирательных прав), установить равные нормы представительства от всех слоёв населения, без перекоса в сторону городских рабочих (по Конституции 1924 года городские рабочие выбирали депутата от каждых 25 000, а крестьяне - от каждых 125 000 избирателей). Всё это предполагалось сделать с введением новой Конституции. Вот как говорил Сталин об этом в интервью 1 марта 1936 г. американскому газетчику Говарду: 'Очевидно, избирательные списки на выборах будет выставлять не только коммунистическая партия, но и всевозможные общественные беспартийные организации. А таких у нас сотни. “Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти” (7, с. 207-208). 22 июня 1936 года М. Пришвин записал в дневнике: «Мой враг - бюрократия, и в новой конституции я почерпну себе здоровье силу, отвагу вместе с народом выйти на борьбу с этом самым страшным врагом всяческого творчества» (7, с.218).//

Эх, тут бы дать ссылку на демотию («органическую демократию») у евразийцев. Дело в том, что Сталин фактически пытался ввести именно этот вариант –сделать выборы через Советы реальным инструментом власти, а партию сделать идеологическим органом. Тогда возникала бы по терминологии евразийцев «чистая идеократия» в отличие от «лжеидеократии», где функции партии и системы Советов были перемешаны, что создавало почву для злоупотреблений.

//На них работал тот факт, что новая сталинская Конституция, все её новации перечеркивали не только суть Конституции 1924 года, но и "Программу Коммунистического интернационала", которая требовала от всех коммунистов безоговорочного принятия положения о том, что пролетарская демократия должна резко противостоять демократии буржуазной с её тайными, равными и альтернативными выборами. Открыто ревизуя эти положения, Сталин невольно ставил себя под удар обвинения - и обвинения непарируемого - в ревизионизме, оппортунизме, в отходе от идеологии марксизма, используя которое латентная оппозиция на любом пленуме могла очень легко сместить его с поста Генерального секретаря, а то и исключить из ЦК и партии – с известными последствиями: "все участники пленума с полным на то основанием могли расценить предложенный им для одобрения проект новой Конституции как неоспоримое доказательство состоявшегося термидорианского перерождения власти, вернее - сталинской группы, её капитуляции перед мировым капитализмом." (7, с. 230). Возразить на это Сталину было бы нечего//

Как раз было бы чего. Сталин ведь ратовал не за парламентарную, а советскую демократию. Советская демократия даже с прямыми и тайными, альтернативными выборами все равно была бы прогрессивнее в отсутствии финансово-олигархической пирамиды и манипуляции сознанием.

//С помощью открытых процессов Сталин, видимо, хотел показать, что Троцкий есть предатель СССР, что сам СССР на самом деле борется с леваками и троцкистами и что именно они ведут подрывную деятельность на Западе, а не Сталин. На первом процессе не звучало слов о шпионаже и не было слов о Германии и Японии. На 2–м процессе обвиняемые были объявлены агентами фашистской Германии. //

Так Сталин и был прав в том, что касается объекта борьбы. Именно, что им были леваки и троцкисты. Беда была в том, что хотя в массах населения леваков и троцкистов было мало, то в партийной элите их было как раз много, причем разных «сортов и оттенков».

//Есть несколько объяснений такого поведения обвиняемых. 1. Они так действовали из чувства патриотизма, чтобы показать миру, что действительно причиной недостатков в СССР является заговор. Существует версия А. Кестлера, детально разработанная в его повести "Слепящая тьма". Согласно этой версии, подсудимые руководствовались софистическими рассуждениями о необходимости своими "признаниями" "помочь партии". Такими рассуждениями заполнен многократно цитируемый в повести "дневник", который вёл в преддверии процесса её главный персонаж - старый большевик Рубашов. Если так, то значит, Сталин казнил настоящих патриотов. //

Раздел «ОЧЕВИДНЫЕ СТРАННОСТИ» и «ЛОЖНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА» наводит на определенные размышления. Вероятно, что подсудимые сознательно давали показания, которые выглядели бы абсурдными, а обвинители в спешке этого просто не замечали. Этим обвиняемые в принципе подтвердили, что были участниками провокации против Верховной власти СССР. Они действовали на деле не как патриоты, а как люди, которые помогали таким образом международному коммунистическому движению дискредитировать и Сталина и СССР. Так что пропагандистский урон от этих вещей мог бы быть большим. Но фактически до «откровений Хрущева» никто в большинстве своем не верил в сфабрикованность процессов.

Кстати судя по приведенным вами же данным в главе ЗАГОВОР НКВД и ЗАГОВОР ВОЕННЫХ вы должны были бы утверждать, что заговоры реально существовали. Другое дело, что нам неизвестно реальное содержание этих заговоров и как заговорщики относились друг к другу. Вполне возможно, что их цели были совершенно разными и непересекающимися, что и привело к утечкам информации и аресту виновных. Возможна также провокация со стороны власти, чтобы посмотреть как поведут себя люди, если им будут предлагать возглавить заговор или участвовать в нем. В случае радостного «Да, я согласен» со стороны репрессированных, вопросы отпадают сами собой.

//Секретари совершенно разумно боялись альтернативных выборов, которые заставили бы их работать, а не царствовать, а для многих окончились бы и потерей места. Возможность сохранить свою власть в условиях всеобщих выборов они видели в подконтрольности избирательных комиссий партаппарату (т.е. им самим), в отказе от альтернативности выборов и, главное, уничтожении всех возможных противников на выборах, одновременно с запугиванием населения, которое могло быть недовольно их правлением на местах.//

Тут надо определиться, какие мотивы преобладали у секретарей – страх потерять свое место или же тезис о диктатуре пролетариата. Идеологическую составляющую тоже нельзя игнорировать, ради идеи люди в ХХ веке легко умирали, убивали, предавали и проч. Так что думаю, что все же последнее. Секретари боялись и не понимали демократии вообще никакой, ни социалистической (которую в переходных условиях они считали невозможной) ни буржуазной (тем более).

//Столь же выгодными массовые репрессии оказывались и для НКВД, карательной в основе организации, существование которой после фактического завершения «разоблачений» и арестов подлинных или мнимых сторонников Троцкого, Зиновьева, Бухарина теряло смысл. И поэтому вполне возможно, что Ежов, сам выходец из партократии, в недавнем прошлом секретарь Марийского обкома, Семипалатинского губкома, Казахского крайкома, не утратив чувства корпоративности, легко нашёл общий язык с Эйхе, со многими первыми секретарями и согласился с необходимостью как можно скорее устранить тех, кто непременно проголосовал бы против них, а может быть, и провёл бы собственных депутатов» (7, с. 439).//

Тут возникает в принципе еще одна важная деталь. Если НКВД вступило в союз с первыми секретарями против узкого руководства это могло бы привести к краху реформ и аресту самой верхушки Политбюро, возможно ради этого и был затеян этот союз. И если он возник еще до требований о прекращении реформирования избирательной системы, тогда понятно, ЧЕГО боялись секретари. Они боялись прихода в их среду «непосвященных»…

//Начавшийся разгул «охоты на ведьм» превратил всеобщие тайные выборы в пустую формальность//

Как впрочем и сами «лимиты». Репрессировано было не четверть миллиона, более 2/3 от миллиона.

//Философ и искусствовед Михаил Александрович Лифшиц рассказывал о междоусобных схватках среди интеллигенции в 30-40-х годах. Политические ярлыки были метательными снарядами этой борьбы, а доносы, или, как тогда выражались, "своевременные сигналы", - ее орудиями. "Участвовал ли я в этом?" - спрашивал Лифшиц и отвечал, - "Все участвовали, и я тоже. Иначе нельзя было ни писать, ни печататься, ни существовать в литературе. Ну, например, Нусинов выступает в прессе и обвиняет меня в том, что я искажаю марксизм, отрицаю роль мировоззрения в творчестве или не признаю сталинское учение о культуре. В его своевременном сигнале дан набор проступков, тянущий на 58 статью. Если я промолчу, вполне возможно, что меня посадят. Чтобы избежать этого, я публикую статью, в которой доказываю, что Нусинов не признает диктатуру пролетариата или отрицает лозунг: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" Я даю шанс сесть в тюрьму и моему оппоненту. Я такой же доносчик, как и Нусинов, а то, что сажают его, а не меня - это уже лотерея или убедительность аргументов и искусство полемики. Впрочем, сажали и вне зависимости от убедительности доводов в споре". Сегодня эти признания могут показаться циничными, но в то время действовали свои моральные нормы//

Кстати были и такие люди, которые ПЛЕВАЛИ на эти моральные нормы и оставались людьми. Ахматова, Мандельштам, Платонов, Булгаков и прочие настоящие творцы и литераторы жили другой жизнью не отвечая ложью на доносы. Да, они страдали от этого, а Мандельштам этого вообще не пережил. Ну и что? Так что совесть никто не в силах сломать, никакое время.

//Доносительство на арестованного было сродни неделям милосердия, введенным средневековой инквизицией. В эти недели каждый христианин мог добровольно сознаться в инквизиции в ереси и связях с другими еретиками. Средневековые инквизиторы и зарвавшиеся сотрудники НКВД извлекали пользу из обычая, получая порочащие сведения о лицах, которые уже подверглись преследованиям и вскрывая новые и новые очаги ереси. Это серьезная психологическая проблема, связанная с верой в ересь. Это доказывает, что марксизм выродился в религию.//

Тут надо сделать оговорку и сказать, что в принципе, вы не против религии, но если идеология превращается в религию, то на ранних стадиях этого процесса возникает «охота на ведьм». И для идеологии существование в качестве религии чревато вырождением. Чтобы люди поняли, что в «марксизм выродился в религию» ключевые слова «марксизм выродился», а не «религия».

//За весь период правления Сталина с 1922 по 1953 год было расстреляно около 800 тыс. человек. Для сравнения укажем, что "в период с 1919 по 1930 год органами ВЧК–ОГПУ было расстреляно ок. 2, 5 млн. врагов народа, контрреволюционеров, саботажников и пр. Источник: справка Берии Л.П., подготовленная лично для Сталина в 1940 году, (25, С. 148). Если за период 1925 - 1930 гг. было расстреляно менее 10 тыс. человек, то получается, что во время правления Ленина, Троцкого, Зиновьева, Каменева и Бухарина было за период 1919 - 1921 гг. расстреляно не менее 2, 4 млн. человек.//

Эта справка – скорее всего фальшивка. Карпов ее приводит, но вы сами же точно также опровергаете, так как сами посудите как с 1922 по 1953 год может быть расстреляно ок. 800 тыс. человек, если в период с 1919 по 1930 год расстреляно 2,5 млн? Вычитаем 800 тыс. из 2,5 млн. и получаем, что за период с 1919 по 1922 год органами ВЧК было расстреляно 2,4 млн. человек! Но это бред, которого быть не может. Вы сами прекрасно знаете численность ВЧК в годы Гражданской войны. Прикиньте можно ли за 1919 по 1922 год расстрелять столько людей…Короче говоря, данные справки - фальшивы.

В целом статья хорошая, но нуждается в доработке.

С уважением, Александр

---

От	Георгий
К	Scavenger (14.01.2006 19:41:25)
Дата	23.01.2006 11:30:59

Рю прав, Скавенджер. Вы дали маху.

---

>Ю. Мухин – историк по образованию, но историк тенденциозный и увлекающийся,

Игнатьич САМ нигде не утверждал, что он историк по образованию. :-))))))))))

---

От	Scavenger
К	Георгий (23.01.2006 11:30:59)
Дата	23.01.2006 17:11:16

Re: Утверждал и именно сам

---

>>Ю. Мухин – историк по образованию, но историк тенденциозный и увлекающийся,

//Игнатьич САМ нигде не утверждал, что он историк по образованию. :-))))))))))//

...если бы не утверждал, я бы такого никогда не написал.

С уважением, Александр

---

От	Георгий
К	Scavenger (23.01.2006 17:11:16)
Дата	24.01.2006 01:02:04

где??????????

---

> //Игнатьич САМ нигде не утверждал, что он историк по образованию.
:-))))))))))//
>
> ...если бы не утверждал, я бы такого никогда не написал.
>
> С уважением, Александр

где??????????

Александр, умоляю - СКАЖИТЕ!!!

Я читал достаточно книг и статей Мухина.

---

От	Scavenger
К	Георгий (24.01.2006 01:02:04)
Дата	24.01.2006 15:28:21

Re: Где - не помню!

---

>Александр, умоляю - СКАЖИТЕ!!!
>Я читал достаточно книг и статей Мухина.

В принципе у меня есть только книга "Антироссийская подлость" и "Убийцы Сталина и Берия". Так что где-то там.

С уважением, Александр

---

От	Георгий
К	Scavenger (24.01.2006 15:28:21)
Дата	25.01.2006 09:03:24

там нет этого (-)

---

---

От	Товарищ Рю
К	Scavenger (14.01.2006 19:41:25)
Дата	23.01.2006 11:10:39

М-да...

---

>Ю. Мухин – историк по образованию, но историк тенденциозный и увлекающийся...

Загадочная личность, эфтот Мухин! Он и технологом-металлургом был, и удачливым коммерсантом крупного завода - теперь, вот, в историки записался.
Гагагагага :-)))))
Интересно, у него на каждую ходку ксива заначена? ;-)

---

От	miron
К	Scavenger (14.01.2006 19:41:25)
Дата	15.01.2006 12:48:08

Спасибо, в будушей редакции все учту. Но есть моменты...

---

Не знаю придется ли делать вторую редакцию. Хотя по сути я почти все уже учел. Детали же о которых Вы пишете ниже представляют лишь детали авторского взгляда и не меняют суть статьи. Название статьи на контр тв другое.

>Во-первых, я советую вам сменить ее название. Сталин в реабилитации не нуждается, т.к. он никаким судом не был осужден. Надо назвать статью как-то иначе. Во-вторых, исправьте многочисленные орфографические описки вроде «еше», «виниград», «рабочик», «мироное» и проч.>

У меня нет русского редактора, но попробую. Меня очень торопили...

С другой стороны, в новой версии я четко оговариваю, что я не историк и не могу профессионально судить, что есть фальшивка, а что нет. Моя задача была показать, что Сталин не виноват... Выстроить логику поведения исходя из здраваого смысла...

Вы отметили, что я не против религии. Да я не против старой знакомой православной религии, но я категорически против новых религий в России. Любое становление новой религии, в том числе ио марксизма ведет к репрессиям. Да, не политаризм, а становление религии. Это хорошо пюрослеживается в истории. Даже введение христианства в Риме шло с репресиями... Наверное единственное исключение крешение Руси, но мы просто не имеем документов.

Мне особенно хотелось бы подчеркнуть, что моя версия еше раз показывает, что марксизм уже тогда выродился в религию...

---

От	Almar
К	Scavenger (14.01.2006 19:41:25)
Дата	14.01.2006 21:20:35

Re: а есть ли у вас подтверждающие цитаты?

---

>Беда в том, что никто не знал, что такое «марксистский путь» в реальных политических условиях. Ну да мировой революции немедленно и любой ценой не получилось – дальше что? А дальше надо САМИМ ДУМАТЬ, а не на Маркса ссылаться. Троцкий выбрал одно –Сталин другое. Троцкий считал, что надо укреплять международное рабочее движение, а судьба СССР не так и важна – поторопились с революцией. Сталин, что надо укреплять СССР, а до мировой революции подождем, главное, чтобы СССР СЕЙЧАС выстоял.

Вы (как и мирон) с таким умным видом излагаете нам концепцию Троцкого, что очевидно можете похвастаться тем, что досконально изучили предмет. Может быть (ну хотя бы шутки ради) приведете нам пару цитат, подтверждающих ваши выводы. Тогда даже если у кого и остались небольшие сомнения в вашей компетентности, то они окончательно отпадут. Я думаю вам несложно будет это сделать, ведь работы Троцкого в большом количестве представлены в Интернете.

Я вот сам сейчас покопался в Интернете и нашел там следующий фрагмент из книги В.Роговина.

Возможна ли победа социализма в одной стране?
Одним из главных направлений теоретических разногласий в 1926-1927 годах был вопрос о возможности победы социализма "в одной, отдельно взятой стране".
В работах западных исследователей можно встретить мнение, по которому тактической ошибкой левой оппозиции явилось то, что она позволила Сталину втянуть себя в эту дискуссию, носившую якобы "схоластический характер". На первый взгляд такого рода суждения могут показаться резонными. Стоило ли так ожесточенно спорить по, казалось бы, отвлеченному вопросу: что произойдет раньше - построение социализма в СССР или победа социалистических революций в развитых капиталистических странах (принципиальных сомнений в неизбежности таких революций не высказывал в то время ни один из наиболее рьяных защитников "теории построения социализма в одной стране")? Однако дальнейший ход исторических событий показал, что данная дискуссия имела важное не только теоретическое, но и практическое значение и победа в ней сталинской фракции оказала значительное негативное влияние на весь ход мирового революционного процесса.
На протяжении долгих лет позиция в этой дискуссии Троцкого и его единомышленников, отвергавших возможность построения социализма без победы революции в других странах, трактовалась сталинистской пропагандой и историографией как наиболее тяжкий грех "троцкизма", а "правота" и "прозорливость" Сталина обосновывались тем, что социализм в СССР одержал "полную победу" уже в 30-е годы, когда еще не произошло победоносной социалистической революции ни в одной из капиталистических стран.
Ныне, когда большинство европейских стран, именовавшихся до недавнего времени социалистическими, повернуло к капитализму, а в СССР пришли к власти силы, отвергающие саму идею социалистического выбора, дискуссия 20-х годов о возможности победы социализма в одной стране предстает в новом свете. Целая когорта советских публицистов, называющих себя "демократами", ныне "переписывает" всю послеоктябрьскую историю ради "доказательства" того, что претворение в жизнь марксистской идеи социализма и развитие революционной практики большевизма не могли привести ни к чему иному, чем сталинизм. Вслед за сталинистской пропагандой они утверждают, что в СССР построен социализм, и добавляют, что только такой "социализм" и мог быть построен в результате последовательной реализации марксистско-ленинского учения.
Наилучшим опровержением этого новейшего исторического мифа может служить анализ альтернативы сталинизму, выдвигавшейся левой оппозицией в 20-е и, особенно, в 30-е годы и начисто игнорируемой современными антикоммунистами.
Эта альтернативная сталинизму концепция социализма, развивавшая идеи Маркса и Ленина на опыте успехов и поражений социалистического строительства, включала следующие динамические характеристики: достижение более высокой, чем в передовых капиталистических странах, производительности труда; неуклонное движение к социальному равенству, т. е. равенству общественного и материального положения всех слоев населения; отмирание государства, т. е. последовательная замена силы государственного принуждения силой добровольного общественного самоуправления трудящихся; ликвидация следов всякого гегемонизма и неравноправия как между нациями внутри отдельных социалистических стран, так и между странами, образующими социалистическое содружество[1*].
Более серьезные исследователи отвергают вслед за Троцким тезис о построении в СССР социализма в научном, т. е. единственно правильном смысле этого слова. Причины этого они видят не в изолированности Советского Союза (с конца 40-х годов на путь социалистического строительства встали и другие страны, обладавшие разным уровнем экономического и социального развития), а в подмене социалистических принципов сталинистскими и в навязывании сталинистских канонов другим странам, избравшим социалистическую ориентацию.
Исторический опыт, на первый взгляд, опроверг некоторые другие важные положения, выдвинутые Троцким в дискуссии. Мы имеем в виду то неоспоримое обстоятельство, что передовые капиталистические страны после второй мировой войны, вопреки мнению Троцкого, сумели обрести новое динамическое равновесие, вступить в новую полосу подъема. Такое развитие событий, как считал Троцкий в 20-е годы, означало бы, что капитализм "в европейском и всемирном масштабе своей исторической миссии еще не исчерпал, что это не империалистический загнивающий капитализм, а развивающийся капитализм, ведущий хозяйство и культуру вперед"[2]. Поскольку же Троцкий, исходя из анализа тенденций развития капитализма 20-х годов, полагал, что исторических шансов на новый длительный подъем у капитализма нет, то, казалось бы, следует сделать вывод об ошибочности позиции Троцкого в данном вопросе. Однако лежащие на поверхности ответы не всегда оказываются верными. Попытаемся разобраться в этом вопросе более конкретно.
Итак, ошибался ли Троцкий в своей оценке перспектив мирового революционного процесса и социалистического строительства? Для более тщательного рассмотрения этих проблем проследим, во-первых, как возникла и развивалась дискуссия о возможности победы социализма в одной стране, во-вторых, каковы были аргументы обеих сторон в этой дискуссии и, в-третьих, как выглядят эти аргументы в свете всего последующего исторического опыта.
До конца 1924 года вопрос о возможности построения социализма в "одной, отдельно взятой стране", а конкретно говоря - в СССР, никем в партии не поднимался. Мнение о победе социалистической революции в нескольких передовых странах как необходимом условии победы социализма в Советском Союзе разделялось всеми теоретиками и идеологами партии, в том числе Сталиным.
Еще в мае 1924 года Сталин в брошюре "Об основах ленинизма" писал: "иСвергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране, еще не значит обеспечить полную победу социализма. Главная задача социализма - организация социалистического производства - остается еще впереди. Можно ли разрешить эту задачу, можно ли добиться окончательной победы социализма в одной стране, без совместных усилий пролетариев нескольких передовых стран? Нет, невозможнои Для окончательной победы социализма, для организации социалистического производства, усилий одной страны, особенно такой крестьянской страны, как Россия, уже недостаточно, - для этого необходимы усилия пролетариев нескольких передовых стран"[3].
Спустя несколько месяцев, в декабре 1924 года, Сталин в одной из первых работ, посвященных критике "троцкизма" - статье "Октябрьская революция и тактика русских коммунистов" - изменил эту формулировку на прямо противоположную, как того требовала логика борьбы с "троцкизмом". С этого времени он стал обвинять тех, кто отрицал возможность построения социализма в СССР при отсутствии победоносных социалистических революций в других странах, в капитулянтстве и пораженчестве.
Новая теоретическая и политическая установка на построение социализма в одной стране была закреплена на XIV конференции РКП (б) в апреле 1925 года, которую не кто иной, как Каменев заключил словами: "Правильной политикой усиления социалистических элементов в нашем хозяйстве мы докажем, что и при замедленном темпе мировой революции социализм должен строиться, может строиться и в союзе с крестьянством нашей страны будет строиться и построен будет"[4].
В резолюции конференции "О задачах Коминтерна и РКП (б) в связи с расширенным Пленумом ИККИ" данный тезис формулировался с еще большей определенностью. Была подвергнута резкой критике идея о невозможности построения "полного социалистического общества в такой отсталой стране, как Россия, без "государственной помощи" (Троцкий) более развитых в технико-экономическом отношении стран" и в противовес этой идее утверждалось, что партия "должна прилагать все усилия к тому, чтобы строить социалистическое общество в уверенности, что это строительство может быть и наверняка будет победоносными"[5]
Однако уже на XIV съезде ВКП (б) "новая оппозиция" во главе с Каменевым и Зиновьевым подвергла критике тезис о возможности победы социализма в СССР как выражение "национальной ограниченности". Эта позиция дала импульс развертыванию дискуссии по данному вопросу как на самом съезде, так и после него.
Главными теоретиками победы социализма в одной стране явились Сталин и Бухарин. Первый посвятил этой теме главу в брошюре "К вопросам ленинизма", а второй - обширную статью "О характере нашей революции и о возможности победоносного социалистического строительства в СССР" (обе работы написаны в 1926 году).
И Сталин, и Бухарин "расчленили" вопрос о победе социализма на две части - на вопрос об окончательной победе социализма в СССР как "полной гарантии от реставрации капиталистических порядков" (что, по их "мнению, не может быть достигнуто без победы социалистической революции в других странах) и вопрос о полной победе социализма, которая, как они заявляли, может быть достигнута и без этого условия.
Для обоснования тезиса о возможности полной победы социализма в СССР они прибегли к ложному истолкованию вырванных из контекста двух цитат из ленинских работ, написанных в 1915 и 1923 годах, игнорируя десятки других его высказываний, прямо противоречащих этому тезису. Столь же единодушно они приводили несколько положений из работ Троцкого разных лет, где говорилось о невозможности победы социализма в одной стране, и на основании сопоставления цитат Ленина и Троцкого построили концепцию о коренной противоположности ленинизма и "троцкизма" в данном вопросе.
Поскольку эта концепция была положена в основу критики "троцкизма", на XV конференции ВКП (б) в ноябре 1926 года Троцкий вынужден был дать подробные разъяснения по данному вопросу. Он обращал внимание прежде всего на то, что в проекте резолюции конференции цитируются его работы, написанные до 1922 года, Сталин же поддерживал "троцкистскую" теорию о невозможности победы социализма в одной стране еще в 1924 году. Заявив, что Сталин эту точку зрения изменил, на что он, разумеется, имеет право, Троцкий далее указывал на ложный маневр Сталина, представившего перемену своих взглядов как простое видоизменение, исправление формулировки. Сталин уверял, что недостаток его прежней формулировки состоял в том, что она якобы связывала в один вопрос два разных вопроса: "о полной гарантии от реставрации буржуазных порядков и вопрос о возможности построения полного социалистического общества в одной стране"[6].
"Извините, - говорил Троцкий в ответ на это, - в первой цитате (1924 г.) эти два вопроса вовсе не смешаны, там речь идет не об интервенции, а совершенно ясно говорится о невозможности полной организации социалистического производства одними лишь силами такой крестьянской страны, как Россия"[7].
Далее Троцкий анализировал основные положения названной выше статьи Бухарина, причем этот саркастический анализ не мог не вызвать смеха по бухаринскому адресу даже среди антитроцкистски настроенных делегатов конференции. Назвав статью "наиболее схоластическим произведением бухаринского пера", Троцкий в подтверждение этого заострил внимание прежде всего на ее " основном положении: "Спор идет о том, сможем ли мы строить социализм и построить его, если мы отвлекаемся от международных дел, т. е. спор идет о характере нашей революции"[8].
"Слышите: "можем ли мы построить социализм в нашей стране, если мы "отвлекаемся" от международных дел", - заявил по этому поводу Троцкий. - Если "отвлекаемся", то можно. Но отвлекаться-то нельзя! В этом вся штука. (Смех). Можно в январе месяце нагишом пройти по Москве, если "отвлечься" от погоды и от милиции (Смех). Но я боюсь, что ни погода, ни милиция не отвлекутся от вас, если вы этот опыт проделаете. (Смех)"[9]. И далее: "Характер нашей революции, независимо от международных условий, с какого времени начинается он, этот самодовлеющий характер?.. Весь подход метафизический. Нельзя отвлечься от мирового хозяйства. Что такое экспорт? Внутреннее или международное дело? Внутри надо собрать экспортный продукт - как будто внутреннее дело, а вывезти надо наружу - как будто международное. (Смех). А что такое импорт? Импорт как будто международное - надо купить товар за границей, но ввезти надо внутрь - как будто внутреннее. (Смех). Так вот, на импорте и на экспорте вся теория т. Бухарина, предлагающая "отвлечься" от международной обстановки, сразу трещит по всем швам. Успех социалистического строительства зависит от темпа, а темп нашего хозяйственного развития сейчас непосредственнее и острее всего определяется ввозом сырья и оборудования. Конечно, можно "отвлечься" от недостатка иностранной валюты и заказать большое количество хлопка и машин, но это можно сделать только один раз, второй раз этого "отвлеченья" повторить нельзя. (Смех). Все наше строительство международно обусловлено"[10].
Бухарин же еще в феврале 1926 года утверждал, что "наш социализм в его росте, пока он не достигнет полного расцвета, будет до известной степени иметь свои особые черты, я сказал бы, если можно так выразиться, что он будет длительное время своего развития отсталым социализмоми Но все-таки он будет социализмоми"[11] Эта витиеватая формулировка оставляла широкий простор для толкований, какой же "все-таки социализм", хотя и "отсталый", будет построен в СССР.
Подлинный смысл и социальную подоплеку "теории" о возможности победы социализма в одной стране, которая сама по себе была лишена какой-либо теоретической ценности, Троцкий видел в стремлении советской партийно-государственной бюрократии защитить свое господствующее положение в стране и международном коммунистическом движении и в этих целях "заранее назвать социализмом все, что происходит и будет происходить внутри Союза, независимо от того, что будет происходить за его пределами"[12].
Сконцентрировав все внимание партии на вопросе о возможности победы социализма в СССР, заставляя ее заниматься сопоставлением многословных цитат и поисками различий в нюансах тех или иных формулировок, Сталин и Бухарин фактически сняли с обсуждения намного более важный вопрос - о критериях построенного "полного" социализма. Этот решающий вопрос никогда не разбирался сколько-нибудь подробно во внутрипартийных дискуссиях, что облегчило Сталину спустя десять лет, когда ни одно его высказывание уже не могло встретить в партии публичного возражения, выдвижение еще одной теоретической и политической "новации". В декабре 1936 года, т. е. всего через четыре года после массового голода, в момент, когда жизненный уровень основной массы трудящихся находился на грани нищеты, а в стране нарастал разгул беспощадных и бессмысленных репрессий, Сталин объявил, что социализм в СССР уже построен.
Так завершилась одна из самых крупных идеологических фальсификаций, эксплуатировавшая доверие к Сталину уже не отдельных людей, а всего рабочего класса.
Как писал в 1939 году Раскольников в письме Сталину, "рабочий класс с самоотверженным героизмом нес тягость напряженного труда и недоедания, голода, скудной заработной платы, жилищной тесноты и отсутствия необходимых товаров. Он верил, что вы ведете его к социализму, но вы обманули его доверие. Он надеялся, что с победой социализма в нашей стране, когда осуществится мечта светлых умов человечества о великом братстве людей, всем будет житься радостно и легко.
Вы отняли даже эту надежду: вы объявили социализм построенным до конца. И рабочие с недоумением, шепотом спрашивали друг друга: "Если это социализм, то за что боролись, товарищи?"[13].
Разумеется, в 1926 году Троцкий не мог предвидеть всех трагических событий последующего десятилетия. Однако он уже в то время фиксировал внимание партии на том, как далеко СССР отстоит и еще длительное время будет отстоять от подлинного социализма. Говоря о том, что же можно назвать социалистическим хозяйством в подлинном смысле слова, он замечал: "иВ тезисах тов. Рыкова сказано, что мы приблизились к довоенному уровню. Но и это не точно. А население у нас то же? Нет. Большее! А среднее душевое потребление промышленных товаров? Значительно ниже, чем в 1913 годуи А что такое уровень 1913 года? Это уровень нищеты, отсталости, варварства. Когда мы говорим о социалистическом хозяйстве и о подлинном подъеме социалистического хозяйства, это значит: противоречия между городом и деревней не должно быть; это значит общее довольство, обеспеченность, культура. иМы можем достигнутыми успехами гордиться, но ломать историческую перспективу нельзя. Это не есть еще подлинный подъем подлинного социалистического хозяйства, это только несколько первых серьезных шагов по тому длинному мосту, который соединяет капитализм с социализмом"[14].
Показывая неправомерность сведения международных условий социалистического строительства в СССР только к опасности интервенции со стороны капиталистических государств, Троцкий говорил: "Разве же, товарищи, в самом деле, вопрос сводится к интервенции? Ведь нельзя же себе дело представлять так, что вот мы строим в этом доме социализм, а враги извне нам стекла могут разбить.
Вопрос не так просто стоити вопрос идет об экономических взаимоотношениях СССР с капиталистическими странами в полном объеме. Эти взаимоотношения отнюдь не исчерпываются той исключительной формой, которая называется интервенцией. Они имеют гораздо более непрерывный и глубокий характер"[15].
Кроме военной интервенции, доказывал он, существует интервенция дешевых цен на товары, производимые за рубежом. Поэтому в ближайшее время задача состоит в том, чтобы приблизить цены и нормы душевого потребления в Советском Союзе к ценам и нормам передовых капиталистических стран и не допускать дальнейшего отставания от последних по этим решающим экономическим показателям.
Вслед за Марксом и Лениным Троцкий исходил из того, что победивший социализм предполагает прежде всего более высокий уровень развития производительных сил, чем в передовых капиталистических странах. Достижение этой цели Советским Союзом в одиночку невозможно, поскольку советская экономика не может развиваться иначе, как в теснейшей взаимосвязи с развитием мирового рынка, а мировое хозяйство "в последней инстанциии контролирует каждую из своих частей, даже если эта часть стоит под пролетарской диктатурой и строит социалистическое хозяйство"[16].
За такую постановку вопроса сталинско-бухаринская фракция обвиняла оппозицию в неверии в победу социалистического строительства и пессимизме.
Разумеется, все это не означало, что Троцкий, как долгие годы твердила сталинская и постсталинская пропаганда, выступал против курса на построение социализма в СССР. Напротив, все его практические предложения были направлены на то, чтобы вести социалистическое строительство вперед с максимально возможной энергией и последовательностью. "Речь идет, разумеется, не о том, можно ли и должно ли строить социализм в СССР, - прояснял он свою позицию в дискуссии. - иНаша работа над строительством социализма есть такая же составная часть мировой революционной борьбы, как организация стачки углекопов в Англии или строительство заводских ячеек в Германии"[17]. Каждый успех хозяйственного развития в СССР - это шаг по длинному мосту, соединяющему капитализм с социализмом. Демонстрируя возможности социализма в развитии экономики и улучшении жизненного уровня трудящихся, он способствует приближению революции в Европе. Поэтому тезис Бухарина о том, что "мы будем плестись черепашьим шагом, но что все-таки мы социализм строим и что мы его построим"[18], не выдерживает критики. "Черепашьим шагом, - говорил Троцкий, - мы социализма не построим никогда, ибо нас все строже контролирует мировой рынок"[19].

---

От	Товарищ Рю
К	Almar (14.01.2006 21:20:35)
Дата	23.01.2006 11:39:31

Что и доказывает...

---

>Еще в мае 1924 года Сталин в брошюре "Об основах ленинизма" писал: "иСвергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране, еще не значит обеспечить полную победу социализма. Главная задача социализма - организация социалистического производства - остается еще впереди. Можно ли разрешить эту задачу, можно ли добиться окончательной победы социализма в одной стране, без совместных усилий пролетариев нескольких передовых стран? Нет, невозможнои Для окончательной победы социализма, для организации социалистического производства, усилий одной страны, особенно такой крестьянской страны, как Россия, уже недостаточно, - для этого необходимы усилия пролетариев нескольких передовых стран"[3].
>Спустя несколько месяцев, в декабре 1924 года, Сталин в одной из первых работ, посвященных критике "троцкизма" - статье "Октябрьская революция и тактика русских коммунистов" - изменил эту формулировку на прямо противоположную, как того требовала логика борьбы с "троцкизмом". С этого времени он стал обвинять тех, кто отрицал возможность построения социализма в СССР при отсутствии победоносных социалистических революций в других странах, в капитулянтстве и пораженчестве.

... что мотивы Сталина на самом деле сводятся к банальной борьбе за власть.

---

От	Scavenger
К	Almar (14.01.2006 21:20:35)
Дата	16.01.2006 21:17:18

Re: О цитатах

---

>>Беда в том, что никто не знал, что такое «марксистский путь» в реальных политических условиях. Ну да мировой революции немедленно и любой ценой не получилось – дальше что? А дальше надо САМИМ ДУМАТЬ, а не на Маркса ссылаться. Троцкий выбрал одно –Сталин другое. Троцкий считал, что надо укреплять международное рабочее движение, а судьба СССР не так и важна – поторопились с революцией. Сталин, что надо укреплять СССР, а до мировой революции подождем, главное, чтобы СССР СЕЙЧАС выстоял.
>
>Вы (как и мирон) с таким умным видом излагаете нам концепцию Троцкого, что очевидно можете похвастаться тем, что досконально изучили предмет. Может быть (ну хотя бы шутки ради) приведете нам пару цитат, подтверждающих ваши выводы. Тогда даже если у кого и остались небольшие сомнения в вашей компетентности, то они окончательно отпадут. Я думаю вам несложно будет это сделать, ведь работы Троцкого в большом количестве представлены в Интернете.

Вот вам самому цитата из Роговина. Он троцкист и поклонник Троцкого: "Более серьезные исследователи отвергают вслед за Троцким тезис о построении в СССР социализма в научном, т. е. единственно правильном смысле этого слова. Причины этого они видят не в изолированности Советского Союза (с конца 40-х годов на путь социалистического строительства встали и другие страны, обладавшие разным уровнем экономического и социального развития), а в подмене социалистических принципов сталинистскими и в навязывании сталинистских канонов другим странам, избравшим социалистическую ориентацию."

Итак, по Троцкому в СССР восторжествовал сталинизм и подлинный научный социализм там умер. Так зачем же укреплять ублюдочный, лишенный социалистических черт строй? И зачем приводить цитаты Троцкого? По-вашему Роговин неправильно интерпретировал его основную мысль?

С уважением, Александр

---

От	Almar
К	Scavenger (16.01.2006 21:17:18)
Дата	16.01.2006 23:13:01

Зачем? Ну хотя бы чтобы люди видели, что ваши выводы обоснованы

---

>Вот вам самому цитата из Роговина. Он троцкист и поклонник Троцкого: "Более серьезные исследователи отвергают вслед за Троцким тезис о построении в СССР социализма в научном, т. е. единственно правильном смысле этого слова. Причины этого они видят не в изолированности Советского Союза (с конца 40-х годов на путь социалистического строительства встали и другие страны, обладавшие разным уровнем экономического и социального развития), а в подмене социалистических принципов сталинистскими и в навязывании сталинистских канонов другим странам, избравшим социалистическую ориентацию."

совершенно справедливо. Так и что это доказывает?

>Итак, по Троцкому в СССР восторжествовал сталинизм и подлинный научный социализм там умер. Так зачем же укреплять ублюдочный, лишенный социалистических черт строй?

Насчет умер - вряд ли. Но в целом и это тоже в какой-то мере так. Но так что же из этого следует? Из этого может ведь очень много следовать. И то, что надо «отказаться от построения социализма в одной стране» ( а что ж надо строить то, кстати)? И то, что надо делать «немедленную мировую революцию». И то, что надо «не считаясь с жертвами». И надо оказаться от «от укрепления государственности России». И надо холуйствовать перед Западом. Многое может следовать. Но вот следует ли, по мнению Троцкого? Как раз хотелось бы это выяснить с помощью цитат из Троцкого. Вот например в чем же состоял у Троцкого отказ «от укрепления государственности России» (вы кстати надеюсь РСФСР-СССР имеете в виду, а не собственно Россию)? Он что же предлагал открыть границы, распустить правительство или еще какую глупость?

>И зачем приводить цитаты Троцкого? По-вашему Роговин неправильно интерпретировал его основную мысль?

Зачем? Ну хотя бы чтобы люди видели, что ваши выводы обоснованы, а не являются клеветой. Мирон то в отличие от вас поступил дальновидно и не стал так подставляться. Он собственных выводов почти не сделал, а ограничился обильным пересказом чужой клеветы. И в случае чего окажется чистеньким. Исключая ряд мелочей – как например , что он долго описывал нам якобы имевшие место злодеяния троцкистов в лице ПОУМ, не упомянув однако, что ПОУМ к тому времени уже несколько лет как размежевался с троцкистским IV интернационалом. Ну и тут можно всегда сослаться на отсутствие этой информации в использованных им источниках.

А вот напомню вам ваши выводы:
>- Большинство марксистов в Политбюро всерьез восприняли НЭП как «отступление к капитализму» и вели себя соответственно, даже заигрывая с мелкособственнической стихией (Бухарин с его – «обогащайтесь!), а с другой стороны предлагая немедленно и любой ценой ее ликвидировать не считаясь с жертвами (Троцкий).
>- Тезис о немедленной мировой революции (перманентной) и отказом от построения социализма в одной стране был уделом Троцкого в основном.
>- приверженцы Троцкого, Зиновьева и других левых понимали прежде всего то, что нужно следование догме без обсуждения реальной ситуации – курс на мировую революцию и отказ от укрепления государственности России, а пока – террор против всего населения, которое революцию не поддерживает, террор в основном моральный (разрушение традиций, осмеяние Церкви и проч.).
>- А крестьянство по Троцкому – это вообще «отсталая серая масса».
>- Троцкий доказывал не всем, а тем кто был к этому готов, то есть потенциальным левым большевикам (троцкистам, зиновьевцам и каменевцам) и левым марксистам-интернационалистам вообще, что именно ЛЕВАЯ версия марксизма является КАНОНИЧЕСКОЙ
>- Троцкий давил на то, что его, верного ученика Ленина, предали и обидели) да плюс чисто интеллигентская в России тяга (холуйство) перед Западом и отвращение (фронда) по отношению к своему государству. Вот так и «рождались троцкисты».

---

От	miron
К	Almar (16.01.2006 23:13:01)
Дата	17.01.2006 15:11:02

А вот и нужная цитата...

---

В том же 1922 году переиздается работа Троцкого "Программа мира" (1917 г.), в которой он критикует сделанный Лениным вывод о возможности победы социалистической революции в одной отдельно взятой стране:
"Что капиталистическое развитие разных стран неравномерно, это совершенно бесспорное соображение. Но сама эта неравномерность весьма неравномерна. Капиталистический уровень Англии, Австро-Венгрии, Германии или Франции не одинаков. Но по сравнению с Африкой и Азией все эти страны представляют собой капиталистическую "Европу", созревшую для капиталистической революции. Что ни одна страна не должна "дожидаться" других в своей борьбе - это элементарная мысль… Не дожидаясь других мы начинаем и продолжаем борьбу на национальной почве в полной уверенности, что наша инициатива даст толчок борьбе в других странах; а если бы этого не произошло, то безнадежно думать…, что, например, революционная Россия могла бы остаться перед лицом консервативной Европы, или социалистическая Германия могла бы остаться изолированной в капиталистическом мире".
В предисловии к переизданной работе Троцкий писал: "Несколько раз повторяемое в "Программе мира" утверждение, что пролетарская революция не может победоносно завершиться в национальных рамках, кажется, пожалуй, некоторым читателям опровергнутой почти пятилетним опытом нашей советской республики. Но такое заключение было бы безосновательно. Тот факт, что рабочее государство удержалось против всего мира в одной стране, и притом отсталой, свидетельствует о колоссальной мощи пролетариата, который в других, более передовых странах… способен будет совершать поистине чудеса. Но, отстояв себя в политическом и военном смысле, как государство, мы к созданию социалистического общества не пришли и даже не подошли… До тех пор, пока в отдельных европейских государствах у власти стоит буржуазия, мы вынуждены, в борьбе с экономической изолированностью, искать соглашение с капиталистическим миром; в то же время… эти соглашения, в лучшем случае, могут помочь нам залечить те или другие экономические раны, сделать тот или иной шаг вперед, но подлинный подъем социалистического хозяйства в России станет возможным только после победы пролетариата в важнейших странах Европы".
Здесь Троцкий абсолютно не разделяет два разных понятия: первое, что построение социализма невозможно в одной абстрактной стране, и второе, что построить социализм невозможно в совершенно конкретной отсталой России.
По поводу первого заявления, мне кажется, аргументация Ленина более убедительна. Еще Плеханов писал по этому поводу, что на чужой каравай роток не разевай, да свой затевай. Но если переносить разговор на конкретную российскую почву, то здесь совсем другое дело. Объективных условий для построения социализма в России нет - с этим согласны, пожалуй, все. Но большевики говорят: их можно создать искусственно, используя диктатуру пролетариата. Троцкий - большевик, но как марксист-диалектик, он сомневается в таких возможностях надстройки по отношению к базису.
Исходя из таких взглядов Троцкий в условиях России видит только один выход: чтобы не потерять власть в мелкобуржуазном окружении, диктатура пролетариата должна функционировать в условиях, близких к военному коммунизму. Но это не есть идея "казарменного социализма" хотя бы потому, что является, по Троцкому, временной мерой: "Если европейский пролетариат завоюет власть..., то он возьмет на буксир нашу отсталую… страну, поможет нам технически и организационно и, т.о., даст нам возможность, путем исправления и изменения методов нашего военного коммунизма, прийти к действительному социалистическому хозяйству".
http://www.idiot.vitebsk.net/i13/mart.htm

---

От	Almar
К	miron (17.01.2006 15:11:02)
Дата	17.01.2006 16:27:47

нужная кому? Мне она не нужна, хотя и подтвержает мое мнение

---

вы то для чего ее привели? В чем по вашему мнению соостоит компромат этих цитат?

То что социализм оказалось невозможным построить в отдельно взятой стране - это сегодня очевидно. Даже отдельно взятой группы стран (СССР - и страны соцлагеря) оказалось недостаточно. Тем не менее шанс был, если бы эта группа расширилась бы еще. Расширение, впрочем, только необходимое, но не достаточное условие.

---

От	miron
К	Almar (14.01.2006 21:20:35)
Дата	15.01.2006 13:00:44

Все подтверждаюшие цитаты можно найти на встрече...

---

>Вы (как и мирон) с таким умным видом излагаете нам концепцию Троцкого, что очевидно можете похвастаться тем, что досконально изучили предмет. Может быть (ну хотя бы шутки ради) приведете нам пару цитат, подтверждающих ваши выводы. Тогда даже если у кого и остались небольшие сомнения в вашей компетентности, то они окончательно отпадут. Я думаю вам несложно будет это сделать, ведь работы Троцкого в большом количестве представлены в Интернете.>

Роговин не более чем интерпретатор, причем интерпретатор с позиций троцкизма...

---

От	Ищущий
К	miron (11.01.2006 17:07:50)
Дата	14.01.2006 14:15:44

Маленькая читательская реплика

---

Очень интересная работа, которая обязывает читать вдумчиво. С одной стороны автор хорошо скомпоновал логику изложения, - события и логика их развития хорошо укладывается в массив неявного знания рядового "совка", - с другой стороны автор выжал из приведенного материала максимум выводов, которые можно употреблять и в качестве аргументов для последующих рассуждений, и в качестве направлений для изучения опыта недавнего прошлого.

Но по прочтении данного труда у читателей, имхо, может появиться чувство, что автор их оставил "без сладкого". В чем здесь дело? Очевидно, в том, что основу очернения и осквернения памяти Иосифа Виссарионовича составили нападки на то, что "культ личности" был вызван репрессиями. Автор, по-моему, убедительно показал, что репрессии имели свою внутреннюю логику и никак с "культом личности" связаны не были. Это значит, что "культ личности" не есть вспышка тоталитаризма нашего общества или даже проявление неких свойств фашизма. Замечательно. Но что тогда лежало в основе "культа личности"? Что, если не страх перед расправой, вызвало беспрецедентный в истории всплеск мужества и героизма нашего народа?

Та легкость, с которой автор взял первую высоту, позволяет читателям предположить, что автор не остановится на достигнутом и доведет начатое исследование до "последних вопросов". Мне думается, читатели вправе если не требовать, то хотя бы ждать от автора продолжения начатой работы...

---

От	miron
К	Ищущий (14.01.2006 14:15:44)
Дата	15.01.2006 12:52:25

Вы так меня совсем захвалите... Надо больше шума

---

>Но по прочтении данного труда у читателей, имхо, может появиться чувство, что автор их оставил "без сладкого". В чем здесь дело? Очевидно, в том, что основу очернения и осквернения памяти Иосифа Виссарионовича составили нападки на то, что "культ личности" был вызван репрессиями. Автор, по-моему, убедительно показал, что репрессии имели свою внутреннюю логику и никак с "культом личности" связаны не были. Это значит, что "культ личности" не есть вспышка тоталитаризма нашего общества или даже проявление неких свойств фашизма. Замечательно. Но что тогда лежало в основе "культа личности"? Что, если не страх перед расправой, вызвало беспрецедентный в истории всплеск мужества и героизма нашего народа?>

Именно так. Есть задумка продолжить анализ, но нет времени. Параллельно сейчас пишу работу по науковедению и о том, что Россия осталась без мозга, то есть без науки...

>Та легкость, с которой автор взял первую высоту, позволяет читателям предположить, что автор не остановится на достигнутом и доведет начатое исследование до "последних вопросов". Мне думается, читатели вправе если не требовать, то хотя бы ждать от автора продолжения начатой работы...>

Спасибо за добрые слова. От Вас мне их особенно приятно слышать, поскольку считаю Вас одним из наиболее интеллигентных i участников форума. Но не думайте, что "за то что хвалит он кукушку..."

---

От	Artur
К	miron (11.01.2006 17:07:50)
Дата	13.01.2006 14:45:56

Re: Если лаконично

---

Теперь постараюсь сжато сформулировать мысли, которые вызывает статья. Фактически, репрессии объясняются вполне рациональным образом, борьбой за власть, борьбой элиты за свои привелегии. И тем самым демистифицируется и сталин, и социализм. Но одновременно убивается легенда об обществе с равными возможностями, общенародной собственностью и прочее. Несмотря на это, ясно, что отличия в доступности общественных благ, большем внимании к жизни людей, как основные отличия советской модели от других сохраняются.

Понятно, что вместе с альтернативной выборной системой это общество динамизировалось бы и стабилизировалось бы одновременно, сохраняя фактическое неравенство в общественной жизни людей.
Но остается один политический вопрос, а возможно ли построения более справедливого общества, с еще большим контролем над элитой ? Наверное возможен, но это должен быть динамический процесс.
И один экономический. А в экономическом смысле, это общество какие стратегические перспективы могло иметь ?

Наверно Сталин потому и потерпел поражение в борьбе с элитой, что сам же и использовал репрессивный аппарат для укрепления личной власти. Нельзя грязными руками делать чистое дело, не получиться. Говоря о грязных руках я имею ввиду, всемерное укрепление режима личной власти.
Как говорят конфликт интересов. Личных диктаторских замашек, и долговременных госудственных интересов.

Однако личные деффекты сталина и всей элиты ничего не говорят о дефектах системы. Во все времена, становление нового строя сопровождалось неким переодом авторитаризма. Это нормальное и преходящее явление.

---

От	miron
К	Artur (13.01.2006 14:45:56)
Дата	13.01.2006 18:41:43

Вы опять ничего не поняли...

---

>Теперь постараюсь сжато сформулировать мысли, которые вызывает статья. Фактически, репрессии объясняются вполне рациональным образом, борьбой за власть, борьбой элиты за свои привелегии.>

Не совсем верно. Репрессии есть результат монополии марксизма или другого –изма. Нет монополии – нет репрессий.

>Но одновременно убивается легенда об обществе с равными возможностями, общенародной собственностью и прочее. Несмотря на это, ясно, что отличия в доступности общественных благ, большем внимании к жизни людей, как основные отличия советской модели от других сохраняются.>

Советская модель бы смешением двух частей. Обшинного коммунизма и монополистического марксизма. Их столкновение и вызвало репрессии. Очистив страну от догматического марксизма, Сталин утвердил свою идеологию. Она выражена в Кратком курсе. Это потом аукнулось в 1991 году. Кстати, именно монополия на истину вызвала разгром генетики и физиологии.

---

От	Artur
К	miron (13.01.2006 18:41:43)
Дата	14.01.2006 01:02:04

Re: Позвольте, позвольте, у нас все записано

---

>Не совсем верно. Репрессии есть результат монополии марксизма или другого –изма. Нет монополии – нет репрессий.

Вы утверждали, что сталин хотел реформировать политическую систему страны, что угрожало привилегированному положению среднего звена партии. С учетом их места во властной структуре, и всесилии такого же привелигированого вчк, сместить в стророну от власти эту связку было невозможно без граданской войны. А скорее всего, зная характер сталина они должны сыграть на опережение и сами начать репресии.

При названых и сформулированых вами обстаятельствах, я не представляю другого развития событий.

Вы пытаетесь копать глубже до уровня конфликта идеологий, но природа власти, вызывающая конфликт при указанных вами условиях, вряд ли менее абстрактный уровень, чем уровень конфликта идеологий

>>Но одновременно убивается легенда об обществе с равными возможностями, общенародной собственностью и прочее. Несмотря на это, ясно, что отличия в доступности общественных благ, большем внимании к жизни людей, как основные отличия советской модели от других сохраняются.>
>
>Советская модель бы смешением двух частей. Обшинного коммунизма и монополистического марксизма. Их столкновение и вызвало репрессии. Очистив страну от догматического марксизма, Сталин утвердил свою идеологию. Она выражена в Кратком курсе. Это потом аукнулось в 1991 году. Кстати, именно монополия на истину вызвала разгром генетики и физиологии.

Почему все редко вспоминают, что и квантовую физику, и теорию относительности то же пробовали разгромить с тех же позиций ? Просто физики были востребованы оборонкой, быстро всех отшили

---

От	miron
К	Artur (14.01.2006 01:02:04)
Дата	14.01.2006 13:29:49

Нет уж Вы позвольте...

---

>Вы пытаетесь копать глубже до уровня конфликта идеологий, но природа власти, вызывающая конфликт при указанных вами условиях, вряд ли менее абстрактный уровень, чем уровень конфликта идеологий>

Пытаюсь и что? Власть имеет свои законы, но конда они резонируют с неправильной идеологией получается взрыв...

>Почему все редко вспоминают, что и квантовую физику, и теорию относительности то же пробовали разгромить с тех же позиций ? Просто физики были востребованы оборонкой, быстро всех отшили>

Так надо читать архивы. Там есть моя статья на эту тему... Я же говорю, что Ваша квалификация удручаюшая...

---

От	Artur
К	miron (14.01.2006 13:29:49)
Дата	14.01.2006 15:56:44

Re: архив и гугль

---

>>Вы пытаетесь копать глубже до уровня конфликта идеологий, но природа власти, вызывающая конфликт при указанных вами условиях, вряд ли менее абстрактный уровень, чем уровень конфликта идеологий>
>
>Пытаюсь и что? Власть имеет свои законы, но конда они резонируют с неправильной идеологией получается взрыв...

Я говорил о том, что действия обусловленные борьбой за власть, по шкале фундаментальности стоят столь же высоко, как и действия обусловенные конфликтом идеологии. Т.е это разные, не взаимоисключающие друг друга системы анализа конкретной ситуации. Мне понятнее тот механимз, который я привел. Но я отвечаю только за себя :-)

>>Почему все редко вспоминают, что и квантовую физику, и теорию относительности то же пробовали разгромить с тех же позиций ? Просто физики были востребованы оборонкой, быстро всех отшили>
>
>Так надо читать архивы. Там есть моя статья на эту тему... Я же говорю, что Ваша квалификация удручаюшая...

У меня едва едва хватает времени текущую информацию в форуме отслеживать, а перспектива начать иследовать архив как интернет гуглем меня не прельщает.
Интерфейс же форума в той части, которая видна, когда я захожу на форум, не позволяет делать никаких заключений по поводу какой либо иной информации, отличной от текущего состояния веток.

---

От	miron
К	Artur (14.01.2006 15:56:44)
Дата	15.01.2006 13:30:11

Значит, повышать квалификацию не хотите, ну ну... (-)

---

---

От	Artur
К	miron (15.01.2006 13:30:11)
Дата	15.01.2006 14:11:10

Re: Если дадите ссылку - прочитаю

---

Все имеет границы рациаонального. Искать непонятно где, непонятно что не хочу.

Я лучше за это времня чего нибудь почитаю

P.S Если дадите ссылку - прочитаю.

---

От	miron
К	Artur (15.01.2006 14:11:10)
Дата	15.01.2006 18:14:25

Книга в копилке

---

https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Miron/Budushee_Rossii.doc.zip

---

От	Дм. Ниткин
К	Artur (13.01.2006 14:45:56)
Дата	13.01.2006 17:36:11

Re: Если лаконично

---

Начали за упокой...

>Теперь постараюсь сжато сформулировать мысли, которые вызывает статья. Фактически, репрессии объясняются вполне рациональным образом, борьбой за власть, борьбой элиты за свои привелегии. И тем самым демистифицируется и сталин, и социализм. Но одновременно убивается легенда об обществе с равными возможностями, общенародной собственностью и прочее.

И что, неужели жалко легенды?

>Однако личные деффекты сталина и всей элиты ничего не говорят о дефектах системы. Во все времена, становление нового строя сопровождалось неким переодом авторитаризма. Это нормальное и преходящее явление.

...и кончили за здравие. Начали с того, что в системе члены элиты боролись за власть и привилегии с использованием механизма репрессий. А кончили тем, что система все равно хорошая.

---

От	Artur
К	Дм. Ниткин (13.01.2006 17:36:11)
Дата	14.01.2006 00:47:18

Re: Если лаконично

---

>Начали за упокой...
>И что, неужели жалко легенды?

Легенда была красивая, действиетльно жалко

>...и кончили за здравие. Начали с того, что в системе члены элиты боролись за власть и привилегии с использованием механизма репрессий. А кончили тем, что система все равно хорошая.

Я думаю, система соответствовала традициям и реалиям русского общества, и дествительно во многом была лучше других моделей.

Сравните пожалуйста достижения полунищего общества в относительном и абсолютном смысле, с достижениями других обществ, и увидите, что по показателю эффективности это общество точно на первом месте, а по показателю абсолютных достижений примерный паритет, если не лидерство опять.

Другое дело вопрос масштабируемости этой модели при повышении благосостояния общества, мне кажется такая модель модифицировалась бы в нечно похожее на японскую. Но здесь есть большое пространство для дискуссии.

---

От	Дм. Ниткин
К	Artur (14.01.2006 00:47:18)
Дата	17.01.2006 14:30:24

Re: Если лаконично

---

>>...и кончили за здравие. Начали с того, что в системе члены элиты боролись за власть и привилегии с использованием механизма репрессий. А кончили тем, что система все равно хорошая.
>
>Я думаю, система соответствовала традициям и реалиям русского общества, и дествительно во многом была лучше других моделей.

Насчет "традиций и реалий русского общества" - позвольте не согласиться. Слишком много усилий "система" прикладывала к преобразованию реалий и искоренению традиций. А без этого она просто не могла утвердиться.

>Сравните пожалуйста достижения полунищего общества в относительном и абсолютном смысле, с достижениями других обществ, и увидите, что по показателю эффективности это общество точно на первом месте, а по показателю абсолютных достижений примерный паритет, если не лидерство опять.

Ох, не говорите мне об эффективности, а то начну занудствовать. :).

На самом же деле, система показала возможность успешного и быстрого проведения догоняющей модернизации под государственным контролем. Не больше того. А в темпах модернизации были и успешные конкуренты. Например, та же Япония.

>Другое дело вопрос масштабируемости этой модели при повышении благосостояния общества

Не в благосостоянии дело. Скорее, в технической базе, степени урбанизации и демографических показателях.

---

От	Artur
К	Дм. Ниткин (17.01.2006 14:30:24)
Дата	18.01.2006 17:14:39

Re: Если не очень лаконично

---

>
>Насчет "традиций и реалий русского общества" - позвольте не согласиться. Слишком много усилий "система" прикладывала к преобразованию реалий и искоренению традиций. А без этого она просто не могла утвердиться.

Эта доктрина должна была решить вопрос, озвученный ниже - быстрое проведение догоняющей модернизации под государственным контролем.
И не большевики создали ситуацию, при которой это стало неотложной потребностью. Но после того как режим утвердился, все должно было со временем пойти по другому пути. Ни факт конечно, что это было в планах и целях руководителей страны после Сталина.
Приведу один пример такого решения в истории.

Это из история Армении, истории того, как христианство притерлось к культуре Армении, стало отражать ее национальные интересы, что пришлось для этого делать, и сколько времени это заняло.
В 302 году христианство стало государственной религией в Армении. Но в те времена христианство было космополитическим, в его понятийном аппарате не было ни чего, что, привязывало бы его к национальным интересам, заставляло их отражать и бороться за них. Это приводило к тому, что заставляло государство выражаясь современным языком заниматься экспортом революций (скажем миссионерская деятельность в регионе, где все страны имеют древнюю и самостоятельную культуру). Или заниматься реализацией общехристианских ценностей - игнорируя существующие ценности. Все это было непомерной нагрузкой для страны, имеющей ограниченные ресурсы, и уничтожало саму страну.
Понадобилось 100 лет планомерных совместных усилий государства, в лице царя и верховных иерархов церкви - католикосов, что бы найти решение - создание армянского алфавита, перевод библии на армянский язык, и перевод самой церковной службы на армянский язык. Все это позволяло сделать религию частью народной культуры, делая религию частью народного быта и мировоззрения.
На реализацию именно этого проекта ушло где то 20 лет политических, дипломатических, церковных усилий предпринятых царем, католикосом, самим создателем алфавита. С церковной точки зрения того времени эта програма была ересью и грехом. Т.е сама армянская церковь была самым большим противником этого проекта.
После реализации проeкта церковь быстро заняла свое место в народной и национальной культуре, стала проводником и защитником национальных интересов. Церковь заняла богословную позицию, которая максимально соответствовала специфике страны, изменив даже некоторые догматы. И ее структуры заменяли само государсво в периоды времени, когда самого государства не было.
На этот процесс в общей сложности ушло лет 100-150.

Такова ситуация с учением, только только занимающим место в жизни общества. Должно пройти много времени, прежде чем учение притреться к культуре страны. Вроде вы тоже с этим согласны

Надо лишь осознать эту цель, и начать ее решать. При Сталине была пройдена очень немалая часть дороги по этому пути, по пути выработки национально премлимой и современной доктрины, как смеси православия и диамата. И не надо думать, что такой синтез в принципе невозможно создать, из-за претензий диамата на научность. Во первых диамат философия, по сему говорить о науке в таком контексте смешно. Философия находиться по ту сторону науки, там где находятся другие философии и религии. Поэтому синтез ценностей был ( и есть ) возможен, или импорт важных положений и доктрин из христианства.

И со временем получился бы некая атеистическая религия. Этим термином называли оригинальную версию буддизма от будды, в котором о боге не говорилось, и были олько механизмы переселения душ, трактуемые максимально материалистично для того времени.
Этот незаконченый синтез был оплачен для русских большой кровью, его надо изучать, и пробовать применить из него то, что возможно.

Будем отделять некие технологические ошибки, приведшие к контролю над аппаратом, о них я вам говорил немного в другом месте, и сам пройденный путь.
кстати сами эти в очень большой степени были облегчены тем, что грамотного решения вопроса аппарата, последние лет 200 в истории Росси не было.


>>Сравните пожалуйста достижения полунищего общества в относительном и абсолютном смысле, с достижениями других обществ, и увидите, что по показателю эффективности это общество точно на первом месте, а по показателю абсолютных достижений примерный паритет, если не лидерство опять.
>
>Ох, не говорите мне об эффективности, а то начну занудствовать. :).

Если вы сможете аргументировать свою позицию, мне будет только приятно !!!

>На самом же деле, система показала возможность успешного и быстрого проведения догоняющей модернизации под государственным контролем. Не больше того. А в темпах модернизации были и успешные конкуренты. Например, та же Япония.

В армянской прессе, лет уже наверно 15 назад, я читал цикл статей про Японию. Начиналась все с довоенной Японии, и затем был анализ устройства современной страны. Довоенная Япония была чуть ли не точной копией ссср до перестройки. А послевоенная япония, стала той страной, кокой мог бы быть рыночный социализм, если бы его реализовали. Совсем не случайно, что изучив на практике все достоинства этого пути, сша сделали так, что общественное мнение, политическая верхушка, вроде и научное сообщество страны, обращалась куда угодно в поисках образца, но только не к Японии. По причинам связаным с состоянием прессы тех дней в армении, вряд ли эта серия статей есть где либо, кроме библиотек. Хотя и газета была русскоязычной.

>>Другое дело вопрос масштабируемости этой модели при повышении благосостояния общества
>
>Не в благосостоянии дело. Скорее, в технической базе, степени урбанизации и демографических показателях.

Вообще есть некоторые вещи общественной жизни, которые удобно и наглядно изучать на примере теории программ, управляющих ресурсами компьтеров , если вдуматься есть неплохие аналогии. Сейчас убедитесь.

Понятие масшатабирования в ИТ означает применимость решения при изменении ресурсной базы. Как правило роль этой ресурсной базы играет вычислительные возможности и размер памяти.


Первые версии общеизвестной ОС windows были построены на концепции общих ресурсов. ( Чем не солидаризм ? )

Т.е все программы имели доступ ко всем ресурсам, вне зависимости от того, эти ресурсы использовались другой программой или нет. Например к памяти, в которой находяться все активные и исполняемые программы. В такой ситуации получалось так, что программа, которая некорректно написана, могла обратившись к данным другой программы испортить эти данные.

Но память весьма ценный ресурс компьютера, именно в памяти находятся все программы, и если ты некорректо работаешь с памятью, то можешь не только испортить чужие данные, но вообще испортить чужую программу. Можно было вполне испортить из-за этого и саму Windows !!!!!!!!.

Все дальнейшие версии Windows, уже использовали принцип, который теория разработала задолго до появления первых версий Windows. Принцип сводился к тому, что каждая программа могла работать так, что ей виртуально казалось, что она имеет доступ ко всей памяти, а реально именно Windows конролировала к какой ячейке памяти обращаться, и жестко следила, что бы програмы не имелли доступа к тем ячейкам, которые использовались другими программами в этот момент. Т.е программы имели некие собственные, принадлежащие только им ресурсы. В такой ситуации данные из одной программы уже просто так не возможно передать в другую программу без посредника в лице Windows. Возник целый механизм межпрограммных коммуникаций.

Этот принцип более расточителен к ресурсам, но системы построенные на его принципе не сравнимо надежнее.
Первые комьютеры, на которых работала Windows были очень ограниченны по ресурсам, и поэтому было не возможно использовать рекомендации теории, но со временем все изменилось.

Надеюсь мысль моя понятна, существуют ситуации, когда необходимо концентрировать ресурсы и их эффективно использовать, максимально обобществляя доступ к ним. Но за это приходится расплачиваться надежностью системы.

Поэтому такие решения не масштабируемы, и при изменении сложности системы в результате роста возможностей ресурсной базы, нужно было искать другие решения.

Бездарность, догматизм, отстутствие любви к своей стране отстутствие воли у всех лидеров страны после Сталина привело к медленному угасанию страны, из-за нерешенных, но решаемых проблем.

Не о том речь, что бы построить идеальное общество, но хоть какое то, которое позволило бы стране и людям жить и развиваться.

---

От	Scavenger
К	Дм. Ниткин (13.01.2006 17:36:11)
Дата	13.01.2006 20:49:50

Re: Разница есть

---

>>Однако личные деффекты сталина и всей элиты ничего не говорят о дефектах системы. Во все времена, становление нового строя сопровождалось неким переодом авторитаризма. Это нормальное и преходящее явление.

>Начали за упокой и кончили за здравие. Начали с того, что в системе члены элиты боролись за власть и привилегии с использованием механизма репрессий. А кончили тем, что система все равно хорошая.

Извините, что вмешиваюсь, однако Аrthur, по-моему о другом говорил. Он говорит не о том, что система хорошая, а только о том, что о ее дефектах нельзя судить только по времени тоталитаризма или личной власти Сталина. Надо брать весь советский период истории страны в целом, с 1922 по 1991 год.

С уважением, Александр

---

От	Дм. Ниткин
К	Scavenger (13.01.2006 20:49:50)
Дата	16.01.2006 10:33:07

Но тогда...

---

>Он говорит не о том, что система хорошая, а только о том, что о ее дефектах нельзя судить только по времени тоталитаризма или личной власти Сталина. Надо брать весь советский период истории страны в целом, с 1922 по 1991 год.

...надо судить по итогам функционирования системы :).

---

От	Scavenger
К	Дм. Ниткин (16.01.2006 10:33:07)
Дата	16.01.2006 21:19:53

Re: Но тогда...

---

>>Он говорит не о том, что система хорошая, а только о том, что о ее дефектах нельзя судить только по времени тоталитаризма или личной власти Сталина. Надо брать весь советский период истории страны в целом, с 1922 по 1991 год.

>...надо судить по итогам функционирования системы :).

Совершенно верно. Ее итоги таковы - даже рухнув, она продолжает оказывать оздоровляющее действие на существование страны. При более чем 15-летнем отсутствии обновления инфраструктуры страны и капитальных вложений вся технико-социальная система РФ ВЫДЕРЖИВАЕТ коллосальные нагрузки.

Итак, многие из социальных и технических элементов системы СССР ВЫЖИЛИ и теперь сушествуют. Исчезла в основном политическая и экономическая часть.

С уважением, Александр

---

От	Дмитрий Кропотов
К	miron (11.01.2006 17:07:50)
Дата	13.01.2006 09:56:00

Поправка к изложению

---

Привет!

>Семенов (19) выводит репрессии из теории политаризма, рассматривая социализм как вариант политаризма. Согласно Семенову (19), при политаризме, если нельзя найти виновных, то надо карать показательным судом условно виновных.
Но ведь при царизме, при монархии, то есть наследовании власти не было репрессий, хотя строй царской России легко можно квалифицировать как азиатский способ производства. Например, при царизме не было репрессий, хотя способ производства был очень похож на азиатский. Точно также, хотя "политаризм", по мнению Семенова (19), сохранился и после смерти Сталина настояших репресий при Хрушеве и Брежневе не было. Те немногочисленные преследования диссидентов ни в какое сравнение не идут с разгулом насилия в нынешней России, например, с числом убийств депутатов разных уровней

Согласно Ю.Семенову, репрессии наиболее явственно проявляются в период становления политарного строя,
характерной их чертой, отличающей от всех прочих репрессий является ярко выраженный характер двух волн - вторая направлена против самих политаристов, первая - против широких народным масс.
Причем наличие второй волны не является столь же необходимым, как первой.
"
Любой вариант политарного классообразования предполагает репрессии. Без них невозможно уничтожить контроль над деятельностью госаппарата со стороны масс. Политаризм во всех его разновидностях предполагает верховную собственность политаристов на личности всех всех остальных членов общества. А это означает существование права класса политаристов на жизнь и смерть всех своих подданных. Право это могло проявляться в разных формах, но оно всегда существовало. Поэтому правовое государство при политаризме исключено. Особенно зверское обличье политарная собственность на личности подданных приобретает на стадии становления этого строя...

Чтобы политарный аппарат более или менее надежно работал, его глава — политарх должен был получить право распоряжаться судьбами всех членов класса политаристов: не только перемещать их по одной своей воле с должности на должность, но — главное — лишать их свободы и жизни. Во главе политосистемы может стоять и олигархия, но идельной формой политарного режима является деспотия. Политарный аппарат не может хорошо работать, если его время от времени не смазывать кровью его членов.

Таким образом, и второй цикл репрессий, не говоря уже о первом, диктовался потребностями развития политарной системы. Об этом говорит хотя бы тот факт, что те же самые два цикла мы наблюдаем в истории КНР. Один из них имел место в 50-х — начале 60-х годов, второй («пролетарская культурная революция») в 1966–1969 годах. Однако второй цикл не является столь же необходимым, как и первый. В принципе политаризм мокет существовать и без деспотизма. Здесь многое зависит от человека, который возглавляет политосистему, т.е. политарха. Чтобы реальная возможность такого рода изменений в политосистеме превратилась в действительность, нужно действие не только объективных, но и субъективных факторов.
"
Ю.Семенов, Россия: что с ней случилось в 20м веке.

Таким образом, высказывание автора критикуемой работы

"Согласно Семенову (19), при политаризме, если нельзя найти виновных, то надо карать показательным судом условно виновных. "
неверно передает позицию Ю.Семенова. Необходимость лишения свободы и жизни при политаризме диктуется требованием предоставить в распоряжение политарха мощных стимулов для обеспечения функционирования госаппарата.

Несостоятельна и критика автором позиции Ю.Семенова, несостоятельность ее проистекает из неглубокого понимания автором критикуемого материала:

"Но ведь при царизме, при монархии, то есть наследовании власти не было репрессий, хотя строй царской России легко можно квалифицировать как азиатский способ производства."
И эти репрессии действительно были, но наибольший размах они, в полном соответствии с теорией имели место при становлении политарного строя в России - т.е. во времена Ивана Грозного.

> Например, при царизме не было репрессий, хотя способ производства был очень похож на азиатский.
Возможно, размах репрессий были намного ниже этапа становления общества, но о полном их отсутствии речи идти не может. Следует обратиться к истории. Разве, скажем, Столыпинские военно-полевые суды - не относятся к репрессиям?


>Точно также, хотя "политаризм", по мнению Семенова (19), сохранился и после смерти Сталина настояших репресий при Хрушеве и Брежневе не было. Те немногочисленные преследования диссидентов ни в какое сравнение не идут с разгулом насилия в нынешней России, например, с числом убийств депутатов разных уровней
Качество работы госаппарата при отсутствии репрессий неизбежно понижалось, с соответствующими последствиями для общества.

Что же автор предлагает в выводе?
>Итак, репрессии есть обшественный Чернобыль. Это беда всего советского народа и меньше всего в них виноват Сталин. В истории никогда не было похожих ситуаций и ему не у кого было перенимать опыт. Но Сталин быстро делал выводы из ошибок и с помошью Берия сумел остановить маховик репрессий, на которые его вынудила марксистски ориентированная партноменклатура. Да, репрессиии были, но они были вызваны против желания Сталина.
А объективные процессы не подчиняются желаниям людей.

Т.е. никакая классификация невозможно, никаких закономерностей и причин появления репрессий искать не надо.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	miron
К	Дмитрий Кропотов (13.01.2006 09:56:00)
Дата	13.01.2006 15:52:13

Спасибо за объяснения. Попробую учесть. если получится (-)

---

---

От	Artur
К	miron (11.01.2006 17:07:50)
Дата	13.01.2006 04:01:40

Re: От аборигена

---

Статья мне понравилась. Без экзальтации, почти трезво, с пониманием ответственности, которая лежит на руководителе государства. Узнал много нового - о том, что Сталин собирался вводить альтернативные тайные выборы, как способ оптимизации власти в стране. Получается Хомейни в Иране ничего не изобрел, он просто хорошо знал ситуацию в СССР. Тем лучше.
Это весьма простая и действенная мера стратегического характера. Меня еще школьником удивляло, почему такая очевидная мера организации и оздоровления власти не применяется в стране. И меня тогда поражала тупость коммунистов. Теперь они реабилитированны по полной программе. Теперь их поведение выглядит вполне рационально. Это вопрос власти, ее сохранения и перераспределения. Только и всего. Одного этого с логической точки зрения достаточно, что бы стала ясна неизбежность репрессий.

Все остальное это лирика и ваша страсть писать большие тексты. Я уверен, вы в глубине души любите лаконичность, но не можете ее достигать. Теперь мне ясно, зачем вы любите слово шум. Это как у Фрейда - война с своими недостатками, перенесенными на других :-)

Но один логический вопрос остается, скорее всего не в рамках этой статьи, но тем не менее.
Выборная система как мы сейчас знаем не решает вопроса справедливой власти. У кого есть власть, промышленные ресурсы, тот всегда имеет преимущества. И этой проблеме коренного решения не видно, может быть пока не видно.

Но безусловно, такая схема власти в стране сделала бы власть динамичной и более связанной с жизнью, чем та система, которая была.

Я как абориген тех мест где рос и воспитывался сталин, хочу поговорить о некоторых деталях.
Вместе со Сталиным был Камо, они были из одной шайки, их путь в револлюцию долго был совместный, они организовывали экспроприятия совместно. Но Камо неожиданно умер в 20-х годах попав на велосипеде под автомашину.

Вероятность этого события наверно не отличается от возможности того, что на вашу голову сейчас упадет самолет. Его смерть очевидно выгодна была сталину. Есть много слухов на Кавказе, что когда сталин выцарапывал власть у ленина, изолируя его, не допуская к нему крупскую, она нашла на него управу пожаловавшись на сталина камо, и тот несколько раз хорошо избил сталина, в знак старой дружбы и для поддержания отношений. Но сталин наверно решил, что смотриться очень не этично, что вождя револлюции может всегда избить соратник. Последствия известны

Можете как угодно относиться к этой истории, но такова традиция.
Еще один пикантный момент. О возможной дороги истории
Это Шаумян. Он руководил Бакинской коммуной - самым тяжелым участком в тогдашней войне. Авторитет Шаумяна был настолько непререкаем в Баку, что не смотря на то, что в Советах Баку, коммунисты были не в большинстве, были партии всех мастей, и фашистские, и буржуазные - Шаумяна все признавали безусловным лидером, его избирали руководителем бакинских советов, ему подчинялись.
Попробуй так, не сможешь. Бакинскую коммуну ликвидировали только прямой агрессией англичан и турков.
А войска, которые ленин послал на поддержку шаумяну, оставил себе сталин, который по воле бога был в царицине, через который войска должны были отплыть в баку. Вот так СССР лишился лучшего руководителя еще на излете своей истории.
Хочу напомнить, что история бакинской коммуны известна, я лишь напоминаю о таких деталях, на которые никто упорно не хочет обращать внимание.

Шаумян был руководителем кавказкого отделения партии, именно поэтому он, а не сталин остался на кавказе в 1918г. И если бы Шаумян остался жив, сталин никогда не стал бы тем, кем он стал.
Потому как по легенде, сталин был руководителем партии на кавказе. Да и по организаторским и интеллектульным качествам его было не сравнить с Шаумяном.

Наверное невозможно доказать факт умышленного оставления Шаумяна без войск с целью смерти этого человека, но ситуация сложилась для Сталина удачно. Да и трудно поверить в то, что сталин уже в 1918 году готовился к захвату власти в партии.
Шаумян был бы слишком идеальным и хорошим руководителем для этой страны. Неправильной стране неправильный руководитель.

Шаумяна Орджоникидзе называл тяжелой артиллерией марксизма.

Спросите армян, кого берья убил в 1937 году, и вам скажут что это был первый секретарь цк армении, которого в арменни все любили, вот сюрприз.

Берья был подонок, и бессмысленно это скрывать, что не отрицает его деловых качеств.
Не надо так упрощать историю, делая ее глянцевой. На ней пот и кровь. Это великие события, проглядывающие через обычную грязь поступков. Это живая история живых людей, которые по воле судьбы оказались вовлеченными в грандиозные события.

История людей, которых европа из столетия в столетие высокомерно называет рабами, но которые так же упорно проявляют непрклоную волю к свободе и жертвенность, без которой не бывает прорывов. История многих важнейших открытий нашего времени, сделанных бедной страной тому свидельство.

Говорю это для того, что бы в байки типа Сталин не очень рвался к власти сами случайно не поверили. Сталин был рожден на Кавказе, здесь получил воспитание, здесь и вырос. А на Кавказе всегда уважали силу, и следовательно власть. Не делайте из Сталина идиота, приписывая ему нежелание брать власть.

Но тем не менее, это все не противоречит главному, тому, что сталин хотел построить сильное государство, и без необходимости никого не репрессировал.
Разве виноват сталин в том, что в россии последние лет 200, основная масса населения была обсолютно бесправна - создавая весь национальный доход. И эта ситуация развращала тем самым крестьян и всю страну.
Россия была больна обесцениванием человеческой жизни, и это создал не сталин. Он лишь пытался быть рациональным руководителем в такой иррациональной ситуации.

Обязательно хочу сказать, что мои слова не надо понимать так, как будто я ставлю оценку русской истори, русскому обществу. Человеческая жизнь имеет большую ценность. И если вдруг она теряет свою высокую цену, значит сложились уникальные и очень тяжелые условия. Эта трагедия, и истоки этой трагедии надо мужественно изучать, по возможности оставаясь объективным. только это даст шанс приблизиться к истокам трагедии и ее решить.

Именно поэтому и очень важно понимать, что все поступки руководителя были рациональны, и продиктованы не его зверинными качествами. Когда идут по такой дороге, представляя все события плхим характером сталина, или тоталитаризмом марксизма, это ложь. это все равно что истерика у человека, который не может собраться с силами, что бы решить мучительный вопрос.
Жизнь и достоинство человека уже давно в россии не имеют ценности.

И в заключение еще об одном. Армяне и турки, а следовательно их осколок азеры, непримиримые, смертельные враги вот уже не меньше тысячи лет. Советский строй не мог решить эту проблему.
Потому как для этого надо было устранить или армян, или азеров. Вы знаете про геноцид армян в 1915г ?
Советский строй мог эту проблему лишь заглушить на некоторое время. И при первом удобном случае, эта вражда должна была себя проявить.

Все это сообщение конечно большей частью лирика и страшно избыточно и по большей части бездоказательно с определенной позиции, но разве можно ожидать чего либо иного от аборигена, кроме отказа однозначно воспринимать ход истории.

---

От	Товарищ Рю
К	Artur (13.01.2006 04:01:40)
Дата	17.01.2006 14:26:44

Видите ли, нет никаких доказательств...

---

>Выборная система как мы сейчас знаем не решает вопроса справедливой власти. У кого есть власть, промышленные ресурсы, тот всегда имеет преимущества. И этой проблеме коренного решения не видно, может быть пока не видно.

... что именно те, кто "имеет ресурсы" - это не те люди, которые знают, "как надо". И, напротив, несчастье невыбранных как раз в их обделенности и заключается. А справедливость не сводится к тому, чтобы первоклашка или даже выпускник имел равные права голосом с директором школы.

---

От	Zhlob
К	Товарищ Рю (17.01.2006 14:26:44)
Дата	17.01.2006 15:28:43

Re: а вы откуда такой бойкий выскочили? (с)

---

>несчастье невыбранных как раз в их обделенности и заключается. А справедливость не сводится к тому, чтобы первоклашка или даже выпускник имел равные права голосом с директором школы.

И это говорит тот "первоклашка", который по поводу и без повода плюётся жёлчью в адрес "председателя". Скажите, люди, если это не двойной стандарт, то что это?

---

От	Товарищ Рю
К	Zhlob (17.01.2006 15:28:43)
Дата	17.01.2006 15:55:14

Так тут случай чистый

---

>>несчастье невыбранных как раз в их обделенности и заключается. А справедливость не сводится к тому, чтобы первоклашка или даже выпускник имел равные права голосом с директором школы.
>И это говорит тот "первоклашка", который по поводу и без повода плюётся жёлчью в адрес "председателя". Скажите, люди, если это не двойной стандарт, то что это?

Это Я имею "ресурсы", а президент - НИЧЕГО, кроме нахрапа: ни ума, ни происхождения, ни карьеры, ни (предыдущего) состояния, ни даже манер благоприобретенных. Он и говорить-то ни на одном языке без акцента не в состоянии. А уже будучи на верхушке нахапать много труда не составляет.

---

От	Zhlob
К	Товарищ Рю (17.01.2006 15:55:14)
Дата	17.01.2006 17:27:50

Re: Рю, Вы заткнули за пояс Хазанова и Жванецкого. Респект. (-)

---

---

От	Дм. Ниткин
К	Artur (13.01.2006 04:01:40)
Дата	13.01.2006 17:55:54

Re: От аборигена

---

>Узнал много нового - о том, что Сталин собирался вводить альтернативные тайные выборы, как способ оптимизации власти в стране.
> Это весьма простая и действенная мера стратегического характера. Меня еще школьником удивляло, почему такая очевидная мера организации и оздоровления власти не применяется в стране. И меня тогда поражала тупость коммунистов.

Никакой тупости. Мир не так прост, как кажется, он гораздо проще. При создании механизма власти, который нынче принято описывать словочетанием "властная вертикаль" все этажи этой вертикали достаточно быстро заполняются людьми, публично демонстрирующими свою лояльность "верхам", а фактически делающим не то, что велено, а то, что они сами считают полезным и правильным - для общего дела или для себя лично, зависит от человека.

Механизм восстановления управляемости такой системы - это периодические чистки. Мао Цзэдун даже вывел эмпирически необходимый период их проведения: 10-15 лет.

К концу 30-х годов в СССР назрела необходимость такой чистки. Ее можно было провести "сверху", через опричников, облеченных властью, либо "снизу", через механизмы квазидемократического обновления властных структур. Пример последнего - "культурная революция" в Китае. Не исключено, что какое-то время два варианта конкурировали между собой, при этом не так уж и важно, кто какого варианта придерживался. Хрен редьки не слаще.

Победил вариант чистки "сверху", при этом Сталин, как гениальный администратор, сумел удержать контроль над репрессивной машинной и вовремя ее остановить.

В похожей ситуации потери управления Горбачев принял вариант чистки "снизу" (она же "демократизация") но контроля удержать не смог. Со всеми вытекающими.

>Теперь они реабилитированны по полной программе. Теперь их поведение выглядит вполне рационально.

Если убийца действовал рационально, это еще не является основанием для его оправдания.

>Выборная система как мы сейчас знаем не решает вопроса справедливой власти

То же самое можно сказать и о любой другой системе.

---

От	Artur
К	Дм. Ниткин (13.01.2006 17:55:54)
Дата	14.01.2006 14:22:20

Re: От аборигена

---

>>Узнал много нового - о том, что Сталин собирался вводить альтернативные тайные выборы, как способ оптимизации власти в стране.
>> Это весьма простая и действенная мера стратегического характера. Меня еще школьником удивляло, почему такая очевидная мера организации и оздоровления власти не применяется в стране. И меня тогда поражала тупость коммунистов.
>
>Никакой тупости. Мир не так прост, как кажется, он гораздо проще. При создании механизма власти, который нынче принято описывать словочетанием "властная вертикаль" все этажи этой вертикали достаточно быстро заполняются людьми, публично демонстрирующими свою лояльность "верхам", а фактически делающим не то, что велено, а то, что они сами считают полезным и правильным - для общего дела или для себя лично, зависит от человека.

Напомню, я говорил о школьном возрасте в советское время , и поэтому в этих рамках это нормальная точка зрения :-)

>Механизм восстановления управляемости такой системы - это периодические чистки. Мао Цзэдун даже вывел эмпирически необходимый период их проведения: 10-15 лет.

>К концу 30-х годов в СССР назрела необходимость такой чистки. Ее можно было провести "сверху", через опричников, облеченных властью, либо "снизу", через механизмы квазидемократического обновления властных структур. Пример последнего - "культурная революция" в Китае. Не исключено, что какое-то время два варианта конкурировали между собой, при этом не так уж и важно, кто какого варианта придерживался. Хрен редьки не слаще.

>Победил вариант чистки "сверху", при этом Сталин, как гениальный администратор, сумел удержать контроль над репрессивной машинной и вовремя ее остановить.

Оба варианта происшедшего - то, что предлагаете вы, и то, что предлагает Мирон логичны при определенных условиях. В принципе, это два способа решить одну и у же проблему. И даже не исключено, что Сталин их пытался комбинировать.
Но я хотел бы вам напомнить, что в определенном смысле, отцы бюрократического аппарата - китайцы. Они хорошо знают эту реальность, и знают как возможно управлять аппаратом, и знают пределы этой возможности управлять аппаратом.

Доказательством этому является многотысячелетняя история Китая. То, что в Росси всегда было для властей по сути не решаемой задачей, для Китая было прозой жизни. Я говорю про более или менее эффективный контроль над аппаратом.
Контроль над аппаратом это целая технология, со множеством составляющих.
И одна из важнейших составлющих - национальная философофия, внесистемная (вне аппаратная) иерархия ценностей, которая задается на исполнение аппарату, и которая не позволяет произвольным образом себя трактовать, и задает некие общие критерии оценки эффективности аппарата.
Поясню. Национальные интересы выводяться с использованием логики заложенной в философию, и используют ценности и их иерархию, заложенную в этой философии, или как либо но очевидно выводимые из философии, способом, не противоречащим самой философии. И соответственно, общим критерием оценки становится степень соответствия работы аппарата по обеспечению национальных интересов.

Хочу отметить, что это наиболее общие рамки над аппаратом, но именно те, которые ставят его деятельность в русло достижения общественных интересов. Другим принципиальным моментом является то, что эта философская система, или может религиозная система, должны создаваться и трактоваться вне аппарата, так как в противном случае обязательно произойдет смычка интересов.

Если угодно, это принцип разделения властей в сфере аппарата.
И только когда по тем или иным причинам, эта технология не срабатывает, приходиться применять меры, указанные вами.

В рамках статьи не возможно установить истину(кто прав, вы или Мирон), это дело науки. Но я сомневаюсь, что бы при такой степени политизации вопроса в обозримом будщем можно было узнать объективную истину.

Но я думаю, по хорошему вопросы технологии управления аппаратом должны отдельно и очень углубленно обсуждаться на форуме. Для таких стран как россия, где роль аппарата традиционно важна, это принципиально важный вопрос

>Если убийца действовал рационально, это еще не является основанием для его оправдания.

Ниткин дорогой, мы оба ведь знаем, что каждое утверждение имеет рамки применимости, имеет основания, логику вывода.
И с утверждением высказанным так лаконично, можно долго и упорно флеймить, не придя ни к какому результату.

Один из возножных ответов на такое утверждение дано в самой статье Mирона.

>>Выборная система как мы сейчас знаем не решает вопроса справедливой власти
>То же самое можно сказать и о любой другой системе.

Разве я спорю с этим ? Это скорее вопрос приемлимости той или иной системы для того или иного общества. Хотя что то мне подсказывает, что все таки есть более или менее справедливые модели. Но здесь трудно быть однозначным

---

От	Дм. Ниткин
К	Artur (14.01.2006 14:22:20)
Дата	17.01.2006 14:21:52

Re: От аборигена

---

>Оба варианта происшедшего - то, что предлагаете вы, и то, что предлагает Мирон логичны при определенных условиях.

Я не предлагаю вариантов. Кроме вариантов объяснения минувших событий.

>Доказательством этому является многотысячелетняя история Китая. То, что в Росси всегда было для властей по сути не решаемой задачей, для Китая было прозой жизни. Я говорю про более или менее эффективный контроль над аппаратом.

Вот то и любопытно, что даже китайский аппарат управления стал давать ощутимые сбои, когда попал под контроль компартии.

>Контроль над аппаратом это целая технология, со множеством составляющих.
>И одна из важнейших составлющих - национальная философофия, внесистемная (вне аппаратная) иерархия ценностей, которая задается на исполнение аппарату, и которая не позволяет произвольным образом себя трактовать, и задает некие общие критерии оценки эффективности аппарата.

Согласен

>И соответственно, общим критерием оценки становится степень соответствия работы аппарата по обеспечению национальных интересов.

Так почему же в Китае в какой-то момент потребовался лозунг "Огонь по штабам!"?

>В рамках статьи не возможно установить истину(кто прав, вы или Мирон), это дело науки. Но я сомневаюсь, что бы при такой степени политизации вопроса в обозримом будщем можно было узнать объективную истину.

Потому я и не хочу глубоко влезать в тезисы и аргументы Мирона. Вопрос веры, в конечном счете.

>Но я думаю, по хорошему вопросы технологии управления аппаратом должны отдельно и очень углубленно обсуждаться на форуме.

Думаете, что сей форум - самое подходящее для этого место? :)


>>Если убийца действовал рационально, это еще не является основанием для его оправдания.
>
>Ниткин дорогой, мы оба ведь знаем, что каждое утверждение имеет рамки применимости, имеет основания, логику вывода.
>И с утверждением высказанным так лаконично, можно долго и упорно флеймить, не придя ни к какому результату.

Хорошо, попробуем пространнее. Вопрос о моральной оценке действий, во многом обусловленных внешними обстоятельствами. Гамлетовский вопрос, по большому счету. Есть вариант действий, продиктованный внешними обстоятельствами. Он "плохой". Есть альтернативные варианты действий. Они "хуже". Во всяком случае, они выглядят "хуже". Есть, наконец варианты, ожидаемым результатом реализации которых выглядит безславная гибель. У последней группы вариантов только одно преимущество - не требуется преступать через совесть.

И остается вопрос - оправдан ли перед людьми и историей тот, кто отказался от последнего варианта? Кто более матери-истории ценен? Петен или де Голль? Деникин или Брусилов? Черчилль или Чемберлен? Тот, кто действует по обстоятельствам, или тот, кто идет вопреки им?

---

От	Artur
К	Дм. Ниткин (17.01.2006 14:21:52)
Дата	18.01.2006 12:11:04

Re: От аборигена

---

>>Доказательством этому является многотысячелетняя история Китая. То, что в Росси всегда было для властей по сути не решаемой задачей, для Китая было прозой жизни. Я говорю про более или менее эффективный контроль над аппаратом.
>
>Вот то и любопытно, что даже китайский аппарат управления стал давать ощутимые сбои, когда попал под контроль компартии.

В Китае есть целый зоопарк разных господствующих доктрин - конфуцианство, буддизм, даосизм. К этому добавился диамат. Доктрины по существу альтернативные друг другу, хотя исторически сильно влияющие друг на друга. Самое важное, вы помните я говорил, что аппарат создающий и трактующий философию и религию, создающий смысл, должен быть неподконтролен аппарату, который занят исполнением. Если вы помните, я говорил о аналогии принципа разделения властей для аппарата. Создание и трактовка общественных ценностей, вполне аналогична законодательной власти, и по влиянию, и по месту в системе власти, и по временным характеристикам.
Исторически в Китае так и было, но во всех социалистических странах, этот принцип разделения властей для аппарата был нарушен. Со всеми вытекающими последствиями. Здесь дело не в идеологии, это нарушение технологии управления страной.

>>Контроль над аппаратом это целая технология, со множеством составляющих.
>>И одна из важнейших составлющих - национальная философофия, внесистемная (вне аппаратная) иерархия ценностей, которая задается на исполнение аппарату, и которая не позволяет произвольным образом себя трактовать, и задает некие общие критерии оценки эффективности аппарата.
>
>Согласен

>>И соответственно, общим критерием оценки становится степень соответствия работы аппарата по обеспечению национальных интересов.
>
>Так почему же в Китае в какой-то момент потребовался лозунг "Огонь по штабам!"?

Я уже говорил, бывают ситуации, когда по разным причинам, все эти механизмы контроля аппарата дают сбой. Две такие причины я указал выше. Зоопарк философий, и нарушение технологии власти.


>>Но я думаю, по хорошему вопросы технологии управления аппаратом должны отдельно и очень углубленно обсуждаться на форуме.
>
>Думаете, что сей форум - самое подходящее для этого место? :)
Я не философ и не обществовед. У меня есть сфера проффесиональной деятельности, которая мне очень даже нравиться. Участие в форуме считайте проявлением моей гражданской позиции, или моим хобби, как хотите :-)
Я лишь стараюсь быть логичным, корректным и не портить жизнь участникам :-)

>>>Если убийца действовал рационально, это еще не является основанием для его оправдания.
>>
>>Ниткин дорогой, мы оба ведь знаем, что каждое утверждение имеет рамки применимости, имеет основания, логику вывода.
>>И с утверждением высказанным так лаконично, можно долго и упорно флеймить, не придя ни к какому результату.
>
>Хорошо, попробуем пространнее. Вопрос о моральной оценке действий, во многом обусловленных внешними обстоятельствами. Гамлетовский вопрос, по большому счету. Есть вариант действий, продиктованный внешними обстоятельствами. Он "плохой". Есть альтернативные варианты действий. Они "хуже". Во всяком случае, они выглядят "хуже". Есть, наконец варианты, ожидаемым результатом реализации которых выглядит безславная гибель. У последней группы вариантов только одно преимущество - не требуется преступать через совесть.

>И остается вопрос - оправдан ли перед людьми и историей тот, кто отказался от последнего варианта? Кто более матери-истории ценен? Петен или де Голль? Деникин или Брусилов? Черчилль или Чемберлен? Тот, кто действует по обстоятельствам, или тот, кто идет вопреки им?

Попробую дать то же абстрактный ответ :ъ)
Совесть, мораль, этика - это все отражение и(или) поддержка жизни, как явления, как категории. Они не существуют сами по себе, вне контекста жизни. Смерть то же есть часть жизни :-)
И в этой ЖИЗНИ(рассматриваемой абстрактно), составной частью входит общество, государство. Без этих констукций человек не самовоспроизводиться, т.е не существует. В такой конструкции - целое, состоящее из автономных частей, противоречия есть и будут. И будут разные способы решения этих противоречий. Иногда смерть лучшее решение.
Государственные органы занимаются контролем, управлением, они всегда влияют на судьбы миллионов своих и чужих граждан. Очень часто, отсутствие неких возможностей(скажем перспектив) равносильно смерти. Органы управления, органы власти, всегда, в любой стране принимают решения. И многие из их решений, оставляя жизнь, лишают ее содержания. Но ведь это не повод уничтожить сами органы управления. Надо непрерывно улучшать качество их работы, что бы вместо одних ошибок они делали другие. Это не веселая перспектива с логической точки зрения, и человечество всегда пыталось решить глобально этот вопрос.

И получались рай и ад, переселения душ и нирвана, коммунизм. Реально это или нет, не мне судить. Но таков реальные выбор. Причем речь идет только о перспективе. Можно конечно повеситься, от осознания того, какими противоречиями полна жизнь, и осознания того, что ты не можешь прожить ее чисто. Но можно и просто прожить жизнь, пробуя прожить ее правильно

:-)

---

От	miron
К	Artur (13.01.2006 04:01:40)
Дата	13.01.2006 15:58:33

Re: От аборигена

---

>Статья мне понравилась. Без экзальтации, почти трезво, с пониманием ответственности, которая лежит на руководителе государства. Узнал много нового - о том, что Сталин собирался вводить альтернативные тайные выборы, как способ оптимизации власти в стране>

Спасибо за оценку....

>Все остальное это лирика и ваша страсть писать большие тексты. Я уверен, вы в глубине души любите лаконичность, но не можете ее достигать. Теперь мне ясно, зачем вы любите слово шум. Это как у Фрейда - война с своими недостатками, перенесенными на других :-)>

Наверное Вы правы. Кроме того, я пишу не сразу. Сначала грязный текст, потом его полировка и сокрашение.

>Вероятность этого события наверно не отличается от возможности того, что на вашу голову сейчас упадет самолет. Его смерть очевидно выгодна была сталину.>

Пока нет доказательств, эта версия остается шумом.

> Это Шаумян. Он руководил Бакинской коммуной - самым тяжелым участком в тогдашней войне. Авторитет Шаумяна был настолько непререкаем в Баку, что не смотря на то, что в Советах Баку, коммунисты были не в большинстве, были партии всех мастей, и фашистские, и буржуазные - Шаумяна все признавали безусловным лидером, его избирали руководителем бакинских советов, ему подчинялись.>

Почитайте Прудникову. Там есть настояшая история коммуны... Ваша версия лакирована с точки зрения армян... Более того Вы не даете ссылок. А просто рассказам я не верю... Уж извиняйте.

>Хочу напомнить, что история бакинской коммуны известна, я лишь напоминаю о таких деталях, на которые никто упорно не хочет обращать внимание.>

Как раз она не известна. Мы имеем советский вариант ее интерпретации и все. Четких книг не видел...

>Наверное невозможно доказать факт умышленного оставления Шаумяна без войск с целью смерти этого человека, но ситуация сложилась для Сталина удачно. Да и трудно поверить в то, что сталин уже в 1918 году готовился к захвату власти в партии.>

Уж слишком много Вы нятягиваете. Удачно здесь, удачно там, вероятность удачливости равна нулю.

>Все это сообщение конечно большей частью лирика и страшно избыточно и по большей части бездоказательно с определенной позиции, но разве можно ожидать чего либо иного от аборигена, кроме отказа однозначно воспринимать ход истории.>

Так я и не жду, поэтому и квалифицирую как шум. Ведь ссылок то нет. Вы не хотите меня понять. Дело в том, что ушерб от того, что я не верю в шум гораздо меньше, чем если бы я проверял идеи всех чайников. Это и есть формализация науки.

---

От	Artur
К	miron (13.01.2006 15:58:33)
Дата	14.01.2006 01:37:41

Re: А некоторые аборигены помнят ноя ...

---

>>Вероятность этого события наверно не отличается от возможности того, что на вашу голову сейчас упадет самолет. Его смерть очевидно выгодна была сталину.>

>Пока нет доказательств, эта версия остается шумом.

Ну, вы представляете, что бы сталин оставил в живых человека, который его побил, когда он уже был лидером партии :-)

Прошу не забывать, у Камо и Сталина общее уголовное прошлое, Камо был в высшей степени не подарок, имел авторитет в партии, вхож во все двери. И с Крупской он в тот период встречался. Избитие сталина при таких условиях было запрограммировано.


>Почитайте Прудникову. Там есть настояшая история коммуны... Ваша версия лакирована с точки зрения армян... Более того Вы не даете ссылок. А просто рассказам я не верю... Уж извиняйте.

Вы плохо знакомы с армянской исторической школой и ее традициями. Если армяне написали об истории, то могли ошибиться по разным причинам, но не соврать в угоду возвеличивания себя. Книги я читал на эту тему, но даже если я вам дам ссылки (а точнее их название и проч.), вы вряд ли их достанете.

Армяне специфичный народ. Тема столь же специфична, что и еврейская, хоть не столь громкая.
Тех, кто писал про армян не изучая их длительно, можно смело не читать. Просто не поймут логику поведения. Помните Гумилева, этнос не выбирют, нельзя выйти за его границы ?

Кто такая Прудникова, извиняйте не знаю. Но Бакинская коммуна это часть армянского вопроса, эпизод армяно - турецкой войны. Что знает Прудникова об этом ?

>Уж слишком много Вы нятягиваете. Удачно здесь, удачно там, вероятность удачливости равна нулю.

Я и сам об этом говорю, по большому счету это судьба

Но при случае, если подвернется вариант, изучайте жизнь этого человека. Ведь тот же Анастас Микоян, переживший нескольких вождей был участником коммуны, и рядовым ее членом под руководством Шаумяна. Оцените деловые качества самого Шаумяна по этому факту.

>Так я и не жду, поэтому и квалифицирую как шум. Ведь ссылок то нет. Вы не хотите меня понять. Дело в том, что ушерб от того, что я не верю в шум гораздо меньше, чем если бы я проверял идеи всех чайников. Это и есть формализация науки.

В данном случае ссылка само мое сообщение. Я приравниваюсь к свидетелю происшествия. Вы думаете "абориген" было просто сценическое имя ? ведь у аборигенов традиция, передавать из уст в уста значительные события.

:-)

---

От	Ищущий
К	Artur (14.01.2006 01:37:41)
Дата	14.01.2006 16:48:04

Re: А некоторые

---

>Вы плохо знакомы с армянской исторической школой и ее традициями. Если армяне написали об истории, то могли ошибиться по разным причинам, но не соврать в угоду возвеличивания себя.

>Армяне специфичный народ. Тема столь же специфична, что и еврейская, хоть не столь громкая. ...Но при случае, если подвернется вариант, изучайте жизнь этого человека. Ведь тот же Анастас Микоян, переживший нескольких вождей был участником коммуны, и рядовым ее членом под руководством Шаумяна. Оцените деловые качества самого Шаумяна по этому факту.

За что я люблю армян, так это за их импозантность... ;-))

---

От	Artur
К	Ищущий (14.01.2006 16:48:04)
Дата	15.01.2006 19:18:48

Re: А некоторые

---

>За что я люблю армян, так это за их импозантность... ;-))

На форуме, пока ссылку не дашь, шутку не зарегестрируют :-)

---

От	miron
К	Artur (14.01.2006 01:37:41)
Дата	14.01.2006 13:27:23

Ну Вы хоть вторую то мысль можете выразить?

---

>Ну, вы представляете, что бы сталин оставил в живых человека, который его побил, когда он уже был лидером партии :-)\

Шум...

>Вы плохо знакомы с армянской исторической школой и ее традициями. Если армяне написали об истории, то могли ошибиться по разным причинам, но не соврать в угоду возвеличивания себя. Книги я читал на эту тему, но даже если я вам дам ссылки (а точнее их название и проч.), вы вряд ли их достанете.>

Шум...

> Армяне специфичный народ. Тема столь же специфична, что и еврейская, хоть не столь громкая.
> Тех, кто писал про армян не изучая их длительно, можно смело не читать. Просто не поймут логику поведения. Помните Гумилева, этнос не выбирют, нельзя выйти за его границы ?>

Шум...

>В данном случае ссылка само мое сообщение. Я приравниваюсь к свидетелю происшествия. Вы думаете "абориген" было просто сценическое имя ? ведь у аборигенов традиция, передавать из уст в уста значительные события.>

Учитывая мой страховой опыт обшения с Вами это свидетельство на 96% можно отнести к шуму...

---

От	Artur
К	miron (14.01.2006 13:27:23)
Дата	14.01.2006 16:13:02

Re: Ну Вы...

---

>>Вы плохо знакомы с армянской исторической школой и ее традициями. Если армяне написали об истории, то могли ошибиться по разным причинам, но не соврать в угоду возвеличивания себя. Книги я читал на эту тему, но даже если я вам дам ссылки (а точнее их название и проч.), вы вряд ли их достанете.>
>
>Шум...
Письменная традиция армянской исторической школы раза в два длительнее русской исстории. Есть большое количество документов армянских источников, и столь же большое количество документов дошедших до нашего времени только в армянских переводах, и потому большое количество исторических событий изучают только по армянским документам, а вы называете это шум. Это безграмотность, высокомерие или текст написаный с похмелья. Выбирайте сами

>> Армяне специфичный народ. Тема столь же специфична, что и еврейская, хоть не столь громкая.
>> Тех, кто писал про армян не изучая их длительно, можно смело не читать. Просто не поймут логику поведения. Помните Гумилева, этнос не выбирют, нельзя выйти за его границы ?>
>
>Шум...

Вы уже продемонстрировали свое отношение к первоисточникам, вы не только не компетентны, но и в этом вопросе не проявляете желания становиться хоть на мизер компетентнее...

>>В данном случае ссылка само мое сообщение. Я приравниваюсь к свидетелю происшествия. Вы думаете "абориген" было просто сценическое имя ? ведь у аборигенов традиция, передавать из уст в уста значительные события.>
>
>Учитывая мой страховой опыт обшения с Вами это свидетельство на 96% можно отнести к шуму...

Некоторые считают шумом то, из чего другие получают информацию. Например некоторые игнорируют фольклер, мифологию, народную музыку. А другие анализируют и получают информацию и(или) предмет творчества

:-)

---

От	miron
К	Artur (14.01.2006 16:13:02)
Дата	15.01.2006 12:58:33

Да, тяжелый случай

---

>Письменная традиция армянской исторической школы раза в два длительнее русской исстории.\

Ну наконец то стал понимать. Оказывается армяне умнее русских...

Есть большое количество документов армянских источников, и столь же большое количество документов дошедших до нашего времени только в армянских переводах, и потому большое количество исторических событий изучают только по армянским документам, а вы называете это шум. Это безграмотность, высокомерие или текст написаный с похмелья. Выбирайте сами>

А чего выбирать, шум, он и есть шум. Указания на очень высокую мудрость армян, которых кстати я очень уважаю (Был в Ереване в 1982 году и поражался армянскому трудолюбию), не заменят ссылки. Вас я не знаю, поэтом у не верю. Анализ Ваших опусов показывает, что вероятность шума очень велика...

>Вы уже продемонстрировали свое отношение к первоисточникам, вы не только не компетентны, но и в этом вопросе не проявляете желания становиться хоть на мизер компетентнее...>

Так где же источники? Вы, как источник, равны нулю...

>А другие анализируют и получают информацию и(или) предмет творчества>

Так кто Вам мешает анализировать? Я не иуспользую шум, хотя он может содержать ценные веши...

---

От	Artur
К	miron (15.01.2006 12:58:33)
Дата	15.01.2006 17:39:26

Re: Больше читайте однако

---

>>Письменная традиция армянской исторической школы раза в два длительнее русской исстории.\
>
>Ну наконец то стал понимать. Оказывается армяне умнее русских...

то что стали понимать, это только ваша гипотеза, не подкрепленная фактами. Я не говорил, что армяне умнее русских.

>А чего выбирать, шум, он и есть шум. Указания на очень высокую мудрость армян, которых кстати я очень уважаю (Был в Ереване в 1982 году и поражался армянскому трудолюбию), не заменят ссылки. Вас я не знаю, поэтом у не верю. Анализ Ваших опусов показывает, что вероятность шума очень велика...

Я лишь указывал на развитую историческую традицию армян, если вы воспринимаете это как мудрость, или как высокую мудрость, дело ваше. какие могут быть ссылки, если я не претендовал ни на что, кроме того, чтобы просто прочитали и приняли к сведению ?

>Так где же источники? Вы, как источник, равны нулю...
смущенно краснея -
Я не заслужил такой комплимент с вашей стороны, ей богу :-)

"Тридцать спиц соединятся в одной ступице (образуя колесо), но употребления колеса зависит от пустоты (между спицами). Из глины делаю сосуды, но употребление сосудов зависит от пустоты в них. Пробивают окна и двери, чтобы сделать дом, но использование дома зависит от пустоты в нем. Вот почему полезность чего-либо имеющегося зависит от пустоты."
Лао-Цзы

---

От	Alexandre Putt
К	Artur (14.01.2006 16:13:02)
Дата	14.01.2006 16:21:06

Ваши утверждения безосновательны

---

Почему Вам должны верить? Ничего личного, просто пора поднимать уровень аргументации. Приведите цитаты с ссылками, тогда другое дело.

---

От	Artur
К	Alexandre Putt (14.01.2006 16:21:06)
Дата	14.01.2006 22:50:32

Это просто фольклер !!!

---

>Почему Вам должны верить? Ничего личного, просто пора поднимать уровень аргументации. Приведите цитаты с ссылками, тогда другое дело.

Я специально и название выбрал(сначала "абориген", потом "есть аборигены которые помнят ноя", разве же есть такие люди ? ), и несколько раз повторил, говорю еще раз - рассматривайте историю про Камо как фольклер. Но учитывайте несколько общеизвестных фактов из биографии Камо, про факты я рассказал. Про Камо я вспомнил, так как экпроприатором денег был именно он. За это его и посадили, держали в психушке, когда он докторов за нос водил прикидываясь психом. Приезжайте в Тбилиси, посмотрите на тюрьму, в которой он сидел.

Про Шаумяна просто напоминание, кто был на кавказе вождем до его смерти. Факт, что Шаумян. Поднимите документы партии, что ли. Я хотел подчеркнуть привратность судьбы, это полезно. История не классическая физика, в ней нет прямых линий и поступательных движений. Про Берию то же факт.

А насчет армянской историографии, просто поезжай в Армению, и посмотри на хранилище древних рукописей - Матенадаран, посмотри на сами рукописи.

Но армянская историография возникла как побочная аргументация. Зачем мне верить если я рассказываю фольклер ? Вы что, решили, что я сейчас начну вам рассказывать про Ноя от первого лица, и утверждать, что это было у меня *надцать перевоплощений назад, когда я был тигром или змеей, на ковчеге Ноя, и утверждать что сейчас и сам ковчег покажу на Арарате ?

Спасибо, мы вместе улыбнулись :-)

---

От	Alexandre Putt
К	Artur (14.01.2006 22:50:32)
Дата	15.01.2006 16:39:54

Это не фольклер, это folk science

---

>Я специально и название выбрал(сначала "абориген", потом "есть аборигены которые помнят ноя", разве же есть такие люди ? ), и несколько раз повторил, говорю еще раз - рассматривайте историю про Камо как фольклер.

С какой стати? Фольклёр - это вообще-то "сказочки". Никто не воспринимает народное творчество как научный труд.

> Но учитывайте несколько общеизвестных фактов из биографии Камо, про факты я рассказал. Про Камо я вспомнил, так как экпроприатором денег был именно он.

Ссылку. Но не мне - Мирону.

> За это его и посадили, держали в психушке, когда он докторов за нос водил прикидываясь психом. Приезжайте в Тбилиси, посмотрите на тюрьму, в которой он сидел.

А тюрьма говорящая?

>Про Шаумяна просто напоминание, кто был на кавказе вождем до его смерти. Факт, что Шаумян. Поднимите документы партии, что ли.

Так это же Ваша точка зрения, Вы поднимайте. Ведь Вы спорите с Мироном, предлагая альтернативную версию. Это прекрасно, но Вы должны предоставить контр-аргументы.

>А насчет армянской историографии, просто поезжай в Армению, и посмотри на хранилище древних рукописей - Матенадаран, посмотри на сами рукописи.

Обязательно и с удовольствием. Лет так через -надцать. Но тогда это будет неактуально.
Если заставить ездить каждого ученого по всему миру, то тогда никакой науки не будет. Наука в том и заключается, что идет опора на работы профессионалов. При этом я категорически за полевые исследования.

>Но армянская историография возникла как побочная аргументация. Зачем мне верить если я рассказываю фольклер ?

Действительно, зачем

> Вы что, решили, что я сейчас начну вам рассказывать про Ноя от первого лица, и утверждать, что это было у меня *надцать перевоплощений назад, когда я был тигром или змеей, на ковчеге Ноя, и утверждать что сейчас и сам ковчег покажу на Арарате ?

Ной - это ненаучно. Ной - это миф. Однако если Вы беретесь комментировать, то должны опираться на другие исследования и авторитет (и источники, конечно).

---

От	Artur
К	Alexandre Putt (15.01.2006 16:39:54)
Дата	15.01.2006 18:25:07

Re: Какие тут все серьезные

---

>> Но учитывайте несколько общеизвестных фактов из биографии Камо, про факты я рассказал. Про Камо я вспомнил, так как экпроприатором денег был именно он.
>
>Ссылку. Но не мне - Мирону.

Фильм такой был, "Лично известен", наверно еще 2 или 3 советских фильма есть, рассказыващих о том, как он экспроприировал деньги для партии. Ссылка ничуть не хуже беллетрических ссылок Мирона.

Вот еще, там многое о чем я вам говорил. это только для вас это все новость.

http://www.hrono.ru/biograf/bio_t/tar_petrosyan.html

Я могу сказать, что информация о Камо была общеизвестна, вы понимаете значение этого слова ?
Поэтому мне просто неохота была воспользоваться гуглем, но вы коллективно меня достали, могли бы сами сделать, первая же ссылка при поиске по слову "Камо"

>> За это его и посадили, держали в психушке, когда он докторов за нос водил прикидываясь психом. Приезжайте в Тбилиси, посмотрите на тюрьму, в которой он сидел.
>
>А тюрьма говорящая?
Есть экскурсовод, он все расскажет, а если немного тяпнуть грузинского вина, то она еще и станцует :-)

>>Про Шаумяна просто напоминание, кто был на кавказе вождем до его смерти. Факт, что Шаумян. Поднимите документы партии, что ли.
>
>Так это же Ваша точка зрения, Вы поднимайте. Ведь Вы спорите с Мироном, предлагая альтернативную версию. Это прекрасно, но Вы должны предоставить контр-аргументы.
Ради бога, если не брезгуете читать по армянски - пожалуйста, то же беллетристика :

Микаэл Шатирян "Сказание о пальме".
может оказаться, что и русский перевод есть

Кстати, город Степанкерт, столица Карабаха, тоже в некоторм роде ссылка. Назван в честь Степана Шаумяна. Заметьте, город не переимовали, так и оставили это имя.


Жаль конечно, но оказалось, что все что я говорил, могу подтвердить.

---

От	miron
К	Artur (15.01.2006 18:25:07)
Дата	15.01.2006 20:13:22

Все шуткари ушли на встречу (-)

---

---

От	Руслан
К	miron (11.01.2006 17:07:50)
Дата	12.01.2006 10:59:23

ВМН

---

Посмотрите, пожалуйста, в архив:

https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/153/153654.htm

Интересна статистика по расстрелам.

Якобы существует записка Хрущеву где приводятся данные по количеству расстреляных сов.властью. В частности на 37-38 гг. попадает 700 тыс. расстрельных приговоров.

Есть "расстрельные" списки на мемориальском сайте. 50 тыс.

Есть сайт со списком расстреляных на бутовском полиноне евреев. Это 3.5 тыс.

Что-то еще такого я не припомню. Есть ли еще материалы, где приводятся более-менее объективная информация?

На мой дилетантский взгляд данные о 700 тыс. какие-то уж очень висящие в воздухе. Очень скудные и не поддающиеся проверке.

---

От	miron
К	Руслан (12.01.2006 10:59:23)
Дата	12.01.2006 12:55:46

Спасибо, текст изменил и свтавил ссылку на обсуждение на форуме. (-)

---

---

От	Дм. Ниткин
К	miron (11.01.2006 17:07:50)
Дата	11.01.2006 18:13:11

Зацепился взглядом

---

>11 ноября 1939 года принимается еше один документ по вопросам религии. "По отношению к церкви, служителям русской православной церкви и православноверуюшим ЦК постановляет:
>1) признать нецелесообразным впредь практику органов НКВД в части арестов русской православной церкви, преспедования веруюших;
>2) указание товариша Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за N 13666–2. О борьбе с попами и религией, адресованное пред. ВЧК товаришу Дзержинскому и все последуюшие инструкции ВЧК–ОГПУ–НКВД, касаюшиеся преследования служителей русской православной церкви – отменить;
>3) НКВД СССР провести ревизию осужденных и арестованных граждан по делам, связанным с богослужительской деятельностью...."

Сталкивался я уже однажды со ссылкой на "указание товариша Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за N 13666–2". Насколько мне удалось разобраться - это явный фальшак, вброшенный в оборот гэбухой через психопата Климова. Цель, как я полаагаю - "психологическая прививка" (об этом была в свое веремя хорошая статья у Fox'а. Соответственно, и решения ЦК от 11 ноября 1939, по-видимому, не было.

В общем, приводите источники.


>ССЫЛКИ
>2. Бушков А. 2005а. Сталин. Схватка у штурвала. СПб и М. Нева.
>3. Бушков А. 2005б. Сталин. Ледяной трон. Спб.: "Нева", 640 с.
>9. История России. XX век. 2004. Детская энциклопедия. М.
>12. Мухин Ю. 2005. Убийцы Сталина. М. Яуза.
>13. Орлов А. 1991. Тайная история сталинских преступлений. М. Автор. 352 стр.
>25. Карпов В.В. Генералиссимус. К.Н.1.М., 2004. С. 148.
>26. Кожинов В.В. 2002. “Россия. Век ХХ” (в 2-х томах), “Победы и беды России”.

Список использованной беллетристики впечатляяет...

---

От	Павел
К	Дм. Ниткин (11.01.2006 18:13:11)
Дата	12.01.2006 10:45:02

Методологическое замечание

---

>>ССЫЛКИ
>>2. Бушков А. 2005а. Сталин. Схватка у штурвала. СПб и М. Нева.
>>3. Бушков А. 2005б. Сталин. Ледяной трон. Спб.: "Нева", 640 с.
>>9. История России. XX век. 2004. Детская энциклопедия. М.
>>12. Мухин Ю. 2005. Убийцы Сталина. М. Яуза.
>>13. Орлов А. 1991. Тайная история сталинских преступлений. М. Автор. 352 стр.
>>25. Карпов В.В. Генералиссимус. К.Н.1.М., 2004. С. 148.
>>26. Кожинов В.В. 2002. “Россия. Век ХХ” (в 2-х томах), “Победы и беды России”.
>
>Список использованной беллетристики впечатляяет...

Тем самым Вы квалифицируете эти источники как ненадежные. Но постом ниже приводите ссылку, которая является беллетристикой, судя по автору

http://www.patriotica.ru/history/muhin_gener.html

Будьте последовательны.

---

От	Дм. Ниткин
К	Павел (12.01.2006 10:45:02)
Дата	12.01.2006 17:06:17

Re: Методологическое замечание

---

>Тем самым Вы квалифицируете эти источники как ненадежные. Но постом ниже приводите ссылку, которая является беллетристикой, судя по автору

> http://www.patriotica.ru/history/muhin_gener.html

>Будьте последовательны.

К беллетристике относится художественное описание событий, которые автором непосредственно не наблюдались. К историческим источникам и юридическим свидетельствам беллетристика не относится.

Мною же цитируется мемуар - свидетельство очевидца. Оно может быть достоверным или недостоверным, но как исторический источник оно вполне заслуживает рассмотрения.

Свидетельство Мухина в совокупности со свидетельством самого Назарова и самым поверхностным анализом содержания рассматриваемых документов позволяют сделать однозначный вывод о "вбросе" фальшивки.

---

От	Павел
К	Дм. Ниткин (12.01.2006 17:06:17)
Дата	13.01.2006 10:19:12

Опять странно

---

>К беллетристике относится художественное описание событий, которые автором непосредственно не наблюдались. К историческим источникам и юридическим свидетельствам беллетристика не относится.

Мухин Ю. 2005. Убийцы Сталина. М. Яуза. - Вы читали?

---

От	Дм. Ниткин
К	Павел (13.01.2006 10:19:12)
Дата	13.01.2006 14:41:29

Re: Опять странно

---

>>К беллетристике относится художественное описание событий, которые автором непосредственно не наблюдались. К историческим источникам и юридическим свидетельствам беллетристика не относится.
>
>Мухин Ю. 2005. Убийцы Сталина. М. Яуза. - Вы читали?

Конечно, нет. Зачем?

А что, разве Мухин наблюдал убийство Сталина?

---

От	Дм. Ниткин
К	Дм. Ниткин (11.01.2006 18:13:11)
Дата	11.01.2006 18:38:30

Cсылки по теме

---

>Сталкивался я уже однажды со ссылкой на "указание товариша Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за N 13666–2". Насколько мне удалось разобраться - это явный фальшак, вброшенный в оборот гэбухой через психопата Климова. Цель, как я полаагаю - "психологическая прививка" (об этом была в свое веремя хорошая статья у Fox'а. Соответственно, и решения ЦК от 11 ноября 1939, по-видимому, не было.

Посмотрите, сопоставьте.

http://chitaemknigi.narod.ru/redkab/redkab21.htm
http://bo.net.ua/forum/lofiversion/index.php/lofiversion/t6042-150.html
http://www.patriotica.ru/history/muhin_gener.html
http://archive.evangelie.ru/index.php/t-7438
http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/forum.cgi?hidden=new2&topic=38&open=yes&start=0

С последним автором, кстати, можно попробовать связаться.

Словом, при использовании интернет-источников соблюдайте правила личной гигиены...

---

От	miron
К	Дм. Ниткин (11.01.2006 18:38:30)
Дата	11.01.2006 19:34:14

Спасибо, учту.... (-)

---

---

От	miron
К	Дм. Ниткин (11.01.2006 18:13:11)
Дата	11.01.2006 18:37:07

Не надо цепляться, особенно взглядом, тем более Вашим...

---

>Сталкивался я уже однажды со ссылкой на "указание товариша Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за N 13666–2". Насколько мне удалось разобраться - это явный фальшак, вброшенный в оборот гэбухой через психопата Климова. Цель, как я полаагаю - "психологическая прививка" (об этом была в свое веремя хорошая статья у Fox'а. Соответственно, и решения ЦК от 11 ноября 1939, по-видимому, не было.>

Так Ваши слова мне все равно, что шум. Сылки то нет...

>В общем, приводите источники.>

Источники я привел.

>>ССЫЛКИ
>>2. Бушков А. 2005а. Сталин. Схватка у штурвала. СПб и М. Нева.
>>3. Бушков А. 2005б. Сталин. Ледяной трон. Спб.: "Нева", 640 с.
>>9. История России. XX век. 2004. Детская энциклопедия. М.
>>12. Мухин Ю. 2005. Убийцы Сталина. М. Яуза.
>>13. Орлов А. 1991. Тайная история сталинских преступлений. М. Автор. 352 стр.
>>25. Карпов В.В. Генералиссимус. К.Н.1.М., 2004. С. 148.
>>26. Кожинов В.В. 2002. “Россия. Век ХХ” (в 2-х томах), “Победы и беды России”.
>
>Список использованной беллетристики впечатляяет...>

Иная беллетристика получше научной литературы. Вот на Вашем сайте сплошь белый шум. В моем тексте все страницы указаны.... Там кстати все ссылки есть.

---

От	Дм. Ниткин
К	miron (11.01.2006 18:37:07)
Дата	11.01.2006 18:43:45

Re: Не надо

---

>>В общем, приводите источники.>
>
>Источники я привел.

Вы что, не знаете, как даются ссылки на исторические документы? Во-первых, указание на источник, введший их в научный оборот. Я такую ссылку даю - это пыльным мешком по голове стукнутый журналист Назаров, а с его подачи - Климов. А Ваша версия? Во-вторых, это указание на номер хранения в государственных архивах. Ваши данные?

>Иная беллетристика получше научной литературы. Вот на Вашем сайте сплошь белый шум. В моем тексте все страницы указаны.... Там кстати все ссылки есть.

На беллетристику?

---

От	miron
К	Дм. Ниткин (11.01.2006 18:43:45)
Дата	11.01.2006 19:42:42

Вы немного завышаете требования к моей рукописи...

---

>Вы что, не знаете, как даются ссылки на исторические документы? Во-первых, указание на источник, введший их в научный оборот. Я такую ссылку даю - это пыльным мешком по голове стукнутый журналист Назаров, а с его подачи - Климов. А Ваша версия? Во-вторых, это указание на номер хранения в государственных архивах. Ваши данные?>

Мои данные обозначены в цитируемых книгах. Моя статья не есть наука. Пора бы уже это понять. Как не есть наука Ваш сайт и здешний форум. Наука – это когда есть анонимные рецензенты... Другой вопрос, что надо двигаться к научной строгости. С этим согласен. Но у меня в предисловии написано, что статья есть критический анализ книг, несколько из котороых вполне научные (Александров, Жуков и Прудникова). Кстати Ваше замечание двойственно. С одной стороны ВЫ не верите Назарову, а с другой верите Мухину....

Моя задача была скромной – показать одну из возможных моделей лоигики Сталина. Ссылку на церковь я выкинул. Она кстати ничего не меняла. Кинув идею, я надеюсь, что профессиональные историки сумеют ее подтвердить или опровергнуть... Вы пока ее не опровергли.

---

От	Дм. Ниткин
К	miron (11.01.2006 19:42:42)
Дата	11.01.2006 20:25:17

Re: Вы немного

---

>Мои данные обозначены в цитируемых книгах. Моя статья не есть наука. Пора бы уже это понять.

Это-то я сразу понял :)

>Как не есть наука Ваш сайт и здешний форум.

Согласен.

>Кстати Ваше замечание двойственно. С одной стороны ВЫ не верите Назарову, а с другой верите Мухину....

Тут все очень просто. Вот что сам Мухин пишет:

http://usatruth.by.ru/sssrmify8.htm

"Давайте я вам еще и расскажу, как вводилась в оборот эта фальшивка.

У нас несколько раз печатался Герман Назаров, иногда под псевдонимами. Темы его статей - о жидах, что для нашей газеты не в диковинку.

Однажды он приходит и шепотом рассказывает, что у него есть друг в каких-то секретных архивах и этот друг показал ему сверхсекретную папку со сверхсекретными документами. Мне это не понравилось - с секретами допускают работать таких людей, которые этими секретами со знакомыми не делятся. А если делятся, то их сажают за это в тюрьму. Дальнейший рассказ Назарова мне еще больше не понравился.

Оказывается, в этой папке собраны и приказы Ленина о расстрелах, и доклады врачей о его маразматическом состоянии во время болезни, и доклад Берии Сталину о расстрелах евреев, и доклад Жукова Сталину о нахождении трупа Гитлера. Короче, все есть, как в придорожном ларьке. Я выразил свое удивление Назарову - разве он не понимает, что в архивах документы так не хранятся? Ведь архивы нужны для быстрого нахождения нужного документа. В архивах документы хранятся по темам, по делам. И приказы Ленина о расстрелах не могут храниться в одной папке с историей его болезни. Кроме того, я на слух могу сказать, что это папка с фальшивками, поскольку некоторых названных документов не могло быть в природе. Просто мошенники, когда их готовили, этого не знали. Назаров обиделся, но не сильно.

Через несколько дней он принес ксерокопию приказа Ленина из этой папки. Фальшивка обнаруживалась сразу - атрибуты не соответствовали времени этого приказа. Я еще раз предупредил Назарова, чтобы он не делал глупости - не распространял фальшивок, даже если Ленин и на четверть еврей. Назаров снова обиделся, но снова не очень.

Спустя какое-то время он принес мне статью с разбираемым здесь "письмом Берии Сталину" - ту, которую, по-видимому, и напечатала газета "Знание - Власть". Когда я дочитал до "ленинских кадров", то поговорил с Назаровым очень резко. Он, наконец, действительно обиделся, поскольку, когда я на улице попробовал с ним поздороваться, то он демонстративно отвернулся.

Может быть Назаров фанат-жидоед, но разве это извиняет то, что он в угоду жидам распространяет их фальшивки? И какая разница - втемную его используют или за деньги?

Важно другое: то, что жиды не печатают сами эти "сенсационные документы", а ищут идиотов в патриотической прессе, прямо говорит о том, что это откровенные фальшивки."

То, что Мухин рассказывает о Назарове и о попытке использовать "Дуэль" для вброса фальшивки - с фактической стороны очень правдоподобно. Свидетельства фальшивости вбрасываемых документов также лежат на поверхности.

Теперь о том, зачем и кому это понадобилось. В оборот давно уже подобающим образом введены подлинные документы, в которых Ленин призывает к уничтожению "реакционного духовенства", свидетельства о крайне тяжелом состоянии его психического здоровья в последние годы жизни, свидетельства о числе и составе жертв репрессий и т.д. Они составляют, таким образом, для многих людей (неспециалистов) часть "неявного знания".

Теперь вдруг появляются дополнительные документы на ту же тему. Широко тиражируются, делаются общественным достоянием. И тут же кто-то (неважно кто) просто и убедительно доказывает: это фальшак! Эффект частично гасится, но при этом происходит совмещение, подлинные документы начинают восприниматься наравне с фальшивыми ("Что, Ленин призывал уничтожать попов? Так это же фальшивка!"). Кто-то разоблачение не воспринимает (не познакомился, не поверил) и продолжает воспринимать фальшивки за подлинники. Но у фальшивок есть другая сторона - в данном случае возвышение Сталина за счет "сдачи" Ленина. Ход, в каком-то смысле, беспроигрышный.

Мухин здесь играет на руку фальсификаторам в любом случае - и как возможный публикатор, и как возможный разоблачитель. Потому как иной версии происхождения фальшивок, кроме как "жидовской", он придумать не может. А вот мне Fox своей статьей кое-что в свое время подсказал, за что ему спасибо.

>Моя задача была скромной – показать одну из возможных моделей лоигики Сталина. Ссылку на церковь я выкинул.

Ну и правильно.

>Она кстати ничего не меняла. Кинув идею, я надеюсь, что профессиональные историки сумеют ее подтвердить или опровергнуть... Вы пока ее не опровергли.

См. начало письма.

---

От	Almar
К	miron (11.01.2006 17:07:50)
Дата	11.01.2006 17:43:25

Re: я пожалуй вам подкину иллюстраций для дела о реабилитации репрессий

---

а то как то у вас все очень бледно написано.

вот к примеру материалы из газеты "Правда"
=============================================

И З З А Л А С У Д А

С В О Р А К Р О В А В Ы Х С О Б А К
Михаил Кольцов.
Когда встают прохвосты, которых судебный язык корректно называет подсудимыми, когда они встают и начинают, то с прибитым видом кающихся грешников, то с цинической развязностью кающихся негодяев, подробно рассказывать о своих чудовищных деяниях, - хочется вскочить, закричать, ударить кулаком по столу, схватить за горло этих грязных, перепачканных кровью мерзавцев, схватить и самому расправиться с ними.
Но нет, надо сидеть и слушать. Слушать и понимать. Слушать и смотреть. Слушать, смотреть и запоминать этот последний, уходящий во мрак прошлого страшный призрак фашизма - разгромленный, разбитый в его бессильной попытке погубить советский народ, затемнить яркое солнце советской страны.
Вот они сидят за прочным барьером, под стражей красноармейцев с винтовками, плененные, обезвреженные звери. А ведь они бродили на свободе!
Наглыми хищниками рыскали они по стране. Шпионили, вредительствовали, портили, разрушали, отравляли. Подготовляли нападение капиталистических, фашистских государств на нашу родину.
Когда-то нас обучали тому, что есть преступления политические и преступления уголовные. Это правильно, конечно. Но не в отношении этих людей. Здесь политика и уголовщина спутались в один кошмарный, грязный, кровавый узел.
Когда все они гуляли на свободе, когда были замаскированы, они казались людьми разных положений, разного уровня, разных устремлений и даже разных интересов. Но это были просто разные личины членов одной и той же преступной банды. Теперь они сидят рядом, и между ними ясно протянулась нить равенства.
Бойкий "теоретик" и краснобай Бухарин оказывается сообщником низкопробного жулика и убийцы Крючкова.
Врачи-отравители Левин и Казаков действуют заодно с дипломатом Бессоновым, внешторговцем Розенгольцем.
Матерый троцкист Раковский состязается в шпионаже с бандитом и петлюровским диверсантом Гринько.
Стали похожи друг на друга елейные физиономии агентов царской охранки Зеленского, Иванова, Зубарева...
Нужно, однако, отдать должное иерархии "право-троцкистского блока": на руководящих ролях этой шпионской шайки подвизались, в самом деле, наиболее матерые из ее состава.
...Мрачной тенью темнеет в углу Ягода, несравненный мастер преступлений, чудовище в образе человека.
Чернов совещается с Рыковым, куда ему направить вредительство по части сельского хозяйства. Рыков дает ему точно сформулированную директиву:
- Нужно, чтобы колхозник получал гроши за трудодень.
Чернов перед от'ездом за границу приходит к Рыкову за поручениями, и тот, будучи председателем Совнаркома, направляет его к меньшевику Дану с поручением - натравить на советское правительство капиталистические державы.
Он же, Рыков, состоя председателем Совнаркома, посылает материалы за границу для эмигрантского белогвардейского антисоветского "Соцсплетника".
Он упрекает шпиона, национал-фашиста Гринько:
- По линии финансовой вредительство отстает.
Недаром, когда рыковский агент Чернов поступает по совместительству на службу в германскую полицию, его второй хозяин, полковник Обергауз, ободряет его:
- Вы боретесь с советской властью, и мы с ней боремся. Вы увидите, что наши методы скоро сойдутся.
- Но, пожалуй, самый омерзительный из всей банды это все-таки Крестинский.
Крестинский, двурушник и лжец до мозга костей, мечется, как пойманная крыса, из угла в угол, он пробует, пусть запоздало, пусть в последний момент, пусть рассудку вопреки, спастись, сохранить самое ценное, что есть для него на свете - его шкуру. Спасти ценой провокации, опорочения своих собственных показаний, отрицания фактов, твердо установленных и подтверждаемых всеми его сообщниками.
Отрицание это бесполезно и нелепо. Оно смешно, и оно вызывает гадливое чувство даже у самих соседей Крестинского по скамье подсудимых, - на что уж люди без стеснения. Блестяще ведя следствие, перекрестными допросами прокурор товарищ Вышинский загоняет облезлую троцкистскую крысу в угол. Ее писк становится все растеряннее...
Низко опустив голову сидит Бухарин, разоблаченное коварное, двуличное и злое ничтожество. Давно уже была сорвана маска с Бухарина и его приспешников ,давно было показано их подлинное лицо - агентов кулака, адвокатов буржуазии, слуг реставрации капитализма в нашей стране.
А сейчас, на последней ступени, у последней черты политический интриган и плут разоблачен, как руководитель шпионской и террористической воровской шайки, как подстрекатель убийства трех лучших людей нашего народа, трех творцов социалистического государства - Ленина, Сталина, Свердлова. Вот каков он, этот маленький грязный Бухарин!
...И еще одного подсудимого попрежнему не хватает на процессе. Уже давно следовало бы оставить на скамье подсудимых одно место свободным для него.
Впрочем, о нем не забывают.
"Троцкий приказал, Троцкий поручил, Троцкий потребовал..." Можно ли счесть и сочтет ли кто-нибудь все то, что причинил этот изверг нашему народу и рабочему классу во всех странах? Когда же возмездие настигнет это, уже потерявшее облик, человека, существо?..
Лишь выйдя из зала суда, отряхнув с себя кошмарную паутину злодейских признаний, глотнув свежего воздуха шумной вечерней, звонкой Москвы, вздыхаешь свободно, приходишь в себя. Ведь то, что хотели совершить эти чудовища, им не удалось. Преступная рука, занесенная над страной, над народом, эта страшная лапа перешиблена, повисла бессильно и будет обрублена начисто. Наш народ, крепкий, свободный, будет и дальше строить новую счастливую жизнь.

Трудящиеся Москвы, Ленинграда, Киева и других городов
Советского Союза требуют уничтожения подлых врагов народа
ВЧЕРА НА СОБРАНИЯХ И МИТИНГАХ ВЕЧЕРНИХ И НОЧНЫХ СМЕН
--------------------------------------------------------------------------------

Раздавить гадину!
(Из резолюции собрания рабочих, служащих и инженерно-технических работников
московского завода "Серп и молот")
Право-троцкистские бандиты, избравшие предательство интересов советского народа, шпионаж и диверсию своей профессией, не остановились ни перед какими варварскими средствами. Они убили горячо любимого всем советским народом верного сына большевистской партии Сергея Мироновича Кирова. Эти изверги при помощи оголтелых бандитов от медицины - Левина, Казакова, Виноградова, Плетнева умертвили товарищей В.В.Куйбышева, В.Р.Менжинского, А.М.Горького.
Глубочайшее негодование о омерзение вызывает в каждом из нас эта кучка фашистских заговорщиков, у которых руки по локти обагрены кровью лучших сынов советского народа.
Как бы фашистские заговорщики ни снабжались деньгами и ядом, как бы ни пытались они маскировать свое предательское лицо, славные наркомвнудельцы сумели сорвать с этих негодяев маски, выловить их и обезвредить.
Когда слушаешь длинный список злодеяний этих убийц и шпионов, глубочайшую ненависть и презрение вызывает в каждом из нас эта банда продажных псов фашизма.
Не удалось и никогда не удастся предателям интересов советского народа расчленить и разорвать на куски нашу великую, могучую и необ'ятную родину.
В эти дни весь советский народ еще теснее сплачивается вокруг родной коммунистической партии, вокруг любимого вождя народов товарища Сталина, давшего нам счастье, радость и могущество. Мы будем беречь наших руководителей, как зеницу ока. Мы будем всегда и везде помнить указание товарища Сталина об опасности капиталистического окружения и отдадим все свои силы делу укрепления оборонной мощи нашей страны.
Убийцам, шпионам, предателям, фашистским выродкам из "право-троцкистского блока", всем этим бухариным, рыковым, ягодам и другим предателям нет и не может быть места на нашей священной советской земле. Смело и решительно, товарищи судьи, выносите свой беспощадный приговор над бандой фашистских наймитов.
Мы выражаем твердую уверенность в том, что советский суд, суд великого, могучего народа, выразит нашу волю и беспощадно раздавит ползучую гадину!


--------------------------------------------------------------------------------

Проклятье фашистским выродкам!
(Резолюция рабочих завода им.Фрунзе (Москва), принятая 2 марта на собраниях
вечерних и ночных смен)
Заслушав сообщение об обвинительном заключении, в котором полностью раскрываются кошмарные, леденящие душу преступления банды гнусных убийц, шпионов, фашистских заговорщиков из "право-троцкистского блока", мы, рабочие, инженерно-технические работники и служащие завода им.Фрунзе (Москва) еще и еще раз шлем свои проклятья этим выродкам и подлейшему из подлых - Иуде-Троцкому - цепному псу фашизма. Руки этого долголетнего шпиона и провокатора по самые локти обагрены кровью лучших и благородных сынов советского народа.
Начавшийся суд над злодеями из "право-троцкистского блока" - суд всего советского народа. Разоблаченные славными органами НКВД и преданные ныне суду, подлые заговорщики в течение ряда лет были шпионами иностранных разведок. От их злодейской руки погибли любимые сыны советского народа С.М.Киров, В.В.Куйбышев, В.Р.Иенжинский, А.М.Горький. это была подлая месть фашистских выродков великим и благородным людям, посвятившим всю свою жизнь без остатка служению трудящемуся человечеству. За все это злодеи ответят перед народом.
Фрунзевцы требуют от Военной Коллегии Верховного Суда СССР беспощадного уничтожения разоблаченных врагов.
Партийные и непартийные большевики под руководством партии Ленина-Сталина еще выше поднимут революционную бдительность.
Пламенный привет славным работникам НКВД и верному ленинцу, соратнику великого Сталина - тов.Ежову!
Мы уверены, что органы НКВД полностью очистят советскую землю от фашистских гадов, троцкистско-бухаринских бандитов. В работе по выкорчевыванию всех до одного враждебных элементов каждый из нас, каждый честный труженик Советского Союза примет самое энергичное участие.
Смерть и проклятье фашистским выродкам!
Да здравствует наша цветущая социалистическая родина!
Да здравствует наш любимый и мудрый вождь товарищ Сталин!
Да здравствуют наши славные наркомвнудельцы во главе с непоколебимым ленинцем Н.И.Ежовым!


--------------------------------------------------------------------------------

Чудовищное злодеяние
(Резолюция рабочих собраний Станкостроительного завода
имени Серго Орджоникидзе (Москва).
Заслушав сообщение об обвинительном заключении по делу гнусной шайки бандитов, убийц, шпионов, диверсантов, фашистских наймитов из "право-троцкистского блока", мы, рабочие вечерней и ночной смен станкозавода имени Серго Орджоникидзе, выражаем свое беспредельное возмущение и негодование чудовищным злодеяниям этих человекоподобных зверей.
Славная советская разведка, руководимая партией Ленина-Сталина и верным сталинским наркомом Н.И.Ежовым, сорвала маску с подлых предателей - Бухарина, Рыкова, Ягоды, Крестинского, Раковского, Розенгольца и других и с их гнусного вдохновителя - подлого пса фашизма - бандита Троцкого.
В своей лютой ненависти к нашей счастливой и радостной жизни бандиты не брезговали никакими грязными средствами для закабаления и порабощения свободного советского народа. Презренные подонки человечества, они оптом и в розницу торговали нашей родиной, за свободу которой пролили свою кровь лучшие сыны народа.
Звериные лапы презренной банды обагрены кровью лучших сынов советского народа - С.М.Кирова, В.В.Куйбышева, В.Р.Менжинского и А.М.Горького.
Подлая банда поймана с поличным и грозной рукой советского правосудия пригвождена к позорному столбу.
Эти мерзавцы дорого заплатят за кровь лучших сынов советского народа. Нет места гадам на нашей священной земле! Советский народ беспощадно расправлялся и будет расправляться со всеми врагами, какой бы маской они не прикрывались.
От славной советской разведки, окруженной любовью и поддержкой 170-миллионного могучего народа, не укрыться ни одному подлому гаду на нашей советской земле.
Никакой пощады врагам народа! Мы требуем от суда высшей меры наказания подлой фашистской банде. Бешеные псы должны быть расстреляны.
В ответ на гнусные происки фашистских выродков мы еще теснее сплотимся вокруг нашей великой партии Ленина-Сталина. Еще с большей силой будем крепить оборонную мощь нашей страны, бдительно охранять нашу замечательную родину.
Никому и никогда не удастся поколебать нашу сплоченность и преданность великой партии Ленина-Сталина и ее Сталинскому Центральному Комитету.
Никому не удастся поколебать нашей веры в окончательную победу социализма.
Да здравствует наша славная разведка и ее сталинский нарком Н.И.Ежов!
Да здравствует непобедимая партия Ленина-Сталина!
Да здравствует наш любимый и родной товарищ Сталин!


--------------------------------------------------------------------------------

ГНЕВ И НЕНАВИСТЬ!
(Из резолюции рабочих и служащих механического и кузнечного цехов
московского завода имени Войтовича)
Заслушав сообщение об обвинительном заключении по делу заговорщицкой, шпионской группы под названием "право-троцкистский блок" мы, рабочие и служащие завода имени Войтовича, выражаем свое негодование, презрение и ненависть к этим извергам. От их преступлений содрогается сердце и кровь стынет в жилах. Мы клеймим вечным позором их отвратительные деяния, перед которыми бледнеют все преступления окончательно падших людей.
Грязные бандиты Бухарин, Рыков, Ягода и их приспешники должны дать ответ перед всем советским народом, перед всем человечеством.
Это они пытались отнять у нас дорогого товарища Сталина, это они хотели отнять у нас все счастье и радость - наш Советский Союз, страну социализма.
Они отняли у нас любимца народа тов.Кирова, они отняли у нас выразителя наших чувств А.М.Горького, они отняли у нас беззаветных борцов за дело народа - тт. Куйбышева и Менжинского. Так пусть же за это злодеи держат ответ.
Врага, который не сдается, уничтожают. Мы требуем уничтожить эту банду. Расстрелять - таков должен быть ответ этой банде наемников фашизма.
Мы прокляли на веки веков и проклинаем имя шпиона и провокатора Троцкого, руки которого обагрены кровью лучших людей.
Мы приветствуем советскую разведку и ее руководителя тов.Ежова и даем слово перед всей страной и товарищем Сталиным, что будем бдительны и еще более укрепим морально-политическое единство советского народа. Мы еще теснее сплотимся вокруг партии большевиков и нашего дорогого товарища Сталина.


--------------------------------------------------------------------------------

НЕТ МЕРЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ПОДЛЫХ ИЗМЕННИКОВ
(Резолюция митинга колхозников артели имени Сталина,
Мясниковского района, Ростовской области)
"Нет меры преступлениям этих подлых изменников родине - убийц, шпионов и диверсантов. Бандиты из "право-троцкистского блока" покушались на счастье народов нашей родины, стремились расчленить Советский Союз, продать наши родные земли фашистским хищникам. Пусть будут прокляты имена врагов народа, предателей, фашистских лакеев и убийц.
Мы, колхозники артели им.Сталина, заверяем нашу большевистскую партию и советское правительство, что удесятерим нашу революционную бдительность, будем неустанно крепить обороноспособность родины, будем работать на социалистических полях так, как учит нас наш любимый отец, вождь и учитель товарищ Сталин. Еще теснее сплотимся вокруг партии Ленина-Сталина! Таков будет ответ миллионов советских колхозников на происки врагов народа, врагов социализма.
Мы требуем от Военной Коллегии Верховного суда СССР, чтобы этим взбесившимся псам фашизма был вынесен единственный возможный приговор - к расстрелу!"


--------------------------------------------------------------------------------

ОНИ ТОРГОВАЛИ НАШЕЙ РОДИНОЙ
ДНЕПРОПЕТРОВСК, 2 марта. (Корр. "Правды"). В цехах завода "Красный Профинтерн" сегодня вечером состоялись многолюдные митинги. Все выступавшие требовали расстрела фашистских гадов, торговавших отечеством.
В резолюции, принятой на митинге, говорится:
"Кровь леденеет, когда узнаешь жуткую правду об убийстве незабвенных товарищей Кирова, Куйбышева, Менжинского и Горького. В сердцах трудящихся кипит гнев, зовущий к немедленному возмездию за чудовищные преступления.
Смерть врагам!
В ответ на мерзкие преступления врагов народа еще теснее сплотимся вокруг великой партии Ленина-Сталина".


--------------------------------------------------------------------------------

Злодеи пойманы с поличным!
На собраниях краснофлотцев
(Передано по телеграфу).
СЕВАТОПОЛЬ, 2 марта. С глубоким возмущением узнали краснофлотцы, командиры и политработники Черноморского флота о чудовищных преступлениях шайки убийц, шпионов и предателей из "право-троцкистского блока" во главе с матерыми провокаторами, изменниками Троцким, Бухариным и другими.
На кораблях и в частях состоялись митинги, на которых выступали бойцы и командиры. Их гневные речи полны страстного негодования.
На митинге подводников горячую, полную гнева речь произнес краснофлотец Новиков:
- Презренные изменники, подлые убийцы, шпионы, провокаторы пойманы с поличным. Весь наш народ единодушно требует: смерть врагам, осмелившимся поднять руку на народ и его лучших людей! Подводники заверяют партию, правительство и родного товарища Сталина, что изо всех сил будут крепить боевую мощь Военно-Морского Флота, будут беспощадно истреблять подлых врагов народа.
На эсминце "Дзержинский" выступали бойцы и командиры Капанадзе, Петров, Кукосьян, Николайчук, Колеваторов и другие. Они требовали, чтобы кровавые фашистские наемники получили единственно справедливую кару: смерть!
"Пусть помнят враги народа, - говорится в резолюции ,принятой на митинге краснофлотцев, - что у нас для них пощады не будет. Нет милости тем, кто поднимает руку на социалистическую родину, на любимых руководителей нашей коммунистической партии".


--------------------------------------------------------------------------------

СМЕРТЬ БАНДИТАМ!
(Резолюция рабочих ленинградской фабрики "Скороход")
"Обвинительное заключение по делу заклятых врагов нашего народа и родины - право-троцкистских предателей, шпионов и убийц показало всему миру звериное лицо бухариных, рыковых, ягод и других фашистских мерзавцев.
Презренные наемники фашизма по заданию обер-бандита, обер-шпиона Иуды-Троцкого пытались распродать нашу родину, продать в рабство наш счастливый, свободный народ, сделать колонией империалистов наши земли, затопить в океане крови нашу цветущую родину.
Коварная фашистская лиса, прожженный провокатор и убийца Бухарин, матерый изменник и враг народа Рыков, наемная сволочь на службе фашистской разведки - троцкисты, бухаринцы, эсеры, меньшевики, национал-фашисты, агенты царской охранки - это отребье человеческое, составившее "право-троцкистский блок", превзошло все пределы низости. Предательский удар фашистских негодяев сразил прекрасных сынов родины, наших дорогих товарищей Кирова, Куйбышева, Менжинского и Горького.
За кровь наших лучших людей, за кровь загубленных злодеями честных тружеников нашей родины, за черную измену, за чудовищные преступления против народа враги получат достойное возмездие.
Расстрелять злодеев всех до одного - вот наше единодушное требование, единодушный приговор народа.
Слава доблестной советской разведке! Слава стальному наркому тов.Ежову! непобедим народ, создавший такую разведку.
Фашистским заговорщикам не удалось осуществить их черные замыслы. Никому и никогда не удастся отнять у советского народа его счастье, его свободу и независимость. Мы клянемся добить фашистских последышей. Никакой пощады врагам народа! Смерть оголтелой своре бандитов!
Жалким троцкистским убийцам не повернуть вспять колесо истории. Мы клянемся в вечной верности великой большевистской партии, нашему великому Сталину - солнцу нардов!
Великий народ героев пойдет вперед к новым победам за торжество коммунизма под руководством нашего великого и любимого Сталина".


--------------------------------------------------------------------------------

УБИЙЦАМ НЕТ ПОЩАДЫ!
(Из резолюции общего собрания партийного, хозяйственного, профсоюзного
и комсомольского актива Уральского завода тяжелого машиностроения
имени Серго Орджоникидзе)
(Передано по телеграфу).
СВЕРДЛОВСК, 2 марта. Болью и гневом полны наши сердца. Чудовищные, нечеловеческие преступления кучки выродков, поганых псов фашизма холодят кровь. Из поколения в поколение будут проклинаться имена провокаторов, шпионов и убийц: Бухарина, Рыкова, Ягоды, Розенгольца, Иванова, Зеленского и других. Гадину, отравляющую воздух трупным зловонием, надо расстрелять.
Заслушав обвинительное заключение и сообщение о начале процесса над участниками "право-троцкистского блока", партийный, хозяственный, профсоюзный и комсомольский актив Уральского завода тяжелого машиностроения имени Серго Орджоникидзе просит Военную Коллегию Верховного суда СССР расстрелять всех до одного участников подлого заговора против нашей великой родины. Отравителям Куйбышева, Менжинского, Горького, замышлявшим убийство Ленина, Сталина, Свердлова, нет пощады.
Процесс начался. Весь мир узнает о кровавых преступлениях империалистических охранок.
Фашистские мерзавцы, трепещите! Растет и поднимается волна мирового пролетарского гнева. Час расплаты близок! Если империалистические хищники посмеют попробовать крепость советских границ, мы им сломаем зубы и шеи.
В эти дни все наши мысли и чувства с дорогим, горячо любимым Иосифом Виссарионовичем Сталиным. У руля советского корабля стоит железный капитан революции. Со Сталиным мы непобедимы! Со Сталиным все козни врагов будут разоблачены до конца. Чем больше беснуется враг, тем сильнее сплачиваются рабочие и крестьяне, все трудящиеся вокург великого знамени Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, вокруг ВКП(б).


--------------------------------------------------------------------------------

ГНУСНОЕ ЗЛОДЕЙСТВО
(Из резолюции студентов Казанского государственного медицинского института)
(По телефону из Казани).
"Мы, студенты Казанского государственного медицинского института, не находим слов, чтобы выразить гнев, охвативший нас при слушании обвинительного заключения по делу шайки бандитов из "право-троцкистского блока". Мы возмущены преступлениями участников шайки, использовавших высокое звание советского врача для осуществления злодейского умерщвления лучших сынов нашей социалистической родины товарищей Куйбышева, Менжинского и Горького.
Мы требуем от Военной Коллегии Верховного суда СССР применения высшей меры наказания к подлым бандитам из "право-троцкистского блока".


--------------------------------------------------------------------------------

УДЕСЯТЕРИМ БДИТЕЛЬНОСТЬ
ХАРЬКОВ, 2 марта. (Корр "Правды"). Десятки тысяч трудящихся Харькова слушали сегодня передаваемое по радио обвинительное заключение по делу заговорщицкой банды "право-троцкистского блока". По окончании передачи состоялись многолюдные митинги и собрания.
На митинге рабочих инструментального машиностроительного завода "Серп и молот" выступил стахановец-сверловщик тов.Поддубный. он сказал:
- Сейчас весь мир услышал, на какие подлости шли троцкистско-бухаринские мерзавцы. Фашисты приказали этим бандитам убить лучших людей нашей страны - Кирова, Куйбышева, Менжинского, Максима Горького, и подлые изменники родины выполнили это черное дело. Они хотели отнять и разрушить нашу счастливую землю. Но гады просчитались! Наши славные наркомвнудельцы пресекли их преступную деятельность. Весь народ горит ненавистью к этим подлецам. Какая же, товарищи, будет наша резолюция?
И со всех сторон раздались возгласы: уничтожить гадов, убить, как собак, стереть с советской земли!
В резолюции, принятой коллективом завода, говорится:
- Бухарин, Рыков, Розенгольц, Крестинский и другие подлецы, руководствуясь указаниями бандита Троцкого, озлобленные нашими социалистическими победами, не брезговали никакими средствами, чтобы с помощью германских фашистов, японской военщины восстановить капитализм в нашей стране. Их жизненный путь - это путь предательства и измены рабочему классу. От подлых рук Бухарина, Рыкова и компании пали лучшие сыны рабочего класса - Киров, Куйбышев, Менжинский, Горький.
Врагам народа не удалось и никогда не удастся расчленить дружную семью советских народов, восстановить капитализм в нашей стране. Мы сплотимся еще теснее вокруг партии Ленина-Сталина, удесятерим нашу бдительность и беспощадно выкорчуем всех врагов народа.
Пусть будут прокляты имена предателей! Мы требуем от Верховного суда применения к врагам народа высшей меры наказания - расстрела гадов".


--------------------------------------------------------------------------------


ФАШИСТСКИМ СОБАКАМ
НЕ УДАСТСЯ РАСЧЛЕНИТЬ НАШ
СОВЕТСКИЙ СОЮЗ
(Резолюция собрания сотрудников институтов клинической физиологии Академии наук УССР
и экспериментальной биологии и патологии Наркомздрава УССР)
"С чувством глубочайшего возмущения и негодования мы клеймим позором предателей родины, наймитов фашистских разведок, подлых троцкистско-бухаринских гадов. История человечества вряд ли знает пример подобных преступлений.
Нас, работников советской медицины, охватывает чувство особого негодования, так как в числе гнусных изменников родины оказались врачи, не остановившиеся перед убийством лучших людей нашей эпохи, жизнь которых была им доверена.
Мы заявляем, что фашистским наймитам никогда не удастся расчленить великий Советский Союз и отдать цветущую социалистическую Украину в руки капиталистов. Мы присоединяем свой голос к голосу многомиллионного советского народа с требованием уничтожить всех до одного подлых предателей, шпионов и убийц.
Мы приветствуем славные органы НКВД и славного сына нашей родины сталинского наркома тов.Ежова, зорко стоящих на страже завоеваний многомиллионного, многонационального советского народа".
--------------------------------------------------------------------------------

ВОСХИЩАЕМСЯ СОВЕТСКОЙ РАЗВЕДКОЙ
(Нижнепавловская МТС, Оренбургской области)
(Передано по телеграфу).
ОРЕНБУРГ, 2 марта. Рабочие и служащие Нижнепавловской машинно-тракторной станции в принятой резолюции заявляют:
"Фашистские наймиты Бухарин, Рыков, Ягода, Крестинский и другие сволочи хотели отдать рабочих, крестьян, весь счастливый народ СССР на разгром фашистским бандам. Мерзавцы пытались превратить нашу цветущую страну в колонию иностранных государств. Изверги убили любимого партией и всем народом верного сына рабочего класса Кирова, умертвили Куйбышева, Менжинского, великого писателя Горького.
Враги пытались поднять кровавую руку на вождя народов - товарища Сталина, на того, кто привел нас к светлой зажиточной жизни, хотели убить славного наркома тов.Ежова, покушались на жизнь руководителей партии и правительства. Собравшиеся восхищаются советской разведкой и благодарят чекистов, которые под руководством тов.Ежова разоблачили злодейскую троцкистско-бухаринскую банду.
Мы, рабочие и служащие МТС, требуем от пролетарского суда расстрела подлых врагов родины".


--------------------------------------------------------------------------------

УНИЧТОЖИТЬ ФАШИСТСКИХ НАЙМИТОВ
(Из резолюции рабочих железнодорожного депо станции Иркутск-2)
(передано по телеграфу).
ИРКУТСК, 2 марта. Обвинительное заключение вскрывает неслыханные преступления врагов народа Бухарина, Рыкова, Ягоды, Крестинского и их мерзких сообщников. Мы не находим слов, чтобы выразить всю глубину нашего гнева, ненависти этим подлым предателям и изменникам родины, коварным убийцам.
Чтобы свернуть страну на путь капитализма, они не брезговали ничем. Шпионаж, диверсии, террор, провокация - излюбленные их средства.
Они посягали на жизнь того, чье имя с волнением и радостью произносят миллионы трудящихся, на жизнь величайшего человека эпохи - Сталина.
За чудовищные преступления, за кровь лучших сынов родины, погибших от их мерзких рук, фашистские наймиты должны ответить всей своей черной предательской кровью. Смерть изменникам родины!


--------------------------------------------------------------------------------


ТРУДЯЩИЕСЯ КОЛЛЕКТИВНО СЛУШАЛИ
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ,
ПЕРЕДАВАВШЕЕСЯ ПО РАДИО
Обвинительное заключение по делу заговорщической группы под названием "право-троцкистский блок" передавалось вчера по Советскому Союзу через радиостанции имени Коминтерна, ВЦСПС и коротковолновые передатчики. Трансляция началась в 6 часов вечера и продолжалась 1 час 50 минут.
На многих предприятиях столицы, в красных уголках общежитий, в рабочих клубах сотни и тысячи москвичей слушали обвинительное заключение по радио.
Во время радиопередачи в клубе металлургического завода "Серп и молот" присутствовало около тысячи рабочих, инженерно-технических работников и служащих. Коллективное слушание обвинительного заключения состоялось в общежитиях мясокомбината имени Микояна, в красных уголках воинских частей, в Алексеевском и Пушкинском студенческих городках. Только в одном Алексеевском городке трансляция велась через 3.200 радиоточек, установленных в комнатах, столовой и красных уголках. Радиоузел Электрокомбината имени Куйбышева организовал трансляцию по квартирам своего рабочего городка.


ПРАВДА №61(7386) от 3 марта 1938г. - четверг.



Товарищу СТАЛИНУ -
великому вождю и учителю,
продолжателю бессмертного дела Ленина


--------------------------------------------------------------------------------

Дорогой друг, боевой товарищ, учитель и вождь!
Центральный Комитет Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) и Совет Министров Союза ССР в день твоего семидесятилетия горячо приветствуют тебя, великого соратника и друга Ленина, гениального продолжателя его бессмертного дела, неутомимого строителя коммунизма, нашего мудрого учителя и вождя!
Вместе с Лениным ты, товарищ Сталин, создавал партию большевиков, в тесном содружестве с Лениным разрабатывал идеологические, организационные, тактические и теоретические основы большевизма, закалял партию в суровых боях за освобождение трудящихся, превратив ее в самую могучую революционную партию в мире. Бесстрашный революционер, гениальный теоретик, великий организатор, ты вместе с Лениным уверенно и смело, твердо и осмотрительно вел партию, рабочий класс на вооруженное восстание, на социалистическую революцию.
Вместе с Лениным ты, товарищ Сталин, был вдохновителем и вождем Великой Октябрьской социалистической революции, основателем первого в мире Советского социалистического государства рабочих и крестьян. В годы гражданской войны и иностранной интервенции твой организаторский и полководческий гений привел советский народ и его героическую Красную Армию к победе над врагами Родины. Под твоим, товарищ Сталин, непосредственным руководством была проведена огромная работа по созданию национальных советских республик, по об'единению их в одно союзное государство - СССР.
Когда смерть оборвала жизнь великого Ленина, ты, товарищ Сталин, высоко поднял славное знамя Ленина, смело и решительно повел нашу партию по ленинскому пути. Партия большевиков, сильная своей верностью ленинизму, пролагала неизведанный еще в истории путь строительства социализма в стране, окруженной кольцом капиталистических государств.
Величайшее значение для победы социализма имела развитая и обогащенная тобою, товарищ Сталин, ленинская теория о возможности победы социализма в нашей стране, враги социализма, враги советского народа и ленинско-сталинской партии тщетно пытались сбить нашу партию с ленинско-сталинского пути, расколоть ее изнутри, лишить рабочий класс веры в свои силы, в возможность построения социализма. Ты беспощадно разоблачал злодейские, преступные попытки врагов народа идейно разоружить партию, разбить ее единство, погубить Советскую власть и социалистическую революцию. В жестокой борьбе против предателей и изменников делу социализма, против троцкистов, бухаринцев, буржуазных националистов и других врагов, - вокруг тебя, товарищ Сталин, сложилось то руководящее ядро нашей партии, которое отстояло непобедимое знамя Ленина, сплотило коммунистическую партию и вывело советский народ на широкую дорогу строительства социализма.
Претворяя в жизнь разработанную тобою величественную программу социалистической индустриализации нашей страны, советский народ в исторически кратчайшие сроки превратил отсталую в технико-экономическом отношении Россию в передовую индустриальную державу. С твоим именем связаны мощные социалистические стройки пятилеток, гиганты индустрии, новые отрасли промышленности, сыгравшие решающую роль в укреплении обороноспособности нашего государства.
Под твоим мудрым руководством, товарищ Сталин, в 1929 году в деревне произошел исторический поворот, равнозначный по своим последствиям революционному перевороту в октябре 1917 года. Коммунистическая партия провела сплошную коллективизацию сельского хозяйства и на этой основе ликвидацию кулачества как класса. В результате победы колхозного строя и механизации сельского хозяйства в советской деревне утвердилась новая, социалистическая жизнь, избавившая трудовое крестьянство от кабалы, разорения и нищеты.
Под руководством нашей партии, во главе с любимым Сталиным, Советский Союз стал могучей индустриально-колхозной державой, страной победившего социализма. Советский народ, построив социализм, навсегда уничтожил эксплоатацию человека человеком, создал новый общественный и государственный строй, свободный от кризисов и безработицы и обеспечивающий неуклонный под'ем материального и культурного уровня трудящихся. Конституция Союза ССР, справедливо названная народом Сталинской Конституцией, закрепила величественные победы социализма, стала притягательной силой, маяком для всего трудового человечества.
Опираясь на богатейший опыт существования страны Советов, ты, товарищ Сталин, создал цельное и законченное учение о социалистическом государстве. Развивая ленинизм, ты пришел к гениальному выводу о возможности построения коммунизма в нашей стране и о необходимости сохранения государства при коммунизме в том случае, если сохранится капиталистическое окружение. Этот вывод дал партии и народу ясную перспективу борьбы за победу коммунизма.
С твоим именем, товарищ Сталин, связано разрешение одного из важнейших вопросов революции - национального вопроса. В братской семье советских народов ранее угнетенные нации добились невиданного политического, хозяйственного и культурного расцвета. Вдохновленная тобой дружба народов СССР явилась великим завоеванием революции, одним из источников могущества нашей социалистической Родины. С победой социализма стало несокрушимым морально-политическое единство советского народа, тесно сплотившегося вокруг партии Ленина-Сталина. Наш народ проникнут горячим и животворным советским патриотизмом. Под твоим руководством партия большевиков осуществила подлинную культурную революцию в СССР.
В каждое преобразование, большое или малое, поднимающее нашу Родину все выше и выше, ты вложил свою мудрость, неукротимую энергию, железную волю. Наше счастье, счастье нашего народа, что Великий Сталин, являясь руководителем партии и государства, направляет и вдохновляет творческий созидательный труд советского народа на процветание нашей славной Родины. Под твоим водительством, товарищ Сталин, Советский Союз превратился в великую и непобедимую силу.
Когда гитлеровская Германия навязала Советскому Союзу войну и над нашей Родиной нависла смертельная опасность, ты, товарищ Сталин, возглавил вооруженную борьбу советского народа против фашизма - злейшего врага человечества, поднял всех советских людей на Великую Отечественную войну, воодушевил советский народ и его Вооруженные Силы на легендарные дела и подвиги. Партия Ленина-Сталина об'единила усилия фронта и тыла. Твой воинский и организаторский гений принес нам победу над фашистской Германией и империалистической Японией.
Великий полководец и организатор победы, ты, товарищ Сталин, создал передовую советскую военную науку. В сражениях, руководимых тобою, воплощены выдающиеся образцы военного оперативного и стратегического искусства. Выращенные и воспитанные тобою первоклассные военные кадры с честью претворяли в жизнь сталинские планы разгрома врага. Все честные люди на земле, все грядущие поколения будут славить Советский Союз, твое имя, товарищ Сталин, как спасителя мировой цивилизации от фашистских погромщиков.
В послевоенных условиях, руководствуясь твоими указаниями, весь советский народ устремил свою творческую инициативу на быстрейшую ликвидацию последствий войны, на осуществление грандиозных планов дальнейшего развития народного хозяйства и культуры страны социализма, на улучшение благосостояния трудящихся. Ленинско-сталинские идеи о социалистическом соревновании воодушевляют советских патриотов на новые трудовые подвиги, они разбудили великую энергию в сердцах миллионов советских людей во имя осуществления великой цели - победы коммунизма.
С величайшей твердостью и проницательностью направляешь ты, товарищ Сталин, внешнюю политику Советского Союза, борясь за мир и безопасность больших и малых народов. Неизмеримо вырос международный авторитет СССР, как оплота мира и демократии. Трудящиеся капиталистических и колониальных стран видят в тебе верного и стойкого поборника мира и защитника жизненных интересов народов всех стран. Ты зажег в сердцах всех простых людей земного шара непоколебимую веру в правое дело борьбы за мир во всем мире, за национальную независимость народов, за дружбу между народами.
Советский Союз под твоим руководством, товарищ Сталин, сыграл решающую роль в освобождении трудящихся стран народной демократии от фашистских поработителей, от ярма капиталистов и помещиков. Народы этих стран преисполнены чувством благодарности к тебе за ту бескорыстную братскую помощь, которую оказывает им Советский Союз в экономическом и культурном развитии.
Великий корифей науки! Твои классические труды, развивающие марксистско-ленинскую теорию применительно к новой эпохе, эпохе империализма и пролетарских революций, эпохе победы социализма в нашей стране, являются величайшим достоянием человечества, энциклопедией революционного марксизма. В этих произведениях советские люди и передовые представители трудящихся всех стран черпают знания, уверенность, новые силы в борьбе за победу дела рабочего класса, находят ответы на самые жгучие вопросы современной борьбы за коммунизм. Твои труды по национально-колониальному вопросу как яркий светоч освещают путь национально-освободительного движения народов колониальных и зависимых стран. Гигантские успехи сил мира, демократии и социализма озарены ленинско-сталинской революционной мыслью.
Великий зодчий коммунизма! Ты учишь всех большевиков высокой требовательности к себе и другим, смелой критике недостатков и предупреждаешь о том, что нельзя успокаиваться на достигнутом, самообольщаться успехами. Ты учишь, что критика и самокритика - это действенное оружие в борьбе за коммунизм, что неот'емлемыми качествами партийных и советских кадров должны быть большевистская скромность, чуткое и внимательное отношение к нуждам народа, высокая идейность и принципиальность в борьбе со всеми проявлениями буржуазной идеологии.
Дорогой товарищ Сталин! Ты всегда учил и учишь нас, большевиков, быть такими, каким был великий Ленин, не жалея сил служить своему народу, всемерно способствовать дальнейшему расцвету нашей любимой Родины, делать все для победы коммунизма. Большевистская партия, советский народ, все передовое человечество видят в тебе учителя и вождя, гениального продолжателя бессмертного дела Ленина. Имя Сталина - самое дорогое для нашего народа, для простых людей во всем мире. Имя Сталина - это символ грядущей победы коммунизма. Сердца советских людей и миллионов тружеников земного шара преисполнены горячей любовью к тебе - Великий Сталин!
Большое счастье жить и творить в нашей советской стране, принадлежать к партии Ленина-Сталина, к героическому поколению советских людей, борющихся в сталинскую эпоху за торжество коммунизма, под руководством Сталина!
Прими, наш учитель и вождь, наш лучший друг и боевой товарищ, сердечные пожелания тебе многих лет здоровья и плодотворного труда на благо большевистской партии, советского народа, на счастье трудящихся всего мира.
Да здравствует наш родной Сталин!


Правда №355 (11462) от 21 декабря 1949г.,

---

От	miron
К	Almar (11.01.2006 17:43:25)
Дата	11.01.2006 18:40:57

Бледно, да верно, а у Вас только шум. Статью то прочитали? (-)

---

---

От	Almar
К	Almar (11.01.2006 17:43:25)
Дата	11.01.2006 17:46:07

а вот судьбы рядовых "врагов народа" того времени

---

Из выступления Г.С.Альтшуллера на пресс-конференции перед ленинградцами, занимающимися ТРИЗ*

Когда мне сказали, что надо прийти сюда и рассказать что-то интересное, я долго думал, что вас может заинтересовать, и не придумал. И решил, что я начну по порядку: расскажу историю ТРИЗ, современное состояние, возможное будущее Я споткнулся сразу на первом вопросе. Что такое ТРИЗ? Это — группа вопросов, и первый из них — когда появилась ТРИЗ? Был большой соблазн начать отсчет с 46-го года, действительно, идея появилась в 46-м году, первые разработки в 46-м году, первые применения, испытания. Но... ужасно тяжело бывает, когда думаешь наедине с самим собой. Нельзя обманывать самого себя. Я должен признаться, что... сначала я действительно не считал ТРИЗ серьезным моментом ни в своей биографии, ни в системе наук: раз есть изобретатель, то должна быть и рациональная методика изобретательства, вот и все...
Другая дата — 48-й год. 48-й год интересен по крайней мере тем, что это была первая официальная заявка на ТРИЗ, поданная в весьма высокое учреждение. Мы написали письмо Сталину. Письмо было на тридцати страницах. Письмо писалось полгода. Поначалу мы считали: ну, первая страничка будет посвящена тому, насколько велика роль Сталина в ТРИЗ, дальше страниц
ЛЭТИ, 9 ноября 1989 г. Записано А. Чистовым.
20 текста по существу и, наконец, заключение. Вот такая картина предполагалась. По мере того как мы-копались в материалах по изобретательству, стало ясно, что не нужна ТРИЗ в СССР образца 48-го года, 46-го года. Что изобретения гибнут, и что чем больше изобретений будет сделано, тем больше изобретений погибнет, и смысла особого в нашей теории поэтому нет...
Но письмо мы все же написали, и было в нем только два абзаца, ближе к концу, о том, что методика изобретательства существует и что ее надо преподавать в вузах, и так далее.
В 48-м году нас не посадили. Все кончилось благополучно... Понимаете, мы нутром чуяли, что великий вождь народов не снизойдет до этого, он не снисходил до других более важных дел, и трудно было ожидать его делового вмешательства. Мы под страховались. Мы напечатали еще 30 экземпляров и разослали их всем министрам, ну, скажем, по вопросу введения в вузе основ патентоведения — министру вузовского образования, и так далее. Мы получили 14 ответов. Любопытный штрих для документов той эпохи: все эти 14 ответов не содержали ни категорического "нет", ют категорического "да". То есть те, кто отвечал, допускали, что есть одна миллионная шанса, что великий вождь прочтет и скажет, что это — хорошо. Поэтому насмерть ругать нельзя, ну а о том, чтобы хвалить, не может быть и речи. "Да, в вузах надо ввести методику изобретательства и основы патентоведения... но у нас нет преподавателей, а подготовка преподавателей — большая программа, лет на тридцать—сорок рассчитанная... Да, будем стараться".
Письма наши были разосланы для подстраховки основного письма. А основное письмо где-то медленно проходило по своим каналам. Был застойный этап культа личности, решения принимались медленно, но принимались.
И в 50-м году нас арестовали. Началось обычное следствие...
Понимаете, 46-й год — зарождение идеи. 48-й год — дальнейшее развитие теории решения изобретательских задач, важность этого развития мы поняли наконец сами, и началась настоящая работа. 50-й год — великий Сталин получил бумагу и менее великий Берия тоже получил бумагу. Половина писем слетелась к нему в конце концов... в его учреждение. Ответная мера на возникновение новой теории. Все было неотвратимо...
Когда я обдумывал основные вехи теории, развития теории, опять-таки возникло сомнение. Дело в том, честно говоря, знаете... понимаешь головой, с самого начала понимаешь, что
это действительно очень много, что это действительно то, чего не хватает людям, что это очень важно, очень нужно, очень верно... Все "очень". Но где-то в глубине души кроется сомнение, простое, обычное человеческое сомнение: если это так важно, то почему так много умных людей на протяжении многих веков не заметили этого и не сделали этого без тебя? Что, тебе лучше видно? И кто ты такой вообще?
Как бы ни храбрился автор теории, а вопросы неизбежно возникают. Вдруг что-то такое где-нибудь в Австралии кто-то издал два года назад, где рассматривал это предложение о создании такой-то теории и доказал, что это невозможно или не нужно, или создал лучшую теорию... Почему мы? Я все время считал себя человеком средних способностей... — с самокритикой все было нормально. Ну почему я? Почему не кто-нибудь другой? Пока я не мог ответить на этот вопрос и сам до конца не мог поверить в эту возможность. Помогло, как всегда... Кто мне помог, как вы думаете?..
Помогло МГБ, естественно. Нас арестовали, и дальше началась цепь ситуаций, в которых единственным оружием с моей стороны могло быть только применение теории решения изобретательских задач как ответ на... Тогда не говорили: "нарушения законности", пытками они тоже не назывались...
Ну, в общем, чтобы вам было ясно, я опущу всю эту часть, связанную с незаконными действиями властей этого ведомства.,. Вот ситуация. Лефортовская тюрьма. Камера метров двадцать квадратных. Две койки. Был сравнительно тихий период. Мне не понравился следователь. Все от характера... по причине плохого характера получилось. Арестовали меня, вызвав в Тбилиси из дивизии в командировку. Я в армии служил. На перроне арестовали. И я в первое время растерялся, а потом узнал, что это военная контрразведка и здесь не пытают, ну, во всяком случае, несильно пытают. Я начал сопротивляться. Я не подписал ни одного протокола, даже личного осмотра, обыска. Такого кошмарного преступника надо было посылать в Москву. Послали в Москву. Сначала государственная академическая большая тюрьма, как ее называли в этих кругах, ТАБТ", — дом на Лубянке. Но'я изобретательно сопротивлялся. И тогда в наказание более трудное — тюрьма в Лефортово.
Мой следователь... Самое неприятное, понимаете, когда твое дело ведет глупый человек... Ну не глупый, а очень ограниченный. Малышев, капитан Малышев. Полное представление о
Малышеве можно получить, увидев дохлую рыбу с открытыми глазами... Я не давал показаний и более интересным следователям. Стоило ехать в Москву, чтобы признаваться во всех своих злодеяниях Малышеву. И я начал сопротивляться Малышеву. Малышев ответил... У них типовые приемы по своему ремеслу — то, что мы называем стандартами, — были сделаны давно, наверное, еще при святой инквизиции.
Он меня поставил на конвейер. Конвейер — это... Вот что такое конвейер: в десять часов ночи отбой, ложишься спать, в двадцать минут одиннадцатого вытаскивают на допрос. Допроса нет, ты сидишь в кабинете следователя, он занимается своими делами, конспектирует "Краткий курс истории партии". А ты сидишь и мерзнешь или не мерзнешь, но все равно сидишь без всякого дела. Иногда он спрашивает, как пишется то или иное слово... конспект надо творить самодеятельно. Пять часов — ведут обратно. В половине шестого ты ложишься. Приказывают раздеться, лечь... В шесть — подъем. Весь день в твоем распоряжении, в пределах камеры делай что хочешь. Вторая ночь Спать днем не дают, я не сказал об этом, потому что это элементарно: спать днем нельзя, лежать днем нельзя. Ну вот и сидишь, ждешь вечера, а вечером все повторяется: в 10 часов отбой, пол-одиннадцатого — на допрос, и все — снова...
Первую ночь я выдержал легко. Вторую ночь было потруднее, но выдержал. А когда вернулся в камеру, то поделился сомнениями со своим сокамерником, что я вряд ли выдержу еще больше чем две ночи. Он сказал, что надо продержаться хотя бы четыре дня, потом будет выходной. Следователи берегут свое здоровье, в выходной допроса не будет. Тут я почувствовал, что не смогу продержаться. Возникла изобретательская ситуация. Надо спать и не спать. Я должен спать, потому что это мне нужно; я должен не спать, потому что это нужно охране. В одно и то же время я должен находиться в двух состояниях. Задача трудная, скорее, можно сказать, неразрешимая. Но что такое спать? Спать — это значит сидеть. Максимум, что мне разрешено, — это сидеть, сидеть с открытыми глазами. А спать — то, что мне нужно, — это сидеть с закрытыми глазами. Глаза должны быть закрыты и открыты одновременно. Простые решения типа "один глаз открыт — другой глаз закрыт" не проходят, я даже не экспериментировал. Но когда я сформулировал противоречие, дальше подействовала все-таки оставшаяся натренированность с дотюремных времен.
Задача нетрудная. Глаза должны быть открыты для дежурных, которые периодически смотрят в "волчок", целый день мотаются. Они должны видеть, что я сижу с открытыми глазами, широко открытыми глазами, чтобы сомнений не было. А мне надо широко закрыть глаза...
Раз вы учились в Ленинградском народном университете технического творчества, вы должны знать, что решение этой задачи чрезвычайно просто.
Мы оторвали от папирос "Норд"... Эго уже был не "Норд", в это время боролись за приоритеты, боролись с космополитами, это были папиросы "Север". Мы от коробки оторвали два кусочка бумаги. Обгорелой спичкой нарисовали зрачок. Я сел поудобнее. Мой приятель в момент, когда охрана отошла к соседней камере, плюнул на одну картинку, плюнул на вторую, я зажмурился, и он мне налепил глаза, вот сюда, на веки. И я замер, ожидая.
Да, есть некоторое удобство в неудобных ситуациях. Если бы я изобрел какую-то вещь, мне пришлось бы потом годами доказывать, что она нужна. А тут внедрение сразу, пожалуйста, на себе испытание... И госприемка есть. Для тех, кто не был в Лефортовской тюрьме, надо сказать, что там обслуживание всестороннее, развитое. Там рядом какой-то стенд для испытаний чего-то. Одни говорили — это испытание двигателей, конструируют новые двигатели, ставят, включают на полную мощность — до разрушения. Другие утверждали, что это труба аэродинамическая. Короче говоря, эта стерва кричала так, что можно было песни петь громко и не слышно было ничего. Надо было очень громко говорить, чтобы можно было слышать. Три-четыре дня, пока она не сломается или не затихнет по какой-то другой причине, потом снова три-четыре дня. Перерыв — и снова...
Ну вот, я сел на нары, на кровать с деревянной доской, облокотился на свернутое одеяло, подушку. Приятель нацепил на меня глаза и стал ходить по камере. Мы все обдумали заранее. Пункт второй формулы изобретения: с целью большей достоверности со спящим человеком разговаривают. И он стал задавать мне вопросы, говорить. В общем, он имитировал увлеченную беседу, что не противоречило инструкциям: пожалуйста, беседуй хоть 25 лет...
Я прекрасно выспался. Я очень хотел спать и никто мне не мешал, я трубу эту не слышал проклятую. Выспался шикарно. А ночью меня снова потащили на допрос.
Я вошел свежий как огурчик. Надо было видеть моего следователя, когда он увидел, что я вошел бодрый. Я даже сделал попытку напевать что-то или бурчать. Вошел, сказал ему "при-ветик" или что-то в этом роде. Он обалдел. Он снял телефонную трубку и спросил у начальника охраны этажа, как вел себя человек из камеры номер такой-то, я уже не помню, какой номер. Тот, видимо, ответил, что согласно вашим руководящим указаниям не слал. И он успокоился, этот Малышев, он был недалекий человек. С ним пришлось бы минимум три курса заниматься, чтоб научить его ТРИЗ. Ну вот мы вместе провели ночь. Он то пытался задавать мне вопросы, то молча смотрел. Что-то такое произошло, чего он не мог понять. И это было для него нехорошо.
Ну, а потом, как обычно, меня отпустили, и я пошел спать. Я спал весь второй день благополучно. Изобретение было не только внедрено, но и внедрено в достаточно широких масштабах. Еще день, третий день я спал. А потом... Ну, что потом — неважно... Если первая часть этого злоключения иллюстрирует мощь методики изобретательства, то окончание довольно грустное: на методику полагайся — но и сам не плошай. Примерно такой вывод...
Мы потеряли бдительность. Приятелю надоело ходить по камере и говорить целые сутки со спящим человеком. Он время от времени перекладывал мне то руку, то ногу, поворачивал голову: уж больно спокойно и безмятежно я спал. Ну и "вертухай"
— это охранник, который охраняет снаружи камеру, — заметил
что-то подозрительное. Что-то он заподозрил, хотя что именно
— не понял, но что это — что-то неположенное, он усек. И вдруг
раздается топот сапог — он побежал вызывать корпусного, то
есть этажного начальника. Сам он не имел права один войти в
камеру, у него даже ключей не было. А тот тоже не имел такого
права, хотя у него ключи были.
Охранник побежал вызывать своего корпусного, а пока он бегал, пока они вернулись назад, пока они открыли дверь, мой приятель быстро заставил меня встать... Ну дал мне по шее, я и вскочил. Сорвал у меня с глаз эти "глаза" нарисованные... Интеллигент... Нормальный человек скомкал бы и выбросил эту бумагу... Он взял и съел. Для конспирации...
Он успел подготовиться к встрече, а я еще — хоть и с открытыми глазами, — по-настоящему я еще спал. Вбежали двое. "Вот он", — сказал вертухай. "Что он — спал?" — спросил
корпусной. "Нет, он спал и не спал". Корпусной нехорошо на него посмотрел: диалектическое мышление на иерархию уже не распространялось. 'Так спал или не спал?" "Конечно, не спал, — уверенно сказал мой товарищ, — как можно с открытыми глазами спать? Просто сидел, задумался". Но интуиция этих кадров была тоже немаленькая. Корпусной почуял, что здесь что-то нечисто. И они применили типовой прием номер два или двести два — я не знаю, сколько их было у них в копилке, —-видно, много.
Сменили мне вертухая. Пришла женщина.ей дали одну только нашу камеру. Мой вам совет, если вы попадетесь... и в отношении вас будут нарушать социалистическую законность или что-то аналогичное, то старайтесь избежать, чтобы за вами следила женщина. Женщину не обманешь, это безнадежное положение. Она открывата "волчок" так аккуратно, счет на микроны, наверное, шел, но она видела... Чуть-чуть приоткрывает, щель тонкая образуется, она смотрит и видит все... Мужики-охранники ходили в сапогах. Услышишь топот сапог — секунды две в твоем распоряжении, пока он появится. Можно что-то спрятать и так далее. А она ходила в тапочках, рост маленький — до оконца не дотягивалась, скамеечку ставила. Товарищ сказал мне: "Ну поспал — и хватит, теперь спать уже больше нельзя". А я привык спать, мне понравилось спать.
Возникла новая задача. Потом задач было много. Но если говорить по-честному, то, пожалуй, вот эта история впервые очень ярко показала мне, что знание ТРИЗ — это сила. Потом были другие задачи, другие... чуть не сказал — вертухаи. Все было нормально. Все было путем. Обычным. Но сам я твердо убедился в неисчерпаемости сил, потенции, резервов методики изобретательства вот на этом примере. Это было в пятидесятом году.
Так что от чего вести отсчет начала создания ТРИЗ — от 46-го года, от 48-го года, от 50-го года или от последующих лет — я так и не пришел к окончательному заключению. Подумал — расскажу, как оно есть, а вы уже сами определите, когда возникло... когда впервые было сказано "а". Вот такая история...
Мы устроили снова совещание с сокамерником и пришли к выводу, что... — то есть он пришел к выводу — что теперь надо подраться со следователем. Тогда загремишь в карцер, но следователя, по местному этикету, тебе заменят. "А спать дадут?" — спросил я. "В карцере дают спать с 12 часов до 6. Такая роскошь..." "А что надо для того, чтобы подраться," — сказал я.
"Ну, дашь ему в ухо, но не сильно". И вот с таким напутствием я пошел драться. Первая мысль, с которой я пошел, была: чего я с ним буду драться в одиннадцать часов? В холодном карцере сидеть лишнюю ночь. Раз в карцере отбой в 12 часов, туда надо поспеть как раз к отбою. Ну, 12 часов, уже пора принимать решение. Я встал... мне никогда в жизни не приходилось бить человека там по лицу или как... Шли интеллигентские вяканья... Я увидел на маленьком столике рядом с ним графин. У меня появилась сумасшедшая мысль ~ взять графин и стукнуть его по голове. Он выбежал из-за своего письменного стола навстречу мне, и мы почти одновременно схватились за графин. В это время открылась дверь... ну, графин — он к себе тянул, я к себе... оба растерялись страшно... Открылась дверь, вошел Малюта Скуратов со свитой. Малюта Скуратов — это начальник отделения. Мне о нем много говорили, я его сразу узнал — без грима, в форме полковника-танкиста, ну это так, для порядка... А на самом деле — Малюта Скуратов, правда, без топора. "Что здесь происходит?" Малышев бросил графин, я бросил графин, графин упал на дорожку и не разбился чудом. Вода булькает. . . В тишине Малюта спрашивает: "Что здесь происходит?" Тот говорит: на допросе находится такой-то, статья такая-то, следователь такой-то. "Ну и что, — спрашивает Малюта Скуратов, — дал ли он признание в своей антисоветской деятельности?" "Нет, он запирается, отказывается сотрудничать со следствием..." — стандартный набор фраз. "А вы что скажете?" — обращается Малюта ко мне. "Я не виноват, я понимаю, что все так говорят, но если бы следователь что-то мог мне предъявить, а он не предъявляет, у него нет никаких доказательств, относящихся к обвинению, и поэтому он нарушает законность, не дает мне ночью спать, старается волевым путем выжать признания". И тут происходит чудо: Малюта Скуратов обращается к этому Малышеву: "Вы что, в самом деле не даете ему спать?" Тот на него смотрит, как... Каждый допрос согласовывался, увязывался, а тут вдруг... "Э-мэ-бэ..." — нечленораздельные звуки издает. "Вызовите конвойных". Конвойные появляются. "Идите спать, — говорит мне ласково Малюта, — вам можно спать всю ночь, спите спокойно, допроса сегодня не будет". Ну и я, благословенный самым главным, спокойно прохожу под взглядом следователя к дверям и пошел. Там уже предупреждены, что мне разрешено спать, открывают, укладывают, постель поправляют, полный сервис. И я сижу две недели после этого со своим сокамерником, и мы не можем
понять, почему, что произошло. В карцер не посадили, на допросы не вызывают... Первые двое суток я и днем спал нахально — никто не возражал. Наконец вызывают на допрос. Ведут к кабинету. В кабинете совершенно незнакомый человек. Такой высокого роста, полный, респектабельный, в гражданском костюме, вальяжный человек. "А-а... твою мать, заходи!" Зная их нравы, я понял, что был тепло встречен новым следователем. "Садись, садись сюда! Да не надо на табуретку, сюда садись". Ставит мне кресло. "Ну, теперь расскажи, как ты уел этого Малышева". Я посильно отвечаю на все эти вопросы, и только тут начинаю догадываться о ситуации, о сути. Их начальство решило убрать Малышева как слабака. Но слабак честно конспектирует "Краткий курс...", видимо, вовремя платит взносы... Придраться не к чему. И вот они ему подсунули меня, видимо, зная, что будет скандал так или иначе. Я в Тбилиси устроил московскому инспектору такую... вздрючку, то есть у них была подходящая кандидатура. Малышева этого действительно отстранили, появился у меня новый следователь, который на второй вечер сказал: "Ну, а теперь займемся делом. В чем твоя задача?" Я сказал: "Не знаю". "Твоя задача в том, чтобы как можно быстрее получить свои 15 лет и поехать в лагерь". "Почему я должен быстрее поехать в лагерь со сроком 15 лет?" "Потому что там зачеты," — сказал он. Наврал, зачетов не было в политических лагерях. А разыграли они этого Малышева как следует. Получалось, что Малышев возился целый месяц и 1гичего не добился, применяя даже незаконные методы, тогда очень четко разделяли: законные—незако!гные, разрешенные— неразрешенные... Малышев на меня не нападал, я на него напал, но получилось обратное. А новый за две недели сломал заключенного, тот стал говорить правду, покаялся, и все такое прочее... Он был заинтересован не в раздувании дела, а в сроках, в быстроте завершения. Поэтому они не таскали всех свидетелей, привозить свидетелей из Баку — это возня... Он меня всячески уговаривал, но уговаривал разумными доводами. Я Постепенно понял, что выхода назад нет, есть только выход вперед. Надо побыстрее получить 15 лет и ехать на Колыму... На Колыму мне не хотелось, я боялся Колымы по рассказам. Поэтому мы заключили джентльменское соглашение, для этого понадобилось перейти в другой кабинет, не радиофицированный... Я даю "правдивые" показания, следователь со своей стороны обязуется не арестовывать мать, девушку. Он легко пошел на этот договор,
объяснив, что ему важно выиграть в сроках. "Тебе повезло, нам надо списывать массу дел, чтобы освободиться..." Ну вот, началась новая жизнь, с новым следователем...
Жизш> разнообразна. В 54-м году приговор отменили... Приговора собственно и не было. Было решение Особого совещания, которое за все мои фокусы, включая методику изобретательства, определило мне 25 лет. А в 54-м году решение Особого совещания было отменено, и меня повезли на новое следствие.
Везли через всю Россию. Воркута, Москва, Ростов, Баку, Тбилиси. Прибыли мы в Баку. Везли на "черном вороне", а по их технологии нужно было не смешивать политических заключенных и уголовников. Был разгар бакинского лета, стояла страшная жара, и в этой машине было, как в автобусе, общее помещение и две маленькие камеры наподобие шкафа, куда втискивали людей.
Меня втиснули и в соседний шкаф втиснули беременную женщину. Я не знаю, какое преступление она совершила, почему, зачем... Но я много занимался теплозащитой и хорошо представлял себе, что такое посидеть в запертом шкафу в Баку в июльскую жару. Все симптомы приближающегося теплового удара. Что раньше произойдет — либо тепловой удар, либо они кончат погрузку и свои какие-то дела и мы поедем? На ходу будет какая-то вентиляция. Женщина начала плакать. Просила открыть дверь шкафа. Охрана издевалась над ней: в меру своего остроумия дикие советы, реплики, ругань... А она раньше, видимо, почувствовала приближение теплового удара и начала каким-то изменившимся голосом кричать, чтобы ее выпустили, открыли дверь: "Жарко, жарко!"
Я никогда в жизни до этого не плакал — в сознательной жизни. Но тут у меня было что-то вроде маленькой истерики. Я слышал ее голос, слышал перебранку, понимал, что примерно то же самое происходит со мной. И меня сверлила мысль: "Ну какого черта я тратил силы и энергию, чтобы изобрести газотеплозащитный скафандр для горноспасателей, когда нужно было просто изобрести что-то такое, что помешало бы беременных женщин сажать в тесные шкафы и пытать теплом". И я поклялся, что если выживу в этой мясорубке, то уже никогда не буду заниматься методикой изобретательства, не это нужно человечеству. Нужно просто брать винтовку и идти защищать человеческие права. Вот так я бросил методику изобретательства. А в дальнейшем было еще раз пять, когда я приходил к необходимости заниматься методикой решения изобретательских задач, а потом бросал это... Жизнь сложна...

---

От	miron
К	Almar (11.01.2006 17:46:07)
Дата	11.01.2006 18:34:26

И что, мало ли что осужденный потом напишет. Но самое интересное, что я репресси

---

и не отрицаю и даже осуждаю. Вы бы хоть дочитали текст до конца.

---

От	Almar
К	miron (11.01.2006 18:34:26)
Дата	11.01.2006 22:31:00

интересно на самом деле то, что вы оправдываетесь, хотя я вас не обвинял

---

>и не отрицаю и даже осуждаю. Вы бы хоть дочитали текст до конца.

я ж не говорил, что вы в этой статье оправдываете репрессии. Мне это вообще малоинтересно.

Если хотите, подкину вам ключевую идею, которой вы впрочем все-равно не сможете воспользоваться. Вина Сталина не в том, что он осуществлял репрессии, а в том, как он их осуществлял. И Ленин, и Троцкий, и многие другие революционеры их также осуществляли, но делали это открыто, честно разъясняя цель и необходимость репрессий.

---

От	Кактус
К	Almar (11.01.2006 22:31:00)
Дата	13.01.2006 23:33:56

Какую правду Сталин должен быть открыть народу?

---

Здравствуйте!

> Вина Сталина не в том, что он осуществлял репрессии, а в том, как он их осуществлял. И Ленин, и Троцкий, и многие другие революционеры их также осуществляли, но делали это открыто, честно разъясняя цель и необходимость репрессий.

Могу предположить следующее. Что в интересах сохранения собственной власти он должен был уничтожить и правых и левых, программами которых он потом воспользовался. Что коллективизация выдавила из деревни самых слабых работников, которые были вынуждены встраиваться в жесткие рамки технологической дисциплины. И что самым простым средством поддержания этой дисциплины было объявление не успевающих за требованиями индустриального времени вчерашних крестьян сознательными вредителями. Что в результате ошибочных представлений руководства о перспективах развития страны влетели сослепу в хлебную стачку, из которой не было уже другого выхода кроме насильственной коллективизации крестьянства. Что безграмотные, но лично преданные выдвиженцы были ближе власти, чем старые спецы и нужно было выбирать. Что часть населения была поставлена вне централизованной системы распределения и была обречена на воровство, борьба с которым стала одной из главных задач после построения основ социализма.

Если я случайно угадал, боюсь, что такая правда разрушила бы неустойчивое равновесие между верой в социалистические идеи, в их народном переложении, и отвращение к людям которые проводили эти идеи в жизнь.

С уважением. Сергей

---

От	miron
К	Almar (11.01.2006 22:31:00)
Дата	12.01.2006 10:37:03

Перед Вами и не стал бы, тоже мне птица из встречи.

---

Ведь ушли же к себе в отстойник, но, видимо, тянет на интересные мысли. Там же теперь фрицы заправляют, да кудиновы, а они диктаторы еше те.

>я ж не говорил, что вы в этой статье оправдываете репрессии. Мне это вообще малоинтересно.>

Ну не скромничайте, огромное количество знаков, вкинутых Вами, говорит об обратном.

>Если хотите, подкину вам ключевую идею, которой вы впрочем все-равно не сможете воспользоваться.>

Зачем же мне такая идея.

>Вина Сталина не в том, что он осуществлял репрессии, а в том, как он их осуществлял. И Ленин, и Троцкий, и многие другие революционеры их также осуществляли, но делали это открыто, честно разъясняя цель и необходимость репрессий.>

Репрессии не могут быть необходимыми. Сталин репрессии прекратил и только обшественный Чернобыль 1937 года дал вспышку. В Вас сразу видно троцкиста и русофоба. То, что троцкисты сделали с Испанией....

---

От	K
К	miron (12.01.2006 10:37:03)
Дата	15.01.2006 17:29:01

Re: Перед Вами...

---

> То, что троцкисты сделали с Испанией....

Очень важный тезис, об этом надо всегда без устали напоминать, тогда троцкисты оказываются
в полном дерьме, а их роль в истории становится просто очевидной.

---

От	Almar
К	K (15.01.2006 17:29:01)
Дата	15.01.2006 18:11:30

я с вами солидарен. Напоминайте о своей интерпретации как можно чаще

---

>> То, что троцкисты сделали с Испанией....
>Очень важный тезис, об этом надо всегда без устали напоминать, тогда троцкисты оказываются
в полном дерьме, а их роль в истории становится просто очевидной.

я с вами солидарен. Напоминайте о своей интерпретации испанских событий как можно чаще, чтобы все в полной мере оценили сталинистские методы историографии.

а пока я приведу в качестве альтернативы выдержку из работ В.Роговина. Кстати всем обличителям троцкизма не вредно знать судьбу исторических предшественников. Так, уважаемый Мирон упоминает в своём эссе журналиста М.Кольцова, отметившегося активной антитроцкистской клеветнической деятельностью в Испании. Я выше по ветке привел образцы творчества М.Кольцова ("Стая кровавых собак"). Однако не лишне также напомнить что и сам М.Кольцов вскоре пополнил эту самую стаю, был обвинен в троцкизме(!) и расстерелян ( http://www.journalist-virt.ru/2004/11/88.php).
=============================================================================

В.Роговин

Среди независимых революционных партий, выступавших активной самостоятельной силой в испанской войне, ведущее место принадлежало ПОУМу, возглавляемому видным деятелем рабочего движения Андресом Нином. Вопреки утверждениям сталинистов, именовавших ПОУМ "троцкистской партией"[9*], ПОУМ примыкал к движению IV Интернационала лишь до 1933 года, а затем откололся от него. Исключив троцкистов из своих рядов, он продолжал сохранять критическую позицию по отношению к сталинизму.

Андрее Нин, занимавший пост министра юстиции в автономном правительстве Каталонии, в молодости провёл девять лет в Москве, где работал генеральным секретарём Интернационала красных профсоюзов. После разрыва с Коминтерном Нин в 1931-1933 годах поддерживал с Троцким дружескую переписку, которая затем прервалась из-за политических разногласий между ними.

Отмечая, что ПОУМ, отмежевавшийся от IV Интернационала, поддерживает реакционные гонения на "троцкистов", а его вожди "клянутся и извиняются на каждом шагу: "Мы не за Четвёртый Интернационал, мы не троцкисты", Троцкий писал: "Вне линии Четвёртого Интернационала есть только линия Сталина-Кабальеро. Руководство ПОУМа выписывает между этими двумя линиями бессильные зигзаги... Именно поэтому каждый новый этап революции застает их врасплох"[10].

В статье "Возможна ли победа в Испании", написанной в апреле 1937 года, Троцкий отмечал, что сталинисты и буржуазные либералы заявляют: "Победа армии Кабальеро над армией Франко будет означать победу демократии над фашизмом, т. е. победу прогресса над реакцией". Такие суждения затушевывали классовый характер событий в Испании и прежде всего тот факт, что "власть уже сегодня находится в руках военных агентов и бюрократии в союзе со сталинцами и анархо-реформистами"[11]. Победу в войне с франкистами, по мнению Троцкого, могло обеспечить только перерастание испанской революции из буржуазно-демократической в социалистическую. В условиях резкого полевения масс в Испании и во всём мире такая стратегия была способна привлечь на сторону республики значительно более широкие массы как в Испании, так и за её пределами.

Троцкий доказывал, что "затяжной характер войны есть прямой результат консервативно-буржуазной программы Народного фронта, т. е. сталинской бюрократии. Чем дольше политика Народного фронта сохраняет свою власть над страной и революцией, тем больше опасность изнурения и разочарования масс и военной победы фашизма"[12].

ПОУМ, способный стать серьёзным противовесом сталинизму на международной арене, занимал в решающих вопросах испанской революции колеблющуюся, половинчатую позицию. Правда, Нин предупреждал, что "революция отступает назад" и призывал к "углублению революции". Однако он не решался открыто противопоставить ПОУМ испанскому правительству. Характеризуя позицию лидеров ПОУМа, Троцкий писал, что они "жалобно уговаривают правительство встать на путь социалистической революции"[13].

Возлагая надежды на революционную перестройку ПОУМа, Троцкий обращался к этой партии с призывом: "Надо оторваться от мелкобуржуазных партий...Надо спуститься в массы, в самые глубокие и угнетённые низы... Надо неразрывно связать с ними свою судьбу. Надо научить их создавать свои собственные боевые организации - советы - в противовес буржуазному государству"[14].

Интересные свидетельства о взаимоотношениях Троцкого и ПОУМа были сообщены недавно бывшим поумовским активистом Бартоломе Коста-Амик. Он вспоминал, как в ноябре 1936 года в первый раз приехал из Каталонии в Мексику - во главе спортивной делегации, объезжавшей страны Европы и Америки с пропагандистской миссией: призывом к поддержке борющейся республики. Во время этой поездки он встретился с Карденасом и передал ему просьбу руководства ПОУМа предоставить Троцкому политическое убежище. В 1937 году Коста-Амик трижды встречался с Троцким и вёл с ним подробные беседы. "События в Испании Троцкого очень интересовали, - вспоминает он. - К тому же, наша каталонская партия оказалась первой в мире марксистской партией, которая выступила против печально известных "московских процессов", устроенных Сталиным для расправы над своими политическими противниками. Нет, троцкистами мы не были и даже категорически расходились с Троцким по многим вопросам. Но мы не могли принять и сталинизм, пытавшийся подмять под себя всё мировое революционное движение".

Троцкий запомнился испанскому революционеру "очень уверенным в себе, в своей правоте. Наша партия была немногочисленная, тем не менее Троцкий считал, что мы непременно должны брать власть в Испании. Я доказывал, что это абсурдно и что нельзя проводить параллель между Испанией и той Россией, в которой большевики совершили революцию. Он отвечал со свойственным ему жаром, очень эмоционально... Вместе с тем, несмотря на его горячность в спорах, Троцкий показался мне сердечным и обаятельным человеком. Несомненно, это была выдающаяся личность, и я, признаться, перед ним тушевался. А расстались мы очень тепло"[15].

Отвечая на суждения о неспособности ПОУМа взять в свои руки власть из-за малочисленности этой партии, Троцкий писал: "Сколько членов имеет ныне ПОУМ? Одни говорят 25 тысяч, другие - 40 тысяч (в феврале 1917 года большевистская партия насчитывала 24 тыс. членов - В. Р.). Этот вопрос не имеет, однако, решающего значения. Ни 25 тысяч, ни 40 тысяч сами по себе не могут обеспечить победу... 40 тысяч членов, при шатком и колеблющемся руководстве, способны только усыпить пролетариат и тем подготовить катастрофу. Десять тысяч, при твёрдом и проницательном руководстве, могут найти дорогу к массам, вырвать их из-под влияния сталинцев и социал-демократов, шарлатанов и болтунов и обеспечить не только эпизодическую и неустойчивую победу республиканских войск над фашистскими, но и полную победу трудящихся над эксплуататорами. Испанский пролетариат трижды доказал, что он способен одержать такую победу. Весь вопрос в руководстве!"[16].

Необходимость революционной перестройки ПОУМ диктовалась тем, что центральное правительство, куда входили правые социалисты, либералы и коммунисты, всё более отнимало у народа его революционные завоевания. Уже в начале 1937 года местные комитеты были распущены, а рабочие патрули и отряды рабочего ополчения - расформированы, будучи заменены "единой армией" с привилегированной офицерской кастой. "Вполне можно было реорганизовать ополчение и повысить его боеспособность, оставив отряды под прямым контролем профсоюзов, - писал по этому поводу Оруэлл. - Главная цель этой меры была иной - лишить анархистов собственных вооружённых сил. К тому же, демократический дух, свойственный рабочему ополчению, порождал революционные идеи. Коммунисты великолепно отдавали себе в этом отчёт и поэтому не прекращали борьбы с принципом равного жалованья всем бойцам, независимо от звания, проповедуемым ПОУМом и анархистами. Происходило всеобщее "обуржуазивание", умышленное уничтожение духа всеобщего равенства, царившего в первые месяцы революции. Всё происходило так быстро, что люди, приезжавшие в Испанию после нескольких месяцев отсутствия, заявляли, что они не узнают страны. То, что беглому, поверхностному взгляду представлялось рабочим государством, превращалось на глазах в обыкновенную буржуазную республику с нормальным делением на богатых и бедных"[17]. Выражением этого поворота Оруэлл считал официальное заявление "социалистического" министра Негрина: "Мы уважаем частную собственность" и возвращение на территорию, занятую республиканцами, депутатов кортесов (испанского парламента до 1936 года), которые бежали в начале войны из Испании, опасаясь преследований за свои профашистские взгляды.

Этим изменениям сопутствовало лишение профсоюзов реальной власти и "неуклонное движение от рабочего контроля к централизованному, к государственному капитализму, а, быть может, и к реставрации частного капитализма"[18]. По мере того, как у рабочего класса отбиралась власть, а всё больше революционеров оказывалось в тюрьмах, становилось всё яснее, что "в действительности коммунисты... делали всё, чтобы революция никогда не произошла". Констатируя этот факт, Оруэлл прибавлял: "Прошу обратить внимание, что я не выступаю здесь против рядовых коммунистов и уж конечно, меньше всего против тех тысяч из их числа, которые пали геройской смертью в боях под Мадридом. Не эти люди определяли политику партии. В то же время невозможно поверить, что те, кто занимал руководящие посты, не ведали, что творили"[19].

Анализируя трагические изменения в характере испанской революции, Троцкий писал, что наращивание сталинистами насилий над левым крылом рабочего класса вызвано стремлением предотвратить революционную перестройку руководства рабочих организаций. Эти насилия, осуществляемые якобы "во имя "дисциплины" и "единства армии", представляют "не что иное, как школу бонапартизма". Троцкий предупреждал лидеров ПОУМа, что "самые грозные испытания предстоят впереди"[20].

Эти испытания, к которым ПОУМ и другие революционные силы Испании оказались не готовыми, наступили в мае 1937 года, когда сталинисты спровоцировали т. н. "барселонский мятеж", позволивший окончательно превратить Испанию в арену кровавого террора против революционеров - противников сталинизма.

Барселонский мятеж
Героическая оборона Мадрида и победа республиканцев под Гвадалахарой высоко подняли престиж СССР и Испанской компартии. Воспользовавшись этим, Сталин открыл новую фазу вмешательства в испанскую войну и распространения своей власти на всю территорию, занятую республиканцами.

Главным препятствием для превращения Испании в послушного вассала Кремля оставалась Каталония. Выразительное описание атмосферы в этой героической провинции содержится в повести Э. Синклера "No pasaran!" ("Они не пройдут"), где рассказывается о приезде в Барселону американских добровольцев. "Больше всего американцев поразил полный порядок в этом большом городе. Война его не коснулась - только революция, и та закончилась в сорок часов. Барселона - промышленный центр, и рабочих там много. Это они - рабочие и их жёны - бросились в атаку на пулеметы с кривыми ножами и досками, утыканными гвоздями. Теперь город принадлежал им, они управляли городом; они сбросили цепи и завоевали мир... Эти рабочие, которые сейчас смеялись, пели и стучали кулаками по столу, были те самые люди, которые создавали историю три месяца тому назад, когда радио, телефон и завывание пароходных сирен распространили весть о том, что войска выступили из казарм. Рабочие вышли на улицу, они знали, что такое фашизм и какой заговор готовится против них. Это они смели фашистские баррикады и захватили арсенал и казармы; вдоль по всему широкому бульвару Лас Рамблес шли ожесточённые бои, шестнадцать тысяч рабочих было убито...

Этот город рабочих расположен в промышленной области Каталонии, которая в течение многих поколений боролась за свою независимость от реакционной монархической Испании. Теперь они имели своё правительство; но поняли, что не смогут сохранить свои завоевания, если фашисты захватят страну. Перед ними встала проблема объединения с Мадридом, проблема разработки общей программы действий с различными партиями и организациями рабочих"[1].

Влияние официальной компартии в Каталонии было невелико. Ведущую роль здесь играли анархисты и поумовцы.

Одной из главных целей, которую преследовал Сталин в Испании, было ослабление, а затем ниспровержение Каталонского правительства, во многом напоминавшего правительство суверенного государства. Ради этого Сталин категорически запретил разгрузку в Барселоне советского парохода, везущего самолеты, и приказал повернуть его в порт Аликанте, который блокировался франкистскими кораблями. Так была задержана доставка этого груза республиканским силам, испытывавшим жестокий недостаток авиации. "Эти невероятные события, - писал Кривицкий, - были частью яростной, но молчаливой борьбы Сталина за полный контроль над законными властями в Испании, борьбы, которая протекала за кулисами открытого театра военных действий. Сталин должен был превратить Испанию в пешку в своей силовой игре, должен был задушить всякую оппозицию в Испанской республике. Остриё оппозиции представляла собой Каталония. Между тем Сталин был намерен оказывать помощь материалами и людскими ресурсами только тем группам в Испании, которые проявляли готовность безоговорочно подчиняться его руководству. Он решительно исключал, чтобы каталонцы наложили руку на наши самолеты, которые позволили бы им добиться военных успехов, повысить свой престиж и политический вес в рядах республиканских сил"[2].

По мере усиления советского проникновения в Испанию Сталин всё решительнее требовал от центрального испанского правительства расправы с каталонской оппозицией. По его указанию Слуцкий заявил министру республиканского правительства, коммунисту Эрнандесу о необходимости подавить ПОУМ, поскольку эта партия критиковала московские процессы. Об этом Эрнандес рассказал в книге, вышедшей в 1953 году в Мексике[3].

Однако Кабальеро не соглашался развернуть террор в Каталонии, хотя советский посол Розенберг неоднократно говорил ему, что на ликвидации ПОУМа настаивает лично Сталин. Кабальеро продолжал поддерживать каталонское правительство, которое отчаянно сопротивлялось сталинским чисткам.

Уже в декабре 1936 года террор свирепствовал не только в Барселоне, но и в Мадриде и Валенсии. В феврале 1937 года "Правда" сообщала, что по постановлению Комитета обороны Мадрида наложен арест на радиостанцию мадридской группы ПОУМа. Закрытие радиостанции официально мотивировалось тем, что она "систематически распространяла выпады против законного правительства республики, против Народного фронта". Одновременно было прекращено издание поумовского органа "Красный соратник" "за несоблюдение правил цензуры и кампанию против организаций, входящих в Народный фронт". В том же номере "Правды" была перепечатана статья органа Испанской компартии "Френте рохо", требовавшая роспуска ПОУМа. "Речь идёт о бандитах, которых фашизм оставил в нашей среде, - говорилось в этой статье. - Мы требуем, чтобы народный трибунал посадил на скамью подсудимых фашистские кадры этой организации"[4].

Спустя полтора месяца ТАСС сообщал "подробности фашистско-троцкистского заговора в Валенсии". В этих сообщениях с нескрываемым удовлетворением указывалось, что "троцкистские пособники Франко", "герои фашистского подполья сидят под замком. Многие из них принесли уже повинную"[5].

Число арестованных республиканцев и интербригадовцев исчислялось к тому времени сотнями. Агенты НКВД похищали и убивали людей. Как сообщалось в "Бюллетене оппозиции", "ГПУ имеет в Барселоне, Валенсии и Мадриде свои собственные тюрьмы, куда не имеют доступа не только родственники исчезнувших, но и государственная полиция и даже центральное правительство"[6]. В этих тюрьмах широко применялись отработанные в Москве методы пыток, вынужденных признаний и массовых расстрелов. "Предательством" считались любые недоброжелательные отзывы о сталинском режиме, критика методов ведения войны и общение с носителями "еретических" взглядов. Так Испания стада стартовой площадкой переноса в другие страны опыта борьбы с "врагами народа", который после второй мировой войны был повторен во всех странах "народной демократии".

Члены центрального правительства всё с большим возмущением относились к деятельности разветвленной сети НКВД, совершенно независимой от испанских властей, и к беспощадной чистке всех инакомыслящих, которых испанская компартия без разбора клеймила кличкой "троцкисты". Кабальеро решительно протестовал против террора, распространявшегося на членов его партии и её политических союзников.

Советские военные деятели предупреждали Сталина о недовольстве испанских руководителей беззастенчивой репрессивной деятельностью НКВД и шпионажем советской агентуры в правительственных кругах. В докладе, направленном Ворошилову и Ежову для передачи Сталину, Берзин указывал, что эта агентура компрометирует Советский Союз бесцеремонным вмешательством во внутренние дела Испании. Он предлагал немедленно отозвать Орлова из Испании. Слуцкий, познакомив с этим документом Кривицкого, выразил полное согласие с Берзиным и прибавил, что люди Орлова ведут себя в Испании так, как обычно ведут себя колонизаторы с туземцами[7].

Подобно Берзину, Сташевский осторожно пытался склонить Сталина к мысли о том, что НКВД должно щадить существующие в Испании левые политические партии. Он передал эти соображения также Тухачевскому, который высказался за необходимость призвать к порядку тех, кто распоряжается в Испании как в покорённой стране[8].

Однако Сталин игнорировал все эти соображения, по-прежнему стремясь добиться полного контроля над Испанией. Для достижения этой цели ему оставалось подчинить своей власти Каталонию и сместить Ларго Кабальеро.

Сталинская агентура остановила свой выбор на министре финансов Нерине, которым было решено заменить Кабальеро на посту премьер-министра. Нерин видел спасение своей страны в поддержке Советского Союза и установлении в Испании режима железной руки. Он "приветствовал чистку испанского общества от "смутьянов", "паникёров", "неконтролируемых элементов", чья бы рука ни проводила эту чистку, пусть даже чужая рука Сталина... Он готов был идти со Сталиным как угодно далеко, жертвуя всеми другими соображениями ради получения его помощи"[9].

Для тотальной расправы с поумовцами и проведения в жизнь плана смены правительственного кабинета агенты Сталина спровоцировали мятеж в Барселоне.

Кривицкий рассказывал, что ещё до майских событий в Каталонии ему довелось познакомиться с двумя документами, свидетельствовавшими о провокационной подготовке "заговора" в Барселоне. Одним из них был доклад лидера испанских коммунистов Динаса Димитрову, в котором описывалась деятельность компартии по подрыву изнутри рядов анархистов и социалистов. Другим был доклад агента НКВД - лидера парижской группы русских эмигрантов-анархистов, посланного в Барселону. Войдя в доверие к анархо-синдикалистским деятелям, он подстрекал их на рискованные действия, которые потребовали бы вмешательства армии для подавления волнений и беспорядков позади линии фронта[10].

Натравливание друг на друга различных политических группировок в Каталонии завершилось братоубийственной резнёй, вспыхнувшей в мае 1937 года. Пятидневное кровопролитие было оплачено пятьюстами убитых и более чем тысячью раненых.

По словам Д. Оруэлла, которому принадлежит наиболее правдивое описание барселонского мятежа, к маю "положение обострилось до такой степени, что взрыва можно было ожидать каждую минуту... Нарастало недовольство рабочего класса ширящейся пропастью между богатыми и бедными. Повсеместно чувствовалось, что революцию саботируют"[11].

Поводом к столкновению стал правительственный декрет о сдаче рабочими всего личного оружия. Одновременно было принято решение вооружить до зубов "не связанную с политикой" полицию, в которую не принимались члены профсоюзов. 3 мая группы "гражданских гвардейцев" по приказу правительства захватили телеграф и другие важные общественные здания. В ответ рабочие прекратили работу. На следующее утро в городе выросли баррикады. Бои вспыхнули с новой силой, когда гражданская гвардия предприняла попытку разоружить рабочих. Однако у рабочих не было ни единого руководства, ни чёткого плана действий. Руководители ПОУМа стремились ограничить их действия пассивной обороной. Поэтому прибывшие 7 мая из Валенсии 6 тысяч штурмовых гвардейцев сумели взять в свои руки контроль над Барселоной. По приказу правительства началось разоружение всех нерегулярных воинских частей.

Официальная версия барселонской трагедии гласила, что изменники - троцкисты и анархисты подняли восстание, чтобы "всадить нож в спину республиканского правительства". В распространении этой дезинформации ведущая роль принадлежала М. Кольцову. В его книге "Испанский дневник", суммирующей содержание его многочисленных корреспонденции из Испании, утверждалось, что в Мадриде была раскрыта шпионская фашистская организация, следы которой вели в Барселону. В этой организации, наряду с деятелями реакционной аристократии и "франкистской фаланги", принимали участие руководители ПОУМа. Шпионы имели свою радиостанцию, которая тайно передавала мятежникам сведения о расположении и перегруппировке республиканских войск.

С олимпийским спокойствием и даже известной долей иронии по отношению к республиканской полиции, Кольцов рассказывал, как она "долго колебалась и раскачивалась, долго торговалась с министром юстиции Ирухо, наконец, не вытерпела и начала ликвидировать самые крупные гнёзда ПОУМа, арестовывать троцкистских вожаков". Этой "перестройке" способствовало, по словам Кольцова, то обстоятельство, что работавшие в мадридской полиции социалисты, республиканцы и беспартийные, ранее считавшие борьбу с троцкистами частным коммунистическим делом, "вдруг натолкнулись на такие дела поумовцев, от которых пришли в совершенное расстройство чувств". Полиция осуществила внезапный захват двухсот шпионов, у которых были найдены документы, вынудившие их сознаться в подготовке вооружённого восстания. Главным из этих документов был план Мадрида, на обороте которого была обнаружена запись химическими чернилами. После проявления этой записи стало ясно, что она представляла письмо к Франко, основная часть которого была зашифрована. В поисках расшифровки "полиция бродила в потёмках", пока ей не были переданы из генерального штаба перехваченные шифры франкистов. Один из них в точности подошёл к письму. С помощью этого шифра, как сообщал Кольцов, был раскрыт следующий текст: "Ваш приказ о просачивании наших людей в ряды экстремистов и ПОУМа исполняется с успехом. Выполняя ваш приказ, я был в Барселоне, чтобы увидеться с Н. - руководящим членом ПОУМа. Я ему сообщил все ваши указания... Он обещал мне послать в Мадрид новых людей, чтобы активизировать работу ПОУМа. Благодаря этим мерам ПОУМ станет в Мадриде, так же как и в Барселоне, реальной опорой нашего движения"[12].

Лишь в 1992 году в результате расследования, проведённого сотрудниками Каталонского телевидения, в архивах КГБ был обнаружен план фабрикации фальшивки, представленной Кольцовым в качестве документа, посланного фашистским агентом. Закодированный текст с буквой "Н" (Нин) был изготовлен по приказу Орлова двумя сотрудниками тайной полиции республиканцев - А. Касталья и Ф. Хименесом. Участники расследования разыскали не только саму фальшивку, хранившуюся в национальном историческом архиве Испании, но и дожившего до наших дней Хименеса, который с экрана телевидения подтвердил своё участие в её изготовлении[13].

После подавления волнений в Барселоне Орлов приказал генеральному директору по вопросам безопасности, коммунисту Ортеге подписать, минуя министра внутренних дел, множество ордеров на арест руководителей и активистов ПОУМа. 15 июня деятельность ПОУМа была запрещена. По словам Оруэлла, "арестовывались все члены ПОУМа, которых удалось схватить, в том числе раненые, медсёстры, жёны членов ПОУМа, а в некоторых случаях даже дети"[14].

10 июня был арестован Андрее Нин, ещё в начале этого года выведенный из состава каталонского правительства. Он был посажен в тюрьму маленького города Алькала Де-Энарес, где попал в руки сталинских агентов во главе с Орловым и Витторио Видали - работником Коминтерна, впоследствии принимавшим участие в организации убийства Троцкого. Как сообщил в 1962 году уцелевший деятель ПОУМа Хулиан Горкин, Нин перенёс зверские пытки, но не дал требуемых от него показаний.

Нин пользовался столь высоким авторитетом во всём мире, что после его ареста во многих странах была поднята кампания за его освобождение. Во Франции был создан комитет в защиту ПОУМа. Группа известных французских писателей (А. Жид, Ф. Мориак, Роже Мартен Дю Гар и др.) выступила с требованием организовать справедливый суд над ПОУМом и Нином.

Тогда команда Орлова инсценировала похищение Нина из тайной тюрьмы, которое, как было официально объявлено, совершили агенты гестапо. В действительности Орлов в сопровождении четырёх помощников - одного советского и трёх испанских - осуществил убийство Нина. Его тело было погребено убийцами у отметки "17-й километр" на шоссе близ города Алькала Де-Энарес. 24 июля Орлов направил в "Центр" донесение под кодовым названием "Николай", которым обозначалось похищение и убийство Нина[15].

В 1992 году правительство провинции Мадрид издало указ о поисках могилы Нина и установлении памятника на условном месте его захоронения.

В августе 1937 года в Испанию прибыла международная комиссия, возглавляемая членом английского парламента Макстоном, для проверки обвинений против ПОУМа и фактов, связанных с исчезновением Нина. Поскольку её усилия оказались безуспешными, в декабре прибыла другая комиссия во главе с членом английского парламента Макговерном. Несмотря на разрешение, подписанное министром юстиции и директором испанских тюрем, членам этой комиссии не позволили посетить "секретную тюрьму", устроенную в Барселоне коммунистической партией. Министр внутренних дел прямо заявил членам комиссии: "Мы получаем помощь от русских и вынуждены разрешать некоторые действия, которые нам не нравятся"[16].

Замалчивая протесты зарубежной общественности, "Правда" на протяжении нескольких месяцев после барселонских событий публиковала статьи об "очищении тыла от троцкистско-фашистских провокаторов и шпионов"[17]. В одной из этих статей сообщалось, что валенсийская полиция опубликовала список арестованных в течение июня, который включал имена "645 фашистов, троцкистов и лиц без документов"[18]. Ещё больше арестов было произведено в Каталонии.

На расправу с ПОУМом Троцкий откликнулся статьёй "Начало конца", в которой подчёркивал: "Методы амальгамы и подлога, выработанные в Москве, переносятся в готовом виде на почву Барселоны и Мадрида. Вожди ПОУМа, которых можно обвинить только в оппортунизме и нерешительности по отношению к сталинской реакции, объявлены внезапно "троцкистами" и, разумеется, союзниками фашизма. Агенты ГПУ в Испании "нашли" написанные ими самими химические письма, в которых связь барселонских революционеров с Франко устанавливается по всем правилам московского подлога. В негодяях для выполнения кровавых поручений недостатка нет"[19].

Не зная о ведущей роли, которую играл в провоцировании барселонского мятежа и в последующих преследованиях поумовцев Орлов, Троцкий называл другого активного участника этих кровавых событий, действовавшего под своим, к тому же широко известным именем. Им был бывший оппозиционер В. А. Антонов-Овсеенко, который в дни процесса 16-ти выступил с постыдной статьёй, где, в частности, сообщил о своём письме Кагановичу, в котором говорилось, что в отношении Зиновьева и Каменева он "выполнил бы любое поручение партии. Было ясно - да, вплоть до расстрела их как явных контрреволюционеров"[20].

Спустя несколько недель после появления этой статьи Антонов-Овсеенко был вызван к Сталину, который сообщил ему о назначении его генеральным консулом в Барселону. На этом посту, как ясно дал понять Сталин, Антонов-Овсеенко сможет загладить своё "троцкистское прошлое", т. е. участие в левой оппозиции 20-х годов.

"Бывший революционер Антонов-Овсеенко, покаявшийся в 1927 году в своих оппозиционных грехах и смертельно убоявшийся в 1936 году попасть на скамью подсудимых, - писал Троцкий, - заявил в "Правде" о полной готовности "собственными руками" душить троцкистов. Этого субъекта немедленно отправили, под маской консула, в Барселону и указали, кого именно душить... Такие ответственные поручения вершатся не иначе, как по прямому поручению "генерального секретаря"[21].

Идеологическое "обоснование" кровавых расправ в Каталонии осуществлялось Михаилом Кольцовым. Выразительные свидетельства об этом мы находим в романе Хемингуэя "По ком звонит колокол", где Кольцов выведен под именем Каркова. Писатель изображает Каркова с нескрываемой симпатией, восхищается его умом и даже смотрит на него (глазами своего героя) как бы снизу вверх. Вместе с тем, читая роман, чувствуешь, как у Хемингуэя, не до конца разобравшегося в тогдашней политической мозаике, некоторые высказывания Кольцова, которыми тот доверительно делился с писателем, вызывали чувство не вполне осознанной тревоги. В этом плане характерно описание беседы Каркова с Робертом Джорданом (чей образ в известном смысле представляет alter ego автора). Когда Джордан слышит от Каркова слова о допустимости индивидуального террора, между ними завязывается острый диалог, в котором Карков чередует банальные штампы сталинистской пропаганды с циничными и лживыми высказываниями.

- Я думал, что вы против метода политических убийств (говорит Джордан).

- Мы против индивидуального террора, - улыбнулся Карков. - Конечно, мы против деятельности преступных террористических и контрреволюционных организаций. Ненависть и отвращение вызывает у нас двурушничество таких, как Зиновьев, Каменев, Рыков и их приспешники. Мы презираем и ненавидим этих людей. - Он снова улыбнулся. - Но всё-таки можно считать, что метод политических убийств применяется довольно широко.

- Вы хотите сказать...

- Я ничего не хочу сказать. Но, конечно, мы казним и уничтожаем выродков, накипь человечества. Их мы ликвидируем. Но не убиваем. Вы понимаете разницу?[22]

Из этого отрывка отчётливо видно: политические убийства без следствия и суда, широко практиковавшиеся в Испании, Карков с циничной усмешкой противопоставлял мнимым террористическим действиям "двурушников", попутно убеждая своего собеседника в разнице между "убийством" и "ликвидацией" по приговорам московских судов.

Ещё более двусмысленно звучали ответы Каркова на вопросы Джордана о "путче ПОУМа":

- Ну, это совершенно несерьёзно. Бредовая затея всяких психов и сумасбродов, в сущности, просто ребячество. Было там несколько честных людей, которых сбили с толку. Была одна неглупая голова и немного фашистских денег. Очень мало. Бедный ПОУМ. Дураки всё-таки.

- Много народу погибло во время этого путча?

- Меньше, чем потом расстреляли или ещё расстреляют... Бедный ПОУМ. Они так никого и не убили. Ни на фронте, ни в тылу. Разве только нескольких человек в Барселоне.

- А вы были там?

- Да. Я послал оттуда телеграмму с описанием этой гнусной организации троцкистских убийц и их подлых фашистских махинаций, но, между нами говоря, это несерьёзно, весь этот ПОУМ. Единственным деловым человеком там был Нин. Мы было захватили его, но он у нас ушёл из-под рук.

- Где он теперь?

- В Париже. Мы говорим, что он в Париже. Он вообще очень неплохой малый, но подвержен пагубным политическим заблуждениям.

- Но это правда, что они были связаны с фашистами?

- А кто с ними не связан?[23]

Думается, что здесь Хемингуэй почти дословно излагает содержание своих бесед с Кольцовым о барселонском мятеже и его последствиях. С софистической изощрённостью Кольцов давал понять своему собеседнику разницу между тем, как он описывал события в Барселоне в своих корреспонденциях, и тем, как он действительно оценивал их. Официальная версия, состряпанная Кольцовым для печати, изображала ПОУМ "гнусной организацией наёмных убийц"; исходя из этой версии, поумовцев расстреливали в количестве, превышавшем число погибших во время путча. Хемингуэю же Кольцов заявлял, что путч представлял "просто ребячество", ПОУМ никого не убил, а Нин был "неплохим малым". Из его рассказа о судьбе Нина явственно вытекает: одной из функций Кольцова в Испании была дезинформация зарубежных журналистов и общественных деятелей относительно наиболее зловещих преступлений сталинистов.

Эту функцию Кольцов выполнял и на созванном летом 1937 года в Испании международном конгрессе писателей, где он говорил: "Наша страна полностью застрахована от авантюр больших и маленьких Франко. Она застрахована своей бдительностью и решимостью, застрахована тем, что при первом же шаге троцкистских Франко им преграждают путь органы советской безопасности, их карает военный суд при поддержке всего народа"[24].

После расправы с ПОУМом увеличилось число похищений и бессудных убийств "неподконтрольных элементов". Одной из жертв сталинистов оказался бывший секретарь Троцкого Ирвин Вольф, который в мае 1937 года прибыл в Испанию. Спустя два месяца он был арестован, но вскоре освобождён из тюрьмы. Через три дня после освобождения Вольф бесследно исчез.

Кабальеро и большинство других членов испанского правительства отказывались верить обвинениям, выдвинутым против поумовцев. Министр юстиции Ирухо заявил, что он ознакомился с делом ПОУМа и убедился: ни одно из представленных там доказательств измены и шпионажа не выдерживает критики, а документы, якобы подписанные Нином, являются подделкой. Ирухо утверждал, что полиция превысила свои полномочия и подпала под контроль иностранных коммунистов[25].

Сразу же после подавления барселонского мятежа стал выполняться второй пункт сталинского плана: смена правительственного кабинета. Испанские коммунисты, не довольствуясь роспуском ПОУМа, запретом его прессы, арестами его руководителей по клеветническим обвинениям, требовали от Ларго Кабальеро ликвидации всех антисталинских группировок и установления полного контроля над всеми газетами, радиостанциями и помещениями для собраний. После отказа Кабальеро выполнить эти требования, министры-коммунисты заявили о своём выходе из правительства. Решение об этом было принято на заседании Политбюро Испанской компартии, в котором участвовали представители Коминтерна Тольятти и Герэ (будущий глава правительства Венгрии, сметённый с этого поста народным восстанием в 1956 году).

В результате этого демарша Кабальеро был вынужден 15 мая уйти в отставку. Через два дня было образовано второе правительство Народного фронта во главе с Негрином. Оно довершило расправу над поумовцами, сформировало новое каталонское правительство и разоружило все "бесконтрольные элементы".

Террор, учинённый сталинистскими службами на территории, находившейся в руках республиканцев, резко ослабил республиканские силы. Описывая события в Испании после расправы с ПОУМом, Кривицкий отмечал: "Фашистские державы на Западе становились всё агрессивнее, усиливали свою помощь Франко... Если бы Сталин хотел воспользоваться своими успехами в Испании, он должен был бы оказать ей теперь максимум помощи в борьбе против Франко и его союзников. Но более, чем когда-либо, он остерегался рисковать большой войной... Он предпринял вмешательство в надежде на то, что с помощью зависимой Испании легко проложит наконец путь из Москвы через Париж и Лондон в Германию. Но маневр этот не имел успеха. Ему не хватило подлинной смелости. Он храбро боролся с независимостью испанского народа, но слабо - против Франко. Ему удавались кровавые интриги, но не удавались военные операции"[26].

Гражданская война в Испании после расправы с поумовцами и другими антисталинистскими силами продолжалась ещё около двух лет, но инициатива в ней перешла в руки врагов республики. Атмосфера в стане советских советников решительно изменилась. Описывая обстановку в отеле "Гэйлорд", ставшем их своеобразной штаб-квартирой, Хемингуэй писал: "Там всё было полной противоположностью пуританскому, религиозному коммунизму", характерному для штаба интербригад в первые месяцы гражданской войны[27]. Роберту Джордану, впервые посетившему Гэйлорд, "обстановка показалась слишком роскошной и стол слишком изысканным для осаждённого города, а разговоры, которые там велись, слишком вольными для военного времени... В тех разговорах, которые сперва показались ему вольными, как выяснилось потом, было очень много правды... Именно там (в Гэйлорде) человек узнавал, как всё происходит на самом деле, а не как оно должно бы происходить"[28].

Хемингуэй описывал собрание "большого общества" в Гэйлорде, на котором советские военные и журналисты откровенно обменивались информацией о неразберихе и хаосе, царивших в республиканских войсках. Здесь Карков, который о первых месяцах гражданской войны "говорил без всякого цинизма"[29], в совершенно ином духе комментировал сообщения о текущих событиях на фронтах. В этом плане характерен следующий эпизод. "Человек среднего роста, у которого было серое, обрюзглое лицо, мешки под глазами и отвисшая нижняя губа, а голос такой, как будто он хронически страдал несварением желудка (И. Эренбург - В. Р.)", передав Каркову явную выдумку, которую только что сообщила Долорес Ибаррури, прокомментировал её сообщение выспренними словами: "Для меня это была одна из величайших минут этой войны, минута, когда я слушал вдохновенный голос, в котором, казалось, сострадание и глубокая правда сливаются воедино". На эту тираду Карков отреагировал с циничным равнодушием: "Запишите это. Не говорите всё это мне. Не тратьте на меня целые абзацы. Идите сейчас же и пишите"[30].

Многозначительна и обрисованная Хэмингуэем контрастная картина настроений, обуревавших его героя в первые месяцы гражданской войны и в период, когда советское доминирование в Испании глубоко укоренилось. Перед выполнением опасного задания Роберт Джордан вспоминает: "Лето и осень ты дрался за всех обездоленных мира, против всех угнетателей, за всё, во что ты веришь, и за новый мир, который раскрыли перед тобой... Именно в эти дни, думал он, ты испытывал глубокую, разумную и бескорыстную гордость, - каким скучным дураком ты показался бы со всем этим у Гэйлорда, подумал он вдруг. Да, тогда ты не пришёлся бы ко двору у Гэйлорда, подумал он. Ты был слишком наивен. Ты был словно осенён благодатью... Тогда вообще не было Гэйлорда"[31].

Превращение гражданской войны в Испании из арены борьбы "против всех угнетателей" в средство для осуществления геополитических маневров Сталина и в арену истребления коммунистических диссидентов обусловило поражение испанской революции. Ущерб, нанесённый сталинскими провокациями и расправами, не ограничился одной Испанией. Эти акции пагубно сказались на судьбах всего мирового коммунистического движения. Самое страшное состояло в том, что сталинский террор, осуществлявшийся в Испании даже более открыто и безжалостно, чем в СССР, в сознании множества людей стал идентифицироваться с понятием "коммунизм".

Обобщая события, происходившие в Испании после барселонского мятежа, Д. Оруэлл писал: "Каждый, кто хотя бы поверхностно знаком с коммунистической тактикой расправы с политическими противниками, знает, что практика сфабрикованных обвинений - обычный метод коммунистов. Вчера они обрушивались на "социал-фашистов", сегодня громят "троцкистских фашистов". Всего шесть или семь месяцев назад советский суд "доказал", что лидеры Второго Интернационала... а также ведущие деятели лейбористской партии Великобритании участвовали в гигантском заговоре, имевшем целью военное вторжение на территорию СССР (имеется в виду процесс по делу "право-троцкистского блока" - В. Р.)... Я сомневаюсь, чтобы такие комбинации приносили пользу даже с сектантской точки зрения. Нет никакого сомнения, что обвинения в "троцкизме-фашизме" сеют ненависть, вызывают раздор. Повсюду рядовые коммунисты мобилизованы на бессмысленную охоту на "троцкистов", а партии типа ПОУМа загнаны в угол и поневоле поставлены в положение антикоммунистических групп. Налицо явные признаки опасного раскола мирового рабочего движения. Ещё несколько клеветнических кампаний против людей, всю жизнь боровшихся за социализм, ещё несколько фальшивок, вроде той, которую использовали против ПОУМа, и раскол может стать бесповоротным. Единственная надежда - улаживать политические расхождения на уровне, допускающем всестороннюю дискуссию... Принятие неправильного решения может обречь человечество на столетия полурабского существования. Но пока вместо здравых доводов слышны лишь истошные вопли о "троцкистских фашистах", дискуссия даже не может быть начата. Например, я не смог бы говорить обо всех аспектах барселонских боев с коммунистом, ибо ни один коммунист, я имею в виду "настоящего" коммуниста, не поверил бы, что я рассказал правду о фактическом ходе событий"[32].

Зрелище сталинских преступлений деморализовало и оттолкнуло от коммунистического движения многих людей, принимавших участие в испанской войне. В этой связи показательна судьба Артура Кестлера, который до испанской войны был образцовым сталинистом, много ездил по СССР в качестве корреспондента западных левых газет, освещая в апологетическом духе советскую действительность. В Испании он попал в плен к франкистам, где чудом сумел избежать расстрела. Летом 1937 года в Москве была опубликована его книга "Беспримерные жертвы". В конце 1939 года он был посажен французской полицией в лагерь для интернированных. После освобождения оттуда Кестлер выбрался в Англию, где был арестован как "подозрительный иностранец". Подобно многим другим западным сталинистам, он совершил крутой поворот в сторону антикоммунизма.

Советские участники испанской войны в значительной части были подвергнуты беспощадному истреблению. В 1937 году были арестованы и расстреляны Берзин и Сташевский. В конце 1938 года арест настиг Михаила Кольцова, который после продолжительного следствия был расстрелян в 1940 году. Трагически завершилась судьба Хосе Диаса, в 1942 году покончившего жизнь самоубийством, выбросившись из окна своей московской квартиры.

Штерн и главный советский советник по авиации Смушкевич после возвращения из Испании были повышены в воинских званиях и удостоены высших правительственных наград (Смушкевич был одним из первых воинов, которому дважды было присвоено звание Героя Советского Союза). На XVIII съезде ВКП(б) Штерн был избран членом, а Смушкевич - кандидатом в члены ЦК. Вместе с другими героями испанской войны (например, легендарным летчиком Рычаговым) они были арестованы непосредственно перед началом Великой Отечественной войны и в октябре 1941 года были расстреляны без суда.

Истребляя участников гражданской войны в Испании, Сталин руководствовался двумя соображениями. Во-первых, он стремился предотвратить утечку информации о провокациях и злодеяниях своей агентуры в Испании. Во-вторых, он опасался, что революционеры, принимавшие участие в испанской войне, могли заразиться "троцкистской" ересью - ведь им была доступна не только "троцкистская" литература, но даже непосредственные контакты с троцкистами и другими антисталинистами.

Новый этап преследований участников испанской войны начался в конце 40-х годов. Одной из целей процессов над коммунистами в странах "народной демократии" было стремление доказать существование "троцкистского подполья", зародившегося во время этой войны. На венгерском процессе 1949 года главным подсудимым был бывший член Интербригады Ласло Райк, которого принудили "сознаться" в том, что большинство интербригадовцев находилось под влиянием "троцкизма".

На чехословацком процессе Сланского-Клементиса (1952 год) троцкистом был объявлен бывший интербригадовец Артур Лондон, приговорённый к длительному тюремному заключению и выпущенный на свободу после смерти Сталина. В книге "Признание" Лондон рассказывал, что первоначально планировался процесс по делу о "троцкистском заговоре" бывших бойцов Интербригад. От Лондона добивались показаний на таких известных интербригадовцев, как член Политбюро Итальянской компартии Луиджи Лонго и член Политбюро Французской компартии Раймон Гюйо. Один из следователей считал своим личным достижением внесение в протокол допроса формулировки "троцкистская группа добровольцев интербригад".

Вспоминая, как долго в его стране сохранялись погромные настроения по отношению к интербригадовцам, Лондон рассказывал, что даже после смерти Сталина чехословацкие органы госбезопасности разослали во все государственные учреждения циркуляр, в котором участники интербригад приравнивались к чинам полиции и армии протектората Чехия и Моравия, созданного гитлеровцами, и к бывшим офицерам словацкой фашистской гвардии.

Впрочем, сам Лондон даже после своего трагического опыта следствия, суда и тюремного заключения во многом оставался во власти сталинистских амальгам, в фабрикации которых он, видимо, принимал участие в 30-е годы. Вспоминая о допросах 40-х годов, он писал: "Показания сомнительных элементов, быстро выявленных нами в Испании или в лагерях Франции, используются теперь, чтобы возвести поклёп на нас. Не останавливаются даже перед тем, чтобы объявить их хорошими коммунистами, сделать из них жертв нашей "троцкистской банды"... Какое это было для них ("недобитых" "сомнительных элементов" - В. Р.) удовольствие - отомстить нам и вместе с тем воспользоваться ситуацией, чтобы обрести политическую невинность"[33]. Так обвинение в "троцкизме" бумерангом возвратилось к Лондону от тех, кого он несколькими годами ранее преследовал как "троцкистов".

Кошмар сталинского террора в Испании, как и в СССР служил тому, чтобы не только уничтожить подлинных троцкистов или лиц, близких к ним по политическим убеждениям, но и замарать участием в политических убийствах обманутых или карьеристски настроенных коммунистов.

Размах "антитроцкистского" террора свидетельствовал о том, как много коммунистических противников Сталина оставалось в 1937 году за рубежом. Но и в Советском Союзе сохранялось не меньше, а, может быть, больше подлинных троцкистов, продолжавших свою героическую борьбу даже в сталинских тюрьмах и лагерях.

---

От	Администрация (Павел)
К	miron (12.01.2006 10:37:03)
Дата	12.01.2006 10:47:35

Настоятельная просьба оставаться в рамках приличия. (-)

---

---

От	miron
К	Администрация (Павел) (12.01.2006 10:47:35)
Дата	12.01.2006 13:08:52

Извиняюсь перед участниками форума, но не перед Альмаром (-)

---

---