От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата	11.01.2006 23:37:30
Рубрики	Прочее;

Социокультурное (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	25.01.2006 08:52:22

zt, pioneer_lj: Русофобия вслух (*+)

---

http://zt.livejournal.com/221683.html

Пишет ЗТ (zt)
@ 2006-01-16 21:51:00





Русофобия вслух
1. Наверное, не так много народу в России осознает, что "торговля
Холокостом" еврейскими организациями и индустрия празднования дня Победы
9 мая - совершенно одно и то же явление, не имеющее никаких
принципиальных отличий. Можно даже сказать с большим упрощением, что
Холокост - это флаг еврейского национализма, а День Победы - русского.
Все это - вымогание из государства и общества денег, статусов, почестей,
мемориалов, траурных встреч и митингов памяти под предлогом "чтобы
помнили" с соответствующей прибылью (для антисемитов - гешефтом) для
организаторов. Просто "торговля Холокостом" основывается на "не забудем
погибших", а индустрия дня Победы - "не забудем победителей". Постановка
вопроса одинаково оскорбительна для здравомыслящего человека: а почему
вы считаете, что без принуждения и морального шантажа я не буду это
помнить или займусь ревизионизмом и пересмотром итогов Второй мировой?
2. Вот что я должен делать, обнаружив записки человека, одновременно
являющегося практически чистым беспримесным поклонником скинхедских
ценностей и одновременно работающего в крупнейшем центре ядерных
исследований России, прям вот у реактора каждый день? Признаться, я
почесался и задумался: ладно товарищ Копцев, от жыдов умученный, этот
дальше ножика не поедет, а ежели вот этот с катушек съедет, чо будет?
Неиллюзорное атомное православие? А не скажу где видел. Бог с ним, с
этим нацистом-ядерщиком, наверное, умом стабилен, раз наукой занимается,
авось, в синагогу изотопы не потащит. Но меня передернуло. А вы
говорите, Герберт Боссарт, ага.
Морали две:
На каждый роток не накинешь платок и
Берегите умственное здоровье

В связи с большим интересом патриотической публики запись выносится
из-под замка, все комменты заскринены.

===========
http://pioneer-lj.livejournal.com/838994.html

Гнида русофобии
По прихоти еврейской судьбы специализирующий на вопросах экономики
небезызвестный журналист Дмитрий Бутрин решил написать русским гадости:
сравнил Победу с Холокостом.

Публика в восторге. Там было множество благодарных комментариев от
либеральной интеллигенции, из скромности Д.Бутрин их заскринил.

Лень разбирать глупости, меня там больше заинтересовал второй пункт.
Однако выскажусь и по первому.

>Советская идеология рассматривала Победу как великую историческую
заслугу, за которую человечество должно быть благодарно героическому
советскому народу.
>Для евреев Холокост это небывалое в истории преступление, за которое
Ужасное Преступление всё человечество должно быть вечно перед евреями
виновато и обязано искупать свою неискупимую вину разнообразными
преференциями для евреев.

Что тут общего? Для Бутрина это два равнозначных способа срубить бабло.
Не вижу необходимости спорить, постановка вопроса бесспорно говорит о
самом авторе.

Переходим ко второму пункту.

<Вот что я должен делать, обнаружив записки человека, одновременно
являющегося практически чистым беспримесным поклонником скинхедских
ценностей и одновременно работающего в крупнейшем центре ядерных
исследований России, прям вот у реактора каждый день?> :

А ничего не делайте. Между вами, фельдшером по образованию, и русским
физиком, учёным лежит интеллектуальная пропасть, в которую вы даже
неспособны заглянуть. Ибо нечем. Между Шариковым и проф. Преображенским
цивилизационный разрыв куда меньше. Это как если бы вошь ползла по
человеку и морализаторствовала о вреде бритоголовости.
Кстати заметить, полагаю, эмблемой бытующего в РФ антифашизма должна
быть вошь, как миролюбивое животное по природе своей враждебное всякому
скинхедству.

================

login_name
2006-01-23 07:24 pm UTC (ссылка)
Кстати заметить, полагаю, эмблемой бытующего в РФ антифашизма должна
быть вошь
Скажите пожалуйста, а какой вид вшей более полно отражает суть
россиянского антифашизма - лобковая (Phthirus pubis) или головная
(Pediculus humanus capitis)?
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

А можно я отвечу?
dadrov
2006-01-23 07:55 pm UTC (ссылка)
Первая, возомнившая себя второй.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


login_name
2006-01-24 06:14 am UTC (ссылка)
Это ж прямо ядрёна вошь какая-то :-)


(Ответить) (Уровень выше)

первая, однозначно
akurg
2006-01-23 09:28 pm UTC (ссылка)
Учитывая источник финансирования, -- США --, конечно лобковая. Помните:
"America must shave its BUSH"? (если кто не знает, bush -- оволосение
лобка).
(Ответить) (Уровень выше)

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	25.01.2006 08:50:28

Б. Лебедев. Проходной двор или ТВ - мифология гастарбайтерства (*+)

---

http://sovross.ru/2006/06/06_4_1.htm

ПРОХОДНОЙ ДВОР


ТВ - мифология гастарбайтерства

В последнее время все чаще ведутся разговоры о необходимости завозить в
Россию иностранцев, без которых, мол, наша страна и все мы не сможем
выжить, не сможем поднять собственную экономику. В первые дни нового
года только на телевизионном канале ТВЦ в программе <Русский взгляд>, а
затем в программе <Материк> шел разговор на эту тему. А еще раньше наши
власти поспешили упростить миграционное законодательство, убрав из него
требования, в какой-то степени препятствовавшие всем без разбора
обзаводиться российским гражданством. Теперь совсем необязательно
владеть русским языком, несколько лет прожить в стране, иметь какие-то
средства для жизни, чтобы стать гражданином России. Главное - быть
гражданином одной из республик бывшего СССР и иметь желание перебраться
в Россию.
Судя по всему наша власть связывает с миграционным притоком большие
надежды. Вокруг гастарбайтерства сложилась своего рода мифология. И все
кому не лень распространяют с телеэкрана или со страниц печатных СМИ
мифы на эту тему.


МИФ ПЕРВЫЙ. О подъеме российской экономики.

Не могу понять о каком подъеме экономики, о каком неведомом возрождении
промышленности говорят те же Греф, Кудрин, а следом за ними и президент,
и премьер. Где они увидели этот подъем? И увидел ли его кто-нибудь кроме
них и их подчиненных, за свои немалые материальные блага готовых
повторять любые небылицы, приятные начальству?
Где он, столь усердно рекламируемый подъем российской экономики?
Для ответа на этот вопрос, на мой взгляд, не нужно прибегать к
статистическим данным, которые уже не внушают доверия. Чтобы воочию
увидеть нынешнее состояние нашей экономики, достаточно каждому совершить
небольшую экскурсию по своей улице. Я живу в Москве, на Марксистской. Ее
протяженность составляет километр-полтора, и тянется она от Таганской
площади до Волгоградского проспекта.
Я выбрал эту улицу, поскольку долгие годы работал на расположенном здесь
заводе. Она ничем не отличается от других московских улиц, от улиц
других российских городов. Таких улиц тысячи и тысячи по всей нашей
стране.
Если идти по этой улице от центра, то справа мы увидим корпуса бывшего
НИИтракторсельхозмаш. В советское время специалисты этого института
создавали образцы сельскохозяйственной техники для наших колхозов и
совхозов. Чтобы стать квалифицированным специалистом в этой области,
надо было учиться и набираться опыта долгие годы. При этом неплохо было
иметь конструкторский и исследовательский талант.
Сейчас института как такового нет. Не знаю, что стало с сотнями его
специалистов, но уверен, что ни узбеки, ни азербайджанцы, ни китайцы,
которые едут к нам (другие - грамотные, высококвалифицированные
специалисты едут в Америку или работают у себя в стране), не заменят
прежних специалистов угробленного института. Да и не нужны никому
сегодня в России специалисты по проектированию и производству
сельскохозяйственной техники. Как не нужна государству эта техника. Как,
впрочем, не нужно и само сельское хозяйство.
Это Белоруссии во главе с президентом Лукашенко нужно отечественное,
белорусское сельское хозяйство. А потому и в полную силу работают
белорусские заводы, выпускающие тракторы и прочую сельхозтехнику. У нас
же все поставлено с ног на голову. Некоторые <мудрецы> из Госдумы и
правительства с президентом во главе, должно быть, считают: ВТО
прокормит. А потому российская деревня гибнет с ужасающей скоростью.
В те дни, когда шел разговор на телевидении о мигрантах, другие
тележурналисты сообщили о судьбе людей, некогда работавших в колхозе
имени Крупской (название области, в которой он находился, я не
расслышал). Двадцать лет назад это был крепкий, преуспевающий колхоз, в
котором работала тысяча местных жителей. Сегодня он, по сути, уничтожен.
В остатках этого хозяйства работает десять(!) человек. Один процент от
прежнего! Комментарии излишни.
Но продолжим экскурсию по Марксистской улице.
Следом за корпусами бывшего НИИсельхозтехники тянется большой,
многоэтажный, еще более современный корпус института Гипротяжмаш.
Основан этот институт был семьдесят пять лет назад, в годы первой
пятилетки, когда советское государство поставило задачу создать мощную
тяжелую промышленность.
Поставленная задача была выполнена. Специалисты этого института
занимались проектированием всех крупнейших промышленных гигантов в нашей
стране и немалым числом крупнейших предприятий тяжелого машиностроения
за рубежом. Сейчас этот институт тоже фактически уничтожен. Его корпуса
пущены под размещение офисов и магазинов. А куда делись специалисты
высочайшей квалификации - опять же одному богу известно. Ни институт, ни
его специалисты, ни отрасли тяжелого машиностроения этому государству,
этим властям не нужны.
Смогут заменить этих специалистов выходцы из Средней Азии, Кавказа и
дальневосточных стран, заполонившие сегодня Москву? Ответ однозначный -
нет. Они пригодны лишь для торговли на московских барахолках и для
подпольного изготовления разного рода паленого шмотья, еды и пойла.
На другой стороне Марксистской улицы, аккурат напротив корпуса института
Гипротяжмаш стоят корпуса торгового центра <Планета>, в прошлом
принадлежавшие фабрике <Кардолента>. В этих корпусах располагались цеха
фабрики, где изготавливали продукцию, без которой не могли обойтись
текстильные предприятия всего Союза. Сегодня нет той страны, нет той
легкой промышленности, нет текстильных предприятий. Куда делись
специалисты (подлинные, квалифицированные специалисты, а не нынешние
мигранты-толкачи с барахолок), никому неведомо. Их судьба и судьба их
семей правителей не интересует. Как не интересует и судьба легкой
промышленности.
За корпусом института располагается большое современное здание,
построенное в последние годы советской власти. Прежде в нем
располагались райком партии и райисполком, сегодня - префектура ЦАО.
Здесь все в порядке. Жизнь кипит. Все чиновники при месте и при
зарплате. За что они отвечают? Тоже одному богу ведомо. У прежних,
числом значительно меньше, хотя бы были обязанности и ответственность,
связанные с развитием промышленности, транспорта, здравоохранения,
просвещения, торговли и прочих отраслей городского хозяйства. Что у
этих? А шут его знает. Все в нашей стране, СМИ в первую очередь, только
о чиновничьей коррупции и твердят. Наверное, и этих чиновников подобные
разговоры касаются.
Дальше по Марксистской улице тянутся корпуса бывшего Первого московского
часового завода. Когда-то на заводе работало семь с половиной тысяч
специалистов своего дела. В середине семидесятых средний возраст
работающих составлял 28 лет. Ежегодно на заводе выпускалось свыше пяти
миллионов наручных часов, которые приобретали не только в нашей стране,
но и еще в шестидесяти странах мира. Сегодня нет того завода. Жалкие
остатки производства больше соответствуют масштабам мастерской, а не
завода. В корпусах все те же офисы по продаже, магазины, сбербанк,
налоговая инспекция, пивная. Куда разбрелись и чем занимаются
высококвалифицированные мастера-часовщики - неведомо.
Представим на минуту, что у государственных руководителей проснется
наконец-таки благоразумие, и они не на словах, не лукавства ради, а на
деле решат возродить отечественную промышленность. Смогут они сделать
это? Да никогда. Ни узбеки, ни китайцы, ни азербайджанцы, ни африканцы,
все больше укореняющиеся в Москве, не способны на подобное. Чтобы
научить часовщика-сборщика основам мастерства (только основам)
понадобится год. Обучение наладчика автоматов или инструментальщика
такого же уровня квалификации занимает не менее пяти лет. А чтобы им
стать мастерами, нужны долгие годы. И талант в придачу.
К слову, чтобы сегодня стать риелтором (модная профессия для потерявших
работу) схожей по уровню квалификации, достаточно двух-трех недель. Знаю
по собственному опыту.
Подведем итоги нашей <экскурсии>.
Итоги плачевные. Из увиденного напрашивается вывод: нынешним властям,
нынешнему государству ни развитая, крепкая экономика, ни развитая
промышленность, связанная с добычей нефти и газа, - не нужны. Только на
протяжении километра одной московской улицы можно увидеть, что
отечественное сельскохозяйственное машиностроение уничтожено, а вместе с
ним и сельское хозяйство, у отраслей тяжелого машиностроения в нашей
стране нет будущего, приборостроение загублено, легкая промышленность
угроблена тоже.
О каком подъеме экономики и возрождении (да и зачем было губить, если
решили что-то развивать) промышленности может идти речь?

МИФ ВТОРОЙ. О потребности в рабочей силе и ее нехватке в нашей стране.

Когда говорят о потребности российской экономики в рабочей силе, то я
верю тому, что дефицит рабочей силы испытывают отдельные предприятия.
Немногие. Но вся российская неуправляемая, разваленная
горе-руководителями, зачастую чисто виртуальная экономика такого
дефицита не испытывает. Нужны доказательства? Пожалуйста.
Вся страна в начале этого года гуляет, изнывает от безделья, вынужденно
пьет в течение двух недель. О каком дефиците рабочей силы можно говорить
при таком бездумном расточительстве?!
Простые граждане, особенно те, которые застали времена, когда даже 1
января не было выходным днем, не могут свыкнуться с таким
умопомрачением. Единственное объяснение этому загулу, которое они
находят, - властным дядям, принявшим такие дурные и вредные для страны
законы, захотелось на зарубежных курортах отдохнуть. У большинства же
россиян для подобного отдыха средств нет.
О каком дефиците рабочей силы идет речь, если крестьяне по всей стране
вынуждены не напряженно работать, как бывало прежде, а бездельничать,
спиваться, вымирать. Куда делись те 990 человек, которые когда-то
работали в названном телевизионщиками колхозе имени Крупской?
Кто-то скажет: крестьяне и без колхозов-совхозов могут работать. Себе в
убыток? Да. А по-другому не получается. Ведь эта власть гробит село,
как, впрочем, гробит и всю страну.
А чем занимаются миллионы молодых и среднего возраста мужчин по всей
стране? Работают сторожами, пардон, секьюрити.
В советские времена не было нашествия контор, которые расплодились
сегодня. Теперь многие миллионы трудоспособных, зачастую грамотных,
опытных, квалифицированных специалистов вынуждены заниматься пустым,
бумажным делом, перегонкой из пустого в порожнее. Сегодня они не по
своей воле стали нахлебниками, не производящими ничего реального.
Еще недавно, каких-то пятнадцать лет назад, миллионы молодых мужчин
занимались настоящим делом. Сегодня же - секьюрити, а то и преступники
всех мастей. Я, к своему удивлению, встречал подобных сторожей-секьюрити
даже в булочной-кондитерской. Каждая самая захудалая контора считает
своим долгом посадить у дверей подобную декорацию. Которой, кстати, в
прошлой жизни не было даже в сберкассах, иногда лишь поблизости мелькнет
милиционер. И, что интересно, не грабили те сберкассы. Сегодня же, как
горько шутят некоторые пожилые люди, одни воруют, другие охраняют
наворованное.
Недавно увидел на телеэкране кусок из старого советского фильма <Семья
Журбиных>. Так там семидесятипятилетний старик обиделся, когда ему
намекнули о переходе на работу в качестве вахтера-сторожа. Рабочая,
мужская гордость в старике взыграла. Сегодня молодежь и не думает
обижаться на подобное. Надо же где-то <бабки> срубить.
Почему я вспомнил об этом? Да потому что невозможно даже пытаться
поднимать промышленность, сельское хозяйство, всю экономику, когда такая
уйма народа занимается не производительным делом, а бог знает чем. При
таком положении и речи быть не может о какой-то производительности
труда. Которой, кстати, Владимир Ильич Ленин придавал огромнейшее
значение. Но то ж Ленин. Он думал и заботился о государстве и о нуждах
людей, в нем живущих. Не то, что ныне.
Вывод: дефицит рабочей силы если где-то и существует, то он создан
властями искусственно.

МИФ ТРЕТИЙ. О <трудолюбии> и <мастерстве> пришлой рабочей силы.

Немало разговоров ведется нынче о том, что появление на просторах нашей
страны, особенно в крупных городах, иноземной рабочей силы - великое
благо для нас, поскольку приезжающие к нам люди отличаются большим
трудолюбием и мастерством, нежели коренное население.
Не замечал, чтобы азербайджанцы, ставшие хозяевами наших рынков, а во
многом и всей торговли, отличались каким-то повышенным трудолюбием. То,
как женщины славянской наружности торгуют, а их хозяева-азербайджанцы
рядом играют в нарды, - это видел. То, что заполонившие Москву, Россию
выходцы с Кавказа отличаются большей предприимчивостью, более пробивные,
менее отягощены какими-то моральными препонами, с этим соглашусь. Но не
вина многих наших российских граждан, в первую очередь, мужчин, что их,
обладающих знаниями, опытом, мастерством в своих профессиях, еще недавно
нужных народному хозяйству, в одночасье превратили в никому ненужные
отходы пресловутого рынка.
Что касается <мастерства> приезжающих к нам <специалистов> со всего
света, то тут лишь слепой не увидит, что к нам, как правило, едут
наиболее необразованные, наиболее неквалифицированные рабочие кадры.
С тем, как те же граждане наших бывших среднеазиатских республик
занимаются уборкой наших улиц и домов, я сталкиваюсь ежедневно. В моем
подъезде вместо ежедневной уборки и мытья, предусмотренной нормами, эта
уборка проводится раз-два в неделю. И все жалобы жильцов властям на
такую работу не дают никакого результата.

МИФ ЧЕТВЕРТЫЙ. О том, что Россия, все мы, чуть ли не обязаны принимать у
себя в доме всех тех, кто пятнадцать лет назад жил на территории бывшего
общего Союза.

Я убежден, что мы действительно обязаны(!), не чиня никаких препон,
принимать у себя русских и других представителей коренных народов
России - татар, башкир, якутов и т. д., по каким-то причинам сегодня
оказавшихся за границей и желающих вернуться на родину. Всех тех, кто не
имеет иной исторической, фактической или какой-либо иной родины, кроме
России. Мы обязаны принять всех тех, кто сам или его родители и даже
предки уезжали на чужбину поднимать экономику, культуру, науку на
окраинах великого Союза.
Но я абсолютно не согласен с такими доброхотами, как небезызвестная
Хакамада, которые на полном серьезе твердят, что мы должны открыть наши
границы для всех, кто живет в тех независимых, суверенных государствах,
которые когда-то входили в состав Советского Союза. А с какой стати,
позвольте спросить, мы чем-то должны тем, кто, может быть, по глупости,
по неведению, по недомыслию своим голосованием принял участие в
разрушении нашей общей великой Родины, но кто даже не помышляет
объединяться с нами вновь?
При этом, замечу, к нам едут не самые лучшие представители других наций.
Не лучшие, высококвалифицированные, нужные России специалисты, не
наиболее культурные, нравственные представители своих народов. Едут те,
кто тем или иным способом хочет заработать на нас, а если удастся, то
разбогатеть, а в идеале - отсюда перебраться в более богатые и
обустроенные страны. Россия для таких - проходной двор.
Мы сами превратили нашу страну в проходной двор. К чему это может
привести, легко прослеживается на истории югославского Косова,
переставшего быть югославским, ставшего албанским. Неужели мы хотим,
чтобы и Москва, и другие русские города перестали быть русскими?
У меня есть знакомая семья: родителям под сорок, сыну пятнадцать. Мать
по образованию - инженер-строитель, отец - классный шофер, сын -
школьник. Они шесть лет оформляли и ждали разрешения канадских властей
на переезд в Канаду. Год назад уехали.
Другая знакомая, двадцати пяти лет от роду, имеющая два высших
образования, владеющая английским и французским языками, уже четыре года
занимается оформлением своего выезда в ту же Канаду.
В Канаде, в Австралии при их просторах тоже ощущается дефицит населения.
Но их власти тщательно отбирают тех, кто нужен государству, экономике,
науке, культуре. Их властям и в головы не придет настежь распахнуть
границы своих государств для всех без разбора. Да и население не
позволит сделать это.
Что же касается ссылок на наше общее государство, разрушенное пятнадцать
лет назад, то не так уж давно Польша и Финляндия входили в состав
Российской империи. Но почему-то ни поляки, ни финны не ждут с
распростертыми объятиями российских граждан. Да и Германия принимает
лишь этнических немцев, пусть и не знающих родного языка.
Мы же, препятствуя переезду в Россию этнических русских, готовы
принимать граждан любых других порой ставших откровенно недружественными
нам государств.
Кстати, тем из читателей, кто заподозрит меня в шовинизме или иной чуши,
сообщаю, что моя жена - чистокровная украинка, родившаяся в Луганской
области. Правда, когда мы поженились, мы были гражданами одного
государства.
Я считаю, что надо восстановить единое государство (а этого хотят многие
простые люди, живущие за рубежами России, не хотят лишь наши власти и
власти иностранных государств, еще недавно бывших советскими
республиками), а уж потом говорить о законном праве кого-то жить в
России.
Подводя итог разговору о мифологии гастарбайтерства, замечу, что у меня
сложилось твердое убеждение: при нынешнем общественном строе, навязанном
нам против желания большинства граждан, при нынешних лукавых властях
Россия нежизнеспособна. Думается, что все давно убедились в этом. Но
одни не сознаются в этом, потому что все творящееся с нашей страной
выгодно им. А другие, которых большинство, будучи деморализованными,
зомбированными, апатичными, разуверившимися во всем и всех, будучи
ежедневно обманываемыми россказнями о каком-то мифическом возрождении и
грядущем (когда?) величии России, не имеют воли изменить свою судьбу. И
тут уж никакие иноплеменные и иноязычные мигранты не помогут. Разве что
извечный российский жареный петух.

Борис ЛЕБЕДЕВ.
Москва.

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	25.01.2006 08:48:21

(Ретропубликация). Александр Минкин. Молодые людоеды (*+)

---

http://rusref.nm.ru/indexpubminkin.htm

Молодые людоеды

Александр Минкин


[30.11.2001 - Московский комсомолец]

Десятки миллионов лишних людей мешают пройти в светлое будущее
Мы все еще на переломе. Вертикаль уже пронзила облака, сияет как солнце,
а горизонталь мерзнет у лопнувших батарей, объявляет голодовки.

Некоторые все еще надеются, что вот-вот к управлению придут молодые,
по-новому мыслящие, и Россия наконец...

А тут вдруг случайная встреча. Случайный разговор. Собеседнику 21 год.
Он бакалавр, окончил Высшую школу экономики, теперь учится там на
магистра. Убеждений своих не скрывает. На столе включенный магнитофон.



МИНКИН. Страна немыслимо богата: И все плачут, что нищета. Учителя
плачут, врачи...

АНТОН. Если человек чувствует себя нищим, он должен более активные
позиции занять, а не плакать.

МИНКИН. Огромный слой населения, который справедливо жалуется на
нищету, - учителя. В России 30 миллионов детей. Им нужен,
соответственно, миллион учителей. Допустим, учителя ушли в челноки или
умерли с голоду. А кто будет учить детей? Вы говорите, если человек
жалуется на нищету, пусть меняет профессию. Получается, что
образование - лишнее? Образование умирает:

АНТОН. Само собой. Население это понимает. Учителя начинают утекать в
другие отрасли. Если сейчас у нас 80% имеют высшее образование, то в
конечном итоге будут иметь высшее образование 40%. 11 классов сейчас
заканчивает 90%, будут заканчивать 50%. Они не будут учиться,
действительно. Обязательной будет семилетка. За станок можно поставить
человека без высшего образования и даже без среднего. Образованием
должна заниматься фирма. Если она хочет получить большую отдачу от
человека, она будет вкладывать бешеные деньги в образование своих
работников.

МИНКИН. Фирма не заинтересована ни в населении, ни в образовании, она
заинтересована в своем коммерческом успехе, правильно? Но станки уже
давно крутятся автоматически. У станка стоять не надо. Фирма себе
выращивает специалиста, двух, трех. Это не значит, что вся округа будет
взята фирмой на обучение, на здравоохранение...

АНТОН. Есть рынок труда, есть фонд заработной платы. Если население
сократится, фонд останется таким же. Заработная плата вырастет. То есть
сначала мы сожмемся, а потом постепенно будем накапливать,
накапливать...

МИНКИН. Вы сказали, если сократятся люди, зарплата вырастет. У нас 145
миллионов людей. Предположим, половина из них умрет. Вы почему-то
считаете, что фонд зарплаты останется прежним. Зарплата возникает из
производства. Нефтяные скважины, газ: Если умирают историки, лингвисты,
то производство не уменьшается.

АНТОН. Совершенно верно. А умрут в первую очередь именно они. Вот мы и
видим вымирание учителей, вымирание военных.

МИНКИН. Значит, должны остаться только те, которые бурят скважины:

АНТОН. Естественно, естественно. А потом, когда они смогут накопить себе
денег, они купят образование, медицину, и мы не будем делать большие
социальные выплаты. Ведь у нас социальные выплаты достаточно большие.
Если мы их сократим, что у нас произойдет?

МИНКИН. Если перемрут историки и пенсионеры...

АНТОН. Мы на них не будем деньги тратить.

МИНКИН. Это хорошо или плохо?

АНТОН. Это плохо, но сейчас у общества не хватает денег на развитие.

МИНКИН. И что мешает этому развитию?

АНТОН. Историки. Абсурд, но такова действительность. Мои рассуждения,
может быть, наивны они, может быть, действительно жестоки. Но ничего не
поделаешь. Я другого выхода просто не вижу.

* * *

Антон, объясняя, каким способом надо наладить в России счастливую жизнь,
каким способом перескочить к богатству, даже не предполагал, что почти
дословно цитирует "Бесов" Достоевского.

- Как мир ни лечи, всё не вылечишь. А срезав радикально сто миллионов
голов и тем облегчив себя, можно вернее перескочить через канавку...

Если "срезать" историков, лингвистов, пенсионеров, то и врачи, что их
лечили, тоже становятся не нужны. А сколько квартир освободится... А
дети историков? Устранять с родителями или отправлять в детдом?

Трудно жить молодым экономистам, видя вокруг толпы лишних людей,
мешающих общему счастью.

Вот бакалавры и мучаются вопросами: сколько оставить? Половину? Треть?
Как отобрать достойных? А ведь следом возникнет другой вопрос: как
уморить недостойных? Стрелять? - неконституционно. Голодом? - это ж
сколько придется ждать.

Разговор с Антоном случился месяца два назад. Но хотелось понять: этот
парень уникум или норма? Я попросил его устроить встречу с
однокурсниками. На этот раз бакалавров было семеро. Мы обсуждали детали,
нюансы.... В чем-то они с Антоном согласны, в чем-то нет. Но мысль о
десятках миллионов лишних людей не вызвала у них ни ужаса, ни даже
удивления.

На прощание я спросил: "Ребята, вы "Бесов" Достоевского читали?" -
"Нет". - "А "Три сестры" Чехова?" - "Нет". - "А "Вишневый сад" Чехова?"

Оказалось, что "Вишневый сад" они "подробно проходили".

Может, они запомнили только молодого купца Лопахина, который удачно
купил вишневый сад, чтобы вырубить его, нарезать землю на участки и
выгодно продать дачникам. Но в "Вишневом саде" есть и другие герои.

ЯША (молодой лакей) . Надоел ты, дед. (Зевает.) Хоть бы ты поскорее
подох.

Это Яша - Фирсу, 87-летнему старику. А почему нет восклицательных
знаков? Зачем вставлено "зевает"? Чехов, видимо, опасался, что актер
станет изображать ненависть. Чехов знал, что глубокое равнодушие
страшнее.

Не скинхеды, не застекольные... Симпатичные, умные, учатся в Высшей
школе экономики - элитном престижном заведении. И повторяю - не дети, им
третий десяток. Почему они не читали главных книг?

Они, конечно, стараются обойтись без грубых слов. Вместо "люди сдохнут"
говорят "население сожмется". Вместо "умрут люди" - "умрут профессии". И
все же за красотой своих выражений они, видимо, чувствуют что-то
людоедское. И потому иногда оговариваются, мол, "мои рассуждения
жестоки, но ничего не поделаешь, другого выхода нет". В эти моменты
кажется, что бакалавры вот-вот начнут пританцовывать, напевая из
"Трехгрошовой оперы" Брехта:

Мы рады бы устроить рай земной -

Да обстоятельства всему виной!

И мы бы не были черствы, -

Да обстоятельства не таковы!

* * *

АНТОН. Был социалистический строй, не было рыночных отношений. Тенденция
была нехорошая. С начала 80-х годов - нарастающий дефицит продуктов
питания...

МИНКИН. Никто не спорит. И в Москве приходилось иногда стоять часами за
сыром, причем никакого выбора.

АНТОН. А почему? Потому что не было института рыночных отношений!
Человека заставляли. У человека был один сорт сыра, да еще и очередь. У
человека не было возможности выбора.

МИНКИН. Теперь много сыра и очереди нет. Улучшилась жизнь?

АНТОН. Улучшилась.

МИНКИН. Продолжительность жизни сократилась?

АНТОН. Сократилась.

МИНКИН. Так жизнь улучшилась или ухудшилась?

АНТОН. Это нужно смотреть с точки зрения социальных и этических норм.

МИНКИН. Каких "этических"? Скажите, люди стали больше жить или меньше?

АНТОН. Меньше.

МИНКИН. Это говорит о том, что жизнь улучшилась?

АНТОН. Ухудшилась.

МИНКИН. Но вы только что сказали, что она улучшилась.

АНТОН. С точки зрения рынка она улучшилась, потому что у меня есть
выбор. Если сравнивать систему сегодняшнюю и систему социалистического
строя, я считаю, что так лучше.

МИНКИН. Был один сорт сыра и большая очередь. Но продолжительность жизни
была больше. Сейчас сыра много, очереди нет, но продолжительность жизни
меньше. Жизнь улучшилась или ухудшилась?

АНТОН. Теперь вы мне ответьте. Что выберете: будете сидеть два часа в
темной-темной комнате, неподвижно, скрученный ремнями, или вы в течение
одного часа посмотрите кучу фильмов, сходите в ресторан, на дискотеку:

* * *

Современники страшно ругали Достоевского за то, что в "Бесах" он
нарисовал Петрушу Верховенского (молодого революционера) абсолютным
негодяем. Орали, что это не портрет, а злая выдумка, карикатура. Но вот
живой симпатичный русский бакалавр задал мне тот самый вопрос, который
150 лет назад задавала "карикатура":

ВЕРХОВЕНСКИЙ. Я вас спрашиваю, что вам милее: медленный ли путь или вы
держитесь решения скорого, в чем бы оно ни состояло, но которое наконец
развяжет руки и даст человечеству на просторе самому социально
устроиться. Кричат: "Сто миллионов голов", - но чего их бояться... Прошу
всю почтенную компанию прямо и просто заявить, что вам веселее:
черепаший ли ход в болоте или на всех парах через болото?

- Я положительно за ход на парах! - крикнул в восторге гимназист.

После этих милых бесед интеллигенты-интеллектуалы пошли и убили Шатова.

Антон сравнивает советскую жизнь с темной-темной комнатой, а нынешняя -
светлая, с рестораном и дискотекой. Но в той темной-темной комнате были
Высоцкий, Окуджава, великие спектакли, великие фильмы. А также в области
балета... Да и Енисей перекрыли (кто же знал, что в подарок
приватизаторам).

* * *

АНТОН. Что вы выберете?

МИНКИН. Безусловно, скрученность ремнями два часа, чем час на дискотеке.
Я эти два часа буду размышлять о замечательных вещах:

АНТОН. Вы - Диоген, который довольствуется житьем в бочке. Я выберу
лучше час.

МИНКИН. Вы выбираете короткую жизнь?

АНТОН. Я выбираю короткую жизнь, но насыщенную. (И опять он не замечает,
как цитирует классику. Вылитый революционный орел Горького: "Лучше раз
напиться живой крови, чем сто лет питаться падалью". - А.М. ) Это не
жизнь, когда вы ничего не получаете. Вы не получаете удовольствия от
жизни.

МИНКИН. Вы выбираете короткую, но полную сыра жизнь?

АНТОН. Да, полную сыра.

МИНКИН. Люди, которые, как и вы, могут выбрать себе жизнь, полную
сыра, - их продолжительность жизни тоже сократилась?

АНТОН. Я не хочу обсуждать свою жизнь...

МИНКИН. Вы сказали: "Я выбираю для себя жизнь, полную красок и сыров, и
пусть она будет короткой". Но вы же, боюсь, лукавите. Вы же понимаете,
что ваша жизнь, полная сыра, будет продолжительная. А жизнь того, кто
умирает рано, полна возможности смотреть на сыр, но не есть его... Вот
наша жизнь, полная сыра. В этой жизни есть два сорта граждан. Одни
пользуются этим сыром, а другие смотрят на него. Как будет устроена
жизнь, решают те, кто пользуется, а те, кто смотрит, - не решают.

АНТОН. При социалистическом режиме был один сорт сыра и один тип людей.
Сейчас много сортов сыра и много типов людей, каждый получает по своим
возможностям. Поймите, люди по своей сущности не равны. У одних высокие
интеллектуальные способности, у других низкие. Почему человек, который
имеет высокие интеллектуальные способности должен получать столько же,
сколько человек, который имеет низкие интеллектуальные способности?
("Каждому свое" - это Гитлер над воротами концлагеря написал. - А.М. )

МИНКИН. Т.е. высокий интеллектуал должен получать больше?

АНТОН. Больше! Конечно!

МИНКИН. 10 минут назад вы сказали, что нужны только те, которые бурят
скважины, а историки и лингвисты должны умереть. У кого выше интеллект -
у буровика или у лингвиста? (На самом деле лингвист может быть дураком,
а буровик - умным. Но бакалавр даже не заметил, как я подставляюсь.)

АНТОН. Я имею в виду интеллектуала с точки зрения бизнеса. Мне не
интересен человек, который занимается наукой ради науки. Мне интересен
человек, который занимается наукой, чтобы получить большие деньги. Вот
этот человек заслуживает внимания. Да, я согласен, может быть, с точки
зрения общества, это достаточно жестоко...

МИНКИН. Вы сейчас сказали: "Я, бизнесмен, буду решать - кому жить, а
кому не жить".

АНТОН. Это не так.

МИНКИН. Вы сказали: "Меня интересует только тот ученый, который приносит
мне деньги. Меня интересует только ученый, который нашел новый способ
бурения скважины".

АНТОН. Да. Совершенно верно. Вот они и останутся жить.

МИНКИН. А тот ученый, который расшифровывает клинопись Урарту, он должен
умереть?

АНТОН. А он прибыль какую-нибудь принесет?

МИНКИН. :должен умереть?

АНТОН. Что поделаешь.

МИНКИН. Вы же о сыре говорили, а не о человечине: значит, людоедом
можете себя не считать. По-вашему, самое главное, чтобы экономика
нормально функционировала, и если этому мешает лишнее количество людей,
то они должны просто умереть. Правильно?

АНТОН. Правильно.

МИНКИН. У вас экономика определяет, кто нужен, кто не нужен. А
общество...

АНТОН. Я вас умоляю! "Общество!" Есть стадо баранов, и у этого стада
есть вожак. Куда вожак пошел, туда пошло и общество.

МИНКИН. Стадо баранов, да, оно идет за вожаком - за козлом, кстати
говоря.

* * *

АНТОН. Вспомните господина Александра Сергеевича Пушкина, первый абзац
"Евгения Онегина". Я процитирую: "Мы не умеем извлекать прибыль из наших
ресурсов, мы не умеем делать:" (Непонятно, почему почти-магистр называет
первым абзацем седьмую строфу "Онегина".

Отец понять его не мог

И земли отдавал в залог.

Текст Пушкина в передаче магистра выглядит как убогий подстрочник в
переводе на застекольный. - А.М. ).

МИНКИН. Вы сказали, что должно сократиться население... Кто определяет
направление такого "развития"? Или это стихийно?

АНТОН. Я вас умоляю, я уже приводил пример с баранами.

МИНКИН. И кто же этот козел, который ведет? И из каких исходя принципов
он определяет...

АНТОН. Я не хочу умалять роль правительства: От мудрого правительства и
руководства, я считаю, зависит достаточно много.

МИНКИН: Кто же этот мудрый?

АННА (однокурсница Антона). Тот, который готов пожертвовать собой:

МИНКИН. Пожертвовать собой?! В правительстве?!

АННА. Гайдар, в каком-то смысле, пожертвовал собой:

МИНКИН. Минуточку, он умер, что ли?

АННА. Вы слишком примитивно, слишком буквально воспринимаете:

АНТОН. Есть очень хороший анекдот. Кто девушку обедает, тот ее и
танцует. Вы понимаете, к чему я клоню?

МИНКИН. Нет.

АНТОН. Жизнь общества и политику общества определяют те люди, которые
имеют большой запас прочности. Что такое запас прочности? Это деньги.
Если человек пробрался во власть - дети, жены, племянники, племянницы
обеспечены на долгие времена. И он будет держаться у власти, и он не
выпустит эту власть из своих рук. Клан Кеннеди. Клан Бушей. Клан:

МИНКИН. :Гайдара.

АНТОН. Ну, Гайдаров еще нет.

МИНКИН. Ну Чубайсов.

АНТОН. Чубайсы есть. Это действительно клан. От кого зависит политика?
От бизнеса она зависит! От денег она зависит! От крупного, именно
крупного бизнеса. Человек, который заработал больше денег, он может
повести за собой народ. Вот он и будет определять политику:

МИНКИН. Больше всех за это время заработал Березовский. Он что, должен
был народ повести?

АННА и АНТОН. За Березовским не пойдут:

МИНКИН. У вас есть авторитеты в политике, в экономике?

АНТОН. С точки зрения бизнеса... Может быть, я покривлю душой...

МИНКИН. ...зачем?

АНТОН. ...но я не вижу еще ни одного настоящего бизнесмена. Тем не менее
все-таки господин Чубайс для меня как бизнесмен:

МИНКИН. Один бывший вице-премьер делал огромные деньги на так называемой
инсайдерской информации и играя в ГКО.

АНТОН. Я вас умоляю! Если бы вы знали прикуп, вы бы этим не
воспользовались?

МИНКИН. Ни разу не играл в ГКО, хотя меня приглашали.

АНТОН. Если бы вы знали инсайдерскую информацию?

МИНКИН. Я отказался.

АНТОН. Это нерациональное поведение.

МИНКИН. По-вашему, человек или дурак, или мерзавец. Третьего не дано.

АНТОН. Если вы знаете инсайдерскую информацию и не пользуетесь ей, то с
точки зрения экономики:

МИНКИН. В жизни есть ценности кроме экономики.

АННА. Все эти ценности хороши в сытом обществе:

МИНКИН. Сначала хлеб, а нравственность потом?

АНТОН. Да. Нравственность потом.

* * *

Забавно, что в их речах постоянно проскальзывают классические реплики, а
они этого даже не сознают. Они совершенно серьезно говорят: "Сначала
общество должно стать сытым, а потом оно станет нравственным". Они даже
не предполагают, что песенку "Сначала хлеб, а нравственность потом" в
"Трехгрошовой опере" Брехта поют гангстеры. Брехт сочинял текст для
гангстеров, а поют бакалавры. Разница в том, что Брехт издевается, а
Антон и Анна в это искренне верят.

Сытость не приносит нравственности. Римляне были сыты до предела.
Нажрутся до отвала, сунут два пальца в рот, освободят место и опять
жрут. Сытее уж некуда. Но нравственность римлян была притчей во языцех.
Гетеры, мальчики... Стравливали людей львам в цирке. Это что за
нравственность - пойти в цирк, чтобы поглядеть, как звери будут рвать
живых людей. Впрочем, рабы - не люди.

* * *

МИНКИН. Но сперва, как вы говорите, все эти ненужные историки-лингвисты
должны помереть. А потом:

АНТОН. А потом они оживут.

МИНКИН. Кто?

АНТОН. Лингвисты, историки:

МИНКИН. Почему?

АНТОН. Общество сейчас сожмется, да. Сейчас оно пройдет этап, когда
умрут все эти профессии. (Люди. - А.М. ) Но пройдет некоторый промежуток
времени, общество станет сытым. Ему станет скучно. Ему нужно будет
зрелищ.

МИНКИН. Дальше.

АНТОН. Появятся какие-нибудь развлекательные:

МИНКИН. Появится стриптиз. А дальше? А историки и лингвисты когда
появятся? Вы говорите примерно следующее: вот сейчас существует Россия,
145 миллионов жителей, 70 - должны умереть, потому что они балласт:

АНТОН. Да. Они не нужны обществу.

* * *

В "Трех сестрах" Чехова есть старая нянька Анфиса. Ей 82-й год. Но вот
брат Андрей привел в семью молодую жену, Наташу.

НАТАША. (Анфисе, холодно) . При мне не смей сидеть! Встань! Ступай
отсюда! (Ольге) . И зачем ты держишь эту старуху, не понимаю!

ОЛЬГА. Она уже тридцать лет у нас.

НАТАША. Но ведь теперь она не может работать!

Лингвисты не нужны, ясно. Но ведь и старики не нужны.

А Наташа - не лакей Яшка, она дворянка, барыня, по-французски говорит,
хотя, как и он, русская, православная.

* * *

МИНКИН. Балласт не нужен обществу, балласт пусть помрет. А сытые захотят
"зрелищ". Согласен, стриптиза они захотят очень быстро, потому что это
все связано напрямую, поел и: Но, когда вы говорите, что, наевшись и
насмотревшись стриптиза, они захотят историков и лингвистов... С чего
вдруг? Вы понимаете, что сейчас богатые - это в основном бандиты,
махинаторы:

АННА. :они сейчас дают своим детям очень хорошее образование и очень
часто - не в России.

* * *

ЯША (своей хозяйке) . Любовь Андреевна! Будьте так добры! Если опять
поедете в Париж, то возьмите меня с собой, сделайте милость. Здесь мне
оставаться положительно невозможно. Вы сами видите: страна
необразованная, народ безнравственный, на кухне кормят безобразно...

Ясно: человек хочет в Париж, где на каждом углу полно образования и
нравственности.

* * *

МИНКИН. Которые останутся жить и станут сытые, они стриптиз устроят
здесь, а если вдруг им захочется учить историю, они съездят в Англию. А
здесь историков не будет. Ваша схема не предполагает их появление
вообще, потому что богатые, которые хотят дать своему ребенку
образование, отправят его туда, где есть историки. Хорошие или плохие,
может, хуже наших, но они там есть и они там высоко оплачиваются.
Богатый человек будет очень дорого платить за то, чтобы его ребенок
послушал дорогого и, может быть, плохого историка, а здешний хороший -
сдохнет. Я помню, как министр здравоохранения стал бывшим министром,
потому что он пытался построить здесь завод хороших лекарств. Но те,
которые покупали плохие лекарства в Румынии, убрали его, чтобы он не
мешал им дорого покупать плохие. Откат:

АНТОН. У него были деньги?

МИНКИН. Нет.

АНТОН. А у них были деньги?

МИНКИН. Конечно, у них были деньги.

АНТОН. Ну так кто девушку танцует? Тот, кто зарабатывает большие деньги.

* * *

Люди умирают от плохих лекарств. На этом кто-то наживается. По мнению
Антона, он кого-то "танцует", а по-моему - людоед.

Бакалавры, объясняя мне, что к чему, не раз вместо слова "люди" говорили
"ресурс", говорили "фактор производства". "Если этот ресурс станет
меньше, - объясняли они, - цена его станет больше". Очень похоже на
нефть. Уменьшим добычу - поднимется цена.

...Интересно, бакалавры этому у кого-нибудь научились или это природное
свойство молодых здоровых организмов? Учителя у них, конечно, есть.

Главные реформаторы, приватизаторы, долларовые миллиардеры с гордостью
говорят: "Главное - наша революция прошла бескровно! Самый грандиозный в
истории передел собственности прошел бескровно!"

Да, по сравнению с топором виселица - бескровный инструмент. А газовая
камера - просто символ прогресса.

Еще недавно нас было 150 миллионов. За последние годы средняя
продолжительность жизни сократилась на 10 лет. Перемножим - получится,
что граждане России потеряли (или у них украли) полтора миллиарда
человеко-лет. Пусть один человек - это 75 лет. Значит, куда-то
совершенно бескровно испарилось 20 миллионов. Это каждый из нас немножко
умер. За что? Ладно, если за Родину. А если за реформаторов?

Любопытная это наука - экономика. Едоков должно быть мало, а пушечного
мяса - много. Пенсионер ест, как человек, а на пушечное мясо уже не
годится. Досадно.

"Каждый должен приспособиться к новым условиям, - говорили бакалавры. -
Инженеров слишком много. Они должны переквалифицироваться. Каждый должен
найти свое место. И - поменьше амбиций".

Найти свое место, и - поменьше амбиций... Угу. В соответствии с этим
рецептом библиотекарш стало меньше, а проституток - больше.

...Умные, молодые, симпатичные экономисты. Впереди вся жизнь. Впереди
будущее. И сами себе они кажутся людьми будущего и высокомерно глядят на
дурацкое прошлое. А со стороны заметно, что не очень-то они будущие. Они
в точности как прошлые. Просто теперь они идут в Высшую школу экономики,
а раньше такие шли в Высшую комсомольскую школу, Высшую партийную школу,
Высшую школу КГБ.

- Что вы так тяжело вздыхаете? - спросил меня один из них.

- Молодые щенки гоняются за бабочками, за своим хвостом, вся жизнь у них
впереди. А старый пес лежит и в сторону бабочек даже ухом не ведет.
Другое ощущение жизни, другая психофизика... Щенки такие милые,
очаровательные... Но когда они говорят, что старые псы должны сдохнуть,
ежели не могут приспособиться к новой реальности... Я не считаю вас
врагами. Но считать вас родными почему-то тяжело.

* * *

АННА. Раньше не было стимулов к труду.

МИНКИН. Вы говорите, что все решают деньги, а это неправда. Совесть...

АННА. Только деньги.

...Сыра стало много. А стимул остался один.




Обсудить на форуме


По теме:

Kyрт Ф. Флекснер <Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом>
(оглавление, файл Word)
Р. С. Гасслер "Государство благосостояния: теория и практика"
Л. Туроу "Демократия против рынка"
Т. Шанин "Западный опыт и опасность "сталинизма наоборот""
С. Меньшиков "<Рыночный большевизм> - угроза демократии. Так считают
авторы американской монографии"
Шведская социальная модель: управление и развитие Интервью с послом
Швеции в РФ.
Гжегож Колодко <Вопросы справедливости и экономическая политика в
переходных экономиках>
ВИКТОР СУПЯН "Роль государства в реализации приоритетов
социально-экономического развития США"
СЕДА МАРКАРЬЯНЦ "Социальное обеспечение населения: опыт Японии"
ХЕНРИК КРИСТОФФЕРСЕН "Социальная политика в Дании"
В. В. Антропов "Социальная рыночная экономика: путь Германии"

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	25.01.2006 08:47:26

pioneer_lj. Чей национализм хуже (*+)

---

http://pioneer-lj.livejournal.com/840353.html

Пишет Pioneer (pioneer_lj)
@ 2006-01-24 15:57:00





Чей национализм хуже

Поддержанный гуманистической общественностью страстный призыв к властям
РФ, поступивший от лидеров еврейских националистических организаций -
Берл Лазара и др., - начать решительную борьбу с русским национализмом
выявил актуальную проблему. Почему следует запрещать именно слабый
русский национализм, а не матёрый еврейский? Самые простодушные/тупые
представители еврейской общественности вообще не видят тут никаких
трудностей:

:гои суть тупые человекообразные скоты, ими по праву должны править
высокородные евреи. Еврейские олигархи суть Эффективные Менеджеры с
Доброкачественными генами, а русские - по своей природе быдло, воры,
свиньи и пьяницы, люто завидующее несоразмеримо выше их во всех
отношениях стоящим евреям. И в этой элементарной констатации нет
никакого <мифического национализма>, это естественная точка зрения на
предмет всякого Интеллигентного Человека.

Продвинутая часть еврейской общественности ощущает наличие проблемы и
считает нужным поискать оправдания
( http://www.livejournal.com/users/ivand/643065.html?thread=4323065#t4323
065):

<Вопрос не в градусе, а в агрессивности. Все же Гербер не науськивает
морально нестойких евреев давать в торец антисемитам - максимум, за что
она и иже с ней могут быть морально ответственны, так это за щенячью
"антифу", Яшина и рост эмиграции. Хотя, понятно, еврейский национализм
подобных структур так же работает на национальную рознь, как и "русский
порядок", по той же схеме. Правда, не видеть разницы между двумя сортами
национализма - еврейским и русским - все-таки затруднительно. Оба суть
дрянь, но русский физически опаснее хотя бы потому, что евреев в России
осталось хрен да малинка, а русского может быть произвольное количество.
Для создания в России столь же опасного еврейского национализма каждому
еврею-шовинисту нужно разливать помои на два порядка активнее, чем
русскому шовинисту>.

Это бесподобная логика. Чей национализм опаснее в Освенциме? Разумеется,
еврейский шовинизм гаже и вреднее для общественного порядка. Ведь
охранников мало, администрация концлагеря культурные вежливые люди. А
еврейский контингент - злобные завистливые голодранцы, воруют отбросы с
помоек, жрут говно, завшивели, подло отлынивающие от работы на Единую
Европу.
Скажете, что сравнение некорректно и кощунственно? А почему, собственно.
В начале XX века в России евреи национал-коммунисты в колхозах,
душегубках и гулагах истребили миллионы русских людей. В конце XX века
еврейские национал-либералы, <реформаторы> и еврейские олигархи выморили
10-15 млн. населения РФ. А в чем историческая вина русского
национализма? Быть может лишь в том, что он был слишком слаб, чтобы всё
это живодёрство предотвратить.
Заметим, еврейский и русский национализмы принципиально отличаются.
Русский национализм это национализм Большого Народа. Вопреки расхожему
предрассудку Большой Народ не нуждается в национальной дискриминации. То
есть, конечно, он может предусматривать дискриминацию опасных
меньшинств, но это не принципиальная позиция, а лишь реакция на
конкретную угрозу. Малый Народ всегда паразитирует на Большом, и поэтому
для национализма Малого Народа дискриминация Большого Народа по
национальному признаку это способ жизни. (Не следует, кстати, путать
еврейский национализм с израильским.)
Не хочу сказать, что национализм Большого Народа вещь приятная во всех
отношениях, однако он фундаментально отличается от национализмов народов
Малых, гнусных всегда и во всём.
Большой национализм ставит целью процветание Большого Народа, и,
следовательно, заинтересован в развитии страны в целом. Малый
национализм ищет эффективные способы паразитирования Малого Народа на
Большом, а в отношение страны занимает позицию свиньи под дубом.
Это элементарная констатация, совершенно очевидная: основой процветания
России может быть лишь русский национализм. Но старательно продолжают
вымучивать <доказательства>, что для России смертельно опасно русское
засилье, развивают абсурдную идею, что для стабильности процветания РФ
необходимо враждебное отношение власти к русским - большинству
населения. Понятно, чтобы упорно нести заведомую околесицу, нужно иметь
в том прямую заинтересованность. Так оно и есть, рассмотрим живые
примеры.
Кто автор выше процитированного выступления насчёт допустимости
еврейского национализма и безусловной опасности русского. Сотрудник
газеты <Коммерсант> некто Дмитрий Бутрин.
( http://www.gazeta.ru/column/butrin/index.shtml)
Нередко Бутрина ошибочно принимают за татарина, к татарам он отношения
не имеет. Родился в 1974 году где-то в Подмосковье, безуспешно пытался
учиться в 2-м МОЛГМИ им. Пирогова, теперь иронически именует себя
<фельдшер-расстрига>. Куда податься необразованному бездарному еврею? В
российские СМИ - и под каждым там листом им готов и стол и дом. В
1995-1998 гг. работал редактором и выпускающий редактор отдела новостей
РИА <РосБизнесКонсалтинг>, в 1998-2000 гг. трудился завотделом новостной
информации еженедельника <Компания>. Старательность и бездарность были
оценены по заслугам, по еврейской протекции Дмитрий Бутрин устроился во
влиятельную еврейскую газету <Коммерсант> - обозревать российскую
экономику.
В экономике наш герой никогда ничего не понимал, не понимает, и понять
никогда не сможет в силу отсутствия всякого образования и за неимением
соответствующих интеллектуальных способностей. Именно благодаря вопиющей
профессиональной непригодности сделал стремительную журналистскую
карьеру, заматерел как публицист. Даже стал подумывать для солидности
купить диплом о высшем образовании. Излишне говорить, еврейская
общественность всегда была в восторге от его занудных убогих писаний.
Ныне влиятельный еврейский журналист Д.Бутрин заведующий отделом
экономическая политика ИД <Коммерсант>.
( http://www.kommersant.ru/redaction.html) Как ценный специалист
участвует в каких-то идиотских еврейских медиапроектах. В 2005 г. побыл
заместителем главного редактора финский еженедельника Smart Money
зарегистрирован в Голландии издательского дома Independent Media Sanoma.
Вот и спрашивается, причем тут безопасный еврейский национализм? Кем был
бы Дмитрий Бутрин кабы не еврейская националистическая протекция -
колхозный фельдшер в лучшем случае. А при благотворном содействии
еврейского национализма попал в высокооплачиваемые публицисты, поучает
Россию. Мэтр журнализма Бутрин постиг Логику Жызни:

<: прав дедушка Ельцин, не пускавший в СМИ русских националистов и
пускавший условных "евреев" - если мы хотим одновременно сохранить СМИ и
уменьшить вероятность погромов, то именно так и следует поступать>


Примеры можно множить. Но не будем далеко ходить, ограничимся ЖЖ. Вот в
пользу еврейского национализма рассуждает небезызвестный еврейский
журналист Дмитрий Ольшанский
( http://www.livejournal.com/users/olshansky/):

<фонды холокост не претендуют на изменение существующей ситуации они
неприятны но не более того а вот эти - еще как претендуют>
<Мне очень близок "еврейский" эмоциональный тип - и именно поэтому меня
раздражает и ужасает сионизм, эта попытка создать из евреев воинов,
крестьян, патриотов-государственников, "таких, как все". Это как-то
чудовищно неправильно, сложно даже объяснить это ощущение.
Вот такие близкие, родственные мне персонажи, как Зиновьев и Каменев.
Они - воплощенные евреи, в них есть что-то трагическое, смешное, жалкое,
прекрасное - одновременно. Как и во всяком проявлении местечкового духа.
Или вот герои Бернарда Маламуда, дивного прозаика, которого я, кстати,
прочел на днях (опять-таки, всем рекомендую). Или Мандельштам>.

Так, так, посмотрим на персонаж социологически: скандальное еврейское
дарование Д.Ольшанский, молодой да ранний публицист, происходит из
статусной интеллигентной московской семьи (отсюда известная
натасканность в гуманитарном дискурсе и способность с умным видом
поддержать разговор за литературу). Образование? Традиционное - едва
окончил среднюю школу. ( http://pioneer-lj.livejournal.com/775234.html)
Пытался учиться в вузе - ниасилил. Вместо скучной грызни гранитов наук
по еврейской протекции устроился писать в газеты. По крайней молодости
сперва обозревал рок-музыку. Потом специализировался на литературной
критике. Заматерел, теперь выступает по всем вопросам, благо мозг не
отягощён излишним образованием. Лёгкость в мыслях необыкновенная.
Универсальный гений, Золотое перо. Судя по ЖЖ, Митенькина инфантильная
чепуха имеет известный успех в среде офисных хомячков и, разумеется,
пользуется благорасположением еврейской общественности. Которая
Просвещенная общественность за неимением каких-либо явных достоинств в
потоке бессмысленной эпатажной болтовни находит в Мите <живую душу>.

Свои социальные интересы Ольшанский понимает хорошо. Пламенный
интернационалист, мечтает о вытеснении русских и заселении Москвы
азиатцами. Чего так? Элементарно боится конкуренции со стороны
талантливых образованных русских из провинции
( http://pioneer-lj.livejournal.com/770232.html), а таджики и
азербайджанцы ему в Москве на поприще газетного крансобайства пока не
конкуренты.

Митя регулярно сладко грезит возрождением еврейской ЧК 20-х, когда его
героические предки уничтожали русских в гулагах и душегубках.

<: чтобы "Россия для русских" отныне значила строго то же, что и "Хайль
Гитлер", то есть - стало уголовно наказуемым высказыванием>.
( http://olshansky.livejournal.com/817746.html0

А вот наш Митенька умствует, доказывает, что залог процветания России
предательство русских национальных интересов и враждебность российской
власти русскому народу:

<Признать Россию государством этнических русских абсолютно невозможно,
потому как нынешнее РФ прекратит в этом случае существование в течение
24 часов>. ( http://olshansky.livejournal.com/820123.html)

Если бы не живительное покровительство еврейского национализма, что
ожидало в беспутной жизни глуповатого необразованного еврейского
мальчика Дмитрия Ольшанского - колонка светской хроники в <Вечернем
Бердичеве>, в лучшем случае.

Какой социальный статус имели бы еврейские интеллигенты, кабы не
существовал в России влиятельный еврейский национализм: многие, очень
многие сильно потеряли в социальном ранге, а то и вернулись к своему
природному занятию - чистке сараев.

Сказанное не может быть отнесено ко все евреям вообще, некоторые вполне
профессионально квалифицированные интеллектуалы, занимают свое, а не
чужое социальное место. Однако еврейское шарлатанство в российских СМИ и
вообще в сфере культуры это массовое явление. Самоуверенная местечковая
бездарность это толстый претолстый слой столичной еврейской
интеллигенции. Возгонка этой публики наверх, стремление отдать им
культурную сферу в России, конечно, сознательная политика. Подобные
людишки во всём целиком зависят от благорасположения еврейской
олигархии, без неё они никто и ничто, и будут зубами держаться друг за
друга, за своих покровителей и, в конце концов, - за еврейский
национализм.

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	25.01.2006 08:45:49

Что для нас Ленин сегодня? Аксёнов жжОт! :-))))))) (*+)

---

http://www.izvestia.ru/comment/article3057490

ЧТО ДЛЯ НАС ЛЕНИН СЕГОДНЯ?

PRO и CONTRA



Восемьдесят два года назад, 21 января 1924 г., умер Владимир Ленин.
Пятнадцать лет назад большинству наших сограждан казалось бесспорным,
что "дело Ленина" потерпело сокрушительное поражение. Однако оказалось,
что не все так просто - дискуссии вокруг этой исторической фигуры не
стихают и по сей день.

Он шел на штурм неба

Ленин - сегодня?! После чудовищного провала социалистического
эксперимента?! Когда по миру триумфально шествует неолиберальная
глобализация, утверждая безраздельное господство капитала?!
Ленин обвиняется по двум пунктам.

1. Вверг в революцию страну, в принципе не готовую к социализму.
2. В силу отсталости России был вынужден пойти на беспрецедентное
насилие, чтобы удержать власть.

По всем марксистским канонам социалистическая революция не могла
произойти в отсталой России. Ленин мыслил русскую революцию как
детонатор общеевропейской. Но революционное движение на Западе постигла
катастрофа, большевики оказались в одиночестве, и родился НЭП, отчаянная
попытка доделать недоделанную капитализмом работу. И Ленин отчетливо
сознавал, что "построение социализма в одной отдельно взятой стране" в
принципе невозможно. Социализм может победить лишь глобально. Через семь
лет он, умирая, понимал, что его смерть обернется катастрофой революции.
Я думаю, он умер от ощущения острейшего горя. Сдвинув Россию и весь мир
со старых осей, он надорвался. Он словно физически чувствовал, что
революция уперлась в непробиваемую толщу истории, что вместо социализма
в стране неотвратимо складывается бюрократическая формация сродни
азиатским деспотиям, царившим в Древнем Египте, Месопотамии... И в этой
деспотии его имя будет превращено в идеальный инструмент господства
бюрократии. (Наш новоявленный капитализм остается сегодня таким же
бюрократическим, каким был псевдосоциализм.)
Научной мысли еще предстоит понять, почему "праздник угнетенных"
(выражение Ленина) вылился в "кровавый карнавал" (М. Вебер), почему
"штурм неба" обернулся котлованом ада, а прорыв к свободе привел к
тоталитарной системе подавления и репрессий. В этом наша трагедия,
явленная миру. И это делает Ленина величайшей трагической фигурой XX
века.
Но означает ли это, что Октябрьская революция - случайность,
произошедшая по воле одного человека? Революции не происходят по заказу.
Апостол мировой революции, которого не заподозришь в русском
национализме, Лев Троцкий пишет: "Ленин глубоко национален... Чтобы
руководить таким небывалым в истории народов переворотом, какой
переживает Россия, нужна... неразрывная, органическая связь с основными
силами народной жизни - связь, идущая от глубочайших корней".
Октябрьская революция спасла Россию от национальной катастрофы. В случае
поражения революции в России утвердился бы фашистский режим. Пять лет
большевики собирали распадавшуюся страну. Именно благодаря революции
Россия сразу преодолела провинциальную захолустность и вошла в эпицентр
мировой истории. По сути, Октябрьская революция и порожденный ею
Советский Союз (со всеми великими и ужасными страницами своей истории) и
есть наш - как народа - самый значимый вклад в мировую историю и
культуру.
Возможно, нам еще не открылся подлинный смысл нашей революции как самой
ранней попытки переустройства мира на иных, чем капитал, началах. И
разве, например, во Франции капитализм не утверждался через серию
революций? Почему же так не может утверждаться и новый строй? Ницше
принадлежат загадочные слова: все великое первоначально входит в мир в
искаженном виде...
Теперь об обвинении в том, что Ленин был черным пророком безудержного
насилия. Да, Октябрьская революция была страшным и жестоким восстанием
низших классов общества. А какой могла быть революция в стране, где 400
лет подавляющее большинство населения оставались рабами, которыми
торговали, как лесом или пенькой?
Самая жгучая проблема настоящего - проблема будущего. Для будущего
значение Ленина огромно: он творил грандиозный миф единого мира господ
без рабов. Его величие заключалось в безмерном, как солнце, проекте
иного будущего и в воле воплощать этот проект. Именно в ходе революции
люди переживают великое наслаждение: свергая старую власть, человек
приглашается историей к сотворению своей судьбы собственными силами.
Неправомерно судить о ленинской <эпохе крови и железа> с позиции
сегодняшнего вульгарного времени навязчивого потребления,
политкорректности и барыша. Но в недрах нашей эпохи зарождается
социальный тайфун чудовищной силы. И когда он вырвется наружу, нам
придется дать ему его имя.
Ленин вновь стоит на глобальной повестке дня, ибо так и не решены
проблемы, за которые он отдал жизнь. Поэтому захоронение Ленина имеет
громадное символическое значение. Пока он лежит на Красной площади,
нигде в мире капитал не может праздновать окончательную победу. Ведь и
через 15 лет после краха Советской власти нынешний режим не может
выкорчевать до конца советское наследие.

Владимир Миронов, профессор МГИМО

===========================================
Ильич не понял XX век

Меня поражает, что фигура Ленина до сих пор в центре дискуссий и
интереса. Был ли это величайший гений всех времен и народов или
величайший злодей - я так полярно вопрос перед собой никогда не ставил.
Но народ ставит. И речь, по-моему, уже идет не о живом человеке, а о
каком-то фантоме, который возник в первую очередь в результате
пропаганды, в том числе художественной, главным образом, кинематографа.
Все наши великие, действительно замечательные режиссеры - и Юткевич, и
Михаил Ромм, и Козинцев, и Трауберг - приложили к этому руку и создали
ленинский шаблон. Я бы сравнил это с шаблоном Чарли Чаплина.
Определенная походка, определенные паузы и способ выражения мысли -
когда звуковое кино началось. И все. То же самое было сделано в
советском кино по отношению к Ленину. Кто его играл? Штраух. Щукин.
Кто-то еще. И все они ходят так, как ему полагается ходить. Ручки - под
мышечки. Прищур с хитрецой. Добродушный, милый, смешноватый такой Ильич.
И вот этот смешноватый, добренький Ильич как появился, так и не может
уже выйти из умов.
А между тем он вообще-то был средоточием каких-то гнусноватых качеств
человеческих. Я базируюсь на новейших исследованиях, таких, как книга
генерала Волкогонова. Я даже писал рецензию в <Лос-Анджелес таймс> на
эту книгу. Из этой книги возникает ублюдочного характера человек,
скучный безумно, очень зацикленный и упертый, маниакальный и жестокий.
<Мы пойдем иным путем> - значит, на виселицу мы не хотим, как брат. А
вот других вешать он любил. И те записки, которые рассекретил
Волкогонов, полны именно этим: повесить 300 человек и оставить, чтобы
висели. Об этом говорил еще Мельгунов, и рассекреченные в 90-х документы
укрепляют в этом мельгуновском образе Ленина. Работая над книгой о
Сталине, я изучил много документов той эпохи, и, в общем, думаю, был бы
готов написать и о Ленине. Кстати, мое детство и ранняя юность прошли в
ленинских местах, в окрестностях казанских. Рядом там село Кокушкино,
где у них поместье было.
Когда я размышляю о том, что это за сила такая возникла в его лице, то
убеждаюсь - это, конечно, не человек ХХ века. Он был человеком XIX века.
Кто-то считает, что даже из Средневековья. Отчасти да. У кого-то он
ассоциируется с Савонаролой. Я думаю, он - главным образом - из
возникшей в XIX веке передовой интеллигенции. Савонарола, тот совсем
бесноватый был, а этот старался прикрыться прагматизмом. Но вообще-то
тоже настоящий бесноватый человек. И он не понимал того времени, которое
началось в конце XIX - начале XX века. Он его пытался поломать, но не
поломал все-таки.
И он вдруг поскучнел. Был такой период, когда Ленин решил, что революция
погибла, что ее не будет никогда. Я это объясняю тем, что он вдруг
ощутил дыхание нового века. Осознал, что будет и другая наука, будет и
другое искусство, другая философия, которых он не понимает абсолютно, -
философия символизма, апокалиптические такие искания. Этих философов он
ненавидел смертельно и в итоге выслал за пределы страны - на
<философском пароходе>. Он-то хотел их расстрелять, но вроде Троцкий
как-то помешал. Ленин понимал, что идет новое время, в котором ему нет
места. Что его спасло - Первая мировая война: затормозила новый, ХХ век.
И под эту марку он быстро вскочил в поезд. В пломбированный вагон.
Не думаю, что у него уже накануне 1914 года было понимание дуализма
наступающего века, но ощущение, что ему тут нет места, было. Все его
сподвижники отмечали, что Ильич засыхает. Его спасла любовь. Появление
Инессы, новый сексуальный опыт, которого он не получал, видимо, от
Надежды, его здорово опять взбодрил. Тут еще война, договор с немцами -
и он взорлил и ринулся вперед. И дальше уже удержу не было никакого.
Интересно, сколько лжи собралось вокруг его образа. Даже в этих фильмах,
о которых я говорил, даже там, где люди пытаются сказать какую-то долю
правды... Когда появился фильм "Синяя тетрадь" по Казакевичу, мы все
обалдели, что там вдруг назвали Зиновьева. Там еще какой-то рабочий
говорит, что передовые самые социал-демократы среди рабочих уже
сомневаются в нем. Но в остальном - все равно - тот же ленинский шаблон,
те же прищуры, те же "ха-ха-ха, батенька!" и т.д. и т.п. Образ
доброго-доброго, добренького человека. Я помню, как в Польше вышли
зощенковские рассказы о Ленине. Это был бестселлер, их расхватывали и
хохотали безумно. Действительно некий Чарли Чаплин советский.
А отстранение в конце жизни от дел, страшная его смерть - за этим вообще
видится рука провидения и спасения.

Василий Аксенов, писатель

=============================================
Дело и тело

Отношение россиян к личности Ленина и роли этой личности в отечественной
истории стало за последнее десятилетие значительно сдержаннее и
спокойнее, утверждают социологи "Левада-центра". Так, с 1995 года вдвое
(с 12% до 6%) сократилась доля граждан, для которых Ильич - не более чем
политический авантюрист. В то же время резко (с 25% до 41%) выросло
число людей, соглашающихся с утверждением "через 40-50 лет никто, кроме
историков, о Ленине вспоминать не будет". Особенно сильно взгляды на
фигуру главного большевика зависят от возраста участников исследований:
среди молодежи до 25 лет его оценки как положительной исторической
личности, мыслителя и вождя встречаются почти в два раза реже, чем среди
опрошенных старше 55 лет.
Однако говорить о том, что Ленин превращается в отрицательного
персонажа, не приходится. По данным Фонда "Общественное мнение", 58%
опрошенных положительно оценивают роль Ленина в истории России и только
21% - отрицательно, 59% россиян полагают, что "вождь мирового
пролетариата" был хорошим человеком, и только 11% - что плохим.
Еще сильнее раскалывается общество, когда речь заходит о возможном
захоронении останков Владимира Ульянова. В октябре прошлого года против
этого выступало больше половины населения страны - 53% респондентов
Всероссийского центра изучения общественного мнения. Правда, лишь
меньшая часть из них (22%) считает, что "тело вождя нашего народа по
праву находится в Мавзолее на главной площади страны". Остальные
ссылались на то, что гробница с мумией - это такая выдающаяся
достопримечательность, которую жалко разрушать, ведь поток туристов
сократится. Противоестественным способ упокоения Ильича называют только
40% россиян.

Георгий Ильичев

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	25.01.2006 08:43:50

(!!!!!!!!!!!!) Владимир Малявин. Когда уходит народ (*+)

---

http://www.russ.ru/columns/poison/97015139

Когда уходит народ

12 сентября 2005
Владимир Малявин

Наконец-то я рассмотрел толпу в московском метро. И невольно вздрогнул.
Не меньше семи-восьми из каждого десятка мужчин выглядели совсем
одичалыми. Не простодушно-дикими в духе бонсоважей Руссо, а именно
одичавшими, окончательно покорившимися "основному инстинкту" живых
тварей - ненасытному вожделению и его бесчисленным производным. С
безумным блеском в глазах, потные от жары и толкучки, с бутылками и
банками пива в руках они или были устремлены в мыслях к какой-то
завладевшей их сознанием цели, или громко, с бессмысленным напором в
голосе обсуждали бытовые проблемы, грубо жестикулируя и строя гримасы.
На их фоне женщины выглядели несравненно достойнее. Среди них было
немало породистых, очаровательных и просто красавиц. Было видно, что
хранительницы родового начала жизни страдали гораздо меньше от моральных
и материальных унижений, которые преследуют рядовых обитателей
современных мегаполисов. Большинство из них с гордостью и даже вызовом
демонстрировали решимость исполнять свою миссию в любую погоду и при
любой власти.

Эй вы, седоки казенных "Ауди" и личных джипов! Выйдите за ворота своих
резиденций, вглядитесь в толпу, которая каждое утро спускается в душную
подземку, как в братскую могилу. Это ВАШ народ. Но нет, не выйдут и не
посмотрят. Они сами так и устроили. Они и есть хозяева на этом празднике
жизни победившего капитализма.

На днях, идя по Никитской, увидел вывеску: "Суши-бар Элите". Слова
"элите" ни в русском, ни во французском, конечно, нет, а из-за мягкого
"е" в окончании звучит оно совсем по-нижегородски. Сдается мне, что
подсознательно его придумали по аналогии с "эгалитэ-либертэ", но только
в контрапункт им. Очень точный симптом сознания новой псевдоэлиты
России - столь же тщеславной, с глобальными претензиями, сколь и
безграмотной. Парижский приятель, говорящий по-русски и часто видящий в
своем городе русских, цитирует моего соотечественника из нуворишей: "Я с
утра СУШАМИ наелся". (Вообще-то, по-русски правильно писать "суси".)

Самый большой грех нынешней власти, который не искупается даже
восхитительной стойкостью русских женщин, состоит в том, что она
оставила людей без веры в простые и вечные нравственные ценности, даже
без веры в ценность и смысл человеческой жизни. Нынешняя дикая и
невежественная власть просто не понимает, зачем нужна такая вера, зато
приучает простой люд - и приучает упорно, даже с энтузиазмом - к
поклонению Мамоне и сулимым им призрачным удовольствиям. Вот где зарыт
корень сегодняшнего озверения: от людей требуют ценить заведомо
ничтожное, пустое, низкое, унижающее. Ибо богатство, не приобретенное
творческим трудом, и удовольствие, которое хотят получить без малейшего
нравственного усилия над собой, унижают человека даже больше, чем
внешнее насилие. Физическое насилие калечит только тело, а умственная
лень и распущенность убивают душу. И вот человек перестал быть
интересным и нужным даже самому себе. Человек расчеловечился.

Без малого двести лет тому назад Фридрих Шлегель указал на три
"характерные черты нашего времени": первая - бесконечная болтливость,
вторая - незнание своего предназначения, а третья - неспособность
представить, что на этой земле когда-либо было нечто действительно
великое. Не правда ли, очень хорошо узнаваемые "черты нашего времени"?
Вот только за истекшие с тех пор два столетия их масштаб вырос на
порядок. Молотилка масс-медиа раздробила жизнь на эффектные, но
бессмысленные фрагменты, которые несутся в калейдоскопическом
беспорядке, захваченные ревущим Манштремом уже какого-то ирреального,
подлинно постапокалиптического бытия. Существенное и пустячное,
прекрасное и уродливое, истинное и лживое, даже живое и мертвое - все в
этом потоке смешано в одно, все одинаково всем чужое, все способно
вызвать в людях разве что тупую ухмылку. В чем движущая сила, глубинный
больной нерв этого гибельного водоворота? В нигилистическом обесценении
вещей, которые сводятся к общедоступному и общеразменному, как монета,
знаку; в дикарской свободе вседозволенности и цинизма. Не без удивления
замечаю, что в России, пожалуй, поболе, чем где-либо, с телевизионных и
прочих экранов, с рекламных щитов, со страниц покорной толстосумам и
политическим кукловодам прессы льются на обывателя потоки самой
разнузданной пошлости. Фабрика по измельчанию человеческих душ работает
на полную мощь. Дьявольский механизм действует тупо и просто: людей
оболванивают миражами сладкой жизни и придуманными ужасами, дурацким
смехом и расчетливой жестокостью, псевдоглубокомысленной болтовней и
пустопорожними "дискуссиями". Молодежи внушают, что ценны только деньги
и власть, которые достаются, конечно, только "крутым", т.е. отъявленным
циникам и негодяям. За женщиной признается только право быть объектом
вожделения, в сущности - проституткой, каковую и нужно по праву считать
истинным знамением этих постапокалиптических времен Вавилонской
блудницы, ведь проститутка назойливее и откровеннее всех прочих сеятелей
соблазна обещает заведомо несбыточное удовольствие. Уж не оттого ли,
кстати, женщины сегогдня так цветут и пахнут, что соблазн им удобен и
уютен, а мужчины, которым отказано в праве искать реальное и истинное,
наоборот, раздавлены и деморализованы?

Нам всем, а молодым в особенности, нужно уяснить одну простую истину:
одержимость удовольствием - самый верный признак духовной немощи. Не то
чтобы удовольствие само по себе есть фикция. Когда удовольствие
сопряжено с внутренним достижением, с прозрением, хотя бы смутным,
райского совершенства человека, оно становится подлинной целью и смыслом
духовной жизни. Обманчив только культ удовольствия. И этот культ есть
сердцевина нигилизма, насаждаемого и освящаемого капиталом с его законом
"либидинальной экономики": всегда разжигать желание, но никогда не
удовлетворять его, имитировать реальность, но закрывать доступ ко всему
реальному. Призрачные образы "оцифрованного мира", ИДЕАЛЬНЫЙ СОБЛАЗН
(кстати, по определению невозможный, отрицающий сам себя) - таково
высшее и самое законченное выражение этой насквозь лживой, по сути
совершенно безрассудной логики.

Вот поразительный, отчасти даже пугающий факт: сила человеческого
самоотрицания, неистовство духовного саморазрушения не только не
отрицают, не устраняют себя, но оказываются самым прочным и устойчивым
элементом современной жизни. Современное общество приноровилось питаться
собственными миазмами. Подтверждается ли чем-нибудь эта странная догадка
о том, что в современной жизни нет ничего более стойкого, чем гниль, и
более живучего, чем паразит? Увы, слишком многим. Взять хотя бы
сегодняшнее состояние власти в России. В былые времена говорили, что
правители приходят и уходят, а народ остается. Розанов даже книги на эту
тему издавал: "Когда начальство ушло", "Когда начальство пришло"...
Теперь все повернулось иначе и страшнее: начальство при всех зигзагах
политической линии остается, зато неотвратимо уходит в небытие... народ.
Да и пафос Василия Васильевича с его обличениями демагогических
разглагольствований на тему "общественности" устарел безнадежно. Нынче в
России от имени общественного интереса даже с лицемерной серьезностью
никто не говорит. Над элементарными правилами морали, над скромностью и
целомудрием, даже над обыкновенной человеческой порядочностью теперь
открыто смеются, да еще норовят из дикарского озорства пнуть посильнее
всякую добродетель. В не столь уж давние времена пресловутого застоя и
маленькие, и большие начальники тщательно скрывали, что берут взятки, и
боялись показывать свое богатство. Сегодня вокруг только и слышишь
разговоры про взяточничество в государственных учреждениях или на том же
телевидении, и все старательно делают вид, что сия зараза их не
касается, словно они не граждане своего государства, а проезжие папуасы.
Вот уже и высшие лица государства не стесняются заявлять, что строить
современные дороги в России нет никакой возможности, потому что
"отпущенные средства разворуют". А у меня недавно хороший знакомый погиб
на трассе "Москва-Петербург" как раз из-за плохого качества шоссе. И
сколько еще людей по этой причине гибнет и калечится в России! Страшно
сказать, но о дураках и дорогах в нашей стране уже и говорить устали.
Впрочем, и то правда, что народ наш излишней чувствительностью не
страдает и уже давно отвык или его отучили - какая теперь разница? - от
излишней чувствительности. Вот после недавних взрывов в Египте из трех
тысяч русских туристов только трое пожелали вернуться на родину.
Остальным гибель сотни людей прямо по соседству, по-видимому, ничуть не
отбила желание развлекаться и дальше. Уплочено...

Тем временем публичная политика подменена саморекламой и базарной
перебранкой. Первое, что я увидел в новостях по приезде в Москву: два
холеных и безмерно довольных собой господина, состоявших прежде в одной
партии, но по непонятной причине рассорившихся, с упоением делили
партийное наследство, и один толстяк называл "паскудством" (sic!)
поведение другого.

Политика, как ругань, тоже неотъемлемая часть нашего времени показухи и
всеобщего раздрая, выдающего некое глубинное, неустранимое, но тщательно
скрываемое безрассудство, отсутствие "царя в голове". Государство - это
уже не "я" и не "мы" (и то и другое еще может послужить разуму точкой
опоры), а какие-то безликие и безответственные "наши люди". Уже и
молодежь учат делить соотечественников на "наших" и "чужих". Других
критериев в арсенале современной политики, видно, не осталось. Да только
с таким критерием строить будем не государство, а опричнину в
государстве.

Молодых жалко больше всего. Ибо как раз о режиссерах этого бездарного
балагана сказано, что соблазняющие малых сих заслуживают мельничный
жернов на шею. А суть соблазна в том, что молодым предлагают поиграть в
"отсроченное самоубийство": предлагают им жить так, словно у них нет
будущего, а жизнь вечная - сказка для идиотов. И ведь немало людей и в
бизнесе, и во власти кровно заинтересованы в том, чтобы молодые с таким
настроем и жили. Жизнь ради своей погибели означает на деле полный и
окончательный триумф праздности и безделья. Мировая нынче проблема:
молодые не желают трудиться уже потому, что живут на всем готовом, и
никто не воспитывает в них готовность и способность сдержать вожделение.
В детстве их заваливают роскошными игрушками, в школе у них уже
компьютер, в университете - авто. Писать самому нет нужды - Интернет
выдаст реферат на любую тему. Родители, хорошо усвоившие принцип "все
более полного удовлетворения непрерывно возрастающих потребностей" (люди
старше сорока знают, о чем я), бдительно следят за тем, чтобы их дети не
остались без удовольствия. А дети подспудно чувствуют, что их
обманывают, что у них отнимают настоящую жизнь и платят своим
благодетелям равнодушием, хамством и прямо ненавистью.

Знакомая парижанка из давних русских эмигрантов, перепутав время, звонит
мне в третьем часу ночи и с ходу - видно, наболело - кричит в трубку:

- Ты хоть понимаешь, что мы последнее поколение, которое имеет
ethique... как это по-русски?

- По-русски так же: этика. Только человечества без этики не будет.
Придется и молодым о ней вспомнить.

Кто напомнит одичавшему обществу о том, что без этики ничего не
получится? Вроде бы ясно кто: ителлектуалы-интеллигенты, глашатаи
чистого или, при ближайшем рассмотрении, "исторически обоснованного"
разума - этого Архимедового рычага, который, согласно математическим
расчетам, перевернет мир. Мир, однако, не переворачивается, а только
дрожит и катится по наклонной плоскости. Презрение толпы к публичным,
сиречь гражданским, ценностям и бессилие интеллигенции перед циничным
правлением Мамоны сегодня очевидны как никогда. Наши интеллигенты, без
конца брюзжащие по поводу политики (точнее, ее отсутствия), масс-медиа,
публичных увеселений, нравственности народа и т.п., напоминают мне
сантехника из давнего анекдота, который пришел чинить унитаз и был до
крайности удивлен и возмущен тем, что унитаз использовали по прямому
назначению.

Я все думаю: почему у русских интеллигентов предреволюционной поры
ничего не вышло (не считая, конечно, самоубийственной для них
революции)? Вроде люди были умные и образованные, искренне желавшие
помочь России. И почему что бы ни предлагали экономисты и социологи,
левые или правые, "прогрессивные" или "реакционные", результат
получается один: жизнь течет, как текла прежде, мимо всех грандиозных
проектов и даже - признаем это - наперекор им? Не в том ли дело, что
интеллигенты, может быть и неосознанно, считают себя лучше других? Что
они мнят себя единственными обладателями знания, и притом знания
специального, предметного, а потому заведомо обособляются от цельности
ЖИВОГО ЗНАНИЯ, принадлежащего народной жизни? Впадают, стало быть, в
грех гордыни, которая, помимо прочего, не свободна от корысти?

Дело все же не в экономике и даже не в справедливости, меру которой до
конца вряд ли можно определить. Пока эксперты спорят попусту и
"осваивают" фонды, с мукой и болью умирает народная правда, так и не
опознанная нашим образованным классом. А эта ПРАВДА требует от каждого
только самопожертвования, но чтобы без научных обоснований и не от
гордыни.

Вот мы и приходим к простой мудрости древних: если хочешь исправить
других, прежде исправься сам. Как говорил Конфуций, "если сам прям, то
слушаться будут и без приказаний. А если сам не прям, то слушаться не
будут, даже если прикажешь". Истина почти невероятная, но все же
единственно действенная и притом каждым из нас чуть ли ежедневно
наблюдаемая воочию. Увлечь других можно только личным примером, и есть
истина, соединяющая людские сердца прежде и крепче всех отвлеченных
истин. И пусть не говорят, что времена нынче не те и надежды не
осталось. Внешняя сила, даже если это сила апокалиптического зверя,
никогда не одолеет растущую изнутри правду сердца.

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	21.01.2006 22:15:52

Дмитрий Владимиров. Русский язык переходит в наступление (*+)

---

http://www.ng.ru/education/2005-08-31/9_ruslang.html

Дмитрий Владимиров
Русский язык переходит в наступление
Время задуматься над вопросами конкурентоспособности российского
образования за рубежом Студентам Российского университета дружбы
народов русский язык дается легко, а вот желающим изучать его за
пределами нашей страны все трудней и трудней...
Фото Александра Шалгина (НГ-Фото)Острота темы сохранения русскоязычных
школ в странах СНГ, как показал уходящий август, отнюдь не угасает. Не
так давно на лентах новостей появились сообщения, что в новом учебном
году Министерство образования Крыма собирается реорганизовать около 25
школ "с украинским и русским языком обучения". Каким образом это будет
происходить, пока точно неизвестно, но для жителей Крыма, где около 70%
жителей русские, - вопрос, конечно, не праздный.

Учитывая, что вопрос сохранения русскоязычного образования для
большинства русскоговорящих семей за рубежом фактически единственная
возможность получения высшего образования в России, Министерству
образования и науки РФ в свете новых политических реалий надо бы всерьез
задуматься над вопросом конкурентоспособности русского образования за
рубежом. По крайней мере в свете того, что спрос всегда рождает
предложение. Не сказать, что тема эта вообще сегодня замалчивается. Она
даже поднималась в рамках большого собрания года - Российского
образовательного форума. Но уже очевидно, что поддержка
соотечественников, желающих получать и (не говоря уже о желающих
пропагандировать) русскоязычное образование за рубежом, должна быть
более масштабной. Об этом же за кулисами форума говорили и его
участники, директора русскоязычных школ, испытывающие трудности разного
порядка, в том числе и методического плана. Увы, но зашкаливающее за все
разумные пределы разнообразие российских учебников сегодня может вызвать
замешательство даже у учителя из российской глубинки. Так что же
говорить об их коллегах из-за рубежа... Что еще отметили директора
русскоязычных зарубежных школ?

Как утверждают психологи, легче входят в языковую среду именно дети.
Поэтому и обучение иностранному языку рекомендуется начинать с самого
раннего возраста. Например, директор Лондонской школы русского языка и
литературы (Великобритания) Ольга Брамли на форуме привела такой пример,
что русские дети, постоянно проживающие за границей в англоговорящих
семьях, очень быстро забывают родной язык. Многие дети из смешанных
семей в Лондоне (чьи папы - англичане, а мамы - русские) вообще не
говорят на родном языке. И даже в русских посольских семьях дети,
обучающиеся в английских школах, могут не говорить и не понимать родной
язык. В Лондоне русский язык и литературу преподают только педагоги из
России. Любопытный факт, что сегодня Лондонская школа, в которой
обучаются дети с 3 до 16 лет, начала набирать популярность не только в
смешанных русско-английских семьях, но и в исключительно английских.
Русским начинают интересоваться те англичане, которые нанимают для
воспитания своих детей русских нянь.

В эстонских школах, в которых преподается русский, как известно,
проблемы другие. Директор Таллинской гимназии Валерий Новиков приводил
на форуме примеры, что в Эстонии только в 40% семей знают эстонский. И
это несмотря на то что часы преподавания русского сокращаются, а
эстонского - увеличиваются. И русский язык, по мнению Валерия Новикова,
усваивается и изучается его детьми лучше эстонского.

В азербайджанских школах, наоборот, о русском языке не забывают. Как
считает директор бакинской школы ? 106 Фаина Алекперова, в Азербайджане
крепка традиция изучения русского языка и литературы. Кстати, в школе ?
106, в которой в свое время учились популярный телеведущий Юлий Гусман и
восходящая шахматная звезда Теймур Раджабов, из 2400 обучающихся только
чуть более четырехсот учеников предпочли изучать предметы на
азербайджанском. Многие выпускники бакинских школ поступают в российские
вузы, а потом остаются жить и работать в России.

Островки русскоязычного образования еще живы на бывшем советском
пространстве, но в основном усилиями энтузиастов. Единственная в
Ашхабаде русская школа им. А.С. Пушкина умудряется преподавать по
стандартам Минобразнауки РФ и даже выдает аттестаты российского образца.
При входе в школу учеников встречают сразу два огромных портрета -
президента России Владимира Путина и Туркменбаши Сапармурата Ниязова. По
словам директора ашхабадской школы им. А.С. Пушкина Ларисы Мартынюк, в
ее учебном заведении сегодня собрана лучшая в стране библиотека на
русском языке. Дело в том, что русские, покидающие Туркменистан, по
установившейся традиции отдают все свои лучшие книги именно русской
школе.

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	21.01.2006 22:15:17

Выучить хорошо русский язык иностранцу порой мешают национальные традиции и привычки (*+)

---

http://www.ng.ru/education/2005-12-02/10_stdent.html

Мария Раевская
Как студенту не потерять лицо
Выучить хорошо русский язык иностранцу порой мешают национальные
традиции и привычки

А вот в азербайджанских школах в Москве с русским языком все обстоит
хорошо.

Фото Евгения Зуева (НГ-фото)В российских школах, особенно московских, с
каждым годом учится все больше детей мигрантов, вузам выгодно принимать
хорошо платящих студентов из-за рубежа, а русские педагоги часто ездят
на заграничные <гастроли>. Преподаватели Центрального методического
объединения МГУ (а он работает с иностранными студентами уже более
полувека) и других вузов рассказали о трудностях, которые ожидают
педагогов в иностранной аудитории.

Есть ученики, которые неплохо умеют общаться по-русски в быту. Задача
педагога, работающего с ними, - обучить их научному стилю речи и
искоренить типичные ошибки. У детей эмигрантов это нарушение лексической
сочетаемости (под влиянием английского языка): <...я надеюсь устроиться
на профессиональную работу>. Русская речь украинских школьников сильнее
нашего засорена жаргонизмами. В школах бывших союзных республик
оставляют все меньше и меньше программных часов для изучения русского.
Европейцев, а также англоязычных американцев и африканцев очень
затрудняет необходимость склонять и спрягать русские слова. Ведь
большинство мировых языков аналитические, в них слова не изменяются, все
отношения выражаются предлогами.
Ольга Алибекова, преподаватель Московского автомобильно-дорожного
института, отмечает, что ее студенты-иностранцы часто делают ошибки в
выражении глагольного предиката. Скажем, заменяют спрягаемую форму
глагола инфинитивом (<рынок выполнять определенные функции>), не
согласовывают глагол-сказуемое и существительное в роде и числе (<люди
создает материальные блага>), путаются в предложениях с инверсией (пишут
<период, когда появился товарное производство>, думая, что период -
подлежащее). Значит, педагогам надо налегать на отработку этих умений. В
новых учебниках для иностранцев, подготовленных Русским учебным центром
(доклад его научного директора Аллы Латышевой), изучение этих сложных
правил подслащено живым, не занудным грамматическим комментарием: <Мы
честно должны признать, что каждый раз думать об окончании
существительного или прилагательного - непросто, особенно это Вас будет
раздражать, если в Вашем родном языке падежей нет и Вы не привыкли в
принципе думать об этом. Но языки, к сожалению, иногда различаются тем,
как представлены в них одни и те же ситуации>.
Трудности с изменением слов испытывают вьетнамцы и китайцы, которых
особенно много учится в русских вузах, - азиатские языки тоже
аналитические. Но еще большие проблемы этим студентам доставляет
психологический барьер, привычка к восточным образовательным традициям.
В Китае, например, преподаватель - непререкаемый авторитет, его не
принято переспрашивать, с ним нельзя спорить. В китайских школах,
особенно провинциальных, основной метод обучения - зубрежка огромных
кусков текста. Когда китайцы изучают русский, им тяжело изменять в
тексте грамматические конструкции, подбирать синонимы.
Анна Тараненко, старший преподаватель Российского университета дружбы
народов, советует педагогам адаптироваться к психологии консервативных
студентов: в речи <предложения должны быть построены в соответствии с
грамматическими правилами русского языка, без <лирических отступлений>.

<На собственном опыте могу сказать, что изменить эту ситуацию
возможно, - возражает Анна Петанова, доцент МГУ, работавшая в Пекинском
университете Бейда, - прежде всего надо помочь студентам преодолеть
страх <потерять свое лицо>. <Потерять лицо> - значит сделать ошибку при
всем классе, прилюдно уронить свое достоинство. Китайцы очень этого
боятся, поэтому предпочитают промолчать, если чего-то не знают. Но
сейчас даже китайские педагоги говорят, что этот комплекс надо
преодолевать.

Современный преподаватель английского Ли Янг даже выдвинул новый лозунг:
<Я люблю терять лицо>, чтобы побудить учеников <не бояться сделать
грамматические ошибки в языке, не бояться засмеяться, быть смелым и
относиться к изучению языка не с такой серьезностью>. Анна Петанова
уверена, что с китайскими студентами можно и нужно устанавливать
атмосферу доверия и заинтересованности. Первокурсникам такая модель
отношений покажется странной, но потом <честолюбивая и прагматичная
китайская молодежь> согласится на новый тип отношений в процессе
обучения, и преподавателю русского языка станет легче работать.

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	21.01.2006 22:14:14

Марина Мацкявичене. Секс у школьников: бравада или уже мораль? (*+)

---

http://www.ng.ru/education/2005-12-02/10_sex.html

Марина Мацкявичене
Секс у школьников: бравада или уже мораль
Результаты исследований социологов РАО могут ввергнуть родителей в
состояние настоящего шока

Сказать 'нет' агрессивной пропаганде секса может не каждый подросток.

Фото Артема Чернова (НГ-фото)Центр социологии образования Российской
академии образования, провел опросы 3 тысяч учащихся 7-х, 9-х и 11-х
классов. <Как вы относитесь к допустимости сексуальных контактов в вашем
возрасте?> - пытались выяснить ученые у детей. При этом ученые
предложили 4 варианта ответа. Первый звучал так: <Я считаю, что
сексуальные контакты недопустимы в моем возрасте, и не веду половую
жизнь>. Итоги первого опроса звучали ошеломляюще. Таковых оказалось
всего 36,2 процента. Второй вариант ответа способствовал выявлению
подростков, которые не считают, что данная норма безусловна, однако в
своем поведении они тем не менее ей следуют. <Считаю, что сексуальные
контакты вполне допустимы в моем возрасте, но сам (сама) не веду половую
жизнь>, - именно так ответили 37,2 процента опрошенных. Третий вариант
ответа позволяет определить тех, кто переживает ситуацию сексуальных
отношений как конфликтную. Эту группу (3,7 процента) составляют
подростки, понимающие, что нехорошо поступают с точки зрения
общепринятой морали, но все же ее нарушают: <Я понимаю, что в моем
возрасте еще рано вступать в сексуальные отношения, но я тем не менее
веду половую жизнь>. В то же время сексуальные контакты совершенно
естественными для своего возраста считают 12,2 процента школьников. Все
они признались, что ведут половую жизнь.

Полученные данные прокомментировал для <НГ> академик Владимир Собкин. Он
считает их достаточно объективными. Конечно, добавляет он, в
подростковой среде не обходится без бравады, желания преувеличить
собственные успехи на сексуальном поприще. Однако результаты опросов
студентов (которым в этом вопросе уже нет нужды чем-то бравировать) об
их предыдущей школьной жизни и тогдашнем отношении к сексу полностью
совпали с результатами опросов учащихся 7-х, 9-х и 11-х классов.
Исследования показали, что по мере взросления отношение школьников к
<возрастной запретительной норме> меняется. Происходит это, как у
юношей, так и у девушек, на рубеже 9-го класса. К этому времени заметно
увеличивается число подростков, реально не ведущих половой жизни, но
считающих, что сексуальные контакты в их возрасте вполне допустимы (45,
5 процента юношей-девятиклассников и 48,2 процента
девушек-девятиклассниц). Больше становится и тех, у кого уже
наличествует некий опыт интимных отношений. Если в 7-м классе это 2,5
процента девочек и 6,6 процента мальчиков, то к 9-му классу к сексу
приобщаются уже соответственно 11,9 процента и 28,2 процента подростков.
В 11-м же классе опыт сексуальных отношений имеют 35,6 процента девушек
и 55,4 процента юношей. В данном случае речь идет как о регулярной
половой жизни с постоянным партнером (18,8 процента), так и об
эпизодических контактах - таковых, кстати, гораздо больше. Цифры
внушительные, способные ввести взрослых в настоящий транс и затеять
поиски виновных?

<То, что в данный момент происходит с подростком, - первая,
по-настоящему сильная <энергетическая заряженность на другого человека>,
связанные с нею сомнения, страхи, барьеры и в то же время ожидания, -
прекрасно и трогательно, - говорит Владимир Собкин. - Взрослый человек,
который не способен бережно относиться к этим переживаниям, не способен
любоваться ими, лишен, мне кажется, педагогического такта, нюха и
таланта>. Неизбежно вспомнив по такому случаю вечный шекспировский
сюжет, академик рассказал о недавно виденном им фильме рижского
режиссера-документалиста Франка <Джульетта в отсутствие Ромео>.
Снималась лента в течение одного дня в Вероне, где в одном из двориков
установлена мраморная статуя Джульетты. С раннего утра к скульптуре
тянутся толпы туристов - кто смачно целует ее в грудь, кто в губы, а кто
фотографируется, обняв за бедра: <Это кино говорит нам о потере былой
дистанции перед чем-то высоким и чистым. О том, что массовая культура
надвигается на человечество все агрессивнее>, - рассказывает Владимир
Собкин.

Кстати, главными просветителями подростков в вопросах безопасного секса
являются телевизионные программы, реклама и друзья, родителям здесь
отводится лишь 4-е место.

<Знает ли ваша мать, что вы ведете половую жизнь?> На этот вопрос 36,5
процента участников опроса ответили: <Нет, я это скрываю>. Чуть больше
респондентов, 37,7 процента, скрывают свои интимные связи от отца. Лишь
в 19 процентах случаев - мать и в 17,3 процента - отец знают о
сексуальном опыте своих детей и относятся к нему терпимо. И все же, как
утверждают психологи, есть некоторое основание для оптимизма в
детско-родительских отношениях. На вопрос: <К кому следует обратиться в
случае изнасилования?> 55,6 процента учащихся 7-х, 9-х и 11-х классов
ответили: <К родителям>. К близкому другу или подруге с такой бедой
пойдут лишь 7,6 процента. Авторы исследования вообще склоняются к тому,
что все, о чем говорилось выше, - это прежде всего проблема семейного
воспитания и ответственности семьи.

После попытки найти виновных естественный вопрос: <Что делать?> Стоит ли
вводить, например, в школах курсы по сексуальному воспитанию (в начале
90-х годов такие попытки были, но они не увенчались успехом)? <Речь идет
об очень сложных и тонких вещах. Извратить их и опошлить плохим
преподаванием, да еще под глупое хихиканье всего класса, ничего не
стоит. Поэтому я категорически против такого рода <просвещения> в стенах
школы. Вместе с тем какие-то ознакомительные программы - о безопасном
сексе, ранней беременности, опасности заражения венерическими
болезнями - должны быть. Но, еще раз повторяю, обсуждаться такие темы
должны за пределами учебного заведения, не в среде сверстников, и тем
более не с учителями. Для этого существуют специальные семейные и
психологические консультации>, - считает Владимир Собкин.

В школьной программе, по мнению Владимира Собкина, не хватает предмета
<Психология>. До войны он в советских школах был. Кстати, кроме него
изучали еще и логику. Сейчас ребята получают массу знаний о неживой
природе, кое-как проходят физиологию человека. А вот о переживаниях и
чувствах сверстников, о мышлении, о том, как управлять собственными
эмоциями, в учебниках ничего нет.

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	21.01.2006 22:06:34

Елена Омельченко. Размышления о ценностях и фобиях российской молодежи (*+)

---

http://www.airo-xxi.ru/projects_2005/ples/1omelchenko.htm


Елена Омельченко

Молодежь для политиков vs молодежь для себя?
Размышления о ценностях и фобиях российской молодежи


Тревоги и нужды молодежи.
Кому доверяют и чего боятся молодые россияне?


Сегодня экономические, политические и культурные выборы российской
молодежи могут реально повлиять на ход развития общества. В этой
ситуации странно выглядит отстраненное отношение к повседневным
молодежным практикам со стороны правящей элиты. Политика <молодежной
мобилизации> продолжает строиться по принципу реакции на чрезвычайные
ситуации. Несмотря на изменение общественного устройства в отношении к
молодежи со стороны власти, преобладающими остаются подходы <советского
типа>, когда на нее смотрят не как на полноправный общественный СУБЪЕКТ,
а как на РЕСУРС, который нужно правильно использовать, а в случае
наличия <отклонений> - регулировать, контролировать и организовывать
<сверху>.

Тезис о расширяющейся политической и гражданской апатии в молодежной
среде не находит подтверждения в наших исследованиях. Современная
российская молодежь живет в противоречивом мире. С одной стороны, она
все еще в значительной степени погружена в атмосферу советского типа
мышления, который транслируется через школьное и отчасти университетское
образование (учителя и преподаватели <старой закалки>), родительские
семьи и др. С другой - ее практическая жизнь наполнена другими сюжетами,
в минимальной степени связанными с советским прошлым. Это платное
образование, молодежная безработица, жесткое социальное расслоение,
усложнение жизненных стартов, расширение и развитость
социально-культурных ресурсов, связанных с новейшими информационными
технологиями, доступ к которым вносит новые <классовые> деления.

Политическая и гражданская активность в социально одобряемом смысле
может самодеятельно проявляться, когда молодежь ощущает себя
полноправным членом общества, чувствует, что может на что-то влиять.
Обратимся к данным одного из последних исследований, проведенных
социологами НИЦ <Регион> (Прил. 1.5).

Что такое власть? Как часто молодежь сталкивается с ее проявлениями? Кто
сильнее всего ощущает ее давление? По результатам исследования можно
сказать, что около 54% молодежи чувствуют себя крайне уязвимой и
незащищенной категорией, находящейся под постоянным давлением
государства. Это касается как студентов, так и тех девушек и юношей,
которые в данный момент нигде не учатся и не работают. Что характерно, с
возрастом это давление со стороны власти, государства ощущается ими все
сильнее. Угроза тотального контроля ассоциируется в первую очередь с
силовыми структурами: милицией, армией и другими. По мнению молодых
граждан, современное государство в первую очередь защищает интересы
олигархов, богатых людей, криминальных структур и столичных жителей.
Наиболее незащищенными категориями были названы бедные люди, женщины,
жители провинциальных городов и деревень, а также сама молодежь и
трудные подростки. Таким образом, молодые ульяновцы убеждены, что
государство защищает интересы и без того <защищенных> и сильных мира
сего.

Что касается правовых интересов, то опрос показал, что у современной
молодежи больше обязанностей, чем прав. Около половины юношей и девушек
считают, что они не в состоянии оказывать заметное влияние на политику
государства, т.е. автоматически исключаются из правового пространства. И
с возрастом эти пессимистические настроения лишь возрастают и
утверждаются. Интересно, что респонденты продемонстрировали активное
желание принять участие в каких-либо инициативах: около 80% готовы
участвовать в общественно-полезной деятельности. Наибольший энтузиазм
вызвала идея участия в молодежных общественных организациях. Так что
идея пассивной, ничего-не-хотящей молодежи не оправдывается. Правда,
заставляет задуматься тот факт, что молодежь готова присоединиться к уже
существующим инициативам, но не хочет брать на себя ответственность по
созданию собственных проектов. И есть еще одно, чрезвычайно значимое
условие: жажда деятельности молодежи никак не связана с политической
активностью (См. Прил. 2).

В современном обществе <активность> ассоциируется молодежью с
возможностью индивидуальной самореализации, самопрезентации, одобрение
группы сверстников становится более значимым, чем одобрение неким, часто
отстраненным, <обществом>, поскольку группа реагирует и оценивает именно
индивидуальные усилия и достижения. Пассивность, в данном контексте -
политическая апатия, вовсе не обязательно имеет негативно-порицательный
оттенок. Напротив, для части молодежных субкультур неучастие в
официальной политике является знаковым, в зависимости от того, в
контекст какой культурной группы индивид включен, расшифровка этих
понятий будет различной.

Коренные общественные изменения актуализировали для молодежи проблемы, с
которыми столкнулось все население России: необходимость постоянной
адаптации к происходящим изменениям, преодоление старых и новых
барьеров, препятствующих включению в меняющиеся общественные структуры,
развитие навыков сосуществования с рисками повседневности (бедность,
болезнь, агрессия). Анализ результатов исследования, посвященного рынку
труда молодых специалистов, показал, что среди молодежных техник
адаптации выделились достижительские, направленные на преодоление
имеющегося (наследованного) статуса, и недостижительские,
ориентированные на стабилизацию, сохранение уже имеющегося потенциала
(собственного и семьи). Первые значимо отличались от советских образцов,
вторые - направлены прежде всего на выживание.

Для достижительских стратегий значимыми оказались такие техники:
индивидуализм (на смену коллективизму); сверхмобильность и риск (на
смену стабильности); стремление к получению разнообразного трудового
опыта (на смену стажа на одном рабочем месте); престиж работы в
негосударственных, коммерческих и общественных структурах (на смену
государственным гарантиям бюджетной сферы); рыночный карьеризм (на смену
партийно-бюрократическому). Отчетливо проявилось доминирование
материальных ценностей над идеологическими. Оно выразилось через такие
маркеры социального успеха, как профессиональный статус, качественное
образование и материальное благополучие, где деньги - прямой эквивалент
свободы и независимости, а индивидуальная стилистика заменяет значимость
коллективного мнения (Прил. 1.1). Новые формы адаптации самым
непосредственным образом, на мой взгляд, связаны с политикой, отношением
к государству, включением в гражданское общество, а часто - и созданием
его новых форм.

Довольно часто в качестве доказательства аполитичности современной
российской молодежи используют аргумент ее малой представленности среди
голосующих на выборах электоральных групп. Это интерпретируется таким
образом, что молодежь не способна смотреть на интересы государства, как
на собственные. Так ли это? А может быть подобная <аполитичность> и
является своеобразной формой гражданского участия? К сожалению,
серьезных исследований, раскрывающих причины отказов молодежи от участия
в выборах разного уровня, не проводилось. Примечателен факт, что среди
активно отрицательного электората молодежь могла составить от 15 до 28%
проголосовавших <против всех>. Неоднозначность такого <неучастия>
очевидна. У современной молодежи все еще нет реального доступа к
политической арене. А откровенное заигрывание со стороны отдельных
политических лидеров или партий воспринимаются <продвинутой> молодежью,
как хороший повод <погулять на халяву>, но мало кого они привлекают
идеей или <политической харизмой>. Отсюда <новые>, <свои> формы
политической активности, такие как экстремизм, анархизм, неонационализм.
Усилия же государственной молодежной политики направлены не на развитие
конструктивных форм молодежной активности, фокус смещается на борьбу с
деструктивными реакциями. Это не в последнюю очередь влияет на отношение
молодежи к государственной политике. Получается замкнутый круг.

<Российская молодежь верит только Богу и Путину> - такой вывод делается
в одной из статей, посвященной исследованиям ИСПИ РАН (Попова, 2004).

Согласно результатам масштабного исследования, молодое поколение россиян
не доверяет практически ни одному из властных институтов, за исключением
президента и церкви: гаранту российской демократии доверяют 57,2%
респондентов, а церкви - 48,1%. Госдума, Правительство РФ, политические
партии и милиция сходных чувств у молодежи не вызывают. В силу
возрастных идеалистических представлений молодежи о жизни именно
президенту дается больший кредит доверия, тогда как остальные ветви
власти для нее - заочно неэффективные и продажные. По мнению авторов
исследования, современная российская молодежь не верит в возможность
что-то изменить. Многие молодые по-прежнему хотят, чтобы Россией
руководила сильная личность, им больше импонирует закрытое общество и
возможность свободного предпринимательства в стране. Во всем мире
исследуются проблемы институтов власти, проблемы их легитимизации,
поскольку они действуют в той степени, в какой им доверяют. Результаты
наших исследований говорят о том, что глубоко легитимным институтом для
молодежи является только президент, а другие структуры измеряются иными
критериями, имеют иной масштаб этических норм. Ко всем остальным
структурам власти не только молодежь, но и большинство россиян
испытывают <фундаментальное недоверие>.



<Фобии> патриотизма

Для размышлений на тему проблем молодежи в фокусе роста стихийного
патриотизма обращусь к данным ряда исследований НИЦ <Регион>,
посвященных анализу ксенофобных и экстремистских настроений в молодежной
среде (Прил. 1.7, 1.8, 1.9).
Интерес к этой теме переживает настоящий ренессанс. Это связано как с
внешней ситуацией, так и с государственными усилиями, направленными на
поиск <национальной> идеи, способной консолидировать нацию, трансляцией
многочисленных выступлений лидеров общественного мнения. Все это не
может не порождать стихийных псевдопатриотических и ксенофобных
настроений.
Со стороны молодежных групп отношение к этим вопросам неоднородно и
неоднозначно. Рост стихийного патриотизма в молодежной среде был
зафиксирован уже в исследовании конца 90?х (Прил. 1.7). Тогда это
проявлялось в стремлении молодежи преодолеть комплекс национальной
неполноценности, сформированной под давлением массированных медиа атак,
вольно или невольно дискредитировавших ключевые системы и фигуры: от
старых и новых вождей - до перспектив развития России в целом. Стихийный
патриотизм того периода строился в основном вокруг восприятия <Запада> и
его <образов> - культуры, образования, стилей жизни <западного
человека>. Интересно, что наиболее критичными оказались те молодые люди
и девушки, которые уже имели личный <западный> опыт. С одной стороны,
всеми признавался приоритет западной популярной культуры: американское
кино, английская рок-музыка, европейская реклама ит.д. С другой стороны,
параллельно образам Запада молодые респонденты вольно или невольно
создавали образы России. Часто это происходило по принципу обратного,
<зеркального> отражения. В результате, пройдя через невероятные
противоречия, образ России сформировался как очень привлекательный, где
только и может жить российский человек. На Запад хорошо ездить, но жить
надо только в России, так нам говорили молодые люди и девушки
Ульяновска, Самары и Москвы в 1998-99 годах.
Принимая культурное влияние Запада, впитывая его ценности, российская
молодежь не только продолжала защищать отдельные традиции <российского
превосходства>, но и формировать новые ценности постсоветского
российского патриотизма. Мне кажется, это был самый перспективный момент
для открытого разговора с молодежью, однако он был упущен, государство и
политики были заняты более важными делами - приватизацией и
полит-технологическим бизнесом. Обман молодежи на выборах Ельцина в 1999
году сыграл в этом смысле решающую роль. Государство, политики и власть
обманула молодежь - и молодежь окончательно отвернулась от них. Именно с
этого момента начинает развиваться политическая (в ее официозном смысле)
апатия и социальный пофигизм.
Для описания такого, достаточно неизвестного измерения молодежной
идентичности, как ксенофобия и национализм, обращусь к предварительному
анализу исследования, проведенного в августе 2005 года в Краснодарском
крае (Прил. 1.9). Я не стану подробно останавливаться на общих причинах
роста ксенофобных настроений в молодежной среде, поскольку это тема
отдельного исследования, и она явно выходит за формат этого текста.
Остановлюсь на некоторых моментах, которые выпадают из поля зрения
исследователей и политиков. Первый из них - гендерные особенности
молодежного <патриотизма.
Исследование продемонстрировало, что в основе достаточно ярко
проявляющихся ксенофобных настроений молодежи Краснодарского края,
ключевую роль играет их активная, включенная позиция по отношению к
национальной и миграционной ситуации в регионе. Юноши и девушки
выстраивают систему межэтнических отношений в зависимости от собственной
ценностной, стилевой и гендерной идентичности. Значимо отличаются мнения
девушек и юношей, опрошенных в ходе глубинных интервью и фокус-групп.
ДЕВУШКИ оказались более толерантными, как по отношению к проявлениям
другой культуры, так и в личных контактах с представителями не
русскоговорящих этнических групп. Они заявляли о равенстве и
равноценности всех культур и народов, о праве каждого народа жить и
находиться на этой территории, осуждали притеснения мигрантов и
нарушения их прав (Прил.2: 3.1). Их обоснование равенства народов
основывается на истории края, которая, по их мнению, закрепляет равное
положение всех живущих на территории (Прил. 2: 3.2). Причиной
разногласий становится не национальность, а характер, личность человека.
Девушки ссылаются на свой личный опыт и опыт близкого окружения, где
<дружба народов> не просто политический лозунг советских времен, а
реальная практика, когда молодежные компании в основном
многонациональные. Подобный личный коммуникативный опыт становится
фактором формирования толерантного отношения к нерусским нациям (Прил.
2: 3.3). Наличие ближайших родственников (родителей, бабушек-дедушек) не
русских существенно влияет на формирование нексенофобной картины мира.
Большинство девушек не считает себя <патриотками>, не поддерживают
миграционную политику администрации края, заявляют о своем желании
уехать. Пацифистские установки напрямую связаны с категорическим
непринятием насилия (прежде всего, физического), девушки осуждают
деятельность экстремистских молодежных партий и организаций
националистского толка (скинов, РНЕ, НБП).
ЮНОШИ, напротив, практически единодушно заявляют о своем <патриотизме>,
который непосредственно связан с недовольством политикой президента
Путина и общей социально-политической ситуацией в регионе. Они полагают,
что высокий процент мигрантов, проживающий в крае, несет угрозу их
личной безопасности, а также приводит к ухудшению материального
положения русскоязычного населения. Одним из существенных моментов в
дискурсе юношей становится страх перед физическим насилием со стороны
представителей <не русских>. Они утверждают, что именно армяне (черкесы,
турки) являются инициаторами конфликтов между молодежными компаниями и
представляют собой тот тип молодежных группирований (и поведения),
который называется <гопниками> (2: 3.4).
Одним из проявлений <армянского гопничества> является непринятие
субкультурных проявлений. Юноши, принявшие участие в интервью, говорили
о том, что консервативная армянская культура предписывает юношам
традиционные образцы поведения и внешние коды (короткие волосы,
консервативная одежда, отсутствие <фенечек> и др.) (Прил. 2: 3.5).
Кроме того, особенностью <гопнической> культуры в местном контексте
является то, что конфликт не всегда носит характер физического
столкновения, как правило, агрессия проявляется в виде специфической
практики - <умение базарить> или <загружать>, которая заключается в
вербальном психологическом давлении на <жертву>. (Прил.2: 3.6)
Таким образом, многие юноши упрекают в ксенофобных хулиганских выходках
самих представителей нетитульной национальности, и видят в них угрозу
своей безопасности, свободе, идентичности.
Другой интересный аспект связан не столько с гендерными различиями,
сколько с разными культурными кодами маскулинности, на что также более
пристальное внимание обращали юноши, а не девушки. Особую агрессию у них
вызывает отношение молодых людей <кавказских национальностей> к русским
девушкам. Многие информанты (как юноши, так и девушки) говорили о
сексуальной агрессии армян, черкесов по отношению к русским девушкам. В
многочисленных нарративах воспроизводятся истории о том, что кавказцы
воспринимают русских девушек только как сексуальный объект, пользуются
ими, но женятся только на своих. Молодые люди видят в этом проявление
общего презрения и неуважения к русским, говорят, что русская девушка
для кавказцев - это прежде всего легкодоступный объект, не имеющая
устойчивых моральных принципов. Подобные высказывания часто
поддерживались историями похищения знакомых девушек черкесами и
абхазами.
Обращает на себя внимание особое отношение молодежи края к скинхедам.
Интересно, что развитость местного <патриотизма>, похоже, находится в
обратной зависимости к распространению крайне радикальных форм
активностей. Так, исследователи уже дано обратили внимание, что хотя
уровень национализма в Краснодарском крае высок, это не всегда
проявляется в активности национал-патриотических организаций. Так,
например, в крае с высоким уровнем ксенофобных настроений практически
незаметна деятельность НБП, при этом одни и те же люди являются
одновременно членами разных организаций (Прил.2: 3.7).

Новые культурные деления и новые молодежные ценности/фобии

Наши исследования показали, что подражание Западу как единственному
значимому ДРУГОМУ уже несвойственно российской молодежной культурной
практике: Запад перестал быть ЛУЧШИМ. Рост прямых контактов с
представителями и культурными продуктами Запада, их восприятие в
качестве <навязанного>, а не <запретного плода> привели к изменению
позиций по отношению к этому <другому>. Следовательно, образы Запада
играют в формировании патриотических ценностей и фобий российской
молодежи важную, но не ключевую роль. Более значимым оказывается
понимание разности их культурных стратегий, среди которых мы выделили
две наиболее яркие и противостоящие друг другу: продвинутую и нормальную
(конвенциональную). ПРОДВИНУТАЯ молодежь, переопределяя аутентичность
российской культурной практики, отделяла себя от нормального молодежного
большинства, которое обвиняла в подражании и даже <копировании Запада>,
все чаще отождествляемого с производством коммерческой, а потому
ненастоящей культуры. ПРОДВИНУТЫЕ ориентировались на внешний мир,
стремились к новым возможностям. Запад служил источником информации и
ориентиром на глобальном горизонте, но именно они оказались наиболее
критичны к нему.
Культурное деление - на НОРМАЛЬНЫХ, обычных, гопников на одном полюсе, и
на ПРОДВИНУТЫХ, прогрессивных, неформалов (субкультурщиков,
альтернативщиков) - на другом - имеет особое значение для понимания
современной политической ситуации. Для последней характерно напряженное
внимание к <молодежному фактору> вслед. Активное участие молодежи в
прокатившихся по бывшим республикам СССР бархатных/оранжевых/розовых
революциях во многом определило их накал и результаты. Особое внимание к
молодежному вопросу со стороны государственной власти в очередной раз
обнаружилось вместе с угрозой <потери> молодого поколения, выхода его
из-под контроля, а, следовательно, трудностями прямого использования
потенциала молодежного электората. <Правильно> и надежно мобилизовать
эту энергию - вот цель отнюдь не бескорыстного внимания власти к
современным молодежным формированиям. Как сделать аутентичные
<субкультуры> - <Нашими>, то есть управляемыми и направляемыми в
<нужное> русло активности, такова основная задача, к решению которой
приступили российские политтехнологи.
Для социологов в этой ситуации по-настоящему важной задачей становится
анализ реальных тенденций, характерных для российских молодежных
культур. Это поможет преодолеть очередную моральную панику по поводу
<потерянного> и <деградируюшего> поколения, развить гуманизирующий
подход к пониманию молодежной жизни вне конструктов, навязываемых ей
политическими амбициями. И, наконец, позволит раскрыть аутентичные
смыслы как повседневных, так и эпатажно-публичных молодежных практик.
Одна из последних моральных паник связана с ростом экстремистских
выступлений <скинов>. Вокруг их реальной или приписываемой им
деятельности ведутся споры. В прошлом году завершен проект, посвященный
исследованию молодежной наркотизации. Он проходил в трех регионах
России, во <вторых> и малых городах Республики Коми, Самарской области,
Краснодарском крае. Везде мы говорили с теми, кто называл себя
скинхедами: воркутинские были не похожи на сочинских и тольятинских ни
по идеологии, ни по прикиду, ни по видам и направленности
активности/агрессии. Считаю, что опасность заключается не только в том,
что в России ширится движение скинхедов, а в том, что определенная часть
нормальной - гопнической молодежи начинает использовать их риторику.
Субкультурной, альтернативной молодежи не стало больше или меньше.
Однако сегодня их <имена> привлекают не только журналистов, но и
мейнстримную молодежь, среди которой все большее распространение
получают националистические и ксенофобские настроения. На мой вопрос о
субкультурах один информант ответил: <сейчас нет субкультур, есть только
гопники>. Поиск новых <козлов отпущения> и <народных бесов> уводит от
реальных проблем молодежи, связанных с расширением бедности,
незащищенности, исключением ее из реальных секторов общественной жизни.
Молодежь в современной России продолжает рассматриваться государственной
властью в качестве ресурса, тогда как она стремится к признанию себя
субъектом. Субкультурные деления привычны и удобны. Экзотические имена и
соответствующий им прикид помогают сегментировать рыночные ниши. Понять
истинную природу молодежных идентичностей и их разность очень сложно.
Можно ли обойтись без привычных <имен>? В принципе можно, но тогда будет
труднее контролировать и использовать.



Приложение 1
1.1. <Рынок труда в постсоветской России в фокусе гендерных
отношений>(1999-2002 годы)

Руководитель: Сара Ашвин (Великобритания), Координаторы проекта: Елена
Омельченко, Наталья Гончарова.

Цель: изучение гендерных различий стратегий занятости молодых
специалистов с высшим и средним специальным образованием. Методология:
лонгитюдное исследование, которое предполагает периодическое
интервьюирование 60 выпускников учебных заведений Ульяновска для
определения значимых моментов трудовой биографии, влияющих на изменение
представления о семье, карьере и обществе.

География: г. Ульяновск. Поддержка: INTAS.



1.2. <Молодежь Ульяновской области: проблемы и перспективы>. 2005 год

Руководители: Елена Омельченко, Евгения Лукьянова, Координатор проекта:
Наталья Гончарова.

Цель: выявление социального портрета молодежи Ульяновской области и
подготовка на этой основе аналитических материалов для формирования
региональной молодежной политики.

Методология: стандартизированные интервью по месту жительства,
анкетирование целевых групп по месту учебы и жительства (1500 человек),
фокус-группы, глубинные интервью.

География: Ульяновская область. Поддержка: Комитет по молодежной
политике администрации Ульяновской области.



1.3. <Молодежный активизм в контексте российских социокультурных
трансформаций>. 2005 год

Руководитель: Елена Омельченко. Координатор проекта: Костерина Ирина.

Цель: создание концепции привлечения молодежи к разработке и реализации
молодежной политики и различных форм гражданской активности, а также
подготовка рекомендаций для государственных структур и общественных
организаций, занимающихся молодежными вопросами. Методология: интервью с
сотрудниками Департамента молодежной политики Министерства образования
РФ (2); экспертных интервью с сотрудниками городских и областных
Комитетов по делам молодежи в г. Ульяновске (3);
проблемно-ориентированные интервью с работниками молодежных НКО и
правозащитных организаций (20); фокус-группы с различными группами
молодежи (4).

География: Ульяновская область. Поддержка: Российский гуманитарный
научный фонд.



1.4. <Некоммерческие и правозащитные организации в России: активности,
структура, направления деятельности>. 2004 год

Руководитель: Елена Омельченко. Координатор: Наталья Гончарова, Евгения
Лукъянова.

Цель: исследование ситуации развития гражданских инициатив, специфики
деятельности некоммерческих и правозащитных организации. Методология: в
ходе исследования было проведено 22 глубинных интервью с руководителями
некоммерческих и правозащитных организаций, активистами, волонтерами.

География: г. Воронеж, г. Пермь, г. Саратов. Поддержка: фонд Джона Д. и
Кэтрин Т. МакАртуров.



1.5. <Молодежь и гражданское общество>. 2004г.

Руководитель: Евгения Лукьянова.

Цель: анализ представлений молодежи о своем месте в современной
государственной системе России и возможностей влияния на нее, а также
измерение уровня мотивации на участие в разного рода гражданских
активностях. Методология: анкетный опрос зрителей правозащитного
кинофестиваля <Сталкер> в возрасте от 14 до 30 лет (1500 человек).

География: г. Ульяновск. Поддержка: совместный проект НИЦ <Регион> и
оргкомитета правозащитного кинофестиваля <Сталкер>.



1.6. <Гражданство и безопасность глазами российской молодежи (часть
международного проекта <Восприятие молодежью вопросов безопасности и
гражданства в России, Германии и Соединенном Королевстве>)>. апрель
2000 - февраль 2002 года

Руководитель: Стив Веббер (Великобритания). Координатор проекта:
Сабирова Гюзель.

Цель: Анализ восприятия вопросов гражданства и безопасности (на 1?ом
этапе молодежью, на 2?ом - людьми средней и старшей возрастной групп).
Методология (включая сценарий фокус-групп) разрабатывалась британской
стороной. Всего на 1?ом этапе было проведено 24 фокус-группы, в каждом
городе по 7 фокус-групп (в Ульяновске 10, три из них пилотажные).
Участники отбирались случайным образом по полу, возрасту и роду
деятельности в соответствии с основными требованиями корректной
организации фокус-групп.

География: Ульяновск, Казань и Нижний Новгород. Поддержка: ESRC.



1.7. <Глядя на Запад? Образы Запада в сознании российской
молодежи>(1997 - июнь 2000 года)

Руководитель: Хилари Пилкингтон (Великобритания). Координатор проекта:
Елена Омельченко.

Цель: изучение особенностей восприятия образов Запада, транслируемых в
СМИ (реклама, фильмы, программы, молодежные журналы) и их
воспроизведения в молодежных культурах. Интернациональный состав
исследовательской группы способствовал особому восприятию предмета
исследования. Методология: глубинные интервью (107 человек),
фокус-группы (34 (163 человека)); наблюдения на молодежных тусовках;
дискурс-анализ молодежных журналов.

География: г. Ульяновск, г. Самара, г. Москва. Поддержка:
негосударственный Британский фонд Leverhulm Trust.



1.8. <Толерантность, ксенофобия и экстремизм в молодежной среде (на
примере Республики Татарстан)> (май 2005 года)

Руководитель: Елена Омельченко. Координатор: Ольга Доброштан.

Цель: исследование формирования и развития ксенофобных и толерантных
настроений в разных группах молодежи. Методология: в ходе исследования
было проведено 4 фокус-группы, 27 глубинных интервью с представителями
разных молодежных групп (15-27 лет).

География: г. Елабуга, г. Нижнекамск, г. Казань, с. Танайка. Поддержка:
фонд Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров.



1.9. <Бытовая ксенофобия: от пассивной нелюбви к агрессивной
деятельности> (июль 2005 года)

Руководитель: Елена Омельченко. Координатор: Ольга Доброштан.

Цель: изучение причин, мотивов смены у части молодежи установок
пассивной нетолерантности на готовность к открытым агрессивным
действиям. Методология: в ходе исследования было проведено 2
фокус-группы, 9 глубинных интервью с представителями разных молодежных
групп.

География: г Адлер, г. Краснодар, г. Сочи, с. Головинка. Поддержка:
Европейское сообщество, в рамках европейского проекта RIME.



Приложение 2
Рисунок 1. Молодежь в контексте государственного интереса








Рисунок 2. Молодежь как <полноправный> политический субъект


Рисунок 3. Молодежь и государственный контроль




Рисунок 4. Молодежная активность




Приложение 3
3.1. <Я знаю о таком факте, что не славянам здесь очень сложно снять
квартиру, например. Очень сложно сделать регистрацию. Тем более
прописаться - это вообще проблема. Я живу непосредственно поблизости:Я
очень часто наблюдаю такие факты агрессии со стороны людей, которым
отказывают в чем-то без явных на то причин. Эта проблема есть, и чаще
продавать квартиры не хотят людям, и им некуда деваться. Да, тоже, если
взять газету <Объявления>: <Сдам славянской семье>, а когда
перезваниваешь, сразу спрашивают славяне или нет, то есть вот такое
предвзятое отношение>.(Фокус-группа, жен.21 г, Сочи)

3.2. <Ведь на самом деле эта территория завоеванная, на самом деле она
принадлежит кавказцам, кавказскому населению. И русские здесь поселенцы,
но так сложилось, что они чувствуют себя хозяевами, потому что мы их
выгнали отсюда и это наша территория. Мы эту историю хорошо знаем, тоже
хорошо помним: Мне кажется, здесь нельзя сказать, что кто-то живет лучше
или хуже, кто-то на правах хозяина, а кто-то нет. Мне кажется, что
каждый от своего социального собственного положения чувствует себя
индивидуально. Нет такого, что русский - хозяин, а армянин - изгой.
Каждый чувствует себя так, как он должен себя чувствовать. Если он по
жизни такой, значит таким и будет. На мой взгляд, здесь все равны в этом
плане. Различаются только по социальному статусу> (дев., Сочи, 21 год).

3.3. <Не знаю, мне, наверное, повезло, я таких конфликтов не наблюдаю.
Но бывает, что кто-то не то сказал, то есть на такой почве, личное. А
чтобы вот национального, такого нет. У нас район тихий, спокойный, хотя
у нас живут и армяне, и грузины, и абхазы, и кого у нас там только нет.
У нас, по-моему, вся Россия с близлежащими республиками. Я вот наблюдаю,
у нас компании собираются, очень многонациональные. Дружат, и
довольно-таки давно дружат. Только на личной почве ссорятся> (дев., 17
лет, Сочи).

3.4. <: гопники это так скажем, грубо говоря, армяне такие, которые
носят черные такие - ну, примерно, как говорят сочинцы, - черные туфли,
черные брюки, все черное, в одной руке семечки, в другой руке четки, в
третьей руке сигареты, в четвертой еще что-нибудь. Вот так вот ходят,
ходят, докапываются да людей, в основном до бздыхов, бздыхи - приезжие
то есть. До них докапываются, потому что они больше всех не знают этой
темы. И как бы пытаются сбить с них деньги или телефон, но не путем
физической силы, а путем разговора, то есть они за каждое слово
цепляются. Но это очень сложная система, это долго очень рассказывать,
это надо самому побыть в шкуре там жертвы гопника> (м., 17 лет, Сочи).

3.5. <Вспоминается также эпизод, когда в мой адрес было сказано <Эй,
черт нерусский, че сидишь, вставай>, когда меня встретили здесь на
дискотеке. Здесь все дискотеки делятся на русские и черкесские. Самое
удивительное, что меня после черкесской дискотеки, черт меня дернул туда
пойти!, встретился с группой армян, боксеры какие-то. Подошли ко мне и
сказали: <эй, ты, черт нерусский, ты че себе в уши кольца вставил?>. У
меня пирсинг тогда был. В дальнейшем мы с ними очень долго общались, до
глубокой ночи. И.: Просто беседовали? Р.: Нет, конфликтовали. И.:
Физически? Р.: Да, физически. Но в основном это было моральное давление,
попытка навязать свою правоту. Сначала они мне сказали снять кольца, и
идти куда хочу, но, естественно, гордость не позволила я сказал, что не
сниму. Затем это продолжилось прогулкой на пляж, выясняли в форме
диспута, как должен выглядеть настоящий мужик, должны ли быть у него
длинные волосы, серьги в ушах и должен ли он пользоваться гелем для
волос. По убеждениям местного населения, настоящий мужчина не должен
пользоваться гелем для волос, волосы должны быть короткие, и
соответственно серьги в ушах - это уже все, беспредел. Он должен быть
одет по местному варианту: обязательно черные или коричневые, лаковые
блестящие туфли, наполированные, желательно с тонким носом, спортивные
штаны, можно с полосками, футболка или рубашка, а сверху кожаная
жилетка, на голове панама> (м., 23 года, Сочи).

3.6. <Вот они просто разговаривают, то есть начинают как бы
раскручивать, ну в принципе, тут ничего милиция не может сделать. Они
просто разговаривают, они не напрямую говорят - давай деньги, они тоже
не говорят. Они все красиво, медленно, вот так вот все как бы запутанно
все они делают> (м., 17 лет, Сочи).

3.7.<:Ну в Сочи нет как таковых скинхедов, они просто себя так называют,
они не настоящие скинхеды. Я просто был в Москве, и там я видел
настоящих скинхедов в отличие от сочинских. Здесь какие-то не знаю, то
ли малолетки, то ли не знаю, просто идиоты отмороженные:

:И: а что такое отморозки по-твоему?

Р: ну у которых головы на плечах нет. Ну, вот он говорит, что он
скинхед. По идее, скинхед - он кого бьет? Другой национальности. Эти
бьют всех подряд, даже своих били. Я помню 2 года назад они своих ребят
избили просто так, потому что не с кем было подраться. Ну, не знаю,
отморозки. Я не хочу о них разговаривать, потому что они не заслуживают
того.

В Ростове есть скинхеды, но они - не знаю - они поумнее, что ли,
понастоящее как бы. То есть они просто так там не сидят на открытых
местах, где катаются роллеры и скейтеры, они в своем отведенном месте
сидят. И без разбору они быть не станут. То есть допустим если он
начинает там рога мочить, если он, допустим, пьяный, хочется подраться.
Потом вдруг он узнает, что этот человек либо он там панк какой-нибудь,
либо еще кто-нибудь, либо там: ну, впрочем, если не рэпер и не другой
национальности, то он как бы смиряется, приглашает на концерт
какой-нибудь, попить пива и так далее:> (м., 17 лет, Сочи).

---

От	Георгий
К	Георгий (21.01.2006 22:06:34)
Дата	21.01.2006 22:13:23

А действительно - не является ли мужская "ксенофобия" в России... (прошу ответить форумян обоих полов)

---

... следствием страха проиграть в борьбе за "самок"? :-))
Действительно, большинство девчонок вроде бы совсем не против китайцев,
"черных" и т. п.
Наоборот, много слышал о том, как русские проигрывают "пришлым" по
трезвости (в букв. смысле), активности, заботе о семье...
(Тем более, что не столь уж мало девчонок СЕМЬИ не особенно и требуют.
СОДЕРЖАНИЯ - да...)

ЗЫ. Моя корреспондентка из Баку сообщила мне вот что. Азербайджанские
женщины, чьи мужья работают в России, очень удручены тем, что почти у
каждого из их мужей есть "вторая семья" с русскими женщинами... - и на
эту "альтернативу" мужчины выделяют довольно значительную долю доходов
:-)))))))))

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	21.01.2006 22:01:18

Беспечная история или Откуда же взялось слово "гей" (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/document/?id=11010&folder=166

Беспечная история
Алла ШАРАНДИНА

Многие читатели никогда не употребляли этого слова - кто-то до сих пор
считает его ругательством, кто-то слабо понимает значение. Ни в один
словарь русского языка оно не внесено. Его, похоже, не хотят замечать,
хотя явления, с ним связанные, - открытие гей-клубов и служб знакомств
для геев, проведение гей-парадов - все упорнее вписываются в нашу
реальность.

Слово <гей> для обозначения человека с нетрадиционной сексуальной
ориентацией появилось не так давно - во всяком случае в пределах
прошедшего века. Хотя такие люди существовали всегда. И в античные
времена, когда гомосексуальное поведение вообще считалось чуть ли не
нормой (вспомним Платона, посвящавшего трогательные стихи своему
возлюбленному Агатону, Сафо, написавшую целый цикл од о прекрасных и
самодостаточных жительницах острова Лесбос, который, собственно, и дал
имя женщинам с нетрадиционной ориентацией), и в средневековье, и во
времена <галантного века>.

Однако до начала 1920-х (по некоторым данным, до 1860-х) для обозначения
людей с нестандартными личными пристрастиями не существовало приемлемого
и общепонятного термина. Это были либо специфические для каждого языка
жаргонные словечки, либо слова с резко негативным оценочным значением,
либо холодный медицинский термин <гомосексуал> (иногда - с просторечным
суффиксом <-ист>, с которым он почему-то вошел в российские
энциклопедии).

Теперь такое слово нашлось. Его употребляют в Англии, Австралии,
Америке, Франции, Германии, Италии, Испании и сотне других стран. Оно
официально значится в словарях этих языков и широко используется как в
бытовой речи, так и в серьезных периодических изданиях, справочниках,
альманахах, журналах. В русском языке та же история, за исключением
полной опалы термина <гей> со стороны толковых словарей и энциклопедий.
Даже в словарь новых слов он не включен, хотя вряд ли найдется издание,
никогда его не печатавшее на своих страницах, и городской телефонный
справочник, где бы это слово не встречалось.

Многие лингвисты уверены, что термин появился только на волне
<сексуальной революции> 1960-х, когда вдруг стало можно говорить обо
всем, о чем раньше и думать-то было непристойно. Действительно, именно в
эти годы термин <гей> был вписан в словари и принят научным сообществом,
политиками и прочими важными, в том числе и коронованными, особами. Но
появилось слово гораздо раньше присвоения ему филологического
<паспорта>. И о его рождении существует несколько гипотез.

Первая, наиболее спорная, такова: gay - это якобы аббревиатура от
выражения good as you (<не хуже тебя>, <такой же, как ты>). Некоторые
гей-клубы выносят расшифровку этого акронима в свои слоганы и рекламные
плакаты, явно гордясь столь удачной версией происхождения слова. Тем не
менее версия неправильная.

Вторая теория образовалась благодаря наиболее ранней цитате, включающей
слово <гей> в значении <человек с гомосексуальной ориентацией>. Цитата
эта из короткого рассказа известной американской писательницы Гертруды
Стайн <Мисс Фурр и миссис Скин> (1922), опубликованного в журнале Vanity
Fair. Госпожа Стайн использовала слово gay (в английском языке -
<веселый, радостный; беззаботный, беспечный>, иногда - <беспутный> или
<яркий>, <эффектный>, <необычный>) очень настойчиво, когда описывала
своих гомосексуальных героинь. И даже построила фразу, которую нельзя
прочесть иначе как <они были нормальными геями>, - поскольку фраза <они
были нормальными веселыми> без запятой становится грамматически
неверной.

В 1929 году слово <гей> именно в значении <гомосексуал> прозвучало со
сцены - в мюзикле Ноэла Коуарда <Горько-сладкий>. В одном эпизоде
четверо смазливых денди в исторических костюмах пели примерно следующее:
<Вот потому поколению девяностых (1890-х, конечно) мы и кажемся геями,
что носим в петлице зеленые гвоздики>. Коуард таким образом скаламбурил,
потому что 90-е годы XIX века англичанами часто именовались gay
nineties - <веселенькие девяностые>.

Зато в том же веке gay house - буквально <беспечным домом> - называли об
ычные бордели, в которых <трудились> и мужчины и женщины. Gay как
существительное еще тогда было применимо к обоим полам. В адрес мужчины
это означало <повеса>, в адрес женщины - словцо покрепче. Возможно,
именно из этого сленга Ноэл Коуард вытащил новое слово.

В Америке - самой политкорректной сейчас и самой демократичной некогда
стране - слово <гей> прижилось лучше всего. Его стали широко употреблять
еще накануне второй мировой войны - например, в популярном фильме
<Воспитание Крошки> с Кэри Грантом в главной роли. Когда его героя в
комической ситуации спрашивают, почему он носит женскую одежду, тот
отвечает: <Кажется, я случайно стал геем>. По идее, сцена очень смешная.

Так это слово и закрепилось в языке - как легкомысленное, беспечное, но
точное определение человека, который нашел в себе силы публично
признаться в нетрадиционной сексуальной ориентации. Потому что если
таких сил не находится, человек может считать себя лишь <гомосексуалом>.
Быть геем - это позиция и важное заявление.

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	20.01.2006 00:49:18

Интеллигенция: миф или реальность? (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg012006/Polosy/14_3.htm

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?
Что есть правда?

Во-первых, интеллигентный человек - это понятие редкое. Во-вторых, это
даже не понятие, а явление. В-третьих, интеллигентный человек - это
значит умный человек. Зная биографии творцов нашей культуры, можно
узнать и их нравственные характеристики, и продолжить наши выводы.
В-четвёртых, интеллигентные люди - это люди, обладающие совестью,
гордостью и активной деятельностью. В-пятых, <наличие отсутствия>
подхалимажа. В-шестых, бесконечный поиск истины. И самое главное:
интеллигент обладает могучим чувством сострадания к судьбе народа!
Приведём слова Василия Шукшина из его статьи <Монолог на лестнице>:
<Начнём с того, что явление это - интеллигентный человек - редкое. Это -
неспокойная совесть, ум, полное отсутствие голоса, когда требуется - для
созвучия - <подпеть> могучему басу сильного мира сего, горький разлад с
самим собой из-за проклятого вопроса <что есть правда?>, гордость...
Если всё это в одном человеке - он интеллигент. Но и это не всё.
Интеллигент знает, что интеллигентность - не самоцель>.
Ну а если заблуждается человек, не нашёл правды? В том-то и дело, что
интеллект, ум, интуиция должны подсказать человеку, что он заблуждается,
а это обяжет его не действовать, пока не будет найдена правда. В этом и
состоит <горький разлад с самим собою>. Но и это не всё. Интеллигент не
может не работать в области создания духовных ценностей.

Владимир ПЕТРОВ, ветеран войны и труда

Вот приедет барин:

Понятие <интеллигенция> в России традиционно является понятием
нравственным. Оно не имеет отношения к степени образованности и
интеллектуальности, роду профессиональной деятельности, политическим
взглядам, отношению к властям и т.д. В конце XIX века интеллигентами
называли людей, испытывающих <чувство вины за былое безразличие к бедам
крепостного крестьянства>.
Со временем, когда воспоминания о крепостничестве окончательно ушли в
прошлое, понятие интеллигенция приобрело свой современный смысл -
неформального сообщества людей, которые небезразличны к страданиям
других и потому готовы действовать немедленно, не дожидаясь
благоприятных обстоятельств.
Появление интеллигенции именно в России не случайно. Оно вызвано тем,
что в нашей стране не было гражданского общества, способного обеспечить
соблюдение гражданских прав на общегосударственном уровне; абсолютное
большинство людей придерживалось мнения: <Вот приедет барин, барин нас
рассудит>. В этих условиях и возникла необходимость в каком-то
<заменителе> гражданского общества, способном, по крайней мере,
действенно помогать людям, чьи права нарушаются, и просвещать их. Этим
<заменителем> и явилась интеллигенция.
Естественно, что на Западе интеллигенции в русском понимании этого слова
нет - там каждый знает свои права и жёстко защищает их, не дожидаясь
<барина>. Поэтому предложение Артура Петровского заменить название
<форума интеллигенции> на <форум гражданского общества> есть нелепость.
Ведь этот форум ставит в числе главных своих задач создание гражданского
общества в России. Если бы такое общество уже существовало, возможно, не
было бы необходимости ни в форуме, ни даже в самой интеллигенции.

Виталий ЛЕВИН, заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук,
профессор, академик Академии социальных наук

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	20.01.2006 00:45:36

А. Ципко. В ожидании Гагарина. Сила и слабость молодёжного консерватизма (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg012006/Polosy/3_1.htm

В ожидании Гагарина
Сила и слабость молодёжного консерватизма
Александр ЦИПКО
Мы продолжаем начатый Юрием Поляковым в статье <Писатели и пипы>
разговор о современной духовной ситуации в России (<ЛГ>, ?52, 2005 г.).
В публикуемых в этом номере заметках обозревателя <ЛГ> Александра ЦИПКО
о молодёжном российском консерватизме предпринята попытка показать, что
ещё не всё потеряно, что среди поколения молодых возрождается инстинкт
национального самосохранения,происходит самое главное <возвращение> к
патриотическому чувству и к глубинным духовным запросам. Причём
происходит снизу, как спонтанная защитная реакция на постмодернистский
космополитизм. Речь о тех, кто на дебилизацию эфира и маргинализацию
книги ответил реставрацией красоты и глубины русской общественной мысли.

Чтобы жить, стране нужны высокие цели и большие победы!
Есть достаточно оснований говорить об ушедшем 2005 годе как переломном.
Если хоть на время наступить на горло нашему неистребимому
интеллигентскому катастрофизму, то легко обнаружить многие и многие
благодатные перемены. Власть начала проявлять волю и характер в
отстаивании национальных интересов. Она за последний год очень многому
научилась. Несомненно, что внешняя политика Путина не просто удачная,
она блестящая.
И население России по достоинству оценило и национальную значимость
начала строительства газопровода из России в Германию по дну Балтийского
моря, и решимость Путина в выстраивании наработанных, симметричных
отношений с нынешним антирусским и, на мой взгляд, антиукраинским
руководством Украины.
Конечно, налицо и многие физические, материальные свидетельства
благодатных перемен. Восстанавливаются из пепла многие здания
общественного значения, строятся новые. А для русского, всё ещё
постсоветского человека это главное свидетельство существования власти,
существования страны.
Но всё же для нас, для российской нации, пережившей и распад создаваемой
столетиями страны, и позор, хаос начала 90-х, пережившей вакханалию
тотального грабежа национального достояния, самое главное - знаки
духовного и нравственного оздоровления. Главная разруха в России -
разруха в умах.
И, к счастью, психоз, рождённый нашей очередной, совсем не славной
революцией, проходит. Умирает, правда, медленно, наше традиционное
нетерпение, желание быстрых, сказочных перемен. Умирает так подводившая
нас вера в <говорящие головы>, в харизматиков, в <крутых>.
Все начали понимать, что чудес не бывает, что после революций простому
народу живётся хуже, чем до них, что революционеры делают революции для
себя и под себя, что революция выносит наверх людей посредственных,
корыстных. И не случайно от тех <героев> демократии, которые посадили
Ельцина в Кремль, не осталось ничего - ни имён, ни памяти, ни доброго
слова - ничего.
Для людей сегодня более важна синица в руках, чем журавль в небе.
Восстанавливается умное русское <на бога надейся, а сам не плошай>. Мы
являемся свидетелями послереволюционного отрезвления, и это само по себе
говорит, что российская нация жива, имеет шансы на будущее.
Если люди начинают осознавать, что пора перестать разбрасывать камни,
что, напротив, необходимо их снова собирать, то не всё потеряно.
Произошло то, что не видят, не понимают наши либералы, - русский маятник
качнулся в сторону консерватизма. Возникло желание соединить русские
времена, посадить нашу нынешнюю сумбурную жизнь на что-то прочное, на
моральные опоры, соединить настоящее с прошлым. Обозначился дефицит на
традицию, на то, что наше, чем можно гордиться.
И верхи точно уловили эти настроения внизу. Свидетельством тому и
перезахоронение в Москве, в Свято-Даниловом монастыре останков, вождя
Белого движения генерала Антона Деникина, и перезахоронение в Москве
останков русского мыслителя-патриота Ивана Ильина. Люди в массе
избавляются от прежнего революционного критицизма по отношению к
советской эпохе. Но всё же всё больше и больше людей начали понимать,
что самое главное и ценное было у нас до революции, что основой русского
мира, русской цивилизации было то, что мы потеряли в 1917 году. Нации,
совершающие революции, выживают потому, что в какой-то момент они
спохватываются, обнаруживают ценность того, что было, что не успели
разрушить до конца.
Особенность, необычность нашей наблюдаемой нами консервативной революции
в том, что её <движущей силой> являются молодые, дети перестройки в
буквальном смысле этого слова, те, кто в 1985 году под стол пешком
ходил. Если в начале 90-х идейная инициатива принадлежала тем молодым,
кто славил <поражения>, то середина первого десятилетия нового, XXI века
принадлежит тем тридцатилетним, кто славит русские Победы, российскую
духовность, традиции и ценности Русской православной церкви.
Традиционное словосочетание <хранители старины> даже не подходит для
описания новой идейной ситуации. И этот парадокс - консерватизм
молодых - имеет объяснение. Поколение, которое знало старую Россию,
поколение моих бабушек и дедушек, для которого она оказалась под конец
жизни <утерянным раем>, ушло в мир иной ещё в 50-е и 60-е. Советские
люди, советские интеллигенты могут сейчас славить только советское
прошлое. Либералы-шестидесятники славят ленинскую гвардию, почвенники
славят Сталина. И только молодые, новое поколение российской
интеллигенции, сформировавшиеся в свободной стране, свободные от
советских шор и стереотипов сознания, в состоянии целиком, и умом и
душой, погрузиться в течение русской мысли и русской истории. И Пётр
Струве, и Николай Бердяев в обращении начала 20-х к молодёжи России,
освободившейся от коммунизма, призывали их чтить благочестие и духовный
подвиг Сергия Радонежского. Молодые российские консерваторы, авторы
<Русской доктрины>, спустя 80 лет как бы в ответ называют свой труд
<Сергиевским проектом> в честь <игумена земли Русской>, преподобного
Сергия Радонежского. Как видно, нить русской национальной истории не
оборвалась.
За прошедшие полгода я как лектор, как эксперт прошёл через испытания
уже десятков молодёжных аудиторий, и везде - и в Москве, и в Туле, и в
Калуге, и в Курске, Саранске, Костроме и далее по всей России-матушке -
слышал один и тот же призыв: <Верните нам достойную и сильную Россию>.
И везде совсем не молодёжная, глухая ненависть к <либералам>, к
<либеральной элите>, которая <предала национальные интересы>, <своим
телевидением развращает молодёжь>, <уничтожает российскую нацию>. Я
закавычил слова из выступлений и вопросов ко мне, которые задают вполне
интеллигентные, состоявшиеся молодые люди, студенты и аспиранты, члены
движений <Наши> и <Гражданская смена>. Мы являемся свидетелями не просто
возрождения, а всплеска, взрыва русского национального самосознания.
И если великорусский сепаратизм, родивший лозунг <суверенитета РСФСР>,
был силой разрушения, предательством идеи России, идеи империи, то
новый, молодёжный русский патриотизм пронизан пафосом <собирания
камней>, пафосом собирания русских святынь, русской истории и даже
русских земель. Понятия <Россия>, <империя>, <державность> соединены
воедино в этом новом молодёжном сознании.
Новый молодёжный патриотизм отличается от того этнического патриотизма,
который привёл к распаду СССР, имперским духом, поэтому его лучше
называть не русским, а российским патриотизмом, он видит смысл русскости
в собирании, добровольном единении народов России, в воссоздании
уникального русского мира.
Несколько дней назад в Ипатьевском монастыре под Костромой, у
экспозиции, посвящённой истории воцарения Романовых на царство, нечаянно
подслушал рассказ экскурсовода-учительницы школьникам о <страданиях
русской нации, пережившей марксистский эксперимент>. На протяжении
десятиминутного рассказа эта учительница, простая, русская, до боли
бедно одетая женщина, несколько раз вспоминала о России <как нашем общем
доме>, о нашей общей <русской судьбе>.
Старое, дореволюционное понимание России как семьи народов как раз и
возрождается в молодёжном российском консерватизме. Появляется и
утверждается очень продуктивное для нашей ситуации понимание русской
нации как <силового поля отечественной истории>, как духовного,
культурного магнита, который притягивает, удерживает вокруг себя
различные этносы. Россия, согласно этой идее, как бы государство-нация,
большой дом, усыновляющий племена. <Российская нация есть общность тех,
кто причастен делу государственного и цивилизационного строительства
России>. И здесь же: <Россия - плод систематической работы,
тысячелетнего накопления сил и собирания народов. Россия всегда была
делом, общим делом, а не национальностью>. Почти дословно наши молодые
консерваторы повторяют определение русской нации, сформулированное ещё в
начале века идеологом просвещённого патриотизма Петром Струве.
Заслуживает внимания и предложение ввести в наш обиход вместо введённого
в Конституцию понятия <многонациональный народ> понятие <многонародная
нация>. И действительно, если русскость не кровь, а культурный, духовный
выбор, это образ жизни и мыслей, то мы представляем собой нацию-общность
народов. Но при этом нельзя забывать, что <русский народ является
органическим ядром этой общности, а коренные народы, лояльные России, -
её полноправными участниками>.
На смену патриотизма инстинкта, злобы, патриотизма корысти и ненависти,
который расцвёл пышным цветом после распада СССР, появляется, выражаясь
языком Ивана Ильина, <духовно осмысленный и христиански облагороженный
патриотизм, который бы совмещал и страстную любовь, и жертвенность с
мудрым трезвением и чувством меры>. В этом новом патриотизме нет
расизма, нет национализма крови. Чем выше образовательный, умственный
уровень людей, называющих себя патриотами, тем больше им присуще чувство
меры.
В сущности, подлинный консерватизм и есть патриотизм, ибо предполагает
защиту духовных опор жизни, национального достоинства, национальной
культуры, национальной самобытности. Наше либеральное пораженчество
могло процветать до тех пор, пока ему противостоял патриотизм злобы,
патриотизм газеты <Завтра>. Но ситуация на идейном фронте меняется на
наших глазах и меняется в лучшую сторону.
Формируется новое единение правых русских консерваторов, единение
просвещённых патриотов. Символично в этом отношении последнее ноябрьское
заседание президиума Всемирного Русского Собора в конференц-зале Союза
писателей России. Это реальное движение русской истории, русского духа.
Ведь всё, что существует вне русской духовной истории, на самом деле
маргинально, обречено. Когда-то, в начале 90-х, маргиналами выглядели,
маргиналами были патриоты, кричащие <Россия для русских>. Сейчас
откровенным маргиналом выглядит, является тот, кто утверждает, что
<Россия - это фашизм>.
Новых молодых русских консерваторов уже нельзя будет сбросить с
национальной сцены, демонизировать их. Они не только умны, талантливы,
но и, что редко случается в России, поразительно организованны. Я лично
впервые увидел русских патриотов, которые способны выдвигать своих
лидеров, спокойно объединяться вокруг них. Сам факт собирания вокруг
<Русской доктрины> и текста проекта новой Конституции России
(<Конституция России. Новый строй>) более сорока авторов и создание
общего текста со сквозной идеей говорит о том, что инстинкт
самоорганизации, способность к соборной, коллективной работе не совсем
нами утеряны. А наши либералы, которые всё ещё по инерции борются с
<имперскими амбициями>, со сторонниками так называемой <авторитарной
модернизации>, не видят, не замечают своих новых, основных противников.
Молодые консерваторы требуют от власти куда больше жёсткости и упорства
в отстаивании национального достоинства и национальных интересов, чем
те, кого мы называем <силовиками>. В целом, как мне показывает мой опыт
общения с патриотически настроенной вузовской молодёжью, особенно в
провинциальной России, за их имперскими амбициями, за их желанием
восстановить сильную, великую Россию стоят воля и дух, прочные
убеждения. Манипулировать этими людьми невозможно. Всех этих молодых
людей объединяет убеждение старых русских консерваторов, что Россия
обречена быть великой державой, или её вообще не будет, или она не имеет
смысла.
Наши молодые новые русские империалисты в своём самосознании выражают не
только глубинную природу русскости, но и глубинные потребности
современной цивилизации. Без России как суверенной, влиятельной,
самодостаточной державы конструкция современной человеческой цивилизации
действительно не обретёт прочности.
Комиссары ОБСЕ, которые обвиняют Путина в посягательствах на свободу
слова и демократию, должны знать, что требование восстановления
моральной цензуры идёт не просто снизу, от <ретроградов, не принявших
демократию>, а от детей нашей либеральной революции. Это совсем не те
патриоты начала 90-х, жившие мифами о <русской общине>, о русской
соборности, о русском народе-богоносце, которые организовали и провалили
<патриотическое совещание> начала 1992 года. Это вполне трезвые люди,
которые прекрасно знают, какой народ они представляют, в каком положении
находится современная Россия и на что мы можем рассчитывать. Никаких
иллюзий, никакого традиционного противопоставления <русской соборности>
западному индивидуализму.
На самом деле, как пишут авторы доктрины, на фоне целого ряда
<сильнейших и устойчивых позитивных черт русской нации> мы страдаем от
<отсутствия этнической солидарности, от разобщённости, беззащитности
перед чужаками, восприимчивости и увлекаемости чужой культурой, что
приводит к смене патриотизма на нечто противоположное: презрение к
Отечеству и соотечественникам, психозом самоненависти, смердяковщиной>.
Да, мы такие. Но мы сами хотим решить свою судьбу.
Этого существенного перелома в политической, духовной жизни России,
появления целого поколения молодых людей, которые ищут смысл своей жизни
в строительстве новой, суверенной России, не предвидели те, кто хочет
строить демократическую Россию с нуля, кто всё ещё надеется поломать
<русский архетип>. Наш либерализм, как и наш красный патриотизм, был
продуктом советской общественной мысли, советской образованщины.
Молодёжный русский консерватизм - продукт свободной, открытой России, он
вырастает из лучших традиций дореволюционной русской общественной мысли.
Ошибались наши либералы, когда утверждали, что в России по определению
не может быть консерватизма, что в русской истории <ничего ценного нет>,
<нет того, что консервировать>. Оказывается, что сама по себе красота и
сила русской консервативной, православной мысли достойна того, чтобы её
заново воссоздать. И самое неприятное для наших либералов состоит в том,
что они проигрывают своим новым противникам в самом главном - в культуре
мышления и в культуре анализа, в знании и понимании истории России.
Парадокс в том, что молодые консерваторы, отстаивающие суверенитет
России, и прежде всего её духовный суверенитет, по уровню
образованности, по глубине и всесторонности знаний куда более европейцы,
чем люди, называющие себя <новыми западниками>, тянущие нас за волосы в
Европу. А может быть, всё дело в силе и прочности убеждений. Идеал
свободы в нашем российском варианте имеет разрушительный характер, а
идеал Родины, вера в Родину всегда созидательна. Вообще, само по себе
появление молодёжного российского консерватизма является чудом.
Вдруг неожиданно, из-под обломков советской общественной мысли и спуда
постсоветской либеральной русофобии появляется целая плеяда молодых
мыслителей, которые утверждают, что им дорога вся русская история, даже
история <русской несвободы>, что им не нужны ни другие, более
благополучные страны, ни другие цивилизации.
Хотя! А почему должно было быть по-другому? Почему новое поколение
русских, ставших на ноги в новой России, решивших жить и делать карьеру
на Родине, не должно проникнуться к ней любовью, не должно заботиться о
её достоинстве, величии?
Беда и демократов начала 90-х, и либералов начала нового XXI века
состояла в том, что они мечтали своё во многом аномальное, негативное
отношение к России, её истории, к её духовным традициям сделать нормой,
образцом для новых поколений.
Не получилось. Большевики хотя бы свою русофобию, ненависть к России как
к <тюрьме народов> компенсировали сказкой о коммунистическом рае. А
какие духовные ориентиры могли предложить новым поколениям России её
новые либеральные хозяева? Только национальный нигилизм. Но
пораженчество, синдром отторжения от <русских Побед>, <российской
державности> по определению не может стать массовым явлением.
Нет худа без добра. Вместо планируемого либералами отторжения новых
поколений от державной, имперской России зародилось массовое, молодёжное
отторжение от них самих. Наш молодёжный консерватизм и как теория, и как
широкое общественное движение - это в сущности протест против
изначального пораженчества нашей либеральной идеологии и либеральной
политики. И не могут нормальные люди, не поражённые трупным ядом
смердяковщины, сами, добровольно расстаться с теми духовными радостями,
которые дают человеку Родина, понятие <Отечество>, само ощущение
близости, привязанности к тому, с чем была связана жизнь твоих предков,
твоя жизнь, расстаться с правом любить свою Родину, гордиться ею, её
достижениями, святынями. Сама возможность обрести духовно Родину,
открыть для себя радость патриотизма является одним из главных прав
личности.
Всё дело в том, что идеологи либерализма предлагали молодым не норму, а
аномалию, самосознание, драму эмигранта, ищущего счастья на чужбине.
Конечно, не каждому дано обрести душой Родину. Человек может прожить всю
жизнь на родной стороне и не воспылать любовью к ней, ни чувством, ни
разумом. Что греха таить, как говорил Василий Розанов, полюбить все наши
русские несчастья и беды, считать их своими нелегко. Нелегко с открытыми
глазами полюбить и наш российский народ. Но, как заключает Розанов:
<Может быть, народ наш и плох, но он - наш, наш народ, и это решает
всё>.
Всё дело в том, что для русского человека и выбор невелик. Или обрести
душой Родину такой, какая она была и какая она сейчас, воспринять её
сердцем как свою Родину и народ российский как свой народ, или мучиться
мукой эмигранта в собственной стране.
Ведь это страшная пытка - жить и работать в России и в то же время быть
убеждённым, как, к примеру, Альфред Кох или как другие его
единомышленники, что русские от природы ничего не умеют, что вся русская
история - это <история несвободы>, что сами русские не в состоянии
ответить на вызовы истории, что им будет лучше, если они откажутся от
<глупых амбиций> и <добровольно согласятся на роль периферии современной
западной цивилизации>. На самом деле мука жить в России и каждую минуту
думать о том, как и когда лучше <свалить из России>. Куда комфортнее
думать о России и ощущать её как любимую и родную, неповторимую, как
наши новые молодые патриоты. Я уже не говорю, что у нас достаточно и
цивилизационных, культурных и исторических достижений, чтобы гордиться
Россией, любить её. Кстати, и в наше смутное время есть много духовного,
воинского подвижничества.
Конечно, нельзя не видеть, что патриотизм, государственничество сегодня
становятся модой. И не только модой.
Когда руководители государства открыто заявляют о своей приверженности
<национальным ценностям>, российскому патриотизму и российскому
державничеству, куда выгоднее быть патриотом, чем <ущербным либералом>.
И в этой смене моды, перемене ценностей лично я не вижу ничего дурного.
Это нормально, когда <патриот звучит гордо>, а русофобов презирают. Это
даёт нам шанс. Но всё же рискну утверждать, что нынешний молодёжный
патриотизм - это не выбор выгоды, а выбор духа, души. Он не носит и
подражательный характер.
Наше поколение студентов философского факультета МГУ начала 60-х
действительно приходило, правда, в редких случаях, к патриотизму через
книжки, через открытие для себя красоты ума и слова дореволюционных
русских мыслителей, через открытие для себя духовного величия России. У
нас любовь к старой, разрушенной большевиками России была защитной
реакцией на зубодробительный, тупой советский марксизм-ленинизм.
Сегодня в лице молодых российских консерваторов мы имеем дело с
патриотическим выбором свободных людей. Они, правда, не осознают, что
своим появлением, разносторонней образованностью, прекрасным знанием
многих европейских языков они обязаны как раз перестройке, которую они,
как многие государственники, сегодня на дух не выносят. Сам по себе
факт, что инициатива очищения России, её культурного, информационного
поля от национального нигилизма либералов, от характерной для них
терпимости к однополым бракам, педофилии переходит к молодым, даёт
России шанс. На наших глазах появляется российская консервативная элита,
которой у нас не было в конце 80-х - начале 90-х, когда решалась судьба
страны. Происходит смена элиты и в позитивном направлении.
Интересно, что новый русский консерватизм, новый молодёжный русский
ригоризм, требующий от власти борьбы с порнографией, с аморализмом нашей
массовой культуры, имеет прежде всего женское и совсем не монашеское
лицо. На всех моих встречах с активистами движения <Наши> и движения
<Гражданская смена> требование восстановления моральной цензуры в СМИ, и
прежде всего на телевидении, выдвигают девушки, студентки весьма
престижных вузов. В самом консерватизме молодых сокрыто глубочайшее
противоречие нынешней духовной ситуации. Бывшим советским интеллигентам,
прошедшим через советское воспитание, трудно преодолеть марксистские
шоры, ленинское, большевистское восприятие царской России.
Но у современных молодых консерваторов, свободных от марксистских
штампов и большевистского национального нигилизма, свои слабости.
Они лишены собственного, внутреннего ощущения советской жизни и
советского строя. Отсюда и перлы типа того, что <СССР развалился не от
нашей скудости, а от неприличного в своей глупости культа <сытости>,
культа <модных вещей>, культа <подражания> этикеткам и символам массовой
культуры, от прочих обывательских <идеалов>. Не знаю, может быть, я не
прав, но куда более неприлично обвинять советского человека в том, что
он пытался, как мог, накормить семью.
Слабость <Русской доктрины>, как точно подметил владыко Кирилл во время
её обсуждения в Союзе писателей России, в том, что она не всегда
проводит различие между <базовыми> моральными ценностями и
<надстроечными> политиескими ценностями. Конечно, сам факт, что
молодёжный консерватизм переходит на позиции православного, подлинного
российского патриотизма, является благом. Но нельзя принять душой
православие, не принимая душой христианскую мораль, идею моральной
равноценности каждой, абсолютно каждой личности, каждой жизни.
Человек на самом деле - получеловек, когда он забывает о душе, когда у
него молчит совесть, и весь он живёт страстью плотских наслаждений. Но
нельзя, неприлично корить, к примеру, Хрущёва, как делают авторы
<Русской доктрины>, за то, что он переселил людей из бараков в
пятиэтажки, возбуждая якобы <потребительское отношение> к жизни. Нельзя
отказывать русскому человеку в праве на достойную жизнь, на комфорт,
материальные блага.
Но я сейчас не о том, как приблизить <Русскую доктрину> к реалиям
русской истории и к подлинным причинам победы большевиков, и к подлинным
причинам краха советского, ленинско-сталинского социализма. Мы так и не
создали концепцию национальной истории, где бы уважение, пиетет к
русским Победам, к российской государственности сочетались бы с
пониманием того, что русский человек тоже человек, что он имеет право на
счастье, на благополучие, на личное достоинство.
Для нашего анализа достаточно того, что эти молодые люди, о которых идёт
речь, как наши современники, и сердцем и умом прекрасно чувствуют
главную правду, главную проблему нынешней посткоммунистической России.
Великой державой она действительно не является. Но и <влезть в роль
<рядовой>, <малой> страны>, как ей советуют либералы, она не может.
Так было б спокойнее и прибыльнее, но не может. Не может русский человек
до тех пор, пока он остаётся русским, отказаться от <имперских амбиций>,
от желания быть гражданином великой, влиятельной державы. Не может, и
ничего не поделаешь. Даже у поляков, которых несметное количество раз
делили, которые более чем на столетие утратили государственность, снова
проснулись имперские амбиции, жажда реванша.
Мы-то, слава богу, последние полтысячи лет сами себе хозяева. А потому
не может нормальный, образованный русский примириться с ролью жителя
управляемой территории. Не может, и всё.
Да, был период массового увлечения Западом, когда было сильно желание
уйти от советского прошлого и даже демократию, электоральные процедуры
сделать целью национального развития. Но этот либеральный романтизм был
порождён железным занавесом и носил сугубо ситуационный характер. Но
никогда не захочет русский человек, чтобы столицей его родины стал
Брюссель, чтобы чиновник из Страсбурга учил его, как любить мать родную.
Я лично воспринимаю этот молодёжный консерватизм как бунт против
навязанной нам в начале 90-х либеральной политкорректности, которая
буквально держит нас за горло. У героев моей статьи есть здоровый
инстинкт, есть здоровое ощущение того, что если мы и впредь будем слепо
выполнять наставления наших учителей от демократии, то мы погибнем. И
они правы. Или мы будем, как прежде, заботиться о своём <демократическом
имидже> и идти путём распада и разложения, распада социальной и
государственной дисциплины, или же начнём заботиться о своём духовном
здоровье и социальном благополучии.
Вот почему во всех текстах, которые создаются молодыми консерваторами,
на первом месте стоит идея, ценность государственного суверенитета как
нашего святого права нам самим строить свой русский дом. Речь идёт о
стремлении сохранить своё сознание, душу от посягательств извне,
сохранить право видеть свой мир своими глазами, сохранить свой моральный
и духовный суверенитет.
<Русская доктрина> <выдвигает непременным условием выживания и развития
нации духовную суверенность, не просто <суверенитет> и формальную
независимость (охраняемые границы и таможенные посты), но
самостоятельность духа и воли>. <Самодержавие> понимается как
<внутреннее самодержавие>, как способность нации и государства самим
определять движение мыслей и чувств на своём национальном пространстве.
Идеология молодых консерваторов - прямая противоположность идеологии
<Открытой России> Михаила Ходорковского.
Отсюда и популярная сегодня в молодёжной среде идея восстановления
цензуры нравов, идея оттеснения тирании либеральной медиакратии на
обочину информационного потока. <Средства массовой информации, - говорит
<Русская доктрина>, - нигде в мире не доказали, что могут обходиться без
цензуры, не скатываясь в информационное насилие и нравственную
беспринципность>.
Столь же радикально требование молодых придать православию право
государственно-образующей конфессии. Тут есть своя логика. Если все беды
современной российской нации от ослабления национального достоинства, от
безбожия, распространявшегося в течение последнего столетия, то спасение
в православии, его истории, ценностях. А что возразить, если, конечно,
не стоять на космополитической позиции отмирания наций и национального
сознания?
Действительно, Русская православная церковь является единственной живой
традицией, единственным и организационным, и духовным стержнем, который
идёт из глубины веков и живёт рядом с нами, внутри нас. 85 процентов
населения России отождествляют свою русскость с православием.
Дело воспитания национального самосознания, чувства национального
достоинства, самоуважения, считают молодые консерваторы, не может быть
пущено на самотёк ввиду его чрезвычайной важности для нашего будущего.
Государство не имеет права снимать с себя ответственность за моральное,
идейное здоровье общества. Они правы. <Государство должно вернуться> и к
<формированию активной культурной политики>, и к <идеологии
образования>. Которое <не может и не должно являться производной
функцией экономики>.
Молодёжный российский консерватизм создаёт проблемы не только для тех,
кто победил в октябре 1993 года, но и для новой власти. За молодёжным
консерватизмом стоит главный запрос новой России - запрос на духовную,
политическую суверенность. Сейчас трудно и, наверное, опасно
переиначивать нашу подражательную Конституцию 1993 года, написанную с
позиций испуганного ученика демократии, под новые требования
национального развития. Но не реагировать на многие разумные предложения
<Русской доктрины> нельзя. Без союза, взаимодействия, сотрудничества
власти с молодой, национально ориентированной Россией у нас нет
будущего.
Новая русская элита формируется в молодёжном консерватизме, среди тех,
кто не собирается ни при каких условиях, несмотря на крепкие мозги,
<свалить из России>. Попытки подменить серьёзную национальную политику
имитацией патриотизма, что характерно для эпохи Ельцина, с этими
ребятами не пройдут. Они уже сейчас, до начала диалога с властью,
угрожают ей созданием параллельной, <сетевой> России в случае
консервации курса начала 90-х на <открытую Россию>, на ликвидацию
суверенной России.
Ничто не мешает власти начать общенациональный диалог на тему, заданную
молодыми консерваторами, - о реальных угрозах суверенитету России,
нации, её духовной и культурной безопасности.

---

От	Monco
К	Георгий (20.01.2006 00:45:36)
Дата	20.01.2006 17:18:51

Какая ГАДОСТЬ - эти 'просвещённые консерваторы'

---

>85 процентов населения России отождествляют свою русскость с православием.

К тому же и врёт, как обычно.

>Молодёжный российский консерватизм создаёт проблемы не только для тех, кто победил в октябре 1993 года, но и для новой власти.

Новая власть его успешно юзает.

>Попытки подменить серьёзную национальную политику имитацией патриотизма, что характерно для эпохи Ельцина, с этими ребятами не пройдут.

И опять врёт. Имитация патриотизма - отличительная черта эпохи Путина.

На редкость гнилой тип, этот Ципко.

---

От	Владимир К.
К	Георгий (20.01.2006 00:45:36)
Дата	20.01.2006 16:23:23

Сладко поёт. Но в антисоветизме - сам себе противоречит.

---

Интересно будет сравнить с его писаниями хотя бы 10-летней давности.

Очередной своевременный "оседлатель".

Расставляющий собственные акценты и старательно замазывающий вопрос об
ответственности за произведённые мерзости.

---

От	Monco
К	Владимир К. (20.01.2006 16:23:23)
Дата	23.01.2006 23:43:52

Ну почему же. Здесь консерватизм - непосредственная производная антисоветизма. (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	20.01.2006 00:19:55

Общественная палата РФ предлагает принять закон против антисемитизма (*+)

---

http://www.rian.ru/society/20060119/43074829.html

Общественная палата РФ предлагает принять закон против антисемитизма

МОСКВА, 19 янв - РИА Новости. Члены Общественной палаты РФ осудили
нападение вооруженного экстремиста на верующих в московской синагоге и
нападение на раввина в Ростове-на-Дону и призвали общество и государство
сплотиться в борьбе с национализмом. Об этом говорится в поступившем в
четверг в РИА Новости тексте заявления, подписанного 44 членами палаты.
11 января в синагогу на Большой Бронной улице в Москве ворвался молодой
человек и начал наносить беспорядочные удары ножом посетителям. В
резульате получили ранения восемь человек. Нападавший - 20-летний
Александр Копцев был задержан и доставлен в местное отделение милиции.
Пострадавших госпитализировали.
Через два дня в Ростове-на-Дону был задержан хулиган, требовавший
встречи с раввином местной синагоги, который угрожал при этом осколком
от разбитой бутылки. Злоумышленника также задержали сотрудники милиции.
"Члены Общественной палаты Российской Федерации выражают возмущение
актами антисемитского насилия, которыми было отмечено начало нынешнего
месяца - нападением вооруженного экстремиста на верующих в московской
синагоге на Большой Бронной улице и попыткой нападения на раввина и
молящихся в синагоге Ростова-на-Дону", - говорится в документе.
"Наша страна сложилась и веками существовала как полиэтническая и
поликонфессиональная общность, и любые действия, направленные на подрыв
гражданского согласия в России, чреваты серьезными последствиями для
общества и ослаблением государства", - считают члены Общественной
палаты.
В свете упомянутых событий они выразили мнение, что "настала пора
пересмотреть ряд положений действующего законодательства с целью
поставить заслон националистической и экстремистской пропаганде". В
частности, предлагается принять закон, объявляющий уголовным
преступлением распространение литературы антисемитского характера.
"Считаем необходимым заявить, что в публичных сферах общественной
деятельности не должно быть места лицам, исповедующим в том или ином
виде человеконенавистническую идеологию. Любое выступление с призывами к
вражде или насилию, любые экстремистские или националистические
высказывания должны становиться концом политической карьеры и
общественной деятельности", - говорится в заявлении.
Члены Общественной палаты призвали все общество и гражданские институты
объединить усилия, чтобы создать "атмосферу нетерпимости и неприятия
этой разрушительной идеологии".
"Не должны оставаться в стороне от решения задач противостояния
национализму и экстремизму правоохранительные органы и судебная власть
страны. Мы ждем от органов милиции, прокуратуры и суда принятия
адекватных и действенных мер по нейтрализации и изоляции от общества
главарей и участников экстремистских групп, а также их идеологов и
подстрекателей", - подчеркнули авторы заявления.

---

От	Леонид
К	Георгий (20.01.2006 00:19:55)
Дата	21.01.2006 05:11:10

про Ростов помню сообщение в прессе

---

Кстати, можно было бы пришить и 119 статью УК РФ. Достаточно адекватно оценили. Административка по мелкой хулиганке, административный арест санкция. Если б кто накатал заяву, что угрожал конкретно ему при обстоятельствах, когда можно опасаться осуществления этой угрозы - могло бы быть и хуже.
пресса - это одно. А реальная жизнь - это совсем другое

---

От	Владимир К.
К	Георгий (20.01.2006 00:19:55)
Дата	20.01.2006 00:36:02

К.Крылов как в воду смотрел. Насчёт истинного предназначения Общественной палаты. (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	19.01.2006 23:39:56

Проект Крупнова и Ко: "Демографическая доктрина России" (*+)

---

http://www.rosbalt.ru/2006/01/17/240809.html


Институт мирового развития










ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ
ДОКТРИНА
РОССИИ

Проект для обсуждения


















Москва 2005




Авторский коллектив:
Д.Д. Венедиктов, Л.С. Гребнев, И.С. Даниленко,
С.П. Ермаков, Ю.В. Крупнов, В.Е. Лепский,
А.И. Любжин, С.Э. Мелентьев, И.В. Понкин
Руководитель разработки - Ю.В. Крупнов















Проект



ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА РОССИИ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Демографическая катастрофа
Ложные ориентиры
Демографическая проблема

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ

50-миллионный рост населения к 2050 году
Трёхдетная семья - приоритет страны
Дом для каждой молодой семьи
Перспективное и безопасное детство

НАПРАВЛЕНИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Цивилизация личности - основа демографического <взрыва>
Решительное развитие
Альтернативная урбанизация
Восточная политика
Центральное звено в преодолении катастрофы
Сбережение народов России
Сверхиндустриализация
Родовые задачи
Целевая иммиграция

МЕРЫ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Личностный капитал страны
Информационная, идентификационная и консциентальная безопасность
<Детская> или демографическая рента
Родительство как государственная служба
Мужской призыв
Достойная жизнь - мировое качество жизни

РЕАЛИЗАЦИЯ ДОКТРИНЫ









Настоящая доктрина определяет принципы и направления организации
демографического развития России на 45 лет - с 2006 по 2050 гг.
Положения доктрины являются основанием для государственной политики и
реализации стратегий, программ и проектов во всех сферах развития
страны.











ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА

В настоящее время в Российской Федерации наблюдается эпидемия
сверхсмертности и чрезвычайно низкой рождаемости. Без всякого
преувеличения следует сказать: Россия вымирает.
Это требует определить ситуацию как чрезвычайную, как демографическую
катастрофу и цивилизационный вызов народам России и самому будущему
нашей страны. Если мы ничего не будем предпринимать, то уже в ближайшие
десятилетия Россия исчезнет с карты мира по демографическим причинам.
Ежегодно страна теряет от 500 тысяч до 1 миллиона человек - т.е. около
0,5 процента населения. А в центральных областях европейской части
России ежегодные потери составляют до 1,0 и более процента.
За одну минуту в России рождается три человека, а умирает четыре. Тогда
как в Китае за ту же минуту рождается 38, умирает 16, в США,
соответственно, 8 и 4, в Африке 8 и 3. В Индии в минуту фиксируется 48
рождений и 17 смертей, в Пакистане - 10 и 3. В Европе и Японии прирост
населения примерно нулевой (рождается столько же, сколько и умирает), но
в четырёх из семи самых развитых стран мира всё-таки наблюдается пусть и
небольшой, но прирост населения .
На постоянном уровне остаётся сверхсмертность: у нас умирает 2,3 млн.
человек в год - в пересчёте на 100 тыс. чел. населения в 2 раза больше,
чем в Европе и США. В 3 раза у нас больше, чем в среднем по миру,
самоубийц (40 на 100 тыс. чел. населения), и по этому показателю мы
занимаем первое место в мире. Продолжительность жизни мужчины в России
составляет неполные 59 лет - ниже, чем в Египте (Африка) и Боливии
(Латинская Америка). В то же время этот показатель составляет в Японии -
77 лет и 4 месяца, Швеции - 77, Великобритании - 75, Франции - 74,5,
Германии - 74,4, США - 74. При этом следует иметь в виду, что в конце
1960-х гг. в Советском Союзе благодаря развитию советской медицины
продолжительность жизни стала соизмерима с ведущими западными странами.
В итоге, по словам одного из ведущих демографов страны Л.Л.
Рыбаковского, <сложившийся режим воспроизводства населения> : сочетает в
себе <европейскую рождаемость и африканскую смертность> .
Россия занимает 6-е место в мире по темпам сокращения численности
населения среди 39 стран, где число жителей составляет 140 тыс. человек
и более - после Эстонии, Болгарии, Украины, Грузии и Гайаны. Но по
масштабам потерь Россия занимает первое место. Согласно прогнозам ООН, к
середине настоящего столетия численность населения России может
оказаться меньше 100 миллионов человек.
На 1 января 2002 года в России проживало 143 млн. 954 тыс. человек, что
на 3 млн. человек меньше, чем по итогам предыдущей переписи. Однако
реальная численность населения России за последние 10 лет уменьшилась
почти на 10 млн. человек.
В итоге Российская Федерация по численности населения стоит сегодня на
7-м месте в мире (после Китая, Индии, США, Индонезии, Бразилии,
Пакистана), располагая при этом самой большой территорией. В условиях
бескомпромиссной борьбы за природные ресурсы (до 42% всех мировых
запасов сосредоточено в Российской Федерации), долговременное
самостоятельное существование гигантской территории с быстро
уменьшающимся населением невозможно.
Особенно ненормальным, с точки зрения современных условий и
геостратегической ситуации, является положение в азиатской части России,
где расположена большая часть территории страны и проживает лишь пятая
часть населения. Чрезвычайно слабо заселены районы Крайнего Севера и
приравненные к ним по климатическим условиям территории, на которые
приходится до 70 процентов всего пространства России и на которых
проживают всего 11,5 миллионов человек: 1 человек на 1 квадратный
километр. Но даже эта крайне незначительная численность населения в
азиатской и северной части Российской Федерации с 1992 года неуклонно
уменьшается в абсолютном и относительном выражении.
Демографическая катастрофа означает, что в России произошёл слом
естественного воспроизводства и началась почти уже необратимая
депопуляция страны.
Дальнейшее бездействие населения страны и руководства Российской
Федерации означает признание демографической катастрофы как нормы и
практическое утверждение курса на вымирание и гибель России.


ЛОЖНЫЕ ОРИЕНТИРЫ

Преодолеть демографическую катастрофу невозможно обычными мерами,
опирающимися на стереотипные представления о причинах небывалого
снижения рождаемости и повышения смертности.
Прежде всего, следует принять, что количество детей в семье не
определяется низким материальным обеспечением (доходы, размеры жилья и
др.). При всех экономических трудностях и неравномерности распределения
доходов в Российской Федерации (что недопустимо!), уровень дохода
напрямую не влияет на решение семьи о том, чтобы <заводить> новых детей.
Более того, количество детей в семьях, как правило, уменьшается с ростом
благосостояния и уровня потребления. Из данного положения, разумеется,
вовсе не следует пренебрежение к мерам по материальному стимулированию
рождаемости и общей поддержке семей. При решении демографической
проблемы материальные меры являются необходимыми, но абсолютно
недостаточными.
Преувеличенными являются и указания на решающий вклад в депопуляцию
алкоголизации и наркотизации населения. Здесь также не существует прямой
связи. При этом необходимо принимать все необходимые меры по снижению
потребления алкоголя и табака, ослаблению последствий пьянства,
алкоголизма и курения (целесообразно при этом сочетание мер фискальной
политики, административных ограничений и информационного воздействия,
включая контроль качества алкогольной продукции, а также изменение
правил продажи алкогольных напитков и действенный контроль за их
рекламированием).
Следует отметить также, что привычные объяснения сверхсмертности редко
касаются реальных причин - например, ссылки на статистику числа смертей
от сердечно-сосудистых заболеваний, которые носят интегральный характер
и, как правило, мало что говорят о действительных причинах, вызвавших
данный спектр болезней.
Ложным ориентиром также являются и утверждения, что общемировым и
непререкаемым законом является обязательный переход в России от
многодетности к малодетности - так называемый демографический переход .
Внешне это так, поскольку суммарные коэффициенты рождаемости ныне
составляют 1,2 - 1,4, т.е. поколения родителей едва ли наполовину
замещаются поколениями детей, тогда как ещё совсем недавно в стране
господствовала многодетность: в 1958 - 1959 гг. суммарный коэффициент
рождаемости составлял в целом по России - 2,6, а в сельской местности -
даже 3,4.
Однако интерпретация указанных фактов исключительно в плане их
подведения под теорию демографического перехода является грубой
методологической ошибкой. Совпадения российских и европейских тенденций
за последние 40 лет безосновательно принимаются в качестве исторического
закона, т.е. незаконно и некорректно распространяются на сроки более 40
лет и при этом не учитывают цивилизационных различий России и Европы .
Низкий уровень философско-методологической культуры ряда наиболее
популярных демографов и их неумение работать в междисциплинарном подходе
и являются причиной того, что в последние годы в общественном сознании
активно формируется представление о безысходности ситуации и
невозможности перехода страны к демографическому развитию.
Из данного утверждения, далее, делают вывод о том, что нужно, с одной
стороны, безвольно принимать факт демографической деградации как
неизбежное и неизменное и, с другой стороны, делать ставку не на рост и
развитие внутренних демографических ресурсов, а исключительно на
иммиграцию .
Указанные ложные ориентиры должны быть подвергнуты беспощадной
междисциплинарной критике со стороны научной и политической
общественности и ни в коем случае не должны рассматриваться руководством
страны в качестве безусловных и достоверных оснований для принятия
государственных решений.


ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Преодоление демографической катастрофы и обеспечение демографической
безопасности России невозможно без правильного определения
демографической проблемы, то есть реальных причин сверхсмертности и
сверхнизкой рождаемости и оснований для демографических перспектив
страны.
Необходимо исходить из того, что естественные модели воспроизводства не
работают в абсолютно новой ситуации, которая сложилась после эпохи
индустриализации и слома традиционных моделей обустройства жизни.
Устойчивое воспроизводство в дальнейшем возможно исключительно в системе
специально организуемого долгосрочного и полномасштабного
цивилизационного развития.
Поэтому необходимо специально выделить то, что в настоящее время
является результатом неэффективного управления и не представляет собой
проблемы и, соответственно, требует скорейших действий: принятия
очевидных и решительных мер по снижению сверхсмертности, создания общих
нормальных условий для семей, желающих иметь детей, принятия федеральных
законов прямого действия, включая поправки к ныне действующим законам,
недопущения любой агитации в пользу абортов со стороны СМИ и медицинских
учреждений и отдельных медицинских работников и др.
В настоящее время в России существуют две оппозиционные друг другу по
демографическому вопросу <партии>. К сожалению, ни одна из них не
способна выйти на постановку демографической проблемы.
Одни видят причины демографической катастрофы в том, что власть
сознательно развращает население и напрямую способствует сверхсмертности
и распаду семьи через свою социально-экономическую политику. Отсюда они
обвиняют власть в этноциде. И в подобной позиции есть глубокий смысл.
Эта <партия> права в том, что бездействие властей, которые не в
состоянии хотя бы заявить в качестве своего приоритета преодоление
демографической катастрофы, является преступным и напрямую ведёт к
вымиранию населения нашей страны. Однако данная <партия> упускает из
виду тот фундаментальный факт, что начало демографической катастрофы
лежит в 1964 году, когда основные показатели качества населения стали
ухудшаться и что даже при самом благожелательном и заботливом по
отношению к населению правительстве остановить демографическую
катастрофу без принятия парадоксальных нестандартных и принципиально
новых решений не удастся.
Противоположная <партия>, наоборот, даже в чудовищно высокой
сверхсмертности не видит катастрофы и в целом считает процессы
депопуляции страны нормальными, т.е. соответствующими тенденциям
<развитых> стран или стран <Севера>. Правда подобной позиции состоит в
том, что кардинальные изменения в сфере демографии в нашей стране во
многом отражают общемировой цивилизационный кризис базовых укладов и
основ жизнедеятельности, моделей обустройства жизни. Но при этом данная
<партия> не учитывает того ключевого обстоятельства, что сами глобальные
демографические процессы не являются и не могут являться абсолютными.
Более того, многими философами, социологами, политиками эти процессы с
большой долей основания рассматриваются как неестественные, ненормальные
и разрушительные для человечества, или, как минимум, неочевидные по
своим последствиям (в РФ это глубоко обсуждается коллективом С.П.
Капицы). Одновременно утверждается, что нормирование организации жизни в
России безликими глобальными процессами является разрушительным для
российской тысячелетней истории и, в конечном итоге, ведёт к вымиранию
страны и её гибели.
Реальная же проблема лежит между этими двумя экстремистскими позициями и
заключается в том, что депопуляция нашей страны отражает
мировоззренческий и цивилизационный <дефолт> привычных или стихийно
складывающихся моделей организации жизни населения как в России, так и в
тех регионах мира, где наблюдается демографический кризис или отдельные
его элементы.
Правильно поставить демографическую проблему возможно только в том
случае, если проводить систематический анализ тех аспектов, которые
затрагивают глубинные механизмы и причины демографической катастрофы и
которые, как правило, не попадают в центр внимания при обсуждении
демографических тем.
Во-первых, в ситуации роста гуманистической риторики на сегодня
оказалась неочевидной уникальность и незаменимость каждого конкретного
человека, невозможность полноценного бытия и мира без максимального
раскрытия потенциала и сил каждого без исключения человека в стране и на
Земле в целом. В чём и как усматривать и поддерживать уникальность
каждого человека и как на это ориентировать государство - также стало
неочевидным. Зато очевидны следствия: например, в России ежегодно до 100
тыс. человек пропадают без вести, до 30 тысяч каждый год убивают (то
есть от рук убийц погибает ежегодно в два раза больше людей, чем погибло
за все десять лет войны в Афганистане), а уровень детской беспризорности
и безнадзорности из года в год продолжает оставаться, как минимум, тем
же самым, если не увеличиваться. Возникает страшный, но закономерный
вопрос - если людей <не считают>, и они при современных системах учёта,
контроля и слежения буднично пропадают без вести (словно на большой
войне), если огромное число уже имеющихся детей является беспризорным
или вырастающим в детских домах, то зачем <плодить> новых детей?
Во-вторых, с разрушением традиционного хозяйства и большой
многопоколенной семьи неработающими оказались традиционные представления
о родовых задачах семьи и принципах воспитания детей. Нынешние модели
участия государства в социальной поддержке населения в старости,
потребительские социальные системы, культ комфорта и все сопутствующие
факторы (недостаточный уровень материального обеспечения, недостаточная,
по мировым меркам, обеспеченность жильём и т.п.) легко побеждают любые
стереотипные аргументы типа <необходимости продолжения рода>,
<воспитания наследника>, <необходимости наличия кормильцев в старости> и
т.п.
В-третьих, постепенно разрушилась и исчезла доблесть добропорядочной
семейной и многодетной жизни. Наиболее отработанными в мире на сегодня
оказались модели обществ потребления, которые к тому же усиленно
насаждаются и культивируются несколькими сотнями ведущих
транснациональных корпораций мира. Современные молодые люди пренебрегают
узаконенными и долговременными брачными отношениями в пользу
нерегистрируемых сожительств и даже беспорядочных половых связей.
В-четвёртых, индустриальный тип урбанизации, вызвавший массовое
переселение деревенских жителей в многоэтажные скученные города, резко
изменил привычные установки сознания и сделал население подверженным
любым массовым поветриям, утверждаемым как моды и модели жизни. Вместе с
тем, исчезли и традиционные пространственные возможности жизни и
воспитания ребёнка, которые предоставляла сельская жизнь и жизнь в
небольших городах - пропал русский простор.
В-пятых, продолжающаяся последние 20-30 лет примитивизация и
интенсификация труда, необходимого для жизнеобеспечения, привели к
резкому снижению для женщин временных и социальных возможностей иметь
детей до 30 и даже более лет, а для мужчин - к резкому снижению статуса
главы, кормильца семьи и хранителя рода.
В-шестых, у населения пропал образ будущего и понимание того, какое
общество и какую жизнь оно исповедует и строит. Сначала произошла
девальвация оторванных от жизни программ руководства страны (начиная с
программы XXII съезда КПСС по строительству коммунизма <в ближайшие 20
лет, к 1980 году>), а после катастрофы перестройки, закончившейся
развалом СССР, наступило прямое неверие в желание и способность
правящего класса думать о стране и развивать страну. Диагностическим
здесь является неожиданный всплеск рождаемости в 1987-1988 гг., когда
люди на недолгое время поверили в замысел перестройки, и женщины
<ответили делом>. Но уже к 1990 году стало ясно, что страна погибает, и
всплеск рождаемости прекратился: дети становятся ненужными в стране, в
которой у руководства и населения отсутствует ясный образ будущего и
места каждого человека в этом будущем. Развал мировой социалистической
системы и СССР оказался и развалом всех имевшихся в стране моделей
общественного воспроизводства и развития. Не случайно, что на данный
момент максимальная убыль населения наблюдается в европейских странах
бывшего <социалистического лагеря>: Болгарии, Чехии, Венгрии, Румынии,
Российской Федерации, Германии (бывшей Восточной Германии, ГДР),
Украине, Грузии, Латвии, Белоруссии.
На основе вышесказанного демографическую проблему в целом возможно
сформулировать следующим образом: инерционное сохранение привычных для
населения и руководства страны моделей, укладов и принципов жизни уже со
второй половины прошлого века напрямую ведёт к вымиранию населения
России; необходимо проектирование и введение принципиально новых
механизмов общественного воспроизводства и развития в рамках
планирования масштабного цивилизационного сдвига.
Тем, кто всерьёз обеспокоен происходящим и желает улучшения
демографической ситуации, следует мыслить трезво, реалистично и
понимать, что преодолеть демографическую катастрофу и перейти к
демографическому развитию возможно только через обретение нового
мировоззрения и строительство новой цивилизации. По-другому, проще - не
получится.
Необходимы живые творческие поиски самими людьми новых правильных
<моделей своей жизни> и становление новых, обращённых в будущее страны и
мира укладов жизни человеческих общностей.
В конечном счёте, это означает следующее: мы обязаны больше рожать и
лучше растить детей ради выживания и спасения страны. Решить
демографический кризис с помощью иммиграции принципиально невозможно.
Необходимо переориентировать сознание российских граждан и, прежде
всего, этнически русских на традиционные семейные ценности и задать
многодетность в качестве нормы преуспевающей семьи.
Необходимо кардинально изменить установки государственных и
муниципальных властей. Счастливые беременные женщины и счастливые
молодые и немолодые мамы должны смотреть с обложек всех журналов и
экранов телевизоров. В каждом дворе должны строиться детские площадки и
в каждом микрорайоне детские спортивные учреждения. Именно по успешности
демографической политики должно оцениваться качество управления властей
всех уровней.



СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ


50-МИЛЛИОННЫЙ РОСТ НАСЕЛЕНИЯ К 2050 ГОДУ

К 2050 году, согласно прогнозам ООН (см. таблицу), население Российской
Федерации составит от 112 млн. человек (по оптимистическому сценарию) до
92 млн. человек (по пессимистическому сценарию). Это будет в том случае,
если ничего не предпринимать.



Следует отметить, что в те же ближайшие полвека в США и Канаде рост
населения даже по пессимистическому сценарию составит 75 млн. человек (с
316 млн. в 2000 г. до 391 млн. в 2050-м), а по оптимистическому
сценарию - все 196 млн. человек. То есть в Северной Америке за полвека
прибудет не менее 75 миллионов человек, а у нас убудет не менее 34
миллиона человек - а то и все 54 миллиона.
Таким образом, очевидно, что сохранение и безопасность России невозможны
вне быстрого и эффективного решения демографической проблемы, что
требует в ближайшие десятилетия чрезвычайных и нестандартных мер.
Демографической сверхзадачей страны должны стать остановка снижения
численности населения и обеспечение перехода к положительному и
естественному, основанному на собственном населении, демографическому
росту, результатом которого должна стать примерно 200-миллионная
численность населения Российской Федерации к 2050 году.
Решение данной количественной сверхзадачи и следует считать путём к
решению демографической проблемы.
Достижение показателя в примерно 200 млн. человек к 2050 году требует
уже к 2010 году резко снизить уровень смертности - с нынешних 16,5
смертей на 1000 человек до 10, а в 2015 году - до 7, и повысить
рождаемость до 2 млн. к 2010 году, и до 2,8-3,4 млн. к 2020 году.
С 2000 г. наблюдается небольшое увеличение рождаемости в стране - с 1,4
до 1,5 млн. детей в год, что обусловлено, скорее, не пресловутым <ростом
экономики> и реальных денежных доходов граждан, а вступлением в активный
детородный возраст женщин, рождённых в начале-середине 1980-х гг. - во
время пика рождаемости на излёте СССР. Однако для дальнейшего простого
воспроизводства требуется дополнительно еще минимум 800 тыс.
новорождённых в год. Для расширенного воспроизводства необходимо
стремиться к тому, чтобы в Российской Федерации ежегодно рождалось не
менее 2,4-3 млн. детей.
Необходимо добиться того, чтобы особый вклад в повышение рождаемости,
помимо изложенных в Доктрине мер, был внесён теми женщинами, которые
хотят, но в данное время не могут иметь детей или вынашивать детей
полный срок. В этих целях организуется национальный проект <Здоровое
материнство>, в рамках которого реализуется весь спектр мер по
обеспечению здоровья женщин-матерей в целом.
Реализация демографической сверхзадачи требует разработки проекта и
теории демографического <взрыва> или демографической <волны> - т.е.
системы мер по прекращению вымирания страны и перехода к ускоренному
положительному демографическому росту. В основу проекта и теории можно
положить гипотезу о существовании в истории демографических циклов
Вильгельма Абеля и Майкла Постана, которые не только описали на примере
истории Европы и Китая парадоксальное увеличение численности населения в
отдельные эпохи, но и выдвинули идею о том, что внешне неожиданный и
поразительно быстрый рост населения связан с культурой и определяется
так называемыми великими или фундаментальными открытиями.
Фундаментальными являются открытия, которые приводят к цивилизационному
сдвигу, к появлению принципиально новых методов и систем деятельности,
позволяющих, как это формулируют историки, <расширять экологическую нишу
этноса>. Это могут быть открытия в области производства пищи, например,
доместикация растений или одомашнивание животных, или иные технические,
организационно-управленческие открытия, позволяющие увеличить плотность
населения в десятки и сотни раз. Эффект фундаментальных открытий таков,
что они дают народу-первооткрывателю абсолютное преимущество перед
другими народами и государствами мира .


ТРЁХДЕТНАЯ СЕМЬЯ - ПРИОРИТЕТ СТРАНЫ

Приоритетом демографической политики Российской Федерации должна стать
трёхдетная семья. Начиная с рождения третьего ребёнка, каждая семья
должна быть выделена в особую категорию лиц стратегического
государственного значения, и каждому члену многодетной семьи должно быть
назначено персональное пособие в размере средней заработной платы, а
матери - просторный дом или иное оптимальное жилище и персональный
государственный оклад в размере, увязанном с количеством детей
(например, трое детей - 30 тыс. рублей, четверо детей - 40 тыс. рублей и
т.д.).
При этом государство должно осуществлять тактичный контроль за качеством
ухода за детьми в этих семьях и, в случае безответственных действий,
применять к родителям определённые законом меры воздействия.
Для этого наряду с национальной программой <Демографическое развитие
России в 2006-2050 гг.> необходим национальный проект <Трёхдетная
семья>.
В настоящее время до 15 процентов российских семей имеют трёх детей, а
по отдельным регионам - до 22 процентов. При этом, как показывают
социологические опросы, большая часть российской молодёжи убеждена, что
в семье должно быть два-три ребёнка. Одного ребёнка, по опросам, хотели
бы иметь 15 процентов населения, двоих детей - 66 процентов населения,
троих - 17 процентов. В общей сумме желание иметь двоих-троих детей
достигает 84 процентов.
Не менее половины от этого количества, возможно, могут принять решение в
пользу третьего ребёнка. Таким образом, задачей страны и государства
должно стать доведение числа трёхдетных семей к 2015 году до 30
процентов, а к 2025 году - до 50 процентов.
В среднем на одну женщину в стране приходится 1,2 рождения, хотя
минимально необходимый для простого воспроизводства населения уровень
составляет 2,15 рождения.
Типичная семья в Российской Федерации является малодетной - до двух
детей - и неустойчивой, подверженной распаду. Малодетность связана и с
отсутствием традиции или <моды> на число детей более двух, откладыванием
рождения первого ребёнка, и значительным числом внебрачной рождаемости.
Неустойчивость семьи (на тысячу браков только официально в среднем
регистрируется 700 разводов) связана с резким падением ценности семьи, с
отсутствием устойчивых социально-культурных укладов, что даёт
возможность молодым парам достаточно легко отказываться от официальной
регистрации брачных отношений и выбора совместной жизни с молодости до
старости, до смерти.
Объявление трёхдетной семьи национальным приоритетом позволит сделать
семью с тремя детьми (и вообще многодетные семьи) модными и интересными
с точки зрения жизненных схем молодых людей.


ДОМ ДЛЯ КАЖДОЙ МОЛОДОЙ СЕМЬИ К 2015 ГОДУ

Одним из важных факторов, определяющих низкую рождаемость, является
отсутствие у молодёжи и молодых семей достойных жилищных условий и
перспективы их улучшения по мере рождения детей.
Данная ситуация имеет свои причины. В советский период семья
обеспечивалась жилищем преимущественно в среднем возрасте, поскольку
предоставление жилья рассматривалось в качестве своего рода
вознаграждения за трудовой вклад семьи. В постсоветский период молодая
семья также оказывается необеспеченной жильём, поскольку ипотечные схемы
предусматривают в качестве обязательного условия фактически невозможные
для молодой семьи ситуации: наличие значительных денежных средств для
первого взноса и стабильное высокооплачиваемое место работы.
Преодоление демографической катастрофы требует кардинального изменения
данных схем в пользу обязательного и гарантированного государственного
обеспечения каждой молодой семьи полноценными для воспитания детей
жилищными условиями.
В настоящее время на федеральном и региональном уровнях имеется
чрезвычайно важный и полезный опыт реализации особой жилищной политики
по отношению к молодым семьям в виде программ <Молодой семье - доступное
жильё>, <Доступное жильё молодой семье> и т.п.
Данный опыт должен быть проанализирован, и на его основе приняты меры,
результатом которых должно стать гарантированное обеспечение молодых
семей жильём - в частности, домом для каждой молодой семьи с двумя и
более детьми в 2012 году, а с 2015 года - для каждой молодой семьи.
Реализация данной задачи требует перехода к альтернативной урбанизации
(см. ниже) и является реалистичной в рамках национальной программы <Дом
в России> .
Привязка демографического развития к жилищным и коммунальным программам
(например, через освобождение молодых семей от жилищно-коммунальных
платежей в зависимости от количества детей) позволит выходить на
комплексное решение главных проблем страны в целом и обеспечить
гуманитарное измерение любых проводимых реформ.


ПЕРСПЕКТИВНОЕ И БЕЗОПАСНОЕ ДЕТСТВО

Логика демографического развития требует гарантированного обеспечения
перспективного и безопасного детства для каждого без исключения
российского ребёнка. Каждый российский ребёнок является национальным
достоянием, и качество его жизни должно быть достаточным для реализации
стратегических задач страны как мировой державы.
Перспективность определяется, прежде всего, обеспечением лучших в мире
систем образования, здравоохранения, безопасности, социальной защиты и
профессионализации для каждого без исключений российского ребёнка.
Для реализации данной задачи в стране необходимо ввести персональный
патронат перспективности и безопасности детства каждого ребёнка.
В рамках персонального патроната должна быть произведена системная
интеграция российской школы, сферы образования, социальной работы и
культуры в целом, что должно обеспечить каждому российскому ребёнку
личную перспективу, его уникальный вектор продвижения и личностного
роста. Следует изначально вводить подрастающее поколение в приоритетные
сферы развития страны и стратегические виды труда и занятости, поскольку
только они обеспечивают нефиктивную перспективность .


НАПРАВЛЕНИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ


ЦИВИЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ - ОСНОВА ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ВЗРЫВА

Вымирание страны имеет безусловную духовно-смысловую природу. Это
означает, что за демографической проблемой в России стоит
цивилизационный кризис и с него и надо начинать приступать к решению
проблемы.
Демографическая катастрофа не является фатальной. В её основе лежит слом
идентификации населения Российской Федерации и утеря им оригинального
оптимистического мировоззрения, на котором строятся базовые ценности.
Данные разрушения носят исторический характер и могут быть преодолены
лишь на путях творчества нового мировоззрения, опирающегося на
тысячелетние традиции - неотрадиционного мировоззрения.
Новое мировоззрение, с одной стороны, не может строиться на
потребительстве. В обществе, где главной ценностью является потребление,
отсутствует потребность в детях и сама ценность семьи и нескольких
детей, поскольку дети снижают потребление и выступают контрценностью.
Вместе с тем, неправильно строить демографическую политику и новое
мировоззрение на основе снижения потребления, уровня и, тем более,
качества жизни.
Неправильно отказываться от продвижения вперёд, от разумного прогресса,
и, вместе с тем, нельзя утеривать ядро собственной
культурно-исторической идентичности, собственную традицию. Именно
поэтому необходимо неотрадиционное мировоззрение, которое лежит не в
плоскости экономизма и социальной политики, а в сфере
культурно-исторического призвания народов России и всемирных задач
российской государственности.
Особое призвание и миссия России заключается в культивировании принципа
личности. Именно принцип личности является тем фундаментальным
открытием, который позволяет осуществлять в России цивилизационный сдвиг
всемирного значения и организовывать в ближайшие полвека демографический
<взрыв> или демографическую <волну>.
Данный принцип устанавливает, что наивысшей реальностью каждого человека
является его личность, достоинство и статус которой носят автономный
характер и не могут быть нарушены каким-либо государственным или
социальным учреждением, другим человеком.
Принцип личности закреплён в Конституции Российской Федерации - в части
1 Статьи 21 (<Достоинство личности охраняется государством. Ничто не
может быть основанием для его умаления>) и в части 1 Статьи 7
(<Российская Федерация - социальное государство, политика которого
направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и
свободное развитие человека>).
Принцип личности прямо противоположен принципу индивидуализма. Личность
проявляет себя в общественном творчестве и созидании и определяет
обязанности человека как носителя личности. Личность, в отличие от
индивида, требует ориентированных на мировое развитие сообществ, в
которых и получает наибольшее раскрытие и полноту существования .
В таком мировоззрении выражается российский традиционализм, основа
российской культуры и истории, которые связаны с культивированием
универсального всеобщего масштаба человеческого достоинства в форме
таких признанных и многонациональных явлений как русская литература,
русская поэзия, русская песня, русская музыка, русская педагогика,
русская архитектура и русское полководческое искусство.
Реализация принципа личности возможна через создание особого рода
цивилизации - цивилизации личности, где все материальные и социальные
условия жизни будут ориентированы на возрастание и защиту достоинства
личности.
В цивилизации личности жизнь каждого человека как носителя личности
становится универсальной и абсолютной ценностью. То же самое касается и
жизни каждого российского народа.
Цивилизация личности имеет все необходимые условия для того, чтобы
выступать основой демографического развития и даже демографического
<взрыва> в России. Это связано с переменой массового восприятия детства
и отношения к человеку.
Во-первых, каждый человек как носитель уникальной личности выступает
ключевым ресурсом общественного благосостояния и развития, поскольку
государственная мощь организуется вокруг личности и её возможностей.
Во-вторых, полнота выявления личности каждого взрослого человека
становится напрямую связанной с рождением детей и полнотой выявления их
личности.
Дети в цивилизации личности становятся обязательным моментом выявления
личности родителей и родных, а также необходимым условием для
воспроизводства своей родовой истории, родительской идентичности и
собственной личности. И обязательным для проявления личности родителей
становится наличие у них нескольких, не менее двух-трёх детей.
Цивилизация личности (или, в другой формулировке, персоналистская
цивилизация) создаёт систему, которая заинтересована в максимальном
выявлении личностного потенциала детей и самих родителей и которая для
удовлетворения задач личности требует от общества и государства
цивилизационного сдвига, включая прорыв в новые социотехнологические
уклады, и решительного развития.


РЕШИТЕЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ

Дети нужны стране, у которой есть ясный образ будущего и перспективное
место для каждого человека в этом будущем. Отсюда главным инструментом
решения демографической проблемы является организация решительного
сверхдолгосрочного развития страны.
С этой точки зрения, у руководства Российской Федерации есть только два
возможных сценария действия.
Первый сценарий - закреплять за Россией и дальше положение сырьевого
придатка экономически более развитых стран. Согласно этому сценарию,
демографическая катастрофа заключается не в вымирании населения России,
а в том, что оно идёт медленно, низкими темпами. Это обусловлено тем,
что в ориентированной на экспорт сырья России даже сегодняшнее
сокращающееся население является избыточным и, в соответствии с
требованиями сырьевой экономики, должно быть сокращено ещё минимум в 2
раза. Закономерно, что даже в условиях сокращения населения сырьевая
модель существования страны не в состоянии обеспечить полноценного и
перспективного развития для подростков и молодёжи и задаёт для них
ситуацию предельной нестабильности и неустойчивости, напрямую влияя на
решение родителей иметь детей.
Второй сценарий - восстанавливать страну как мировую державу, которая
способна быть лидером в решении ряда общезначимых мировых проблем.
Согласно второму сценарию, необходимо сверхинтенсивно создавать новую
национальную промышленную систему, которая должна обеспечить российскому
населению мировое качество жизни.
Для реализации второго сценария в Российской Федерации необходим
положительный демографический рост в виде значительного увеличения
численности населения - не менее чем на 8-10 процентов каждое
десятилетие - и повышение качества российского населения, т.е. общего
уровня универсальных способностей, готовности к овладению самыми
современными знаниями в полном необходимом объёме, мирового уровня
квалификации в ключевых профессиональных областях (инженерия,
педагогика, медицина, военное дело, градостроение, региональное
развитие, наука, управление и др.).
Речь должна идти и о переходе государства к амбициозным национальным
программам развития в области расселения, градостроительства и
домостроения, биотехнологий и электроники, авиации и космонавтики,
машиностроения, ядерной энергетики, безопасности и обороны и др. Без
большого интересного и тяжёлого для молодёжи дела, без настоящих Дел,
люди не будут хотеть рожать и воспитывать детей.
В конечном счёте, в основе развития страны лежит интеграция науки,
образования и промышленности (триада развития) по нескольким ключевым
направлениям развития, требующим приоритетных вложений со стороны
государства и создания условий для частных инвестиций.
Решительное развитие требует организации стратегического планирования,
которое будет опираться на демографические расчёты - прежде всего, на
использование в ближайшие годы примерно 70 миллионов квалифицированных и
здоровых людей в России - и проведения соответствующей бюджетной
политики.
Решительное развитие может быть осуществлено прежде всего собственным, а
не недавно прибывшим на постоянное место жительства населением.
Субъектом развития всегда является народ.
Будущее России должно строиться всем населением и через включение в
развитие всего населения, в том числе будущего, поскольку развитие
является долгосрочным процессом, требующим планирования, как минимум, на
одно-два десятилетия.
Более того, нефиктивное развитие традиционно является в России процессом
поколенческим, поскольку для организации развития требуется подключение
и целенаправленное образование молодёжи на срок до 25 лет.
Только в системе развития становятся возможными процессы развития,
поскольку естественные традиционные механизмы воспроизводства не
работают. Воспроизводство в настоящее время требует для своего
осуществления долгосрочного и полномасштабного цивилизационного
развития.
Только амбициозный сценарий <Россия как мировая держава> позволит
реально обеспечить положительный демографический рост и устойчиво
наращивать численность населения страны .


АЛЬТЕРНАТИВНАЯ УРБАНИЗАЦИЯ

Однобокая урбанизация индустриального типа, которая началась в стране с
1930-х гг. прошлого века, выступает одной из главных причин нынешней
депопуляции страны. В настоящее время процессы урбанизации данного типа
не только не ослабевают, но и резко усиливаются и, вдобавок, соединяются
с процессами деградации базовых инфраструктур жизнеобеспечения и
ключевых систем деятельности, что в итоге приводит к скоплению основной
части населения в немногих <разбухающих> мегаполисах и быстрому
запустению провинции и села. Российский тип расселения и урбанизации всё
больше напоминает мегаполисный вариант, характерный для стран <третьего>
и <четвёртого> мира Африки, Азии и Латинской Америки.
Мегаполисный тип урбанизации усугубляет типичные последствия
индустриальной урбанизации: превращение полноценной семьи в малодетную,
резкую интенсификацию труда наряду с ростом временных затрат на
получение минимально необходимого дохода и обеспечения быта, плохую
экологическую обстановку в месте проживания, индивидуализацию и
многообразное отчуждение индивидов и семей друг от друга с разрушением
соседств, дворовых и уличных сообществ, непосредственного общения и
разнообразия способов взаимного признания.
Убогость и бесперспективность урбанизации такого типа особенно очевидна
для такой страны как Россия - с её обильными незанятыми пространствами и
простором.
Демографическое развитие требует целенаправленной работы по переходу от
однообразия индустриальной урбанизации в виде скученных многоэтажных
поселений к усадебно-поместной урбанизации с основой в малоэтажном
усадебном строительстве и поселениями нового типа .
Полноценная свободная семья должна иметь родовую усадьбу (имение) с
построенным на несколько поколений домом, подсобными постройками и
достаточным количеством земли (более 20 соток).
Такие усадьбы должны быть организованы в постиндустриальные поселения -
новые малоэтажные города - с разнообразного типа занятостью и являющиеся
своего рода городами мастеров и мини-академгородками.
Правильно организованная усадебно-поместная альтернативная урбанизация и
обеспечение с 2015 года государством каждой молодой семьи родовой
усадьбой позволит перейти в иное качество демографической политики.


ВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИКА

Крайне низкая плотность населения (1-4 человека на квадратный километр,
для сравнения, в Канаде - до 10, США - до 30, Германии - более 230,
Индии - более 300, Тайване - более 600) и заселения Сибири, Дальнего
Востока и районов Крайнего Севера является ненормальной и чрезвычайно
опасной - с точки зрения геополитики, обороноспособности,
социально-экономического и гуманитарного развития России.
Особенно критической является демографическая ситуация на Дальнем
Востоке, где 7,4 миллионам человек (плотность - 1,2 человека на 1 кв.
км) противостоит 102,4 миллиона в пограничных северо-восточных
провинциях КНР (плотность - 124,4 человека на 1 кв. км).
При этом, по оценке ведущих геополитиков и экспертов в международных
проблемах, в настоящее время центр мировой активности уверенно смещается
именно в Северо-Восточную Азию, включая наш Дальний Восток. Это
многократно обостряет и без того крайне сложное положение российского
Дальнего Востока.
Всё это требует опережающих решений по целевому заселению и вторичному
освоению Дальнего Востока, а также перенесению значительной части
политической, экономической и социально-демографической активности на
Дальний Восток. Такая Восточная политика могла бы опираться не только на
контролируемую иммиграцию русскоязычного населения из стран СНГ, что
само по себе будет способствовать увеличению численности российского
населения, но и на предоставление специальных условий в виде
строительства усадеб и наделов земли до сотни гектаров (по типу Акта о
гомстедах А. Линкольна, в соответствии с которыми администрация выделяла
большие участки земли на так называемом <диком> Западе США всем
желающим, что позволило быстро заселить малоосвоенный тогда Запад США).
Такая политика неизбежно приведёт к повышению количества детей в семьях
переселенцев и общему росту численности населения .
Фундаментальным ресурсом Дальнего Востока является простор, что также
верно и для Российской Федерации в целом: если на одного жителя РФ
приходится в среднем по 11,8 гектаров земли, то на китайца по 8 соток,
вьетнамца - по 4 сотки. Решение демографической проблемы требует прямого
использования этого уникального ресурса.


ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО В ПРЕОДОЛЕНИИ КАТАСТРОФЫ

Чрезвычайно опасным является обезлюживание самого населённого в
настоящее время Центрального федерального округа (26,2% общей
численности населения страны) - региона, который является историческим и
геополитическим ядром российской государственности на основе Московского
княжества.
Хотя численность населения за прошедшие пятнадцать лет выросла на 10
процентов, этот рост произошёл за счёт иммиграции и пришёлся на г.
Москву и Белгородскую область. При исключении влияния иммиграции рост
населения в Центральных областях России является отрицательным,
составляет 1,0 процента убыли населения в год и опережает общероссийский
почти на 70 % (0,65 %).
В самом плохом состоянии находятся основные для многовековой русской
истории территории. Показательной является ситуация на Среднерусских
территориях широтного пояса от востока Костромской области вдоль линии
железной дороги на Бологое и далее на запад и дороги, соединяющей
Санкт-Петербург с Москвой. До октябрьской революции 1917 года на данной
территории проживало около 12 миллионов человек, а к настоящему
времени - не более 3 миллионов. При этом, с экологической точки зрения,
Среднерусский район расселения является одним из наиболее чистых и
благоприятных для жизни на Земном шаре.
Таким образом, Центральный федеральный округ, наряду с Дальневосточным,
должен стать предметом приоритетного внимания, с точки зрения реализации
мер демографического развития России, и, более того, выступить
центральным звеном в преодолении демографической катастрофы. Успешность
реализации демографической доктрины необходимо будет характеризовать по
изменению ситуации в Центральном округе.
Важно также подчеркнуть, что восстановление дееспособности старых
русских территорий напрямую связано с эффективностью опережающего
развития Дальнего Востока вплоть до переноса туда столицы страны или, по
крайней мере, части столичных функций. Создание второго центра и ядра
российской государственности позволит восстановить мощь российской
государственности и вдохнёт <вторую жизнь> в территории бывшего
Московского царства.


СБЕРЕЖЕНИЕ НАРОДОВ РОССИИ

В основе всех решений по демографическому развитию страны должен лежать
принцип <сохранения народа> М.В. Ломоносова или <сбережения народа> -
графа И.И. Шувалова и Д.И. Менделеева. В наших условиях это означает и
обязательное сбережение каждого большого и самого малого народа России.
Более полутора сотен российских народов составляют единственное в мире
сообщество, ценности и смыслы которого позволяют находить решения
практически для любых мировых проблем.
Особое внимание необходимо уделять развитию небольших по численности
народов России (до 40 тыс. человек). Именно они являются носителями
реликтовых форм сознания и культуры и выступают в новой эпохе
конкуренции сознаний бесценным геостратегическим ресурсом России.
Достойное демографическое будущее России невозможно вне устойчивых
связей с русской диаспорой, представляющей Россию буквально по всему
Земному шару, являющейся важным демографическим ресурсом и вносящей
уникальный вклад в выработку и реализацию образа будущего страны как
мировой державы.


СВЕРХИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ

Одной из главных причин демографической катастрофы являются
деиндустриализация и деградация промышленного труда, порождающие общую
примитивизацию жизни, архаизацию и демодернизацию.
Это определяется тем, что происходит, во-первых, трансформация структуры
труда с ростом доли неквалифицированного труда, во-вторых, уменьшается
общее число квалифицированных рабочих мест и, в-третьих, не происходит
развития труда и создания новых рабочих мест самой высокой квалификации
и воспроизводства современной квалификационной структуры. Также
непрерывно снижается устойчивость высококвалифицированных
профессиональных сообществ, которая является важнейшей составляющей
развитости труда.
Перспективность жизни и труда рождающегося сегодня ребёнка определяется
тем, какого качества и в каком количестве ожидают его рабочие места
через 25 лет - время взросления и цикла общественного воспроизводства. И
решение демографической проблемы требует от государства и общества
планировать развитие труда на десятилетия вперёд.
Для этого необходимо делать ставку на реиндустриализацию и
сверхиндустриализацию .
Сверхиндустриализация, в отличие от индустриализации, определяет
способность создавать и развивать индустрии и национальную промышленную
систему в целом в качестве инструмента достижения необходимого качества
жизни населения. Сверхиндустриализация исходит из задачи <производство
для человека>, а не <производство ради производства>. Именно поэтому
сверхиндустриализация должна иметь обязательное выражение в виде
двадцатипятилетней динамики качества жизни, структуры труда и спектра
мест приложения труда.
Сверхиндустриализация должна обеспечить переход государства к
амбициозным национальным программам развития в области расселения,
градостроительства и домостроения, биотехнологий и электроники,
автомобилестроения, авиации и космонавтики, машиностроения, ядерной
энергетики, безопасности и обороны и др. Сверхиндустриализация должна
обеспечить подлинное Дело для молодёжи.
Альтернативой сверхиндустриализации в современных условиях является
инерционная индустриализация или деиндустриализация.
К 2015 году для рабочих возрастов российского населения необходимо
обеспечить устойчивое воспроизводство около 60 млн. рабочих мест
среднемирового уровня квалификации, из них до 10 млн. - в рамках самых
передовых, авангардных систем труда того времени и не менее 20 млн.
рабочих мест высшего мирового уровня.
При этом ставка на обеспечение экономики трудовыми ресурсами должна быть
однозначно сделана на собственное население, а не на иммиграцию. Через
образование и просвещение, через полноценное здравоохранение, через
социально-культурную сверхактивность государства по отношению к
демографическому <провалу> мы должны переламывать отрицательный рост и
растить такую молодёжь, где каждый бы стоил сегодняшних двух или трёх,
т.е. выражаясь языком экономистов, <повышать качество человеческого
материала, антропологических ресурсов>.
Работа по планированию труда должна быть связана с государственным
планированием перспективного детства и с реализацией Промышленной
доктрины России .



РОДОВЫЕ ЗАДАЧИ

Необходимо последовательно восстанавливать сознательное отношение
граждан страны к собственным родовым задачам, то есть к воспитанию детей
в понимании своего личного и общественного долга, уважения
семейно-родовых традиций и исторического призвания.
Родовые задачи должны стать одним из ключевых моментов в воспроизводстве
подрастающим поколением собственной личности и идентичности.
Восстановление родовых задач требует перехода к усадебной урбанизации,
делающей естественным массовое наличие родовых усадеб и домов, а также
целенаправленную организацию общественного воспроизводства и развития.


ЦЕЛЕВАЯ ИММИГРАЦИЯ

Важным инструментом решения демографической проблемы является
организация целевой иммиграции под различные задачи социального и
хозяйственного развития. Прежде всего, это касается развития отдельных
регионов Российской Федерации, а также тех сфер высококвалифицированного
труда, где наблюдается дефицит необходимых специалистов.
Целевая миграция требует обязательного вступления в российское
гражданство, которое должно определяться следующими условиями:
· знанием русского языка,
· участием в общественной или политической жизни России,
· высоким квалификационным уровнем,
· принадлежностью к одной из традиционных религий.
При прочих равных условиях преимущественным правом получения вида на
жительство и гражданства должны пользоваться соотечественники - как
этнически русские, так и нерусские из бывших республик СССР.


МЕРЫ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ


ЛИЧНОСТНЫЙ КАПИТАЛ СТРАНЫ

Экономическим и стоимостным выражением демографического развития
является категория личностного капитала страны. Данный тип капитала, в
отличие от так называемого человеческого капитала, фиксирует интенсивные
характеристики человеческой деятельности и связан со степенью
личностного отношения к общему делу.
Личностный потенциал страны должен обязательно опираться на так
называемый человеческий потенциал (или капитал), но не может сводиться к
нему.
Сегодня Российская Федерация, согласно ежегодному докладу ООН за 2004
год, находится на 57-м месте среди стран мира по уровню развития
человеческого потенциала - между Болгарией и Ливией. Россию опережают
такие страны, как Барбадос (29-е место), Коста-Рика (45-е), Багамские
острова и Куба - (51-е и 52-е места соответственно).
Эксперты ООН составили индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) в
177 странах мира. В основе рейтинга лежит анализ статистических данных
по трём основным направлениям развития человека: продолжительности
жизни, уровню образования и доходам.
В соответствии с оценками экспертов, в пятерку стран, возглавляющих
список, входят Норвегия, Швеция, Австралия, Канада и Нидерланды. США
занимают 8-е место, Великобритания - 12-е, Франция - 16-е, Германия -
19-е место.
Однако следует иметь в виду, что распространяющаяся пессимистическая
точка зрения на качество человеческого потенциала и капитала в России
приводит к тому, что уже сформировалась установка на изначально резко
заниженные оценки качества российского населения. Сегодня любят
приводить огромное количество цифр, согласно которым чуть ли не всё
российское население является больным и изначально бесперспективным.
Это является не только и не столько фактической ошибкой, сколько
результатом ложных философско-методологических и политических оснований.
Уже сейчас недостоверные оценки ведут к принятию общественностью и
руководством страны наиболее примитивных решений в области демографии
(например, ставка на иммиграцию рабочей силы из-за рубежа). Субъективизм
и кликушество в оценке <качества российского населения> ведут к
непредсказуемым отрицательным последствиям.
Использование категории личностного капитала позволяет не допускать
упрощённого и некорректного подхода к оценке перспективности населения
лишь на основе медицинских, социальных, экономических и иных частичных
данных.

ИНФОРМАЦИОННАЯ, ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ И КОНСЦИЕНТАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Решения людей в области демографии не являются запрограммированными
какими-либо <естественными законами> и иными подобными причинами.
Определяющее влияние на демографическую ситуацию имеет идентификация
населения, т.е. личный и устойчивый выбор людей в пользу того или иного
образа себя. При этом идентификация в значительной степени определяется
действием систем пропаганды и агитации, прежде всего, СМИ и, особенно,
телевидения, которые нередко выступают в функции оружия, разрушающего
сознание и производящего слом идентификации - т.е. консциентального
оружия (от лат. conscientia - <сознание>, <совесть> ).
Необходимо заставить хотя бы государственные центральные каналы
телевидения работать на государство и страну, а не против своего
собственного населения и, особенно, детей и молодёжи. Речь идёт, прежде
всего, о кардинальном улучшении содержания подавляющего числа
телепередач, сводящихся сегодня к пропаганде насилия, сексуальности,
дешёвых сенсаций и <попсы>, и, как минимум, к навязыванию примитивного
отношения к семье, супружеству, отцовству и материнству.
Необходимы запрет и беспощадное уголовное преследование пропаганды любых
извращений и болезненных форм идентификации и поведения, в частности:
разврата, проституции, педофилии, педерастии, однополой любви, а также
рекламы гражданского брака, неполной семьи и другой информации
негативного по отношению к семье характера.
Необходима целенаправленная деятельность государства по прямой и
широкомасштабной пропаганде в российском обществе, и прежде всего -
среди детей и молодёжи, ценностей нравственности и семьи с двумя
родителями и двумя и более детьми, ценностей супружеской верности и
взаимной ответственности. Такая пропаганда должна быть направлена на
утверждение и внедрение образа социальной привлекательности традиционной
семьи, на создание позитивной мотивации к рождению детей, воспитание
ответственного отцовства и материнства.
Должна быть законодательно введена норма о том, что в Российской
Федерации браком признается исключительно союз мужчины и женщины.
Соответственно, должна быть запрещена публичная пропаганда, в том числе
пропаганда посредством публичных пропагандистских мероприятий, союза
мужчины и мужчины, а равно союза женщины и женщины в качестве брака и
семьи.
Государство обязано осуществлять воспитание детей и молодёжи с
ориентацией на брак, супружескую верность и воздержание от сексуальных
контактов до брака и вне брака, на ответственное отношение к сексуальным
контактам и беременности, на сокращение внебрачных беременностей.
Пропаганда семейных ценностей должна начинаться в дошкольных
образовательных учреждениях и общеобразовательной школе. В этой связи
необходимо пересмотреть совокупность всего учебно-методического
обеспечения по гуманитарным предметам, полностью запретить использование
таких учебных пособий, которые способствуют или направлены на разрушение
общественной нравственности, а также нравственных норм и семейных
ценностей в сознании несовершеннолетних.
В Российской Федерации должна быть, по аналогии со многими государствами
мира, полностью запрещена такая деятельность иностранных организаций,
которая направлена на сокращение рождаемости, разрушение семейных
ценностей и общественной нравственности, пропаганду абортов как средства
планирования семьи.
Понимание и учёт решающей роли СМИ и телевидения при формировании
демографических решений приводит к необходимости выделять обеспечение
консциентальной и идентификационной - мировоззренческой - безопасности в
качестве важнейшего механизма демографического развития страны.


<ДЕТСКАЯ> ИЛИ ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ РЕНТА

Необходимо создать и отработать механизм целевой <детской> или
демографической ренты, когда четверть доходов от продажи сырья должна
напрямую идти в специальный <фонд будущего> на именные счета каждого
российского ребёнка от 0 до 25 лет и на текущее обеспечение
перспективности и безопасности детства.
Достаточно указать, что только сверхприбыль от эксплуатации нефтегазовых
месторождений составляет сегодня не менее 30-40 миллиардов долларов США
ежегодно. Так как число супружеских пар в Российской Федерации в
настоящее время примерно равно 35 миллионам (включая состоящих в
гражданском браке), то получается, что до 30 тыс. рублей ежегодно может
идти на поддержку собственных или приёмных детей у каждой супружеской
пары.
Данные расчёты являются условными, но они с наглядностью показывают, что
в рамках общей экономики демографического развития необходимо активно
применять рентные механизмы.


РОДИТЕЛЬСТВО КАК ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА

Во всём мире сегодня невиданными темпами развиваются направления
опережающего инвестирования в детство и, прежде всего, в образование и
здоровье. Лидерами здесь являются Великобритания, Канада и США .
Одновременно становится общепризнанным, что огромный экономический вклад
в общественное развитие вносит умная родительская забота о детях и
правильное семейное воспитание детей. В последние годы стали говорить
даже о том, чтобы в системе базовых отраслей экономики выделять особую
<родительскую промышленность> или индустрию - Parenting Industry .
Это новое понимание и экономического значения родительства заставляет
кардинально пересмотреть принятое отношение к родительству и увидеть в
нём, помимо всего прочего, тяжелейший и важнейший труд на благо общества
и, соответственно, переводить новое значение в специальные выплаты
общества и государства родителям (особенно это касается реализации
приоритета трёхдетной и более семьи).


МУЖСКОЙ ПРИЗЫВ

Мужчин в стране меньше, чем женщин: на тысячу мужчин в России приходится
1147 женщин. И данный показатель будет оставаться таким, пока будет
сохраняться низкая рождаемость в стране и ранняя смертность мужчин -
ожидаемая продолжительность жизни мужчин в настоящее время опустилась до
отметки 58,5 года, т.е. на 13 лет меньше чем женщин (71,9 года).
Не очень серьёзный, как казалось, призыв 1980-х гг. <Берегите мужчин!> в
наши дни оказывается точной постановкой одной из центральных задач
решения демографической проблемы. Кризис мужского населения страны
напрямую ведёт к тому, что половина российских женщин оказываются не
замужем, и большинство из них вообще никогда не состояли в браке. И в
основе особенно высокой смертности мужчин и нежелания или невозможности
мужчин заводить семью лежит утеря значительной частью мужчин в стране
ясности мужского призвания и уверенности в себе и своей способности быть
главой семьи и отцом нескольких детей.
В этой ситуации мужественность должна стать объектом целенаправленного
культивирования и роста. Необходимо вернуть уважение к мужчинам и
самоуважение у самих мужчин. Необходимо объявить своего рода мужской
призыв - т.е. возвращение мужчин к роли фундамента семейной жизни в
стране.
При этом необходимо исходить из того, что мужское достоинство
определяется не количеством клиник <Эрос>, а воспитанием каждого
мальчика в качестве защитника Родины, наличием перспективной
высококвалифицированной и достойно оплачиваемой работы для каждого
мужчины и возможностью для молодой семьи жить своим домом или удобной
квартирой.


ДОСТОЙНАЯ ЖИЗНЬ - МИРОВОЕ КАЧЕСТВО ЖИЗНИ

Демографическое развитие может осуществляться в обществе, сам строй
которого гарантирует достойную жизнь. Именно для этого необходимо
продвижение цивилизации личности в России.
Интегральным выражением достоинства жизни населения является качество
жизни.
В 1960-70-е гг. в СССР качество жизни было сопоставимым с мировым,
представленным качеством жизни наиболее развитых стран мира. И сегодня в
качестве важнейшего общего условия демографического развития должна быть
принята задача достижения мирового качества жизни.
В целях гарантии каждому жителю страны достойной жизни необходимо также
создание федеральной системы социальной безопасности (social security),
функцией которой является обеспечение минимальных персональных
стандартов качества жизни каждому гражданину России.



РЕАЛИЗАЦИЯ ДОКТРИНЫ

Только правильно организованная и взаимно дополняющая воля государства и
общества в силах преодолеть демографическую деградацию страны и
обеспечить переход от деградации к демографическому росту и развитию.
Демографическая доктрина должна быть утверждена Указом Президента
Российской Федерации. Реализация доктрины требует принятия Закона
Российской Федерации <О реализации демографической доктрины России> и
создания при Президенте Российской Федерации межведомственной Комиссии
по демографическому развитию. Комиссия должна заниматься всем комплексом
проблем, не ограничиваясь вопросами привлечения трудовых ресурсов и
иммиграции.
Также следует организовать в составе других национальных проектов и в
тесной связи с ними национальный проект <Демографическое развитие
России>, а для его межведомственной реализации подготовить и принять
федеральную целевую программу <Демографическое развитие в 2006-2020
гг.>.
Реализация доктрины осуществляется через национальные программы,
принимаемые в качестве федеральных законов:
 Трёхдетная семья;
 Здоровое материнство;
 Перспективное детство;
 Многодетная русская семья;
 Персональное образование;
 Персональное здоровье;
 другие.

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	19.01.2006 23:19:12

Интервью Н. Нарочницкой. "Дезинтеграция России станет следствием демографической катастрофы" ("Tyden", Чехия). (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/224933.html



Дезинтеграция России станет следствием демографической катастрофы
("Tyden", Чехия)
Интервью Натальи Нарочницкой


Наталья Судленкова, 18 января 2006
'Грех был бы не поработать с той частью чешского общества, которая
настроена позитивно по отношению к России', - говорит историк и депутат
Государственной Думы России Наталья Нарочницкая.

За первых 10 месяцев 2005 г. численность населения России уменьшилась на
615,5 тыс. и составляет 143 млн.чел. Федеральная миграционная служба
начала разрабатывать специальную программу, направленную на то, чтобы
привлечь в страну 25 млн. этнических русских, которые сейчас живут в
республиках бывшего СССР. Если не предпринять радикальные действия, то
Россию могут ожидать внутренние политические сотрясения и распад
федерации. 'Сегодня демографическая проблема, - считает депутат
Государственной Думы и заместитель председателя Комитета по
международным делам Наталья Нарочницкая, - напрямую связана с
государственной безопасностью и устойчивым развитием страны'.

- Современная российская элита постоянно занята поисками новой
национальной идеи, которая подтолкнет национальное самосознание. . .

- Для московской и петербургской постсоветской элиты главная черта - это
комплекс неполноценности, ущербности России перед Западом. Это вовсе не
значит, что надо быть антизападным, но надо понимать место своего народа
как на карте мира, так и в истории. Мое национальное самосознание
проявляется в том, что я спокойно и радостно в историческом смысле
продолжаю быть русской. Точно так же, как француз продолжает быть
французом, американцем - американцем, чех - чехом, немец - немцем.

- Вы являетесь членом фракции 'Родина', которую зачастую другие депутаты
Думы упрекают в национализме. Вы готовы принять эти обвинения?

- У большинства депутатов очень примитивное восприятие и понимание
национальной проблемы. Мир не умеет говорить на эти темы вне парадигмы
исторического материализма, где национализм - синоним шовинизма. Но
любовь к своему не предполагает обязательной ненависти к иному. Только
тот, кто ценит и любит свою нацию, способен с уважением и пониманием
относиться к подобным чувствам других. Однако, на уровне низкой культуры
этническое чувство, не освященное высшими ценностями, деградирует в
биологический этноцентризм. Его уродливые проявления мы видим и в
Европе, где либерализм не способен дать ответ на вызовы сегодняшнего
дня, и у нас тоже.

- Европе сейчас приходится буквально каждый день сталкиваться с
проблемами, которые можно назвать 'конфликтом цивилизаций'. Возможна ли
победа одной из цивилизаций в таком конфликте?

- Из-за слабости одной из цивилизаций, из-за слабости ментальной,
энергетической, духовной, при которой люди не готовы умирать за идеалы
за пределами земной жизни, одерживают верх те цивилизации, которые
готовы умирать за это. Европа возросла в те времена, когда у нее было
религиозное мессианство, когда они были готовы за Крестом господним
идти. Конечно, далеко не все они делали правильно и безгрешно, но сам
факт готовности взойти на эшафот за веру, Отечество, честь, долг и
любовь всегда расширял возможности этой части человечества.

- В последнее время в прессе, причем не только западной, но и
российской, часто появляются апокалиптические предсказания о предстоящем
распаде России, который начнется с Кавказа, затронет финно-угорские
народы и т.д.

- Если России и угрожает дезинтеграция, то совсем не из-за Кавказа, а
из-за демографической катастрофы. Смена национально-исторического цикла
государства должна быть в поле зрения национальной стратегии. Почему она
не является, не знаю. По оценке демографов мы каждый год теряем от 700
тыс. до миллиона человек на протяжении уже многих лет. И за это
ответственен ряд факторов.

- А какие?

- Основных факторов пять. Во-первых, страшное падение средней
продолжительности жизни. Затем - резкое увеличение микропедиатрической и
педиатрической смертности. Также влияет увеличение смертности из-за
отсутствия раннего диагностирования сердечно-сосудистых и онкологических
заболеваний. И, конечно, общий гедонистический посыл жизни, который
валится с экранов телевизоров, который даже людей вполне обеспеченных
отнюдь не побуждает обзаводиться потомством. Ну и потом народ, который
живет с ощущением вытеснения на обочину мировой истории, не
сформулированными целями и ценностями национального бытия, утрачивает
инстинкт продолжения рода.

- А она вообще есть, эта чеканно сформулированная идея национального
бытия?

- Русская идея никогда не существовала в виде доктрины, предназначенной
для прокламаций. Можно только рассуждать на эту тему и нащупывать те
ценности, которые являются целями и ценностями национального бытия. Если
нет ощущения принадлежности к целому, к тому, что это некий организм,
который живет своей жизнью, с общими историческими переживаниями, с
общим духом, с общими представлениями о добре и зле, о том, что хорошо и
что плохо, способный найти общее согласие по вопросам своего общего
прошлого, настоящего и будущего, то мы - не нация, а народонаселение,
просто территория с некими полезными ископаемыми.

- Какие государства в Европе можно назвать союзниками России?

- Союзники - очень сильное слово. И строго юридически оно относится
только к тем странам, которые объединены договором, который определяет
союзнические отношения. Как правило, это общая оборона и т.д. Все
остальное - это не союзники, а хорошие партнеры. Стратегический
партнер - это тот, кто никогда не заинтересован в вашем ослаблении, даже
если и нет тесных взаимоотношений. Такие страны есть, но это не значит,
что отношения с ними более интенсивны, чем с другими. Например, Армения
объективно, при любом лавировании элит будет не заинтересована в
ослаблении России, в утрате Россией роли главного военно-стратегического
субъекта в Черноморско-Средиземноморском-Каспийском регионе, поскольку
там есть Азербайджан, Турция и т.д. Пока мы считаем, что Беларусь
держится, как наш союзник.

- Политологи много говорят об особых отношениях России и Германии,
возникшие при бывшем канцлере Шредере, и употребляют название 'альянс'
для характеристики этих отношений. . .

- Альянсом это назвать слишком громко. Некое взаимопонимание, больше
чего нынешняя Германия, полностью интегрированная в Евросоюз, предложить
не может. Я лично сторонница российско-германского взаимопонимания,
считаю, что это основа подлинно независимой Европы перед Америкой. Но я
прекрасно отдаю себе отчет пределам этого взаимопонимания. Только
наивный человек может думать, что нынешняя Германия имеет сама
какое-нибудь желание вырваться из трансатлантических объятий.

- Тем не менее, поляки назвали соглашение о строительстве
Североевропейского газопровода 'Пактом Путина-Шредера', намекая на 'Пакт
Молотова-Риббентропа'. Что же так пугает поляков в этом соглашении, если
об особо глубоких отношениях Москвы и Берлина говорить не приходится?

- Общий фон некоей утраты определенного рычага воздействия на Россию.
Россия приобретает независимость от зигзагов польской политики. А кому
нужна Польша на Западе, если она не может влиять на Россию? Они это
знают, если не знают, то интуитивно чувствуют. У поляков, как и у
англичан вечный страх перед неким объединением Германии и России.

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	19.01.2006 23:08:57

Аркадий Малер. "Нападение на синагогу? Неинтересно". (*+)

---

http://www.russ.ru/comments/108014645

Нападение на синагогу? Неинтересно.
17 января 2006
Аркадий Малер

Реакция большинства российских СМИ на совершенное 11 января неким
Александром Копцевым нападение на прихожан московской любавической
синагоги кажется более чем предсказуемой. Если либералы, как по команде,
вновь заговорили о вечной угрозе русского фашизма, то националисты,
наоборот, увидели в этом событии какие-то конспирологические мотивы,
тонко поставленную провокацию самих иудеев. Обе позиции представляются
мне не просто неадекватными, но и политически деструктивными.

Пропаганда юдофобской конспирологии, как пропаганда любых маргинальных
идей, по определению чрезвычайно ограничена, однако если реально
суммировать все ее проявления сегодня в нашей стране, то в результате мы
должны были бы получить еженедельные "еврейские погромы" от Калининграда
до Владивостока. Действительно: газеты, журналы и книги, проповедующие
элементарную истину о том, что "во всем виноваты евреи" и лучше было бы
их просто вырезать как вид с лица Земли, подобно гриппозным турецким
курам, могут составить хорошую многоэтажную библиотеку, не говоря уже об
активном развитии юдофобских ресурсов в Интернете.

Индустрия юдофобии во всем мире развита достаточно хорошо для того,
чтобы наконец составить широкомасштабное и победоносное движение, однако
"евреи" как "правили миром", так и "правят им", что приводит к
подозрению о том, что сама юдофобия имеет еврейские корни. Однако за
долгое время напряженной работы этой индустрии НА ВЫХОДЕ мы имеем
нападение на одну-единственную синагогу одного-единственного вьюноши С
НОЖОМ, причем, этот ВЫХОД такой неудачный, что даже стыдно и за
юдофобов, и за юдофилов.

Лично я вообще крайне удивляюсь, почему у нас в стране действительно нет
реального "антисемитизма", с погромами и поджогами, ввиду того, как он
насаждался либералами все 90-е годы. Не знаю как где, но в сегодняшней
России "антисемитизма" (а точнее сказать, юдофобии) нет как массового и
регулярно заявляющего о себе явления. Напротив, все последние годы
русский народ своей запредельной толерантностью и гуманностью
демонстрирует наивысший образец высокоцивилизованного сосуществования с
другими народами. Звучит казенно, но по-другому не скажешь.

В России человек с еврейским происхождением или просто заподозренный в
нем кем-либо чувствует себя лучше, чем в Израиле: по крайней мере, здесь
безопасно. Градус реального присутствия подобных людей во всех возможных
элитах России окончательно опровергает миф о "вездесущем антисемитизме".
И в стране, спасшей евреев мира от физического уничтожения, по-другому и
быть не могло. Тем тупее, а точнее сказать, омерзительнее выглядят
попытки людей с еврейским происхождением и у нас, и на Западе
представить Россию в качестве "антисемитской страны", зацепившись за
один-единственный случай, причем, не самый презентабельный. Год назад
было какое-то письмо 50-500-5000 (кстати, где они все сейчас?), история
которого столь же нелепа, как и эта. А до этого что-нибудь подобное еще
было в РЕА,ЛЬНОЙ политике? Где-то лет восемь назад на каком-то митинге
какой-то генерал что-то сказал то ли про "жидов", то ли про "воробьев".
Вот, собственно, и все, что можно вспомнить. Не серьезно это все, не
достойно реальных масштабов индустрии юдофобии.

На противоположном полюсе возникает мысль о том, что "все это дело рук
самих евреев". Ну, действительно, не может же обычный русский парень с
окраины так просто прийти в синагогу и пырнуть ножом восемь человек!
Лично мне это почему-то представляется вполне вероятным, и, как уже
говорилось, я вообще не очень понимаю, почему подобные события не
происходят каждый день.

Московские синагоги, как и московские мечети, и московские костелы и
протестантские кирхи, - принципиально открыты всем и вся. Иначе их
просто бы не было в Москве. Московские синагоги хорошо известны всем
активно интересующимся специальной литературой по иудаике своими
книжными лавками, и любой студент религиоведческого факультета, как и
любой человек вообще, может свободно прийти туда. А тем более - вбежать,
пользуясь нерасторопностью охраны:

Конспирологическая версия о том, что господин Копцев был специально
инсинуирован самими "евреями", хороша только тем, что подрывает в
зачатке саму идею о том, что в России есть хоть какое-то более-менее
дееспособное антисемитское движение. Чем же тогда оно занимается, если
даже единичное нападение на синагогу подстроили сами "евреи"? Здесь
можно провести параллель с подобной версией событий 11 сентября 2001
года: если самолеты на небоскребы-близнецы в Нью-Йорке направили сами
"американцы", то тем самым мы признаем тот факт, что в мире нет силы,
способной это сделать, кроме самих США. Так же и здесь: теория, в
которой "евреи" не только бросают вызов всему миру, но и сами же на него
отвечают, делает из них каких-то сверхчеловеков, так что в пору
заподозрить самих подозревающих в латентной юдофилии.

Однако сам факт обычного и совершенно заурядного по любым историческим
меркам события не отменяет его последствий: факт - ничто,
интерпретация - все. Либералы-русофобы из каждого подобного случая
выжимают максимум: уже слышны требования о запрете любых
националистических организаций в России, о необходимости борьбы с
"русским фашизмом", об исключении России из "цивилизованного сообщества"
вообще. Если эти требования возымеют хоть какой-то результат, то ударят,
конечно, не по нацикам - эти останутся там, где всегда и были, если и
выше подвала, то уж точно ниже первого этажа. Ударят по набирающему силу
национальному движению, по национально мыслящим интеллектуалам, по самой
Русской Православной Церкви только за то, что в ее названии содержится
неполиткорректный термин "русская".

Для апологетов "открытого общества" все, что не столь "открыто", - уже
"фашизм", и разбираться они не будут. И попытка некоторых националистов
представить это событие - нападение отчаянного юнца на синагогу - как
инспирированное самой "синагогой", только усугубляет их образ в качестве
нацистов, не более того, загоняет их в еще большее информационное гетто,
чем то, в котором они как будто бы сознательно пребывают сегодня. Есть
только один выход из этого затхлого гетто: русский национализм должен
резко, открыто и бесповоротно порвать с нацизмом, со всем тем, что
указывает на его идентичность откровенному гитлеризму. Это нулевой,
отправной пункт эскалации реального здорового национализма как
политически дееспособного движения.

Если на преступную истерику русофобских СМИ после каждого нападения на
синагогу наши националисты будут в ответ еще больше подчеркивать свою
юдофобию, сваливая всю вину опять на самих евреев, то тем самым они
только лишний раз подтвердят зоологическую сущность своего национализма.
Вместо этих подозрений русские националисты должны жестко осудить
подобные акции, осудить без всяких "но" и "однако", показать, что в "эти
игры мы не играем", что "у нас своя, другая игра", что "это нам
неинтересно", а интересно нам совсем другое, более актуальное для жизни
России и самих русских.

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	17.01.2006 22:11:49

Ирина Маленко. Сюшка и Дюшка (*+)

---

http://left.ru/2006/1/malenko135-2.phtml

Лефт.Ру Версия
для печати



Ирина Маленко
Сюшка и Дюшка

Жили-были на свете два братика, Сюшка и Дюшка. Вообще-то Сюшку звали
Васей, но мама привыкла называть его Васюшей, а потом - и Сюшей, и сам
он тоже к этому привык. А Дюшку вообще-то звали Фиделем, но мама звала
его Федей, Федюшей. Отсюда и Дюшка.

Сюшка был русоголовый и голубоглазый. А Дюшка - рыжий с серыми, как
сталь глазами. Сюшка был на 15 месяцев старше Дюшки.

Кроме того, у них были еще и другие имена. У Сюшки - Шейн, а у Дюшки -
Лиам. Так их звал папа. Почему? А потому, что папа у них был ирландец, а
мама - русская. Когда Сюшка и Дюшка были еще совсем маленькие, они не
знали, что такое разные национальности, но быстро поняли, что мама
говорит с ними на одном языке, а папа и все остальные - на другом.

-
говорила ему мама. Хотя он точно знал, что она знает и понимает слово
.

Сюшка не мог понять, зачем называть одну и ту же вещь разными именами, а
вот Дюшке это даже нравилось. Может, потому что мама пела ему каждый
вечер перед сном <В лесу родилась елочка> - и пока не спела, он засыпать
отказывался.

Кроме машинок, Сюшка очень любил книжки. Этого не понимали его друзья по
улице. Большинство мальчишек, с которыми дружили Сюшка и Дюшка, книжек
не читали - потому что им не читали их родители, а на завтрак ели не
горячую манную кашу с маслом, а сухие чипсы и бутерброды. (Которые папа
называл <сэндвичами>.) Не любили они и фрукты с овощами - и даже не
знали, как многие из них выглядят, хотя в магазинах все они продавались.
Они легко принимали ревень за лук, а черешню знали только сушеную,
которой украшают здесь готовые торты. Дюшка, который обожал свежую
черешню, чуть не плакал, но так и смог их уговорить ее попробовать. А
еще их друзья не знали, как называются растущие на их улице деревья и
цветы, никогда не видели, как растут грибы (хотя в горах, которые
окружали с двух сторон их городок, летом грибов было полным-полно) и не
могли показать на карте даже свою родную страну.

Сюшка с Дюшкой все это умели и удивлялись: ведь это же так легко! И так
интересно! Гораздо интереснее, чем. с утра до вечера валяться на диване
у телевизора, кидать монетки в <однорукого бандита> в игорном зале, бить
соседям - тем, что построже - окна, клянчить у родителей карманные
деньги или <для смеха> вызывать <скорую помощь>, чтобы забросать
санитаров камнями.

Вы скажете, как же тогда Сюшка и Дюшка вообще могли дружить с другими
ребятами, раз у них было так мало с ними общего. Дело в том, что, кроме
чтения книжек, Сюшка и Дюшка еще очень здорово играли в футбол!...

...- Мама, а почему это ты знаешь все названия деревьев, птиц и цветов,
а мамы Кирана и Колина не знают? - спросил однажды Дюшка.

- Все очень просто, Дюш, - сказала мама в ответ, - У меня был дедушка,
который в детстве водил меня в лес, показывал разные растения, деревья,
животных. А еще у нас был свой сад и свой огород, и я видела, как растут
там фрукты и овощи. Ну и, наконец, самое главное - в том, что я ходила в
хорошую школу в Советском Союзе.

-А что это такое - Советский Союз?

-Это моя страна. Страна, где я родилась и выросла.

-А когда мы туда поедем?

-Мы не можем туда поехать, Дюша, потому что ее больше нет.

-Как нет? Ты же, мама, показывала мне на карте, откуда ты. Куда же она
делась?

-Ее уничтожили нехорошие люди. Такие, которые не хотели, чтобы маленькие
мальчики и девочки читали умные книжки и много знали.

-А почему?

-Потому что они сами знали очень мало, а делать вообще ничего не умели,
только много говорить, - и терпеть не могли тех, кто знал и умел больше
них.

-А твой дедушка был хороший?

-Очень хороший, Дюша. Сюшу назвали в честь него.

-А меня в честь кого назвали?

-А тебя назвали в честь другого дедушки - дедушки Фиделя, который живет
на далеком красивом острове Куба, где растут пальмы, где теплое море, и
где все дети любят читать книжки. Дедушка Фидель борется с нехорошими
людьми, которые хотят уничтожить и его страну. А теперь скажи-ка ты мне,
почему ты любишь читать книжки? Вот недавно мы с тобой читали книжку про
Маугли. А ведь Киран и Колин сказали тебе, что можно было просто фильм
<Книга джунглей> посмотреть. <Классный такой фильм!>, - сказали они.

-Не знаю, мам, но мой Маугли - который у меня в голове после того, как
мы с тобой читали книжку, - совсем-совсем не такой, как в кино. И если
бы я посмотрел кино, а книжку не знал, то у меня никогда бы не было
своего Маугли, понимаешь? Я хочу сам воображать, какие были Маугли,
Багира и Балу, и не хочу, чтобы за меня кто-то это решал!....

... Всем остальным ребятам с их улицы подарки приносил Санта Клаус на
Рождество. А Дюшке с Сюшкой повезло: хотя и Санта их тоже не забывал
(благодаря ирландской бабушке Берни), но под Новый год к ним приходил
еще и таинственный русский Дед Мороз со своей внучкой Снегурочкой.

Сюшка с Дюшкой много раз пытались увидеть его, но это им так и не
удавалось: мама говорила, что если они будут все время смотреть под
елку, то Дед Мороз подумает, что подарки слишком уж их интересуют, не
станет ждать и улетит в Москву.

Подарки Дед Мороз приносил строго в полночь по московскому времени,
когда в их городке было только 9 часов вечера, и они собирались в
постель. < А ну, быстренько чистить зубы, ребята, а то весь год будете
ходить с желтыми!> - говорила мама и уводила их в ванную. А когда они
возвращались в комнату, там уже было темно, горела разноцветными
огоньками елка, а под елкой лежали таинственные пакеты: В комнате никого
не было, папа курил внизу на кухне, а мама только что была с ними в
ванной, - значить, действительно, у них опять побывал Дед Мороз!

Больше всего Сюшка любил лежать в постели и смотреть на разноцветные
тени, которые бросали на потолок елочные огоньки. Они казались живыми, и
казалось, что можно было услышать шаги деда Мороза в шелесте гирлянд
елочного <дождя>.

-Дюшка, а Дюшка, - сказал он брату под Новый год, лежа вечером в постели
(в этот вечер мама всегда посылала их выспаться перед праздником
заранее, часов в 7 ). - Я в этом году не хочу, чтобы Дед Мороз приносил
мне подарки. Ну, разве что одну маленькую, хорошенькую car:.

-А почему, Сюш?

-А я лучше попрошу у него, чтобы он свозил меня в Советский Союз! Ведь
Дед Мороз все может!

-И я тоже! Я тоже хочу в Советский Союз!

-Тогда давай скажем ему, чтобы он оставил подарки кому-нибудь другому, а
нас с тобой отвез бы туда, хоть на парочку часов!

-Давай!

И оба братишки крепко зажмурились и начали мысленно разговаривать с
дедушкой Морозом.

-Дедушка Мороз, я тебя не поздно прошу? Я знаю, что уже просил у тебя
car... извини, машинку! Но я передумал, машинку пусть мне мама на день
рождения подарит, а сейчас можно нам с Дюшкой побывать в Советском
Союзе? Ну пожалуйста,а? Ведь ты же все можешь!- думал Сюшка.

- Дедушка Мороз, я знаю, что не всегда себя хорошо вел в этом году.
Вчера, например, оттаскал за хвост нашего кота Филю. Но я извинюсь перед
Филей, я его <Вискас> угощу, завтра же, обещаю тебе! Только пожалуйста,
возьми нас с Сюшкой в Советский Союз! Ведь ты же, наверно, все равно
понесешь подарки туда ребятам... - твердил мысленно Дюшка.

...В комнате было тихо и тепло, только позванивал слегка колокольчики на
елке, - это, наверно, проказник кот Филя спрятался опять под ней и
дергал ее потихоньку за ветки. Дюшка уже собирался выпрыгнуть из
постели, чтобы его оттуда вытащить, как вдруг он увидел, что на полу
около елки кто-то сидит.

Это был старый дедушка, в стеганой ватной куртке, валяных ботинках на
резиновой подошве и в шапке-ушанке с опущенными вниз ушами. Неужели сам
Дед Мороз? Вот только бороды у него не было. Да и Снегурочки поблизости
что-то не видно...

Дюшка зажмурился и еще раз открыл глаза. Но дедушка не исчез.Он
поправлял их елку и вешал на нее новые игрушки. Таких Дюшка никогда не
видел. Они были картонные и из ваты, а еще дедушка вешал на их с Сюшкой
елку яблоки и конфеты на ниточках.

-Сюш, ты спишь? - пронзительно прошептал Дюшка на всю комнату.

-Нет, не сплю - так же пронзительно прошептал ему в ответ Сюшка.

-Видишь дедушку?

Вижу.

- А кто это и что он здесь делает?

-Давай его спросим!

-Давай! Спроси его ты, а? - Дюшка все-таки был маленький и решил, что
старший брат должен быть его храбрее.

-Дедушка, а дедушка! Вы Дедушка Мороз? - спросил Сюшка незнакомого
дедушку. Тот обернулся. У него были голубые, цвета васильков глаза, и
добрая улыбка.

-Нет, я не дедушка Мороз. Я ваш прадедушка Василий Никитич. Дедушка
Вася. Тебя назвали в честь меня.

-Дедушка Вася, но ты же давно умер! Нам мама рассказывала.

Дедушка немного помрачнел, как будто ему напомнили о чем.-то неприятном.

-Вы же меня видите? Разговариваете со мной? Значит, я живой. Сегодня же
новогодняя ночь, ребята! А под Новый год еще и не такое бывает.

-Сюшка, он не может быть мертвым! Помнишь, как мама говорила, что когда
видишь во сне того, кто умер, он никогда не глядит на тебя прямо, все
время глаза отводит. А этот дедушка смотрит прямо на нас!

-Но мы же не спим? Не можем же мы с тобой спать и оба видеть один и тот
же сон?

Сюшка набрался храбрости, вылез из постели, подошел к дедушке и ущипнул
его за руку.

-Ай! Больно! - сказал дедушка, улыбаясь.

-Дюшка, не бойся, он не мертвый!

-А пусть он сначала докажет, что он и вправду дедушка Вася!- Дюшка все
еще не доверял незнакомому дедушке, неизвестно как оказавшемуся у них в
комнате. И правильно, конечно, делал.

-Как же вам доказать, ребята? Вам ваша мама рассказывала, как однажды мы
с ней пошли в парк кататься на качелях, и я ее потерял? Все оглядел
вокруг, а ее нету! Перепугался страшно. И тут мне бабушка Зоя говорит:
<Вася, да ты что? Маринка же на руках у тебя сидит!>

-Рассказывала! - хором закричали мальчики.

-А как мы с ней и с ее дядей, моим сыном Сашей ездили за грибами на
132-ой километр и как нашли 23 белых гриба на полянке?

-Рассказывала!

-А как у нас был старый голубь Глухарь, которому было 17 лет, и он уже
летать не мог, но прибегал домой по забору?

-Рассказывала!

-Ну вот, видите... А теперь лучше вы скажите мне, рабята, о чем. это вы
тут загадывали, когда я пришел?

-Понимаешь, дедушка Вася, мы с Дюшкой хотим побывать в Советском Союзе.
А мама сказала, что мы никак не можем туда поэать потому, что его больше
нет.

Дедушка тихо засмеялся. Смех его был похож на звон колокольчиков на
елке.

- Нет? А я, по-вашему, к вам пришел откуда?

-Ой, дедушка, а можно нам с тобой туда? Ну хоть на часочек!

-Вот только и на часочек вам можно... - вздохнул дедушка. - Не пришло
еще то время, когда будет можно на подольше, озорники. К Новому году
домой вернетесь.

-Ура-а-а-а! - закричали ребята, не обратив внимания на эти последние его
слова.

Дедушка Вася посадил их к себе на закорки - не знаю, как, но мальчики
уместились там оба. И полетели!...

Дедушка не махал крыльями, как птица, и у него не было пропеллера, как у
Карлсона. И все-таки они именно летели. Все выше, выше, вот уже не видно
дома, но вокруг почему-то тепло, как летом, и пахнет сиренью и жасмином.
Все голубое-голубое, но ничего не видно,- ни облаков, ни земли.

И вдруг- толчок, и сразу стало холодно! Да еще как! Правда, на Сюшке и
на Дюшке неведомо как оказались теплые пальто, меховые шапки, шарфы
рукавички и даже валенки, которые они до этого видели только на
картинках, но щеки и уши жгло морозом! Таким морозом, которого они
никогда не пробовали.

-Ребята, опустите уши на шапках, а то замерзнете! - сказал им дедушка. -
Вы же с вашим Гольфстримом непривычные к нормальной зиме!

Только тут они заметили, что сидят в огромных деревянных санях, которые
дедушка везет за веревочку. По ослепительно белому, сверкающему снегу -
такому сверкающему, что казалось, даже фонари на улицах были излишни!
Вокруг была черная ночь, но было совсем не страшно. И не только из-за
сверкающего белого снега: из печных труб маленьких деревянных домиков на
улице валил дым, из некоторых приоткрытых (от печки внутри такого дома,
как рассказывала им мама, иногда даже в самый мороз становилось слишком
жарко!) дверей сладко пахло пирогами, а самое главное - вокруг были
люди.

Улыбающиеся, спокойные, неторопливые, они шли по улице. Кто-то, как
дедушка Вася, вез за собой санки с ребятишками, кто-то нес сумку с
апельсинами к новогоднему столу, кто-то в последную минуту тащил домой
елку... И на лицах у этих взрослых людей было написано такое, что дома,
в Ирландии, перед Новым годом чувствовали только они, дети (Да и то не
все). Ожидание чуда. И глубокая вера в то, что оно обязательно будет, и
что это в их силах - любое чудо сделать былью!

Дюшка И Сюшка почувствовали это оба одновременно, хотя они еще и были
маленькие для таких философских мыслей, а потому не могли выразить их
словами.

Люди здесь совершенно не боялись друг друга. Никто не ждал, что на него
набросится хулиган в подворотне вечером. Ни у кого не было оружия, даже
у милиционеров в тулупах и валенках, не говоря уже о людях с красными
повязками на рукавах, которые небольшими группами прогуливались по
улице, смотря, все ли там в порядке.

-Это дружинники, - сказал им дедушка. - Они обыкновенные люди, рабочие,
инженеры, и так далее. Помогают милиции следить за порядком.

Сюшка вспомнил полицейских с автоматами за плечами, прогуливающихся по
улицам их родного городка. Вспомнил, как стреляют пластиковыми пулями.
Вспомнил и <дружинников> в Белфасте, где жила их тетя: те ловили особо
уже зарвавшихся торговцев наркотиками, угонщиков автомобилей и прочую
подобную публику, увозили их в укромные места и стреляли им по коленам,
в наказание. Потому что полиция ничего с ними делать не хотела и не
могла. Вспомнил, как горят по ночам подожженные машины на улицах - это
хулиганы накатались на украденном и стремятся <уничтожить следы>...
Вспомнил и вздохнул.

-Дедушка, а что у вас делают с дилерами? Тоже стреляют им по коленкам?

-С кем? - не понял дедушка.

-Ну, с теми, кто продает наркотики детям около школы.

-Какие наркотики, Вася, ты что? Да еще детям? Да за такие вещи надо
просто расстреливать, а не по коленкам! Наркотики? Бог с тобой, у нас и
взрослых-то наркоманов раз-два и обчелся! Я вот 70 лет прожил, а знал
только одного....

А еще, понял из дедушкиных рассказов Сюшка, - людей здесь учили, что
хулиганам надо давать отпор, и что их нечего бояться, потому что они
сами - трусы. И действительно, так оно и есть. Поэтому их здесь и было
так мало.

- Ребята, держитесь покрепче!- сказал дедушка. - сейчас мы с вами поедем
вниз с горы. Вы ведь никогда еще на санках с горы не ездили?

Нет, конечно!

Дедушка сел на сани сзади, а Сюшку и Дюшку посадил впереди себя. Взялся
за верервку, чтобы управлять - <рулить>. И - понеслись! У ребят
захватило дух. Да, много повидал Сюшка в своей жизни, даже на
мини-мотоцикле по фермерскому полю катался с Колином (мама не знает об
этом, а то она бы на него ругалась - она говорит, что это очень опасно),
но так здорово, как было на санках с горы, не было ему еще никогда!
Жаль, что у них в Ирландии почти никогда не бывает снега:

Внизу улица кончалась. У последнего на ней дома горел одинокий желтый
уличный фонарь. Перед домом росли две яблони (конечно, сейчас, зимоы, не
было видно, что это яблони, но Дюшка помнил это из маминых рассказов).
Окна у дома были закрыты странными деревянными дверцами, которые мама
называла <ставни>.

- Это наш дом, - сказал дедушка. - Заходите.

Домик был маленький, деревянный, в два окна с улицы и в три - со двора.
Внутри, как и предчувствовали мальчики, было очень жарко. Топилась
огромная, в пол-кухни, печь. Из нее вытаскивала пироги пожилая женщина с
добрым лицом.

-Это бабушка Зоя, - сказал дедушка Вася.

-Бабушка Зоя? А разве она не...,- начал было Дюшка, но Сюшка дернул его
за рукав:

-Молчи!

Мама рассказывала им, что бабушка Зоя сломала ногу и больше не встает с
постели. А эта бабушка была совсем еще не старая - и очень бодрая.

-Сейчас я вас накормлю, ребята!- сказала она. Казалось, она совсем им не
удивилась, словно даже ждала их.

В небольшой комнате - примерно в половину той, в котороы жиили Сюшка с
Дюшкой - стоял стол, книжныи шкаф, проигрыватель, комод, телевизор на
тумбочке, 2 постели и 2 складных кресла-кровати. На самой большой
постели горкой стояли подушки. В углу около телевизора примостилась
елка - огромная, живая, благоухающая так вкусно, что трещало за ушами
(где-то слышал Сюшка такое выражение). На ней висели те самые необычные
игрушки, которые вешал на их с Дюшкой елку дедушка Вася: конфеты и
яблоки на веревочках. А разницветные гирлянды лампочек были намного
красивее, чем. у них дома!

Около печки в комнате сидела маленькая - не старше Сюшки - девочка и
играла в куклы. Нет, не в Барби и даже не в обыкновенные куклы из
магазина, которых у нее было, впрочем, хоть пруд пруди (они лежали в
уголке на кресле-кровати), а в вырезанные из журналов и в нарисованные
кем-то бумажные фигурки, которым она давал самые причудливые имена и с
которыми она разыгрывала самые необыкновенные истории.

-Я - капитан звездолета!- представилась им она. - А вы хотите записаться
в мою команду?

Девочка была ужасно знакомая, хотя они ее раньше никогда не видели.Она
им сразу понравилась. На ней не было помады и туши, и ногти и волосы у
нее были некрашенные, не то, что у девчонок на их улице. И играла она в
космонавтов и в благородных разбойников, а не в <Секс в городе>.

-Не узнали?- шепнул Сюшке дедушка на ухо, - Это же ваша мама Марина,
только маленькая! Но ты ей не говори, кто вы, ладно? Она пока мечает
уехать в Африку бороться за независимость Южной Родезии и Намибии и
говорит, что детей у нее никогда не будет!

Пораженный Сюшка молчал. Да нет, не может такого быть... Но ведь
действительно, у нее мамины глаза, И даже родинка на щеке на том же
месте, что у мамы. А Дюшка, которыи дедушку не слышал, тем временем уже
вовсю вербовал новых партизан для борьбы с расистами Иана Смита в ее
отряд из ее коробки с вырезками...

У Маринки было столько книжек, что у Сюшки разбежались глаза, когда она
начала их ему показывать. И даже был книжный шкаф, хотя в комнате было
совсем мало места. У них дома во всем городке настоящий книжныи шкаф был
только у одного профессора! Он наугад раскрыл одну из Маринкиных книжек
и прочел вот что:

<РАЗГОВОР С СЫНОМ>
Мой сын! Послушай мой рассказ
О нашей Родине, о нас,
О тех, кто много лет назад,
Подняв Москву и Петроград,
Под красным знаменем в бою
Свободу отстоял свою
И отдал молодость борьбе,
Чтоб хорошо жилось тебе!

Ты ходишь в школу, в третий класс,
Как тысячи детей.
Немало школьников у нас,
И каждый - грамотей!

А раньше, много лет назад,
Страною правил царь.
И были не у всех ребят
Тетрадки и букварь.

Учились дети богачей:
Сынки купцов, дворян.
Не много в школы шло детей
Рабочих и крестьян.

Из года в год мужик пахал,
И сеял, и молол,
А хлеб мужицкий попадал
К помещику на стол.

Трудился из последних сил,
Недоедал бедняк,
А барин досыта кормил...
Охотничьих собак.

На сотни верст - леса, поля,
Равнины и луга,
А все - помещичья земля,
Где ни ступи нога!

В лугах - господская трава,
В лесах - господские дрова,
На всем лежит запрет.
А барин знай себе живет
На свой помещичий доход,
сладко ест, и сладко пьет -
Ему и горя нет!

А в городах из года в год,
До гроба, весь свой век,
Работал также на господ
Рабочий человек.

Стоит рабочий у станка,
У доменной печи,
Стоит столяр у верстака -
Работай и молчи!

А если станет невтерпеж,
В сердцах сожмешь кулак,
Прибавки требовать пойдешь,
Поднимешь красный флаг -
Жандармы схватят, изобьют,
Узнаешь, где острог
И как колодники поют,
Когда их путь далек...

Но были люди на земле,
Что думали о тех,
Кому живется в кабале
На свете хуже всех.

Они бежали из тюрьмы,
Чтоб свой народ вести,
Чтоб вековое царство тьмы
С лица земли смести.

Они хотели, чтоб народ
Был сыт, обут, одет
И не работал на господ,
Как было сотни лет.

Чтоб и свободна и сильна,
Среди соседей-стран,
Стояла первая страна
Рабочих и крестьян!

Ничто - ни ссылка, ни острог,
Ни тяжкий гнет оков, -
Никто не мог - ни царь, ни бог -
Сломить большевиков!

И тот, кто жизнь в борьбе провел,
Кто испытал нужду,
На штурм дворцов народ повел
В семнадцатом году.

Все то, что грезится другим,
У нас в стране сбылось,
И это нам с тобой самим
Увидеть довелось.

Ты посмотри по сторонам.
Все это - наше, это - нам:
И горы, и луга...
На сотни верст - леса, поля,
И все - народная земля,
Где ни ступи нога!

Цветут сады не для господ -
Они для нас цветут!
И во дворце не граф живет,
А школьники живут.

И из мешков зерно бежит
Не в закрома купцу.
И Днепрогэс принадлежит
Не частному лицу.

Мы сеем хлеб, броню куем,
Мы в шахтах уголь достаем,
В дома проводим газ,
И этот уголь, эта рожь,
И газ, и дом, где ты живешь,
И все вокруг - для нас!

Все то, что делает завод,
Все то, что фабрика дает,
Чем Родина горда,
Чем мы сильны на страх врагам,
Все это - наше, это - нам
Навечно! Навсегда!

Смотри, шагает генерал!
Служить народу рад,
Он возле Смольного стоял,
Вернувшись с баррикад.

Он был юнцом в тот грозный час,
Он был безус, но смел,
И революции приказ
Он выполнить сумел.

Смотри, выходит из ворот
Московского Кремля,
По Красной площади идет
Знакомая моя.

Она профессор, депутат
От города Орла,
Где раньше, много лет назад,
Кухаркою была.

Смотри, три школьника идут!
Их летом ждет Артек.
Один - латыш, другой - якут,
А третий друг - узбек.

Они равны, они дружны,
У них один отряд.
Сражались рядом в дни войны
Отцы троих ребят.

Великий Ленин наш народ
В одну семью сплотил.
И наш народ теперь не тот,
Каким он раньше был!

Не сосчитать всех гроз, всех бед,
Что мы перенесли,
Но день за днем мы столько лет
Боролись и росли.

В пустынях строил города
Советский человек;
Ему послушная, вода
Меняла русла рек.

В труде не покладая рук
Он чудеса творил.
А сколько он постиг наук!
А сколько тайн открыл!

Он превращал руду в металл
Для славных, честных дел.
Свой труд, свой дом он защищал
И защитить сумел.

И в битвах не было преград,
Которых бы не брал
Советской Армии солдат,
Советский генерал!

Живи, учись, гордись, мой сын,
Что ты советский гражданин,
И, в жизни выбрав путь,
Везде: в сраженьях и в труде,
Всегда: и в счастье и в беде,
Отчизне верен будь!

Не забывай, что ты рожден,
Товарищ молодой,
Под сенью ленинских знамен,
Под красною звездой.

\Нас наша Партия ведет,
И с ней народ един,
Советской Родины народ -
Могучий исполин.

Мы далеко вперед глядим,
Мы видим цель свою,
И то, что мы создать хотим,
Мы общей волей создадим
В своем родном краю!

<Сергеи Михалков> было написано на книжке...

Сюшка понял не все, но даже то, что он понял, глубоко потрясло его.

Он встал и пошел на кухню к дедушке.

-Дедушка Вася, а дедушка Вася!- потянул он его за рукав.

-Что тебе, Вася?- дедушка выгребал золу из печки и подбрасывал в нее
новые поленья.

-Дедушка, а ты правда все это помнишь - и как жилось при царе, и
революцию, и войну? Расскажи нам, а?

(окончание следует)




Другие статьи автора

При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	17.01.2006 22:08:50

Джагг. Это текст не про "Дневной Дозор". (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/17ur/106783.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2006-01-17 12:36:00





Настроение: судьбосносное
Музыка: тема из Dungeon Lords

Это текст не про "Дневной Дозор".


Посвящается критику Латунскому.


В Мытищах на конкорсе, в магазинчике, где торгуют пиратскими дисками, на
стеллаже так, чтобы было видно сразу, висит объявление А4 крупными
буквами в три строки ДНЕВНОГО ДОЗОРА НЕТ!!! Крик души, трагедия
профессии. Или кто-то из Ночного Дозора листовки расклеивает. Будучи
существом некинозальным, - я не люблю смотреть кино в кино - жду ДВД и
читаю всевозможные рецензии на фильм "Дневной Дозор".

Сперва хотел ради мистификации чисто по их материалам написать свою, но
потом решил, что это будет неправильно. Посему опять обрушу на ничего не
подозревающего читателя поток банальностей и зауми, которые сами
просятся под кат. От стыда за меня.

Речь пойдёт о социальной роли искусства. О том, зачем оно вообще нужно.
О том, почему оно своих функций не выполняет. И что с ним надо за это
сделать. В извращённой, естественно, форме, ибо у меня других
предложений не бывает.

Нужно оно для двух и только двух вещей.

Во-первых, чтобы восполнять недостающее сенсорное раздражение у
человека.

Во-вторых, чтобы транслировать на человека ролевые модели поведения в
обществе.

Сперва о раздражении. Человек в обществе чаще всего существует в
каком-то достаточно размеренном режиме, из которого невыгодно
вырываться. И в этом режиме существования он может недополучать какие-то
ощущения - зрительные, слуховые, обонятельные, тактильные... Искусство
есть один из способов восполнить эту нехватку. Взаимодействие с
культурными артефактами, представляющими собой, если можно так
выразиться, "сенсорные концентраты", сродни потреблению витаминов и
микроэлементов в таблетках теми, у кого оных витаминов недостаточно в
повседневной пище.

Какой именно критерий я применяю, когда говорю "недостающий" и
"недостаточный" (тогда уж и "избыточный")? Критерий тут следующий:
человек получает достаточно ощущений тогда, когда их нехватка или
избыток ни прямо, ни опосредованно не сказываются отрицательно на уровне
его личных способностей, важных для сообществ, в которых он участвует.

Кстати, если человек все необходимые ему ощущения (скорее всего, запросы
на их ассортимент и качество закладываются в детский период) получает
просто по жизни, без помощи культурных артефактов, то ему искусство
никуда не въелось и нафиг не нужно.

Надо понимать, что разговор сейчас шёл о конкретной личности. Переходя
на уровень общества, состоящего из множества этих личностей, мы
понимаем: пусть сенсорные запросы отдельной личности и уникальны, но,
взятые на уровне массы, они в значительной степени однообразны и
повторимы, завися от социального статуса, профессиональных склонностей,
пола, возраста и проч.

Что с этой точки зрения отличает "хороший" культурный артефакт от
"плохого"? Соответствие заявленного удовлетворения сенсорных
потребностей у заявленной целевой группы реальному удовлетворению этих
потребностей у этой группы. Соответствует - "хороший". Не
соответствует - "плохой". Всё. Да, расплывчато. Да, поднимает множество
вопросов к контексту, о некоторых будет сказано ниже. Но это намного
менее субъективный критерий, чем мнения всех критиков на свете.

Теперь о ролевых моделях поведения. Очевидно, что для любого человека
как члена общества существуют разные модели поведения.

Важно - в *любой устоявшейся* ролевой модели количество радости и горя,
переживаемых человеком, определяются только способностью человека
переживать радость и горе. Социальный, профессиональный или
имущественный статусы не имеют к этому никакого отношения. Как нас учит
товарищ Портер, более известный как О'Генри, "когда бедняк находит за
подкладкой жилета давным-давно провалившуюся в прореху четверть доллара,
он забрасывает лот в такие глубины жизненной радости, до которых не
добраться ни одному миллионеру". Вообще в рамках устоявшейся модели
поведения человека в обществе радость и горе имеют тенденцию
компенсировать друг друга. "Человек привыкает ко всему" или "а жизнь-то
налаживается".

То есть "хорошей" моделью поведения не обязательно будет та, которая,
как *кажется* человеку, принесёт ему больше радости. "Хорошей" моделью
поведения будет та, в которой человек как минимум не причиняет вреда
сообществам, частью которых является, как максимум - приносит им пользу.
Модели поведения могут быть сложны и противоречивы из-за лояльности
человека различным сообществам, но это уже вопросы политики, оставлю за
кадром.

Однако свои радость или горе приносят и переходы от одной ролевой модели
к другой, актуальные или потенциальные. Под потенциальными переходами
подразумевается "примерка" на себя - в силу эмпатии - другой ролевой
модели без намерения или возможностей перехода к ней в качестве
устоявшейся. Эти радость и горе в общем не компенсируют друг друга из-за
ограниченного времени перехода (чем дольше и незаметнее переход, тем
больше шансов на полную компенсацию).

Культурный артефакт, если его рассматривать в аспекте трансляции ролевых
моделей, располагает в пространстве всех возможных ролевых моделей
некоторое количество центров притяжения, аттракторов (их мощность для
конкретного потребителя может варьироваться в силу сенсорного
наполнения, см. выше), которые потенциально способны изменить траектории
перехода от одной ролевой модели поведения к другой.

Что такое "хороший" культурный артефакт в этом аспекте? Это культурный
артефакт, аттракторы которого а) способствуют актуальному или
потенциальному переходу потребителя к лучшей (более "хорошей") модели
поведения, и б) способствуют траекториям перехода, на которых радости
больше, чем горя.

Рассуждение о переходе на уровень общества, приведённое для аспекта
удовлетворения сенсорного голода, валидно и здесь, хотя, конечно, модель
усложняет неимоверно.

Теперь о вопросах контекста. Разумеется, культурный артефакт "хорош" или
"плох" не вообще, а для того общества, в котором производится его
оценка.

Из вышесказанного следует, что "сфера искусства" есть одна из
обслуживающих подсистем общества. Не более того. Вся высокопарная
ерунда, которую несут о себе "работники искусства", - творцы, ага,
титаны духа - к действительности не имеет никакого отношения. Просто у
"работников искусства" в силу специфики профессии есть техническая
возможность публично восхвалять себя, а у работников ДЭЗов - нет. И у
пожарных тоже нет. Опасность профессии пожарного очевидна, однако же о
неприятностях, случающихся с "инженерами человеческих душ", мы почему-то
знаем непристойно больше, ибо пожарные тушат пожары, а не души
инженерят...

Читаю подшивку старых "Огоньков" начала 1950-го года. Вы не поверите -
там описания и очерки по тем или иным профессиям присутствуют, насколько
я могу судить, соответственно распространению этих профессий в обществе.
Вы представляете себе, журналистов заставляют писать о сталеварах!
Композиторы вынуждены сочинять оперы о трактористах! Писатели,
превозмогая себя, пишут о животноводах! Это какой-то мрак и ужас. Ад на
земле.

Естественно, что, как только у "работников искусства" появляется
возможность влиять на свою обратную связь с обществом ("свобода
выражения" под залог верности каким-то идеалам или без неё), оное
влияние употребляется для максимального ослабления этой обратной связи;
для доведения ситуации до состояния "жри, что дают". И неважно,
достигается ли это путём корешения с начальством, которое продвигает
бездарный роман о животноводах вместо даровитого романа о птицеводах,
либо через выбрасывание на свободный рынок продукции, ориентированной на
быдло. "Он выстрелил на движение и увидел, как мозги Тупого, выбитые
пулей калибра 9 мм, стекают по стене".

Идеологически грамотное начальство или свободный рынок в теории,
конечно, должны отделять зёрна от плевел, "хорошие" в вышеуказанных
смыслах культурные артефакты от "плохих", но они не справляются.

Чтобы конкретный экземпляр начальства вынес своё суждение, и оно было
правильным, этот экземпляр должен фактически отвечать за всю целевую
группу данного культурного артефакта. Должен её олицетворять, что крайне
маловероятно. А свободный рынок осуществляет оценку по критериям,
продиктованным в конечном счёте опять же "работниками искусств" - по
нему, "хорошее" и модное, разрекламированное произведение суть одно и то
же. Перманентная же рекламная кампания способна продиктовать потребителю
*любые* критерии приемлемости того или иного культурного артефакта, не
имеющие ничего общего с нуждами общества, на которое "работники
искусств" и должны работать. Если же они не считают себя должными, это
паразитизм в чистом виде, подлежащий искоренению.

Итак, что можно сделать, чтобы повысить востребованность "хороших"
культурных артефактов и понизить востребованность "плохих"? Держитесь за
кресла, я сейчас странного буду желать.

1. Обязательная, законодательно закреплённая, подробная классификация
культурных артефактов по предполагаемым целевым группам и предлагаемым
аттракторам-моделям поведения (понятие "жанра" и "амплуа" тут устарели -
возможно, даже придётся изобретать новые понятия или даже обойтись
символьными кодами). Выработка правил для оперативного расширения
помянутой классификации. Обязательная выдача этой информации ещё до
доступа потребителя к артефакту.

2. Анонимность авторов культурного артефакта и тех, кто его воплощает,
на определённый срок после предоставления обществу доступа к артефакту.
Естественно, это достижимо постольку-поскольку, актёров будут узнавать
по лицам, авторов по стилю и проч., но во время моратория на объявление
авторства публичные утверждения о нём - правдивые или ложные - должны
караться. Это можно назвать "правилом отложенной репутации". Оно
призвано а) сосредоточить внимание критиков не на личностях автора и
исполнителей, а на их работе, б) лишить привлекательности раскрутку
автора и исполнителей в аспектах, не связанных прямо с их
деятельностью - нафиг, нафиг эти таблоиды.

3. Создание системы сбора отзывов потребителей о культурном артефакте, а
равно её раскрутка как комильфотной, должной к использованию, то есть
резкое расширение базы обратной связи и, следовательно, снижение
манипулируемости ею. Создание различных форм отзыва - анкеты
радиокнопочные, формы на 200 слов по вопросу и прочее. Привязка отзыва к
коду экземпляра культурного артефакта, к которому получил доступ
потребитель, вообще, индивидуализация такового, разграничение платного и
бесплатного потребления по весу голоса в системе обратной связи.

4. Законодательное введение для авторов обязательного подчинения
некоторым аспектам обратной связи, рассмотренной в п. 3. Например, если
квалифицированное большинство целевой группы не хочет продолжения некого
цикла произведений в каком-то сеттинге, автор обязан несколько следующих
своих культурных артефактов создать в иных сеттингах и т.д. Ага, наглый
диктат презренной толпы, надругательство над тонкой душой творца нового
и прекрасного, а равно бригадой литафророссиян, его временно заменяющих.

Не скажу, что это сразу приведёт к благорастворению воздусей, по самому
смыслу эти меры должны работать годами и годами до достижения
различимого эффекта, однако этот эффект, имхо, позволит применить
способности "инженеров человеческих душ" на пользу человеку и обществу в
значительно большей мере, чем они применялись до сих пор. Что было бы не
так уж плохо, имхо.

А про "Дневной Дозор" я, наверное, вообще писать не буду, равно как и
про Мастера с Маргаритой. Вот.

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	17.01.2006 21:52:11

М. Чудакова: "Обеление Сталина - на очереди дня. Кто скажет, что я преувеличиваю, - тот просто хочет, чтобы его оставили в покое

---

http://www.mn.ru/print.php?2005-50-22

О Победе, славе и чести
Мариэтта Чудакова
Мы писали:

Обеление Сталина - на очереди дня.
Кто скажет, что я преувеличиваю, - тот просто хочет, чтобы его оставили
в покое

Мариэтта Чудакова "Памятник нашему безумству" N 17 (1204)



В преддверии Дня Победы в центре общественного внимания оказалась
проблема возрождения культа личности Сталина и установки памятников ему
во многих городах Российской Федерации. Характерно, что происходило это
именно накануне праздника 9 Мая.

Советская сталинская система требовала не жалеть солдат - недаром до сих
пор историки спорят: 7 - 8 или 11 - 12 наших убитых приходятся на одного
убитого в армии противника. Так что есть что изучать - вместо того чтобы
обсуждать вопрос о памятниках Сталину.

Этот вопрос мы просто обязаны сделать необсуждаемым.

Хочу предупредить всех, что обеление Сталина - на очереди дня. Кто
скажет сейчас, что я преувеличиваю, "сгущаю", тот просто хочет, чтобы
его оставили в покое. Так уже было. Никто не верил, что нам всучат
сталинский гимн, когда я предлагала собрать подписи под протестным
письмом в ноябре 2000 года; уезжая на месяц, оставила это письмо
серьезным людям. Но собирать подписи пришлось по возвращении. За сутки
без колебаний поставили свое имя самые достойные люди России - те, кто
не хотел вставать (и не встанет) под сталинский гимн. "Известия"
опубликовали письмо без проволочек. Утром того самого дня, когда
президент выступил по ТВ, призывая умников не противиться волеизъявлению
народному. Говорили тогда, что мы опоздали на сутки - мог бы, мол, еще
прислушаться. А так - никого, кроме Н. С. Михалкова, власть не услышала.
Какой-то резон, надо признать, в этом есть. Когда вменяемые молчат -
можно кивать на невменяемых, их всегда больше.

Сегодня мы вновь движемся в том же фарватере. Только власть гораздо
больше готова к нужному результату, поскольку противящихся не слышно и
не видно. Не опоздать бы нам и сейчас.

Гитлер и Сталин в 30-е годы прошлого века очень помогли друг другу -
самим фактом одновременности своего существования. Интеллигенты, а также
и правительства либеральных стран метались, не зная, к кому из глав двух
тоталитарных режимов податься, кто из них гаже. Метания кончились только
22 июня 1941-го - что называется силою вещей. В тот день два человека
одновременно обрисовали коллизию с наибольшей выразительностью. Один -
Уинстон Черчилль. Слова его, сказанные в этот день по радио, благодаря
Сталину остались не известными нашим соотечественникам в те тяжелейшие
дни, а могли послужить немалой моральной поддержкой. Теперь они
известны, но стоят того, чтобы их повторить: "На протяжении последних
двадцати пяти лет никто не был таким упорным противником коммунизма, как
я. Но все это бледнеет перед тем зрелищем, которое раскрывается перед
нами теперь. Прошлое с его преступлениями и трагедиями отступает в
сторону. Дело каждого русского, борющегося за свой дом, является делом
свободных людей во всех уголках земного шара".

Короче и выразительнее, как и подобает поэту, сказал о том же Николай
Глазков: "Господи! Вступися за Советы, //Охрани страну от высших рас,
//Потому что все Твои заветы //Нарушает Гитлер чаще нас".

В этом смысле раскопанные под Катынью весной 1943 года, после поворотной
победы под Сталинградом, трупы расстрелянных до войны польских офицеров
поставили в тупик всех - и поляков, которым при всем их счете к
Советской армии за 1939 год надо было готовиться к сражению с немцами, и
союзников.

Сегодняшние манипуляции так называемых силовиков с событиями 1939 - 1940
гг. неминуемо ведут нас к тому, что Россия теряет выпавший ей
исторический шанс стать правовой страной, в которой нет места лжи и
произволу. Эти манипуляции свидетельствуют, что готовится частичная (а
там, постепенно, и полная) реабилитация славного генералиссимуса и его
приспешников. В 1966 году, в гораздо худшее время, ученые и люди
искусства не дали этого сделать, поставив свои подписи под протестующим
письмом.
Иначе, вопреки "Слову о полку...", добудем князю славу, а свою честь
потеряем.

Я предлагаю заявить сегодня, пока не поздно:

"Мы не можем позволить манипулировать исторической правдой во имя каких
бы то ни было целей. Новая ложь о старых преступлениях делает нас всех
их соучастниками. Мы требуем рассекретить все дела по расстрелам
польских граждан, произвольно объявленные содержащими государственные
тайны. Мы протестуем против связывания круговой порукой нынешних граждан
России с преступлениями советского государства.
Жертвы, понесенные Россией во Второй мировой войне, говорят сами за
себя. Нам не к лицу размахивать ими и считаться славой с нашими
союзниками в той войне".

В рассуждениях о Сталине часто угадывается такой подтекст: не важно,
какой ценой, важно, что мы победили. А ведь достаточно только
представить, сколько было людей к началу войны в лагерях по всей Сибири.
Людей, которые все 4 года войны рвались на фронт, и многие были готовы
погибнуть за Россию, - их не выпустили. Но еще хуже, я бы сказала, - вот
кто соображает в этом больше меня - умножить все наши лагеря на
количество охранников. Вот эти уже были полны сил, с хорошей кормежкой.
И они все сидели в тылу, а вместо них пошли мальчики 1925 г. рождения,
как мой брат. Пошли мальчики 18-летние воевать вместо этих, извините,
мордатых охранников, которыми умащена была вся наша Сибирь. Вот просто
представить - это что, государственный ум это сделал? Из Сокольнического
военкомата с моим братом ушли, есть цифра, которая всем хорошо в нашей
семье известна, - 300 человек. Они очень долго ехали к фронту, уже это
был 1943 год. Вернулись трое вместе с моим братом. Он говорил каждый
раз, когда уже дали возможность: вот эту Минуту молчания... он говорил -
я сижу в это время перед телевизором и плачу о своих ребятах - он их
знал поименно. Всех 297 человек погибших. Они бы не погибли, если бы
Сталин полстраны не засадил в лагеря. Когда я думаю об этой странной
приверженности Сталину - сейчас у нас 43% населения считают его, по
социологическим опросам, положительной фигурой XX века, - задаю себе
вопрос, и вот всем сейчас задаю вопрос - скажите, что надо еще сделать с
народом, чтобы он не молился на человека, который доставил страдание
почти каждой семье? Что еще надо сделать с моим народом, я не знаю.

---

От	Георгий
К	Георгий (17.01.2006 21:52:11)
Дата	17.01.2006 22:02:09

По поводу этой статьи: А. Никонова из Лефт.Ру и я :-) (*+)

---

http://left.ru/2006/1/nikonova135.phtml

Лефт.Ру Версия для печати



Алла Никонова
Чудакова как спасительница русского народа от ужасов сталинизма

О <Московских Новостях> мне уже приходилось писать - этот бывший светоч
росийской демократической интеллигенции ухитрился за год два раза
продаться (в рыночном смысле) и купиться. Признаюсь, мне уже было лень
выяснять, кто купил светоч последний раз, кого из совестей российской
интеллигенции уволили, кого наняли. Но хотелось узнать - на что похож
светоч после последней (?) купли-продажи? Оказалось, что МН не слишком
изменились, что уже утешает.

Лушее свидетельство тому - статья Мариэтты Чудаковой под очень
благородным названием <О Победе, славе и чести>.
( http://www.mn.ru/issue.php?2005-50-22) Обратите внимание, что все-таки
времена меняются. Дамы вроде Чудаковой и газеты вроде МН употребляют
большую букву в слове <победа>, вместо того, чтобы обьяснить, что
никакая это не победа, и вообще... И еще один <знаковый> момент : <Никто
не верил, что нам всучат сталинский гимн, когда я предлагала собрать
подписи под протестным письмом в ноябре 2000 года...> - то есть, гимн,
который не по душе (а что было по душе? - царский гимн, да еще без
слов? - очень демократично, не правда ли?) не именуется <советским>,
коммунистическим и еще каким ругательством, а тоньше - <сталинским>.
Того и гляди, заподозришь Чудакову в анархо-троцкизме.

Но, разумеется, дама, страстно призывавщая упростить продажу российских
детей на прогрессвный Запад, не может долго выдерживать нужный по
нынещним обстоятельствам тон. Сталину она противоставляет, само собой,
не Ленина или Троцкого, а Черчилля, чьи красивые слова с умилением
цитирует: <На протяжении последних двадцати пяти лет никто не был таким
упорным противником коммунизма, как я. Но все это бледнеет перед тем
зрелищем, которое раскрывается перед нами теперь. Прошлое с его
преступлениями и трагедиями отступает в сторону. Дело каждого русского,
борющегося за свой дом, является делом свободных людей во всех уголках
земного шара>. Цитата хороша, что и говорить, и Сталина заодно обругать
можно, что не ознакомил советский народ с такой цитатой. Однако кроме
красивых слов, за Черчиллем числятся куда менее красивые, зато более
искренние - например, о праве высших рас захватывать землю <низших>.
Речь, правда, шла не о Гитлере и России, а о белых колонистах и коренных
американцах, а также о сионистах и палестинцах. Еще интереснее, что
слова эти сказаны именно в тридцатые годы, те самые, о которых Чудакова
пишет так: <Гитлер и Сталин в 30-е годы прошлого века очень помогли друг
другу - самим фактом одновременности своего существования. Интеллигенты,
а также и правительства либеральных стран метались, не зная, к кому из
глав двух тоталитарных режимов податься, кто из них гаже>. Как видим,
либеральный Черчилль не очень-то метался, он знал, что с Гитлером у него
разногласия чисто тактические - кто тут высшая раса и чьи земли ей
дозволено захватывать. Поскольку Англия владела самым большим
количеством таких земель, положенных ей по черчиллевскому <праву>, она
очень не хотела делиться ими с Гитлером. А вот с СССР разногласия были
вполне принципиальные, о чем сам Черчилль с гордостью упомянул. При
этом, цитируя его, Чудакова не упоминает, чем именно выражалась
<противность> Черчиллю коммунизму - например, в военной интервенции,
стоившей жизни многим соотчественникам Чудаковой, или о поддержке
белогвардейцев, и о прочем. Не упоминает, кстати, не просто так, о чем
мы еще вспомним. Пока же заметим, что кроме слов, есть и дела. Нападение
Гитлера на СССР дало Англии необходимую отсрочку, поэтому Черчилль был
готов сказать и не такое. Сделать - это другое, дела в данном случае
(второй фронт) выглядядели не так выгрышно для цитатирования Чудаковой.

Но в статья, в общем, не о Черчилле, а о Сталине. О том, что Сталин -
плохой. Например, потому, что <в рассуждениях о Сталине часто
угадывается такой подтекст: не важно, какой ценой, важно, что мы
победили. А ведь достаточно только представить, сколько было людей к
началу войны в лагерях по всей Сибири. Людей, которые все 4 года войны
рвались на фронт, и многие были готовы погибнуть за Россию, - их не
выпустили. Но еще хуже, я бы сказала, - вот кто соображает в этом больше
меня - умножить все наши лагеря на количество охранников. Вот эти уже
были полны сил, с хорошей кормежкой. И они все сидели в тылу, а вместо
них пошли мальчики 1925 г. рождения, как мой брат. Пошли мальчики
18-летние воевать вместо этих, извините, мордатых охранников, которыми
умащена была вся наша Сибирь>. Разумеется, никаких цифр при этом
Чудакова не приводит, чтобы рассказать, сколько было этих охранников, и
сколько из них годных к строевой службе, и прочее (Не говоря уж о таком
открытии <если бы Сталин полстраны не засадил в лагеря> - вот так,
полстраны, почему уж не всю страну?). Но это уже - обычное дело. Она не
обременяет себя цифрами, она выше этого, главное - резать правду-матку.
Что победили, но если бы не Сталин, то победили бы еще лучше, легче для
народа. Чудаковы, вообще - большие защитницы народа, когда удобно. И
детей продавать за границу - это в интересах народа. Иногда, впрочем, и
тут тон трудно выдерживать, что поделать, притворство - вещь трудная,
даже для Чудаковых не всегда все сходит гладко, и срываются такие слова,
например о том же гимне <поставили свое имя самые достойные люди
России - те, кто не хотел вставать (и не встанет) под сталинский гимн>.
Что самые достойные - ясно, потому, что подписали письмо для Чудаковой.
А вот об остальных, на которых ссылался ненавистный Путин, на
большинство, она пишет так <Когда вменяемые молчат - можно кивать на
невменяемых, их всегда больше>. Вот так - как выгодно, так народ,
обиженный Сталиным, а как невыгодно - так <невменяемые>. Или еще лучше
<Когда я думаю об этой странной приверженности Сталину - сейчас у нас
43% населения считают его, по социологическим опросам, положительной
фигурой XX века, - задаю себе вопрос, и вот всем сейчас задаю вопрос -
скажите, что надо еще сделать с народом, чтобы он не молился на
человека, который доставил страдание почти каждой семье? Что еще надо
сделать с моим народом, я не знаю>. Как мне нравится эта откровенность!
Что бы еще Чудаковым сделать с народом, который они без тени стеснения
при этом именуют <моим>.

Тут можно бы дать совет - а может, попробовать не врать? Но ведь не
поможет. Потому, что вранье - не прихоть, а необходимость. Потому, что
победа без Сталина для нее не значит - победа Советской власти без
Сталина. А вот чья победа - об этом она помалкивает. Потому, что слишком
некрасивая выходит альтернатива. Оно конечно, можно бы помянуть
просвещенный Запад, но, к несчастью, у этих <невменяемых> сейчас слегка
открылись глаза на то, что такое этот Запад, и с чем его едят - или,
точнее, с чем он ест всякие низшие расы, вот как в том же Ираке. И ,
надо сказать, что все, что успели и продолжают делать с народом
чудаковы, с помощью того же Запада, только укрепляет такую
<невменяемость>, так что за это им спасибо, научили, чай не в 1990 году
живем.

А что касается цены победы, то да, цена дорогая. Но, как замечают умные
люди, в первую мировую войну против той же Германии тогдашняя Россия не
победила даже такой ценой. И разница была, хотя бы отчасти, в Сталине.
После чего можно бросить тратить время на Чудакову, которая, как и все
ее коллеги, о чем не пишет, хоть о Сталине, целит все-таки в Путина, и
начать обсуждать серьезные вопросы.

==========
http://www.livejournal.com/users/palmira/162403.html

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	17.01.2006 21:49:43

(!!!!!!!!!!!!) Найшуль: "Почему следует отменить Новый год, или Настоящий урок "оранжевой революции" " (*+)

---

http://www.polit.ru/analytics/2006/01/13/ibomb.html

Почему следует отменить Новый год, или Настоящий урок "оранжевой
революции"

Интервью с Виталием НайшулемВ канун традиционного русского Новолетия,
которое приходится на 13 января, мы публикуем беседу с директором
Института национальной модели экономики Виталием Найшулем. Разговор идет
о том, как, празднуя Новый год, руководство России готовит "оранжевую
революцию", о государственном хламе, о том, как от него избавляться, и
вообще о громадном значении государственных праздников. Беседовали
Дмитрий Ицкович, Виталий Лейбин и Булат Нуреев.

- Самый любимый народный праздник Новый год находится в серьезном
символическом конфликте с Рождеством:

- Вообще-то празднование Нового года по новому стилю ничуть не
противоречит русской православной традиции. Оно не мешает ни
рождественскому Посту, ни следующему за ним Рождеству Христову.
Гражданский Новый год отмечается во многих приходах, в том числе
консервативных. Но отмечается как второстепенный праздник, так, как
светские люди отмечают День авиации или День защиты детей. Если же
праздновать Новый год по-настоящему, как это делается народом, то он
совершенно не сочетается с рождественским Постом и подготавливаемым им
Рождеством.
Эти трудности возникают не только у воцерковленных граждан, которых в
России меньше 10%. Подавляющее большинство населения страны (около
60%) - крестят детей, венчаются и, так или иначе, причисляют себя к
православию. Всех этих людей Новый год заставляет делать выбор: за народ
или за церковь? Либо они с народом и от всей души празднуют Новый год,
либо они с церковью, которая предписывает в эти дни пост. Одни, не желая
того, берут на душу грех, другие, соблюдая церковные установления,
чувствуют себя <катакомбниками>, причем в стране, где президент получает
благословение от Патриарха. Особенно трудно приходится православной и
полуправославной молодежи, которая нуждается в социализации.

- Стоп, здесь надо пояснить, откуда конфликт. Петр I, проведя
календарную реформу, также ввел обычай празднования Нового года. Где-то
в 30-40 годах XIX столетия, как показала в своих замечательных
исследованиях Е.В. Душечкина, в Российской империи утвердились и главные
атрибуты праздника - Дед Мороз и елка:

- Это был другой Новый год, который отмечался в другое календарное
время. Тот Новый год было запрещен со второй половины 20-х годов, с ним
боролись как с <поповским обычаем>. Советский Новый год был учрежден в
1936 году - в канун принятия <конституции победившего социализма> - и
стал важнейшей идеологической инновацией Сталина. С его помощью
репрессивный режим удовлетворил тоску народа по Новолетию и <народному>
празднику и получил всенародную символическую составляющую. Кроме того,
в празднике был заложен конфликт между православием и народом - уж
кто-кто, а бывший семинарист Сталин понимал значение обильного
празднования в рождественский Пост.
Новый год и есть наш настоящий День Чекиста. Уберите его - и
репрессивное основание государства сгинет. Государству сразу понадобятся
культурные основания: Вера, Отечество и др., причем не только русского,
а всех народов России. Новый год - это игла Кощея, бессмертного
советского человека. Ведь и 7 ноября, и тело Ленина в Мавзолее - все это
для <идейных> и коммунистов, а Новый год - для всего советского народа.
Его упразднение будет означать исчезновение советского народа, настоящий
конец советского строя.

- В чем практический ход?

- Технически это очень просто. Нужно только вернуть Новый год на его
историческое место (13 января). Это нисколько не помешает деловой жизни,
не российской, ни мировой, как не мешает ей китайский, еврейский,
вьетнамский и т.п. Новый год. Будет даже выгода: желающие пообщаться на
каникулах с заграницей смогут это сделать гораздо дешевле. А
западноевропейский Новый год можно отметить в частном порядке здесь или
съездить для этого в Европу, как на карнавал в Венецию.
Вообще у нас есть замечательная пословица-призыв: <Живи по старине, а
хлеб ищи на стороне!>. То есть соблюдай обычаи предков, а хлеб насущный
ищи даже среди чужих. А делают все наоборот: упрямо ищут хлеб по старине
там, где его уже нет, и хотят жить как у чужих, но никак не получается.
Нормально взять чужой календарь вместо своего, чтобы было легче
работать, но не нормально отмечать чужой праздник как свой.
Возвращение русского Нового года будет настоящей государственной
реформой, а не <очередными мерами по:> Ее знамение: перенос праздника
заметят все, вплоть до маленьких детей, и он будет иметь
саморазворачивающиеся далеко идущие государственные последствия.

- Почему вообще разговор о наших праздниках является таким уж
значительным? Чем это отличается от разговора об очередных парадоксах
постсоветской реальности, над которыми шутят профессиональные юмористы?

- Праздники - дело самое серьезное. У любого государства есть
символический ряд. И он - важнее законов и Конституции (кроме особых
случаев, когда, как в Америке, Конституция сама является символическим
текстом). К этому ряду относятся гимн, флаг и, самое главное, -
праздники. Ведь гимн и флаг - для служивых людей, а праздники - для
всего народа. Праздники - это высшие символы страны, всей ее жизни. Наши
праздники демонстрируют институциональный и правовой хлам, которым
завалена вся страна, они же его плодят и размножают.
Владислав Сурков любит повторять, что команда Владимира Путина сочетает
разные традиции России неконфликтным образом, и в этом их большое
достижение. И пускай. Почему же эти традиции не смогут примириться сами
по себе, по законам эклектики, - все само как-то перемешается и
наладится? Почему требуется реформистское действие?
Беда в том, что смесь часто не имеет сильных качеств составляющих
частей. Бывает, что два политика с электоратом по 10%, объединившись,
получают не 20, а 2% голосов. Может ли эклектическое государство
существовать долго? Только если у него есть какая-то важная платформа. А
что касается того, что само собой все уляжется: Мы еще помним время,
когда считалось, что если о проблемах и конфликтах не говорить, то они
рассосутся сами собой. В брежневское время замалчивали, например,
необходимость повышения цен. Но от этого сама проблема никуда не делась,
и, в конце концов, это государство пошло в разнос.

- Но в эклектизме есть попытка ответа на настоящий государственный
вопрос. Мы же не можем полностью отказаться от советского наследства:

- А этого совершенно не требуется. Часть советских институтов
жизнеспособна, они встраиваются в будущее, и было бы странно от них
отказываться. В объявлениях пишут <продаю квартиру в сталинском доме>,
то есть <сталинский дом> - это знак качества, как и советский балет или
космонавтика. А вот, скажем, советский работник торговли никому не
нужен. Понятно, что 70-летний период генерировал интересные новые
образцы. Если бы Новый год оказался на Святках, то конфликт мог и не
возникнуть.

- Похоже, что никому не нужен не только советский работник торговли.
Сегодня и советский человек вообще - образец довольно беспомощный. Что и
показала революция на Украине, где советская часть страны противостояла
западнической. Советский человек проигрывает всякий раз, как только
доходит дело до ценностного конфликта. На Майдане донецкие шахтеры не
знали, что ответить наивным, но ценностно окрашенным высказываниям
киевлян и западников. У советского человека разрушено ценностное поле:
ограничено прошлое, нет страны, нет границ, нет живых символов.

- Верно. Поэтому можно заявить, что главного урока из "оранжевой
революции" Администрация Президента не извлекла. Продолжая праздновать 1
января, они готовят революцию в России.

- Возвращая Новый год на привычное место, мы усиливаем русские
досоветские символы. А как быть с мусульманами, с иными культурами в
Росси?

- А так, что отмена советского Нового года означает необходимость опоры
на национальные культурные символы для всех, а не только для русских, и
об этом мы уже говорили выше. И это возможно, если мыслить Российскую
Федерацию букетом цветов, а не тугим перевязанным веником. Русские и
нерусские земли, русский и нерусские народы, русские и нерусские
общины - все должны иметь соответствующее институциональное обеспечение
для полноценной государственной деятельности. Об этом, в частности, наша
статья <Как строить российскую империю>.
Тут трудно не похвалить государственное чутье Ментемира Шаймиева,
разруливающего этноконфессиональные проблемы в Казани гораздо тоньше,
чем это делает федеральное правительство в целом в России. Как символ
Татарстана красуется Казанский Кремль, в котором восстановлен
Благовещенский Собор и построена (а иначе - восстановлена спустя сотни
лет) Мечеть Кул-Шариф. Это точно соответствует нашему тезису о
сращивании Татарской земли и Казанской земли, которая является частью
Русской земли.

- Конечно, русский Новый год не так далек от западноевропейского Нового
года, как китайский Новый год, но и он - очевидный символ отдельности.
Удаление советских и восстановление православных символов ставит
ограничение западничеству.

- Заметим вначале, что советский Новый год имеет к Западу такое же малое
отношение, как и к дореволюционной истории. Ведь там Новый год -
второстепенный праздник, следующий за Рождеством. Но, конечно, отказ от
западноевропейского Нового года означает уменьшение влияния русского
европеизма, а также ограничение досужих разговоров о <разделении Церкви
и государства>, <вливании в западноевропейскую цивилизацию> и
<построении западной модели государства>. Как я люблю повторять,
западники в России не знают Запада, а почвенники - почвы. Западное
просвещение должно занять место за рабочим, а не за праздничным столом.
Отмена советского Нового года - идеологическая бомба. Она затронет все
три идеологические инстанции России - государство, интеллигенцию и
церковь. Для государства она ставит вопрос об идейно-правовой
определенности, к которой оно не приучено. Для интеллигенции - вопрос о
русском просвещении, к которому оно не готово. Для церкви - вопрос о
переходе из позиции изгоя и досуговой организации на новые социальные и
политические роли.

---

От	Шура Референт
К	Георгий (17.01.2006 21:49:43)
Дата	18.01.2006 05:28:05

Отмена «советского» Нового года просто так с рук не сойдёт

---

>- Заметим вначале, что советский Новый год имеет к Западу такое же малое отношение, как и к дореволюционной истории. Ведь там Новый год - второстепенный праздник, следующий за Рождеством. Но, конечно, отказ от западноевропейского Нового года означает уменьшение влияния русского европеизма, а также ограничение досужих разговоров о <разделении Церкви и государства>, <вливании в западноевропейскую цивилизацию> и <построении западной модели государства>. Как я люблю повторять, западники в России не знают Запада, а почвенники - почвы. Западное просвещение должно занять место за рабочим, а не за праздничным столом. Отмена советского Нового года - идеологическая бомба. Она затронет все три идеологические инстанции России - государство, интеллигенцию и церковь. Для государства она ставит вопрос об идейно-правовой определенности, к которой оно не приучено. Для интеллигенции - вопрос о русском просвещении, к которому оно не готово. Для церкви - вопрос о переходе из позиции изгоя и досуговой организации на новые социальные и политические роли.

Верно понимает последствия...

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	17.01.2006 21:48:38

Джагг. Развлекательное. И о рациональном терроризме. (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/17ur/106338.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2006-01-15 22:04:00





Развлекательное. И о рациональном терроризме.
Что за жизнь пошла - без ножа в синагогу не ходи. Только отписался про
то, что такое террор, сижу, борюсь с похмельем тихо обдумываю
продолжение, как тут же по всем каналам начинают передавать сводки с
полей легенду о Самсоне наоборот. Возмущение Берл-Лазара я понимаю, -
никому не хочется быть филистимлянином. Однако же, право, такие вещи
надо лучше готовить. Надо следить, чтобы жертва не сбежала сообщения с
места событий были непротиворечивы, чтобы на основании очень плохо, без
таланта скроенных побредушек об одноглазом фашисте от русских не
требовали всего и сразу.

Помните анекдот времён татаро-монгольского ига? Русского обирали, покуда
он плакал. Как только засмеялся, татаро-монгольский хан намёк понял и
велел своим нукерам отъехать, а то ещё укусит - хотя для истории
объяснил тем, что у человека, который смеётся, отбирать уже нечего.
Позднее тему развил Гюго, но как-то неубедительно. Так вот. Дорогие мои.
Плача от русских можно ещё было ожидать году так в 198забытом, когда
Осташвили сокрушал очки какому-то берлиозу в ЦДЛ; мы тогда были богаты и
беззаботны, можно было и поплакать, согласно названию известного
сериала. А теперь нам просто весело. Учителя были достойные - вон,
Чубайс какие вещи с улыбкой творил. Его многое просто не касалось. Вот и
нас - многое не касается. Чисто эстетически воспринимаем. Янки
разбомбили очередную страну - ай-лю-лю! Где-то в США после тайфуна
зоопарк залило, обезьянки разбежались и по полицейским вертолётам
стреляют - ну и хрен, извините, с ними, только скажите - попали или нет?
В московской синагоге блеснуло лезвие неиллюзорного холокоста? "Мало ли
в Бразилии Педров? И не сосчитаешь!.." (с) Аморально? - а как же! Только
вот сохранение остатков морали и наращивание оных я начну с сочувствия
своему собственному народу. Плакать надо начинать по своим. Если можно,
конечно... Можно? Спасибо.

Да, и если подумать-то... Вот, скажем, холёные еврейские лица на
израильском ТВ - Гусинский и прочие того же калибра - в своё время
вещают о том, что грандиозный расцвет напал на евреев в новой свободной
России, и лицам этой самой национальности принадлежит семьдесят, что ли,
процентов российского богатства. Понимаю, заработали, можно поделиться
радостью с соплеменниками.

Максимально щадящая аналогия. Пусть в одном селении живут два народа -
пупсы и шмупсы. И вот на это самое селение снизошло великое счастье.
Людей в селении много, счастье всех осенило по-разному, но через
некоторое время несколько шмупсов громко своему счастью радуются. Так,
что слышит всё селение - миллион-другой человек. Ребята, как по-вашему,
по закону больших чисел среди пупсов не найдётся, кого счастье осенило
совершенно недостаточно, и кому подобное бахвальство будет обидно?
Найдётся, конечно. А среди этого мизерного процента пупсов-отщепенцев
неужели не отыщется ещё более мизерного количества совсем уж
отмороженных на голову, которые с прадедушкиным бумерангом не заглянут в
питейное заведение шмупсов на предмет высказать недовольство? Надо ведь
понимать, что говоришь, и кто тебя может услышать.

Аналогия, да-да, максимально щадящая, но и в ней шмупсовое возмущение
выглядит весьма надуманным. Решил плясать на сцене - будь готов, что из
задних рядов прилетит дохлая кошка и угодит - не в тебя, так в
кордебалет. И оная кошка - не повод плеваться в первые ряды и требовать,
чтобы они это сносили молча.

Теперь для своих. Всё о том же - не надо ходить в синагогу убивать
евреев. То бишь если есть непреодолимая нужда, то запретить я не могу,
но далее обсуждать не буду. А вот рациональных причин к таким делам нет.

Когда же, блин, люди поймут, что современный терроризм имеет целью не
только кого-то там запугать?! Почему пропускают мимо внимания другую
цель, не менее масштабную - научить потенциальных бунтарей
нерезультативному поведению? Ага, вот представьте себе - Вы борец с
жидовским игом! Представили? Держите картинку. Дополняю - Ваша борьба
покамест неудачна, иго не спешит слезть с шеи русского народа. Всеми
этими, трах-тибидах, репортажами, хрониками и сосредоточенными лицами
дикторов дорожка для мысли (с ударением на "и"), порождённой
фрустрацией, ужо накатана - резать жидов, поджигать и взрывать. Ибо те,
кто режут, поджигают и взрывают, имеют эфирное время и могут высказать
свои мысли... Дальше - хуже. Показывают-то и обсасывают именно наиболее
тупорылые теракты, так как они страшнее всего в силу своей тупорылости.
Где учиться, у кого, чему?

Не в компьютерных же играх... Хотя лучше бы этот парень в Морровинд
играл. Пошёл бы в синагогу с клейморой, если уж металлоискатель всё
равно продался Эйхману. Таким двуручником, кстати, хорошо всадников с
коней ссаживать - пригодился бы, когда в коридоре раввин верхом на зяте
кинулся наперерез. Ну, и диагнозов типа "поверхностная резаная рана,
заражённая трупным ядом ксенофобии" было бы поменьше.

Современных террористов отличает предельно идиотская - поверхностная,
да-с - логика. Они убивают не того, кого нужно по их собственным
воззрениям, а того, кого легче убить чисто технически. Это всё равно,
что идти снимать тёлок возле женского туалета - логика присутствует и
тут, но на результаты я хотел бы взглянуть подробнее. Конечно, большие
дяди придурков-террористов используют как туалетную бумагу, но ведь
никто в здравом уме не *хочет* быть туалетной бумагой?

Приспичило учиться - учитесь у большевиков. Они даже в то время, когда
ещё не отказались от индивидуального террора, взрывами особо не
заморачивались и валили реально работающих функционеров ненавистного им
режима, а не тех, кто носил, скажем, котелки и бабочки. Ибо смысл
применения вооружённой силы против политического противника - в том,
чтобы добиться результатов, которых невооружённой силой не добьёшься.

Даже если предположить, что Рагнарёк в синагоге протекал именно так, как
говорят раввины и подравинники, даже если бы у парня нашли экземпляр
"Майн Кампф" с посвящённой ему дарственной надписью автора, всё равно -
как рациональный способ действий это никуда не годится, а потому плохо и
подлежит осуждению.

Я не призываю к воплощению того, о чём буду говорить далее. Я просто
рассматриваю вопрос.

Итак, предположим, против некоторой страны и её государствообразующей
нации проводят враждебную политическую деятельность. Предположим, что
есть некий субъект, желающий нарушить законы и применить вооружённую
силу против тех, кто оную деятельность проводит. Какое бы поведение
этого субъекта я бы счёл рациональным? Что для этого должно
присутствовать?

Во-первых, это поведение должно определяться отсутствием смирения с тем,
что его, субъекта, поймают. Акции по уничтожению цели должны
планироваться с путями отступления, алиби и прочим. Это надо для
максимально долгого сохранения хоть какой-то возможности управлять
ситуацией - как ситуацией вокруг каждой акции по отдельности, так и
общей картиной. Очевидно, что освещение акции субъекту подконтрольно
далеко не всегда - допустим, что в нашей гипотетической стране дело
обстоит именно так. Как только субъект будет пойман, о нём можно будет
говорить что угодно. Если его намерения были серьёзны, его объявят
психом; если он был психом, его произведут в гении зла и т.д.

Во-вторых, основной целью акции должно быть нанесение реального вреда
противнику, а не общественный резонанс, ибо, как сказано выше, оный
резонанс управляем не акторами. Из этого явствует, что "говорящие
головы", которые показывают населению, отстреливать и взрывать в
основном бесполезно, за исключением тех случаев, когда они являются
основателями и авторитетами некой "школы мышления", когда у них есть
последователи, когда переведение их авторитета из актуального в
посмертный оказывает на помянутую школу объективное влияние. Это
касается как начальства, выступающего по телевидению, так и "видных
представителей интеллигенции".

Кстати, из предыдущего абзаца следует, что необходимыми умениями для
субъекта будут герменевтика (грубо - толкование текстов), а так же
умение отслеживать, кто *первым* создал или озвучил некий вредный
креатив, подхваченный другими врагами.

В-третьих, самым мощным средством нанесения вреда противнику будет
устранение организаторов в его структурах - не хэдлайнеров, а тех, кто
тянет на себе организационную рутину. Это касается структур управления
государством и - в большей степени - неправительственных организаций.

Уничтожение референтов более рационально и эффективно, чем уничтожение
начальства. Уничтожение какого-нибудь Акакия Акакиевича, роющегося в
бумагах, угробит дело надёжнее, чем подрыв генерала - начальника
департамента с семьёй и окружающими. Важно знать, какого именно Акакия
надо брать за жопу.

У неправительственных организаций есть ещё одно уязвимое место - тот,
кто сидит на деньгах. Хэдлайнер может получать львиную долю этих денег,
но бабло должно через кого-то до него дойти. Хэдлайнеру неудобно
получать конверты самому - это должно быть сравнительно официально. И
невинноубиение тех, кто эту официальность обеспечивает, наносит вред
неправительственной организации больший, чем истребление хэдлайнеров.

А для этого не надо смотреть телевизор, там этих серых мышек обычно не
показывают. Охраны у них, клерков, обычно нет. Инфу о них можно собрать
задолго и надолго, причём из открытых источников. В командировки они
ездят редко. В общем, идея понятна.

Злой и коварный политический террорист, которому, повторюсь, я не
призываю подражать, следующий трём вышеперечисленным пунктам, наносит
противнику реальный ущерб, влияющий на достижение этим противником
поставленных целей.

А вы говорите - или не говорите - "синагога". С ножом. Да ещё тут кто-то
хочет (возможно), чтобы я относился к этому серьёзно. Нетушки, никакого
этнического и религиозного фаворитизма - в вышеперечисленных трёх
пунктах этого нет. Никакого запугивания, никаких заявлений по ТВ,
возможно меньший побочный ущерб и никакого самопожертвования. Это
нерационально.

Посему я просто буду аморально веселиться.

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	12.01.2006 22:13:55

(!!!!) Джагг. О приемлемости чужих возрений (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/17ur/105553.html

О приемлемости чужих воззрений.
После разговора с yarowrath пришлось задуматься о том, насколько
экзотична должна быть точка зрения, чтобы перестать быть приемлемой для
меня. Идея сдачи Гитлеру, например, за этой границей находится всецело,
в своё время я уже объяснил, почему - здесь играют роль как технические
обстоятельства осуществления и принятия такой сдачи, так и известные
особенности мировоззрения, характерные для Адольфа Алоизовича и его
присных.

Однако это частный случай, и к местоположению границы приемлемости
чьего-то мировоззрения для меня он особого отношения не имеет. Попробую
вывести сколько-нибудь законченные правила, эту границу для меня
определяющие, а заодно и посмотреть, можно ли в процессе выявления
придумать очередное идеальное общество, хех. Естественно, всё
написанное - имхо.

Нация всегда права.

Это именно та посылка, от которой хотелось бы плясать. Пришёл я к ней,
думая, почему обман демократической процедуры так устойчив при всей
своей очевидности. Почему люди, прекрасно сознавая, что их мнения,
начиная с известного масштаба, ни на что не влияют, тем не менее сами в
урны суют бюллетени со своими мнениями (голосами), а если не суют, то
другим не мешают.

Ответ довольно прост - демократическая процедура претендует на звание
способа выражения мнения нации. Нация, как субъект истории, всё делала
правильно просто по факту своего нынешнего существования и статуса.
Нации, которые что-то сделали неправильно, исчезли, как нации или даже
физически, и их больше нет. Если моя нация существует, такая, как она
есть, значит, она права. А демократическая процедура продаёт себя как
наиболее явный способ выражения априорно правильного мнения. Поэтому
даже те, кто на выборы не ходит, их результаты признают. И обман длится.

Естественно, возникает вопрос - надо ли примиряться с тем или иным
историческим выбором нации, который, повторю, всегда правилен, но мне по
каким-либо причинам не нравится? Ответ: надо. С любым историческим
выбором.

Поясню: у красных есть любимая песня на тему "обманули советский народ в
1991-м году, завели в буржуйский притон, ограбили сиротинку, раздели".
Однако, если бы имел место именно факт обмана, то Большой Зю в 1996-м
получил бы процентов девяносто без реверансов в сторону "мелкого и
среднего бизнеса", а также Православной церкви. Нация в 1991-м сделала
свой выбор, и этот выбор выражался в вещах, имеющих очень мало общего
как с крестиком в избирательном бюллетене, так и с отребьем, славящим
полёт статуи Дзержинского в петле. Выбор нации не похож на выбор
человека - это две разные вещи.

Когда нация "запинается" в выборе или делает одновременно несколько
выборов, следуют неприятности. Например, после событий 1917-го было
сделано несколько выборов, и как они решались, все помнят. Победил выбор
в пользу большевиков - повторяю, очень косвенно связанный с
"четырёххвосткой" или ацкими бобруйскими чекистами жидолатышского
происхождения. Сответствующий выбор был сделан и в годы Великой
Отечественной - имхо, не в последнюю очередь потому, что нация
"помнила", как отлился выбор Февраля 1917-го года и "мир без аннексий и
контрибуций". Именно нация, а не конкретные потомки красных или белых с
конкретными обидами и успехами. Память нации и память человека - тоже
очень разные вещи.

Одна из составляющих той границы, которую я провожу между приемлемым и
неприемлемым мировоззрениями - не считать себя праведнее или правомочнее
своей нации. Такая самоправедность, неприемлемая для меня, может
выражаться и оправдываться самыми разными способами. На полях отмечу,
что классический способ выражения и оправдания такой праведности со
стороны "либералов"- "странная любовь к Отчизне"; мол, имею право забить
суку ногами, потому что люблю её и страдаю от её недостатков. "Патриоты"
же и "националисты" часто уповают на свою "истинность": мол, вот он я,
химически чистый русский или там советский, а вон всякие россиянцы
недоразвитые бегают, всё прогадив, за ставленником крупного капитала
Пуцманом.

О не понравившемся выборе нации можно сожалеть, обязательно нужно
учиться на его уроках, но нельзя злобствовать о нём и нельзя насмехаться
над ним; тем более нельзя отрицать право нации на выбор как
самостоятельной сущности, без помощи внешних сил. Это одно из условий
приемлемости чьего-то мировоззрения для меня.

Конечно же, выбор нации всегда есть вещь состоявшаяся - о том, что он
случился, мы говорим уже апостериори. Собственно в момент выбора мы о
нём судить не можем и безусловно имеем право прилагать свои
индивидуальные и коллективные усилия для провоцирования и осуществления
нужного варианта выбора. Это и есть политическая борьба.

Политическая борьба, однако, есть продвижение людьми тех вариантов
выборов для нации, которые им лично нравятся. В силу того, что люди
считают этот вариант правильным ли, моральным ли, выгодным ли - неважно.
Нравятся, и всё.

И вот тут следите за руками внимательнее. Нация как воспроизводящееся
человеческое сообщество выдаёт на-гора целый спектр личностей, в том
числе политически активных - с разными предпочтениями, разным
темпераментом, разными подходами к решению одной и той же проблемы. Эти
личности нужны все. И варианты выбора, которые эти политически активные
личности продвигают, нации тоже нужны все, даже при том, что реализуется
только один. Остальные варианты пребывают потенциально и могут быть
востребованы при следующем выборе в схожих обстоятельствах. Чем больше
этих вариантов, тем больше шанс на выживание и процветание нации в
будущем.

Отсюда следуют требования к политической борьбе. "Либеральная" доктрина
рассматривает её как взаимоуничтожение всех возможных вариантов выбора
нации ("конец истории"). Вечный пат, никто никому не даёт ничего делать,
все выборы заканчиваются с результатом 51:49, а потом победитель ради
приемлемого уровня сотрудничества с побеждёнными идёт на уступки,
полностью обесценивающие его победу.

Иными словами, мировоззрение, допускающее уничтожение или нейтрализацию
чужого мировоззрения ценой самоуничтожения или собственной
нейтрализации, для меня неприемлемо.

"Тоталитарная" доктрина ограничивает условия генерации вариантов выбора
и иногда правила их генерации. В результате варианты, не попадающие под
разрешённые условия и правила, не участвуют в рассмотрении или даже
уничтожаются вместе со своими носителями. Проблема в том, что, если
легитимное политическое общество эти варианты не приемлет, то ещё не
факт, что их не приемлют сама нация или её часть. Возникающее в таких
случаях напряжение способно спровоцировать серьёзнейший кризис. Пример -
"кухонное" мировоззрение, процветавшее в СССР, но официально не
существовавшее, вырвалось на свободу в конце 1980-х и натворило немало
бед.

Кроме того, сам факт ограничения вариантов может просто поставить нацию
перед в принципе нерешаемой в данных ограничениях проблемой.

Следовательно, для меня неприемлемым является мировоззрение, которое
обрекает на безусловное отторжение и остракизм некоторое другое
мировоззрение, не угрожающее биологическому воспроизводству
человеческого сообщества. Уточню формулировку. Я считаю, что
безусловного отторжения достойны мировоззрения, угрожающие
биологическому воспроизводству человеческого сообщества: геи, скопцы, в
зависимости от обстоятельств сторонники абортов и проч. Но это граничное
условие, связанное со спецификой биологического вида хомо сапиенс. Мы
икру не мечем.

Мне могут указать, что я договорился до противоречия. Действительно,
если никакое мировоззрение по-моему не достойно безусловного отторжения,
то как я могу ратовать против компромиссов, против той самой
нейтрализации одного мировоззрения другим, пусть даже частично?

Отвечаю. Оба этих условия могут реализовываться в политической борьбе,
где результат достигается путём использования противника втёмную, а не
путём договора с ним и рукопожатий перед фотокамерами.

К примеру, все партии (партии здесь употребляется в очень широком смысле
слова, практически как любые сколько--нибудь организованные общественные
силы) соперничают между собой искренне и бескомпромиссно, никто не сидит
за кулисами и не выгундосивает отступления от политической программы
партии А взамен на голоса партии Б по вопросу о смещении главы комитета
парламента, избранного от партии В. Но все партии - А, Б и В -
нашпигованы тайными агентами соперников, их стукачами и провокаторами.
Именно тайными, которые стучат по рации ночью из-под одеяла.

Согласитесь, что компромисс в этом случае будет достигаться за счёт
усилий по реализации программ партий, а не в результате отступления от
них. Согласитесь и с тем, что сами партии будут представлять собой
довольно жёсткие структуры с очень разными мировоззрениями, за свои
программы и обещания отвечающие, без фракционности и внутрипартийной
фронды - в общем, каждая партия должна стать кровавой гэбнёй в отношении
борьбы с другими партиями.

В таком обществе, кстати, впервые в истории появится реальная
необходимость истеблишменту держать государственную тайную полицию
подальше от политической жизни - пока в этом не замечены даже признанные
светочи демократии и прогресса.

Я очень сильно подозреваю, что именно общество с такими условиями
политической борьбы сможет быстро выбирать наиболее выгодные для нации
как целого варианты выбора (преимущество тоталитарного общества) без
ограничений на их генерацию (преимущество либерального общества).

Резюме.

Для меня неприемлемы мировоззрения, которые позволяют своему носителю
считать себя праведней и правомочнее моей или его нации; которые
позволяют нейтрализацию чужих мировоззрений через свою собственную
нейтрализацию; которые безусловно отвергают иные мировоззрения.

Я считаю, что политическая борьба, выгодная нации, должна вестись через
определение равнодействующей политических сил не путём компромиссов, а
путём тайной политической борьбы через своих агентов в чужих партиях.
Компромисс как средство достижения согласия между партиями должен быть
полностью дезавуирован. В таком случае при сохранении нужной связности
между политически активными носителями различных мировоззрений нация
оперативно получает вариант выбора или решения проблемы, наиболее
адекватно отражающий соотношение влияния мировоззрений в ней.

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	12.01.2006 00:26:46

Что такое фашизм + выставка антифашистских плакатов (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/postoronni/24159.html?mode=reply

Пишет postoronni (postoronni)
@ 2006-01-11 20:26:00




Определение фашизма

Много копий в последнее время ломается вокруг фашизма-антифашизма. При
этом те, кто громче всего кричит про фашистов, часто не задумывается о
природе сего явления и его корнях.
Нынешние либерально-демократические идеологи напирают на тоталитарную
составляющую, попрание фашистами прав человека, свобод и т.д.
Фашизм - диктатура господствующей партии, созданный ею репрессивный
режим, направленный на подавление общественных движений, уничтожение
демократии и развязывание войны.
Но дискуссии о том, кто виноват и что делать, вырождаются в пустую
болтовню о чем угодно - символике, этимологии, пучке прутьев и т.д. Как
будто 90% немцев внезапно заболело некой болезнью, всем миром поддержав
Гитлера - а затем так же внезапно осознали, раскаялись и все поголовно
перевоспитались. Это ли не чушь? В таком случае надо признать, что в
Германии живут одни умалишенные и зомби. Либо то, что фашизм - он как
ураган Катрина или там птичий грипп, появился, наделал шума и исчез
бесследно.
Просвещенная Европа боится фашизма и всячески избегает глубокого анализа
этого явления - потому что не знает, как с ним бороться. У нее просто
нет эффективных средств. И в таком случае появляются поверхностные
плакатики вроде этих,

http://www.livejournal.com/users/student_n/55501.html


беспомощные упражнения на тему усиков и свастик, ничего не говорящие о
сути явления.
В принципе, таких демагогов легко вывести на чистую воду - достаточно
просто спросить о методах борьбы с фашизмом. Если речь пойдет об
уничтожении скинхедов или курсах по братанию с неграми - то смысла такой
разговор не имеет. Так не получится. У любого исторического явления есть
осязаемые причины, не из области мифической врожденной ксенофобии.
Сталин был, конечно, слишком категоричен, утверждая, что "фашизм есть
боевая организация буржуазии, опирающаяся на активную поддержку
социал-демократии." Фашизм - это, скорее, антитезис декларируемого
либерализма. Как ним крути, капиталистическое общество представляет
собой гегелевский синтез либерализма и фашизма, который проявляется в
периоды системных кризисов. Это было неизбежностью для Веймарской
республики, дошедшей до ручки. Это вполне могло случиться и в США, если
бы не Рузвельт. Это можно было наблюдать в ходе французского бунта,
когда власти некоторое время колебались относительно дальнейших шагов.
Только наиболее отмороженные либералы, вроде фон Мизеса, более-менее
прямо говорят об этом близости фашизма и демократий европейского типа:
Нельзя отрицать того, что фашизм и близкие к нему движения, направленные
на установление диктатур, полны лучших намерений, и их интервенция в
данный момент спасла Европейскую цивилизацию.
И в этом смысле наиболее адекватное определение дает БСЭ:
Фашизм : политическое течение, возникшее в капиталистических странах в
период общего кризиса капитализма:
А более общее - Фромм:
Отчаяние людей-роботов - питательная среда для политических целей
фашизма.
Соответственно, гарантированно избежать угрозы фашизма можно только
устранив внутренние противоречия европейских демократий. То есть -
построив общество другого типа.
А так, боюсь, нынешнее поколение воочию будет наблюдать фашистские
режимы - не в России, а во франциях и америках.

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	12.01.2006 00:05:07

Похищен раритет. Но раскрыть это преступление гораздо сложнее, чем обычную кражу (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/document/?id=10746&folder=428

Похищен раритет
Но раскрыть это преступление гораздо сложнее, чем обычную кражу
Михаил РУТМАН

<Под сенсацию - как под танк> - так называлась статья, опубликованная в
нашей газете 20 июля 2004 года. Рассказывалось в ней о работе
сотрудников отдела по борьбе с хищениями исторических и культурных
ценностей питерского управления уголовного розыска, расследовавших дело
о краже картин из коллекции известного антиквара. В числе тех, что найти
не удалось, было тогда полотно Марка Шагала <Хасид>. И вот минувшим
летом - по счастливому совпадению, в день открытия выставки Шагала в
Русском музее - прошла информация: картина найдена! А злоумышленники,
увы, нет... О подробностях этой операции и о непростой работе по розыску
похищенных культурных ценностей обозреватель нашей газеты Михаил РУТМАН
беседует с начальником отдела Владиславом Петровичем КИРИЛЛОВЫМ.

- Начать, Владислав Петрович, конечно, хочется с Шагала. Как все-таки
удалось его найти?
- Надеюсь, вы понимаете, что во всех подробностях об этой работе
рассказать я вам не могу. Где точно находится картина, нам известно не
было, но мы очертили круг людей, которые могли владеть этой информацией.
По нашим данным, новый владелец, к которому картина попала через
несколько рук, не знал, что она краденая. Мы постарались через цепочку
посредников до него эту информацию донести. Несколько месяцев ждали его
реакцию. Конечно, он мог с возмущением обратиться к тому, у кого купил
картину, и попытаться вернуть ее ему. Но тот наверняка тоже был не в
курсе, и они бы ни о чем не договорились. Мог он и просто пойти и сдать
картину в милицию. Но тогда бы лишился и картины, и денег. Поскольку в
кругу, где вращается этот человек, подобные ситуации встречаются,
отработаны и выходы из них. Картину нелегально вывозят за границу и
продают. Рискованно, но зато в случае удачи - очень приличный <навар>.
Этот путь и был выбран. В один прекрасный день мы получили информацию,
что картину везут в Питер, чтобы здесь организовать ее вывоз. Мы узнали
адрес, где остановится курьер. Поставили квартиру под наблюдение. Через
некоторое время оттуда вышел мужчина с тубусом и полиэтиленовым пакетом
в руках. Конечно, мы могли его задержать, но это наверняка был мелкий
<винтик>, который ничего не знал. Нужно было выйти на реального
организатора незаконной переправки...

Мужчина сел в такси и через некоторое время, когда оно остановилось в
пробке, вышел уже без тубуса и пакета и скрылся в толпе. Мы <повели>
такси. Оно остановилось у ресторана на Стрелке Васильевского острова.
Таксист немного подождал, потом подозвал официанта. Тот вызвал
администратора, и таксист передал ему пакет и тубус. Мы решили не
рисковать и переходить к активным действиям - ресторан был полон
иностранных туристов, и в толпе эти вещи легко было подменить. Подошли к
администратору, предъявили удостоверения. В присутствии понятых вскрыли
пакет и тубус. В пакете был обычный набор сувениров иностранного
туриста: бронзовая икона-складень, несколько акварелек с видами города.
В тубусе - две среднего качества копии картин Перова и тот самый
<Хасид>, который мы искали. Расчет был простой - милиционер-неспециалист
если и задержит, то не разберется и отпустит...

- А почему не удалось выйти на заказчика нелегальной переправки картины?
- Сделать это оказалось невозможно. Таксист, который, естественно, был
потом допрошен, как мы и ожидали, ничего не знал. Случайный пассажир
попросил его подъехать к ресторану и передать пакет и тубус
администратору. Тот тоже был ни при чем - в их ресторане такая услуга
практикуется постоянно, и лишних вопросов они не задают. Цепочка, таким
образом, оборвалась с двух сторон. Но мы надежды не теряем. Ищем...

- Насколько я понимаю, ситуация, когда между обнаружением украденного и
задержанием преступника проходят многие месяцы, для вашей работы весьма
типична.
- Это так. Подобные кражи, как правило, тщательно готовятся и
совершаются высококвалифицированными людьми - они не оставляют ни
отпечатков пальцев, ни иных следов. Если вора не задержали с поличным,
найти его потом будет чрезвычайно сложно. Да и обнаруженное нами
<украденное> произведение искусства - это порой новая головоломка.
Предстоит доказать, что это то самое, что украли, а не копия и не
подделка. Как правило, потерпевший не может предъявить полное и точное
описание утраченного раритета. Похищены, допустим, старинные часы - вещь
дорогая, но таких было много, совершенно однотипных. А если дело
касается икон, то их масса очень похожих, с повторяющимися сюжетами,
написанных по одному канону. Потерпевший утверждает, что найденная нами
икона - это именно его, но иных доказательств, кроме его слов, часто
просто нет. Или предъявляет цветную фотографию украденной иконы, а на
найденной чуть-чуть другие цвета. Что это - неточность цветопередачи при
фотографировании, <уход> цвета в результате неправильного хранения или
обновление при реставрации? А эту вещь, допустим, уже кто-то купил, и он
не собирается с ней расставаться, пока ему не докажут, что она краденая.

- Напрашивается мысль: нужно ввести какую-то систему маркировки.
- На каждое более или менее ценное произведение искусства ставить
невидимую метку - электронный чип с полной информацией об объекте. Идея
не новая. Только кто ее у нас осуществит и на какие средства? Но кое-что
все-таки уже делается. Сейчас НИИ МВД по заданию ГУВД Санкт-Петербурга и
Ленинградской области ведет работу по созданию системы для формирования
базы данных похищенных раритетов. Она будет доступна сотрудникам
правоохранительных органов, а также антикварам, чтобы они случайно не
купили краденую вещь.

- Но зато, наверное, в государственных коллекциях проще навести
порядок - ведь, насколько я понимаю, проблема сохранности культурных
ценностей актуальна и для них.
- Еще как актуальна! Всем памятны громкие кражи из музеев - Русского,
Этнографического, Эрмитажа. Это только то, что мы знаем!

- А можем и не узнать?
- При той системе учета, которая существует во многих наших музеях,
пропажи мы можем хватиться спустя многие годы. Сотрудник департамента
Росохранкультуры Москвы рассказывал мне о проверке в одном из музеев.
Они обнаружили акт, в котором написано: <Передается опломбированный сейф
с графикой>. Меняются хранители, а что в этом сейфе, подробно нигде не
описано. Как это ни дико звучит, но многие хранящиеся в наших музеях
предметы должным образом не учтены и не атрибутированы. Что-то пропало,
а как оно точно выглядело? Вот обнаружилась похожая вещь - ваша эта или
нет? Чем вы можете это подтвердить? А может, у вас давно уже была
подделка, а не подлинник? Но и это еще не все. До сих пор действует
приказ Минкульта СССР от 1985 года о том, что культурные ценности
бухгалтерскому учету по стоимости не подлежат. Сколько стоит алмаз
<Орлов>? Как вы смеете задавать такой вопрос - он бесценен!

- Как же музеи приобретают ценности - ведь за них платятся реальные
деньги!
- Бюджетные деньги! А потом государство платит еще и за реставрацию.
Если покупка у антиквара или с аукциона, то цена реальна. А если у
частных лиц - как правило, сильно занижена. Принес человек картину
неизвестного автора XIX века - понятия не имеет, сколько она стоит.
Председатель фондово-закупочной комиссии вздохнет: <Ну ладно, возьмем
для интерьера. Двадцать тысяч долларов>. Хотя сам прекрасно знает, что
это, допустим, Кипренский, и стоит картина сто пятьдесят тысяч. Но как
только государство ее купило, она уже не стоит ничего?!
Отреставрировали, вложили труд - опять ничего? Конечно, возможно, что
закупочная цена занижена из-за нехватки средств. Но не исключено, что
здесь имеется и криминальный умысел - картину так и оформят как
<неизвестную>. Она будет пылиться где-нибудь в фондах, а потом
<случайно> пропадет или окажется подмененной. А подлинник всплывет
где-нибудь на аукционе по настоящей цене и, разумеется, с подлинной
фамилией автора.

- Но ведь когда экспонаты, скажем, везут на заграничную выставку, их
оценивают - эти цифры открыто называют...
- Это страховая стоимость. Она назначается только для вывозимых за рубеж
предметов, исходя из реальной рыночной цены и существующей практики. Эти
цифры указаны в каталогах, они звучат на аукционах, но в наших
бухгалтерских балансах не фигурируют. Если внести туда реальные цены,
возникнет парадокс: люди с мизерными зарплатами будут отвечать за
миллионы долларов! А так, когда вещь из музейной коллекции пропадает,
вопрос о чьей-то материальной ответственности ставить бессмысленно - она
ничего не стоила, значит, ущерба нет! И никто персонально за пропажу не
ответит. В Германии, замечу, оцениваются ВСЕ предметы - как хранящиеся в
фондах, так и находящиеся в экспозиции.

- Но в уголовном-то деле для точной квалификации преступления должна
быть реальная стоимость похищенного!
- Правильно! <Наша> статья УК - 164-я, <Хищение предметов, имеющих
особую ценность> - предполагает наказание от шести до десяти лет лишения
свободы. А при отягчающих обстоятельствах - от восьми до пятнадцати. Как
узнать, есть ли в каком-то конкретном случае <особая ценность>, если
точных критериев ее определения нет? И вот тут-то начинаются дискуссии.
Один эксперт говорит: <Да, это великий художник>. А его коллега
морщится: <Ну-у, это еще большой вопрос...>. А если нет <особой
ценности>, тогда это простая кража - до трех лет лишения свободы, а при
отягчающих обстоятельствах - до десяти. Смешно и грустно: часто вопросы
атрибутирования, которые должны решаться в <мирной> обстановке, решаются
только на стадии следствия. Хотя у нас перед глазами пример наших
соседей. В Белоруссии со второй половины 1990-х в музеях проводится
жесткая инвентаризация - каждую вещь оценивают, снабжают индивидуальным
паспортом. Подобную работу проводят у нас в Этнографическом и Русском
музеях, этим сейчас занялся Зураб Церетели в Институте имени Репина. Но
во многих наших музеях даже приблизительно не знают, какими сокровищами
владеют.

- А как в таком случае обстоит дело с раскрытием краж из церквей? Это же
огромная проблема...
- С квалификацией этих преступлений еще сложнее. В храмах, как правило,
на хранящиеся там ценности вообще никакой документации нет.
Соответственно, как описание похищенного, так и его стоимость можно
определить лишь со слов священнослужителей. Как в этом случае
идентифицировать найденное? А если икону уже успели подреставрировать,
тогда это почти невозможно. Об особой ценности обычно речь не заходит, и
кража из церкви, исходя из действующего законодательства, оказывается
приравненной к краже из гаража. А ведь это абсолютно несравнимые вещи -
осквернение храма оскорбляет чувства множества людей. Но Уголовный
кодекс эту тонкую материю во внимание не принимает...

- Насколько мне известно, к сфере ваших интересов относятся также
незаконные археологические раскопки.
- Самая тяжелая тема... Эти деяния подпадают сразу под два кодекса -
Административный и Уголовный. Первый не предполагает злого умысла -
достаточно просто факта раскопок без наличия соответствующего
разрешения. В последнем есть статья 243 - <Уничтожение или повреждение
памятников истории и культуры>. В комментарии к ней сказано, что
археологические объекты тоже относятся к памятникам. Необходимая
составляющая этого преступления - умысел. Нужно доказать, что <черные>
археологи знали о статусе раскапываемого объекта. Но ведь на каждый
курган табличку не поставишь. Или ее снесут и скажут, что там ничего не
было. А для возбуждения уголовного дела нужны опять же факт и размеры
нанесенного ущерба. Что они выкопали? Сколько это стоит? А часто
сведения о незаконных раскопках поступают с опозданием на несколько
месяцев. Пока мы туда приехали, там уже просто нечего делать...

- Ситуация, похоже, совершенно безвыходная.
- При нынешнем состоянии законодательства практически нерешаемая.
Необходимо тщательно проработать эту тему на федеральном уровне, снять
противоречия между Административным и Уголовным кодексами. Например, в
Воронеже, вокруг которого много курганов, разработали ведомственный акт,
в котором изложены критерии оценки предметов, похищаемых <черными>
археологами с мест незаконных раскопок. Может быть, он не совсем
совершенен, но это повод для обсуждения. Проблема острейшая - <черный>
рынок археологических раритетов процветает. Много их уходит и за рубеж.
Так же, как и многие другие культурные ценности. А ведь это наш золотой
запас. Такой же, как нефть и драгметаллы. Богата, конечно, наша страна,
сказочно богата, но обидно видеть, как ее беззастенчиво разворовывают.

- Абсолютно разделяю ваше возмущение.

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	11.01.2006 23:58:29

"Дуэль". Демография и оборонщики (*+)

---

http://www.duel.ru/200601/?01_3_2

ДЕМОГРАФИЯ И ОБОРОНЩИКИ

В прежние времена мне и в голову бы не пришло поставить эти слова рядом.
Задумывался ли хоть один оборонщик, хватит ли ему денег прокормить
очередного ребёнка, заводить ли его, рожать ли? Прирост семьи происходил
естественно, почти независимо от рассудка, и уж, во всяком случае,
расчётов в нём - совсем ничего. И как могло быть иначе? Молодые
поженились - администрация, дай комнату, появился ребёнок - квартиру.
Чуть позже - ясли, детский сад, в обязательном порядке! А брали за них,
смешно сказать, меньше, чем за квартиру, от 2 до 5 процентов зарплаты!
(Забавное совпадение с книжкой Корнея Чуковского <От двух до пяти>).
Помнится, за двухкомнатную <хрущовку> платили 10 руб., за садик - 8 руб.
Не потому ли и демография была положительная?
<Демократы> стращают, скоро наступят годы, когда вновь скажется Великая
Отечественная война. Мол, пять лет в середине XX века в России детей не
рожали - мужиков повыбило на фронте, вот теперь и аукается! Кривят
душой, негодные! Война - войной, но не первая же страшная убыль мужиков
на русской земле! Природа брала своё, и за неурожайными на детей
военными годами всегда следовали богатые. После Великой Отечественной
войны демографический кризис должен был проявиться в СССР, по крайней
мере, дважды, но всякий раз скрадывался естественным образом и не
превращался в катастрофу. Лишь в третий раз, уже при <демократах>,
грозит непоправимыми последствиями. Отчего же?
Да не оттого, что полсотни лет назад 10 миллионов мужиков не вернулись с
фронта, а потому, что нынче не рожают. И в причинах не грех бы
разобраться!
Я не первый, кто это пытается сделать, и наукообразные выкладки оставлю
специалистам. Стоит ли искать глубокий смысл там, где причины лежат на
поверхности?
В советское время мы умирали со смеху над фильмом <Усатый нянь>.
Забавной представлялась ситуация, в которой главный герой, здоровый
малый, оказался вынужденным работать няней в детском саду. Но то, что
описано в старой комедии, нынче, если вдуматься, далеко не смешно.
Судите сами: средняя месячная зарплата няни в детском саду: в Москве -
13 105 руб., в Санкт-Петербурге - 10 019 руб., во Владивостоке - 9300
руб., в Самаре - 8979 руб., в Уфе - 8750 руб. и в Екатеринбурге - 8500
руб. (<Сколько стоят няни у нас и за границей>. Со страницы НЭП: жизнь и
кошелёк. Комсомольская правда, 20-27. 10. 2005 г., N165-т/42). Города, в
которых полно оборонных предприятий - это как раз Екатеринбург, Самара и
Уфа. Плата за детский сад в месяц, по данным того же источника,
составляет там 2000, 1000 и 1500 руб. соответственно. И газета
предупреждает, что родителям приходится платить дополнительно, на
ремонт, на питание, на внештатных преподавателей и т.д. И можно ли
отказаться? Каждый хочет, чтобы ребёнку было хорошо!
А в оборонке средняя зарплата - 3234 руб. (ВПК России в 2001 г. М.:
Информационное агентство ТС-ВПК, 2002). Цифра - 2001 года, но на моём
родном предприятии на август 2005 г. - 4081 руб., и нет никаких
оснований думать, что зарплата сильно выросла по всей отрасли. Конечно,
<Комсомолка> не могла не потемнить: про зарплату няни написала так, что
не поймёшь, то ли это в муниципальном учреждении, то ли в частном, то ли
вообще - няни по вызову. Но даже если и в частном саду или по вызову -
не поискать ли работяге? Почасовую-то оплату газета приводит вполне
уверенно: 80-120 руб. (Москва), 40-75 руб. (другие города). А кстати, в
оборонке и женщин хватает, им-то уж прямая дорога в няни, - хоть от
станка, хоть от кульмана.
Вот показывают по ТВ Казанский авиационный завод (кинофильм <Белый
лебедь>. РТР, 16.10.05), спрашивают пожилого рабочего, как дела с
молодыми кадрами. Ответствует, что первый год пришло пополнение, но
удержится ли? В аванс - 1200, в расчёт примерно столько же - что это за
деньги для молодого парня?
Между прочим, разговор происходит в цехе, где ремонтируют и
модернизируют ТУ-160, лучшие в мире стратегические бомбардировщики, на
заводе, который единственный в состоянии их изготовлять, если
когда-нибудь найдутся деньги для этого. И никого не удивляет, что люди,
способные сотворить такое чудо, <белый лебедь>, как его прозвали
лётчики, зарабатывают гроши и не имеют никакой перспективы ни в труде,
ни в личной жизни. За такие <деньги> и телеги нынче делать не будут.
Впрочем, телега, сработанная <умельцами>, согласными с подобной оплатой,
никуда не доедет, нечего и гадать, как в <Мёртвых душах>. Сколько
платят, столько и получают. Неужели чиновники этого не понимают?
Никому не интересна высокая техника. Похоже, <демократы> способны только
тупо гнать нефть, добытую из старых советских скважин, по советским же
трубопроводам.
В кои-то веки появился на экранах <производственный> сериал <Охота на
изюбря> (ОРТ, октябрь 2005 г.). И что же? Основное его содержание -
разборки между расхитителями социалистической собственности.
Положительный герой, которого играет, как обычно, Балуев, украл давно.
Отрицательные, из банка <Ивеко>, ему завидуют и хотят переукрасть. Ни о
каком производстве и речи нет! Металлургический гигант дымит где-то там,
в качестве антуража, рабочие вообще появляются два или три раза, чтобы
поддержать хозяина. ВРИО директора, не то бывший офицер, не то прокурор,
ничего не понимает в металлургии, да это ему и не нужно. Зато он умеет
драться! Судя по фильму, в экономике не осталось производственных
проблем: пятнадцать лет решают, что кому принадлежит, и конца этому не
видно.
Страшно подумать, что могут сказать, посмотрев сериал, наши потомки: <А
когда же они работали? Неужели всё время так и разбирались между собой?>
В советское время руководство завода было занято производственными
вопросами: дать больше продукции, дешевле и качественней, устроить быт
работников, обеспечить жильём и детскими учреждениями. Нынче же другие
заботы: как сохранить собственность, уйти от налогов, как эту самую
собственность умножить и переделить. А чем меньше рабочий получает, тем
больше в кармане у хозяина.
Но вернёмся к демографии. Не лучше ли мужику весь день сажать малышей на
горшки и утирать носы, чем вкалывать у станка? Как заводить ребёнка,
если за детский сад надо отдать ползарплаты? Не в этом ли причина
демографического кризиса?
Судя по зарплате, в семьях оборонщиков уже давно нет пополнения.
Впрочем, как давно вы видели молодого оборонщика? В полном соответствии
с нищенской зарплатой на производстве остались пенсионеры и те, кому
надо дотянуть до пенсии. Если учесть, что рабочие династии среди
оборонщиков раньше были распространены, не убивают ли <демократы>
оборонку позорным пренебрежением?
Плата за детсад - не единственная неподъёмная для тружеников. Вся сфера
услуг для них невозможно дорога. Там, где люди уверены, что без них не
обойтись, плата бессовестно поднимается. И рожать надо - если пришло
время, и без лекарств - не обойдёшься, и хоронить - никуда не денешься.
За стрижку - 100 рублей - полдня работы у станка, а всей стрижки - 10
минут! За квартиру больше, чем за детсад! Как матери-одиночки крутятся,
и представить трудно: ползарплаты за квартиру, ползарплаты - за детсад!
А если бывший муж отдаёт гроши, а не алименты? Есть такая мода: платить
зарплату в конвертах! На что жить?
Но почему же уверены, что без них не обойтись, парикмахеры, няни,
сантехники, кладбищенские работники, даже дворники, но не оборонщики?
Разве не государство опустило их - ниже некуда? За рубежом за оборонный
заказ фирмы дерутся, у нас же, того и гляди, его будут давать в
нагрузку. Да и кто ж ему будет рад, если после выполнения и отправки
продукции заказчику не один квартал приходиться ждать денег от
государственных чиновников. Помните фильм по книге Пикуля <Баязет>? Как
главный герой выколачивает полковое жалованье из толстого финансиста?
Через подобные же унижения спустя сто с лишним лет проходит почти каждый
директор, выполняющий оборонный заказ! Но отнюдь не всякий способен
решить проблему столь же успешно, как бравый офицер!
Как будто специально оборонщиков ориентируют на работу с иностранцами.
Заказ от Китая, Индии, арабов - это верный кусок хлеба. Тут и зарплата
для рабочих, и молодёжь у станка, и с демографией в масштабах одного,
отдельно взятого предприятия всё, как надо.
Но вот беда, вооружаются-то при этом чужие армии!
Выше сказано, <бессовестно> подымает плату бытовое обслуживание. Но они
всего лишь заботятся о собственном благополучии! О чьем благополучии
беспокоится государство, когда бессовестно не платит оборонщикам?
О какой демографии может идти речь, если ребёнок в рабочих семьях
превращается в роскошь? Чтобы его позволить, надо уйти от станка, от
железок и заняться услугами, а ещё лучше - обслугой спекулянтов и
прохиндеев. Но в России пока большая часть населения предпочитает
заниматься материальным производством. А многие, например, оборонщики,
ещё и гордятся собственным делом. Если же, не дай бог, все ринутся в
торговлю, - чем будут торговать? Хватит ли нефти и газа на зарубежный
ширпотреб?
Специалисты предупреждают чиновников: оборонка держится на стариках,
смены нет, уйдут <последние из могикан> - снаряды придётся покупать у
китайцев и турок, не то что ракеты и самолёты! Полное безразличие! Уж не
этого ли они и добиваются, не над этим ли упорно <работают>?
Кому нужны фарисейские рассуждения о катастрофической демографии,
мизерные прибавки к детским пособиям, <поблажки> молодым семьям при
приобретении квартир? Оборонщику не набрать и на первый взнос! Дайте
заработать, и не надо никаких поблажек! И не говорите, будто это не
государево дело. Всегда и везде оборонную промышленность кормит
государство и, если оно кормит плохо, значит, отвратительно работает, не
выполняет свои функции, первейшая из которых защита Отечества! Нет денег
на госзаказ? Мало берёте налогов с олигархов! Ах, деньги есть! Так зачем
же их держать за границей? Когда оборонщики ноги протянут, им уже
никакие стабилизационные фонды и золотые запасы будут не нужны.
А что касается демографии... Будет жива оборонка и прочее машиностроение
и металлургия, и лёгкая промышленность, и сельское хозяйство, одним
словом, материальное производство, будет и демография. Пока же наверху
озабочены удвоением ВВП, в котором львиную долю занимают услуги, пока
спекуляция и финансовые махинации - тоже работа - демография останется
неблагополучной и никакие припарки умирающему организму не помогут.

Ю.М. ШАБАЛИН

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	11.01.2006 23:53:14

Повадки обезьян Monkey Habits (*+)

---

http://monkey-habits.com/

Повадки обезьян Monkey Habits
(Некоторые выводы из многолетних наблюдений в естественных условиях).
(Brief overview of long-term observations in the natural environment
conditions).

-- Предисловие

"Ко мне обратились с просьбой написать это предисловие три недели назад.
Я решил, что три недели - как раз тот срок, который надо выждать, прежде
чем дать ответ. Ответить сразу - означало бы нарушить и без того хрупкое
иерархическое равновесие, сложившееся между черными и белыми обезъянами.
Мне оказали честь, попросив высказаться об этой книге. Вплоть до
настоящего момента я так и не пойму, стоит мне быть польщенным, - или
ужасаться тому, насколько знакомые чувства меня охватывают при чтении
этих проницательных рассказов.
Независимо от цвета обезьян, их поведение зачаровывает. В данной работе
непревзойденным образом схвачены детали жизни на плантации, часто
остающиеся за кадром. Я призываю вас прочесть эту увлекательную историю
с улыбкой на лице и в сердце.
Стоило мне перечитать книгу заново, как на меня опять нахлынули
воспоминания, и я еще больше укрепился в понимании одного очевидного
факта:
При написании этой книги, - и я точно это знаю, - не пострадала ни одна
обезьяна.
P .S . Если бы предисловие написала черная обезьяна, то вы бы уже
прочитали не менее двадцати трех страниц."

Адриан Марли

Пролог.
Эта книга не о расе, национальности или должности. Эта книга - о
природе, поведении и отношении.

История возникновения

Как-то три одинаковых рыжих обезьяны нашли на опушке банановой плантации
мешок муки и с любопытством сразу разодрали его на части в поисках
инструкции по эксплуатации. Мучная пыль поднялась в воздух и осыпалась
на потных обезьян, сделав их белыми с ног до головы.
Две обезьяны начали хвастаться друг перед другом, кто из них белее;
вскоре спор перешел в драку, и обезьяны закидали друг друга по уши
павлиньим пометом, став черными и вонючими.
Третья обезьяна, видя такие дела, не стала драться, а залезла на
ближайшее дерево и оттуда наблюдала за развитием событий. Когда черные
обезьяны выбились из сил, и никто из них не одержал победу, они в
отчаянии подняли глаза вверх, спрашивая совета у высокого Неба. Вверху
они увидели белую обезьяну, которая сказала им вальяжным уверенным
голосом: <О, грязные черные обезьяны, ненавидящие друг друга, вы никогда
не отмоетесь, вы не сможете теперь отделить муку от помета и стать
белыми. Вы никогда не сможете договориться, потому что вы одинаковые, а
я - уникальная. Отныне ваше место на плантации, где вы будете собирать
для меня бананы, а мое место - на дереве, чтобы отсюда повелевать вами,
но при этом быть подальше от ваших черных вонючих шкур!>

Основные принципы существования

Черная обезьяна ведет себя как черная обезьяна, потому что она знает,
что она - черная обезьяна. Если черная обезьяна не знает, что она черная
обезьяна, то она все равно ведет себя как черная обезьяна и не
становится белой обезьяной.
Черная обезьяна любит говорить <Нет>. Белая обезьяна любит слышать <Да>.
Задача черных обезьян - собирать бананы. Задача белых обезьян - делать
так, чтобы бананы были собраны.
Черные обезьяны публично кусают друг друга. Белые обезьяны никогда не
делают этого при черных обезьянах.
Если черная обезьяна собрала много бананов, то ей доверят собрать еще
больше. Если белая обезьяна загубила много бананов, то ей доверят
загубить еще больше. Как только способные черные обезьяны самостоятельно
и по собственной инициативе поднимут с нуля плантацию бананов и добьются
рекордных урожаев, к ним пришлют белую обезьяну с отсталой запущенной
плантации. Белая обезьяна возглавит черных обезьян и будет учить их
тому, как растить бананы. Так будет продолжаться, пока урожайность не
упадет, во всем будут обвинены черные обезьяны, белая обезьяна залезет
на вышестоящую ветку и забудет на время о преподавательской работе. И
тогда вновь черные обезьяны, одержимые желанием стать белыми и
переселиться с плантации на дерево, вырастят рекордный урожай, о чем
белая обезьяна поведает другим белым обезьянам как о своем выдающемся
достижении руководителя. Черных обезьян пошлют на отсталую плантацию еще
раз доказать свои способности.
Черная обезьяна не может быть одна, ей надо кого-то ненавидеть, иначе ей
становится скучно. Белая обезьяна может жить одна и развлекаться
зрелищем черных обезьян, ненавидящих друг друга.
Иногда черная обезьяна нанимает белых обезьян, чтобы другие белые
обезьяны думали, что черная обезьяна белая.

Детали быта

Белые обезьяны живут на деревьях. Чем важнее белая обезьяна, тем ближе к
стволу дерева она сидит на ветке. Большая белая обезьяна живет на
стволе. Ветки иногда ломаются, а стволы качаются. Белые обезьяны крепко
держатся на деревьях, сжимая ягодицы и балансируя конечностями. Такое
размахивание называется <водить руками> или <руко-водить>. Со стороны
это может напоминать коллективную мастурбацию. Если ветки ломаются, то
белая обезьяна невозмутимо падает вниз. При этом считается, что она
слезла сама. Одна падающая белая обезьяна может задеть других, и тогда
они падают вместе. Упавшие обезьяны быстро залазят на другие деревья и
рассаживаются на них с комфортом. Большая белая обезьяна не сталкивает
белую обезьяну с дерева, пока та не найдет себе место на другом дереве.
Вывод: белая обезьяна никогда не останется без дерева.

Черные обезьяны живут на плантации. Основное желание черных обезьян -
это стать белой обезьяной, не собирать бананы, не жить на плантации и не
разговаривать с другими черными обезьянами. Чем меньше бананов собирает
черная обезьяна, тем больше она гордится этим и демонстрирует другим
черным обезьянам: <Смотрите, какая я белая!>. Многие черные обезьяны в
это верят и тоже стремятся собирать поменьше бананов. Когда ситуация
разрастается и это начинает угрожать общему сбору бананов, то тут-то и
нужна белая обезьяна: ведь только она может напомнить зарвавшимся черным
обезьянам, что они черные. Черных обезьян приглашают собраться вместе и
обсуждать вопросы сбора бананов на языке белых обезьян и под их
присмотром. Соблюдая правила, черные обезьяны должны убедить друг друга
в необходимости дружно собирать еще больше бананов. Они долго толкут
воду в ступе, и так как черные обезьяны никогда не могут договориться
друг с другом ибо каждая черная обезьяна норовит считать себя белой
обезьяной, то настоящая белая обезьяна говорит им: <Хватит ругаться. А
теперь идите и собирайте бананы!>. И тут все вдруг становится на свои
места: черные обезьяны уходят на плантацию, еще больше ненавидя друг
друга, а белая обезьяна остается довольной сидеть на дереве, в очередной
раз удостоверив свою белизну. Белая обезьяна также может позвать черных
обезьян съесть вместе банан радом с деревом неподалеку от плантации.
Дерево нужно, чтобы черные обезьяны видели, как на нем хорошо и
по-прежнему хотели на него залезть. Плантация нужна, чтобы они не
забывали, откуда они пришли и куда они уйдут. Банан нужен, чтобы через
его вкус подчеркнуть, что путь с плантации на дерево лежит только через
дружный сбор бананов.

Большая черная обезьяна - это самая лизучая и смышленая черная обезьяна,
которую там, тогда и постольку приближает к себе белая обезьяна, где,
когда и поскольку она хочет отдалить от себя других черных обезьян и
повседневные вопросы выращивания бананов на плантации.
Большая черная обезьяна тоже живет на плантации, но ей иногда разрешают
спать под деревом.
Чем больше охраны по периметру плантации, унизительней процедура
оформления пропуска и строже наказание для черной обезьяны, попытавшейся
вынести один банан через проходную, тем легче и безнаказанней может
белая обезьяна украсть целый железнодорожный состав бананов.

Typical behavior in standard situations


Характерное поведение в типовых ситуациях

Когда белая обезьяна читает газету и в комнату врывается черная
обезьяна с криком: <Сэр! Огромная проблема, пожар, пожар!!! Мы горим,
все в огне!!!>, то белая обезьяна отвечает, не отрываясь от чтения
газеты: <А ты вызвал пожарных?> и продолжает невозмутимо читать газету.
Черные обезьяны очень любят жаловаться на других черных обезьян,
рассказывать белым обезьянам о том, как трудно собирать бананы, как
необходимо больше ресурсов и о специфике местных условий. На это белая
обезьяна отвечает: <Вам надо взаимодействовать на своем уровне на основе
имеющихся ресурсов. Бананы должны быть собраны!>.
Черным обезьянам обязательно нужно, чтобы их постоянно хвалили, говорили
какие они умные, и что без них ничего работать не будет. Белым обезьянам
это не нужно. Они и так это знают.
Для того, чтобы подчеркнуть, как хорошо она разбирается в бананах,
черная обезьяна всегда предупреждает, что отвечает исключительно за
кожуру. За другие составляющие: черенок, удобрения или полив пальмы,
отвечают другие черные обезьяны, которые плохо работают и мешают бананам
правильно созревать. Среди черных обезьян всегда много главных
специалистов по отдельным вопросам. Такие глубокие познания и
ограниченная ответственность настораживают и пугают белых обезьян. Им
справедливо кажется, что черные обезьяны набивают себе цену, вместо
того, чтобы собирать бананы. И тогда белые обезьяны говорят: <Мы
занимаемся простым делом. Мы всего лишь срываем бананы с ветки и кладем
их в коробки>. Черная обезьяна шокирована, но ей нечего возразить по
существу.
Черные обезьяны, которым поручено учитывать бананы, сами не имеют к ним
доступ и не могут их укусить. От зависти они начинают придумывать все
более изощренные способы контроля и вводят все новые ограничения на
использование лестниц и ремонт корзин. На вопрос черных обезьян с
плантации: <к чему так много формальностей?> они отвечают: <таково
требование законодательства о бананах>. На просьбу показать закон, по
которому даже крошечный банан нельзя глотать, а нужно лизать 8 лет, пока
он не амортизируется, черные обезьяны обычно говорят: <ответ на заданный
вопрос содержится в тех папках, которые занимают пять этажей архива,
ищите там сами>. Черная обезьяна никогда не ищет ответ в
первоисточниках, а верит счетоводам на слово, передавая легенды из
поколения в поколение. Когда белая обезьяна, недоумевая, видит черных
обезьян, лижущих бананы, то она думает: <Теперь понятно, почему для
того, чтобы прокормить белую обезьяну, нужно в сто раз больше бананов,
чем для прокорма черной. Вместо того, чтобы кусать, черная обезьяна
должна лизать, так у них принято!>. Поэтому, когда белая обезьяна видит
голодную черную обезьяну с высунутым от усталости языком, то предлагает
ей что-нибудь полизать и никогда не дает что-нибудь укусить. В подобной
ситуации черным обезьянам приходится компенсировать неравенство,
добиваясь немедленной закупки канцпринадлежностей, при этом количество
карандашей, запрашиваемых черными обезьянами для ведения книг учета,
превышает количество существующих бананов во столько же раз, во сколько
количество бананов, необходимых для прокорма белой обезьяны, больше, чем
требуется для прокорма черной.
Встречаясь, белые обезьяны часто называют имена других белых обезьян,
деревьев, на которых кто и когда сидел, и спрашивают друг друга: <А ты
знаешь ли такую-то белую обезьяну с такого-то дерева?>. На этот вопрос
очень редко отвечают <нет>. Вместо этого говорят: <по-моему, я что-то
слышал о ней, напомни мне, кто она>. И тогда все равно находятся общие
знакомые среди белых обезьян. С помощью таких расспросов белые обезьяны
убеждаются в подлинности друг друга и степени белизны. Вывод: настоящая
белая обезьяна знает много других настоящих белых обезьян и гордится
этим.
Белые обезьяны могут говорить и про черных обезьян. При этом, в отличие
от разговоров про белых обезьян, не спрашивают: <А знаешь ли ты такую-то
обезьяну...>, а говорят: <Такая-то обезьяна - плохая, а такая-то -
способная>. Белой обезьяне не нужно знать черных обезьян. Нужно только
отличать плохих и способных. Если белая обезьяна ошиблась в оценке
черной обезьяны, то белая обезьяна в этом не виновата, так как выбор
делался среди черных обезьян, а от них всего можно ожидать - ведь они же
черные.
Встречаясь между собой в свободное время, черные обезьяны разговаривают
о сборе бананов, потому что они только этим и занимаются. Белые обезьяны
не разговаривают о сборе бананов, потому что они этим и не занимаются.
Черные и белые обезьяны не встречаются между собой в свободное время,
потому что им просто не о чем разговаривать.
Черные обезьяны всегда кидаются защищать свою плантацию, говоря: <Этого
не может быть. Мои обезьяны никогда не могли так сказать (сделать).>
Белая обезьяна говорит: <Спасибо за подсказку. Надо проверить. От этих
черных обезьян всего можно ожидать.>
Черная обезьяна любит писать длинные письма. Она боится говорить, чтобы
по голосу не узнали в ней черную обезьяну. Ей кажется, что за длинным
путанным текстом удастся скрыть свою черную сущность и провести белых
обезьян, вызвав их на равноправный ответ. Но чем подробней и
обстоятельней письмо черной обезьяны, тем меньше шансов, что белая
обезьяна станет его читать. Белые обезьяны предпочитают звонить друг
другу по мобильному телефону, даже если они не знакомы. Ведь белые
обезьяны всегда легко могут дозвониться друг другу и узнают себе
подобных по голосу. Если белая обезьяна не собирается лично помогать
другой белой обезьяне, но собирается отрядить для этого черную обезьяну,
то тогда белая обезьяна говорит другой белой обезьяне: <ОК. Я займусь
этим. Пришли мне письмо на всякий случай.> Это письмо нужно, чтобы,
особо не вникая, отдать его черной обезьяне с поручением: <Быстро сделай
и смотри не перепутай.> Вывод: Хочешь, чтобы белая обезьяна занялась
твоим вопросом - позвони ей узнать, как там погода.
Если черные обезьяны ненавидят друг друга, - а это их постоянное
состояние, - то они начинают кидаться дерьмом. Очень быстро они уже
вымазаны дерьмом по уши и кричат, привлекая внимание белой обезьяны:
<Это ты первая начала! Нет, это ты!>. Когда белая обезьяна, нехотя,
обращает на них внимание, то черные обезьяны бегут к ней жаловаться и
норовят прислониться для получения сочувствия. Белая обезьяна от этого
не в восторге, она говорит: <Фу, какие грязные и вонючие эти черные
обезьяны. Мне все равно, кто в кого, чем и почему кинул первым. Вы все в
дерьме и так не сможете собирать чистые бананы. Идите, отмойтесь и
принимайтесь скорей за работу>.
Черные обезьяны часто копируют повадки белых обезьян. Они пытаются
хлопнуть по плечу и весело крикнуть <ОК!>, или пнуть под зад другую
обезьяну, угрожающе прорычав <Шевелись!>, или рассыпаться в
благодарности и приветствиях, трогательно заглядывая в глаза и шелестя:
<Уж как мы рады! Да, да, да, да. Все будет сделано!> Но черные обезьяны
вечно путают, перед кем и как себя вести, так как не могут сразу
отличить, кто перед ними: - белая или черная обезьяна и поэтому попадают
в неприятные истории, послав не того, кого надо, или прогнувшись перед
последней черной обезьяной со страусиным пером в заднице. Белая обезьяна
ведет себя одинаково со всеми, руководствуясь тем, что с ней происходит,
а не тем, кто перед ней стоит.
Когда черная обезьяна хочет подлизаться к белой обезьяне, то она
заходит, как бы между прочим, посоветоваться по какому-нибудь
пустяковому вопросу, ответ на который и так ясен как божий день. Черная
обезьяна говорит: <Вот я разработала выход из очень сложной ситуации и
хотела посоветоваться с Вами как очень мудрым руководителем. Вот ведь
если так, так и так, то я считаю, что нужно делать эдак, эдак и эдак, а
Вы как считаете?> Оторопевшая белая обезьяна отвечает: <Да, конечно,
именно так и надо делать.> Тогда черная обезьяна уходит, думая: <Какая я
умная! Даже белая обезьяна вынуждена была вслух признать это и теперь
еще больше ценит меня!> Тогда белая обезьяна думает: <Ах, какая глупая
черная обезьяна. Сама не может определиться по такому пустяковому делу.
Да, действительно, не могут эти черные обезьяны жить без подсказки белой
обезьяны. Для этого мы им и нужны. Не даром свой хлеб едим!>
Некоторые черные обезьяны, как им кажется, особенно смышлены в том,
чтобы произвести впечатление главных специалистов на белых обезьян.
Когда к ней обращается белая обезьяна и просит сорвать банан, такая
черная обезьяна говорит: <Хорошо, я сделаю это в четвертом квартале, у
меня очень много работы>. Белая обезьяна говорит: <Мне всего лишь нужен
один банан. Принеси его сегодня>. Черная обезьяна возражает: <А что ты
знаешь о бананах! Это тебе не сидеть в лесу на дереве. Бананы растут
высоко на пальмах; чтобы туда залезть, нужна лестница, которая всегда
занята. И даже если удастся ее достать, то когда дует сильный ветер,
недолго свалиться вниз без должной сноровки, а она приходит с годами
трудной повседневной работы от зари до заката, в поте лица, не жалея
себя и всецело отдаваясь любимому делу. А я ведь ловко собирала бананы
на самых крупных плантациях. Окончив с отличием Академию бананов на
Северном полюсе, я всегда пользовалась заслуженным уважением коллег
Академии банановых наук, которые и по сей день помнят мои трудовые
подвиги и советуются сто раз на дню по всем вопросам и т.д.> Белая
обезьяна может терпеливо выслушать, а может и сразу сказать: <Будь
реалистичной. Мы занимаемся простым делом - сбором бананов. Отныне ты
будешь собирать в сто раз больше бананов, в десять раз быстрее и за
половину сегодняшней зарплаты. А если тебе не нравится - пошла вон с
плантации прямо сейчас>. И самое интересное, что черная обезьяна
действительно идет и делает больше, быстрее, дешевле. При этом она очень
сильно обижается, что ее глубокие знания не оценены по достоинству. А
ведь нужно-то было просто сорвать один банан.
Когда белой обезьяне нечем заняться, потому что все бананы уже собраны
черными обезьянами, то белая обезьяна думает: <А почему бы не послать
своих черных обезьян на соседнюю плантацию, где очень плохой урожай,
белая обезьяна мается от скуки, а черные - заплыли жиром и не хотят
работать. Пусть мои смышленые обезьяны, которых именно я так правильно
воспитала, что у них все получается, помогут своим собратьям правильно
организовать работу>. Услышав приказ, черные обезьяны ретиво принимаются
за дело и внезапно высаживаются на соседней плантации, где их никто не
ждет, так как белая обезьяна забыла поставить в известность соседнюю
белую обезьяну о своих дружеских планах. Активные черные обезьяны
начинают кусать жирных ленивых черных обезьян, пытаясь загнать их на
пальмы для сбора бананов. Но поскольку лезть на пальму трудно и обидно,
жирные черные обезьяны бегут жаловаться своей белой обезьяне на незваных
помощников, критикуя их за упущения на собственной плантации. И
действительно, поскольку активные черные обезьяны все силы отдавали
помощи соседней плантации, один их собственный банан оставался
несобранным. Тогда белые обезьяны созваниваются по телефону друг с
другом и обсуждают вчерашний футбольный матч. После этого жирные черные
обезьяны радостно продолжают нежиться на солнце, а активные черные
обезьяны получают два выговора: первый - за нетактичное поведение на
чужой плантации и второй - за один несобранный банан на собственной
плантации. На следующий день черных обезьян вместе пошлют на курсы по
методам улучшения показателей за счет проявления инициативы и дружной
работы в команде.
Если черная обезьяна затягивает сбор бананов, ссылаясь на очередные
трудности и отсутствие ресурсов (времени), то белая обезьяна может
запросто сказать: <Ну что же, тогда я это сделаю сама>. Перспектива
увидеть белую обезьяну, лично срывающую банан, несмотря на все
сложности, настолько ужасает черную обезьяну (<А вдруг и вправду сорвет
в легкую и глазом не моргнет, в другой раз уже не отмажешься!>, что
черная обезьяна с воплем <не надо, не надо, что вы, что вы!> быстро
кидается выполнять поставленную задачу, к глубокому удовлетворению белой
обезьяны (и за бананом лезть не пришлось, и трюк удался).

Качественный и стабильный сбор бананов на больших площадях плантаций
возможен лишь при массовом вовлечении черных обезьян в этот процесс изо
дня в день. Некоторые черные обезьяны достигают мастерства в сборе
бананов и становятся индивидуальными рекордсменами в скорости, качестве
и надежности. Увидев, что им нет равных, такие черные обезьяны приходят
(рано или поздно) к белой обезьяне и говорят: <Нам слишком мало платят,
мы слишком много работаем и слишком сильно устаем. Придётся собирать все
больше бананов, остальные черные обезьяны совсем глупые, ленятся и
работают плохо. Если не будет таких специалистов, как мы, то плантация
загнется и весь урожай погибнет. Прислушайся к нашим требованиям, ты,
белая обезьяна, и тогда тебе не влетит за плохой сбор урожая от большой
белой обезьяны. Найми по три помощника каждому из нас, удвой зарплату, -
как говорят, это уже всем сделали на других плантациях, - пошли нас на
курсы Мастеров Банановой Администрации и возьми на работу мою сестру на
должность Обезьяны по Исследованию и Отслеживанию Бананов>. Такие
разговоры очень напрягают белую обезьяну, ибо отрывают ее от подготовки
презентации о рекордных показателях на плантации. Белая обезьяна, в
отличие от черных, хорошо понимает, что сбор урожая в целом зависит не
от отдельных рекордсменов, а от того, будут ли все вместе черные
обезьяны сообща собирать бананы, пусть даже и не показывая высоких
индивидуальных результатов, - слишком большая плантация, и слишком много
на ней бананов, чтобы положиться всего лишь на нескольких передовиков. И
тогда белая обезьяна приказывает повесить на плантации лозунг: <Больше
командной работы!>, а также просит приспособившихся черных обезьян,
которые сами не собирали бананы, но готовы этому остервенело учить
других, чтобы избежать возвращения на плантацию, провести серию занудных
и дорогих семинаров. На этих семинарах черные обезьяны рисуют круги,
треугольники и квадраты, их бесплатно кормят и поят, а также играют с
ними в игры, где не может быть ни выигравших, ни проигравших. Все это
настолько мучительно, долго и примитивно, что, в конце-концов, для
большей части черных обезьян становится понятно: если ты достиг
мастерства, то надо с улыбкой заставлять других работать не хуже, а если
это не получается, то самому собирать за них бананы, не загружая
подобными мелочами белую обезьяну. Какая разница, кто собрал бананы,
если они собраны, и какая разница, кто не собрал бананы, если они не
собраны. Ведь бананы должны быть собраны. С теми немногими тупыми
рекордсменами, которые продолжают настаивать на своей исключительности,
несмотря на инвестиции в их развитие, поступают просто. Их <отдают на
съедение> стаду черных обезьян, сказав: <Посмотрите на эту черную
обезьяну! Она считает, что умнее и лучше вас. Неужели она права?>. И
тогда обезьяна-рекордсмен, желая доказать свою правоту, из последних сил
кидается собирать все больше бананов, а остальные обезьяны говорят, что
она делает не так. Потом, однако, стадо старается угнаться за
рекордсменом. Показатели сбора бананов лишь повышаются, что и нужно
белой обезьяне. От безысходности и переутомления черная
обезьяна-рекордсмен перестает ставить рекорды, но продолжает хорошо и
молча собирать бананы. От тоски такая обезьяна может даже попытаться
переползти на соседнюю плантацию, но там ее ждет то же самое. Ведь везде
и всегда бананы должны быть собраны, и нигде и ничто не должно помешать
белой обезьяне сделать об этом презентацию.




-- Preface

" I was asked to write this preface three weeks ago. I consider three
weeks a suitable length of time before replying. To have replied sooner
would have been to upset the delicate hierarchical balance between black
monkeys and white monkeys.
I am honoured to be asked to say something about this book. To this day
I am unsure as to whether or not I should be flattered or appalled at
the familiarity I feel for many of the wise statements that are made.
Whatever the colour of monkey, their behaviour is fascinating. This work
captures in an inimitable way the often unspoken story of plantation
life. I would urge you to read it with a smile both on your face and in
your heart.
In once again reading this work, echoes of the past come flooding back
to me leaving me with one reassuring thought.
During the making of this book, I know that no monkeys were injured
P.S. Had this preface been written by a black monkey, you would now be
reading page 23"

Adrian Marley

Prologue

This book is not about race, nationality or job title. This book is
about nature, behavior and attitude.

History of Appearance



Once upon a time, three identical red-haired monkeys found out a bag of
flour at a plantation edge and immediately teared it apart in curiosity
searching for User's Manual. Flour dust rose up into the air and
crumbled down on the sweaty monkeys making them in a moment snow white
from tail to nose.
The two monkeys went boasting about being the whitest in front of each
other. Pretty soon the dispute turned into fighting and the two monkeys
showered each other with peacock dung turning into dark black and shit
stinking.
The third monkey watching the scene did not go into the fighting, it
climbed up the nearest tree and continued its observations from there
waiting for the development. When the two monkeys get out of force and
nobody could win, they desperately raised eyes to the High Sky asking
for an advice. In the height they saw the white monkey which spoke up to
them in a confident and impressive voice: "Oh, you, the dirty black
monkeys hating each other, as of now you will never wash yourself clean,
you will never be able to separate flour from shit and become white
again, you will never come to an agreement, this is because you
preferred to look like each other, while I am unique. From now on, you
should stay at the plantation collecting bananas for me, while I will
stay on the tree ruling you over from here and keeping myself far from
your black fetid skins!"



The Main Principles of Existence


A black monkey behaves as a black monkey, because it knows that it is
the black monkey. If the black monkey does not know that it is the black
monkey, it anyway behaves as the black monkey and is not changing into
the white monkey.


The black monkey likes to say "No". The white monkey likes to hear
"Yes".


The goal of the black monkeys is to collect bananas. The goal of the
white monkeys is to make bananas collected.

The black monkeys publicly bite each other. The white monkeys never do
this in presence of the black monkeys.


If a black monkey collects many bananas, it will be given credence to
collect even more. If a white monkey produce damage to many bananas, it
will be given credence to damage yet more.


As soon as a capable black monkey on its own initiative and effort will
develop a desert from scratch into a record yield plantation, a white
monkey from a backward stagnating place will arrive. The white monkey
will take over leadership and start to teach the black monkeys on how to
grow bananas. This will continue until performance dives to the low
bottom and the black monkeys are blamed of all that. The white monkey is
promoted to upper tree branch and forgets for a while to interfere with
daily activity. Then, the black monkeys looking to become a white monkey
and live on a tree, instead of the plantation, will grow and collect a
record banana harvest. The white monkey will present this to the other
white monkeys as of its leadership success and tremendous achievement.
The black monkeys will be sent to the backward plantation to prove their
skills again.


A black monkey cannot stay alone. It needs somebody to hate. Otherwise
it feels dull. A white monkey can stay alone and enjoy watching the
black monkeys hating each other.



Sometimes a black monkey hires the white monkeys, to make other white
monkeys think of the black monkey as of a white monkey.

The Way of Life

The white monkeys live on the trees. The more important a white monkey
is, the closer to the tree core it sits on a branch. The big white
monkey lives on the tree core. Branches get sometimes broken and tree
core is sometimes shaking. The white monkeys hold firmly on the trees
squeezing their buttocks and balancing their extremities. If one does
not now the background, this seems like they are either managing the
situation or doing collective masturbation. If a branch breaks, a white
monkey calmly falls down. The fall is viewed as if it decided to climb
down itself. The falling white monkey can hit the other white monkey,
then they fall down together. The fallen white monkeys rapidly climb on
the other trees and get sit there with comfort. The big white monkey
never pushes a white monkey out from the tree until the later finds a
place on the other tree. Conclusion: A white monkey will never remain
without a tree to sit on.








The black monkeys live at a plantation. The main desire of the black
monkeys is to become a white monkey, give up collecting bananas, avoid
living at a plantation and stop talking to the other black monkeys. The
fewer bananas are collected by the black monkey the more proud it
becomes, demonstrating to the other black monkeys: "Look, how white am I
now!" Many black monkeys start to believe in that and try to collect
fewer bananas too. When such approach spreads over and situation comes
to a point threatening overall banana harvest, then the need for a white
monkey occurs as only it can remind to the too far going black monkeys
that they are the black ones. The black monkeys are invited to
participate in a meeting in order to discuss banana collection issues in
the language of the white monkeys and under their supervision. Following
the rules, the black monkeys have to convince each other that it is
important to collect ever more bananas in a friendly team spirit The
black monkeys keep going in circles for quite a time. As the black
monkeys can never reach agreement, each of them pretending to be the
white monkey, the true white monkey has to say: "Stop fighting, the
meeting is over. And now go back and start to collect bananas!" All of a
sudden everything comes to its place, the black monkeys return back to
the plantation even more hating each other, while the white monkey stays
happy on the tree yet another time proving it is the white monkey. The
white monkey can also invite the black monkeys to eat banana together at
a place close to the tree and near to the plantation. Tree is required
to make the black monkeys watch how nice it is to sit there, so that
they still wish to climb it up one day. The plantation is required to
make them remember from where they came and to where they will go.
Banana food is required to send a message in its taste that there is
only one way forward from the plantation to the tree - through the
teamwork collection of bananas.







The big black monkey is the most licking and smart behaving black monkey
which is there, then and as much approximated by the white monkey where,
when and how much it wants to distance itself from the other black
monkeys and daily issues of the banana plantation.


The big black monkey also lives at the plantation but it is allowed to
sit under the tree from time to time.


The more staff is in a plantation perimeter security, the more
humiliating is the procedure to get a pass and the more strict is the
punishment for a black monkey that tried to steel one banana out of the
plantation, the more easy and safe it is for a well respected white
monkey to steel the entire train full of bananas.



When a white monkey is reading a morning newspaper sitting with comfort
in its favorite armchair, the black monkey rushes into the room shouting
in panic:

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	11.01.2006 23:51:15

"Спб Ведомости". Не говорить на языке вражды - сегодня это единственный путь к достижению стабильности в обществе (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/document/?tpl=PrintArticle&id=10706&folder=42
8


Выпуск ? 001 от 10.01.2006
Не говорить на языке вражды
Михаил РУТМАН
Сегодня это единственный путь к достижению стабильности в обществе

Тема межнациональных конфликтов становится в последние годы едва ли не
самой больной и острой. Бытовой национализм сплошь и рядом перерастает в
массовые вспышки агрессии. Терроризм с национальной окраской становится
реальной мировой угрозой. Ксенофобские настроения часто умело
подогреваются, маскируются под патриотизм. Как вырулить из этой
ситуации, избежать трагедии? Сегодня наш обозреватель Михаил РУТМАН
беседует на эту тему с известным правозащитником, ведущим экспертом
Санкт-Петербургского гуманитарно-политологического центра <Стратегия>
Антуаном АРАКЕЛЯНОМ.

- Позволю себе, Антуан Гургенович, для начала отвлечься от вашего
официального статуса и задать вам вопрос просто как <лицу кавказской
национальности>. Прошу прощения за термин, мы его в газете не
употребляем, хотя часто слышим...

- Терминология в данном случае имеет существенное значение.
Словосочетание <лицо кавказской национальности> появилось на уровне
дежурного районного отделения милиции. Ему надо было как-то определить
категорию граждан, зарегистрированных в книге происшествий.
Новоизобретенный термин пошел дальше, стал появляться во всех отчетах,
его подхватили журналисты... Думаю, совершенно очевидно, что он
некорректен с любой точки зрения. Это язык вражды. Более корректно было
бы <кавказцы> или <выходцы с Кавказа>. Но что является определяющим
фактором? Внешность! А если человек уже на протяжении нескольких
поколений живет в Петербурге? Есть русские, похожие на цыган, есть
чеченцы, похожие на русских. Однозначного ответа нет... Другой
некорректный термин - <шахидка>. <Шахид> в переводе - это защитник веры.
У нас же это часто становится синонимом террориста-подрывника.
Фактически происходит легитимизация преступника как защитника веры. Это
прямое оскорбление чувств мусульман. Корректно было бы - экстремист или
террорист с религиозным лозунгом.

- Так вот, как вам, кавказцу, сегодня живется в Петербурге?

- Мне трудно здесь абстрагироваться от роли правозащитника. Когда вижу,
как на улице милиция задерживает выходцев с Кавказа или из Средней Азии,
всегда вмешиваюсь, пытаюсь разобраться. Мне часто звонят, просят помочь,
я иду в милицию, в прокуратуру.

- Но вас и самого, наверное, иногда задерживают?

- Конечно. У меня это происходит не только в Петербурге, но, поскольку я
много езжу, во всех регионах России. В самолете, в поезде, в аэропортах,
гостиницах. Особенно славится этим Москва. Там и чаще задерживают, и
больше поборы с мигрантов. Когда милиционеры задерживают меня, я
использую эту ситуацию для исследования - наблюдаю, как они подходят,
как разговаривают, что требуют. Их действия строго регламентированы
инструкциями, и я пытаюсь добиться, чтобы они соблюдались. На какой-то
стадии разговора выясняется, что у стражей порядка <особое> отношение к
кавказцам - <понаехали, террористы, торгуют наркотиками> и прочее.
Бывает, что доходим до отделения милиции, и там они иногда уже
придумывают другие поводы для задержания - улицу не там перешел,
сопротивлялся, находился в нетрезвом виде или в состоянии наркотического
опьянения. Атмосфера в отделениях преимущественно ксенофобская.
Значительная часть милиционеров побывала в Чечне. А после этого
кавказофобия становится глубинной и устойчивой.

- Ксенофобия у нас прогрессирует?

- К сожалению, да. Это подтверждается и результатами независимых
исследований, и все учащающимися происшествиями, которые у всех на
слуху. Здесь работают многие факторы - и острые социальные проблемы, и
война в Чечне, и усиление миграционных потоков. Со стороны определенных
сил идет и откровенная манипуляция общественным сознанием, вбрасывание
лозунгов типа <Россия - для русских>, подтасовка цифр и фактов. К
сожалению, часто такая ситуация подогревается и местными властями,
использующими этнонационализм как ресурс для политической мобилизации. К
примеру, в Краснодарском крае, где очень сильны миграционные потоки. Еще
недавно там была очень острая проблема с турками-месхетинцами. Теперь,
когда США предложили им свободный въезд, их место заняли езиды - 4
тысячи на пятимиллионный Краснодарский край. Но на них пытаются
переложить вину за массу социальных проблем. Эта политическая риторика
местной элиты впрямую способствует созданию конфликтной ситуации в
обществе.

- Все это так. Но, согласитесь, для беспокойства поводы все-таки есть.
Исламский мир активизируется, действуют этнические преступные
сообщества, расширяются каналы поставки наркотиков с Востока...

- Этнические группировки существуют во всем мире. Но у нас
правоохранительные органы сплошь и рядом сами их <структурируют и
опекают>, получая с них <откаты>. Это выгодно милиции.

- А угроза терроризма тоже преувеличена?

- Она, конечно, есть. Но кто ее реально измерил и кто может поручиться,
что реакция на нее адекватна? Не секрет, что эта угроза часто
используется для оправдания разного рода беззаконий, допускаемых как
администрациями регионов, так и правоохранительными органами. <Вы, что,
не знаете, какое сейчас время!> - мне приходилось это фразу слышать
множество раз на всех уровнях - от вахтера в гостинице до губернатора
края. Но стоит только <из благих побуждений> нарушить закон - реакция,
скорее всего, тоже будет беззаконной. Так мы проблему не решим, а только
усугубим ее.

- В последнее время идет много разговоров о том, что Петербург -
<столица российского фашизма>...

- Судя по числу зафиксированных преступлений с национальной
направленностью, он попадает в первую четверку вместе с Москвой,
Московской областью и Воронежем. Недавно мы встречались с
представителями Евросоюза, которые специально изучали этот вопрос.
Петербург ими зафиксирован как <проблемная зона>. По имеющимся данным,
всего в России около 50 тысяч молодых людей вовлечены в экстремистские
группировки. Из них порядка 15 тысяч - в Петербурге. Это существенно
больше, чем даже в Москве. Такая репутация города - один из факторов,
обусловивших уменьшение иностранного туризма.

- Вот такие исследования их и отпугивают!

- Здесь уже вопрос мировоззренческий. Надо ли выносить сор из избы?
Думаю, надо - чтобы ее вычистить. Эти данные мы озвучиваем на медиаполе
и разного рода публичных площадках - конференциях, семинарах, <круглых
столах>. Как правило, представители исполнительной власти в них не
участвуют. Недавно вместе с одним из швейцарских фондов и Главным
управлением МВД по Северо-Западу мы завершили пилотный проект -
двухдневные семинары с руководителями правоохранительных органов и
лидерами национально-культурных объединений. Позиции, цифры, данные,
анализ обстановки. Во всех регионах на открытии присутствовали их главы,
начальники ГУВД или их замы. И только в Петербурге пришли лишь
начальники районного звена, очень недовольные - им приказали явиться
накануне вечером. Такое же отношение здесь и ко всем остальным нашим
мероприятиям.

- Почему так, как вы думаете?

- Петербург - особый город. Традиции толерантности всегда здесь
ассоциировались не с властью, а с интеллигенцией. Здесь этот слой
традиционно велик. Власть когда больше, когда меньше прислушивалась к
нему. К сожалению, после Собчака пошел курс на последовательное
сворачивание правозащитной деятельности. Упразднены существовавшие в
Ленсовете комиссии по правам человека и по общественным объединениям.
Была ликвидирована должность уполномоченного по правам человека в
составе правительства города. А ведь у нас она появилась впервые в
России, в 1995 году! Сейчас ее восстановили, но выбрать достойную
кандидатуру так и не удается. С 1997 года Законодательным собранием
проведены 10 <невыборов>! А в регионах России таких уполномоченных уже
32. При губернаторе Яковлеве межэтнические проблемы стали
затушевываться - у нас, дескать, ничего такого нет, мы все
петербуржцы...
В отличие от других регионов национально-культурные организации в
Петербурге - это в большинстве своем чистые фантомы. В них не
вкладывается средств, они не имеют никаких реальных механизмов развития
и гармонизации этнической палитры города. Правоохранительные органы
крайне неохотно идут на то, чтобы признать национальный мотив в
преступлениях против <инородцев>. По нашим данным, достоянием
общественности становится лишь один из семи таких случаев. Есть примеры
и противоположного плана. Недавно произошла драка в ночном клубе, в
которой участвовали африканцы и местные. При освещении этого события,
наоборот, был сделан акцент на расовое противостояние, хотя, возможно,
его изначально и не было. Даже мои слова о том, что, скорее всего, это
бытовая драка, в СМИ были искажены - я якобы усмотрел здесь национальный
мотив и отголосок недавних парижских событий.

- Давайте переведем разговор в конструктивное русло. Вы можете
предложить реальный инструмент для решения этих проблем?

- Ничего нового здесь придумывать не надо - эти инструменты давно
работают во всем цивилизованном мире. Гражданский контроль - необходимая
принадлежность любого государства, стремящегося к тому, чтобы стать
правовым. Стабильность и позитивная атмосфера в значительной части
зависят от региональных лидеров, ставящих общенациональные интересы выше
сиюминутных, местечковых и узкокорпоративных выгод. Необходима установка
на неприятие расизма, этнофобии, этнонационализма. Нужна жесткая
правоприменительная практика, жесткое противодействие политическому и
религиозному экстремизму!
Качественные методики по данной проблематике разработаны в центре
<Толерантность> на базе СПбГУ. Проект <Ближний Кавказ>, ориентированный
на продвижение идеи толерантности в российском обществе, победил в
номинации <Социальные проекты> международной организации IPRA Golden
World Awards-2005 и впервые в российской истории удостоен почетного
диплома Организации Объединенных Наций. Вместе с авторами проекта,
студентками четвертого курса Санкт-Петербургского государственного
политехнического университета, под руководством доцента Н. В. Шеляпина
мы разработали спецкурс <Обучение толерантности>, успешно апробированный
на кафедре. Эти работы нашли позитивное отражение в выигранных на
конкурсной основе центром <Стратегия> проектах в рамках федеральной
целевой программы <Формирование установок толерантного сознания и
профилактика экстремизма в российском обществе (2001 - 2005 годы)>.
В свое время, кстати, эту программу продвигала вице-премьер
правительства РФ В. И. Матвиенко. Мы передали наши предложения в рабочую
группу по разработке соответствующей петербургской программы, но пока
оттуда ответа нет. Боюсь, что гора родит мышь. А ведь это должна быть
долговременная всеобъемлющая городская программа - с участием педагогов,
психологов, юристов, философов. Нужна комплексная система просвещения
молодежи на всех уровнях - от детских садов до вузов.

- Но желаемая цель тоже не гарантирует полного счастья - пример тому
политкорректная Франция, которая, несмотря на всю свою толерантность,
получила недавние <арабские> бунты.

- Не считаю аналогию правомерной. Франция пожинает плоды своей
многовековой колониальной политики. Мы же имели одно культурное
пространство, у нас нет и не может быть этих застарелых обид. Но мне
печально было видеть, как французские события с радостью восприняло наше
маргинально-патриотическое крыло. Вот, дескать, к чему привела <доброта>
французов к этим мигрантам!
Между тем миграционные процессы - вещь объективная, отражающая глубинные
закономерности мировых процессов. Азия и Африка сейчас начинают
<подавлять> Европу за счет своей высокой рождаемости. Есть основания для
беспокойства и у россиян - в частности, тех, кто причисляет себя к
русскому этносу. Средняя семья - один-два ребенка - не обеспечивает даже
простого воспроизводства нации.
Грамотная демографическая политика - вот чем надо бы обеспокоиться
истинным патриотам России. А не поиском врагов среди <чужаков>,
приводящим к гражданскому противостоянию внутри одной нации. Бороться с
миграцией и мигрантами бессмысленно. Нужно просто просчитывать и
регулировать миграционные потоки, направляя их в те регионы, где
действительно необходимы рабочие руки. В этом смысле Франция может
служить уроком - нельзя делать этот процесс стихийным. Уже не говоря о
том, что эта <стихия> - идеальная кормушка для коррумпированных
чиновников и сотрудников правоохранительных органов.
Петербургу на следующий год, как утверждает вице-губернатор Бланк, нужны
300 тысяч мигрантов. Этих людей надо разместить, обеспечить им
социальные гарантии, адаптировать к нашей жизни. Необходима и серьезная
просветительская работа с населением. А амбициозная задача войти в
пятерку туристических городов Европы требует соответствующей
инфраструктуры, сервиса и безопасного привлекательного климата. Ну и,
конечно, нужна самая жесткая оценка со стороны руководства города всех
преступлений, совершенных на национальной почве.

- Этого нельзя делать, пока точно неизвестен мотив. Часто,
поторопившись, официальные лица заявляют о национальном экстремизме там,
где потом оказывается обычная <бытовуха>. Это только еще больше
разжигает межнациональные конфликты.

- Конечно, до окончания расследования нужно делать соответствующие
оговорки. Но речь о том, чтобы четко обозначить общую позицию
абсолютного неприятия любых проявлений расовой дискриминации.
Ксенофобия - признак ущербности человека, и наши политические
руководители все время должны обозначать планку: мы - цивилизованное
общество. Наличие или отсутствие этой планки выявляется соответствующими
исследованиями. Пока их результат для Петербурга неутешителен. Мы начали
программу <Содействие правовому мониторингу деятельности и условиям
работы правоохранительных органов и адекватному освещению проблематики в
СМИ>. Каждая из трех составляющих и их сумма способны существенно
улучшить климат в городе, развивать компетентность и ответственность.
Надеемся, старейшая городская газета с ее взвешенной позицией поддержит
эти усилия в интересах города и людей.

- Будем надеяться, что руководство города разделит вашу тревогу и
сделает соответствующие выводы. Спасибо за беседу.

Copyright (C) 2000 "ИД "С. Петербургские ведомости"
191025 Санкт-Петербург, Ул. Марата 25. Телефон: +7 (812) 325-31-00 Факс:
+7 (812) 164-48-40
E-mail: post@spbvedomosti.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:37:30)
Дата	11.01.2006 23:48:03

Что же говорить детям о Ходорковском. Мысли интеллигенции (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/828972.html

Пишет Pioneer (pioneer_lj)
@ 2006-01-07 16:11:00





Смотр сил интеллигенции

<Как Петр I поднял Россию на дыбы, так она с тех пор не может опустить
передние копыта и скакать, как все цивилизованные страны>

Кое-кто простодушно полагает, что Интеллигент это такой специальный
клоун из телевизора или газеты, в жизни интеллигенции уже не осталось.
О-о, это большое заблуждение.

по наводке
http://www.livejournal.com/users/evva/465770.html
Прошу учесть, что нижеследующее не стёб, это ни всё вполне серьёзно.
Местами чувствуется надрыв. Можно сказать, выстраданные убеждения.
Началу дискуссии положил вопрос интеллигентной мамы:

<Дочь (почти 7 лет) спросила:
- А что, Ходорковский - преступник?
А что вы (бы) ответили своим детям на этот вопрос?
Мне в данном случае не интересно обсуждение сути вопроса, только - что
бы вы ответили (или уже ответили) ребенку?>

Ей-богу, лучше бы ребёнок принес из детского сада похабные частушки и
спросил, что значит <блядь>, чем расспрашивал родителей о Ходорковском.
Это же что же за обстановка в интеллигентных семьях? Детей буквально
лишают детства.

Дальше ещё хуже. Посмотрел комментарии. Интеллигенты предлагают варианты
ответов. Это покруче пособия <Секс для дошкольников>.

- я бы сказал: "он с Путиным не договорился"

- Пожалуй, что-то вроде "нет, пока его не назвал преступником
независимый суд, а у нас его нет". Что, конечно, повлечет за собой новые
вопросы, но кто говорил, что будет легко?

- Это не известно. Ему было предъявлено обвинение в том, что делает 99
процентов российских владельцев бизнеса, плюс отсутствовало нормальное
судебное разбирательство

- Я пару дней назад прочел по дороге в школу 8-летнему сыну лекцию про
Ходора. Дело в том, что один из одноклассников - сын видного юкосовца. Я
сказал, что Ходор, конечно, преступник, но посадили его не за это, а за
то, что обещание нарушил. И что трудно не быть преступником, когда
законов нет, тоже сказал. Формулировку обджекта хотел повторить, но уже
до школы дошли и не успел

- нет, но он мешал власти. скоро ты будешь кучу таких примеров проходить
по истории.

- Нет. Преступники - это те, кто убивает и мучает людей. Может быть,
Ходорковский - обманщик и мошенник, но за это неправильно сажать в
тюрьму

- Моя 4,5 летняя дочка задаёт другие вопросы: "Папа, ты уже освободил
Ходорковского?", "Папа, а Ходорковский в тюрьме?"

- да, конечно, к сожалению в нашей правовой реальности любой бизнесмен,
включая меня, преступник; кроме того, на таком уровне денег - и,
зеркально, на столь же высоких уровнях власти - в принципе преступники
все, уже не на уровне неизбежности нарушения налоговых правил, а на
уровне что руки в крови, так у нас система заточена, что идет
отрицательный отбор. тем не менее, судили его не за это и не поэтому, и
потому помещение его в тюрьму несправедливо. даже не пытались честно
судить, а просто дали команду поместить его в тюрьму - по политическим
причинам. поэтому то, что он в тюрьме - опять-таки преступление, и
уронило доверие к государству всех людей в нашей стране и вовне

- Я бы ответил "Нет, он Герой России". В 7 лет. Более старшему
постарался бы дать более взвешенный ответ. Собственно, у меня старшему
12, но он как-то сам нашел себе ответ, который меня устраивает (примерно
такой, что понятие "преступление" и осуждение судом в РФ никак вообще не
связаны ни в одну сторону, ни в другую).

- Неизвестно. Выводам следствия и суда над ним верить затруднительно, а
кроме суда, никто не может назвать человека преступником. По моему
мнению, он не ангел, но я плохо разбираюсь в его деятельности и
определённо сказать ничего не могу.

- можно сказать, что в истории часто бывало, что те, кто объявлял
преступником, через некоторое время были сами были обвинены в
преступлениях. Ну и хорошо бы подыскать аналогии из книжек, которые
читали ребёнку.

- Я сказала, что занимаясь бизнесом в нашей стране в те годы, было
невозможно нигде не преступить закон в силу идиотизма и быстрой смены
законодательства, но что при этом он не преступник, а политзаключеннный,
то есть человек, который сидит за то, что не поладил с Путиным.

- Он такой же преступник, как и я

Первый разумный комментарий. Вообще, уровень правосознания интеллигенции
ничуть не изменился с тех, как их дедушки заведовали подвалами лубянки и
ГУЛАГом.

- Ты знаешь, малыш, что преступником называют того, кого осудил суд,
признав виновным. Это не обязательно значит, что человек правда виноват.
Это может значить, что судья был нечестный, или не все знал, или его
заставили так решить. В России такое иногда бывает. Так вот, по законам
России, Ходорковский преступник.

- Нет. Преступник тот, кто нарушает общепринятые законы. А ему законы,
которые он как бы нарушил, нарисовали специально для него, чтобы
получилось, что он их нарушил

- Что ребенок в этом возрасте не должен иметь политического воспитания?
Я считаю, что должен. Что у ребенка могут возникнуть проблемы в
коллективе, если он выскажет свои политические взгляды? Так надо ребенка
помещать в соответствующий коллектив. Так что ответ - "Нет, его посадили
в тюрьму, чтобы во-первых, он не мешал властям, а во-вторых - забрать
себе его компанию".

- Ходорковский-это новый вариант сказки про "золушку" и роковой бой
часов в двенадцать...

- я бы ответила что-то типа "он действительно совершал преступления
(помня о том, что в те годы совершали преступления все кому не лень), но
судят его не за них. а за то, что он ... что он... не дал денег
президенту?"... блин!! вот как это объяснить? и что потом будет думать
этот 7-ми летний ребёнок о жизни вообще и о людях?....


========================
Не удивлюсь теперь, если узнаю, что интеллигенты пред сном читают детям
уставные документы и балансовые отчеты <ЮКОС>, рассказывают сказки о
Прозрачном Бизнес и Эффективных Собственниках. Интеллигентам только
позволь, они и в <Спокойной ночи малыши> расскажут о добром ЮКОСе и
друге детей Ходорковском.
Что вырастет из этих несчастных детей? Если Господь даровал им искру
разума и человеческого достоинства, они будут презирать родителей. А
если не даровал, то вырастут интеллигентами. Не следует ли интеллигентов
лишать родительских прав? Как членов изуверской тоталитарной секты.
Они ещё имеют наглость возмущаться идеологическим давлением на детей в
советской школе. Да в сравнении с промывкой мозгов в интеллигентских
семьях, комсомольское собрание под присмотром завуча - оазис
толерантности и свободомыслия.


* * *


"Что делать?" - недоумевает Николай Чернышевский. А другой Николай,
Островский, как бы отвечает нему: "Восстанавливать тяжелую
промышленность и закалять сталь!"

---