От Miguel
К Александр
Дата 10.01.2006 14:32:56
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Компромисс;

Ну вот, опять "недостатки - продолжение достоинств"?

Вы нигде не показали, что дефициты в торговле нельзя было убрать через установление баланса спроса и предложения без уничтожения достиженией советской экономики. Ваше восклицание напоминает шантаж: либо москвичам дефицитные сыр и колбаску, отобранные у провинции, либо москвичи устроят так, что не будет вовсе никакой экономики. Но у москвичей и так были залявные сыр и колбаска, и они, несмотря на это, были первыми в рядах разрушителей СССР.
От Александр
К Miguel (10.01.2006 14:32:56)
Дата 10.01.2006 19:26:03

В данном случае недостатки - продолжение недостатков.

>Вы нигде не показали, что дефициты в торговле нельзя было убрать через установление баланса спроса и предложения без уничтожения достиженией советской экономики. Ваше восклицание напоминает шантаж: либо москвичам дефицитные сыр и колбаску, отобранные у провинции, либо москвичи устроят так, что не будет вовсе никакой экономики. Но у москвичей и так были залявные сыр и колбаска, и они, несмотря на это, были первыми в рядах разрушителей СССР.

Что и не удивительно. Ведь идеи не из колбаски, а от учителей. Москвичи больше других изучали "материализма" по которому "некие общности, объединенные кровью, почвой и судьбой" - миф, а экономика - базис. Потому на 20 лет раньше Вас дошли до идеи сбросить халявщиков:

"Юрий Буйда: «Антирыночность есть атрибут традиционного менталитета, связанного с «соборной» экономикой... Наша экономическая ублюдочность все еще позволяет более или менее эффективно эксплуатировать миф о неких общностях, объединенных кровью, почвой и судьбой, ибо единственно реальные связи пока в зачатке и обретут силу лишь в расслоенном, атомизированном обществе. Отвечая на вопрос о характере этих связей, этой чаемой силы, поэт Иосиф Бродский обошелся одним словом: «Деньги». («Независимая газета», 10.06.1992)."

А тут вдруг оказалось что миф - это советская экономика, а "некие общности, объединенные кровью, почвой и судьбой" как раз и были базисом.
От Miguel
К Александр (10.01.2006 19:26:03)
Дата 10.01.2006 22:32:17

Неубедительно. Так и непонятно, зачем и кому нужен был дефицит начиная с 50-х (-)
От Игорь
К Miguel (10.01.2006 22:32:17)
Дата 11.01.2006 15:39:06

Не с 50-ых годов, а с начала обобществленной торговли

Он был не "нужен", а просто был. С связи с тем что обществу было нужно иное бытие, отличное, от купи-продай.
От Баювар
К Игорь (11.01.2006 15:39:06)
Дата 11.01.2006 16:37:08

Достань-откоси?

>Он был не "нужен", а просто был. С связи с тем что обществу было нужно иное бытие, отличное, от купи-продай.

Достань-откоси?

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Игорь
К Баювар (11.01.2006 16:37:08)
Дата 12.01.2006 10:27:12

Произведи-потреби (-)
От Павел
К Игорь (12.01.2006 10:27:12)
Дата 12.01.2006 13:22:19

Кстати, получилось весьма концептуально.

Парадигмы не могут спорить между собой, поскольку нет соизмероимостей. Золотые слова "Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя".

Так что чего тут спорить :)