От А.Б.
К Игорь
Дата 06.01.2006 12:40:03
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Компромисс;

Re: Нда... вы и фолклера не знаете...

>Надо было объяснить - хочешь как за границей - будь добр сделай, как за границей. Или поезжай за границу и покупай там.

ДЫк - кто ж позволит-то и "сделать как" и "съездить"? Вы в курсе того анекдота- "возьму в аренду 1м госграницы"? Озолотился б тот деятельный жулик. За неделю. :)

>Кто тебе обязан что-то предоставлять?

Вот это - знаковая проговорка. Тот кто "встал во главе" - не только полномочия получил, но и обязанности. Так что - и детсадовскому мальцу ясно - "кто обязан". А вот "оторвы" из чиновных кругов... как раз так мир и видели - им все обязаны, они - фиг кому... Ой, Игорь, "вы чьих будете?"

>Я думаю, что те граждане, которые хотят идти всегда и во всем самым легким путем не самые умные.

Как раз - они нормальные. Я б задумался о вменяемости тех, кому непременно надо "на ровном месте" лбом стены прошибать. :)
От Игорь
К А.Б. (06.01.2006 12:40:03)
Дата 06.01.2006 16:56:13

Re: Нда... вы...

>>Надо было объяснить - хочешь как за границей - будь добр сделай, как за границей. Или поезжай за границу и покупай там.

>
>ДЫк - кто ж позволит-то и "сделать как" и "съездить"? Вы в курсе того анекдота- "возьму в аренду 1м госграницы"? Озолотился б тот деятельный жулик. За неделю. :)

Так если б додумались объяснять, то додумались бы, что мещан за границу отпускать не страшно - там их никто не ждет. Выпрут с музыкой большинство обратно. А делать мещане ничего не умеют. Предоставили бы им станки, сырье, благо запасов лишних было до хрена. И посмотрели бы как они сподобились что-нибудь сделать всему Союзу на потеху.

>>Кто тебе обязан что-то предоставлять?
>
>Вот это - знаковая проговорка. Тот кто "встал во главе" - не только полномочия получил, но и обязанности. Так что - и детсадовскому мальцу ясно - "кто обязан". А вот "оторвы" из чиновных кругов... как раз так мир и видели - им все обязаны, они - фиг кому... Ой, Игорь, "вы чьих будете?"

Мы говорим про товары заграничного качесства, которые в СССР не изготовлялись. Обычные товары и услуги - конечно предоставлять власти обязаны.

>>Я думаю, что те граждане, которые хотят идти всегда и во всем самым легким путем не самые умные.
>
>Как раз - они нормальные. Я б задумался о вменяемости тех, кому непременно надо "на ровном месте" лбом стены прошибать. :)

С точки зрения самих себя - они нормальные. Высмеивают честных тружиников. Называют их дураками, за то, что они честно работают и не качают права.

От А.Б.
К Игорь (06.01.2006 16:56:13)
Дата 06.01.2006 17:38:36

Re: Так, пошла "осетрина 2 свежести" :)

>Так если б додумались объяснять, то додумались бы, что мещан за границу отпускать не страшно - там их никто не ждет.

Как только разрешили "мещанам" мотаться туда-сюда... сразу возник "класс челночников" - и это была страшная подножка всей соц. системе товарно-денежных отношений. Как бы не "начало конца".

>Предоставили бы им станки, сырье, благо запасов лишних было до хрена. И посмотрели бы как они сподобились что-нибудь сделать всему Союзу на потеху.

Да? ВОт так вот - средства производства (коих было не дохрена на самом деле) - да в частные руки? :) Вам, кстати, известно как тяжело было заполучить даже списаный станок в свое личное пользование? А тут прям - взяли и дали. :))

>Мы говорим про товары заграничного качесства, которые в СССР не изготовлялись. Обычные товары и услуги - конечно предоставлять власти обязаны.

Обычные - они и есть обычные. То есть - того качества, которое потребитель желает получить. Это только скоту в стойле льют пойло не спрашивая - нравится или нет...И если "заграничное" качество выше - то это повод немедленно исправить ситуацию в собственной промышленности, а не навешивать всем шоры на глаза, чтобы не смотрели "куда не положено".

>С точки зрения самих себя - они нормальные.

Вообще - со здравой точки зрения. Лоб он не для того предназначен, чтобы стены им прошибать. :)

>Высмеивают честных тружиников. Называют их дураками...

Этим ровно вы занимаетесь. Это характерно, как только позиция "поплыла" - надо срезу спрятаться за спину неким "честным труженникам". А они вас прикроют? Или пошлют подальше - да "под зад коленом" импет придадут? Мне второй вариант - видится более правдоподобным :)
От Игорь
К А.Б. (06.01.2006 17:38:36)
Дата 06.01.2006 19:44:35

Re: Так, пошла...

>>Так если б додумались объяснять, то додумались бы, что мещан за границу отпускать не страшно - там их никто не ждет.
>
>Как только разрешили "мещанам" мотаться туда-сюда... сразу возник "класс челночников" - и это была страшная подножка всей соц. системе товарно-денежных отношений. Как бы не "начало конца".

Это была совсем другая политика. Я ж не про спекулянтов писал, играющих на разнице курсов. Ясное дело, что при той ситсеме, которая была до Горбачева, никаких челноков возникнуть не могло.

>>Предоставили бы им станки, сырье, благо запасов лишних было до хрена. И посмотрели бы как они сподобились что-нибудь сделать всему Союзу на потеху.
>
>Да? ВОт так вот - средства производства (коих было не дохрена на самом деле) - да в частные руки? :) Вам, кстати, известно как тяжело было заполучить даже списаный станок в свое личное пользование? А тут прям - взяли и дали. :))

Так и пишу о том, как должны были поступить дальновидные власти. Отобрать самых крикливых и предложить им показать себя - сделать товар заграничного качества, без помех со стороны КПСС и пр, даже бесплатно дать простатвающие станки и резервное сырье сырье. СССР не обеднел бы. А потом вытереть со всем народом о них ноги. И сохранить страну.

>>Мы говорим про товары заграничного качесства, которые в СССР не изготовлялись. Обычные товары и услуги - конечно предоставлять власти обязаны.
>
>Обычные - они и есть обычные. То есть - того качества, которое потребитель желает получить. Это только скоту в стойле льют пойло не спрашивая - нравится или нет...И если "заграничное" качество выше - то это повод немедленно исправить ситуацию в собственной промышленности, а не навешивать всем шоры на глаза, чтобы не смотрели "куда не положено".

Вот и надо было предоставить горлопанам такую возможность. На льготных условиях, но с оговоренной заранее номенклатурой продукции.

>>С точки зрения самих себя - они нормальные.
>
>Вообще - со здравой точки зрения. Лоб он не для того предназначен, чтобы стены им прошибать. :)

>>Высмеивают честных тружиников. Называют их дураками...
>
>Этим ровно вы занимаетесь. Это характерно, как только позиция "поплыла" - надо срезу спрятаться за спину неким "честным труженникам". А они вас прикроют? Или пошлют подальше - да "под зад коленом" импет придадут? Мне второй вариант - видится более правдоподобным :)

А мне первый.
От А.Б.
К Игорь (06.01.2006 19:44:35)
Дата 06.01.2006 19:57:55

Re: А если без двойного стандарта задуматься?

>Это была совсем другая политика. Я ж не про спекулянтов писал...

Это - как раз - то самое и есть "отодрать жопу от дивана" - честная инициатива, которая смогла обеспечить потребности "соседей" в товарах. На возмездной основе, конечно - но....
собственной инициативой. Желающих оказалось - пруд пруди. То есть ваш тезис о "нехотении и лени" - опровергается практикой жизни. :)

Это с одной стороны, с другой же - почему этого не делали "ДО"? Закон и милиция-прокурор-суд не давали. Не было такой ЛЕГАЛЬНОЙ возможности. Что из этого следует? Если есть "потребность" но "частным" способом ее насыщать нельзя... то этим насыщением ОБЯЗАН заниматься тот, кто запрещает это всем остальным. Так? И если этот "запретитель" хреново справляется со своими обязанностями -то... Что из этого следует в вашей логике? :)

>Так и пишу о том, как должны были поступить дальновидные власти. Отобрать самых крикливых и предложить им показать себя - сделать товар заграничного качества...

Вы знаете, находились такие предприимчивые (и сосвсем не крикливые - а тихие-тихие) граждане - организовывали производства ширпотреба всякого.... Тихие были - ибо их занятие было нелегально (вот как раз потому, почему низзя было средства производства в частном владении иметь) - звались они цеховиками.... И как только ОБХСС (и родственные структуры) находили этих умельцев, то..... вплоть до высшей меры была им награда за инициативу. Это в реалиях, а не в выдумках. :)

Наверное - во времена она (СССР) совсем идиоты во власть попали, все как один. :)

>Вот и надо было предоставить горлопанам такую возможность.

Горлопанов было не так много. А вот "кукиш в кармане" в адрес прежней власти - показали практически ВСЕ. Что это значит? :)

>А мне первый.

Проверьте. Но на всякий случай.... поднос подложите, что-ли. :))
От Игорь
К А.Б. (06.01.2006 19:57:55)
Дата 06.01.2006 21:13:20

Re: А если...

>>Это была совсем другая политика. Я ж не про спекулянтов писал...
>
>Это - как раз - то самое и есть "отодрать жопу от дивана" - честная инициатива, которая смогла обеспечить потребности "соседей" в товарах. На возмездной основе, конечно - но....
>собственной инициативой. Желающих оказалось - пруд пруди. То есть ваш тезис о "нехотении и лени" - опровергается практикой жизни. :)

Какой практикой? - Практикой качественного собственного производства или практикой спекуляции иностранными товарами, разрешенной властями?

>Это с одной стороны, с другой же - почему этого не делали "ДО"? Закон и милиция-прокурор-суд не давали. Не было такой ЛЕГАЛЬНОЙ возможности. Что из этого следует? Если есть "потребность" но "частным" способом ее насыщать нельзя... то этим насыщением ОБЯЗАН заниматься тот, кто запрещает это всем остальным. Так? И если этот "запретитель" хреново справляется со своими обязанностями -то... Что из этого следует в вашей логике? :)

Разрешить горлопанам поработать на простаивающих станках. Такого оборудования было процентов 5. А уж запасенного сырья было навалом. И публично всех оповестить о результатах их трудов.

>>Так и пишу о том, как должны были поступить дальновидные власти. Отобрать самых крикливых и предложить им показать себя - сделать товар заграничного качества...
>
>Вы знаете, находились такие предприимчивые (и сосвсем не крикливые - а тихие-тихие) граждане - организовывали производства ширпотреба всякого.... Тихие были - ибо их занятие было нелегально (вот как раз потому, почему низзя было средства производства в частном владении иметь) - звались они цеховиками.... И как только ОБХСС (и родственные структуры) находили этих умельцев, то..... вплоть до высшей меры была им награда за инициативу. Это в реалиях, а не в выдумках. :)

"Награда" была за воровство государственного сырья и материалов, предназначенных к фондовому распределению. Я же предлагал не это. А см. выше.

>Наверное - во времена она (СССР) совсем идиоты во власть попали, все как один. :)

>>Вот и надо было предоставить горлопанам такую возможность.
>
>Горлопанов было не так много. А вот "кукиш в кармане" в адрес прежней власти - показали практически ВСЕ. Что это значит? :)

Соблазнились "возможностью" легкой жизни без долга, напряга и ответственности.

>>А мне первый.
>
>Проверьте. Но на всякий случай.... поднос подложите, что-ли. :))
От А.Б.
К Игорь (06.01.2006 21:13:20)
Дата 06.01.2006 22:56:10

Re: А сказки не надоело рассказывать?

>Какой практикой? - Практикой качественного собственного производства или практикой спекуляции иностранными товарами, разрешенной властями?

Обеими. Причем качественное производство (свое) организовать - несложно. Только надо кадры подобрать четко. Принципиально запрета на отечественное качественное производство я не вижу. Вы знаете такой запрет? Или щаз снова "соврете недорого возьмете"? :)

>Разрешить горлопанам поработать на простаивающих станках.

Зачем? Чтобы добить "доходяг" побыстрее? А заменять чем? А простой - обычно в ночное время - неудобно ж работникам! А тут - и станок в норме. И время рабочее - привычное.
И "драмоедов" руками водящих - нету ни одного! :)

>А уж запасенного сырья было навалом. И публично всех оповестить о результатах их трудов.

Ну... про "сырья навалом" - это вы кому-нить еще спойте. Несведующему. :) Что и как делали снабженцы... об этом не только анекдоты ходят - об этом и фильмы снимали, в застойные годы. :)) Дальше - делить как продукцию? Отдать все "дяде"? А смысл? :)

>"Награда" была за воровство государственного сырья и материалов, предназначенных к фондовому распределению. Я же предлагал не это. А см. выше.

Не факт. Зачастую - за счет экономии. С другой стороны.... если кто-то распоряжается ограниченным ресурсом лучше, чем неповоротливо-расточительная чиновничья камарилья, которой нас..ть на конечный результат - что в том плохого?

>Соблазнились "возможностью" легкой жизни без долга, напряга и ответственности.

А я думаю - всем надоело жить по "тем правлиам". Онастообрыдло... :)
И включился тот самый механизм - "пусть я сдохну, но ты, тварь - первым. А я еще те на могилу плюну".
От Скептик
К Игорь (06.01.2006 21:13:20)
Дата 06.01.2006 22:04:32

Я бы очень хотел посмотреть на результаты эксперимента

Несомненно, что эксперимент завершился бы триумфом частников. ПРичем подобный эксперимент был проведен в СССР. Как то разрешили тем, кого направляли н а картошку брать себе часть собранного урожая. Результаты не заставили себя долго ждать. Увеличение сборов урожая, эффективности труд и от добровольцев отбоя не было. Чем закончился эксперимент знаешь?

Втихую его прикрыли. И больш ене возобновляли.
От Игорь
К Скептик (06.01.2006 22:04:32)
Дата 06.01.2006 23:19:08

Re: Я бы...

>Несомненно, что эксперимент завершился бы триумфом частников. ПРичем подобный эксперимент был проведен в СССР. Как то разрешили тем, кого направляли н а картошку брать себе часть собранного урожая. Результаты не заставили себя долго ждать. Увеличение сборов урожая, эффективности труд и от добровольцев отбоя не было. Чем закончился эксперимент знаешь?

Да по-моему часто разрешали. Ягоды ( клубнику) нам разрешали брать по 2 кг. в подмосковном совхозе, когда школьниками были, за несколько часов уборки. Что это какая-то особенная практика что-ли была?

>Втихую его прикрыли. И больш ене возобновляли.

Злодейские большевички, конечно не были заинтересованы в эффективной и качественной уборке.

Вообще же речь идет не о собирательстве, а о творческом труде. На собирательство не собой выращенного индивидуалисты очень даже хорошо приспособлены.
От Скептик
К Игорь (06.01.2006 23:19:08)
Дата 07.01.2006 17:31:40

Именно так

"Злодейские большевички, конечно не были заинтересованы в эффективной и качественной уборке. "

Именно так. Им же надо было социализм свернуть, а для этого недовольные нужны. Вот и натравливали интеллигенцию на социализм, и рабочих и крестьян, да, да , крестьян тоже.

"Вообще же речь идет не о собирательстве, а о творческом труде. На собирательство не собой выращенного индивидуалисты очень даже хорошо приспособлены. "

Ну коли собирательство столь низко котируется, то пустьбы собирали те, кто выращивали. С них н е убудет.
От Скептик
К Игорь (06.01.2006 16:56:13)
Дата 06.01.2006 17:32:06

ты в трех соснах заблудился

Ты уж определись , надо ли было качать права или н е надо. а то в одном постинге ты требуешь чтобы именно качали права, а в другом клеймишь это позором.
От Игорь
К Скептик (06.01.2006 17:32:06)
Дата 06.01.2006 19:46:21

Ты что-то путаешь

Качать права - это означает требовать прав для себя. А стараться для людей - это не называется качать права.
От Скептик
К Игорь (06.01.2006 19:46:21)
Дата 06.01.2006 22:05:54

Грань размыта

Грань размыта между тем. что для себя , а что для людей. Устроить хорошее снабжение рядом с домом, это для себя или для людей? И то, и то.
От Игорь
К Скептик (06.01.2006 22:05:54)
Дата 06.01.2006 23:22:33

Грань не размыта

Речь идет о защите своих личных прав. После их обретения о других уже не беспокоятся. Индивидуально чего-то добиться для себя, обходя других ( или даже за счет других) гораздо проще.