Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Re: Это уже...

От	Игорь
К	Скептик
Дата	03.01.2006 02:25:03
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Компромисс;

Re: Это уже...

>"Статья правильная. Но это взгляд на частности. Стратегически у советской власти было две ошибки. Она не смогла решить "проблему туалетной бумаги" и "проблему узурпации справедливости". И только поэтому её смели поганой метлой при первой же возможности. "

>Вы на форуме новичок, и неудивительно, что вы не знаете , что тема, поднятая вами, уже здесь обсуждалась. Советская власть на опредленном этапе стала главным врагом советского строя. Вот поэтому она не "смогла решить проблему туалетной бумаги". Не не смогла решить, а именно сделала так чтобы проблема не решалась.
>То же самое относится и ко второй проблеме, которую вы называете "узурпацией справедливости".
>Вот, почитайте статью http://www.contr-tv.ru/print/216/

Но эта статья грешит тем, что в ней абстракто обвиняется будто бы деградировавшая элита, но не называются конкретные фамилии деградантов из высшего военно-политического руководства страны догорбачевской поры. Очевидно потому, что автору некого найти, кроме ссыльного послом в Канаду действительного предателя А.Яковлева (после нападок на русских писателей-деревеньшиков в Литгазете). Может автор обвинить в деградации и предательстве Брежнева,Андропова,Черненко, Громыко, Подгорного, Долгих, Капитонова, Косыгина, Байбакова, Лигачева и т.д.? - Нет конечно. Нет у автора таких фактов.

>"Сейчас по другому. Денег нет, квартиру купить невозможно, на работу не берут - кто виноват? Сам и виноват - ты лузер, ты неудачник, ты ничего не умеешь, ты никому не нужен - убей себя лифтом. Власть, которая и создала такие цены на квартиры, получается совсем не причём. Никому даже не приходит в голову её винить. "

>На этот счет есть статья http://www.contr-tv.ru/print/785/

>"Потому что именно "простые люди" делают все перемены в этой жизни. "

>А вот здесь вы очень сильно ошибаетесь. Вот именно что все перемены делает лишь горстка людей, элита (или контр -элита). Массы, так называемые простые люди -дишь инструмент в руках этой горстки.
>Простые люди могли сколько угодно ныть в колбасных электричках, которые для них придумала власть. До тех пор , пока элита не решила что "ПОРА", ничего массы сделать не могли и сейчас не могут, хотя недовольных жизнью полно.

А Выше ты писал :"Лишь тот строй имеет шанс стать стабильным и сохраниться на века, в котором учтены потребности обывателя, каким бы ничтожным и презренным он ни казался — этот человек массы". Может ты не сам пишешь свои статьи, а кое что перепоручаешь другому человеку? В общем непонятно - то ли угождать мещанам, какими бы ничтожными они не казались, то ли на них наплевать, потому что они "ничего сделать не могли и сейчас не могут".

>Очень показателен пример шахтеров , возомнивших, что именно они сокрушили СССР. ПОчувствовали себя сверхчеловеками,а когда их вышвырнули на помойку, они попробовали было показать зубы, да их быстрона место поставили. ПРосто в определенное время их использовала элита для своих целей, а потом они оказались не нужны и сразу выяснилось , что сми по себе они бессильны.

Так следует им обеспечить колбасу без очереди или нет?

>"Когда Ельцин ездил в тролейбусе и приходил за карточкой в районную поликлиннику, а обещал отсутствие очередей и сорок видов колбасы на прилавке, люди пошли за ним и "голосовали сердцем". "

>Вы что, всерьз считаете, что Ельцина подняли на трон массы? Бог с вами. Массы одобрительно помычали или провизжали - кто как сумел. Не более того.

>"Уверен, что сейчас нужно искать не какие-то верные теоретические установки и вести философские дискуссии, а искать пути к простому человеку, образно выражаясь, к его сердцу."

>Нет, это грубейшая ошибка. Нужно искать путь к элите (контр-элите) которая потмо скажет народу, чего народ хочет, а народ и поверит и промычит.

А третьего варианта быть не может? - не искать каких-то особых путей ни к городским неврастеникам, ни к псевдо-элите?

От	Скептик
К	Игорь (03.01.2006 02:25:03)
Дата	03.01.2006 12:37:42

Я ведь объяснял уже

«Но эта статья грешит тем, что в ней абстракто обвиняется будто бы деградировавшая элита, но не называются конкретные фамилии деградантов
из высшего военно-политического руководства страны догорбачевской поры.»

Надеюсь вы понимаете, в чьей компетенции называть конкретные фамилии?

«А Выше ты писал :"Лишь тот строй имеет шанс стать стабильным и сохраниться на века, в котором учтены потребности обывателя, каким бы ничтожным и презренным он ни казался — этот человек массы". Может ты не сам пишешь свои статьи, а кое что перепоручаешь другому человеку? В общем непонятно - то ли угождать мещанам, какими бы ничтожными они не казались, то ли на них наплевать, потому что они "ничего сделать не могли и сейчас не могут»

Поразительно. Я уже раз двадцать объяснял что человек массы –это инструмент. И найдутся ведь лидеры, которые этот инструмент захотят использовать против строя, это тем более будет легко , если массы недовольны.

«Так следует им обеспечить колбасу без очереди или нет?»

Тут комплекс мер.

»А третьего варианта быть не может? - не искать каких-то особых путей ни к городским неврастеникам, ни к псевдо-элите?»

Ну если учесть что «городских неврастеников» как раз несколько десятков миллионов, а «псевдоэлита» имеет возможности управлять этими миллионами, то не знаю, как вам удастся «не искать к ним путей».

От	Игорь
К	Скептик (03.01.2006 12:37:42)
Дата	03.01.2006 23:42:31

Надо искать пути к народному органическому типу и к настоящей элите, а не к псев

до-элите.

>«Но эта статья грешит тем, что в ней абстракто обвиняется будто бы деградировавшая элита, но не называются конкретные фамилии деградантов
>из высшего военно-политического руководства страны догорбачевской поры.»

>Надеюсь вы понимаете, в чьей компетенции называть конкретные фамилии?

>«А Выше ты писал :"Лишь тот строй имеет шанс стать стабильным и сохраниться на века, в котором учтены потребности обывателя, каким бы ничтожным и презренным он ни казался — этот человек массы". Может ты не сам пишешь свои статьи, а кое что перепоручаешь другому человеку? В общем непонятно - то ли угождать мещанам, какими бы ничтожными они не казались, то ли на них наплевать, потому что они "ничего сделать не могли и сейчас не могут»

>Поразительно. Я уже раз двадцать объяснял что человек массы –это инструмент. И найдутся ведь лидеры, которые этот инструмент захотят использовать против строя, это тем более будет легко , если массы недовольны.

А человек массы всегда недоволен. Капризная неврастения - это его обычное состояние. Ему нельзя угодить раз и навсегда. Повод для недовольства всегда можно найти и озлобить им миллионные толпы. Даже если вчера они и считали, что у них все более-менее в порядке. Поэтому для стабильности строя на таких людей опираться и глупо и опасно. Другое дело народ, который готов смиренно нести тяготы жизни, смиренно выполнять свой долг, и при этом не задавать типичные для эмансипированных индивидуалистов вопросы: почему именно мне нести эту ношу, целесообразна ли она вообще, не скрывается ли за императивами долга своекорыстный интерес или ошибка тех, кто требует его выполнения. Отличительная черта народного характера в том и состоит, что он смирен перед инстанциями, от которых исходят повеления долга, но он отнюдь не смирен, а бесстрашен и неукротим перед лицом сил, урезонить или сокрушить которые этот долг обязывает.

Напротив, человек массы, продукт нового времени, "бесстрашно" оспаривает императивы долга и правомочность инстанций,ему о нем напоминающих, но в то же время нередко демонстрирует соглашательское "смирение" перед внешними силами.

Так накакой же тип следует опираться в построении стабильного, устойчивого общества, - на городской плебс, человека массы, или на народный органичнеский тип?

> «Так следует им обеспечить колбасу без очереди или нет?»

>Тут комплекс мер.

>»А третьего варианта быть не может? - не искать каких-то особых путей ни к городским неврастеникам, ни к псевдо-элите?»

>Ну если учесть что «городских неврастеников» как раз несколько десятков миллионов, а «псевдоэлита» имеет возможности управлять этими миллионами, то не знаю, как вам удастся «не искать к ним путей».

Проблема в том, что мы же говорим не вообще о путях к каким-то общественным слоям, а о путях, которые позволят стабилизировать и упрочить общество. Для этого нужно искать пути не к псевло-элите, затаренной миллионами долларов, и к городскому плебсу на пути угождения желаний и тех и других, а к народному органическому типу ( спящему и во многих "городских неврастениках"), и к настоящей элите.

От	SITR
К	Игорь (03.01.2006 23:42:31)
Дата	06.01.2006 03:21:00

о готовности "смиренно нести тяготы жизни"

>А человек массы всегда недоволен. Капризная неврастения - это его обычное состояние. Ему нельзя угодить раз и навсегда. Повод для недовольства всегда можно найти и озлобить им миллионные толпы. Даже если вчера они и считали, что у них все более-менее в порядке. Поэтому для стабильности строя на таких людей опираться и глупо и опасно. Другое дело народ, который готов смиренно нести тяготы жизни, смиренно выполнять свой долг, и при этом не задавать типичные для эмансипированных индивидуалистов вопросы: почему именно мне нести эту ношу, целесообразна ли она вообще, не скрывается ли за императивами долга своекорыстный интерес или ошибка тех, кто требует его выполнения. Отличительная черта народного характера в том и состоит, что он смирен перед инстанциями, от которых исходят повеления долга, но он отнюдь не смирен, а бесстрашен и неукротим перед лицом сил, урезонить или сокрушить которые этот долг обязывает.

А это, увы, вещи связанные. Если игнорировать желания простых людей ("человека массы" в Вашей терминологии), то в какой-то момент они НЕИЗБЕЖНО начнут "задавать типичные для эмансипированных индивидуалистов вопросы". С весьма неприятными последствиями для "инстанций, от которых исходят повеления долга".

От	Александр
К	SITR (06.01.2006 03:21:00)
Дата	06.01.2006 20:27:15

Только эмансипированные имеют право задавать вопросы?

А русские должны молчать, а если осмелятся заговорить это будет "русский фашизм"?

>А это, увы, вещи связанные. Если игнорировать желания простых людей ("человека массы" в Вашей терминологии), то в какой-то момент они НЕИЗБЕЖНО начнут "задавать типичные для эмансипированных индивидуалистов вопросы". С весьма неприятными последствиями для "инстанций, от которых исходят повеления долга".

Хотите сказать что от неэмансипированных коллективистов вопросы исходить не будут и поэтому эмансипированным можно их безопасно уничтожать? Но ведь у инстанций (и у нас - советских традиционалистов) есть и другой выход - научить задавать вопросы неэмансипированных. Тогда эмансипированным небезопасно станет приставать к инстанциям со своими домогательствами, и они примолкнут. Как вы думаете? Вот self подходящий примерчик подкинул:

------------------
Была передача по местному ТВ, где местный чувачок Марк, явно прельщённый лаврами Познера (тупо иммитирующий марнеру - да что взять с журналюги, думающего спинным мозгом), но недотягивающий и до средней руки манипулятора ведёт серию передач, куда приглашаются две стороны и устраивается цирк. На этот раз был чиновник от горадминистрации и преподы лицея с лицеистами. Этот рассадник элиты сделан из обычной школы, которую заканчивал мерин города. Тема передачи (самое начало не застал, потому и телефона прямого эфира не знал, в течении передачи его не давали) "Нужно ли нам элитное образование". Суть в нехватке средств на капремонт образовательных учереждений - детсадов и школ. В своё время очень много детсадов было передано коммерческим банкам, таможням, горадминистративным учереждением. Теперь, в связи устранием демографической ямы, не хватает мест и в школах и в садах. (часть садов заняты были школами, теперь школы выселяют из детсадов, но ни один банк или таможня не тронуты).
Всего требуется средств на срочный капремонт около 250 млн. У города есть 30 млн. + область дала ещё 30 млн. На ремонт лицея (где ученики читают Гоголя, Достоевского, цитируют Пушкина и пр.) требуется сумма (не помню точно, возможно около 2 млн.) такая же и даже чуть меньше, как и на ремонт 3-х школ. В этих обычных школах ("для быдла"(с)) учится (должно учится, т.к. требуется ремонт и ученики расформированы по другим школам) 5 тыс. человек, а в лицее учится 215 человек. Вот чиновник и вопрошает студию и ведушего, кому отдать предпочтение - пяти тысячам (недочеловекам - прим. моё) или 215 ученикам (будущим избранным - прим. моё). При этом в течении последних десяти лет лицеист обходился горбюджету ровно в два раза дороже, чем обычный ученик (10 тыс. руб. в год против 20 тыс.), т.к. площадей на душу больше, учителей, а значит и зарплат/ставок больше.
В ответ слышно лишь, но ведь уровень там выше, все поступают в вузы, неужели нам не нужны спецы. Жаль, не смог узнать телефон прямого эфира. Его знал депутат-коммунист, который, как правильно ему ткнул в морду ведуший, занялся лоббированием своих школьных проблем.
Дилема то проста - делать нам двухкоридорную систему или нет?

Заключительным аккордом прозвучало выступление одного ублюдка-лицеиста. Этот растущий расист спросил ведушего, "если нынешние чиновники не хотят поддерживать элитное образование (и это он смел сказать после того, как его содержали эти 10 лет в два раза - только в материальном плане - лучших условиях, про информационные условия, лучшую библиотеку и пр. и раговора нет), то мы вот вырастем, недолго осталось, и пойдём работать в думу, в горобразование, и там решим проблемы. Как вам моё предложение?"

Если такие уроды пройдут туда (а шансов на это у них на порядки выше кухаркиных детей), то расслоение пойдёт ударными темпами.
Жаль, не удалось поддержать чиновника и внести ясность в поставленный передачей вопрос.

p.s. умненькая такая, прилизанная сволочь с осознанием своего преводсходства над кухаркиными детьми в глазах. Прям вылитый гитлер-югент. Вот где фашизм-то обыкновенный.
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/105/105722.htm

От	SITR
К	Александр (06.01.2006 20:27:15)
Дата	09.01.2006 13:19:01

Нет, конечно.

>А русские должны молчать, а если осмелятся заговорить это будет "русский фашизм"?

Именно что молчать не будут, если власти будут считать (по Игорю), что "человек массы всегда недоволен", и на этом основании игнорировать его требования.

>Хотите сказать что от неэмансипированных коллективистов вопросы исходить не будут и поэтому эмансипированным можно их безопасно уничтожать?

Будут исходить. А фраза "типичные для эмансипированных индивидуалистов вопросы" - это характеристика, данная этим вопросам Игорем (а не мной).

>Но ведь у инстанций (и у нас - советских традиционалистов) есть и другой выход - научить задавать вопросы неэмансипированных. Тогда эмансипированным небезопасно станет приставать к инстанциям со своими домогательствами, и они примолкнут. Как вы думаете?

"Другой выход" - правилен. Только результат будет другим. В этом случае и "эмансипированные", и бывшие "неэмансипированные" будут приставать к инстанциям. Что заставит эти самые инстанции с ними считаться и отобьёт у них (инстанций) охоту утверждать, что "человек массы всегда недоволен" и что "ему нельзя угодить раз и навсегда", а потому лучше и не пытаться.

От	Александр
К	SITR (09.01.2006 13:19:01)
Дата	09.01.2006 17:41:20

Re: Нет, конечно.

От	SITR
К	Александр (09.01.2006 17:41:20)
Дата	10.01.2006 23:09:10

Re: Нет, конечно.

>Власти будут игнорировать требования человека массы потому что он игнорирует представления нашего народа о добре и зле, которые Власти приставлены проводить в жизнь. В частности требует оставить без школ 5000 дете чтобы подлатать "этитный" лицей на 250 учеников.

И что, многие этого требуют? А если нет, то при чём тут "человек массы"? Люди массы скорее, как раз, потребуют, чтобы никого не оставляли без школ.

>А какая разница кем данная? Важно что есть русские, уважающие русские представления о добре и зле, а есть эмансипированные, не уважающие ничего. Эмансипированные требуют все себе, а русским ничего. Русские требуют чтобы по справедливости.

Именно. И поэтому не следует ожидать, что они будут слепо идти за властью, не задавая "неудобных" вопросов. Революции 1905 и 1917 годов - тому подтверждение.

>Как же отобьет, если неэмансипированное большинство (русские) будут требовать от властей более строго воплощать в жизнь его, большинства, представления о справедливости, добре и зле.

Так это большинство и есть те самые "люди массы". И именно они и будут задавать вопросы власти.

От	Александр
К	SITR (10.01.2006 23:09:10)
Дата	10.01.2006 23:28:58

Re: Нет, конечно.