>Проблема в этом пункте
> Попытаться выработать некую систему, приемлимую для всех участников, причем не обязательно, что бы при этом люди отказывались от своих прежних мировоззрений.....
>Дело в том, что "вырабатывать/работать" желающих очень мало, а - потусоваться/пообщаться/покрасоваться - сколько угодно. Последние и составляют форумическое большинство.
Система, которую я предложил, себя давно и успешно зарекомендовала себя в жизни. Программисты всего мира так разрабатывают кучу программ с открытыми исходными кодами. Среди есть очень дурные, есть очень успешные. Программа может быть очень сложно устроенным интеллектуалоемким и трудоемким инженерным сооруженим. И как и каждый инженерный продукт требует верных проектных идеологических решений, и просто много рутинного труда.
Но эта система работает. Находятся спонсоры, которые это финансируют, и тысячи людей во всем мире принимают участие в этом процессе - просто из любви к творчеству, или по каким либо своим мотивам. Их роль отнюдь не сводится к роли статистов.
Я предлагаю вдумчиво, по аналогии построить такую же систему для выработки текстов. Конечно, программа это продукт, работу или неисправность которого большей частью легко проверить, но есть много решений, которые приходитья принимать только по философким соображениям, в частности все самые важные проективные решения, и для них практическая проверка не возможна.
Нужно поставить себе такую задачу и создать такую систему. Это единственный способ всем миром принимать посильное и эффективное участие в создании важных продуктов, и это единственное известное мне решение, позволяющее компенсировать финансирование и работу исследовательских центров направленых против твоей страны.
Интернет переполнен криками о необходимости освоения сетевых структур, но никто не может предложить внятного проекта, так это всего лишь употребление модного слова. А это предложение, это конретная реализация этого самого сетевого подхода в критически важной области.
Это эффективная технология коллективного труда.
Нужел лишь грамотный конструкторский и проектный дизайн такой системы. Существующий сайт лишь шаг на пути к овладению этими технологиями
Кстати говоря, вики, о которых я говори, на сегодня создали википедию - вполне интеллектуальный продукт, конкурентосбособный обычным энциклопедиям.
Получается смешная картина, на западе расцветают коллективные методы бесплатной по сути работы (абсолютно солидаристские по своей сути), а страна некогда победившего социализма, словно упиваясь своей юродивостью, в упор не желает видеть, что ее методы работы (абсолютно отрицающие деньги), все сильнее и сильнее используются на западе, причем в самых высокотехнологичных областях, толкающих за собой весь рынок.
Возникает ощущение, что учение о отмирании денег и обобществлении труда стремительно на практике побеждает, как самый эффективный способ организации труда. А мы это в упор не хотим видеть
Т.е рынок на западе стремительно умирает, как способ организации общества, не выдержав конкуренции как способ эффективной организации труда. Но это никак не сочетается на западе с понятием справедливости, и вместе это может привести к страшным последствиям.
Я просто не мог не написать предыдущие два абзаца, о них безусловно стоило бы думать, хотя мне хотелось бы, что бы сейчас дискуссия сконцентрировалась не на них - если конечно она будет :-)
то ваши утверждения о возможности сетевой работы над обществоведческими теориями легко проверяются. Ведь жителям "запада", где расцветают коллективные методы бесплатной по сути работы (абсолютно солидаристские) , грозят большие неприятности из-за умирания западного рынка (как способа организации общества), не сочетающегося с понятием справедливости. Что, несомненно, должно подвигнуть страдальцев на поиски средств борьбы с надвигающимися неприятностями, то есть - на разработку соответствующей теории. А раз в солидарно-сетевом труде они так преуспели, то и разработают они её сетевым мозговым штурмом. Мы же, как уже повелось, просто позаимствуем западный интеллектуальный продукт (как функционирующие по тем же законам, что и все прочие человеки).
. . . . То есть, если в ближайшее время на западе начнётся сетевая разработка нового обществоведения, то значит Вы правы и нам - либо надо делать то же самое, либо к ним присоединяться, либо ждать их результатов. А если западными "сетевыми" теоретиками эта разработка не начнётся, значит где-то ваша логика хромает. То ли над ними не каплет, то ли в данной области сетевое конструирование не срабатывает (как оно определённо не срабатывает, например, в поэзии или прозе).
. . . . Кстати, а Вы не знакомы с этой программой http://5w5w5.com/s.htm ? Что думаете?
>то ваши утверждения о возможности сетевой работы над обществоведческими теориями легко проверяются. Ведь жителям "запада", где расцветают коллективные методы бесплатной по сути работы (абсолютно солидаристские) , грозят большие неприятности из-за умирания западного рынка (как способа организации общества), не сочетающегося с понятием справедливости. Что, несомненно, должно подвигнуть страдальцев на поиски средств борьбы с надвигающимися неприятностями, то есть - на разработку соответствующей теории. А раз в солидарно-сетевом труде они так преуспели, то и разработают они её сетевым мозговым штурмом. Мы же, как уже повелось, просто позаимствуем западный интеллектуальный продукт (как функционирующие по тем же законам, что и все прочие человеки).
>. . . . То есть, если в ближайшее время на западе начнётся сетевая разработка нового обществоведения, то значит Вы правы и нам - либо надо делать то же самое, либо к ним присоединяться, либо ждать их результатов. А если западными "сетевыми" теоретиками эта разработка не начнётся, значит где-то ваша логика хромает. То ли над ними не каплет, то ли в данной области сетевое конструирование не срабатывает (как оно определённо не срабатывает, например, в поэзии или прозе).
>. . . . Кстати, а Вы не знакомы с этой программой http://5w5w5.com/s.htm ? Что думаете?
Насчет ссылки отвечу чуть попозже, а пока я хотел сказать, если таким методом можно писать серьезные программы, и метод получил широкое распространение, то и обществоведческие труды тоже мжно писать, но надо учитывать разницу предметов. Называть этот метод штурмом неправильно, этот процесс длиться например для линукса уже 15 лет.
И от того, что они не пишут философские или обществоведческие труды таким образом, разве следует, что другим это не надо делать ?
Эта работа основана очень во многом, просто на энтузиазме, на добровольном участии, так что можно еще лет 300 ждать появления на западе коллективного общественноведческого творчества. Так как может не найтись нужного количества граммотных энтузиастов. Кроме того, разработка программ относиться в целом к инженерной области, что несмотря на творческий характер этой работы, делает ее весьма далекой от написания художественных текстов.
Ну и не могу себе отказать в удовольствии напомнить Ильфа и Петрова, но еще более братьев Стругацких, которые писали коллективно каждую строчку. Так что и в художественной сфере этот метод примением, хотя и в несравнимо меньшей степени
:-)
А в чем моя логика хромает, программа когда пишется, просто набор текстовых строк - текст. И на этой основе с точки зрения права, програма подчиняется авторскому праву, а не патентам, кстати говоря. Если одни высокоинтеллектуальные тексты так можно создавать, почему нельзя создавать другие ?
А то, что я писал о распространении солидаристских методов работы, это наблюдение человека, работающего в этой области, и немнго выводов из этого.
Но эта часть (т.е распространенность метода), напрямую логически не связана с методологией работы.