>Смешивать цену со стоимостью это знаете ли не красит вас как исследователя.
Видите ли, есть своебразный снобизм первокурсников. Которые, конечно, занют больше, чем их одноклассники, не попавшие в вуз, но еще не понимают, какой примитив получаемый ими курс введения в специалость. Вот с ценой и стоимостью - как раз тот самый случай. Если считаете, что это не так - объясните, чем отличается стоимость от цены. На примере зерна, например.
>Сначала разберитесь что есть товар вообще, почему стоимость определяется не трудом конкретным, а трудом всеобщим
Стоимость конкретного товара - всеобщим трудом?
>и какую роль играет потребительная стоимость
А какую? :))))
>Кажется, здесь (благодаря видимо СГКМ) модна тень Аристотеля (Маркс кстати комментировал и этого товарища), так выясните почему этот мегамозг четко противопоставлял "хрематистику" "экономике" и считал первую "плохим вредным делом". Начните не с Рикардо, а с Аристотеля!
А это я могу, запросто. Только нэ так это било, совсэм нэ так.
Терминология этого перевода несколько отличается: "Хрематистика" переведено как "искусство наживать состояние" а "Экономика" как "наука о домохозяйстве". Видно, что Аристотель не противопоставляет хрематистику экономике, а считает ее частью экономики: "один из видов искусства приобретения является по природе своей частью науки о домохозяйстве". Но он выделяет часть хрематистики, которая не является необходимой, относя к ней искусство наживать богатство в торговых спекуляциях.
"для всех сообразное с природой искусство наживать состоит в извлечении пользы от плодов и животных.
Это искусство, как мы сказали, бывает двояким: с одной стороны, оно относится к области торговли, с другой — к области домохозяйства, причем последнее обусловлено необходимостью и заслуживает похвалы, обменная же деятельность по справедливости вызывает порицание, как деятельность, обусловленная не естественными причинами".
И далее:
"К практической стороне искусства наживать состояние относится усвоение опыта в деле приобретения предметов владения: какие из них наиболее полезны, где и каким образом можно достать их; например, при приобретении коней, коров, овец, равно как и прочих домашних животных, нужно быть опытным в знании того, какие из этих животных представляют наибольшую пользу, какие из них в каких местностях имеются, так как одни из домашних животных родятся в изобилии в одних местах, другие — в других; затем, нужно быть осведомленным относительно земледелия, притом и просто в собственном смысле, и в плодоводстве также и в пчеловодстве и относительно других плавающих или летающих животных, oт которых можно" получить выгоду."
Вот что такое хрематистика в понимании Аристотеля. "искусство извлечения пользы от плодов и животных".
>>Смешивать цену со стоимостью это знаете ли не красит вас как исследователя.
>
>Видите ли, есть своебразный снобизм первокурсников. Которые, конечно, занют больше, чем их одноклассники, не попавшие в вуз, но еще не понимают, какой примитив получаемый ими курс введения в специалость. Вот с ценой и стоимостью - как раз тот самый случай. Если считаете, что это не так - объясните, чем отличается стоимость от цены. На примере зерна, например.
а вы, Митя, наверное профессор? профессорский снобизм еще хлеще, чем снобизм первокурсников. Объяснять профессору - заведомый незачОт. Не фиг словами разбрасываться, каждый должен заниматься своим делом. И в необходимых для этого условиях. Стоимость это кол-во общественно-необходимого труда, цена - кол-во конкретного труда. Вот и вся сказка. Не нравится, не слушайте, господин профессор высоких экономических наук:)))
>>Сначала разберитесь что есть товар вообще, почему стоимость определяется не трудом конкретным, а трудом всеобщим
>
>Стоимость конкретного товара - всеобщим трудом?
ага, почти угадали. Только забыли про слово "количество". А вместо "всеобщего" надо говорить "общественно-необходимого".
>>и какую роль играет потребительная стоимость
>
>А какую? :))))
важную :))) (например, в понимании услуги, когда обмениваются не стоимости, а потребительные стоимости)
>>Кажется, здесь (благодаря видимо СГКМ) модна тень Аристотеля (Маркс кстати комментировал и этого товарища), так выясните почему этот мегамозг четко противопоставлял "хрематистику" "экономике" и считал первую "плохим вредным делом". Начните не с Рикардо, а с Аристотеля!
>
>А это я могу, запросто. Только нэ так это било, совсэм нэ так.
а это не для вас, дорогой профессор, совсем не для вас.
>>объясните, чем отличается стоимость от цены. На примере зерна, например.
>
>а вы, Митя, наверное профессор?
Нет. В свое время предпочел ВУЗовской карьере более конкретную работу.
>Стоимость это кол-во общественно-необходимого труда, цена - кол-во конкретного труда. Вот и вся сказка. Не нравится, не слушайте, господин профессор высоких экономических наук:)))
Очень не нравится. Точно незачет Вам. Ваше определение цены не то что к современной экономической науке не относится - оно и с Марксом рядом не лежало.
>>>Сначала разберитесь что есть товар вообще, почему стоимость определяется не трудом конкретным, а трудом всеобщим
>>
>>Стоимость конкретного товара - всеобщим трудом?
>
>ага, почти угадали. Только забыли про слово "количество". А вместо "всеобщего" надо говорить "общественно-необходимого".
То есть, Вы сами с собой спорите?
>>>и какую роль играет потребительная стоимость
>>
>>А какую? :))))
>
>важную :))) (например, в понимании услуги, когда обмениваются не стоимости, а потребительные стоимости)
А что, разве у Маркса услуги обращаются наравне с товарами? Имеют стоимость и потребительную стоимость?
>>>Начните не с Рикардо, а с Аристотеля!
>>
>>А это я могу, запросто. Только нэ так это било, совсэм нэ так.
>
>а это не для вас, дорогой профессор, совсем не для вас.
Что-то по сути не так?
Видите ли, г-н Руднев, в чем проблема: Я Маркса читал. И знаю, о чем говорю. А Вы популярные брошюрки пересказываете, да еще и с ошибками.
О соотношении учений Маркса и Рикардо - перечитайте Ленина "Три источника и три составные части марксизма". Там, где про источники.
"История философии и история социальной науки показывают с полной ясностью, что в марксизме нет ничего похожего на “сектантство” в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Напротив, вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма.
...
Адам Смит и Давид Рикардо, исследуя экономический строй, положили начало трудовой теории стоимости. Маркс продолжал их дело. Он строго обосновал и последовательно развил эту теорию."
Так что Вы уж разберитесь - или Вы вместе с Марксом продолжаете дело Рикардо, или поплевываете свысока на "смитов с рикардами".
Впрочем, от Вашей позиции ни Марксу, ни Рикардо не убавится и не прибавится...