От Miguel
К Дм. Ниткин
Дата 16.12.2005 12:05:29
Рубрики Архаизация; Идеология; Теоремы, доктрины;

Ответ Маркса о величине прибыли на капитал в корне неверен

>Тем не менее, если ограничиться макроэкономическим анализом, взяв за основу методологию Маркса, то можно получить достаточно продуктивные выводы. В частности, найти ответ на тот самый вопрос о величине прибыли на капитал, определить норму потребления и норму накопления в ВВП, проанализировать отраслевую структуру вновь создаваемой стоимости.

хотя бы потому, что норма накопления определяется не станками, а людьми.

>Собственно, по этому пути и пошли С.Кузнец, В.Леонтьев, Харрод, Домар и многие другие.
От Дм. Ниткин
К Miguel (16.12.2005 12:05:29)
Дата 16.12.2005 12:54:35

Re: Ответ Маркса...

>хотя бы потому, что норма накопления определяется не станками, а людьми.

Во времена Маркса - именно станками. Потому что людей (рабочей силы) тогда было много, не знали куда девать. И платили им, соответственно, по минимуму. Откуда и неверный вывод Маркса о цене рабочей силы.

Так что у рабочих никакой "склонности к сбережениям" не было, а что касается капиталистов - в три горла есть не будешь, да и протестантская этика, опять-таки... В общем, их склонность к инвестированию определялась самим их положением в системе общественных отношений (в отличие от получателей земельной ренты).
От Miguel
К Дм. Ниткин (16.12.2005 12:54:35)
Дата 20.12.2005 02:49:26

Всё равно неверно

>>хотя бы потому, что норма накопления определяется не станками, а людьми.
>
>Во времена Маркса - именно станками. Потому что людей (рабочей силы) тогда было много, не знали куда девать. И платили им, соответственно, по минимуму. Откуда и неверный вывод Маркса о цене рабочей силы.

>Так что у рабочих никакой "склонности к сбережениям" не было, а что касается капиталистов - в три горла есть не будешь, да и протестантская этика, опять-таки... В общем, их склонность к инвестированию определялась самим их положением в системе общественных отношений (в отличие от получателей земельной ренты).

Ну, и разве из этого не следует, что норма накопления даже в этих условиях (предположим, что Ваше описание безупречно) зависит от того, куда ЛЮДИ решат направить ренту? Где-то я читал (причём, в разных источниках), что в первой половине (кажется) XIX века чуть ли не половина работоспособного населения Англии была занята в обслуге. Сравните это с Германией, сумевшей догнать Англию за полвека. Думаете, рывок Германии не был никак связан с её темпами накопления по сравнению с английскими? Очевидно, что всё определилось волей людей. Есть и альтернативный эксперимент - Россия после 1961 года с её огромным недоинвестированием: элита вывозила хлеб, чтобы оплатить кутежи в парижах, карлсбадах и баден-баденах. Где тут станки замешались?
От Дм. Ниткин
К Miguel (20.12.2005 02:49:26)
Дата 20.12.2005 09:35:07

Спорить не буду

...Вы во многом правы. Но пару замечаний сделаю.

>Очевидно, что всё определилось волей людей. Есть и альтернативный эксперимент - Россия после 1961 года с её огромным недоинвестированием: элита вывозила хлеб, чтобы оплатить кутежи в парижах, карлсбадах и баден-баденах. Где тут станки замешались?

Во-первых, у Вас хроническая ошибка в датах: 19... вместо 18... Исправьте везде по тексту. А во-вторых, подозреваю, что в Баден-Баденах кутила не столько буржуазия, сколько землевладельцы - на кредиты, полученные под залог земли. И без малейших шансов на их погашение...