От Monco
К Miguel
Дата 01.12.2005 19:54:53
Рубрики Компромисс; Культура;

Царская критика критики политэкономии

>равновесная цена, она же стоимость, пропорциональна ... затратам капитала.
следовательно
>стоимость создаётся не трудом, а капиталом.

С такой логикой можно далеко пойти. К тому же вы так хорошо владеете методологией Маркса, что лучше Маркса знаете, что из неё следует. Вероятно поэтому и не считаете нужным снизойти собственно до его трудовой теории стоимости.
От Miguel
К Monco (01.12.2005 19:54:53)
Дата 01.12.2005 20:50:31

Так и знал, что марксисты ничего по существу возразить не смогут

>>равновесная цена, она же стоимость, пропорциональна ... затратам капитала.
>следовательно
>>стоимость создаётся не трудом, а капиталом.
>
>С такой логикой можно далеко пойти. К тому же вы так хорошо владеете методологией Маркса, что лучше Маркса знаете, что из неё следует. Вероятно поэтому и не считаете нужным снизойти собственно до его трудовой теории стоимости.

Это следует из логики самого Маркса, если провести его коронное соображение про трудовую теорию чуть поаккуратнее, без "гепов" (логических скачков), что я и сделал. Если научный результат невоспроизводим, а тем более если при попытке его воспроизведения с описанной методологией получается результат, противоположный заявленному, то едва ли можно придумать для марксизма худшую характеристику. Если, конечно, "марксизм" продолжает претендовать на научность.
От Monco
К Miguel (01.12.2005 20:50:31)
Дата 01.12.2005 23:01:02

Так ведь вы ничего по-существу и не написали (-)
От Miguel
К Monco (01.12.2005 23:01:02)
Дата 02.12.2005 12:45:14

Ошибаетесь

Быть может повторюсь, но скажу, что очень странно видеть от людей как бы с высшим образованием полную неспособность к обсуждению моделей, проверке их не внутреннюю непротиворечивость и на соответствие реальности. Будь то идеи из станков или создание стоимости капиталом, марксисты не могут даже долгически проанализировать предпосылки самого Маркса и понять, что же из них на самом деле следует. Я показал, что из методологиии самого Маркса, причём из часто повторяющихся у него аналитических методов, прямо следует вывод, протиоположный тому, что Маркс смог озвучить в результате небрежного следования заявленным аналитическим методам. При этом дальше он вовсю следовал этому методу, не отказываясь от исходного вывода о том, что стоимость создаётся трудом. Иными словами, модели Маркса внутренне противоречивы, он прибегает к логически несовместимым предпосылкам в рамках почти каждой мини-модели своего труда. Если бы речь шла о труде, претендующем на научность, то той грубой ошибки, которую Маркс допустил в самом начале, при "доказательстве" трудовой теории стоимости, было бы достаточно, чтобы спустить всю дальнейшую писанину Маркса в унитаз. Марксистам нечего возразить по существу на моё указание противоречия в модели Маркса, но, будучи глубоко религиозными людьми, они до последнего держатся за свою библию. Это и показывает, что к науке писанина Маркса никакого отношения не имеет. Это шаманство во многихтомах, а не наука. И последователи его "учения" - последователи шамана, а не добросовестные исследователи.
От Monco
К Miguel (02.12.2005 12:45:14)
Дата 03.12.2005 11:36:34

Re: Ошибаетесь

>Я показал, что из методологиии самого Маркса, причём из часто повторяющихся у него аналитических методов, прямо следует вывод, протиоположный тому, что Маркс смог озвучить в результате небрежного следования заявленным аналитическим методам.

Сам себя не похвалишь - никто не похвалит. А то, что вы назвали "гепами" - ваша прерогатива.

>Марксистам нечего возразить по существу на моё указание противоречия в модели Маркса, но, будучи глубоко религиозными людьми, они до последнего держатся за свою библию.

Много для вас чести пересказывать вам страниц 50 "Капитала". Да и труд этот неблагодарный.
От Miguel
К Monco (03.12.2005 11:36:34)
Дата 03.12.2005 14:16:06

Я же говорил, что марксисты спорить по существу неспособны

>>Я показал, что из методологиии самого Маркса, причём из часто повторяющихся у него аналитических методов, прямо следует вывод, протиоположный тому, что Маркс смог озвучить в результате небрежного следования заявленным аналитическим методам.
>
>Сам себя не похвалишь - никто не похвалит. А то, что вы назвали "гепами" - ваша прерогатива.

Моё рассуждение простое и бесспорное. Никто из марксистов его опровергнуть не смог.

Марксистам нечего возразить по существу на моё указание противоречия в модели Маркса, но, будучи глубоко религиозными людьми, они до последнего держатся за свою библию.
>
>Много для вас чести пересказывать вам страниц 50 "Капитала". Да и труд этот неблагодарный.

Я бы мог сказать в ответ, что много чести спорить с умственными импотентами, которые простенькое рассуждение не могут принять или опровергнуть без ссылок на авторитет бородатой карлы, но воздержусь от того, чтобы это говорить. Достаточно в письменной форме.