Где предшественники? Ленин, Бухарин, Чаянов, "левая оппозиция? Они не только теоретики, у них был опыт хозяйства.
"Левая оппозиция" предлагала планировать 20% годового роста в первую пятилетку. Они же не из пальца это высосали.
Даже "Капитал" вырос из критики политической экономики.
>Собственность же на основные средства производства общенародная. Первым следствием такой системы является необходимость выплаты ренты собственнику средств производства.
А многоукладность?
>Предприятие достаётся тому коллективу, который предложит за предприятие бОльшую ренту. По-видимому, смены коллектива предприятия не должны происходить слишком часто. Кроме того, новый коллектив вполне может включать в себя значительную часть старого.
Таки есть отдельные группы или их границы размыты?
>Получаемая государством от собственности на средства производства рента служит основным источником инвестиций в народное хозяйство. Она не исключает других доходов государства, таких, как доходы от таможенных пошлин или от налогов. Полагаю, тем не менее, что налоги целесообразнее собирать с доходов частных лиц и торговли, а не с предприятий, чтобы не затемнять и не усложнять ренты и фондового рынка.
А тресты 20-х годов? Уже нельзя говорить "полагаю, что целесообразнне...". Уже надо исследовать опыт.
>По тем же причинам, что и теория земельной ренты, политэкономия социализма должна предусматривать взимание с коллективов предприятий ренты второго рода. Действительно, предприятие может изнашиваться и устаревать иногда в большей степени, чем земля может истощаться. С другой стороны, улучшения предприятия могут быть даже более значительными, чем улучшения земли. Инструментом, оценивающим изменение стоимости предприятия, является фондовый рынок.
"Износ предприятия" - амортизация или что-то другое?
>Наёмный труд запрещён
То есть, или в мелкую буржуазию или в пролетариат. Есть мнение, что подобный запрет породит чёрный найм.
А остальные и вовсе игнорируют. Не то тема скучная, не то я ерунду написал. Казалось бы, сенсация, наконец-то основы политэкономии социализма. Можно в программу партии включать. Нет, всех, похоже, достали доморощенные марксистские теории.
Анализ предшественников – особь статья. На мой взгляд, важнее обсудить суть. Нечто подобное предлагал академик Святослав Фёдоров. Я читал, он, на мой взгляд, не до конца разобрался. Говорят, некие югославы в 70-х нечто подобное писали. Семёнов Ю. И. Даже фамилии называл. Но труды их были совершенно недоступны, а фамилии я забыл.
Многоукладность (наличие второго уклада) будет только для мелких предприятий. Все крупные будут национализированы. На при запрете наёмного труда капиталистический уклад и не возможен.
На фондовом рынке будут действовать, конечно, не целые коллективы, а инициативные группы, типа учредителей. А остальные члены коллектива – присоединятся, в том числе – члены прежнего коллектива. Так что границы коллективов чёткие, когда предприятие работает, а на фондовом рынке – только границы инициативной группы чёткие, а не всего коллектива.
Опыт 20-х годов мне не интересен. Тогда подобная система не была жизнеспособна.
Износ предприятия – это и амортизация, и любые другие факторы, снижающие его ценность. Например, аварии. И ещё я об устаревании писал.
Да, чёрный найм возможен. Но на крупных предприятиях он вряд ли будет массовым. Нарушение, не меняющее сути системы
>А остальные и вовсе игнорируют.
Ну вы хоть подумать дайте!!!
>Не то тема скучная, не то я ерунду написал.
Не, очень гут! :)
> Казалось бы, сенсация, наконец-то основы политэкономии социализма.
> Можно в программу партии включать.
Это врядли. Поднимут вой: право на труд нарушается.
>Нет, всех, похоже, достали доморощенные марксистские теории.
>Анализ предшественников – особь статья. На мой взгляд, важнее обсудить суть. Нечто подобное предлагал академик Святослав Фёдоров. Я читал, он, на мой взгляд, не до конца разобрался. Говорят, некие югославы в 70-х нечто подобное писали. Семёнов Ю. И. Даже фамилии называл. Но труды их были совершенно недоступны, а фамилии я забыл.
Обсудим, но неторопите, а то как всегда получится болтовня :(
>Многоукладность (наличие второго уклада) будет только для мелких предприятий. Все крупные будут национализированы. На при запрете наёмного труда капиталистический уклад и не возможен.
А как же конкурентность и многоукладность? Скажут иные.
>На фондовом рынке будут действовать, конечно, не целые коллективы, а инициативные группы, типа учредителей. А остальные члены коллектива – присоединятся, в том числе – члены прежнего коллектива. Так что границы коллективов чёткие, когда предприятие работает, а на фондовом рынке – только границы инициативной группы чёткие, а не всего коллектива.
>Опыт 20-х годов мне не интересен. Тогда подобная система не была жизнеспособна.
>Износ предприятия – это и амортизация, и любые другие факторы, снижающие его ценность. Например, аварии. И ещё я об устаревании писал.
>Да, чёрный найм возможен. Но на крупных предприятиях он вряд ли будет массовым. Нарушение, не меняющее сути системы