>>Если Николай II метался между крайностями от бессилия, то Путин не мечется, а лавирует. Президент обладает инициативой, а царь ее не имел.
>Честно говоря, не вижу особой разницы между лавированием и метанием. Суть в другом: ни тот, ни другой не обладал(ет) ни желанием, ни волей, ни, возможно, опорой в высших эшелонах власти, для того, чтобы совершить революцию сверху в интересах народа, кардинальные перемены во всем обществе. И, в то же время, и тот, и другой находился(ится) между двух огней: между западниками-либералами с одной стороны и более патриотически настроенной частью элиты с другой стороны.
Уважаемая Сепулька, Вы, имхо, допустили ошибку в логике изложения, и я Вам ее упоминул - не указав признак подобия, не следует формулировать критерии требований. Неявно Вы за такой признак выбрали поведение, - действительно, поведение и царя и президента внешне похоже. Но при этом кардинально различаются и цели, и эффективность достижения целей. При всей похожести поведения, один был беспомощен, другой обладает инициативой и весьма успешно ее реализует.
>>Ольга, может Вы мне объясните, откуда появился расхожий штамп, что Советы есть институт самоорганизации? Советы есть, имхо, ростки стихийной организации системы во время хаоса для выхода из хаоса. Самоорганизация есть процесс совершенствования существующей системы, ее "настройки". Советы не совершенствовали хаос, Советы хаос прекращали, поэтому они есть система организации, но не система самоорганизации.
>А чем отличается, по-Вашему, организация от самоорганизации? Единственное отличие, которое обычно предполагается, - это то, что первая идет сверху, активно поддерживаясь (или не поддерживаясь) снизу, а вторая идет снизу. Ну и чем же Вам Советы - это не орган самоорганизации?
Тем, что организация, идущая снизу, только тогда является самоорганизацией, когда она идет в развитие уже имеющейся организации сверху. Без наличия организации свеху, организация, идущая снизу, является стихийной организацией. Поэтому Советы есть стихийная организация, органически связанная с Православием, как ребенок с матерью, а марксистская идеология есть целенаправленная самоорганизация нашего общества в рамках советской (общинной) организации. Уберите марксизм как элемент самоорганизации, и на ее место вернется церковь, но уже не в виде Православия, а виде сектантства, что, имхо, окончательно уничтожит матрицу Советов, переживающую сейчас (причем, имхо, объективно переживающую) стадии метаморфоз. И в то же время поставим сейчас идеологию марксизма как средство организации общества - также убъем Советы...
>Ну и где, спрашиваю опять как Вас, так и serge, где сейчас наличие всех четырех упомянутых выше условий?
Ольга, пожалуйста, начните с самого начала - для чего эти условия являются требованиями и почему Вы эти требования в данном виде формулируете?
Вы вкладываете в слово "самоорганизация" слишком отличное от общепринятого
содержание.
>Тем, что организация, идущая снизу, только тогда является самоорганизацией, когда она идет в развитие уже имеющейся организации сверху. Без наличия организации свеху, организация, идущая снизу, является стихийной организацией. Поэтому Советы есть стихийная организация, органически связанная с Православием, как ребенок с матерью, а марксистская идеология есть целенаправленная самоорганизация нашего общества в рамках советской (общинной) организации. Уберите марксизм как элемент самоорганизации, и на ее место вернется церковь, но уже не в виде Православия, а виде сектантства, что, имхо, окончательно уничтожит матрицу Советов, переживающую сейчас (причем, имхо, объективно переживающую) стадии метаморфоз. И в то же время поставим сейчас идеологию марксизма как средство организации общества - также убъем Советы...
Чем "стихийная организация снизу" отличается от "самоорганизации" народа? Тем, что Вы понимаете "самоорганизацию" только как организацию каких-то общественных организаций западного типа?
>>Честно говоря, не вижу особой разницы между лавированием и метанием. Суть в другом: ни тот, ни другой не обладал(ет) ни желанием, ни волей, ни, возможно, опорой в высших эшелонах власти, для того, чтобы совершить революцию сверху в интересах народа, кардинальные перемены во всем обществе. И, в то же время, и тот, и другой находился(ится) между двух огней: между западниками-либералами с одной стороны и более патриотически настроенной частью элиты с другой стороны.
>
>Уважаемая Сепулька, Вы, имхо, допустили ошибку в логике изложения, и я Вам ее упоминул - не указав признак подобия, не следует формулировать критерии требований. Неявно Вы за такой признак выбрали поведение, - действительно, поведение и царя и президента внешне похоже. Но при этом кардинально различаются и цели, и эффективность достижения целей. При всей похожести поведения, один был беспомощен, другой обладает инициативой и весьма успешно ее реализует.
Естественно, подобие поведения, в том числе, внешнее. Глубоко в их душевные помыслы я влезть не могу. А Вы лично знаете, каковы были/есть цели Николая II и Путина? Вы уверены в том, что Путин действительно способен эффективно достигать какие-либо цели, в отличие от Николая II? Какую инициативу, отличную от инициативы Николая II, успешно реализует Путин?
>>Ну и где, спрашиваю опять как Вас, так и serge, где сейчас наличие всех четырех упомянутых выше условий?
>
>Ольга, пожалуйста, начните с самого начала - для чего эти условия являются требованиями и почему Вы эти требования в данном виде формулируете?
>Вы вкладываете в слово "самоорганизация" слишком отличное от общепринятого содержание. Чем "стихийная организация снизу" отличается от "самоорганизации" народа? Тем, что Вы понимаете "самоорганизацию" только как организацию каких-то общественных организаций западного типа?
Я вкладываю в слово "самоорганизация" содержание, отличное от общепринятого штампа. Смотрим определения:
ОРГАНИЗАЦИЯ (франц . organisation, от ср.-век. лат. organizo - сообщаю стройный вид, устраиваю),..1) внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленные его строением...2) Совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого...3) Объединение людей, совместно реализующих программу или цель и действующих на основе определенных правил и процедур. Применяют к биологическим, социальным и некоторым техническим объектам, фиксируя динамические закономерности, т. е. относящиеся к функционированию, поведению и взаимодействию частей; обычно соотносится с понятиями структуры, системы, управления.
САМООРГАНИЗАЦИЯ - целенаправленный процесс, в ходе которого создается, воспроизводится или совершенствуется организация сложной динамической системы. Свойства самоорганизации обнаруживают объекты различной природы: клетка, организм, биологическая популяция, биогеоценоз, человеческий коллектив.
Обратите внимание - самоорганизация появляется тогда, когда уже имеется сложная динамическая система. Советы появились в хаосе для "образования и совершенствования взаимосвязей между частями целого". Для чего я особо заострил Ваше внимание на том, что вытащило страну из пропасти, - стихийная организация или самоорганизация? - для того, чтобы зафиксировать: если мы хотим совершенствовать существующий курс, то мы должны развивать механизмы самоорганизации, подсунутые нам властью - клубы, форумы, органы местного самоуправления и т.д. Если мы хотим прекращать губительный курс и возвращаться на траекторию развития советской цивилизации, нам нужно запускать имеющиеся, но сейчас "уснувшие" механизмы организации, а для этого необходимо осуществить "встряску" структуре управления механизмов организации - мною горячо любимому руководству КПРФ.
>Естественно, подобие поведения, в том числе, внешнее. Глубоко в их душевные помыслы я влезть не могу. А Вы лично знаете, ...Какую инициативу, отличную от инициативы Николая II, успешно реализует Путин?
Трансформация страны в гражданское общество.
>>Ольга, пожалуйста, начните с самого начала - для чего эти условия являются требованиями и почему Вы эти требования в данном виде формулируете?
Опять - двадцать пять!.. Уважаемая Сепулька, поймите же мои мУки - сейчас нет явных признаков подобия с семнадцатым годом, поэтому явные аналогии с 1917г. для настоящего времени будут ошибочны, не смотря на их похожесть.